Справа № 160/10503/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
29.06.2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка виразилася у непроведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплат пенсії без її обмеження максимальним (граничним) розміром на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року у справі №804/204/5754/17 та від 24.09.2020 у справі № 160/7318/20, протиправною;
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка виразилася у неправильному математичному розрахунку розміру місячного заробітку прокурора, наведеного у листі прокуратури Дніпропетровської області від 21.11.2018 року № 18-781вих18, необхідного для визначення з 01.11.2018 року та з 08.07.2019 року розміру основної пенсії ОСОБА_1 , протиправною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року у справі № 804/204/5754/17 без її обмеження максимальним (граничним) розміром;
Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ за наявності страхового стажу 32 роки 2 місяці та 10 днів (стаж пораховано по 01.01.2004 р.), у тому числі стажу в органах прокуратури 25 роки 4 місяці та 29 днів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року у адміністративній справі № 804/204/5754/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року в розмірі 90 відсотків місячного заробітку на підставі інформації, наданої прокуратурою Дніпропетровської області від 14.03.2017 року № 18-140вих17.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 01.01.2016 року ОСОБА_1 пенсію у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року в розмірі 90 відсотків місячного заробітку на підставі інформації, наданої прокуратурою Дніпропетровської області від 14.03.2017 року № 18-140вих17, та виплатити різницю між сумами належної пенсії і фактично виплаченої пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 в розмірі 90 відсотків місячного заробітку, визначеного на підставі інформації прокуратури Дніпропетровської області від 21.11.2018 № 18-781вих18.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 01.11.2018 ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 в розмірі 90 відсотків місячного заробітку на підставі інформації, наданої прокуратурою Дніпропетровської області від 21.11.2018 року № 18-781вих18, та виплатити різницю між сумами належної пенсії і фактично виплаченої пенсії, починаючи з 01.11.2018 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року у адміністративній справі № 804/204/5754/17 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 .

Позивач, не погоджуючись із сумою виплачуваної пенсії з 09.07.2019 року, звернувся до пенсійного органу із заявою.

Листом від 20.03.2020 року за вих. №0400-0303-8/10628 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу було повідомлено, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 р. у справі №804/204/5754/17, яке набрало законної сили 09.07.2019 року, проведено перерахунок пенсії та здійснено нарахування коштів за період з 01.01.2016 року по 08.07.2019 року (до дати набрання судовим рішенням законної сили).

Також, відповідачем у листі від 20.03.2020 року за вих. №0400-0303-8/10628 зазначено, що постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 р. №20-1, яка набрала чинності 10.11.2018 р., затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі Реєстр), та внесення інформації до нього. До реєстру внесено дані щодо зазначеного судового рішення, ухваленого на користь позивача. Станом на 01.01.2020 року розмір пенсії у позивача складає 10 120,59грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звертався до Пенсійного фонду України, на Урядову гарячу лінію з метою отримання інформації щодо розміру нарахованої та виплачуваної пенсії за період з 09.07.2019 р.

Листом від 03.04.2020 року за вих. №4763-3937/К-03/8-0400/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було повідомлено позивачу, що питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду врегульовано постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22 серпня 2018. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 по справі №640/5248/19 визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затверджений Постановою №649. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі №640/5248/19 зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 по справі № 804/204/5754/17 здійснено перерахунок пенсії призначеної відповідно до Закону України Про прокуратуру з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.01.2016. з урахуванням виплачених сум. Доплату за період з 01.01.2016 по 08.07.2019 обліковано у Реєстрі судових рішень відповідно до постанови №649.

Також, відповідачем у листі від 03.04.2020 року за вих. №4763-3937/К-03/8-0400/20 повідомлено, відповідь на звернення на вебпортал Пенсійного фонду України від 31.01.2020 щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надавалась листом від 17.03.2020 №3182-1566/К-03/08-0400/20.

Не погодившись з діями відповідача щодо виплати перерахованої пенсії у зменшеному розмірі з 09.07.2019 року, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року в адміністративній справі № 160/7318/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, а також визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виразилися у проведені ОСОБА_1 з 08.07.2019 року незаконного перерахунку пенсії у бік погіршення становища пенсіонера та зменшення відсоткового значення розміру пенсії вже після набранням рішення суду від 06.06.2019 року у справі №804/204/5754/17 законної сили.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 з 08.07.2019 року пенсію у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року в розмірі 90 відсотків місячного заробітку на підставі інформації, наданої прокуратурою Дніпропетровської області від 21.11.2018 року № 18-781вих18 та виплатити різницю між сумами належної пенсії і фактично виплаченої пенсії, починаючи з 08.07.2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

25.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою стосовно перерахунку пенсії.

Листом від 16.04.2021 року за вих. №12780-9623/К-01/8-0400/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивачу, що з 08.07.2019 року проведено перерахунок пенсії відповідно до складових, зазначених в листі прокуратури Дніпропетровської області від 21.11.2018 року № 18-781 вих.18, а саме: розмір посадового окладу прокурора відділу прокуратури області 5730,00 грн.; розмір надбавки до посадового окладу працівників органів прокуратури за класний чин старшого радника юстиції - 2400,00 грн.; надбавка за вислугу років - 40%. Згідно штатного розпису діючого працівника прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області немає старшого радника юстиції з вислугою понад 35 років; надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років становить 70%; премія прокурорам та слідчим прокуратури згідно кошторису на 2018 рік та відповідно до фінансування за жовтень місяць 2018 нарахована у розмірі - 55%.

Розрахунок заробітної плати: 5730 грн. - оклад, 2400 грн. - розмір надбавки за класний чин, 2292 грн надбавка за вислугу років (5730,00 грн х 40%), 7295,40 грн. - розмір надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи ((5730,00 грн. + 2400,00 грн. + 2292,00 грн.) х 70%, 3151,50 грн. премія (5730,00 грн х 55%), всього:20868,90 грн.

В листі вказано, що відповідно до пункту 13-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» максимальний розмір пенсії, призначеної на умовах Закону України «Про прокуратуру», (з урахуванням надбавок, підвищень додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01.07.2018 року - 1564,00 грн. З 08.07.2019 року пенсія встановлена в максимальному розмірі 15640,00 грн.

Загальний розмір пенсії з 01.12.2020 року - 17690,00 грн.

28.04.2021 року позич звернувся до відповідача із заявою щодо належного перерахунку пенсії, вказавши на допущені помилки при здійснені перерахунку.

Листом від 28.05.2021 року за вих. №17700-13024/К-01/8-0400/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відповідь, яка є аналогічною, викладеній у листі від 16.04.2021 року за вих. №12780-9623/К-01/8-0400/21.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо неналежного перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Позивачу призначено пенсію на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (в редакціях Законів України від 05.10.1995 № 358/95-ВР та від 12.07.2001 №2663-ІІІ), виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку та без обмеження максимального розміру пенсії.

Так, згідно із частинами 1, 2 статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663 від 12.07.2001 р., чинної на момент призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією, або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією, незалежно від наявності перерв протягом всього періоду на даній роботі.

Частиною 12 статті 50-1 Закону України Про прокуратуру визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною 17 статті 50-1 Закону України Про прокуратуру призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, на момент призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у частинах 12 та 17 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ.

В подальшому до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру вносились певні зміни.

Так, Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи №3668-УІ від 08.07.2011 до вказаної статті внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 відсотків місячного заробітку.

Разом з тим, положення статті 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо підстав та порядку перерахунку пенсій прокурорам змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-УІ від 08.07.2011 змін не зазнали. Відбулась лише зміна порядкового номеру частин статті, що регламентували вказаний порядок та підстави.

Так, згідно з частинами 13 та 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції Закону №3668-УІ від 08.07.2011) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсій. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий період може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Надалі, Законом України Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України від 28.12.2014 р. №76-VІІІ (далі Закон №76-VІІІ) у статтю 50-1 Закону №1789-ХІІ внесено зміни, зокрема: частину 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у наступній редакції: Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

14 жовтня 2014 року прийнято новий Закон України Про прокуратуру №1697-VІІ (далі Закон №1697-VІІ), який набрав чинності з 15 липня 2015 року.

Згідно із частиною 20 статті 86 Закону №1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону №1697-VІІ визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим законом Закон України Про прокуратуру від 1991 року, крім ч.3, ч.4, ч.6 та 11 статті 50-1.

Надалі, Законом України від 02.03.2015 р. №213-VІІ (далі Закон №213-VІІ) знову внесено зміни до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, а саме: частину 15 статті 50-1 Закону України Про прокуратуру, 1991 р., замінити чотирма частинами нового змісту, зокрема: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Крім того, пунктом 5 Прикінцевих положень Закону №213-VІІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема, Про прокуратуру.

Таким чином, з моменту призначення позивачу пенсії згідно із Законом України Про прокуратуру №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663 від 12.07.2001 р.) стаття 50-1 Закону №1789-ХІІ декілька разів змінювалась.

Нова редакція ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ суттєво звужує і обмежує зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання чинності цими законами (Законами №76-VІІІ, №213-VІІ).

Законом №1697-VІІ взагалі визнано таким, що втратив чинність Закон України №1789-ХІІ, в тому числі частини статті 50-1, крім ч.3, ч.4, ч.6 та ч. 11 цієї статті.

У зв`язку з настанням обставин для перерахунку пенсій, Офісом Генерального прокурора направлено лист від 18.02.2020 року №21-698вих.20 до Міністерства соціальної політики України, яким визначено, що перерахунок пенсій проводиться за зверненнями пенсіонерів до органів Пенсійного фонду України (незалежно від факту їх роботи) на підставі довідок про заробітну плату (Додаток 1), виданих органом прокуратури, в яких складові заробітної плати визначаються на момент виникнення права на перерахунок (дата збільшення заробітної плати, в тому числі її складових).

Пунктом 2.2 листа від 18.02.2020 року №21-698вих.20 визначено, що для пенсіонерів, які не працюють, в довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, враховуються такі види оплати праці:

посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, чинних за відповідною посадою на момент виникнення права на перерахунок;

надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок пенсії, якщо вона була фактично встановлена особі на дату звільнення;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання „заслужений, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок пенсії, якщо вони були фактично встановлені особі з урахуванням положень пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України щодо виключення слів „статті 81;

інші щомісячні надбавки, доплати та щомісячна премія враховуються в середніх розмірах, що фактично виплачені у місяці, у якому відбулося збільшення заробітної плати, за відповідною посадою (посадами) у тому органі прокуратури, з якого особа вийшла на пенсію, або його правонаступника;

матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально- побутових питань) у розмірі 1/12 середньомісячної заробітної плати (грошового забезпечення) за відповідною посадою (посадами) у тому органі прокуратури, з якого особа вийшла на пенсію, або його правонаступника;

премія з нагоди державних, професійних свят в середніх розмірах за відповідною посадою, виплачені в місяці виникнення права на перерахунок пенсії.

У разі відсутності або перейменування в органах прокуратури посади, з якої особі було призначено (перераховано) пенсію, її посада визначається згідно з Додатком 2.

Таким чином, Офісом Генерального прокурора проінформовано Міністерство соціальної політики України листом від 18.02.2020 року №21-698вих.20 про підстави та порядок перерахунку пенсії, зокрема, вказано, що перерахунок проводиться на підставі довідки встановленої форми.

Тобто, з урахуванням наведеного вище, встановлено, що пенсійний орган здійснює перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноваженого органу, в яких визначено розмір заробітку для такого перерахунку.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка була викладена в постановах від 16.12.2020 року у справі №520/5506/19, від 10.10.2019 року у справі №553/3619/16-а підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути, зокрема, відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи (в т.ч. довідка).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом із цим, суд зауважує, що до моменту отримання належної довідки в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 08.10.2020 року по справі №440/1970/19.

Судом встановлено, що позивачу було перераховано з 08.07.2019 року пенсію у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року в розмірі 90 відсотків місячного заробітку на підставі інформації, наданої прокуратурою Дніпропетровської області від 21.11.2018 року № 18-781вих18 та на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року у справі № 804/204/5754/17 та від 24.09.2020 року у справі № 160/7318/20.

Спір у цій справі стосується розрахунку сум складових заробітної плати позивача, яку отримує прокурор на прирівняній посаді, яку займав позивач.

Як відомо з матеріалів справи, станом на момент виникнення спірних правовідносин, позивач не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з довідкою про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії належної форми, а звертався за інформацією, наданою прокуратурою Дніпропетровської області листом від 21.11.2018 року № 18-781вих18 про заробітну плату, отриману прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції з вислугою років понад 35 років, нарахованої за жовтень 2018 року.

Суд зазначає, що у вказаному листі від 21.11.2018 року № 18-781вих18 не визначено конкретних складових сум заробітної плати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції з вислугою років понад 35 років, нарахованої за жовтень 2018 року, а лише зазначено інформацію про розміри посадового окладу та надбавок, які встановлюються законодавством без належного та прирівняного розрахунку до аналогічної посади з аналогічної вислугою років та класний чин, яку займав позивач.

Фактично, позивач в позовній заяві просить суд вчинити дії, які належать до дискреційних повноважень Дніпропетровської обласної прокуратури та розрахувати складові заробітної плати, з врахуванням вислуги років, надбавки за високі досягнення праці, надбавки за виконання особливо важливої роботи, премії та відсотків, які на думку позивача, відповідають його посаді та вислузі років, класному чину тощо.

Фактично позивач намагається рішенням суду підмінити довідку роботодавця Дніпропетровської обласної прокуратури, яка є належною підставою для перерахунку пенсії.

Позивач з метою здійснення перерахунку пенсії, мав звернутись до відповідного органу прокуратури не зі зверненням на отримання інформації, а із заявою про отримання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, встановленої форми.

Однак, судом не встановлено, що позивачем вчинялись дії на отримання належної довідки для перерахунку пенсії від прокуратури Дніпропетровської області.

Суд зазначає, що оскільки в інформаційному листі від 21.11.2018 року № 18-781вих18 не визначено конкретних складових заробітної плати, отриманої прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції з вислугою років понад 35 років, нарахованої за жовтень 2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не вчинено протиправної бездіяльності під час перерахунку пенсії на підставі інформаційного листа від 21.11.2018 року № 18-781вих18, оскільки він не містить належним чином розрахованих складових заробітної плати за прирівняною посадою, на якій працював позивач.

Належить зазначити, що у цій справі спір стосується не вчинення відповідачем належних дій, спрямованих на перерахунок пенсії, як це було зобов`язано зробити відповідача рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року у справі № 804/204/5754/17 та від 24.09.2020 року у справі № 160/7318/20, а спір стосується питання визначення позивачу належних, на його думку, складових заробітної плати, які мають бути застосовані при перерахунку пенсії.

Відповідний розрахунок, у разі незгоди позивача з ним, може бути проведений відповідачем лише після отримання належної довідки з визначеними фіксованими сумами складових заробітної плати, отриманих від Дніпропетровської обласної прокуратури.

А у разі незгоди визначених сум складових Дніпропетровською обласною прокуратурою, позивач не позбавлений можливості оскаржити такі дії та встановити належні, на його думку, складові заробітної плати після отримання належно складеної довідки, яка є підставою для перерахунку пенсії.

Отже, в даному випадку вимоги позивача заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є передчасними, оскільки до моменту отримання належної довідки від Дніпропетровської обласної прокуратури у пенсійного органу не було правових підстав для вчинення дій, направлених на перерахунок пенсії позивача у розмірах, вказаних та розрахованих позивачем самостійно у позовній заяві.

Відтак, судом не встановлено протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка виразилася у неправильному математичному розрахунку розміру місячного заробітку прокурора, наведеного у листі прокуратури Дніпропетровської області від 21.11.2018 року № 18-781вих18, необхідного для визначення з 01.11.2018 року та з 08.07.2019 року розміру основної пенсії ОСОБА_1 , оскільки повноваження щодо розрахунку складових заробітної плати позивача покладено на Дніпропетровську обласну прокуратуру під час складання належної довідки.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, суд зазначає, що надати відповідну правову оцінку спірним правовідносинам можливо лише після проведення належного перерахунку пенсії, за яким буде визначено вірну та належну суму заробітної плати, від якої буде розрахований відсоток від суми щомісячного заробітку. Суд наголошує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише порушені права позивача.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження до суду є дії відповідача, які полягали у неналежному проведенні перерахунку та виплати пенсії.

Отже, належний перерахунок відповідачем ще не проведений, що виключає дослідження судом вимог позивача, які є наслідком невірного проведеного розрахунку.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову та позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 132, 139, 246-247, 249, 255, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, б. 2ь, м. Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова