overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/24237/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/311/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Ковельського ВП ГУНП в Волинській області Бісюка Олександра Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Ковельського ВП ГУНП в Волинській області Бісюка Олександра Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

22 серпня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам ч.1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, адміністративний позов не відповідає вимогам ч.1 ст. 161 КАС України, а тому Позивачу запропоновано надати до суду примірник адміністративного позову з додатками для Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 27 серпня 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Ковельського ВП ГУНП в Волинській області Бісюка Олександра Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 766/12932/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/310/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22 серпня 2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області адміністративний позов передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

28 жовтня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, адміністративний позов не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а тому Позивачу запропоновано уточнити особу Відповідача, або зазначити, якими діями Управління патрульної поліції в м. Києві в особі Департаменту патрульної поліції порушило права Позивача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 31 жовтня 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/2804/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/776/20
в справі №752/2804/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

21 липня 2020 року в місті Києві Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Іванова А.В. про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києві з позовними вимогами до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Іванова А.В. про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

12 лютого 2020 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві справу направлено до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

08 квітня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим в справі визначено суддю Коробенка С.В.

13 квітня 2020 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

30 червня 2020 року Позивачем подана заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України заява повертається у випадках, коли до початку розгляду справи по суті від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Подана Позивачем заява нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Заяву задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Іванова А.В. про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути особі, яка звернулась до суду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/21047/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/315/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Рудого Андрія Богдановича про скасування постанови.

ІІ. Описова частина

23 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Рудого Андрія Богдановича про скасування постанови.

23 липня 2019 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам ч.1 ст.122 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, адміністративний позов не відповідає вимогам ч.6 ст.161 КАС України, а тому у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивачу запропоновано додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений ОСОБА_1 вимоги ухвали від 26 липня 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Рудого Андрія Богдановича про скасування постанови, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 463/8864/21
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/8864/21
Провадження №2-а/463/155/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., вивчивши матеріали позовної заяви 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення, -
встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про примусове видворення та затримання громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), з метою видворення за межі території України.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.
Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська,74) до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.
Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Рудаков Д. І.
Справа № 456/1592/21
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1592/21
Провадження № 2-асз/456/1/21
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кастрана Романа Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , повернуто з доданими до неї документами особі, яка її подала.

09.06.2021 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суд виходив з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з квитанцією від 05.05.2021 №9 ОСОБА_1 , сплатила 454,00грн судового збору за подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору - задоволити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 944/4118/21
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4118/21
Провадження №2-а/944/95/21
У Х В А Л А

05.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Олексадрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2021 року судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. передано на розгляд позов ОСОБА_1 до Олексадрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій незаконними, скасування постанови поліцейського у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4428047 від 01 липня 2021 року.

Як встановлено з матеріалів даної позовної заяви, ця заява скерована до суду на усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. від 19 липня 2021 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування постанови поліцейського у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4428047 від 01 липня 2021 року (справа № 944/3703/21, провадження № 2-а/944/88/21).

Відповідно до п. 12 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, позовна заява/заява/скарга/клопотання, що надійшла в порядку усунення недоліків, з доданими документами, передається для розгляду судді.

Отже, подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно було передати судді Швед Н.П. для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а не розподіляти як окрему справу.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

За наведених обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для передачі для розгляду судді Швед Н.П.

Керуючись ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для передачі для рогляду судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. (справа № 944/3703/21, провадження № 2-а/944/88/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 587/1498/21
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1498/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 серпня 2021 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Бойко Дениса Вадимовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Бойко Дениса Вадимовича серії БАБ №930974 від 28.07.2021 року відносно нього про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. за порушення ч.6 ст.121 КУпАП, провадження закрити.
Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів.
Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копія постанови є нечитаємою, з неї неможливо зрозуміти зміст, а позивач не заявляє клопотання про її витребування.
Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог КАС України.
Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Бойко Дениса Вадимовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.
Суддя О.М. Черних
Справа № 608/1272/21
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року Справа № 608/1272/21
Номер провадження2-а/608/28/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого суду судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника позивача Квятковського Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.250 КАС України вважає за необхідне проголосити скорочене рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 63 Конституції України, ст.ст.2, 14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч.3 ст.194, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286 КАС України суд -
В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного судового рішення 4 серпня 2021 року.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано "____"________________2021 року.

Секретар: