Справа № 120/5162/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 р. Справа № 120/5162/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника позивачки про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/5162/21-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.07.2021 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Вінницької міської ради щодо відмови у наданні інформації на запит ОСОБА_1 , в особі її представника Дроненка Ю.В., від 12.05.2021 про надання публічної інформації та зобов`язано відповідача надати відповідь на такий запит. В решті позовних вимог відмовлено.

04.08.2021 до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві представник позивачки ОСОБА_2 просить виправити описку, допущену в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду, а саме виправити по батькові представника позивачки з " ОСОБА_3 " на вірне " ОСОБА_4 ".

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з того, що у відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішенні суду від 23.07.2021, шляхом зазначення вірних відомостей щодо по батькові представника позивачки, а саме " ОСОБА_4 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у справі № 120/5162/21-а, та вважати вірним " ОСОБА_2 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 05.08.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович