overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/5475/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2021 р. № 400/5475/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу в сумі 169039,97 грн.,
предмет та підстава позову: на підставі норм податкового законодавсвта,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/6107/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2021 р. справа № 400/6107/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДСОФТКОРН", вул. Гречишникова, 6,Миколаїв,54003,вул. Східна, 24,Миколаїв,54031

до відповідачаДержавної служба України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Миколаївська область, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056,

проскасування постанов від 24.06.2021 №281770, №281771, № 281772, № 281773, № 281774, № 281775, № 281776, № 281777, № 281778, № 281779, № 281780,
з підстав порушення норм Закону України "Про автомобільний транспорт"

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 15.09.2021 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/5995/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2021 р. № 400/5995/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянув заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, буд.10,Очаків,Миколаївська область,57508,
про:заява про відстрочення виконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, що становить 6800,00 грн.

Рішенням суду від 15.03.2021 р. позовні вимоги задоволено, на виконання рішення 28.04.2021 р. видано виконавчий лист.

05.08.2021 р. відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про відстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06.08.2021 р. о 12:30 год.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/4673/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2021 р. № 400/4673/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Ла Грейн", вул. Адміральська, 31/Б, м. Миколаїв, 54001,
до відповідачаУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

провизнання протиправною та скасування постанови від 03.06.2021 № 281635,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.06.2021 року позовну заяву залишено без руху на надано строк для усунення недоліків. Позивач недоліки вказані в ухвалі виконав в повному обсязі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 06 вересня 2021 року - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 5 денний строк з моменту отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/6025/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2021р. Справа № 400/6025/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 04.05.2016 року в розмірі 433 484,48 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про

Ухвалою від 02.08.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

"06" серпня 2021 р. судом встановлено, що пункті четвертому резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку в частині дати засідання, а саме: помилко вказано "14 жовтня 2021 р." замість вірного - "13 жовтня 2021 р.".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по справі № 400/6025/21.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення до пункту четвертого резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по справі № 400/6025/21 та викласти його у такій редакції:

"4. Призначити судове засідання 13 жовтня 2021 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81."

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 420/11375/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Дірект до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Дірект до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 3 від 17.03.2021 року вих. № 02.2-16вих/129 Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України в сфері охорони культурної спадщини.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме шляхом сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати, надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду.

05 серпня 2021 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Дірект до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 3 від 17.03.2021 року вих. № 02.2-16вих/129 Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України в сфері охорони культурної спадщини, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/5041/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5041/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул.7-ма Пересипська, 6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 23.02.2021 року № 66-к.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу контролю за рекламою, дотримання антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 02 березня 2021 року.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 44624,97 грн. (сорок чотири тисячі шістсот двадцять чотири гривні 97 копійок), без урахування обов`язкових відрахувань.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу контролю за рекламою, дотримання антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 02 березня 2021 року та в частині стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 5721,16 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять одна гривня 16 копійок), без урахування обов`язкових відрахувань.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/11415/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 серпня 2021 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову від 20.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61335232, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України, з підстав чого позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання належних, достатніх доказів на підтвердження дотримання 10 - денного строку для звернення до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою суду від 19.07.2021 року продовжено позивачеві ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон України «Про судовий збір»), передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, повністю.
Зокрема, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем був сплачено судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією №13 від 01.07.2021 року на суму 908,00грн.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, повернути позивачеві.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.