Справа № 640/13480/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Глущенко Я.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року, позивач - Фонду державного майна України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, в якому просив:

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Назаровця А.Т. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.04.2021 року (виконавче провадження № 65076767) про накладення штрафу за невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2021 року позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.4, ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення адміністративного позову позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що Фондом державного майна України не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2021 року.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року позовну заяву Фонду державного майна України було залишено без руху та надано семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Як наголошено судом першої інстанції, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року у справі №640/13480/21 про залишення позовної заяви без руху направлено на електронну адресу позивача, яка зазначена в Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб`єктів владних повноважень () та доставлено до електронної скриньки позивача 27 травня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Втім, відповідно до доводів апеляційної скарги, відповідно до доручення Фонду державного майна України від 11.11.2020 року № К/60 у зв`язку з втратою чинності постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 733 «Про електронний обмін службовими документами в органах виконавчої влади з метою удосконалення документообігу електронну скриньку kabmin було відключено.

На офіційному веб-сайті Фонду державного майна України (http://www.spfu.gov.ua/) зазначено офіційну електронну пошту, яка діє на даний час e-mail: .

Вказане свідчить, що судом першої інстанції було направлено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року на невірну поштову електронну адресу позивача, що виключило можливість останнього у строк, встановлений судом виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Більше того, відповідно до пп. 15.1 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Положеннями підпункту 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Згідно з пунктом 16 цього розділу, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Сущу від 28.01.2021 року у справі № 260/1888/20. Так, Верховним Судом наголошено, що правила спрямування копій судових рішень було визначено у статті 167 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) якою унормовано, що надсилання судового рішення здійснювалося безпосередньо рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з огляду на що суд приходить до висновку, що надіслання копії судового рішення відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством. Крім того, відповідач, як суб`єкт владних повноважень вимоги щодо надіслання на його електрону адресу копій прийнятих судових рішень не заявляв.

Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах також викладена у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 року у справі №760/22516/18 та від 28.10.2020 року у справі №826/10044/18.

Доказів направлення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року в текстовому форматі та, відповідно, отримання такої ухвали позивачем, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Фонду державного майна України - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2021 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 242, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2021 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Л.В.Бєлова

Я.Б.Глущенко

Повний текст рішення виготовлено 04 серпня 2021 року.