Справа № 580/1949/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року справа № 580/1949/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Державної міграційної служби України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №95-20 від 16.04.2020р., яким громадянину Грузії ОСОБА_1 відмовлено у визнанні біженцем або особою, як потребує додаткової захисту.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.08.2020р. ухвалою суду здійснено перехід у розгляді справи №580/1949/20 зі спрощеного у загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження та продовжено строк проведення підготовчого провадження. Підготовчі засідання у даній справі судом неодноразово відкладались для забезпечення належного перекладу позивачу судового процесу, а також забезпечення явки адвоката, представника позивача. Чергове підготовче засідання призначено на 17.02.2021р.

В підготовчому засіданні 17.02.2021р. представником позивача заявлено усне клопотання про витребування копії кримінального провадження щодо позивача з Грузії, розгляд якого судом відкладено для належного його оформлення згідно вимог ст. 80 КАС України та встановлено строк для його подачі до 20.04.2021р.

20.04.2021р. до суду представником позивача подано заяву про витребування доказів, в якій просив:

- витребувати з Батумського міського суду Грузії належним чином завірені копії матеріалів судової справи №01242986 за наслідками розгляду якої було винесено вирок Батумським міським судом відносно ОСОБА_2 .

В обгрунтування зазначеного клопотання зазначено, що документи наявні у матеріалах справи №01242986 містять інформацію щодо підтвердження факту безпідставного та незаконного переслідування ОСОБА_3 , що дає підстави стверджувати про наявність прихованих політичних мотивів кримінального переслідування.

За результатами розгляду даного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ст.ст. 72-73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пп. 1,2 ч.2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема:

- який доказ витребовується;

-обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Частиною 3 ст. 80 КАС України, встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З аналізу вказаних положень КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається із підстав поданої заяви про витребування доказів, позивач має на меті витребувати копії матеріалів судової справи №01242986 для підтвердження незаконності постановленого в даній справі Батумським міським судом Грузії вироку.

Надавши оцінку заявленим підставам витребування доказів, суд зазначає, що згідно з пунктом 57 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до ЄСПЛ.

Згідно з пунктом 21 Великої хартії суддів (Основоположних принципів), затвердженої Консультативною радою європейських суддів 17 листопада 2010 року, засоби для виправлення суддівських помилок мають бути передбачені відповідною системою апеляційного оскарження. Виправлення будь-яких інших помилок в адмініструванні правосуддя є виключною відповідальністю держави.

Отже, вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.

Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди під час розгляду та вирішення справи, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.

Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу із встановленням за судовим рішенням юридичних фактів щодо суду (судді).

Наведене узгоджується з правовими висновками, висловленими Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/128 (провадження №14-567св18), а також висновками Верховного Суду у постанові від 03.12.2020р. (справа №739/1497/19).

З урахуванням зазначеного, суд зазначає, що оцінка судом в межах розгляду даної справи матеріалів судової справи №01242986, за наслідками розгляду якої було винесено вирок Батумським міським судом відносно позивача, не допускається. Таким чином, витребовувані позивачем докази не можуть мати інформацію щодо предмета доказування в межах даної справи, відтак є неналежними в розумінні ст. 73 КАС України.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про не обгрунтованість заявленого клопотання та як наслідок про доцільність відмови у його задоволенні.

При цьому розгляд клопотання про витребування доказів суд вважає за доцільне здійснити поза межами судового засідання, з огляду на регулярне, багаторазове звернення представника позивача до суду із клопотаннями про відкладення судового розгляду, що може, в свою чергу, свідчити про затягування представником позивача процесуальних строків розгляду даної справи.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №580/1949/20 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко