Справа № 640/15456/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Беспалова О.О.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді Бужак Н.П. у справі за апеляційною скаргою Віер Глобал Партнерс, Л.П. ( VR Global Partners, L.P. ) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року, суддя Аблов Є.В., за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 статті 153 КАС України,-

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій зазначило про те, що АТ "Українська залізниця" має намір звернутись у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі також - Відділ) щодо визнання протиправними та скасування постанов Відділу від 06 травня 2021 року, прийнятих у межах виконавчого провадження (далі - ВП) № 65323614, в подальшому об`єднаного у зведене виконавче провадження ЗВП № 65365075, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника.

У поданій заяві АТ "Українська залізниця" просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) зупинення дії постанов Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів АТ "Укрзалізниця" від 06 травня 2021 року, а також постанови від 06 травня 2021 року про стягнення виконавчого збору, що винесені в рамках виконавчого провадження ВП №65323614, що входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075;

2) заборони будь-яким банківським та фінансовим установам вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів АТ "Укрзалізниця", та виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06 травня 2021 року про арешт коштів боржника, винесеної в рамках виконавчого провадження ВП № 65323614, що входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Віер Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову (до подання позову).

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2021 року визначено склад колегії суддів (за наявності): Бужак Н.П. - головуючий суддя, судді: Кобаль М.І., Костюк Л. О.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Віер Глобал Партнерс, Л.П. ( VR Global Partners, L.P. ) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2021 року о 10 годині 10 хвилин.

13 липня 2021 року суд ухвалив відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 20 липня 2021.

20 липня 2021 року судом у судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

27 липня 2021 року судом у судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів (за наявності): Бужак Н.П. - головуючий суддя, судді: Беспалов О.О., Костюк Л. О. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Перебування у відпустці.

03 серпня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Пішковцій О.В. надійшло клопотання (заява) про відвід головуючого судді Бужак Н.П.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністратиного суду від 03 серпня 2021 року заяву представника представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Пішковцій О.В. про відвід головуючого судді Бужак Н.П. у справі за апеляційною скаргою Віер Глобал Партнерс, Л.П. ( VR Global Partners, L.P. ) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року, суддя Аблов Є.В., за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 статті 153 КАС України визнаноти необґрунтованою.

Разом з тим, 03 серпня 2021 року з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючою суддею Бужак Н.П. подано заяву про самовідвід по справі №640/15456/21.

Стаття 40 КАС України передбачає, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І. та Костюк Л.О., колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначені обставини можуть можуть викликати у сторін даної справи сумніви у їх неупередженості або об`єктивності як суддів.

За таких обставин, враховуючи наявність, передбаченої частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності в розгляді даної адміністративної справи суддею Бужак Н.П. було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід головуючого судді Бужак Н.П. слід задовольнити та відвести їх від розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Із практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

У рішенні "Газета-Центр проти України" від 15 липня 2010 року Європейський суд з прав людини, встановлюючи порушення принципу безсторонності, зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитись, також має бути видно, що воно чиниться".

Також, щодо об`єктивної неупередженості зазначено у справі "Фей проти Австрії". Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів Бужак Н.П., забезпечення дотримання положень статті 36 КАС України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду, принципів адміністративного судочинства, заява головуючого судді Бужак Н.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючого судді Бужак Н.П. задовольнити.

Відвести головуючу суддю Бужак Н.П. від розгляду апеляційної скарги Віер Глобал Партнерс, Л.П. ( VR Global Partners, L.P. ) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року, суддя Аблов Є.В., за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 статті 153 КАС України.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Беспалов О.О.

Повний текст виготовлено: 03 серпня 2021 року.