Справа № 560/5438/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5438/21
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.10.2020 №14 в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проєкту землеустрою зі зміною виду цільового призначення земельних ділянок із КВЦПЗ-01.02 "Для ведення фермерського господарства" в КВЦПЗ 01.03. "Для ведення особистого селянського господарства" з подальшою передачею безоплатно у власність за межами с.Капустяни Новоушицького району Хмельницької області;

- зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні повторно розглянути проєкт землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки із зміною виду цільового призначення земель, із (01.02) для ведення фермерського господарства в (01.03) для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0673, площею 2,0 га з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами с. Капустяни Новоушицького району Хмельницької області та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України та з урахуванням висновків суду і встановлених обставин справи.

Позов мотивований тим, що у спірному рішенні про відмову у затвердженні проєкту землеустрою зазначені підстави для відмови, що не входять до вичерпного переліку підстав, встановлених Земельним кодексом України.

У відзиві на позові відповідач зазначив, що Новоушицька селищна рада Хмельницької області при прийнятті оскаржуваного рішення діяла в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач також просив залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою від 09.06.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував в Новоушицької селищної ради Хмельницької області інформацію щодо надіслання ОСОБА_1 рішення від 30.10.2020 №14 з відповідними доказами.

На виконання ухвали від 09.06.2021 відповідач повідомив, що в Новоушицької селищної ради Хмельницької області відсутня інформація з відповідними доказами щодо надіслання ОСОБА_1 рішення від 30.10.2020 №14.

Разом з тим, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивачка зазначила, що про спірне рішення дізналась 20.12.2020, оскільки відповідач не повідомляв її про прийняте рішення. До суду остання звернулась 05.05.2021, тобто з дотриманням шестимісячного строку звернення.

Натомість відповідач не довів, що позивачка знала про рішення від 30.10.2020 №14 раніше, тому у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Ухвалою від 11.05.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою від 31.05.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 09.06.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 звернулась до Новоушицької селищної ради Хмельницької області із заявою про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель сільськогосподарського призначення із КВЦПЗ-01.02 "Для ведення фермерського господарства" в КВЦПЗ 01.03. "Для ведення особистого селянського господарства" з подальшою передачею безоплатно у власність за межами с. Капустяни, Новоушицького району, Хмельницької області.

За результатом розгляду заяви, відповідач прийняв рішення від 30.10.2020 №14, яким відмовив у затвердженні проєкту землеустрою, оскільки пріоритетним та першочерговим є забезпечення земельними ділянками громадян, що постійно проживають на території селищної ради.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке

Згідно з статтею 25 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проєкту, робочого проєкту або технічної документації.

Статтею 30 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що Земельний кодекс України визначає чіткий алгоритм розгляду заяв громадян для передачі земельної ділянки у власність, особа звертається до відповідних органів із заявами для погодження проєкту землеустрою, отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 122 органи приймають одне з відповідних рішень. При цьому, Земельний кодекс України зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого погодження чи дозволу, належним чином мотивувати причини такої відмови у відповідності до закону.

Позивачка звернулася до відповідача з заявою про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною виду цільового призначення земель, із (01.02) для ведення фермерського господарства в (01.03) для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0673, площею 2,0 га з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами с. Капустяни, Новоушицького району, Хмельницької області.

За результатом звернення, відповідачем прийнято рішення про відмову у затвердженні проєкту землеустрою, з підстав того, що пріоритетним та першочерговим є забезпечення земельними ділянками громадян, що постійно проживають на території селищної ради.

Суд зазначає, що за наслідками розгляду заяви про затвердження проєкту землеустрою відповідно до статті 118 Земельного кодексу України та статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Новоушицька селищна рада на пленарному засіданні приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою чи рішення про відмову у затвердженні проєкту землеустрою.

Згідно з частинами 8, 9 статті 118 Земельного кодексу України проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Отже, підставою для відмови у затвердженні проєкту землеустрою може бути лише те, що проєкт землеустрою не погоджений в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проєкту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України норми статті 118 Земельного кодексу України не містять.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 №820/4852/17.

Така підстава для відмови як пріоритетне та першочергове забезпечення земельними ділянками громадян, що постійно проживають на території селищної ради, не передбачена статтею 186-1 Земельного кодексу України.

У статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону (пункт 34 частини 1).

Земельний кодекс України у статті 12 передбачає повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчій органів у галузі земельних відносин. До повноважень міських рад належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад (пункт "а"), передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодекс (пункт "б"); вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону (пункт "к").

Водночас Земельний кодекс України не передбачає регулювання земельних відносин щодо надання земельних ділянок громадян у власність актами органів місцевого самоврядування.

Стаття 118 Земельного кодексу України, яка регулює ці правовідносини, є імперативною і забезпечує однакове правове регулювання цих відносин в Україні.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 06.02.2019 у справі №638/20447/14-а.

Вирішуючи питання про затвердження проєкту землеустрою, відповідач як орган місцевого самоврядування зобов`язаний керуватись чинними нормами та може відмовити у затвердженні проєкту землеустрою тільки з підстав, визначених законодавством.

Тобто, Новоушицька селищна рада не дотрималась вимог Земельного кодексу України та безпідставно відмовила у затвердженні проєкту землеустрою, чим протиправно встановила особливий режим реалізації прав громадян на отримання земельних ділянок у власність та порушила принцип рівності громадян у конституційних правах і свободах, рівності перед законом, встановленого статтею 24 Конституції України.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного забезпечення захисту прав позивача необхідно задоволити позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування рішення від 30.10.2020 №14 в частині відмови позивачці у затвердженні проєкту землеустрою зі зміною виду цільового призначення земельних ділянок із КВЦПЗ-01.02 "Для ведення фермерського господарства" в КВЦПЗ 01.03. "Для ведення особистого селянського господарства" з подальшою передачею безоплатно у власність за межами с. Капустяни, Новоушицького району, Хмельницької області та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення позивачці земельної ділянки із зміною виду цільового призначення земель, із (01.02) "Для ведення фермерського господарства" в (01.03) "Для ведення особистого селянського господарства", кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0673, площею 2,0 га з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами с. Капустяни, Новоушицького району, Хмельницької області та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У зв`язку з задоволенням позовний вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії Новоушицької селищної ради Хмельницької області VII скликання від 30.10.2020 №14 в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проєкту землеустрою зі зміною виду цільового призначення земельних ділянок із КВЦПЗ-01.02 "Для ведення фермерського господарства" в КВЦПЗ 01.03. "Для ведення особистого селянського господарства" з подальшою передачею безоплатно у власність за межами с. Капустяни Новоушицького району Хмельницької області.

Зобов`язати Новоушицьку селищну раду Хмельницької області на найближчому пленарному засіданні повторно розглянути проєкт землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки із зміною виду цільового призначення земель, із (01.02) для ведення фермерського господарства в (01.03) для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0673, площею 2,0 га з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами с. Капустяни Новоушицького району Хмельницької області та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Новоушицької селищної ради Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (Любимівка,Нововоронцовський район, Херсонська область,74212 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Новоушицька селищна рада Хмельницької області (вул. Подільська, 12,Нова Ушиця,Новоушицький район, Хмельницька область,32600 , код ЄДРПОУ - 04407388)

Головуючий суддя О.Л. Польовий