Справа № 380/9354/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9354/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Першого заступника Новокалинівського міського голови Чулик Оксани Василівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича (Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Першого заступника Новокалинівського міського голови Чулик Оксани Василівни (Третя особа), в якому, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича щодо не звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника міського голови;

- зобов`язати Новокалинівського міського голову Юзвяка Богдана Осиповича припинити повноваження та службу в Новокалинівській міській раді першого заступника міського голови Чулик О.В. та звільнити її з посади.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що проживає у м. Новий Калинів Самбірського району та є членом Новокалинівської міської територіальної громади. 11.04.2021 позивачу стало відомо, що відповідач перед затвердженням та після затвердження п. ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови не зобов`язав її припинити свої депутатські повноваження, незважаючи на те, що йому було відомо, що посада першого заступника міського голови не сумісна із депутатською діяльністю.

З такою позицією відповідача не погоджується, та вважає таку бездіяльність та дії відповідача протиправними, стверджує, що незаконними рішеннями та бездіяльністю відповідач позбавив ОСОБА_3 права на участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, у відповідності із статтею 38 Конституції України, оскільки має відповідну освіту та досвід роботи та вважає, що є єдиним кандидатом, якого затвердить Новокалинівська міська рада на посаду першого заступника, а отже відповідач буде зобов`язаний внести мою кандидатуру на затвердження радою.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на ст. ст. 3, 10 Закону України «Про службу в огранах місцевого самоврядування» та ч. 4 ст. 12, ч. 7 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Тож, ураховуючи зазначене, заступник сільського, селищного чи міського голови з питань діяльності виконавчих органів місцевої ради не може бути депутатом будь якої ради.

Просить врахувати, що відповідно до статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 Закону 2493-ІІІ).

У зв`язку з вищенаведеним адміністративний позов просить задоволити у повному обсязі.

Відповідач у поданому 14.07.2021 року на позовну заяву відзиві проти позову заперечив з підстав, що позивач не зазначає яким рішенням, дією чи бездіяльністю міського голови порушено його права, не мотивує та не обґрунтовує порушення своїх прав відповідачем, не наводить обставин та не надає жодних достатніх, беззаперечних, переконливих, належних та допустимих доказів порушення норм законодавства міським головою.

Зазначає, що порушення вимог закону діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями. Просить врахувати правові позиції Верховного Суду, в яких висловлено позицію, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Зазначає, що в діях міського голови нема жодної протиправної бездіяльності, оскільки він не наділений повноваженнями на затвердження першого заступника, оскільки перший заступник затверджується рішенням сесії, а не розпорядженням міського голови. Таким чином, звільнення з посади першого заступника міського голови Новокалинівської міської не може бути здійснено міським головою, а має відбуватись на підставі рішення відповідної ради.

Крім цього, просить врахувати, що повноваження першого заступника Новокалинівського міського голови було підтверджено рішенням Новокалинівської міської ради № 9 від 19 листопада 2020 року, оскільки, у відповідності до чинного законодавства не має обов`язку звільнення особи, яка обіймає посаду першого заступника міського голови із займаної посади у зв`язку із обранням нового складу ради чи затвердження міською радою нового складу виконавчого комітету.

Саме тому відповідач вважає вимоги позивачки, які викладені в позовній заяві необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перший заступник Новокалинівського міського голови Чулик Оксана Василівна пояснень на адміністративний позов не надіслала.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, ухвалою судді від 15 червня 2021 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження, ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами в адміністративній справі, було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Першого заступника Новокалинівського міського голови Чулик Оксану Василівну.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 13.07.2021 року про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Першого заступника Новокалинівського міського голови Чулик Оксани Василівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 02 серпня 2021 року про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням 1-ої сесії VIII-го скликання Новокалиніської міської ради Самбірського району Львівської області від 19.11.2020 № 9 за пропозицією міського голови затверджено на посаду першого заступника міського голови ОСОБА_2 .

Рішенням 1-ої сесії VIII-го скликання Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 19.11.2020 № 2 прийнято до відома інформацію Новокалинівської міської територіальної виборчої комісії з вибрів депутатів Новокалинівської міської ради, які відбулися 25.10.2020 року, прийняти до відома та вважати обраними, у відповідності до протоколу Новокалинівської міської територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутатів, наступних депутатів згідно списку, в тому числі ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , покликаючись на те, що відповідач перед затвердженням та після затвердження п. ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови не зобов`язав її припинити свої депутатські повноваження, незважаючи на те, що йому було відомо, що посада першого заступника міського голови не сумісна із депутатською діяльністю, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування регулює Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III (далі Закон № 2493-III). Цим законом також визначені загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Статтею 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлені обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби.

Частиною 2 цієї статті визначено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Інші обмеження, пов`язані із проходженням служби в органах місцевого самоврядування, встановлюються виключно законами України (ч. 4 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування визначені ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», згідно з якою крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі:

- порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Згідно з абзацом 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 141-1 Кодексу законів про працю України працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб (ч. 3 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

Відповідно до ч. 7 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють у ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до абз. 3 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Відповідно до частин 1-3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

За такого правового регулювання, слідує, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича щодо не звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника міського голови та зобов`язання Новокалинівського міського голову ОСОБА_4 припинити повноваження та службу в Новокалинівській міській раді першого заступника міського голови ОСОБА_2 та звільнити її з посади, не знаходять належного правового обґрунтування, позаяк відповідач у межах даних спірних правовідносин не наділений повноваженнями на затвердження першого заступника, оскільки перший заступник затверджується рішенням сесії, а не розпорядженням міського голови. Таким чином, звільнення з посади першого заступника міського голови Новокалинівської міської ради не може бути здійснено міським головою, а має відбуватись на підставі рішення відповідної ради.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав (свобод, інтересів) осіб у сфері публічно-правових відносин, а матеріальне право на позов в адміністративному судочинстві щодо оскарження бездіяльності, дій чи рішення суб`єкта владних повноважень визнається саме за тими особами, яких вони безпосередньо стосуються, тобто тих, для кого вони породжують, змінюють або припиняють певні правовідносини.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. А гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відтак, для задоволення позову в адміністративній справі суд повинен установити передусім, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущенням бездіяльності) суб`єктом владних повноважень безпосередньо порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача й що прийняте судом рішення може призвести до ефективного поновлення таких прав, свобод чи інтересів позивача (тобто, повинна бути встановлена існуюча матеріально-правова заінтересованість позивача).

Натомість, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року в справі № 687/1539/16-а, від 04 лютого 2020 року в справі № 320/7969/17, від 17 лютого 2020 року в справі № 697/835/17, які суд враховує в силу імперативних норм ч. 5 ст. 242 КАС України.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перед затвердженням та після затвердження п. ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови не зобов`язав її припинити свої депутатські повноваження, незважаючи на те, що йому було відомо, що посада першого заступника міського голови не сумісна із депутатською діяльністю.

Не припинення відповідачем повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_2 , за твердженнями позивача, позбавило ОСОБА_3 права на участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, у відповідності із статтею 38 Конституції України, оскільки має відповідну освіту та досвід роботи та вважає, що є єдиним кандидатом, якого затвердить Новокалинівська міська рада на посаду першого заступника, а отже відповідач буде зобов`язаний внести мою кандидатуру на затвердження радою.

Втім, з огляду на фактичні обставини справи, вбачається, що позивач не є безпосереднім учасником правовідносин публічно-правового характеру щодо призначення на посаду першого заступника міського голови ОСОБА_2 та жодним чином не прослідковується причинно-наслідковий зв`язок між припиненням повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_2 та реалізацією позивачем права на працю.

Таким чином, оскільки оскаржувана бездіяльність щодо не припинення повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_2 не стосується безпосередньо позивача, судом не встановлено підстав для висновку, що розгляд і вирішення заявлених вимог матиме юридично значимі наслідки для ОСОБА_1 , а саме - матиме безпосередній вплив на його суб`єктивні права й обов`язки.

Суд враховує позицію Верховного Суду щодо правових наслідків виявлення відсутності у позивача законного інтересу в спірних правовідносинах, викладену в постанові від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17.

У вказаному судовому рішенні зазначено, що у разі встановлення обставин, що свідчать про очевидну відсутність законного інтересу (матеріально-правової заінтересованості), адміністративний суд не має юрисдикції для розгляду справи і відмовляє у відкритті адміністративного провадження. Якщо ж очевидних ознак відсутності матеріально-правової зацікавленості на стадії відкриття провадження не встановлено, суд, за наявності інших законних передумов, відкриває провадження. Якщо очевидні ознаки відсутності матеріально-правової зацікавленості виявлені після відкриття провадження, суд має право закрити провадження. Оскільки йдеться про обмеження доступу до судочинства, очевидність відсутності у позивача законного інтересу повинна бути поза межами обґрунтованого сумніву. Якщо такий сумнів є, він повинен тлумачитися на користь позивача, а отже у цьому випадку суд повинен розглянути справу по суті. Встановлення відсутності матеріально-правової заінтересованості позивача є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін на підтвердження своїх правових позицій, суд доходить переконання, що позивач не довів наявність порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду як обов`язкових умов для здійснення їх захисту судом, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до частин першої другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1, п.2 ч.2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича (пл. Авіації, 1А, м. Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область, 81464), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Першого заступника Новокалинівського міського голови Чулик Оксани Василівни (пл. Авіації, 1А, м. Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область, 81464) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 05.08.2021 року.

Суддя Клименко О.М.