Справа № 804/875/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Дніпросправа № 804/875/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 804/875/17 за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 в адміністративній справі № 804/875/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 14:30 на 12 серпня 2021 року.
Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів було подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед існувати, в тому числі, обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.
Водночас, Державноою службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не було надано пояснень та доказів на підтвердження вище наведених обстави.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що заява Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-
Відмовити в задоволенні заяви Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 804/875/17.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко