Справа № 120/2322/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 серпня 2021 р. Справа № 120/2322/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в порядку письмового провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії та зобов`язано Вінницький обласний військовий комісаріат підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Разом із тим, 30.07.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 27.05.2021 у відповідності до положень ст. 382 КАС України. Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що з метою виконання рішення суду він звернувся до відповідача із відповідною заявою. Однак, за наслідками розгляду такої заяви ним з`ясовано, що на виконання рішення ВОАС від 27.05.2021 у справі №120/2322/21-а оновлена довідка видана неналежним відповідачем (особою), а саме: Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, відомості про якого відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, на переконання позивача, довідка не відповідає ознакам офіційного документу та не може свідчити про виконання рішення суду від 27.05.2021.

З огляду на викладене, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 27.05.2021 шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 (заснований Міністерством оборони України, , вул. Данила Галицького, 31, м. Вінниця, 21036) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №120/2322/21-а.

Визначаючись стосовно поданого позивачем клопотання, суд виходив із наступного.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, аналіз положень ст. 382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

В даному ж випадку, як слідує із долучених позивачем матеріалів, Вінницьким обласним військовим комісаріатом (Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) на виконання рішення суду від 27.05.2021 підготовлено та супровідним листом від 30.06.2021 за №9/13/2765 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку від 29.06.2021 №ХЛ63341 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Даний факт не заперечується заявником та підтверджується доданими до заяви від 30.07.2021 документами.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до Плану створення територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Міністром оборони України від 19 квітня 2018 року 306/3/75 на території Вінницької області створено територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. У відповідності до вимог спільної директиви Міністерства оброни України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2020 за Д-322/11 даск "Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних Силах України" з 31.10.2020 відбулося переформування Вінницького обласного військового комісаріату у Вінницькій обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. На даний час триває процес внесення даних до ЄДРПОУ з метою державної реєстрації Вінницького обласного територіального центру комплексування та соціальної підтримки.

В даному випадку, факт видачі на виконання рішення суду оновленої довідки із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії не заперечується позивачем, а відтак суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович