overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2063/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/2063/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шагаєвої Е.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу
до Прокуратури Чернігівської області
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернулася до суду з позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Від сторін надійшли заяви про відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи зазначене, підготовче засідання необхідно відкласти.
Керуючись статтями 180, 181, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі на 17 серпня 2021 року о 10:30 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Скалозуба Ю.О.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/5560/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/5560/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №620/5560/21.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 відкрито провадження в даній справі у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 01.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі суду.
На виконання ухвали суду представником позивача подано позовну заяву та заяву про долучення документів до матеріалів справи.
Перевіривши надану представником позивача позовну заяву та додані документи, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто, а ухвалу суду від 01.07.2021 не виконано.
Також суд не приймає в якості доказів документи, що підтверджують роботу позивача в районах Крайньої Півночі, оскільки дата складання відповідних документів 30.06.2021, тобто після звернення позивача з вказаною позовною заявою, а отже відсутні підтвердження, що вони перебували на розгляді у відповідача.
Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, з огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 01.07.2021, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6924/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/6924/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 відкрито провадження в даній справі у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з тим, частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Проте позивачем не надано суду докази протиправності дій відповідача (лист, рішення, висновок) про відмову позивачу у зарахуванні стажу періодів роботи з 13.10.1999 по 31.12.2001 у АТ ''Оператора газопостачальної системи ''Чернігівгаз''.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання доказів зазначених в ухвалі суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2849/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/2849/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 620/2849/20,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2849/20.
02.08.2021 від Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 620/2849/20.
В силу вимог пунктів п`ятого, шостого, десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, в заяві відсутні обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, та докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що позивачем заяву подано суду без додержання вимог пунктів п`ятого, шостого, десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 620/2849/20 - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/818/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/818/19
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Приватного підприємства "ФІНН 9" до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Приватне підприємство "ФІНН 9" звернулося до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить змінити Державну фіскальну службу України на боржника Державну податкову службу України.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Також, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
Тобто судом вже вирішено питання про заміну боржника у справі №620/818/19.
А отже, в силу положень ч.2 ст.167 КАС України подана заява є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Приватного підприємства "ФІНН 9" повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/819/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/819/19
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Приватного підприємства "ФІНН 9" до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Приватне підприємство "ФІНН 9" звернулося до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить змінити Державну фіскальну службу України на боржника Державну податкову службу України.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Також, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
Тобто судом вже вирішено питання про заміну боржника у справі №620/819/19.
А отже, в силу положень ч.2 ст.167 КАС України подана заява є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Приватного підприємства "ФІНН 9" повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/880/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/880/19
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Приватного підприємства "ФІНН 9" до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Приватне підприємство "ФІНН 9" звернулося до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить змінити Державну фіскальну службу України на боржника Державну податкову службу України.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Також, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
Тобто судом вже вирішено питання про заміну боржника у справі №620/880/19.
А отже, в силу положень ч.2 ст.167 КАС України подана заява є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Приватного підприємства "ФІНН 9" повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4144/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/4144/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у справі №620/4144/20, за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Стар-Компані про стягнення з розрахункових рахунків в банках податкового боргу,
Тобто судом вже вирішено питання про заміну боржника у справі №620/4144/20.
А отже, в силу положень ч.2 ст.167 КАС України подана заява є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/1759/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/1759/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розстрочення сплати податкових зобов`язань у справі
за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
до про ОСОБА_1 стягнення податкового боргу
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/1759/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
26.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розстрочення сплати податкових зобов`язань.
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що всупереч наведеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано суду доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) клопотання про розстрочення сплати податкових зобов`язань і ці недоліки не дають можливості розглянути вказане подання, суд вважає, що останнє підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати податкових зобов`язань у справі № 620/1759/20 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 04 серпня 2021 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/8624/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/8624/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства ''Хлібороб'' до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак в матеріалах справах відсутній оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко