Справа № 460/5153/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2021 року м. Рівне №460/5153/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Гоц О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кононенко О.С.,

відповідача 1: представник Дем`янюк С.М.,

відповідача 2: представник Самойлова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРКОРД КОМПАНІ"
доДержавної казначейської служби України Поліської митниці Держмитслужби
про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАРКОРД КОМПАНІ» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби (далі - відповідач 1), Державної казначейської служби України (далі відповідач 2), в якому просить: визнати протиправними дії Поліської митниці в частині порушення вимог зберігання товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, які мають обмежений строк придатності, а саме: щодо невиконання вимог ч. 6 ст. 243 Митного кодексу України (щодо реалізації товарів, які мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до Митного кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності) та п. 8.11. «Порядку роботи складу митного органу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, (товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі Митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності); стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРКОРД КОМПАНІ» суму матеріальної шкоди у розмірі 2654885,44грн. (два мільйона шістсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять гривень 44 копійки). В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що внаслідок порушення Поліською митницею Держмитслужби вимог щодо зберігання товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, які мають обмежений строк придатності, товар був зіпсований на складі митниці, тобто позивачу завдано шкоду у розмірі 2654885,44грн, що підтверджується висновком експерта. Відповідно до ч. 6 ст. 243 МК України, товари, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до цього Кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності, а у випадках, передбачених законодавством, - переробці, утилізації чи знищенню. Відповідно до п. 8.11. «Порядку роботи складу митного органу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі Митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності. Отже, внаслідок невиконання вимог законодавства з питань митної справи посадовими особами Поліської митниці, ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» було завдано шкоду у розмірі 2654885,44грн. Товар, тимчасово вилучений Поліською митницею Держмитслужби перебував на складі тобто, Поліською митницею Держмитслужби порушені норми «Порядку роботи складу митниці ДФС», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №627 від 30.05.2012 року щодо організації зберігання товарів, що містять обмежений термін придатності. Відповідно до ч. 6. ст. 239 МК України та п. 1.5 «Порядку роботи складу митниці ДФС», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 року, митні органи несуть передбачену законом відповідальність за втрату або пошкодження товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що зберігаються ними. Відповідно до ч. 1 ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено «Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (далі Порядок). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 Порядку казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. Вилучений у позивача товар зберігався на складі Поліської митниці Держмитслужби, тобто відповідні посадові особи митниці фактично визнали, що на її складах створені відповідні умови для належного зберігання. Однак допустили порушення вимог законодавства з питань митної справи (ст. ч. 6 ст. 243 МК України передбачає що, товари, які мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до цього Кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності; відповідно до п. 8.11. «Порядку роботи складу митного органу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі Митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності), що призвело до того, що частина товару (дієтичні добавки, харчування для спортсменів), вилученого в рамках провадження по справі про порушення митних правил № 0480/20400/19 та № 0206/20400/20 була зіпсована у зв`язку із закінченням строків придатності (тобто неналежною організацією зберігання товару).

Відповідач 1 подав відзив на позов в якому заперечує проти позовних вимог та зазначає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю Поліської митниці Держмитслужби не порушені права, свободи або законні інтереси ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ». Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій бере участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Товари, що зберігаються на складі митниці не належать позивачу, а відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 17.01.2020 судом встановлено, що переміщення товару здійснювалося продавцем даного товару компанією «InTradeGroupSp. Z.O.O.». Товар, що перебуває на складі митниці ввезено в Україну польським підприємством помилково, на умовах CPT Київ, до місця призначення продавцем не доставлено та покупцю не передано. Листом від 01.12.2020 року власник товару компанія «InTradeGroupSp. Z.O.O.». уповноважила ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» перемістити помилково відправлений вантаж на митний ліцензійний склад у м. Київ для подальшого прийняття рішення. Для цього, компанія «InTradeGroupSp. Z.O.O.». доручає ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» власними силами або з допомогою третіх компаній оформити вантаж у режим «транзит» і організувати навантаження та перевезення. Відповідно до статті 242 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495- VI, зі змінами та доповненнями, товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів. На дату видачі товару зі складу, (09.12.2020) проведено митне оформлення частини майна відповідно до транзитної декларації МД UA204020/2020/035860 від 04.12.2020 та з дотриманням вимог наказу МФУ від 30.05.2012 року № 627 повернуто товари, вилучені згідно протоколу про ПМП № 0206/20400/20 від 25.03.2020 та оформлені згідно митної декларації. Товар, тимчасово вилучений, перебував на складі Поліської митниці Держмитслужби. Алгоритм роботи складу митного органу прописано в наказі № 627 від 30.05.2012 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03.07.2012 № 1097/21409 (із змінами та доповненнями від 08.09.2020 № 555) «Про затвердження Порядку роботи складу митного органу». Вищевказаним наказом передбачено, що товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності. Згідно висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.12.2019 року № 167 встановлено відсутність супровідних документів, крім того на ряд товарів відсутнє будь-яке маркування та інформація щодо виробника, що унеможливило проведення експертом встановлення ринкової вартості на товар. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР (із змінами та доповненнями), забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти ввезені (переслані) на територію України контрабандно. Законом України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 6 грудня 2018 року № 2639-VIII від 6 грудня 2018 року № 2639- VIII (із змінами та доповненнями) встановлено правові та організаційні засади надання споживачам інформації про харчові продути з метою забезпечення високого рівня захисту здоров`я громадян і задоволення їхніх соціальних та економічних інтересів. Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що будь-який харчовий продукт, призначений для кінцевого споживача або закладу громадського харчування, має супроводжуватися інформацією про харчовий продукт відповідно до вимог цього Закону. Інформація про харчовий продукт має бути точною, достовірною та зрозумілою для споживача. Вищезазначеним законом передбачено, що мовні вимоги до інформації про харчові продукти надаються державною мовою. Крім того, зазначення країни походження або місця походження харчового продукту є обов`язковим. Статтею 1 Закону України «Про вилучення з обігу переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» (№ 1393-ХІV) передбачено, що до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме: продукція, на яку не має передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції. Враховуючи викладене та з метою недопущення негативного впливу зазначеної вище продукції на життя, здоров`я людини і довкілля, та керуючись Законом України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Законом України «Про вилучення з обігу переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», Поліська митниця Держмитслужби не мала юридичних підстав щодо подальшої реалізації вказаного вище майна. У задоволенні позову ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» просив відмовити повністю.

У відзиві на позовну заяву відповідача 2 зазначено, що згідно з ч. 6 ст. 1176 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду чітко врегульовані у ст. 1166 ЦК України, відповідно до частини першої якої шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст.1176 ЦК України держава не відповідає за зобов`язаннями створених нею юридичних осіб та юридичні особи, створені державою не відповідають за зобов`язаннями відповідно держави. Додатково, Казначейство вважає за необхідне зазначити, що згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17, статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають, певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Необхідною умовою для притягнення держави до відповідальності за дії, бездіяльність органу державної влади у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Наявність цих умов в межах розгляду цивільної справи має довести позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві втрат майнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. До того ж, преамбула ст.1173-1174 ЦК України чітко містить зазначення «незаконні рішення, дії чи бездіяльність». Разом з тим, до позовної заяви не долучено відповідного рішення суду, яке мало б преюдиційне значення для справи про відшкодування матеріальної шкоди. Казначейство зазначає, що реалізація ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» права на оскарження протоколу про адміністративне правопорушення становить достатньо справедливу сатисфакцію з відшкодування шкоди. Казначейство вважає, що позивачем не доведено всіх обов`язкових умов для відшкодування матеріальної шкоди саме за рахунок Державного бюджету України. Казначейство вважає, що стягнення матеріальної шкоди на користь позивача у розмірі 2654885,44грн є необґрунтованим, оскільки: згідно долучених документів власником товарів є «IN TRADE GROUP SP.z.o.o», а не ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ»; не долучено інвойсів з яких можна реально встановити ціну договору; не надано підтверджень щодо сплати Продавцю коштів, відповідно до договору; не підтверджено з яких саме підстав виходив позивач щодо визначення вищевказаної суми. Разом з тим, згідно висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.12.2019 визначення вартості товарів здійснювалося порівняльним методом. Згідно результатів експертизи, встановлено, що товари без супровідних документів щодо їх якості, безпеки та походження. Визначити вартість певних товарів, у зв`язку з відсутністю цінової інформації на загальнодоступних сайтах мережі Інтернет, відсутністю будь-якого маркування, інформації щодо виробника та призначення, складу тканини експертом не видалось можливим. Окрім того, загальна вартість товарів, визначена експертом, становить саме 32504204,37грн лише у випадку, що товари відповідають маркуванню та вимогам нормативних документів. На думку Казначейства, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не доведено наявність усіх складових для відшкодування шкоди, зокрема, факту наявності шкоди та достовірного підтвердження можливих збитків, спричинених такою шкодою. Позивачем не надано достовірних, належних та допустимих доказів відповідно до КАС України, які б давали можливість беззаперечно стверджувати про заподіяну шкоду та наявність підстав для її відшкодування у визначеному позивачем розмірі. Просить у позові відмовити повністю.

Позивачем надано відповідь на відзив відповідача 1, відповідно до якого, наголошено, що неправомірними діями Поліської митниці Держмитслужби були порушені права саме ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» з огляду на наступне: в якості предметів правопорушення вилучались товари по протоколу про порушення митних правил № № 0480/20400/19 саме у ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» в особі директора Кононенка К.В.; після закриття провадження по справі про порушення митних правил № 0480/20400/19 судом дані товари підлягали поверненню директору ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» ОСОБА_1 на підставі ст. 242 МК України. Всупереч вимогам законодавства з питань митної справи, посадовими особами митниці не було видано товар зі складу директору ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ», а безпідставно вилучено вже по новому провадженню по справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 без участі представника ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ». Даний товар було придбано ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» ще 21.02.2020. Документи, що підтверджують даний факт: інвойс від 21.02.2020 та контракт № ЕХ7/18 від 19.02.2018 містяться в матеріалах справи. Щодо протиправних дій посадових осіб митниці, позивачем зазначено наступне: відповідачем 1 Поліською митницею Держмитслужби за час зберігання товарів на складі не затребувались жодні документи на товар, що має обмежений строк зберігання, ні у польської компанії «IN TRADE GROUP Sp.z.o.o.» (31-158 Krakow, Krowoderska 63b/6), ні у товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРКОРД КОМПАНІ». Позивачем наголошено, що відповідно до п. 8.11. «Порядку роботи складу митного органу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі Митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності. Позивачем зауважено, що посадовим особам Поліської митниці Держмитслужби була відома інформація про кінцеві строки зберігання товарів, так як у висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.12.2019 № 167 по кожному товару чітко зазначено кінцевий строк придатності. Копія висновку була подана разом з позовною заявою. У Відповіді на відзив позивач просив позов задовольнити повністю.

Позивачем було надано відповідь на відзив відповідача 2, відповідно до якої позивач звернув увагу, що позиція відповідача 2 і позивача щодо складу майнової шкоди є однаковою, а саме: необхідною умовою для притягнення держави до відповідальності за дії, бездіяльність органу державної влади у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Наявність цих умов в межах розгляду цивільної справи має довести позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди. Позивачем наголошено, що з огляду на текст відзиву на позовну заяву, Відповідач 2 неправильно розуміє, які дії Поліської митниці Держмитслужби позивач просить визнати протиправними. Відповідно до позовної заяви ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» не оспорює факт тимчасового вилучення товарів в якості предметів правопорушення, а просить визнати протиправними дії в частині порушення вимог зберігання товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, які мають обмежений строк придатності. Позивачем також обґрунтовано, що шкода нанесена саме ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» та її розмір становить саме 2654885,44грн, так як вартість товарів визначалась митним органом на підставі висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.12.2019 № 167, загальна вартість товарів, строк придатності яких закінчився, становить 2654885,44грн. Позивачем також звернуто увагу на неналежне підтвердження повноважень представників відповідачем 1 та відповідачем 2. Позивач просить позов задовольнити повністю.

Відповідач 1 надав заперечення, відповідно до яких, посилався на норми ч. 4 ст. 78 КАС України, а саме: обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій бере участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Товари, що зберігаються на складі митниці не належать позивачу, а відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 17.01.2020 судом встановлено, що переміщення товару здійснювалося продавцем даного товару компанією «InTradeGroupSp. Z.O.O.». Листом від 18.09.2019 компанія «InTradeGroupSp. Z.O.O.» повідомила про помилкове ввезення товарів, які не зазначені в інвойсі № 1970 від 10.09.2019 та висловила прохання про повернення таких товарів відправнику компанії «InTradeGroupSp. Z.O.O.». В розпорядженні митниці та суду відсутні будь-які документи та відомості щодо ввезення товарів за інвойсом 2102 від 21.02.20 компанією «InTradeGroupSp. Z.O.O.» на митну територію України, здійснення його митного оформлення, проведення розрахунків за придбаний товар. Товар, що перебуває на складі митниці ввезено в Україну польським підприємством помилково, на умовах CPT Київ, до місця призначення продавцем не доставлено та покупцю не передано. Відповідачем 1 наголошено, що посадовими особами Поліської митниці Держмитслужби 25.03.2020 було складено протокол про порушення митних правил № 0206/20400/20 відносно Oleha D`yachenka, який є керівником компанії «InTradeGroupSp. Z.O.O.» за ч. 1 ст. 483 МК України. Предмети правопорушення були вилучені даним протоколом. 13.11.2020 року Рівненським апеляційним судом було винесено постанову № 569/5947/20, якою провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення закрито через пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.12.2019 № 167 встановлено відсутність супровідних документів, крім того на ряд товарів відсутнє будь-яке маркування та інформація щодо виробника, що унеможливило проведення експертом встановлення ринкової вартості на товар. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР (із змінами та доповненнями), забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти ввезені (переслані) на територію України контрабандно. Законом України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 6 грудня 2018 року № 2639-VIII від 6 грудня 2018 року № 2639- VIII (із змінами та доповненнями) встановлено правові та організаційні засади надання споживачам інформації про харчові продути з метою забезпечення високого рівня захисту здоров`я громадян і задоволення їхніх соціальних та економічних інтересів. Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що будь-який харчовий продукт, призначений для кінцевого споживача або закладу громадського харчування, має супроводжуватися інформацією про харчовий продукт відповідно до вимог цього Закону. Інформація про харчовий продукт має бути точною, достовірною та зрозумілою для споживача. Вищезазначеним законом передбачено, що мовні вимоги до інформації про харчові продукти надаються державною мовою. Крім того, зазначення країни походження або місця походження харчового продукту є обов`язковим. Статтею 1 Закону України «Про вилучення з обігу переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» (№ 1393-ХІV) передбачено, що до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме: продукція, на яку не має передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції. Враховуючи викладене та з метою недопущення негативного впливу зазначеної вище продукції на життя, здоров`я людини і довкілля, та керуючись Законом України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Законом України «Про вилучення з обігу переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», Поліська митниця Держмитслужби не мала юридичних підстав щодо подальшої реалізації вказаного вище майна.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРКОРД КОМПАНІ» до Державної казначейської служби України, Поліської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди. Розгляд призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14 червня 2021 року.

11.06.2021 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

22.06.2021 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

01.07.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.07.2021 від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

07.07.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

19.07.2021 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду 04.08.2021.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечили з підстав, викладених ними у заявах по суті справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд враховує наступне.

Посадовою особою Рівненської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0480/20400/19 відносно директора ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 511 Митного кодексу України (далі МК України), товари - безпосередні предмети порушення митних правил можуть тимчасово вилучатися, а у разі виявлення порушень митних правил, передбачених, зокрема ст. 483 МК України, вилучення товарів є обов`язковим.

Протоколом про порушення митних правил № 0480/20400/19 було вилучено в якості предметів правопорушення товари широкого асортименту (всього 661 позиція): живильні суміші у флаконах в рідкому, порошкоподібному стані та в таблетках, вафлі, батончики, медичний гель, фото-обладнання, батарейки для годинників, LCD дисплеї, косметологічні засоби, ін`єкції, голки для шприц-ручки, тест-смужки до глюкометра, оперативна пам`ять, SSD накопичувачі, флеш накопичувачі, стоматологічні набори інструментів, повербанки, батарейки, запчастини до мобільних телефонів. Загальна вартість вилучених товарів, відповідно до висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.12.2019 № 167 становить 32504204,37грн. Частина вилучених товарів є дієтичними добавками, харчуванням для спортсменів та мають обмежений термін придатності.

10.12.2019 Рівненським міським судом Рівненської області було винесено постанову по справі про порушення митних правил № 0480/20400/19 (судова справа №569/22354/19), якою на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу представника Поліської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2019 про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України без змін.

Після набуття законної сили постановою Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/22354/19, директором ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» було подано відповідну заяву до Поліської митниці Держмитслужби про здійснення митного оформлення вивезення товару в режимі реекспорту на підставі митної декларації типу «ЕК11АА» № UA204020/2020/003206 від 03.02.2020. Проте, посадові особи Поліської митниці Держмитслужби відмовили у задоволенні заяви директора ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» та склали ще один протокол про порушення митних правил № 0206/20400/20.

Посадовою особою Поліської митниці Держмитслужби за тим самим фактом складається новий протокол про порушення митних правил № 0206/20400/20 від 28 лютого 2020 року вже відносно директора польської компанії «IN TRADE GROUP Sp.z.o.o.» (31-158 Krakow, Krowoderska 63b/6) Oleh D`yachenko. А вищевказані предмети правопорушення вилучаються протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі № 0206/20400/20.

03 липня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено постанову по справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 (судовий номер 569/5947/20), якою громадянина Oleh D`yachenko визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 32504204,37грн з конфіскацією предметів, вилучених протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі № 0206/20400/20.

13 листопада 2020 року Рівненським апеляційним судом було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 (судовий номер 569/5947/20), якою постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2020 відносно Oleh D`yachenko про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України скасовано. Провадження у справі відносно Oleh D`yachenko про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України закрито через пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Закриття провадження по справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 стало підставою для звернення до митного органу з вимогами про повернення вилученого товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 243 Митного кодексу України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Після набуття постановою по справі про порушення митних правил № 569/5947/20 від 13.11.2020 законної сили, представником отримувача товару ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» перед подачею митної декларації, було проведено фізичний огляд товарів, вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0206/20400/20, що не заперечується відповідачем 1.

26.11.2020 в ході проведення фізичного огляду в порядку ч. 2 ст. 266 МК України було встановлено, що строк придатності частини товарів (дієтичні добавки, харчування для спортсменів), які вилучені в рамках провадження по справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 та зберігаються на складі Поліської митниці Держмитслужби, закінчився, у частини товарів строк придатності закінчувався за кілька місяців. Тому здійснити митне оформлення в митному режимі «імпорт» даного товару неможливо. Решта товарів була отримана зі складу Поліської митниці Держмитслужби на підставі митної декларації типу «ТР81АА» № 204020/2020/035860 від 04.12.2020.

Перелік товарів, щодо яких закінчився строк придатності (відповідно до інформації, зазначеної у висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.12.2019 № 167) та у яких строк придатності закінчувався за кілька місяців, був встановлений позивачем та становить 2654885,44грн.

Отже, 26.11.2020 під час проведення фізичного огляду товару представником позивача було виявлено невідповідність частини товару тій якості, яка було до передачі товару на склад Поліської митниці Держмитслужби, а оскільки митний орган відповідає за пошкодження товару, що зберігається ним, завдана позивачу шкода має бути стягнута з відповідача в розмірі, який визначений при проведенні експертизи. У зв`язку з цим позивач вважає дії митниці щодо вилученого товару протиправними та звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керувався наступним.

У відповідності до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень

Митний Кодекс України (далі - МК України) визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Статтею 238 МК України визначено перелік товарів, які підлягають обов`язковій передачі митному органу. Частиною 5 статті 238 МК України, визначено, що крім товарів, зазначених у частині першій цієї статті, на складах митних органів можуть зберігатися:

1) товари, що знаходяться на тимчасовому зберіганні під митним контролем відповідно до глави 29 цього Кодексу;

2) товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, якщо їх митне оформлення не може бути завершено у день пред`явлення митному органу, а також в інших випадках на прохання власників таких товарів, транспортних засобів або уповноважених ними осіб;

3) товари, що вивозяться за межі митної території України та після закінчення митного оформлення зберігаються під митним контролем до фактичного їх вивезення;

4) товари, які перебувають у митному режимі транзиту відповідно до статті 90 цього Кодексу;

5) товари, які перебувають у митному режимі митного складу відповідно до статті 121 цього Кодексу;

6) товари, транспортні засоби комерційного призначення, вилучені відповідно до статті 511 цього Кодексу;

7) товари, доставлені перевізником до митного органу призначення відповідно до пункту 4 частини першої статті 191 цього Кодексу;

8) товари, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399, 400 і 401-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 239 МК України під складами митних органів розуміються складські приміщення, резервуари, криті та відкриті майданчики, холодильні чи морозильні камери, які належать митним органам або використовуються ними і спеціально обладнані для зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Товари, заявлені у різні митні режими, повинні зберігатися на складах митних органів окремо, з дотриманням порядку, встановленого цим Кодексом для відповідних митних режимів.

Прийняття митними органами товарів, транспортних засобів комерційного призначення для зберігання на складах цих органів може здійснюватися із заповненням уніфікованої митної квитанції, форма та порядок застосування якої затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок роботи складу митного органу визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Товари, які через свої властивості не можуть зберігатися на складі митного органу, за рішенням керівника митного органу або його заступника можуть передаватися митними органами на зберігання підприємствам, на складах яких створено необхідні умови для належного зберігання таких товарів. Для цілей цього Кодексу таке зберігання вважається зберіганням на складі митного органу.

Митні органи несуть передбачену законом відповідальність за втрату або пошкодження товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що зберігаються ними. Витрати митних органів на зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399, 400 і 401-1 цього Кодексу, відшкодовуються правовласником. У випадку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, таку відповідальність несе адміністрація підприємств, на складах яких розміщуються товари, передані митними органами цим підприємствам на зберігання.

Статтею 242 МК України передбачено, що товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вищевказане положення реалізується нормами статті 1173 Цивільного кодексу України, якими закріплено спеціальний випадок відшкодування шкоди, що має певні особливості порівняно з загальними правилами про деліктну відповідальність.

Таким чином, зазначеною правовою нормою встановлено відповідальність за завдання шкоди особливим суб`єктом, здійснення ним особливих функцій, тощо.

Отже, суб`єктом відповідальності за даною статтею є держава, Автономна Республіка Крим, орган місцевого самоврядування, які відшкодовують шкоду, завдану безпосереднім заподіювачем шкоди при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової та немайнової (моральної) шкоди викладено, у статтях 1166, 1167, 1173 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1173 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю, зокрема, органу державної влади при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цих органів.

Як встановлено ст. 1166 Цивільного кодексу України, необхідність встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди), спеціальна норма статті 1173 Цивільного кодексу України допускає можливість відшкодування шкоди незалежно від вини державних органів.

Таким чином, для відшкодування шкоди за правилами статті 1173 Цивільного кодексу України необхідно довести такі факти:

1 - неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду;

2 - наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна особи. При цьому шкода це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті 1173 Цивільного кодексу України, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі;

3 - причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що а наслідки у вигляді шкоди настають лише в результаті неправомірної поведінки відповідача, і є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 Цивільного кодексу України. Такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (справа № 815/7279/15, касаційне провадження № К/9901/9095/19) в постанові від 18 лютого 2020 року.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (далі - Порядок).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 Порядку казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Пунктом 36 Порядку передбачено, що у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку, стягувачі подають документи, зазначені в пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду. Орган Казначейства повідомляє зазначеному органу протягом п`яти робочих днів після надходження документів про їх надходження.

Суб`єктом відповідальності за даною статтею є держава, Автономна Республіка Крим, орган місцевого самоврядування, які відшкодовують шкоду, завдану безпосереднім заподіювачем шкоди - органом державної влади, органом Автономної Республіки Крим та органом місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Як передбачено ст. 25 Бюджетного кодексу України, казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Отже, територіальний орган Державної казначейської служби України є уповноваженим державою органом, що здійснює списання коштів державного бюджету на виконання судових рішень про відшкодування шкоди, заподіяної юридичним особам, внаслідок незаконних дій (бездіяльності).

Відповідно до ст. 27 МК України, якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов`язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Таким чином, шкода, завдана позивачу має бути відшкодована з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 238, ч. 1, 3 ст. 239 МК України на складах митних органів можуть зберігатися товари, вилучені відповідно до ст. 511 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.1. «Порядком роботи складу митниці ДФС», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 року, обов`язковому переданню на склад Митниці (крім валютних цінностей та дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) підлягають: товари, транспортні засоби комерційного призначення, тимчасово вилучені відповідно до статті 511 Кодексу (пп. 4.2.7).

Відповідно до ч. 6 ст. 243 МК України, товари, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до цього Кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності, а у випадках, передбачених законодавством, - переробці, утилізації чи знищенню.

Дії посадових осіб митних органів щодо вилучення, зберігання та повернення вилучених предметів правопорушення регулюється «Порядком роботи складу митниці ДФС», затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 року.

Розміщення вилучених товарів відповідно до ст. 511 МК України на складі митниці регулюється пунктом 5.1.10 «Порядку роботи складу митного органу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012. Зокрема в даному пункті зазначено:

«Товари, транспортні засоби комерційного призначення, тимчасово вилучені в справах про порушення митних правил, та предмети, вилучені відповідно до кримінального процесуального законодавства, передаються на склад Митниці протягом поточного робочого дня, впродовж якого вони були вилучені, або після завершення зміни. У виняткових випадках за наявності великих обсягів вилучених товарів чи інших обґрунтованих підстав строк організації передачі товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути подовжений керівником підрозділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням за погодженням з керівником інфраструктури. Подовження такого строку фіксується службовою запискою на ім`я керівника підрозділу інфраструктури.

Для забезпечення розміщення тимчасово вилучених товарів і транспортних засобів комерційного призначення на складі Митниці посадова особа митниці, яка здійснила їх вилучення, повідомляє оперативному черговому митниці про вилучені товари і транспортні засоби комерційного призначення. Зазначена інформація оперативним черговим митниці негайно доводиться засобами зв`язку до відома керівника підрозділу інфраструктури для вжиття необхідних заходів щодо забезпечення своєчасного приймання товарів, транспортних засобів комерційного призначення на склад Митниці (визначення місця розміщення, засобів для цього тощо).

На склад Митниці товари, транспортні засоби комерційного призначення передаються посадовою особою митниці, яка здійснила їх тимчасове вилучення, разом з описом предметів, оформленим за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку, та копіями процесуальних документів, на підставі яких проводилося і якими оформлювалося їх вилучення.

В описі предметів зазначаються:

найменування товарів і транспортних засобів;

індивідуальні ознаки;

кількість та/або вага;

для товарів, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання/використання, обов`язково зазначаються кінцевий термін споживання (у разі наявності такої інформації на товарах), упаковка;

вартість (у випадках, коли під час вилучення товарів і транспортних засобів встановити фактичну їх вартість неможливо, у відповідній графі опису учиняється запис: «Оцінка буде проведена додатково»). В такому разі посадова особа Митниці, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, зобов`язана в триденний строк після отримання документально підтверджених висновків щодо вартості товарів передати завідувачу складу копії відповідних висновків.

Опис предметів складається в трьох примірниках, зміст яких має повністю збігатися. Два примірники передаються на склад Митниці разом із зазначеними в них товарами, транспортними засобами комерційного призначення, один із яких залишається на складі з товарами, другий - передається до підрозділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку митниці. Третій примірник із підписом завідуючого долучається до матеріалів справи про порушення митних правил чи кримінальної справи.

При прийнятті на склад Митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення, тимчасово вилучених у справах про порушення митних правил, або предметів, вилучених відповідно до кримінального процесуального законодавства, завідуючий зобов`язаний перерахувати їх, звірити фактичну кількість, вагу, особливі та ідентифікаційні ознаки з даними, зазначеними в описі предметів».

Відповідно до п. 8.11. «Порядку роботи складу митного органу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі Митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності.

Отже, товар, тимчасово вилучений Поліською митницею Держмитслужби перебував на складі тобто, Поліською митницею Держмитслужби порушені норми «Порядку роботи складу митниці ДФС», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 року щодо організації зберігання товарів, що містять обмежений термін придатності.

Відповідно до ч. 6. ст. 239 МК України та п. 1.5 «Порядку роботи складу митниці ДФС», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 року, митні органи несуть передбачену законом відповідальність за втрату або пошкодження товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що зберігаються ними.

Вилучений у позивача товар зберігався на складі Поліської митниці Держмитслужби, тобто відповідні посадові особи митниці фактично визнали, що на її складах створені відповідні умови для належного зберігання. Однак допустили порушення вимог законодавства з питань митної справи (ст. ч. 6 ст. 243 МК України передбачає що, товари, які мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до цього Кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності; відповідно до п. 8.11. «Порядку роботи складу митного органу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі Митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності), що призвело до того, що частина товару (дієтичні добавки, харчування для спортсменів), вилученого в рамках провадження по справі про порушення митних правил № 0480/20400/19 та № 0206/20400/20 була зіпсована у зв`язку із закінченням строків придатності (тобто неналежною організацією зберігання товару).

Щодо розміру шкоди, то суд вважає, що позивач довів його належними та допустимими доказами, натомість відповідач не скористався наданим йому правом на рецензію відповідного висновку, передбаченого статтею 13 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», не подавав клопотання про проведення експертизи до суду, а відповідний експертний висновок, видавався на замовлення відповідача посадовою особою митних органів.

Щодо порушення Поліською митницею Держмитслужби прав, свобод та законних інтересів саме ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» суд зазначає наступне:

Як зазначалось в позовній заяві та відповідно підтверджено матеріалами справи, посадовою особою Рівненської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0480/20400/19 відносно директора ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України. Даним протоколом про порушення митних правил № 0480/20400/19 у ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» в особі директора Кононенка К.В. було вилучено в якості предметів правопорушення товари широкого асортименту (всього 661 позиція): живильні суміші у флаконах в рідкому, порошкоподібному стані та в таблетках, вафлі, батончики, медичний гель, фото-обладнання, батарейки для годинників, LCD дисплеї, косметологічні засоби, ін`єкції, голки для шприц-ручки, тест-смужки до глюкометра, оперативна пам`ять, SSD накопичувачі, флеш накопичувачі, стоматологічні набори інструментів, повербанки, батарейки, запчастини до мобільних телефонів. Загальна вартість вилучених товарів, відповідно до висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.12.2019 № 167 становить 32504204,37грн. Частина вилучених товарів є дієтичними добавками, харчуванням для спортсменів та мають обмежений термін придатності. Саме ці товари втратили свої споживчі властивості, та через невиконання посадовими особами Поліської митниці Держмитслужби обов`язку щодо реалізації товарів, строк зберігання яких обмежено, у зв`язку з цим ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» отримало матеріальні збитки в розмірі 2654885,44грн.

Також додатково факт нанесення шкоди саме правам та інтересам ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» підтверджують 2 наступні факти:

Після закриття провадження по справі про порушення митних правил № 0480/20400/19 судом (постанови Рівненського міського суду Рівненської області та Рівненського апеляційного суду по справі № 569/22354/19), дані товари підлягали поверненню директору ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» ОСОБА_1 на підставі ст. 242 МК України. При цьому, такі товари зі складу видаються виключно власникам таких товарів, або уповноваженим ними особам. Ця сама норма міститься і в п. 9.1 «Порядку роботи складу митниці ДФС», затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012. У зв`язку з цим ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» було подано митну декларацію в митному режимі «реекспорт» № UA204020/2020/003206 від 03.02.2020 з метою здійснення митного оформлення товару, його отримання зі складу та вивезення за межі митної території України. Всупереч вимогам даних нормативних актів, посадовими особами митниці не було здійснено митне оформлення в режимі «реекспорт» та видано товар зі складу директору ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ», а безпідставно вилучено вже по новому провадженню по справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 без участі представника ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ». Суд зауважує, що перед «повторним» вилученням товару по протоколу про порушення митних правил № 0206/20400/20, товар фактично не був повернутий керівнику ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ», чим було порушено процедуру по видачі товарів зі складу митниці, що регулюються «Порядком роботи складу митниці ДФС», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 та главою 37 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що даний товар було придбано ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» ще 21.02.2020, що підтверджується інвойсом від 21.02.2020 та контрактом № ЕХ7/18 від 19.02.2018 (містяться в матеріалах справи).

Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги вимоги ст. 242 МК України, якою передбачено, що товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Дані товари були продані польською компанією «IN TRADE GROUP Sp.z.o.o.» (31-158 Krakow, Krowoderska 63b/6) Товариству з обмеженою відповідальністю «АМАРКОРД КОМПАНІ». Саме тому частину незіпсованого товару ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» було отримано зі складу митниці на підставі митної декларації типу «ТР81АА» № UA 204020/2020/035860 від 04.12.2020.

Отже, матеріальна шкода в розмірі 2654885,44грн спричинена саме ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ».

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби. Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то представник позивача в судовому засіданні ствердив, що документи про понесені витрати відсутні, тому підстав для їх стягнення немає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Поліської митниці Держмитслужби в частині порушення вимог зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, які мають обмежений строк придатності, а саме: щодо невиконання вимог ч. 6 ст. 243 Митного кодексу України (щодо реалізації товарів, які мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до Митного кодексу України, які підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності) та п. 8.11. "Порядку роботи складу митного органу", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, (товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРКОРД КОМПАНІ" суму матеріальної шкоди у розмірі 2654885,44грн (два мільйона шістсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять гривень 44 коп).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРКОРД КОМПАНІ" за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАРКОРД КОМПАНІ" (03061, Київська обл., м. Київ, вул. Миколи Шепелєва, буд. 6, );

2) відповідач 1 - Поліська митниця Держмитслужби (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 104, );

3) відповідач 2 - Державна казначейська служба України (01601, Київська обл., м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ).

Повний текст рішення складений 06 серпня 2021 року

Суддя Т.О. Комшелюк