Справа № 640/16462/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Єгорової Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України, третя особа - Конституційний Суд України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у відкритті провадження у справі - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року отримано апелянтом 16.07.2021 року.

20 липня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 28239, позивачем надіслано заяву про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 просив суд апеляційної інстанції надати посилання на тей химерний тлумачний словник, який суд використовує, так як зміст ухвали - не зрозумілий, недоліки - апріорі - відсутні.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року було встановлено, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір». Роз`яснено позивачу розмір, необхідний до сплати, надано реквізити для оплати судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції із відповідною апеляційною скаргою та вказано підстави з яких судом встановлено, що апелянт не є особою, яка в силу приписів Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судовогозбору.

Втім, станом на 04.08.2021 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України, третя особа - Конституційний Суд України про зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Н.М.Єгорова