Справа № 300/1456/21
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/1456/21
Провадження № 2-а/344/214/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАН №3966507 від 24.03.2021 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАН №3966507 від 24.03.2021 року в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 24.03.2021 року близько 17 год. 57 хв. він керуючи автомобілем PAGEOT 508 д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Марківці Тисменицького району перевищив встановлені обмеження руху в населеному пункті більше як на 50 км/год., а саме рухався зі швидкістю 108 км/год, чим порушив п. 12 п.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Позивач не згідний з даною постановою, вважає себе не винним, оскільки 24.03.2021 року о 17.57 год рухався з м. Чернівці у м. Львів по с. Марківці, а/д Н 10, 117 км. по лівій смузі паралельно іншому авто, так як дорога була розділена на 4 смуги руху по середині з подвійною суцільною лінією позивач в цей момент ПДР не порушував. Помітив, що дорога без відповідної на те косої розмітки, звужується в праву сторону, й у зв`язку з цим, так як дорога почала звужуватись й інервал між автівками зменшуватись, що могло призвести до зіткнення та подальших загроз здоров`ю та життю його пасажира та водію іншого автомобіля та його пасажирів, а так як позаду авто яке рухалось паралельно авто позивача їхав ще один легкоаий автомобіль. Позивач прийняв рішення пришвидшитись аби уникнути можливого ДТП, проте працівники поліції не взяли до уваги жодних пояснень і доводів, які мали суттєве значення під час розгляду справи та винесли постанову

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог та на підтвердження своєї позиції надав диск з відеозаписом з лазерного вимірювача швидкості руху та відеозаписами з портативного відеореєстратора інспектора.

Беручи до уваги пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії БАН №3966507 від 24.03.2021 року в справі про адміністративне правопорушення, близько 17 год. 57 хв. в с. Марківці Тисменицького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем PAGEOT 508 д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження руху в населеному пункті більше як на 50 км/год.,а саме рухався зі швидкістю 108 км/год., швидкість руху т/з вимірюється лазерним вимірювачем швидкості руху TruCam LTI 20/20 № ТС 000680, чим порушив п. 12 п.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.(а.с.5).

Згідно ст.38 Закону України «Про дорожній рух» стандартизація та нормування дорожнього руху провадяться з метою встановлення обов`язкових норм, правил, вимог щодо організації та безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно доЗакону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» встановлюютьПравила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Згідно п. 8 ч.1статті 23 зазначеного Законуполіція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За змістом до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Розділом 8 Правил дорожнього руху встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно з п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш ніж на п`ятдесят кілометрів на годину тягне накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як уже зазначено, за змістом оспорюваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, де констатовано порушення ним вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху щодо встановлених обмежень швидкості руху більш як на 50 км/год.

Як встановлено з оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідачем швидкість транспортного засобу вимірювалась за допомогою засобу вимірювальної техніки TruCam LTI 20/20 № ТС 000680, на якому зафіксовано, що транспортний засіб PAGEOT 508 д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 108 км/год.

Суд враховує, що лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 року №006694 та лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 № ТС 000680 пройшов чинну до 21.05.2021 повірку, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/18781.

Крім того, можливість використання виробу «TruCAM LTІ 20/20» № ТС000680 виробництва Laser Technology Inc., США, підтверджується наявністю виданого Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України експертного висновку, термін дії якого до 27.09.2021року.

Так, лазерний вимірювач швидкості TruCam LTІ 20/20 ТС000680 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год.

Правильність реалізації у приладі TruCam зазначеного алгоритму підтверджено за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.

Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCam, але також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії.

Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення Правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCam.

При цьому, як слідує із свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та повідомлення ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 01.10.2019, лазерний вимірювач TruCam відноситься до ручних та автоматичних вимірювачів.

У матеріалах справи наявний фотознімок приладу TruCam здійснений сертифікованим приладом TruCam №ТС000680 на якому зафіксовано, що автомобіль позивача рухався а/д Н-117 км. в с. Марківці 24.03.2021 о 17:32:52 год. зі швидкістю 107 км/год. На фотознімку зафіксовано автомобіль марки PAGEOT д.н.з. НОМЕР_1 . Даний факт позивачем не заперечується. Крім того, позивач повідомив, що змушений був йти на випередження та прискорити рух т/з, оскільки, дорога була у чотири полоси з подвійною суцільною лінією, без відповідної косої розмітки, дорога почала звужуватись в праву сторону, інтервал між автівками відповідно зменшувався, що могло призвести до зіткнення т/з.

За змістом п. 1.10 ПДР України населений пункт - це забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками: 5.45 «Початок населеного пункту» (найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах); 5.46 «Кінець населеного пункту», (місце, з якого на даній дорозі втрачають чинність вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд приходить до висновку, що вказана постанова є правомірною, що виключає можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю - інвалідом війни І групи, посвідчення НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 ветеран війни- учасник бойових дій, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 33 КУпАП повинно бути враховано. Проте це є дискреційними повноваженнями органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оскільки в межах адміністративного судочинства в порядку оскарження притягнення особи до адміністративної відповідальності суд лише встановлює правомірність та законність рішень субєкта владних повноважень, які в даному випадку відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд констатує, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача містить назву приладу, яким здійснювалось вимірювання швидкості транспортного засобу, встановлено особу позивача, координати вимірювання швидкості.

На переконання суду, відповідач у порядку ч. 2 ст. 77 КАС України довів правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки суд установив факт порушення позивачем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, суд переконаний, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАН №3966507 від 24.03.2021 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 06.08.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.