Справа № 820/4700/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань видачі дубліката виконавчого листа

04 серпня 2021 року № 820/4700/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" про видачу дублікатів виконавчих листів №820/4700/18 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів по адміністративній справі №820/4700/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначає, що виконання рішення суду унеможливлюється з підстав втрати відповідних виконавчих документів.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, встановив наступне.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову № 566424/37094529 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Технопідйом" № 2 від 05.12.2017 на суму 217668,00 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" № 2 від 05.12.2017 на суму 217668,00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" сплачену суму судового збору в розмірі 3524 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду", 08.02.2019 Харківський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчі листи по адміністративний справі №820/4700/18.

Ухвалою суду від 13.01.2021 замінено боржника у виконавчих листах від 03.12.2018, виданих Харківським окружним адміністративним судом по справі №820/4700/18 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України ().

Представник заявника у заяві зазначив, що оригінали виконавчих листів по справі №820/4700/18 від 19.09.2018, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 04.12.2021, втрачені.

Суд зазначає, що для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа встановленню підлягають такі юридичні факти як: втрата виконавчого листа та наявність заяви особи або подання державного виконавця про видачу його дублікату. При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа суд не повинен аналізувати та встановлювати жодні додаткові обставини, такі як причини і обставини втрати виконавчого листа, винних осіб, виконано рішення в повному обсязі чи ні тощо.

Також, підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату може бути лише відсутність тих юридичних фактів, з якими закон пов`язує можливість видачі дублікату виконавчого листа.

Отже, видача дублікату виконавчого листа можлива лише за умови встановленого факту його втрати та наявності письмової заяви стягувача щодо його видачі.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" про видачу дублікату виконавчого листа не обґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки останнім не надано жодного доказу щодо обставин, за яких виконавчі листи було втрачено, а відсутність на виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчих листів по справі №820/4700/18, заявником не підтверджена.

Керуючись п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" про видачу дублікатів виконавчих листів по адміністративній справі №820/4700/18 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" до Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Горшкова