Справа № 200/8171/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2021 р. Справа №200/8171/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в адміністративній справі за її позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31 травня 2021 року № 54-0 «Про звільнення» в частині звільнення її з посади головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 2 у зв`язку з реорганізацією відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України та п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити її на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 2 Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а у випадку повної ліквідації Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - на рівноцінній посаді державної служби Головного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до її кваліфікації;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 червня 2021 року по момент фактичного поновлення її на посаді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23 липня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач подала клопотання, в якому просила витребувати у відповідачів порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню, як доказ її незаконного звільнення.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, і при цьому воно не містить обґрунтувань неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від особи, яка його подала.

Вказані обставини унеможливлюють задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда