Справа № 533/670/21
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.08.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/670/21
провадження № 2-а/533/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенко А.В.,

з участю секретаря судового засідання Пазій-Криворучко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектора поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській Безуглого Богдана про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії БАБ № 207151 від 12.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення, якою позивача визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтями 126, 121 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені державного органу, в даному випадку, Національної поліції України.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 244-6 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 121.

Аналогічний висновок здійснено КАС у складі ВС в постанові від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17.

Відповідно до вимог ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки позивач в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати його думку (згоду).

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ГУ НП в Полтавській області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектора поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській Безуглого Богдана про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості відповідача Головне управління Національної поліції України в Полтавській області (місто Полтава, вулиця Пушкіна, 83).

Відкласти судове засідання на 13 вересня 2021 року о 10:45.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, протягом строку, встановленого ст. 261 КАС України.

Зобов`язати відповідача надати усі докази, на підставі яких прийнято спірне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко