overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/12982/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
04 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10.08.2021 року об 09:50 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511. Встановити відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.
Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки електронною поштою.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Рядча
Справа № 750/8326/21
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8326/21
Провадження № 2-а/750/76/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 взводу № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Шовкового Ігоря Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.07.2021 ОСОБА_1 ( далі позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 взводу № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Шовкового Ігоря Олександровича (далі відповідач) про скасування постанови від 18.07.2021 в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.08.2021 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач є службовою особою суб`єкта владних повноважень, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 66, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 взводу № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Шовкового Ігоря Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 502/1410/14-а
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1410/14-а
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону Чорного моря

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладання адміністративного стягнення.

Суддя вивчивши адміністративний позов та додані до нього письмові матеріали дійшов висновку, що зазначену справу необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- в порушення п. 11 ч. 5 вказаної статті позивачем не надане власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено зазначений позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю п`ять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 502/1193/17
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1193/17
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Відділу Прикордонної служби «Вилкове» Ізмаїльського прикордонного загону

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Відділу Прикордонної служби «Вилкове» Ізмаїльського прикордонного загону про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП та накладання адміністративного стягнення.

Суддя вивчивши адміністративний позов та додані до нього письмові матеріали дійшов висновку, що зазначену справу необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- в порушення п. 11 ч. 5 вказаної статті позивачем не надане власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено зазначений позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Прикордонної служби «Вилкове» Ізмаїльського прикордонного загону про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП та накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю п`ять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 509/3979/21
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3979/21
05 серпня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Черкаській області рядового поліції Бур`яна Ростислава Юрійовича, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
За змістом і формою позовна заява відповідає загальним вимогам, передбаченим ст. ст. 160,171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Статтею 268 КАС України, визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.
З урахуванням зазначеного та на підставі ст. ст. 12,171,268,286 КАС України, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. ст. 12,77,171,268,286 КАС України
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Черкаській області рядового поліції Бур`яна Ростислава Юрійовича, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.09.2021 р. о 13:00 год.
Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу, у строк до 01.09.2021 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 161/11921/21
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/265/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/11921/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НП України, інспектора УПП у Волинській області Шевчика Тараса про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/11921/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП НП України, інспектора УПП у Волинській області Шевчика Тараса про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.40 годин 13 вересня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити УПП у Волинській області ДПП НП України, інспектора УПП у Волинській області Шевчика Тараса про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 01 вересня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 284/646/21
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/646/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/646/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 13:00 год 12 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 361/1902/21
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1902/21
провадження № 2-а/361/114/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

у судовому засіданні в залі суду м. Бровари розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції лейтенанта поліції Цікавюк Ігоря Миколайовича, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена адміністративна права за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення відповідачем у даній справі Управління патрульної поліції в місті Києві.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши подану заяву та заслухавши думку позивача щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про залучення Управління патрульної поліції в місті Києві співвідповідачем у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Залучити співвідповідачем Управління патрульної поліції в місті Києві (вул. Народного Ополчення, буд. 9, м. Київ, 03151) в адміністративній справі №361/1902/21 за позовом ОСОБА_1 .

Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 524/4215/21
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4215/21
Провадження № 2-а/524/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби України, першого заступника начальника Дніпровської митниці Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року до суду від представника Дніпровської митниці Держмитслужби Ковальова О.М. надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 70-75) та клопотання про заміну відповідача - першого заступника начальника Дніпровської митниці Мужева Олексія Олександровича належним відповідачем Дніпровською митницею Держмитслужби України (а.с. 76).

03 серпня 2021 року до суду від Полтавської митниці надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с. 119-124) та клопотання про заміну відповідача з посиланням на передачу матеріалів справ про порушення митних правил (а.с. 125).

Суд, вивчивши клопотання, дійшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року було відкрито провадження у справі, залучено сторони, зокрема: - позивачем - ОСОБА_1 , - відповідачами: Дніпровську митницю Держмитслужби України та першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби України Мужева Олексія Олександровича, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 38).

Полтавська митниця не є стороною у даній справі.

Сторони у справі не подали належні і достовірні відомості про припинення відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби України як юридичної особи.

Передача матеріалів справ про порушення митних правил не свідчить про фактичне та юридичне правонаступництво.

Тому клопотання представника відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби України Ковальова О.М. про заміну неналежного відповідача першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби України Мужева Олексія Олександровича належним відповідачем Дніпровською митницею Держмитслужби України не підлягає задоволенню, враховуючи і факт відсутності на таке згоди позивача.

Заява Полтавської митниці за наведених обставин не може бути розглянута, оскільки вказана митниця не є стороною у справі.

Керуючись ст. 44, 175, 182, 204, 241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби України Ковальову О.М. у задоволенні клопотання про здійснення заміни неналежного відповідача належним відповідачем.

Ухвала виготовлена та підписана 05 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з часу її підписання.

Суддя:
Справа № 752/20088/16-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/752/4/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №407 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/20088/16-а, провадження 2-ар/752/3/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 16.06.2020 року справа № 752/20088/16-а, провадження 2-ар/752/3/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 22.02.2021 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк