Справа № 320/5079/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5079/20
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Глущенко Я.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та не виплати із 17.07.2018 року підвищення пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити із 17.07.2018 року нарахування та виплату підвищення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює 2 мінімальним заробітним платам (згідно із Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

06 липня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 26237, від позивачки надійшла заява про виправлення описок, відповідно до якої в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду, в рішенні суду першої інстанції та в апеляційній скарзі відповідача допущено описки, а саме, зазначено невірне по батькові позивачки.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивачки, виправити описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року та 16 червня 2021 року, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , копії картки фізичної особи - платника податків, посвідчення особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 , по - батькові ОСОБА_1 », втім у вищевказаних ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року (про залишення апеляційної скарги без руху) та 16 червня 2021 року (про відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду), судом допущено описки та вказано невірне по-батькові: « ОСОБА_2 », замість належного « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в увалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року (про залишення апеляційної скарги без руху) та 16 червня 2021 року (про відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду), зазначивши по-батькові позивачки « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що позбавлена можливості виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, адже в силу приписів ст. 253 КАС України ці повноваження належать виключно суду, який постановив судове рішення.

Підстави для виправлення описки в апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у суду апеляційної інстанції взагалі відсутні, позаяк такі повноваження не передбачені нормами чинного КАС України.

Керуючись ст. ст. 241, 253, 256, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду - задовольнити частково.

Виправити описки в увалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року (про залишення апеляційної скарги без руху) та 16 червня 2021 року (про відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду), зазначивши по-батькові позивачки « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді: О.О.Беспалов Я.Б.Глущенко