Справа № 600/1787/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1787/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, оформлене листом від 18.03.2021р. №43/123/55/01-2021, про відмову в оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області оформити та подати необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.05.2019 року звільнений зі служби в поліції наказом ГУНП України в Чернівецькій області №63 о/с від 08.05.2019 року. На момент звільнення зі служби його вислуга років на військовій службі, в органах внутрішніх справ, Національній поліції становить 26 років 02 місяці 14 днів. Тому позивач вважає, що відповідно до чинного законодавства має право на отримання пенсії за вислугу років на підставі вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Звертав увагу суду на те, що реалізовуючи своє право на отримання пенсії за вислугу років 17.03.2021 року звернувся до органу пенсійного фонду через сектор з питань пенсійного забезпечення ГУНП України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за вислугу років. При цьому, також подав заяву про виготовлення та спрямування до органу пенсійного фонду всіх необхідних документів для вирішення питання про призначення пенсії за вислугою років, що відповідає вимогам Порядку оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідачем відмовлено у задоволенні заяви позивача (лист від 18.03.2021 року № 43/123/55/01-2021) мотивуючи тим, що календарна вислуга років на день звільнення позивача становить 20 років 09 місяців 22 дні, тому на думку відповідача відсутні підстави для призначення пенсії за вислугу років.

На переконання позивача, відповідач не вірно застосував норми законодавства, якими врегульовано порядок обчислення вислуги років, внаслідок чого протиправно не враховано до вислуги останнього 5 років 4 місяці 22 дні.

Окремо зауважив, що повноваження відповідача у спірних правовідносинах зводяться

лише до підготовки подання і передачі заяви та підготовлених ним документів до органу, що призначає пенсію, відтак відповідач прийнявши рішення про відсутність підстав для призначення пенсії, перевищив свої повноваження, оскільки жодна норма закону не наділяє останнього компетенцією прийняття рішення про призначення пенсії.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Зазначив, що право позивача на пенсію за вислугою років наступає при умовах визначених статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В цій прямій нормі права законодавець чітко визначив поняття - "календарні роки", без будь-яких посилань на можливість (випадки) врахування вислуги років в пільговому обчисленні. Наголошував на тому, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії за вислугу років з урахуванням пільгової вислуги років, оскільки на момент звільнення в останнього відсутня календарна вислуга.

Вважає, безпідставними посилання позивача про те, що до спірних правовідносин слід застосовувати норми Порядку про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей, оскільки приписи зазначено порядку суперечать вимогам Закону.

Крім того на переконання відповідача, помилковими є твердження позивача, про обов`язок уповноваженого підрозділу безумовно скласти подання про призначення пенсії, оскільки останній здійснює перевірку поданих звільненими зі служби особами заяв про призначення пенсії, здійснюють обчислення вислуги років для призначення пенсії і встановлюють наявність підстав для її призначення. Отже, такий орган законодавчо наділений компетенцією направити подання про призначення пенсії за вислугу років до територіального органу ПФУ або відмовити у такому поданні.

Також відповідач звертав увагу суду на те, що він у своєму відзиві при вирішенні спірних правовідносинах посилається на правові висновки, які є актуальнішими ніж ті на які посилається позивач в обґрунтування своєї правової позиції.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

2. 05.08.2021 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. На підставі наказу №63 о/с від 08.05.2019 року ГУНП України в Чернівецькій області 16.05.2019 року позивача звільнено зі служби в поліції (за власним бажанням) на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Стаж служби для виплати надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції обраховано в кількості: 20 років 09 місяців 22 дні. (а.с.10)

2. 17.03.2021 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області через Сектор з питань пенсійного забезпечення ГУНП України в Чернівецькій області про призначення пенсії за вислугу років на підставі вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". (а.с.11)

3. В той же день (17.03.2021р.) позивач подав заяву до Сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП України в Чернівецькій області, в якій просив оформити усі необхідні документи і подання про призначення позивачу пенсії за вислугу років та направити цих документів до ГУ ПФУ у Чернівецькій області для вирішення питання про призначення пенсії за вислугу років. (а.с.12)

4. Листом №43/123/55/01-2021 від 18.03.2021 року Сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП України позивача повідомлено про наступне.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" розділу II "Пенсії за вислугу років" статті 12-а "Умови призначення пенсії за вислугу років", пенсії за вислугу років призначаються: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військовослужбовцям за контрактом, іншим особам незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше.

Відповідно до наказу ГУНП в Чернівецькій області від 08.05.2019 року № 63 о/с календарна вислуга років позивача на день звільнення становить - 20 років 09 місяців 22 дні, тому відсутня умова для призначення такої пенсії. (а.с.13)

5. Зі змісту довідки № 2606/123/12/01-2019 від 20.05.2019 року Управління кадрового забезпечення ГУНП у Чернівецькій області видно, що ОСОБА_1 , 1978 року народження дійсно служив в органах внутрішніх справ з 21.01.2000 (наказ про прийняття № 2 о/6 від 21.01.2000) по 16.05.2019 (наказ про звільнення №63о/с від 08.05.2019). Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні становить - 20 років 09 місяців 22 дні, в пільговому обчисленні становить - 26 років 02 місяці 14 днів.

За час служби в УМВС України в Чернівецькій області та ГУНП в Чернівецькій області перебував на посадах, зокрема:

21.01.2000р.-16.06.2000р. - курсант Чернівецького училища професійної підготовки працівників міліції;

16.06.2000р.-01.03.2002р.- міліціонер підрозділу міліції по охороні майна облдержадміністрації при Чернівецькому міськвідділу УМВС України в Чернівецькій області;

01.03.2002р.-01.03.2003р. - міліціонер окремого взводу по охороні майна облдержадміністрації при УМВС України в Чернівецькій області;

01.03.2003р.-01.04.2004р. - міліціонер взводу окремої роти патрульно-постової служби міліції при Чернівецькому міському відділі УМВС України в Чернівецькій області (згідно Постанови КМУ № 393 від 1992 року та Наказу МВС України № 895 від 2011 року, посада має вислугу років в пільговому обчисленні 30:40);

01.04.2004р.-01.10.2004р. - міліціонер взводу окремої роти патрульно-постової служби міліції при УМВС України в Чернівецькій області (згідно Постанови КМУ № 393 від 1992 року та Наказу МВС України № 895 від 2011 року, посада має вислугу років в пільговому обчисленні 30:40);

01.10.2004р.- 22.08.2005 р. - міліціонер оперативного взводу окремої роти міліції особливого призначення "Беркут" при УМВС України в Чернівецькій області (згідно Постанови КМУ № 393 від 1992 року та наказу МВС України № 198 від 2012 року, посада має вислугу років в пільговому обчисленні 1:1,5);

22.08.2005 р.- 01.12.2012р. - міліціонер оперативного взводу роти міліції особливого призначення "Беркут" при УМВС України в Чернівецькій області (згідно Постанови КМУ № 393 від 1992 року та наказу МВС України № 198 від 2012 року, посада має вислугу років в пільговому обчисленні 1:1,5);

01.12.2012р. - 25.04.2013р. - фельдшер медичного пункту роти міліції особливого призначення "Беркут" при УМВС України в Чернівецькій області (згідно Постанови КМУ № 393 від 1992 року та наказу МВС України № 198 від 2012 року, посада має вислугу років в пільговому обчисленні 1:1.5);

25.04.2013р. - 27.02.2014р. - міліціонер відділення №1 оперативного взводу роти міліції особливого призначення "Беркут" при УМВС України в Чернівецькій області (згідно Постанови КМУ № 393 від 1992 року та наказу МВС України № 198 від 2012 року, посада має вислугу років в пільговому обчисленні 1:1,5)

27.02.2014р. - 12.03.2014р. - зарахований в розпорядженні начальника УМВС України в Чернівецькій області;

12.03.2014р. - 24.10.2014р. - міліціонер відділення №1 взводу №1 спеціальної роти міліції при УМВС України в Чернівецькій області;

24.10.2014р.- 15.02.2015р. - міліціонер відділення №1 оперативного взводу роти міліції громадської безпеки особливого призначення при УМВС України в Чернівецькій області;

15.02.2015р.- 15.03.2015 р. - приймав безпосередню участь в АТО на території Донецької та Луганської областях (згідно Постанови КМУ № 393 від 1992 року та Постанови КМУ № 232 від 2014 року, наказ АТЦ при СБУ № 74 від 15.03.2015р., посада має вислугу років в пільговому обчисленні 1:3)

15.03.2015р. - 06.11.2015р. - міліціонер відділення №1 оперативного взводу роти міліції громадської безпеки особливого призначення при УМВС України в Чернівецькій області;

06.11.2015р. - звільнений у запас Збройних Сил за пунктом 63 "к" (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) до Національної поліції);

07.11.2015 р.- 01.12.2016р. - поліцейський роти поліції особливого призначення при ГУ Національної поліції в Чернівецькій області.

01.12.2016р. - 16.05.2019р. - поліцейський відділення №1 взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУ Національної поліції в Чернівецькій області;

16.05.2019 р. - згідно закону України "Про Національну поліцію", звільнений зі служби в поліції відповідно до п.7 ч.1 статті 77 (за власним бажанням), наказ ГУНП від 08.05.2019 року № 63 о/с. (а.с.20-21)

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1.Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. Спірні правовідносини в даній справі виникли з приводу відмови суб`єкта владних повноважень зарахувати на пільгових умовах період служби на різних посадах в органах поліції, для призначення пенсії за вислугу років.

Суд наголошує на необхідності застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності. Вказаний принцип встановлює гарантування необхідності стабільного та несуперечливого правового статусу особи. У контексті спірних правовідносин, суд зазначає, що особа, реалізовуючи своє конституційне право на працю, обираючи певний вид професійної діяльності, повинна бути обізнана із умовами праці та привілеями, які вона отримує при цьому. Законні очікування особи полягають у тому, щоб у випадках, коли особа, спираючись на конституційні приписи, очікує, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до цих норм, законні очікування будуть реалізовані та захищені.

3. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії»(заява №28342/95), «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Так, у рішенні від 10 грудня 2009 року у справі «Михайлюк та Петров проти України» (заява № 11932/02) зазначено: Суд нагадує, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11), «C.G. та інші проти Болгарії» (заява № 1365/07).

Окрім того, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України» (заява № 20372/11), «Кантоні проти Франції»(заява №17862/91).

4.Умови праці особи впливають на розмір її заробітної плати, на тривалість робочого часу, відпустки та інші соціальні гарантії. Законодавець передбачив призначення пенсій за вислугу років; особливість такого виду пенсії полягає у зменшеному пенсійному віці, внаслідок виконання роботи, яка визначена законодавством такою, що призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Тобто, вказаний вид пенсії є відповідним заохоченням для осіб, умови праці яких негативно впливають на їх професійну працездатність.

5. Загальні умови і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на службі, зокрема, в органах поліції, визначені Законом N 2262-XII.

Пунктом «а» частини 1 статті 12 Закону N 2262-XII передбачено, що пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби (окрім іншого) з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше.

Частиною 2 статті 17 Закону N 2262-XII визначено, що до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

При цьому, за правилами частини 2 статті 12 вказаного Закону до календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону.

Відповідно до пункту "б" статті 1-2 Закону № 2262-XIІ право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають, зокрема, звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України та поліцейські.

Відповідно до статті 17-2 Закону № 2262-ХІІ обчислення вислуги років для призначення пенсії здійснюється, як правило, за послужним списком особової справи особи, яка має право на пенсію за цим Законом.

6. В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач проходив службу - в період з 20.11.1997р. по 17.05.1999р. у Збройних Силах України; в період з 21.01.2000р. по 06.11.2015р. на різних посадах в УМВС України в Чернівецькій області; в період з 07.11.2015р. по 16.05.2019р. на різних посадах в ГУНП в Чернівецькій області. За вказані періоди згідно розрахунку відповідача, вислуга років позивача складає 20 років 09 місяців 22 дні.

Разом з тим, відповідно до Послужного списку позивача наявні періоди служби, які згідно чинного законодавства зараховуються до вислуги років на пільгових умовах, проте відповідачем на думку суду неправомірно не враховано вказані періоди служби при розгляді звернення позивача.

Водночас слід зазначити, що відповідно до 17-1 Закону № 2262-ХП порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов для призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

7. Такий порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі - Порядок №393).

8. Пунктом 1 зазначеного Порядку №393 визначено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейським до вислуги років зараховуються, зокрема: служба в органах внутрішніх справ України, військова служба у Збройних Силах та служба в Національній поліції.

Згідно пп. "а" п. 3 Порядку №393 до вислуги років для призначення пенсій" особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць за три місяці час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Судом встановлено, що у Послужному списку позивача наявні відомості про те, що в період з 15.022015р. по 1)5.03,2015р. останній приймав безпосередню участь в АТО на території Харківської, Донецької та Луганської областей. Відтак вказаний період служби (1 місяць) повинен зараховуватися до вислуги років у трикратному розмірі.

9. Один місяць служби за півтора місяця (підпункт "в" пункту 3 Порядку №393) у підрозділах міліції особливого призначення за переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

Так, згідно Послужного списку позивача встановлено, що в період з 01.10.2004 року до

27.02.2014 року останній проходив службу на посадах у підрозділах міліції особливого призначення «Беркут» при УМВС України в Чернівецькій області.

Посади міліціонера оперативного взводу та фельдшера медичного пункту, на яких позивач проходив службу у підрозділах міліції особливого призначення, передбачені наказом МВС № 198 від 13.03.2012р. «Про затвердження Переліку посад рядового і начальницького складу в підрозділах МОП «Беркут», час проходження служби на яких обчислюється з розрахунку один місяць служби за півтора місяця», який був чинний в період проходження позивачем служби на вказаних посадах.

За таких обставин, вказаний період служби (9 років 4 місяці 27 днів) слід зарахувати до вислуги років у півтора кратному розмірі, а саме розрахована відповідачем вислуга років повинна бути збільшена на 4 роки 8 місяців 13 днів.

10. Відповідно до пп. "г" пункту 3 Порядку № 393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за сорок днів у підрозділах патрульної служби за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ.

Відповідно до записів в послужному списку позивача наявні відомості про те, що в період з 01.03.2003р. до 01.10.2004р. останній проходив службу в окремій роті ППС міліції при УМВС України в Чернівецькій області. Відтак, вказаний період служби (1 рік 7 місяців 1 день, або 19 місяців) повинен зараховуватись до вислуги років у співвідношенні 40 днів за один місяць, а саме розрахована відповідачем вислуга років повинна бути збільшена на 19x10=190 днів, або на 6 місяців 9 днів.

Таким чином, відповідачем протиправно не зараховано до вислуги позивача 5 років 4 місяці 22 дні.

11 Суд звертає увагу на те, що позивач не має календарної вислуги років достатньої для призначення пенсії, проте, в нього наявний відповідний пільговий стаж, відповідно до приписів Постанови №393 .

Статтею 17 Закону N 2262-XII визначено види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, а статтею 17-1 Закону N 2262-XII встановлено саме порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим законом. У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що цей період та пільгові умови встановлюються саме Кабінетом Міністрів України.

Отже, Законом N 2262-XII передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів.

Постановою №393 визначено, зокрема, порядок обчислення та призначення пенсій за вислугу років, зокрема, й поліцейським. Вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, мета якого конкретизувати нормативне регулювання з метою вирішення питань, що виникають з приводу призначення пенсії за вислугу років, зокрема, і на пільгових умовах.

Отже, основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу є Закон N2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

12. Наведене вище узгоджується з останньою правовою позицією, яка викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.03.2021 року у справі № 805/3923/19-а.

В зазначеній постанові Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду погоджується з висновком, викладеним у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №750/9775/16-а, та не вбачає підстав для відступу від нього в цій справі.

Водночас, з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону N 2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, враховуючи пільгове нарахування стажу, колегія суддів вважає за необхідне відступити від правових висновків, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №725/1959/17, від 27 березня 2018 року у справі №295/6301/17.

Також у вказаній справі Верховний Суд визнав необґрунтованим висновки суду апеляційної інстанції про те, що визначальною для набуття права на призначення пенсії за вислугу років є саме календарна вислуга років, оскільки цей висновок ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

13. Крім того, у постанові від 16.03.2021р. у справі №2826/16811/18 Верховний Суд зазначив, що до актів правового регулювання умов і Порядку призначення вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) періоду проходження служби для зарахування його до стажу роботи еквіваленти, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.

Верховним Судом у постанові від 27.06.2018р. у справі №2750/9775/16-а зроблено правовий висновок про те, що визначальною підставою у питанні можливості пільгового обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, є наявність законодавчого регулювання, яке передбачає включення зазначеного періоду (строку) до стажу роботи працівників певної категорії для реалізації цими особами права на призначення різних видів пенсії, чи інших соціальних виплат. Основним актом, на підставі якого здійснюєтеся таке регулювання є, зокрема, Закон №2262.

Верховний Суд у вказаній постанові підкреслив, що можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію за вислугу років, а зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу. Така можливість передбачена постановою № 393. З урахуванням викладеного, до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.

14. Відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Саме тому, та з огляду на викладене вище, судом відхиляються аргументи відповідача в частині щодо застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах, які викладені в рішеннях Верховного Суду за 2019-2020 рр, оскільки в даних правовідносинах підлягає застосуванню практика цього суду, яка викладена пізніше в часі.

15. Проаналізувавши наведене вище в контексті встановлених обставин справи, судом достовірно встановлено, що вислуга років позивача для призначення пенсії за вислугу років становить 26 років 02 місяці 14 днів, а тому у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач має право на призначення пенсії за вислугу років.

16. Надаючи правову оцінку твердженням позивача з приводу протиправної бездіяльності та прийнятого рішення (відмови) посадових осіб відповідача, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, відповідач у листі від 18.03.2021 року повідомив позивача про прийняття ним рішення про відсутність підстав для призначення йому пенсії за вислугу років. На думку суду, приймаючи вказане рішення, відповідач діяв не в спосіб і в порядку визначеному законодавством, з огляду на наступне.

Згідно пункту 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р., на уповноважений структурний підрозділ ГУНП покладено обов`язок оформлення усіх необхідних документів, подання про призначення пенсії (згідно додатку 2), і направлення заяви з такими документами до органу, що призначає пенсію, в даному випадку - ГУ ПФУ у Чернівецькій області.

Відтак, повноваження відповідача у спірних правовідносинах зводяться лише до перевірки документів (розрахунку стажу), підготовки подання та передачі заяви позивача з підготовленими документами до органу, що призначає пенсію. Таким чином, в порушення приписів пункту 12 зазначеного вище Порядку, відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка виразилась в не направленні документів до органу пенсійного фонду, який уповноважений призначати пенсію.

Зі змісту пункту 12 вказаного Порядку також вбачається, що уповноважений структурний підрозділ ГУНП готує і подає до органу ПФУ своє подання щодо призначення пенсії. Отже, законодавством передбачено алгоритм дій уповноваженого структурного підрозділу ГУНП в частині підготовки і направлення документів, які стосуються призначення чи не призначення особі пенсії, з відображення своєї позиції у поданні, яке готує цей підрозділ.

При цьому суд зазначає, що якщо відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для призначення пенсії позивачеві за вислугу років, він повинен був висловити свою позицію у поданні, яке зобов`язаний направити разом з заявою та іншими документами до органу пенсійного фонду.

Пунктом 14 вказаного Порядку передбачено, що розгляд питання про призначення пенсії та прийняття рішення з даного питання приймає орган, що призначає пенсії - тобто орган ПФУ, а не підрозділ ГУНП. Пункт 17 Порядку регламентує, що не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними документами орган, що призначає пенсії, розглядає подані документи та приймає рішення. Пункт 18 Порядку встановлює, що рішення щодо призначення пенсії оформляється розпорядження органу, що призначає пенсії, тобто ПФУ.

Зі змісту спірних правовідносин вбачається, що посадовими особами відповідача всупереч зазначеним вище нормам законодавства, прийнято протиправне рішення про відсутність умов для призначення пенсії позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку про зобов`язання відповідача оформити всі необхідні документи та подання про призначення позивачеві пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і направити вказані документи до органу пенсійного фонду.

17. Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи наведене вище, суд погоджується з мотивами і аргументами на які посилався позивач, оскільки наведений перелік доказів повністю спростовує позицію відповідача, відтак адміністративний позов слід задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Враховуючи те, що позивач в даній категорії справ звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, оформлене листом від 18.03.2021р. №43/123/55/01-2021, про відмову в оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області оформити та подати необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

4. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58002, ).

Суддя О.В. Боднарюк