overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2328/21-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"04" серпня 2021 р. справа №200/2328/21-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В.,

секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника відповідача - Сельської О.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 200/2328/21-а (головуючий І інстанції Куденков К.О., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 200/2328/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 4 серпня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/1900/21-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"04" серпня 2021 р. справа №200/1900/21-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника позивача Пекареніної О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 200/1900/21-а (головуючий І інстанції Зеленов А.С., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 200/1900/21-а за позовом Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про визнання протиправною та скасування постанов- залишити без змін.

Повний текст постанови складений 4 серпня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць
Справа № 937/8739/20(2-а/937/18/21)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року справа 937/8739/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Херсонській області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 апеляційна скарга залишалась без руху для сплати судового збору.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги усунуті та апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Херсонській області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2021.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/12364/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості.
Рішення отримано відповідачем 30.03.2021.
На дане рішення митницею 23.04.2021 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3153грн. Ухвала отримана 18.06.2021.
Від Дніпровської митниці 05.07.2021 надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.
Вирішуючи цю заяву, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло чотири місяці і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Дніпровській митниці в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу Дніпровській митниці.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/13064/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості.
Рішення отримано відповідачем 30.03.2021.
На дане рішення митницею 23.04.2021 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3153грн. Ухвала отримана 17.06.2021.
Від Дніпровської митниці 05.07.2021 надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.
Вирішуючи цю заяву, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло чотири місяці і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Дніпровській митниці в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу Дніпровській митниці.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/13104/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП" до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКС ГРУПП" до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості.
Рішення отримано відповідачем 26.01.2021.
На дане рішення митницею 25.02.2021 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 поновлений строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 4450грн. Ухвала отримана 31.05.2021.
Від Дніпровської митниці 10.06.2021 надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.
Вирішуючи цю заяву, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло шість місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Дніпровській митниці в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу Дніпровській митниці.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/850/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2021 року справа 280/850/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.

На дане рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1362,00грн.

Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 31.05.2021, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 280/8678/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2021 року справа 280/8678/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2021 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.

На дане рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1261,20грн.

Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 17.05.2021, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/91/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2021 року справа 280/91/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо самостійного нарахування в інтегрованій картці платника суми недоїмки з єдиного соціального внеску та зобов`язання здійснити коригування даних в інтегрованій картці шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо самостійного нарахування в інтегрованій картці платника суми недоїмки з єдиного соціального внеску та зобов`язання здійснити коригування даних в інтегрованій картці шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки в розмірі 15819,54грн.

Рішення отримано відповідачем 11.03.2021.

На дане рішення ГУ ДПС у Запорізькій області 07.04.2021 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 1261,20грн.

Ухвала отримана 28.06.2021.

Від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла 07.07.2021 заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв`язку з відсутністю фінансування.

Вирішуючи цю заяву, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло більше чотирьох місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області в продовженні строку для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/245/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 липня 2021 року справа 280/245/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таєрс Клаб» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таєрс Клаб» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
Рішення отримано 04.03.2020.
На дане рішення ГУ ДПС в Запорізькій області 29.03.2021 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3405,00грн.
Ухвала отримана 05.07.2021.
Від ГУ ДПС в Запорізькій області 13.07.2021 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло чотири з половиною місяці і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби в Запорізькій області в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/9127/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2021 року справа 280/9127/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/1234/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2021 року справа № 340/1234/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі №340/1234/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 р. в адміністративній справі №340/1234/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко