Справа № 200/5398/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 серпня 2021 р. Справа №200/5398/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» про стягнення податкового боргу у розмірі 234 153, 47 грн.

Представник позивача не заперечував проти проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Відповідача належним, чином повідомлений про датку, час та місце судового засідання, до суду не з`явився.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

В першу чергу, суд вважає за необхідне вирішити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання. Так, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» просить суд перенести розгляд справи через зайнятість адвоката іншому судовому процесі.

Згідно з нормами частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ч.2 ст.205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст. 8 Конституції України суд під час вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Цей принцип застосовується з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З метою наближення до європейських стандартів суд має дотримуватись критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді, що також є одним з основних принципів в адміністративному судочинстві. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до КАС України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, суд має зробити все можливе для забезпечення основних принципів судочинства, зокрема зі збереженості строків розгляду справи, а також створити необхідні умови для реалізації ефективного доступу позивача до правосуддя. Отже, затягування розгляду справи є порушенням права позивача на судовий захист.

З огляду на наведене клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання по справі задоволенню не підлягає.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 200/9314/19-а.

У вказаному клопотанні представник відповідача зазначає, що у справі, яка розглядається судом № 200/5398/21 та у справі, до якої просить зупинити провадження № 200/9314/19-а, до суми стягнення входять суми штрафної санкції у розмірі 41 100, 62 грн, які застосовано відповідно до податкового повідомлення-рішення № . На переконання позивача існує об`єктивна неможливість здійснювати розгляд справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з наведених в ньому мотивів, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи (до їх усунення або виконання необхідних дій), та відповідно, для постановлення законного та обґрунтованого рішення за наслідками розгляду конкретної справи, з урахуванням усіх обставин, які мають значення для його прийняття.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Проте, судом за наслідками розгляду поданого клопотання не вбачається безумовних підстав для зупинення провадження у даній справі та не встановлено обставин неможливості її розгляду до винесення остаточного рішення у справі № 200/9314/19-а.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, на які посилається представник відповідача, для зупинення провадження по даній справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадженні у справі слід відмовити.

04.08.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог на суму 188 256, 00 грн. Однак, позивач просив відкликати вказану заяву. На підставі ст. 167 КАС України суд вважає за можливе повернути вказану заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач виключив з заявленої суми стягнення податковий борг, який виник станом на 30.05.2019 на підставі податкової декларації № від 20.05.2019 у розмірі 7 067, 00 грн., податковий борг, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № у розмірі 25, 80 грн, податкового повідомлення-рішення № у розмірі 237, 82 грн, податкового повідомлення-рішення № у розмірі 1 663, 55 грн, податкового повідомлення-рішення № у розмірі 28, 33 грн, податкового повідомлення-рішення № у розмірі 41 100, 62 грн, а також пеню у розмірі 14 768, 61 грн.

Загальна сума податкового боргу, який залишився за первісним позовом, становить 168 829, 00 грн.

Вказана заява відповідає приписам КАС України, а тому суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 175, 180, 181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про зменшення позовних вимог на суму 188 256,00 грн, - повернути без розгляду.

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про зменшення позовних вимог на суму 168 829, 00 грн.

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро» про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд по суті на 12 годину 45 хвилин 01 вересня 2021 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб