Справа № 120/5470/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2021 р. Справа № 120/5470/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, в якій позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 11 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради Вінницької області від 16.04.2021 за № 33 "Про внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу" в частині невключення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році земельної ділянки площею 0,07 га, яка знаходиться під належною на праві власності позивачці нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким внести до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році, земельну ділянку площею 0,07 га, яка знаходиться під належною на праві власності позивачці нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з вручення (отримання) копії ухвали.

Постановляючи вказану ухвалу, суд виходив з таких мотивів.

1. Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 908,00 грн (за кожну немайнову вимогу).

Позивачка фактично заявила одну позовну вимогу немайнового характеру (про визнання скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання його до вчинення певних дій). Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою становить 908,00 грн.

Як видно з позовної заяви, у переліку додатків до позову позивачка зазначає платіжне доручення про сплату судового збору.

Разом з тим вказаного платіжного доручення до позовної заяви не додано, що підтверджується актом уповноважених службових осіб апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 про відсутність поштового вкладення.

Водночас підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору суд не вбачає, доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачці необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,

,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA4002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, позивачка оскаржує рішення 11 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради Вінницької області від 16.04.2021 за № 33 "Про внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу".

Але при цьому не обґрунтовує, яким чином вказане рішення порушує її законні права та інтереси, зважаючи на те, що це рішення органу місцевого самоврядування жодним чином не стосується ані позивачки, ані земельної ділянки комунальної власності, на якій розташоване належне їй нерухоме майно.

Крім того, суд звертає увагу на очевидну некоректність заявлених позовних вимог.

Так, позивачка просить скасувати вищезазначене рішення Гайсинської міської ради Вінницької області в частині невключення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році земельної ділянки площею 0,07 га, яка знаходиться під належною на праві власності позивачці нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивачка просить суд скасувати рішення суб`єкта владних повноважень в неіснуючій частині, тобто рішення, яке не прийняте та по факту відсутнє, що в принципі є неможливим.

Якщо ж позивачка вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення спірної земельної ділянки до переліку тих, які підлягають продажу, то суд зазначає, що для таких випадків статтею 5 КАС України прямо передбачено відповідний спосіб захисту прав, свобод або законних інтересів особи у публічно-правових відносинах шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та, як наслідок, зобов`язання його вчинити певні дії.

2.2. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачка не погоджується з діями та бездіяльністю відповідача щодо не включення у рішення 11 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради Вінницької області від 16.04.2021 за № 33 "Про внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу" земельної ділянки площею 0,07 га, яка знаходиться під належною на праві власності позивачці нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому свої вимоги позивачка обґрунтовує з посиланням на норми статті 128 Земельного кодексу України, якими регулюється порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності за ініціативою громадян та юридичних осіб.

Суд враховує, що способом реалізації вказаного права на придбання земельних ділянок державної (комунальної) власності є подання зацікавленим у їх придбанні громадянами або юридичними особами заяви (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації, разом з визначеним переліком документів.

Разом з тим, посилаючись на порушення відповідачем положень ст. 128 Земельного кодексу України, до позовної заяви позивачка не додає докази її звернення до Гайсинської міської ради Вінницької області з відповідною заявою (клопотанням) про придбання бажаної для земельної ділянки. Також позивачкою не заявлено клопотання про витребування цих доказів у відповідача, якщо позивачка позбавлена можливості надати їх самостійно.

Наведене свідчить про недотримання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України та є ще однією підставою для залишення позовної заяви без руху.

З наведених вище підстав позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху ухвалою суду від 07.06.2021. При цьому позивачці надано максимальний строк, передбачений законом для усунення недоліків позовної заяви, а саме протягом 10 (десяти) днів з вручення (отримання) копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 645, копію ухвали суду від 07.06.2021 позивачка отримала 15.07.2021 (у зв`язку з обмеженим фінансування діяльності суду та відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправлення поштової коренспонденції, відповідне поштове відправлення було надіслане на адресу позивачки 12.07.2021).

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на сьогодні позивачка не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та беручи до уваги факт неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачці на підставі вищезазначених положень закону.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці разом з доданими до позовної заяви документами.

2. Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 06.08.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович