Справа № 440/3969/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3969/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Ніценко А.О.

представника позивача - Кожевнікової Т.П.,

представника відповідача - Синявської Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року позивач Депутат Полтавської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування п.2 та п.4 рішення Полтавської обласної ради №134 від 09.04.2021 "Про внесення змін до рішень обласної ради" в частині виведення зі складу постійної комісії обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку голову комісії ОСОБА_1 та обрання його до складу постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірне рішення винесено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: Закону України "Про місцеве самоврядування", Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", Регламенту Полтавської обласної ради восьмого скликання, затвердженого рішенням Полтавської обласної ради 29.12.2020 №84 та Положення про постійні комісії обласної ради, затвердженого рішенням Полтавської обласної ради 01.12.2020 №12.

Ухвалою суду від 22.04.2021 відмовлено Депутату Полтавської обласної ради ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

28.05.2021 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю. Стверджував, що чинним законодавством не заборонена зміна складу постійних комісій. У зв`язку з надходженням на адресу Полтавської обласної ради звернення голови фракції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», яким відкликано подання фракції про включення до складу та обрання ОСОБА_1 головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку, а також висловлено прохання внести зміни до рішення Полтавської обласної ради від 01.12.2020 № 16 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку» щодо включення до складу та обрання головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку ОСОБА_2 . Отже, спірне рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

07.06.2021 представником позивача до суду подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що ні Регламентом, ні законами України, ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачено можливість депутатської фракції вносити звернення такого роду, і тим паче вони не можуть бути підставою для виведення депутата зі складу постійної комісії. Стверджував, що порядку виведення з постійної комісії в законодавстві не передбачено, а існує лише порядок відкликання депутата виборцями.

10.06.2021 відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив у яких, останній посилався на виключення Політичною Радою Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 зі складу депутатської фракції політичної партії «ВО «Батьківщина» у Полтавській обласні раді, що призвело до не забезпечення представництва фракції Полтавської обласної організації «ВО «Батьківщина» у складі постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку. Враховуючи викладене відповідач вважає безпідставними доводи позивача щодо відсутності у голови фракції політичної партії «ВО «Батьківщина» повноважень на порушення питання щодо внесенні змін до складу постійної комісії.

Ухвалою суду від 08.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 обрано депутатом Полтавської обласної ради VIII скликання.

Рішенням Полтавської обласної ради № 16 від 01.12.2020 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку» ОСОБА_1 обрано головою цієї комісії.

08.04.2021 на адресу Полтавської обласної ради надійшло звернення від голови Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» про відкликання подання фракції про включення до складу та обрання ОСОБА_1 головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку. Крім того, у вказаному зверненні також висловлено прохання внести зміни до рішення Полтавської обласної ради від 01.12.2020 № 16 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку» щодо включення до складу та обрання головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку ОСОБА_2 .

За результатами розгляду вказаного звернення Постійною комісією з питань бюджету та управління майном Полтавської обласної ради 08.04.2021 підготовлено рекомендацію №3 «Про організацію роботи постійної комісії обласної ради з питань бюджету та управління майном». Згідно рекомендації, враховуючи звернення голови фракції Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» в Полтавській обласній раді Бєлашова С.В. щодо зміни представників фракцій у складі постійних комісій обласної ради та відкликання подання щодо включення та обрання кандидатури депутата обласної ради ОСОБА_1 із постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку, вирішено внести зміни до рішення Полтавської обласної ради від 01.12.2020 № 16 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку» щодо включення до складу та обрання головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку ОСОБА_2 .

На другому пленарному засіданні четвертої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання, яке відбулося 09.04.2021, головою Полтавської обласної ради ОСОБА_3 запропоновано включити до порядку денного питання «Про внесення змін до рішень обласної Ради». Вказана пропозиція підтримана 50 депутатами.

Рішенням Полтавської обласної ради № 134 від 09.04.2021 «Про внесення змін до рішень обласної ради» позивача виведено зі складу постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку та обрано його до складу постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 3 Європейської Хартії місцевого самоврядування передбачено, що місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР /далі - Закон № 280/97-ВР/.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону № 280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 43 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятою та восьмої статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.

Відповідно до частини дев`ятої зазначеної статті засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

Частинами десятою, одинадцятою та тринадцятою- п`ятнадцятою вказаної статті передбачено, що за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Депутати працюють у постійних комісіях на громадських засадах. За рішенням обласних рад голови постійних комісій з питань бюджету можуть працювати в раді на постійній основі.

Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 55 Закону № 280/97-ВР голова районної, обласної, районної у місті ради вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради.

Відповідно до частин першої та третьої статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 85 Регламенту Полтавської обласної ради восьмого скликання, затвердженого рішенням Полтавської обласної ради 29.12.2020 №84 (далі - Регламент) повноваження постійних комісій обласної ради визначаються законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад» та Положенням про постійні комісії, яке затверджується обласною радою.

Пунктами 3, 6 та 13 Положенням про постійній комісії обласної ради восьмого скликання, затвердженим рішенням другого пленарного засідання першої сесії обласної ради восьмого скликання від 01.12.2020 №12 встановлено, що комісії формуються радою на строк її повноважень у складі голови та членів комісій. Голови комісій обираються та переобираються радою за поданням голови ради. Вибори заступників (перших заступників) голів комісій, їх секретарів та інші питання структури вирішуються відповідними комісіями безпосередньо на засіданнях. До складу комісій не можуть бути обрані головна ради, перший заступник та заступник голови ради.

Засідання постійної комісії скликається її головую або за ініціативою більшості членів комісії в міру необхідності, але не менше одного разу у квартал. Засідання є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше половини депутатів від загального складу комісії.

За результатами вивчення і розгляду питань комісії готують висновки і рекомендації, які приймаються більшістю голосів від загального складу комісії, підписуються її головою, а в разі його відсутності - особою, яка вела засідання заступником (першим заступником) голови або секретарем комісії. Рекомендації та висновки комісій оформлюються протягом двох днів після засідання. Протоколи засідань комісії оформлюються протягом десяти днів та підписуються головою і секретарем комісії.

Отже, виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання щодо утворення та обрання та зміни складу комісій та обрання голови комісії.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 55 Закону № 280/97-ВР утворення та обрання постійних комісії здійснюється за пропозицією голови обласної ради, а відповідно до частини другою та п`ятої статті 47 Закону № 280/97-ВР усі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією. Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Системно аналізуючи наведенні положення Закону, суд приходить до висновку, що утворення та обрання постійних комісії та їх голів вперше здійснюється виключно за пропозицією голови обласної ради усі інші структурні питання комісії вирішуються постійною комісією, а рішення про зміну їх складу приймається на засіданні ради за поданням голови ради та лише після отримання відповідного погодження комісії.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Полтавської обласної ради № 16 від 01.12.2020 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку» ОСОБА_1 було обрано до складу вказаної комісії та призначено її головою.

Тобто, позивача обрано до складу новоствореної постійної комісії Полтавської обласної ради на строк її повноважень.

Однак, в подальшому, як свідчать матеріали справи, оскаржуваним рішенням Полтавської обласної ради № 134 від 09.04.2021 «Про внесення змін до рішень обласної ради» в порушення вимог чинного законодавства позивача виведено зі складу постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку та обрано його до складу постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин, а саме без отримання відповідного погодження від комісій Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку та комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин.

Суд зазначає, що відповідачем, ані з власної ініціативи, ані на вимогу суду не надано доказів обговорення на засіданні комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку питання зміни її голови, як і не надано доказів існування та внесення на обговорення та голосування обласної ради пропозиції голови ради про зміну голови комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку, як того вимагає чинне законодавство.

Відповідачем до матеріалів справи долучено рекомендацію Постійної комісії з питань бюджету та управління майном Полтавської обласної ради 08 квітня 2021 року №3 «Про організацію роботи постійної комісії обласної ради з питань бюджету та управління майном». Згідно п. 2 якої «враховуючи звернення голови фракції Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» в Полтавській обласній раді Бєлашова С.В. щодо зміни представників фракцій у складі постійних комісій обласної ради та відкликання подання щодо включення та обрання кандидатури депутата обласної ради ОСОБА_1 із постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку, вирішено внести зміни до рішення Полтавської обласної ради від 01.12.2020 № 16 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку» щодо включення до складу та обрання головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку ОСОБА_2 ».

Вказана обставина свідчить про розгляд питання виключення позивача зі складу комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку неуповноваженою на те комісією та втручання однієї комісії у роботу іншої. Крім того, суд наголошує на тому, що згідно змісту рекомендації, комісія вирішила не звернутися до голови ради з пропозицією внести на розгляд ради подання про зміну голови комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку, а вирішила «внести зміни до рішення Полтавської обласної ради від 01.12.2020 № 16 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку» щодо включення до складу та обрання головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку ОСОБА_2 », тим самим вийшла за межі наданих повноважень, що у свою чергу призвело до порушення процедури зміни голови комісії.

Крім того, було порушено порядок внесення відповідного подання голови обласної ради на розгляд сесії, оскільки переведення позивача зі складу однієї комісії до складу іншої відбулося на підставі рішення про внесення змін до іншого рішення, а не на підставі відповідного подання голови ради про зміну голови постійної комісії, як того вимагає чинне законодавство.

Включення до порядку денного питання «Про внесення змін до рішень обласної Ради» не може вважатися дотриманням вказаної процедури, оскільки зі змісту самого питання, яке ставиться на обговорення вбачається що воно не стосується зміни складу постійної комісії, а стосується лише внесення змін до рішення обласної Ради без конкретизації його назви та змісту, що в свою чергу позабавляє депутатів повно та об`єктивно оцінити питання поставлене на голосування.

Представник відповідача в своїх поясненнях посилався на те, що спірне рішення було прийнято на підставі звернення голови фракції Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» в Полтавській обласній раді Бєлашова С.В. щодо зміни представників фракцій у складі постійних комісій обласної ради та відкликання подання щодо включення та обрання кандидатури депутата обласної ради ОСОБА_1 із постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 29.01.2021 Політичною Радою партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» вирішено депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 не вважати членом депутатської фракції політичної партії «ВО «Батьківщина» в Полтавській обласній раді. Зобов`язано голову депутатської фракції ОСОБА_2 невідкладно довести до відома голову Полтавської обласної ради про прийняти рішення для оголошення його на найближчому пленарному засіданні. Рішень про зміну представників фракції в постійних комісіях, у зв`язку із прийняттям рішення про зміну складу фракції, Політична Рада партії не приймала.

Крім того, рішенням Ради партії виключено зі складу ще двох депутатів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте голова фракції з поданням про зміну складу постійних комісій, членами яких є вказані депутати, не звертався.

Відповідачем не надано жодного доказу, на підтвердження того, що позивача обрано головою комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку на виконання вимог про пропорційність представництва інтересів фракції політичної партії «ВО «Батьківщина». Мотивувальна частина рішення Полтавської обласної ради №16 від 01.12.2020 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку», яким ОСОБА_1 було обрано головою цієї комісії, не містить посилання на подання цієї фракції про обрання позивача членом та головою комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку, в ньому також відсутнє посилання на пропорційне представництво фракції в постійній комісії. Вищенаведене вказує на те, що виключення позивача із депутатської фракції не може слугувати достатньою підставою для заміни складу комісії, адже це не бралося до уваги під час формування її первісного складу.

Зі змісту пропозиції політичної партії «ВО «Батьківщина» щодо представництва депутатів фракції Полтавської обласної організації Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» у Полтавській обласні раді, у постійних комісіях обласної ради восьмого скликання від 30.11.2020 №91/11-30, судом встановлено, що останньою запропоновано включити до складу комісій різну кількість членів, а до складу постійної комісії з питань забезпечення правоохоронної діяльності, боротьби з корупцією, забезпечення прав і потреб військових та учасників бойових дій не запропоновано жодної особи, а отже суд не бере до уваги посилання відповідача на необхідність дотримання пропорційного представництва.

На час розгляду справи позивач - ОСОБА_1 є позафракційним депутатом, що не заборонено чинним законодавством, не позбавлений депутатського мандата, а отже має обов`язково входити до складу однієї з постійно діючих комісій ради, і виключення його з однієї комісії та включення до іншої, є питанням, яке має вирішуватися ним особисто, за погодженням з комісіями в яких він працює, і в яку має намір перейти. А Полтавська обласна організація «ВО «Батьківщина» з метою забезпечення участі свого представника у складі відповідної постійної комісії має право ініціювати перед радою питання про обрання члена «ВО «Батьківщина» до неї, оскільки чинним законодавством кількісний склад комісії не обмежується. Вказане може відбутися без обов`язкового виключення колишнього члена фракції зі складу комісії.

При цьому, слід звернути увагу на те, що спірне рішення не містить будь-яких обґрунтованих підстав та причин зміни складу постійних комісій.

На думку суду одного лише волевиявлення голови фракції Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» в Полтавській обласній раді ОСОБА_2 щодо зміни представників фракцій у складі постійних комісій обласної ради та обрання його головою постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку замість позивача, без будь-яких зауважень з приводу його роботи та роботи очолюваної ним комісії, не достатньо для зміни складу комісії. Зміна голови комісії або її члена має відбуватися за рішенням комісії до складу якої вони входять та лише за наявності достатніх для цього підстав. Прийняття однією комісію рішення про зміну складу іншої комісії чинним законодавством не передбачено.

Отже, у разі відсутності нарікань з боку громадськості, членів комісії та голови ради щодо виконання комісією або її членом /головою/ своїх повноважень зміна складу комісії є неприпустимою, оскільки ставить під загрозу виконання покладених на неї функцій.

Звернення голови Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» про відкликання подання фракції про включення до складу та обрання ОСОБА_1 також не містить будь-яких обґрунтувань щодо необхідності зміни голови комісії з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку, окрім бажання ОСОБА_2 обійняти вказану посаду. Крім того, суд звертає увагу на те, що вказане подання не містить дати складання.

В судовому засіданні представником позивача наголошено на тому, що поставлений на голосування головою ради проект рішення не відповідав вимогам статей 22 - 25 Регламенту Полтавської обласної ради 8 скликання, а саме не містив порівняльної таблиці та відповідних віз визначених регламентом осіб.

У зв`язку з чим представником відповідача у судових дебатах було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для подання до суду копії проекту рішення №134 від 09.04.2021, належно оформленого, обґрунтовуючи його відсутність тим, що позивач раніше не посилався на вказану обставину, як на підставу для скасування рішення. У задоволені вказаного клопотання судом було відмовлено у зв`язку з наступним.

Частинами першою, другою, четвертою та п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З матеріалів справи судом встановлено, що представником відповідача разом із відзивом до суду надано копії подання голови обласної ради та проекту рішення «Про внесення змін до рішень обласної ради» засвідчені підписом керуючого справами виконавчого апарату обласної ради Т. Паутовою, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що вони не відповідають оригіналам.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні не заперечував стосовно того, що головою обласної ради на голосування було поставлено питання про внесення змін в рішення обласної ради, а не подання про зміну голови постійної комісії. Як і не заперечував того, що спірне рішення головою ради було поставлено на голосування лише за основу, в цілому за проект рішення рада не голосувала.

Вказані обставини свідчать про порушення відповідачем процедури зміни голови постійної комісії та залишення рішення Полтавської обласної ради від 01.12.2020 № 16 «Про утворення та обрання постійної комісії Полтавської обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку» без змін.

До того ж, суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», має бути застосована при розгляді справ, в тому числі, як джерело права.

Так, ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008р., п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004р., п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011р., п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, тощо).

З вказаних рішень випливає, що суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, іншими словами, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем під час прийняття спірного рішення не дотримано встановленої чинним законодавством процедури зміни складу постійних комісій, в частині отримання згод комісії на зміну її складу та внесення головою ради відповідної пропозиції, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи положення статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись частиною другою статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог визнати протиправним та скасувати п. 2 та п. 4 рішення Полтавської обласної ради № 134 від 09.04.2021 «Про внесення змін до рішень обласної ради» в частині виведення зі складу постійної комісії обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку голову комісії ОСОБА_1 та обрання його до складу постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин.

Відтак позов належить задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Докази понесення сторонами інших витрат в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської обласної ради (вул.Соборності, буд.45, м.Полтава, 36014, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п.2 рішення Полтавської обласної ради №134 від 09.04.2021 "Про внесення змін до рішень обласної ради" щодо виведення ОСОБА_1 зі складу постійної комісії обласної ради з питань житлово-комунального господарства, енергозбереження, будівництва, транспорту та зв`язку.

Визнати протиправним та скасувати п.4 рішення Полтавської обласної ради №134 від 09.04.2021 "Про внесення змін до рішень обласної ради" щодо обрання ОСОБА_1 до складу постійної комісії обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської обласної ради (вул.Соборності, буд.45, м.Полтава, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 9девятсот вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 серпня 2021 року

Головуючий суддя Г.В. Костенко