Справа № 360/4059/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4059/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позову Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи під час навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Національної академії внутрішніх справ (далі позивач, НАВС) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь НАВС 20873,56 грн заборгованості пов`язаної з утриманням у навчальному закладі.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Так, позивачем разом з позовом подано заяву про поновлення строку на подання вказаної позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначено, що отримавши з ГУНП України в Миколаївській області інформацію про звільнення відповідача зі служби в поліції до закінчення передбаченого договором трирічного терміну перебування на службі, Національна академія внутрішніх справ звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в межах трирічного терміну на подання позовної заяви, встановленого Цивільним кодексом України. У зв`язку зі зміною місця реєстрації відповідача, Березанським районним судом Миколаївської області справу було передано до Білокуракинського районного суду Луганської області, який ухвалою від 30.06.2021 відмовив у відкритті провадження в справі за позовом НАВС до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у зв`язку з тим, що справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. НАВС вважає, що строк на звернення до адміністративного суду починається з наступного дня після отримання ухвали Білокуракинського районного суду Луганської від 30.06.2021, тобто з 08.07.2021. На підставі викладеного, позивач просив поновити строк на подання позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В силу вимог частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з утриманням, а саме грошові кошти в розмірі 20873,56 грн.

За правилами положень пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 проходив державну службу в органах Національної поліції України.

29.01.2018 згідно з наказом ГУНП в Миколаївській області №34 о/с позивача звільнено з поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Таким чином, даний спір щодо стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебувала на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цій справі спірні правовідносини виникли у зв`язку зі звільненням відповідача з публічної служби та виникненням у нього, на підставі укладеного договору, зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з його утриманням у Національній академії внутрішніх справ.

Спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач був звільнений зі служби в поліції 29.01.2018.

При цьому на той час Верховним Судом було сформульовано правову позицію щодо розгляду таких спорів у порядку цивільного судочинства.

Однак, вже 05 грудня 2018 року Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 818/1688/16 відступила від такого правового висновку та вказала, що спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Таким чином, з огляду на викладене, станом на день звільнення відповідача зі служби в поліції, позивач мав право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства протягом трьох років.

Однак, починаючи вже з 05.12.2018 (прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови по справі № 818/1688/16), позивач мав право звернутись саме до адміністративного суду в місячний строк в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача.

При цьому, як вбачається з ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 05.05.2021 у справі №469/70/21, Національна академія внутрішніх справ тільки 28.01.2021 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином позивач всупереч наявної вже на той час правової позиції Великої Палати Верховного Суду про підсудність даної категорії спору адміністративній юрисдикції подав позов до суду в порядку цивільного судочинства.

В подальшому, ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 05.05.2021 справа була передана до Білокуракинського районного суду Луганської області від 30.06.2021 за територіальною підсудністю, а вже ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 30.06.2021 у справі №469/70/21 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на навчання.

Позивач вважає, що місячний строк звернення до Луганського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом розпочався в нього з 07.07.2020 - з моменту отримання вищевказаної ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області.

Однак, такі висновки позивача є хибними по вище викладеним мотивам, як наслідок, зазначені підстави в заяві про поновлення строку на подання позовної заяви, суд не може визнати як поважні причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Отже у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

До Луганського окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовом лише 28.07.2021 (штамп укрпошти), майже через три роки після виникнення у нього права на звернення саме в порядку адміністративного судочинства до суду.

Таким чином, судом констатовано, що позивачем пропущено передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду з даним позовом, а зазначені підстави у заяві, визнані судом неповажними.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вище викладене, позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення у період з 05.12.2018 по 28.07.2021.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, зазначені Національною академією внутрішніх справ в заяві про поновлення строку звернення до суду.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи під час навчання.

Адміністративний позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи під час навчання - залишити без руху.

Встановити Національній академії внутрішніх справ строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з зазначенням інших обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення у період з 05.12.2018 по 28.07.2021.

У разі невиконання даної ухвали, позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова