Справа № 266/5506/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 266/5506/19

адміністративне провадження № К/9901/26214/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №266/5506/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Сомікова Сергія Костянтиновича, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 4 роти 1 батальйону патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Сомікова Сергія Костянтиновича, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати противоправним рішення та скасувати постанову від 29 серпня 2019 року ЕАВ №1468791 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмір 340 грн.

27 вересня 2019 року рішенням Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області позов задоволено. Постанову серія ЕАВ №1468791 від 29.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито.

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №266/5506/19.

23 листопада 2021 року ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

На вказані ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 19 липня 2021 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №266/5506/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Сомікова Сергія Костянтиновича, Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська