Справа № 808/2413/17
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 серпня 2021 року Справа № 808/2413/17 провадження № СН/280/38/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Комодітіз (01054, м.Київ, вул. Олеся Гончара, 35, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Комодітіз (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.07.2017.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Комодітіз задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26.07.2017 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №808/2413/17 скасовано.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2019 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Комодітіз, скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019, адміністративну справу № 808/2413/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №808/2413/17 повернулась 26.06. 2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 01.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 31.07.2019.

Ухвалою суду від 31.07.2019 підготовче засідання в адміністративній справі №808/2413/17 (провадження №СН/280/38/18) було відкладено на 04.09.2019.

Ухвалою суду від 04.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження строком на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 30.09.2019.

Ухвалою суду від 30.09.2019 відкладено підготовче засідання на 30.10.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2019 провадження у справі №808/2413/17 (провадження №СН/280/38/18) зупинено до отримання висновку експерта по призначеній судом судово-економічній експертизі.

21.04.2020 справу №808/2413/17 (провадження №СН/280/38/18) направлено до Київський науково дослідний інститут судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи.

18.05.2020 року від директора Київський науково дослідний інститут судових експертиз до суду надійшов лист щодо направлення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та необхідності погодження строку виконання експертизи.

Ухвалою суду від 19.05.2020 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду клопотання експерта на 01.06.2020.

Ухвалою суду від 01.06.2020 погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судово-економічної, призначеної ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2020 у справі №808/2413/17 (провадження №СН/280/38/19) понад дев`яносто календарних днів. Провадження у справі №808/2413/17 (провадження №СН/280/38/19) зупинено до одержання результатів експертизи. Зобов`язано TOB Грейн Комодітіз надати експерту ряд копій документів.

Супровідним листом за підписом директора науково-дослідного інституту судових експертиз до суду матеріали адміністративної справи №808/2413/17 (провадження №СН/280/38/18) та зазначено, що оскільки, станом на 12.11.2020 попередня оплата за рахунком не надійшла, то у відповідності до вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із мінами та доповненнями), ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 залишається без виконання.

Ухвалою суду від 03.12.2020 провадження у справі поновлено, продовжено зі стадії, на якій було зупинено та призначено підготовче засідання на 30.12.2020.

Ухвалою суду від 30.12.2020 підготовче засідання було відкладено на 01.02.2021.

Ухвалою суду від 01.02.2021 підготовче засідання було відкладено на 03.03.2021.

Ухвалою суду від 03.03.2021 було витребувано від Відділення поштового зв`язку № 53 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" докази та відкладено підготовче засідання на 05.04.2021.

Поштова кореспонденція, яка була направлена на адресу Відділення поштового зв`язку № 53 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" повернута до суду з відміткою «інші причини», ухвала суду від 03.03.2021 не виконана.

Ухвалою суду від 05.04.2021 було повторно витребувано від Відділення поштового зв`язку № 53 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" докази та відкладено підготовче засідання на 05.05.2021.

Поштова кореспонденція, яка була направлена на адресу Відділення поштового зв`язку № 53 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" повернута до суду з відміткою «неправильно зазначена (відсутні) адреса», ухвала суду від 05.04.2021 не виконана.

Ухвалою суду від 05.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.05.2021.

Ухвалою суду від 27.05.2021 розгляд справи було відкладено на 22.06.2021.

Ухвалою суду від 22.06.2021 розгляд справи було відкладено на 20.07.2021.

Сторони у судове засідання 20.07.2021 не з`явились.

Про дату час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе завершити розгляд справу в порядку письмового провадження.

На підставі приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.129 КАС України, за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.129 КАС України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Згідно із ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абз.4 ч.4 ст.124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За правилами ч.ч.8, 11 ст.126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судею встановлено, що Ухвали суду та повістки про виклик до суду були направлені позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, але поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", "інші присчини", з урахуванням приписів КАС України, уважається, що судові повістки вручені позивачу належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду, позивач, у першу чергу, має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків. Оскільки позивач був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, проте до суду не прибув, представника не направив, зазначене свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків, встановлених ст.44 КАС України.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №1.380.2019.003041.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята статті 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду.

Законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року по справі №9901/11/19.

В силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача/представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання/підготовче засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача/представника позивача про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання черговий раз не прибув і не забезпечив явку уповноваженого представника (зокрема, прослідковується повторність), не повідомив суд про поважні причини такої неявки, не проявляв інтересу до ходу провадження у справі, у той же час, заяви про можливість розгляду справи у відсутності представника суду не надав, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання стороною обгрунтованих пояснень по суті спору, а тому суд вважає, що позивач втратив процесуальний інтерес до розгляду і вирішення у судовому порядку поданого позову та небажання підтримувати заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 45, 124, 126, 131, 240, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Комодітіз (01054, м.Київ, вул. Олеся Гончара, 35, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака