Справа № 520/9763/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
06 серпня 2021 року № 520/9763/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , згідно з оновленою Довідкою від 20.04.2021 року № 11/379/1-с про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 , виходячи з розміру грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у Довідці від 20.04.2021 року №11/379/1-с, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 , одним платежем всієї суми різниці між сумою пенсії у правильно обчисленому (перерахованому) розмірі згідно з оновленою Довідкою від 20.04.2021 року №11/379/1-с та вже реально виплаченою сумою пенсії за період з 01 квітня 2019 року по місяць здійснення фактичної виплати мені пенсії у правильно обчисленому (перерахованому) розмірі згідно з оновленою Довідкою від 20.04.2021 року №11/379/1 -с.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходу через виплату мені пенсії у неправильному розмірі з 01 квітня 2019 року.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 30-ти днів з дня набрання ним чинності.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відмова ГУ ПФУ у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії з 01.04.2019 р. позивачу в розмірі обчисленого з грошового забезпечення визначеного військкоматом у довідці № ФХ - 125028 від 15.11.2020 року, порушує право позивача як людини які передбачені ст. 1 Протоколу №1 к конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Вважає, що позивача протиправно щомісяця лишають частини його власності у вигляді частини основного розміру пенсії.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , є військовим пенсіонером та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області (пенсійна справа N/А 3989).

Пенсія призначена (обчислена) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», по інвалідності з 15.06.2002 року, що підтверджується Посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим Управлінням Служби Безпеки України в Харківській області 05 липня 2004 року .

Відповідно до Посвідчення серії НОМЕР_3 , виданим Головним управлінням МВС України в Харківській області 21 жовтня 2009 року є ветераном війни - учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для даної категорії осіб.

Згідно Довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ № 651193 від 15.09.2014 року, повторно була встановлена І група інвалідності з 15.09.2014 року з підстав: захворювання, так, пов`язане з проходженням військової служби .

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № ЮЗ Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб адміністрацією Державної прикордонної служби України була надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідка від 31 березня 2018 року №11/6585, яка містила тільки три (основні) види грошового забезпечення, з яких було перераховано пенсію з 01.01.2018 року, а саме: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

Отже, на підставі вказаної довідки, з 01.01.2018 р. проведено перерахунок та виплачується пенсія у відповідності до пунктів 1, 2 Постанови № 103, тобто без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, з яких моя пенсія обчислювалась і перераховувалась з часу її первинного призначення і до 01.01.2018 року.

Не погодившись з наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України Довідкою «про розмір грошового забезпечення» від 31.03.2018 року №1 1/6585, яка не містила щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України, а у подальшому до суду.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 року по справі № 520/3122/2020, Адміністрацією Державної прикордонної служби України листом про виконання рішення суду стосовно ОСОБА_1 від 20.04.2021 року №115- 9298/0/6-21 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області була направлена Довідка від 20.04.2021 року №11/379/1-с про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за посадою, відповідною (аналогічною) його останній займаній посаді начальника речової служби тилу 4 прикордонного загону військ Південно-Східного напряму Прикордонних військ України з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 5360,00 грн, оклад за військовим званням 1340,00 грн, надбавка за вислугу років 3015,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 20 % 1943,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10 % - 536,00 грн, надбавка за кваліфікацію клас перштй 268,00 грн., премія 55 % 2948.00 грн, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області від 25.05.2021 року № 6129-9935/В-02/8-2000/21 було повідомлено про відсутність підстав для перерахунку моєї пенсії за новою (оновленою) довідкою, що прямо суперечить постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року по справі 520/3122/2020 за позовом ОСОБА_1 .

Тобто, ГУ ПФУ в Харківській області протиправно не провело перерахунок пенсії у відповідності до нової Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 20.04.2021 року №11/379/1-с, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Отже, така бездіяльність ГУ ГІФУ в Харківській області у вигляді нездійснення перерахунку розміру пенсії згідно з новою Довідкою, є протиправною та незаконною.

Надаючи правову оцінку наведеному, суд вказує, що згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

З 05.03.2019р., внаслідок набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Київ від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18. залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду визнано противоправними та не чинними пункти 1,2 постанови КМ У країни від 21.02.201 8р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та де яким іншим категоріям осіб» та зміни до порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХП, затвердженого постановою КМ України від 13.02.2000р. №45, підстави для застосування пунктів 1 і 2 постанови КМ України при проведенні перерахунку пенсії позивача відпали.

Таким чином, з 05.03.2019р. дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 - скасовані внесені до Порядку №45 постанови КМ України №103.щодо складових грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018р.. та зняті обмеження щодо виплати підвищення до пенсії колишніх військовослужбовців, перерахованої згідно з постанови КМ України №103.

Враховуючи, що зміни внесені постановою КМ України №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45 . визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані противоправними та не чинними, з 05.03.2019р. дня набрання законної сили рішенням у справі№826/3858/201 8 редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, які повинні вчинити відповідачі в зв`язку із втратою чинності положень пунктів 1,2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку№45 не змінився.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку ) пенсій відповідно до Закону №2262 - XII. крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно до пункту 23 Порядку№3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами що призначають пенсії, в порядку, установленому ст.63 Закону №2262 - XII. Пенсіонери подають органам які призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3 -1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно ст.63 Закону №2262 -XII уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюються хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або в зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавок, доплат, підвищень ) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи у них зазначають зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій , спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте КМ України, про що державні органи, визначені Порядком№45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема Верховного Суду України від 22.04,2014р. у справі №21-484а 13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019р. у справі №553/3619/16-а.

Постановою КМ України №704 установлені додаткові види грошового забезпечення.

При цьому підпунктом 2 пункту 5 постанови КМ України №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати приміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10% відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Таким чином, з 05.03.2019р. -з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій призначених згідно із Законом №2262 -XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач мас право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових , розрахованих згідно з постановою КМ України №704 у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону №2262 - XII та ст.9 Закону №201 1 - XII.

В силу п.24 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.01,2007р.№3-1 «про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України» «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка погоджена з Міноборони і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402. обласний військовий комісаріат є уповноваженим структурним підрозділом Міноборони га відповідає за проведення перерахунку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія на умовах і розмірах встановлених Законом №2262 -XII.

За змістом положень пункту 24 Порядку №3-1 органи ГІФУ не наділені повноваженями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених в таких довідках (висновок Верховного Суду України викладений у постанові від 25.1 1.2014р. у справі №21-322а14).

Діскреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи бездіяти, а якщо діяти! то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закроплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь - ким.

Враховуючи порядок дій пенсійного органу передбачений постановою КМ України №45 та Порядком №3-1, ГУ ПФУ не має діскреційного повноваження що до перерахунку пенсій позивачу після отримання довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, відповідач, як державний орган, який зобов`язаний відповідно до ст. І 9 Конституції України діяти лиш на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що придбачені Конституцією та законами України. зобов`язаний був у відповідності до ст.5 1.63 Закону №2262-ХІІ, Порядку №45 здійснити такий перерахунок після отримання довідки про грошове забезпечення від уповноваженого органу. Однак, як підтвержується матеріалами справи, відповідачем не було вчинено дій що до його проведення. в зв`язку з чим бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2ст.2 КАС України, від так, позивні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу Згідно з правовим висновком зазначеним у постанови Верховного Суду від 24.04.201 8р.у справі №646/6250/17 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом ,що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Розв`язуючи даний спір, з огляду на ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду справ людини», рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. по справі «Щокін проти України, рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011р. по справі «Єерков проти України» правомірним є висновок, що пенсійні виплати (відносно етапів призначення, нарахування та виплати яких національний закон України не містить чітких критеріїв розміжувания). не одержані у власність приватної особи з вини адміністративного владного органу. підлягають виплаті за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

При вирішенні спору в цій частині суд звертає увагу на правовий висновок з приводу застосування ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» викладений Верховним Судом у постановах від 20.02.201 8р. у справі № 336/4675/17,від 21.06.2018р. у справі №523/1124/17 та від 03.07.201 8р. у справі №521 /940/17, Верховним Судом України - у постановах від 18.11,2014р. у справі №21 - 51 8а 14, від 11.07.2017р. у справі №21- 2003а16. Верховним Судом - у постановах від 06.02.2018р. у справі №681/423/15-а. від 20.02.2018р. у справі №522/5664/17, та у постанові від 14,05.2020р. №816/379/16 суть якого полягає утому, що нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За ним регулюванням правове значення має те, що порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей плат іж, чи не нараховувався, виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати.

Також суд зазначає, що відповідно до абзацу третього ст.5 1 закону України №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії. провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Щодо вимоги позивача виплатити єдиним платежем недоплачену частину основного розміру пенсії , то суд вказує, що це не є позовними вимогами та ці питання вирішуються під час виконання рішення суду.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача подати протягом 30 днів, з дня набрання рішення суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , згідно з оновленою Довідкою від 20.04.2021 року № 11/379/1-с про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 , виходячи з розміру грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у Довідці від 20.04.2021 року №11/379/1-с, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 , всієї суми різниці між сумою пенсії у правильно обчисленому (перерахованому) розмірі згідно з оновленою Довідкою від 20.04.2021 року №11/379/1-с та вже реально виплаченою сумою пенсії за період з 01 квітня 2019 року по місяць здійснення фактичної виплати пенсії у правильно обчисленому (перерахованому) розмірі згідно з оновленою Довідкою від 20.04.2021 року №11/379/1 -с.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходу через виплату пенсії у неправильному розмірі з 01 квітня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.