Справа № 480/7068/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
04 серпня 2021 року Справа № 480/7068/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,
У С Т А Н О В И В:
03 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд:
- зупинити здійснення виконавчого провадження ВП №60487443 згідно з яким Зарічним відділом ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) здійснюється стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_1 .
Зазначену заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС у Сумській області від 23.05.2019 № Ф-2070-54У про сплату боргу в сумі 24 363,25 грн. Також винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а отже, відповідно, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам, до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів значною мірою ускладниться без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Дослідивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини та доводи про необхідність вжиття заходів забезпечення позову в їх сукупності, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача, або якщо протиправність оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльністю є очевидною.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Сумській області сформовано та направлено на виконання вимогу від 23.05.2019 №Ф-2070-54У, якою зобов`язано ОСОБА_1 сплатити борг в сумі 24 363, 25 грн.
Державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС у Сумській області від 23.05.2019 № Ф-2070-54У про сплату боргу в сумі 24 363,25 грн.
Постановою ВП №60487443 від 22.11.2019 державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23.05.2019 №Ф-2070-54У, тривають виконавчі дії щодо примусового виконання спірної постанови, а отже, відповідно, невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат.
Отже, зважаючи на вищевикладене, а також беручи до уваги, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому проваджені ВП №60487443, відкритого на підставі вимоги від 23.05.2019 №Ф-2070-54У, відповідає змісту судового захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 60487443, відкритого на підставі вимоги від 23.05.2019 №Ф-2070-54У.
Попередити заявника, ОСОБА_1 , що в разі не подання позовної заяви протягом встановленого строку, передбаченого частиною 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову будуть скасовані в порядку частини 8 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити Зарічному відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для вжиття відповідних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик