Справа № 440/4009/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4009/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Оніщенко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Грущанського В.О.,

представника відповідачів - Пономаренка А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, у якій просив:

- визнати протиправними дії Полтавської міської ради, які полягають у відмові в призначенні та виплаті допомоги ОСОБА_1 на період працевлаштування, у відповідності до частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад";

- зобов`язати Полтавську міську раду провести нарахування та виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку позивач отримував на виборній посаді сільського голови Сем`янівської сільської ради Полтавського району у відповідності до частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" за період з 30.12.2020 до його працевлаштування, але не більше шести місяців;

- допустити до негайного виконання рішення в частині виплати середньомісячної заробітної плати за три місяці, що слідують з дня звільнення, тобто за період з 30.12.2020 по 31.03.2021, та стягнути з Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 40536,22 грн без врахування загальнообов`язкових податків та зборів та з врахуванням відрахування ПДФО та військового збору.

Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 440/4009/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 21.05.2021 заперечення представника Полтавської міської ради проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено. Розгляд адміністративної справи №440/4009/21 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 02.06.2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 07.06.2021 до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради.

14.07.2021 від позивача надійшов уточнений позов, в якому ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради, яка полягає у відмові в призначенні та виплаті допомоги ОСОБА_1 на період працевлаштування, у відповідності з ч.2 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

- стягнути з Полтавської міської ради () та Виконавчого комітету Полтавської міської ради () солідарно на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату допомоги на період працевлаштування, у відповідності з ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", за період з 30.12.2020 року по 20 травня 2021 року у сумі 81291 гри. 50 коп.

У підготовчому засіданні 04.08.2021 судом прийнято уточнений позов ОСОБА_1 . В цьому ж судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про витребування доказів.

Виконавчим комітетом Полтавської міської ради після відкриття провадження у цій справі направлено листа до Полтавської районної державної адміністрації від 03.08.2021 про надання інформації, зокрема, про надання копій документів, які подавалися позивачем ОСОБА_1 до Полтавської РДА про надання йому попередньої посади спеціаліста в Управлінні агропромислового комплексу Полтавської РДА, а також інформації про подання ним документів та участь у конкурсі на посаду начальника відділу житлово-комунального господарства Полтавської РДА. Ці документи представник відповідача просила витребувати для долучення до адміністративної справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів та витребувати від Полтавської районної державної адміністрації копії документів, які подавалися ОСОБА_1 до Полтавської РДА щодо працевлаштування на раніше займаній посаді у Полтавській РДА, а також інформацію про подання ним документів та участь у конкурсах на зайняття вакантних посад Полтавської РДА.

Згідно з приписами частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі №440/4009/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Полтавську районну державну адміністрацію надати до суду засвідчені належним чином копії належної якості документів, які подавалися ОСОБА_1 до Полтавської РДА щодо працевлаштування на раніше займаній посаді у Полтавській районній державній адміністрації, а також інформацію про подання ним документів та участь у конкурсах на зайняття вакантних посад Полтавської районної державної адміністрації.

Витребувані документи надати до 10.08.2021 року.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:00 год. 11 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Полтавській районній державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Шевяков