Справа № 752/11018/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/442/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 1 батальйону № 3 молодшого лейтенанта поліції Варчака Сергія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову серії АПО18 № 757083 від 28.05.2020, винесену поліцейським роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві, молодшого лейтенанта поліції Варчака Сергія Олександровича, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. за ст. 183 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 , 28.05.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин було здійснено дзвінок на спеціальну лінію «102» для виклику патрульної поліції у зв`язку з тим, що за адресою Саперно-Слобідський проїзд, 4, відбулася дорожньо-транспортна подія, а саме: водій транспортного засобу з державним номером НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпечності руху, здійснив зіткнення з автомобілем з державним номером НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження заднього правого ліхтаря та правих задніх дверей.

Позивач зазначає, що водій транспортного засобу з державним номером НОМЕР_1 не скористався правом скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», через що він не підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини, позивач вказує, що у нього були наявні правові підстави для виклику патрульної поліції для складання протоколу (постанови) про адміністративне правопорушення стосовно водія транспортного засобу з державним номером НОМЕР_1 .

Проте, патрульні, які прибули на місце події, відмовилися зафіксувати вищезазначене порушення в установлений законом спосіб.

Позивач наголошує, що в постанові серії АПО18 № 757083 від 28.05.2020 не наведено жодних доказів щодо того, що виклик ним поліції був саме завідомо неправдивим.

ОСОБА_1 також вказує, що постанова серії АПО18 №757083 від 28.05.2020 складена з порушенням вимог статті 253 КУпАП та не відповідає вимогам статті 283 КУпАП.

Позивач вважає себе невинуватим, постанову серії АПО18 № 757083 від 28.05.2020 необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків уповноваженої особи фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріально та процесуального права.

Ухвалою суду від 11.06.2020 справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 1 батальйону № 3 молодшого лейтенанта поліції Варчака Сергія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

08.07.2020 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд встановив, що постановою поліцейського роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві, молодшого лейтенанта поліції Варчака Сергія Олександровича, серія АПО18 № 757083 від 28.05.2020 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з вимог ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив роботи таких служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

У відповідності до ст. 222 КУпАП України розгляд справ про правопорушення, передбачені ст. 183 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова про адміністративне правопорушення не може оцінюватися судом в розумінні ст. 73 КАС України у якості належних і допустимих доказів, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази, які б її обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У матеріалах, які були підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні достатні дані, які свідчать про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Крім того, в розумінні ст. 251 КУпАП пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є доказами. Однак жодної оцінки вказаного доказу відповідачем надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до постанови про адміністративне правопорушення працівниками поліції не додано жодних доказів наявності вини позивача у вчинення адміністративного правопорушення. При цьому відповідачем не було надано суду жодних заперечень та доказів на спростування позовних вимог позивача.

Керуючись статтями ст. 6, 8-10, 13, 14, 19, 32, 72-79, ст. 94, 126, 205, 210-211, 225, 227, 241-246, 250, 295 КАС України, ст. 33-35, 183, 251, ст. 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 1 батальйону № 3 молодшого лейтенанта поліції Варчака Сергія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №757083 від 28.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Букіна