Справа № 580/4837/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2021 року справа № 580/4837/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(далі - відповідач), в якій просить:

- визнати бездіяльність та зобов`язати державного виконавця скасувати постанови про повернення виконавчих проваджень ВП №61684828 та ВП №58314222.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- інших причин та доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

В ухвалі вказано, що заявлені підстави пропуску строку звернення до суду є неповажними, оскільки - 16.03.2021р. позивач звернувся із позовом у справі №580/1369/21. В подальшому, 25.05.2021р. позивач повторно звернувся до суду із аналогічним позовом (справа №580/3295/21). Ухвалою суду від 14.06.2021р. в даній справі позов повернуто, натомість з даним позовом позивач звернувся до суду - 12.07.2021р., тобто з пропуском десятиденного строку звернення встановленого ст. 287 КАС України.

04.08.2021р. до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення, в якій вказано, що у справі №580/1369/21 предметом оскарження слугували постанови відповідача про закриття виконавчих проваджень №61684828 та ВП №58314222. Натомість предметом даного спору є постанови відповідача про повернення виконавчих проваджень ВП №61684828 та ВП №58314222, про які позивач дізнався 05.07.2021р., дати отримання оскаржуваних постанов та процесуальних документів вконавчих проваджень.

За наслідками розгляду поданої позивачем заяви, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином підлягає встановленню судом обставина щодо дати коли позивачу стало відомо про порушення його прав оскаржуваною постановою.

Як встановлено, судом згідно відомостей бази даних Діловодства спеціалізованого суду, 25.05.2021р. позивач звернувся до суду із позовом (справа №580/3295/21) до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(далі - відповідач), в якій просив визнати бездіяльність та зобов`язати державного виконавця скасувати постанови про повернення виконавчих проваджень ВП №61684828 та ВП №58314222.

Таким чином, станом на 25.05.2021р. позивачу було відомо про порушення його прав оскаржуваними постановами, оскільки вони зумовили його звернення до суду, у зв`язку із чим доводи позивача, що він дізнався про порушення його прав 05.07.2021р., датою ознайомлення із матеріалами виконавчих проваджень, суд вважає необгрунтованими.

При цьому, ухвалою суду від 14.06.2021р. позов у справі №580/3295/21 повернуто. Згідно відомостей інтернет-ресурсу Укрпошти, поштове відправлення 327 (яким напрпвлено ухвалу про повернення позову у справі №580/3295/21 від 14.06.2021р.) отримано позивачем 22.06.2021р. особисто.

Натомість з даним позовом позивач звернувся до суду - 12.07.2021р., тобто з пропуском десятиденного строку звернення встановленого ст. 287 КАС України. Жодних поважних причин, що об`єктивно унеможливили звернення позивача із даним позовом у період з 22.06.2021р. по 12.07.2021р. позивачем не зазначено.

Таким чином, заявлені причини пропуску строку звернення не можуть бути прийняті судом в якості поважних.

Вказані позивачем обставини на переконання суду не можуть свідчити на користь того, що позивачем вжито всіх можливих заходів для належного та своєчасного захисту власних прав. Обставин, що не залежали б від волевиявлення позивача, пов`язаних із дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, позивачем до суду не надано.

Судом враховано, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно пунктів 1,9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема у разі:

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк;

- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Підсумовуючи наведене, оскільки заявлені причини судом визнано неповажними, наявні підстави для повернення позову.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко