Справа № 260/1575/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1575/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови листом вих. №1599-1628/Н-02/8-0700/21 від 21.04.2021, у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки №ХР15473 від 05.04.2021, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, яку займав ОСОБА_2 перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу - 5070,00 грн., окладу за військовим званням - 1340,00 грн., надбавки за вислугу років (45%) - 2884,50 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%) - 507,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6041,43 грн., надбавка за класну кваліфікацію (3%) - 152,10, премії (35%) - 1774,50 грн., які передбачені згідно постанови Кабінету Міністрів України №704;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти видану Закарпатським обласним військовим комісаріатом довідку №ХР15473 від 05.04.2021 (за формою, передбаченою додатком №2 до постанови КМУ від 13.02.2008 №45) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки №ХР15473 від 05.04.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-12, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу - 5070,00 грн., окладу за військовим званням - 1340,00 грн., надбавки за вислугу років (45%) - 2884,50 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%) - 507,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6041,43 грн., надбавка за класну кваліфікацію (3%) - 152,10, премії (35%) - 1774,50 грн., які передбачені згідно постанови Кабінету Міністрів України №704, а всього із суми грошового забезпечення - 17769,53 грн.

08 червня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України. Дане клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вчиняє відносно позивача неправомірні дії, свідомо нехтує правами позивача та очевидно і грубо не виконує свої обов`язки, встановлені нормативно-правовими актами. Такі дії змушують позивача в черговий раз звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, втрачаючи час, сили та здоров`я.

Розглянувши клопотання позивача, судом зазначає наступне.

Виключні підстави для постановлення судом окремої ухвали передбачені положеннями ст. 249 КАС України.

Так, зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно ч. 2 ст. 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ч. 3 ст. 249 КАС України передбачено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Разом з тим, постановлення окремої ухвали є диспозитивним правом суду, а не обов`язком, що може бути реалізоване у разі встановлення за наслідками розгляду справи наявності очевидно протиправних дій відповідних осіб, спрямованих на порушення закону.

Суд вважає, що звернувшись до суду з даним позовом, позивач реалізував своє право на судовий захист від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

В свою чергу у заявленому клопотанні про постановлення окремої ухвали позивач не навів конкретних обставин, які можуть свідчити про те, що дії відповідача носять очевидний протиправний характер та спрямовані навмисно на грубе порушення його прав.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін