Справа № 340/2503/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2503/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 (суддя першої інстанції Кармазина Т.М.) в адміністративній справі №340/2503/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу прийняту головним державним виконавцем Борисенко Л.П. відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Кіровоградській області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 12.05.2021 по ВП №63903515 щодо накладення штрафу в сумі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду. 17.12.2020 на адресу суду надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про необхідність виконання рішення суду в строк протягом 10 робочих днів, тобто до 28.12.2020. Позивач зауважує, що головним управлінням в добровільному порядку вчинено дії по виконанню рішення суду по справі №340/294/20 в межах визначених повноважень, чинним законодавством України, про що листом за вих.№1100-0802-8/42160 від 23.12.2020 повідомлено державного виконавця. При цьому вказував, що в Головному управлінні відсутня заява про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , яка передбачена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 № 1566/11846. Зазначає, що повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , на виконання рішення суду, є неможливим оскільки стягувачем до заяви від 10.12.2019 не надано, передбачені Порядком, оригіналів всіх необхідних документів для розгляду даної заяви. Для вчинення дій по своєчасному та правильному виконанню рішення суду, головним управлінням, простою поштовою кореспонденцією, направлено на адресу стягувача лист від 18.09.2020 №1100-0207-8/28455, яким повідомлено, що для повторного розгляду заяви про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, необхідно звернутись до Знам`янського відділу обслуговування громадян (сервісного центру), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням оригіналів документів. Також головним управлінням простою поштовою кореспонденцією було направлено лист від 25.09.2020 за №2654-2961/П-03/8-1100/20 та запропоновано особисто звернутися до головного управління для повторного розгляду заяви, який повторно був направлений з рекомендованим повідомленням 17.12.2020. Стягувач 09.11.2020 звернувся до головного управління з заявою та надав головному управлінню копію заяви від 10.12.2019 в порядку звернення громадян, та копію судового рішення та виконавчого листа по справі №340/294/20, що на думку позивача, є недостатнім для повторного розгляду заяви. Тому, вважає, що стягувач не звернувся з заявою про призначення пенсії, відповідно до Порядку та не надав документів, які необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах, що унеможливлює призначення пенсії на пільгових умовах на виконання рішення суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та постановлення нового про задоволення позовних вимог. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права та неповно з`ясовані обставини справи, що мають значення для справи, суд не надав належної оцінки викладеним доводам, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду у суді апеляційної інстанції, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року у справі №340/294/20, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.86-90).

Рішення суду набрало законної сили 21.08.2020 року. На виконання його зобов`язальної частини Кіровоградським окружним адміністративним судом 07.09.2020 видано виконавчий лист №340/294/20, який у грудні 2020 року пред`явлений стягувачем ОСОБА_1 для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.37, 38).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.12.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №63903515 з виконання виконавчого листа №340/294/20 та зобов`язано боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с40).

Боржник - ГУ ПФУ в Кіровоградській області, отримавши 17.12.2020 постанову, листом №1100-0802-8/42160 від 23.12.2020 року повідомив державного виконавця про те, що в Головному управлінні відсутня заява про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , яка передбачена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 №1566/11846. Повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , на виконання рішення суду, є неможливим оскільки стягувачем до заяви від 10.12.2019 не надано, передбачені Порядком, оригіналів всіх необхідних документів для розгляду даної заяви. Для вчинення дій по своєчасному та правильному виконанню рішення суду, головним управлінням, простою поштовою кореспонденцією, направлено на адресу стягувача лист від 18.09.2020 №1100-0207-8/28455, яким повідомлено, що для повторного розгляду заяви про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, необхідно звернутись до Знам`янського відділу обслуговування громадян (сервісного центру), який знаходиться за адресою: вул. Чайковського, б. 7/55, м. Знам`янка, з наданням оригіналів документів. Також головним управлінням простою поштовою кореспонденцією було направлено лист від 25.09.2020 за №2654-2961/П-03/8-1100/20 та запропоновано особисто звернутися до головного управління для повторного розгляду заяви, який повторно був направлений з рекомендованим повідомленням 17.12.2020. Стягувач 09.11.2020 звернувся до головного управління з заявою та надав головному управлінню копію заяви від 10.12.2019 в порядку звернення громадян, та копію судового рішення та виконавчого листа по справі №340/294/20. Стягувач не звернувся із заявою про призначення пенсії, відповідно до Порядку та не надав документів, які необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах, що унеможливлює призначення пенсії на пільгових умовах на виконання рішення суду (а.с.41-42, 43-45).

Державний виконавець, не погоджуючись із таким виконанням рішення суду, надіслав боржнику вимогу №6789/04.1-27 від 25.02.2021 року щодо необхідності виконання рішення суду (а.с.46-48).

ГУ ПФУ в Кіровоградській області, отримавши вимогу державного виконавця, направив державному виконавцю листи №1100-0802-8/10435 від 04.03.2021 та №1100-0802-8/10697 від 09.03.2021 ідентичні змісту листа №1100-0802-8/42160 від 23.12.2020 (а.с.50-51, 56-57).

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №340/294/20, а саме: які висновки суду мають бути враховані при повторному розгляді Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з 2015 року (з дати першого звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах) чи з 2019 року (повторне звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про нарахування пенсії на пільгових умовах) (а.с.61-62).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любові Петрівни про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №340/294/20 відмовлено (а.с.73-74).

Державним виконавцем повторно надіслано боржнику вимогу №9499/04.1-27 від 01.04.2021 року щодо необхідності виконання рішення суду (а.с.68-69).

ГУ ПФУ в Кіровоградській області, отримавши вимогу державного виконавця, направив державному виконавцю лист №1100-0802-8/15855 від 08.04.2021 в якому повідомив, що електронна пенсійна справа в головну управлінні відсутня, позивач не надавав оригінали документів, які знаходяться у нього для сканування та формування електронної пенсійної справи, яка може бути сформована тільки з відсканованих оригіналів документів. До матеріалів судової справи була надана копія відповідної паперової пенсійної справи за 2015 рік (а.с.70).

Державним виконавцем надіслано боржнику вимогу №14172/04.1-27 від 16.04.2021 року щодо необхідності виконання рішення суду (а.с.75-76).

ГУ ПФУ в Кіровоградській області, отримавши вимогу державного виконавця, направив державному виконавцю лист №1100-0802-8/18348 від 26.04.2021 в якому повідомив, що Головним управлінням виконано рішення суду в межах функціональних обов`язків з урахуванням чинного законодавства до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.79).

Державний виконавець, перевіривши виконання рішення боржником, 12.05.2021 виніс постанову про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, накладено на боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - штраф у розмірі 5100 грн., зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинами, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частинами першою статті 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої, пунктів першого частини другої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункти 1, 16 частини третьої, частина четверта статті 18 Закону №1404-VІІІ).

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). (ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VІІІ).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульовано статтею 63 Закону №1404-VІІІ.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. (ч. 1, 2 ст. 63 Закону №1404-VІІІ).

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин, про що вірно зазначив суд першої інстанції у рішенні.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З матеріалів справи слідує, рішення від 21.07.2020 у справі №340/294/20 позивачем не виконано в повному обсязі, при цьому останній вважає, що невиконання судового рішення має поважні причини, посилаючись на те, що він не може повторно розглянути заяву від 10.12.2019 (а.с.52-54), оскільки до неї не надані усі необхідні документи, передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Так, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що з огляду на зміст рішення суду у справі №340/294/20, на вказану заяву суд не посилався та не оцінював її, до того ж, Головне управління розглянув таку заяву як звернення громадянина та відмовляючи в її задоволенні не вказував про відсутність документів, необхідних для призначення пільгової пенсії, окрім наявності чинної довідки (а.с.55). Більш того, вказана заява за своєю формою не є заявою про призначення пенсії на пільгових умовах в розумінні Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Отже посилання пенсійного органу на те, що він не може повторно розглянути заяву від 10.12.2019, оскільки до неї не надані усі необхідні документи, передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, є хибними, так як право відповідної особи на отримання пенсійних виплат встановлено у ході розгляду судової справи № 340/294/20.

За таких обставин, наведені позивачем причини невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року у справі №340/294/20 не є поважними, а відтак спірна постанова є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 в адміністративній справі №340/2503/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2021 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва