Справа № 480/5398/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
06 серпня 2021 року Справа № 480/5398/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:
- визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за кваліфікацію, надбавка, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за особливі умови служби, премія), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення), станом на 05.03.2019 р. із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за кваліфікацію, надбавка, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за особливі умови служби, премія), для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про підготовку та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошовою забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ і положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача. Проте листом від 14.05.2021 року відповідач відмовив позивачу у видачі оновленої довідки. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними і такими, що порушують його права на належне пенсійне забезпечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Згодом представником Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було подано клопотання про закриття провадження у справі № 480/5398/21 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготував та листом від 08.07.2021 № 12/882 надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.19 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) чи премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії. Таким чином, Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки були виправлені оскаржувані порушення.
Також позивачем було подано заяву, в якій на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, просить закрити провадження у справі № 480/5398/21.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Так, підставою звернення позивача до суду є відмова Сумського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.
При цьому судом встановлено, що Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було підготовлено та листом від 08.07.2021 № 12/882 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.
Тобто оскаржувані позивачем порушення були виправленні відповідачем під час розгляду даної справи самостійно, тому немає підстав вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та зобов`язанні Сумського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року.
Враховуючи викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, заява ОСОБА_1 та клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі підлягають задоволенню.
Щодо повернення судового збору у розмірі 908,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., внесений відповідно до квитанції від 18.06.2021 року № 59.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 та клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі № 480/5398/21 - задовольнити
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., відповідно до квитанції від 18.06.2021 року № 59.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек