Справа № 443/1289/21
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1289/21
Провадження №2-а/443/53/21
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

05 серпня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №473535 від 24.07.2021,

встановив:

Скарга ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №473535 від 24.07.2021 надійшла до суду 04.08.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї документи, доходить переконання, що скаржник подав до суду скаргу, яка не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Так, суд зазначає, що відповідно до приписів частини 2 статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. З аналіз частини 2 цієї статті КАС України вбачається, що особа має право звернутися до суду щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності саме з позовною заявою, а не скаргою.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що положеннями частини 5 статті 160 КАС України визначено обов`язкові елементи змісту позовної заяви.

Однак, у порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, ОСОБА_1 не вказав повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вимог пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, ОСОБА_1 не зазначив обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, ОСОБА_1 не вказав власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, у порушення вимог частини 1 статті 161 КАС України, ОСОБА_1 не додано копії доданих до скарги документів відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України, до скарги не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Застосовуючи цю норму КАС України як невід`ємну складову вимог до оформлення позовної заяви суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, зроблений 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, згідно з яким у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини суд доходить переконання, що скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №473535 від 24.07.2021 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України; надання копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; долучення документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів