Справа № 323/1834/21
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.08.2021 Справа № 323/1834/21
Номер провадження 2-а/323/21/21
У Х В А Л А

про заміну співвідповідача в адміністративній справі

04 серпня 2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Швайковського Анатолія Анатолійовича, до поліцейського Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Шапоренко Сергія Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН № 4444858 від 05.07.2021 року, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою від 16.07.2021 року провадження в адміністративній справі за вказаним позовом було відкрито, а судовий розгляд був призначений на 26.07.2021 року.

26.07.2021 року та 04.08.2021 року сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подавав заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 229 КАС України.

При відкритті провадження позивачу судом були роз`яснення положення ст. 48 КАС України щодо процесуальних підстав, порядку та наслідків залучення належного відповідача. Позивач та його представник не висловили згоди на заміну відповідача у справі на належного.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суб`єктами владних повноважень, на яких покладена функція розгляду справ про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках, є відповідні органи Національної поліції, від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (п. 5 ст. 213, ст. 222 КУпАП).

Як випливає з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 , оскаржувану ним постанову склав поліцейський ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке й має бути належним відповідачем (співвідповідачем) за таким позовом.

Відтак, не вирішуючи заявлений позов по суті, суд приходить до висновку, що саме вказаний орган Національної поліції дійсно є належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 , а тому він має бути залучений співвідповідачем у цій справі.

При цьому суд враховує, що розгляд справи по суті розпочатий не був, заміна відповідача не зашкодить інтересам здійснення адміністративного судочинства на засадах, визначених у ст. 2 КАС України, а у питанні належного відповідача в адміністративних справах про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності судова практика, яка існувала раніше, надавала позивачу підстави вважати відповідачем й певну службову особу органу поліції.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області співвідповідачем за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Шапоренко Сергія Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати його за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Судове засідання з розгляду справи призначити на 08 год. 10 хв. 12.08.2021 року, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4.Встановити співвідповідачам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 79, 94, 162 КАС України до початку судового засідання, призначеного цією ухвалою.

5.Попередити учасників справи, що подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

6.Направити позивачу копію цієї ухвали, а співвідповідачам - копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками.

7.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на сайті Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв