Справа № 640/23917/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Київ № 640/23917/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Дубекспо"
до третя особа:Головного управління ДПС у м. Києві Державна казначейська служба
простягнення пені,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Дубекспо" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Дубекспо" суму пені, щодо протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 291816,86грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/23917/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2020 замінено первісного відповідача в адміністративній справі №640/23917/19 з державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2020 залучено в якості відповідачів у справі - Державну податкову службу України та Державну казначейську службу України.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в наслідок протиправної бездіяльності з боку Державної фіскальної служби України, підприємство позивача було позбавлене права отримання відшкодування ПДВ, з огляду на що має право на стягнення пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав їх безпідставності.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

За визначенням, наведеним у підпунктах 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Пеня - сума коштів вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Тобто, пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення повернення бюджетного відшкодування до тих пір поки не буде відшкодовано кошти.

Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 ПК України.

Відповідно до пункту 200.7 ст.200 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платник податку має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За змістом пунктів 200.10, 200.11 ст.200 ПК України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктами 200.12, 200.13 цієї ж статті передбачено, що орган державної податкової служби зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

У відповідності до пункту 200.14 статті 200 ПК України встановлено, що, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної орган державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов`язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Як передбачено положеннями пункту 200.15 цієї статті, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ували суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Також і у відповідності до вимог п.7 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017р. №26 (далі - Порядок №26) передбачено, що інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

У відповідності до пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Сторонами не заперечується, приватним підприємством «Дубекспо» до ДПІ у Голосіївському вартість ГУ ДПС у м. Києві було подано податкові декларації з податку на додану вартість за:

- вересень 2018 (вх. від 21.10.2018 № ) із задекларованою сумою бюджетного відшкодування у розмірі 488 424 грн.

- жовтень 2018 (вх. від 20.11.2018 № ) із задекларованою сумою бюджетного відшкодування у розмірі 424 626 гривень.

Станом на дату подання податкової декларації за жовтень 2018 року за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становить 3 826 142,77 гривень.

При відображенні ПП «Дубекспо» у декларації за жовтень 2018 року від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у сумі З 537 133 грн. (рядок 19 декларації), суми від`ємного значення попередніх та поточного звітного (податкового) періоду, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 2001.3 ст. 2001 Кодексу на момент подання податкової декларації у сумі 3 537 133 грн. (рядок 20 декларації), суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 3 112 507 грн. (рядок 21 декларації), бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 424 626 грн. (рядок 20.2.1 декларації) арифметичних та методологічних порушень не встановлено.

Відповідно до абзацу а) п.200.12 ст.200 Кодексу зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування: відомості про відсутність порушень під час такої.

На виконання п. 4.2 частини 2 Регламенту взаємодії структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість та формування Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДФС України від 14.04.2017 № 263, заявлені до відшкодування ПП «Дубекспо» суми податку на додану вартість за вересень, жовтень 2018 року узгоджено за результатами камеральних перевірок 06.11.2018 та 13.12.2018 відповідно.

Суми податку на додану вартість відшкодовано на рахунок ПП «Дубекспо» (податковий номер 36203336):

- 13.11.2018 року за вересень 2018 сума ПДВ у розмірі 488 424 гривень;

- 20.12.2018 року за жовтень 2018 сума ПДВ у розмірі 424 626 гривень.

У справі що розглядається позивачем, з посиланням на п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України, заявлено вимогу щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму пені щодо протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 291816,86 грн. за період з 20.11.2016 по 01.10.2018.

Аргументуючи свої порушені інтереси та право на отримання пені за вказаний період, позивач посилається на встановлену судовим рішенням протиправну бездіяльність ДФС.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2018 у справі №826/16936/16, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшенню суми, на яку приватне підприємство «Дубекспо» має реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на великими від`ємного значення у розмірі 2424 626 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку приватне підприємство «Дубекспо» має реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення у розмірі 2424626 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ. Як зазначає позивач, що не спростовується відповідачем, вказане судове рішення виконане 01.10.2018.

На обґрунтування заявлених вимог про стягнення пені за вказаний період, позивач зазначає, що в наслідок такої протиправної бездіяльності з боку Державної фіскальної служби України, підприємство позивача було позбавлене права отримання відшкодування ПДВ, зазначає, що вказане порушене право підлягає відновленню саме із моменту порушеного права - 22.09.2016, тобто позивач мав право на користування від`ємним значенням із моменту подачі уточнюючих розрахунків.

Проте, на переконання позивача, останній був позбавлений такого права з огляду на протиправну бездіяльність ДФС, яка виявлялась у незабезпеченню автоматичного збільшенню суми, на яку приватне підприємство «Дубекспо» має реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на великими від`ємного значення у розмірі 2424 626 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, за розрахунками позивача, при умові, що податковий орган би збільшив суму в СЕАП 22.09.2016 року, позивач мав би право заявити на відшкодування ПДВ за вересень 2016 року 20 жовтня 2016 року, а фактично отримав би кошти після камеральної перевірки у термін 30 днів, 20.11.2016 року. Поновивши фактично 01.10.2018 року показник СЕАП податковий орган надав можливість ПП «Дубекспо» подати декларацію із заявленою сумою за вересень 2018 року 20.10.2018 року.

За обґрунтуванням позивача, дата загальної суми претензії у сумі 2 424 626,00 грн. є 01.10.2018 року, а отримання коштів у цій сумі є факт, що підтверджує проведення камеральної перевірки, яка могла бути проведена у період із 20.10.2016 року по 20.11.2016 року, але не була проведена із вини податківців.

Аналізуючи таку аргументацію позивача та вищенаведені норми права, можна дійти висновку, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня протягом всього строку її дії, включаючи день погашення.

Водночас, суд акцентує увагу, передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку, визначеного статтею 200 ПК України.

Нарахування пені пов`язується саме із недотриманням суб`єктами владних повноважень положень статті 200 ПК України, яка визначає, зокрема, комплекс дій, необхідних для своєчасного повернення сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Наведений юридичний факт, у свою чергу, зумовлює виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені саме внаслідок несплати його відповідної суми.

При цьому, пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, що нараховується на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ відповідно до п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України є способом компенсації майнових втрат кредитора, а не способом відшкодування шкоди.

Натомість, протягом заявленого періоду 20.11.2016 по 01.10.2018 за вказаних обставин, на які посилається позивач, такі фінансові правовідносини між позивачем-кредитором та боржником в особі держави фактично не виникли.

Отже, посилання позивача на позбавлення останнього з боку контролюючого органу на користування задекларованим від`ємним значенням не є заборгованістю бюджету перед позивачем, а відтак виключає можливість нарахування пені.

Навіть з врахуванням встановленої судовим рішенням бездіяльності ДФС щодо збільшення суми реєстрації в СЕАП, позивач не втратив право на бюджетне відшкодування, та, як вбачається з матеріалів справи, в подальшому їм і скористувався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову приватного підприємства «Дубекспо» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян