Справа № 620/4601/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4601/20 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Сорочка Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» про надання дозволу на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» про надання позивачу дозволу на погашення податкового боргу в сумі 766374,35 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 р. позов задоволено частково.

Надано Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 542036 (п`ятсот сорок дві тисячі тридцять шість) грн 67 коп. за рахунок майна Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл», що перебуває у податковій заставі.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти нову постанову в цій частині, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору в частині позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2021.

Апеляційну скаргу 28.07.2021 не було розглянуто, справу було знято з розгляду.

04.08.2021 у судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПАТ «КСК «Чексіл» () зареєстроване, в якості юридичної особи 24.12.2003 та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області, як платник податків (а.с.6-10).

Так, за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість, по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти, по екологічному податку, який справляється за викид в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення, по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, по рентній платі за спеціальне використання води, по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 766374,35 грн.

При цьому, ГУ ДПС у Чернігівській області вживалися заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема, було сформовано податкову вимогу № 15484-17 від 21.12.2018, яка отримана відповідачем 26.12.2018, однак борг не було сплачено (а.с.11).

У подальшому, податковим органом було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та складено акт опису майна № 3 від 28.03.2019 (а.с.19).

Податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, що підтверджується витягом від 29.03.2019 № 58867831, який наявний в матеріалах справи (а.с. 20).

Також, податковий борг стягувався в судовому порядку, а саме рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 620/2768/19, яка набрала законної сили, позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задоволено повністю, стягнуто з відкритих рахунків в установах банку Приватного акціонерного товариства «Комвольно-суконна компанія «Чексіл» податковий борг: по податку на додану вартість в розмірі 456408,24 грн на р/р 5002 код платежу 14010100; 38054398, УДКСУ у м. Чернігові в установі банку Казначейство України (ЕАП) МФО 899998; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування в розмірі 65096,04 грн на р/р 5002; код платежу 21080900; 38054398, УДКСУ у м. Чернігові в установі банку Казначейство України (ЕАГІ) МФО 899998; з рентної плати за спеціальне використання води в розмірі 18354,05 грн. на р/р5005: код платежу 13020100; 38054398, УДКСУ у м. Чернігові в установі банку Казначейство України (ЕАП) МФО 899998; з екологічного податку в розмірі 2178,34 гри. на р/р 5002: код платежу 13020100;38054398, УДКСУ у м. Чернігові в установі банку Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 (а.с.21-23).

Тобто, вказаним рішенням суду стягнуто податкового боргу на загальну суму 542036,67 грн.

У свою чергу, заявлена позивачем частина боргу - сума у розмірі 224337,68 грн обґрунтовується наступним: по податку на додану вартість, згідно податкових повідомлень-рішень від 04.10.2019 №, від 12.03.2020 №, від 03.06.2020 №, не погашеною залишається сума у розмірі 128 505,05 грн; по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти, згідно з самостійно поданими розрахунками від 05.08.2019 №, від 06.11.2019 № та від 04.02.2020 №, не погашеною залишається сума у розмірі 17 520,48 грн; по екологічному податку, який справляється за викид в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення, згідно з самостійно поданими розрахунками від 05.11.2019 №, від 03.02.2020 №, від 12.05.2020 №, від 06.07.2020 №, від 20.07.2020 №, від 20.07.2020 №, від 31.07.2020 №, від 31.07.2020 № та податкового повідомлення-рішення від 12.03.2020 №, не погашеною залишається сума у розмірі 20 700,09 грн; по рентній платі за спеціальне використання води, згідно з самостійно поданими розрахунками від 05.11.2019 №, від 04.02.2020 №, від 12.05.2020 № та податкового повідомлення-рішення від 12.03.2020 №, не погашеною залишається сума у розмірі 24 424,93 грн; по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, згідно з самостійно поданими розрахунками від 01.08.2019 №, від 05.11.2019 №, від 04.02.2020 №, від 12.05.2020 №, податкового повідомлення-рішення від 12.03.2020 № та нарахованої пені згідно ст. 129 Податкового кодексу України не погашеною залишається сума у розмірі 33187,13 грн (а.с.43-66, 69-70, 73-74).

З метою забезпечення погашення податкового боргу платником, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 по справі № 620/2768/19, позивачем виставлені відповідні інкасові доручення, які повернулися без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках: (від 17.12.2019 №1267, №1263, №1260, №1262, №1267, №1261, №1251, №1250, №1248, №1249, №1264, №1265, №1256, №1258, №1257, від 13.02.2020 №252, №254, №255, №256, №257 від 20.02.2020 №472, №473, №474, №475, №476, №477, №478 від 28.07.2020 №741, №742, №743, №744) (а.с.24-42).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а передбачені чинним законодавством України заходи не призвели до погашення податкового боргу, ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що обґрунтованими є лише вимоги контролюючого органу в частині надання дозволу на погашення суми податкового боргу ПАТ «КСК «Чексіл», що вже була стягнена з відповідача за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 620/2768/19 в частині надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 542036,67 грн за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, однак, не підлягають задоволенню вимоги контролюючого органу про надання дозволу на погашення решти суми податкового боргу на суму 224337,68 грн, адже контролюючим органом не було застосовано процедуру стягнення цієї суми податкового боргу з розрахункових рахунків боржника, судом не виносилось рішення про задоволення таких позовних вимог контролюючого органу, на його виконання не направлялися інкасові доручення до банків, що обслуговують рахунки ПАТ «КСК «Чексіл».

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції в частині відмови у наданні дозволу на погашення податкового боргу відповідача на суму 224337,68 грн. помилковими, адже вже існує судове рішення про стягнення податкового боргу з рахунків відповідача, а також були виставлені інкасові доручення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до змісту пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з нормами пунктів 89.1, 89.3 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу встановлений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З наведеного слідує, що є цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, підлягають задоволенню лише вимоги контролюючого органу в частині надання дозволу на погашення суми податкового боргу ПАТ «КСК «Чексіл», що вже була стягнена з відповідача за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 620/2768/19 в частині надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 542036,67 грн за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі. Однак, наразі не підлягають задоволенню вимоги контролюючого органу про надання дозволу на погашення решти суми податкового боргу - 224337,68 грн, за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, оскільки контролюючим органом не було надано доказів застосування процедури стягнення цієї суми податкового боргу з розрахункових рахунків боржника, а також, на цю суму судом не виносилось рішення про задоволення таких позовних вимог контролюючого органу, на його виконання не направлялися інкасові доручення до банків, що обслуговують рахунки ПАТ «КСК «Чексіл».

Колегія суддів не враховує посилання апелянта на те, що на суму 224337,68 грн. вже існує судове рішення про стягнення податкового боргу з рахунків відповідача, а також були виставлені інкасові доручення, адже, по перше, такі є недоведеними, по друге, рішення суду у справі № 620/2768/19 та виставлені на його виконання інкасові доручення стосуються саме податкового боргу на суму 542036,67 грн., однак, не підтверджують вчинені позивачем визначені ПК України, заходи на суму боргу - 224337,68 грн.

Тож, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, та не є підставою для скасування/зміни оскаржуваного рішення в частині, по якій заявлено вимоги в апеляційній скарзі позивача.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Є.О. Сорочко