Справа № 338/707/21
Суддя: Рибка Л. Я.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/707/21

Провадження № 2-а/338/18/21

04 серпня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - поліцейський сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ковтун Богдан Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП в Івано-Франківській області, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №966399 від 02 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Ковтуном Б.В., якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення позивач просить закрити, судові витрати покласти на відповідача.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, позивачем зазначено поліцейського СРПП відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Ковтуна Б.В.

Ухвалою від 17 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року задоволено клопотання позивача, замінено неналежного відповідача у справі - УПП в Івано-Франківській області - належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області, якому встановлено строк для подання суду відзиву.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 02 червня 2021 року поліцейським СРПП відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Ковтуном Б.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №966399, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Дану постанову вважає незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що дійсно 02 червня 2021 року, керуючи власним автомобілем, рухався по вул. Січових Стрільців в с. Пороги Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де його зупинили працівники поліції. Останні стверджували, що він керував транспортним засобом, в якому в темну пору доби недостаньо освічувався номерний знак, що не дозволяло визначити символи номерного знаку на відстані 20 м. Оскільки він часто здійснює поїздки до Республіки Польща, тому постійно контролює технічний стан транспортного засобу, а для освітлення номерних знаків встановив світлодіодні лампи, що забезпечує належне освітлення номерного знаку.

На місці зупинки пояснив поліцейському, що ПДР України не порушував, перед виїздом перевірив автомобіль, переконався, що такий є технічно справний, номерний знак освітлювався, однак його пояснення працівник поліції до уваги не взяв і виніс оскаржувану постанову. При цьому докази вчинення правопорушення поліцейським йому надані не були, до постанови такі також не долучені.

Крім того, ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за експлуатацію транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком. Разом з тим, згідно з вищевказаною постановою від 02 червня 2021 року, йому у вину ставиться те, що він керував транспортним засобом марки "Mercedes Sprinter", н.з. НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби недостатньо освічувався номерний знак, що не дозволяє визначити символи номерного знаку на віддалі 20 м.

До того ж, на думку позивача, поліцейським було порушено порядок розгляду справи та його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить позов задоволити, постанову серії БАБ №966399 від 02 червня 2021 року скасувати, провадження у справі закрити, судові витрати стягнути на його користь з відповідача.

03 серпня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача ГУНП в Івано-Франківській області Корнутія М.В., в якому останній просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Представник відповідача зазначає, що 02 червня 2021 року о 22 год 15 хв поліцейський Ковтун Б.В. в с.Пороги Івано-Франківського району зупинив транспортний засіб, яким керував позивач, оскільки виявив порушення ПДР - в автомобілі в темну пору доби недостатньо освітлювався номерний знак, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП. Роз`яснивши ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП, працівник поліції розглянув справу відповідно до вимог ст. 278, 279 КУпАП, заслухавши при цьому пояснення позивача та оцінивши докази у справі. За результатами розгляду справи поліцейський виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №966399 від 02 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Таким чином інспектор діяв у межах своїх повноважень.

Посилаючись на положення ч. 6 ст. 121, ст. 222, 252, 258, 279, 283 КУпАП, ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", п. 2.3., 2.9 (в) ПДР України, ст. 77 КАС України, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснив, що на час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції номерний знак освітлювався однією з установлених лампочок, цифри та літери на ньому було добре видно. Незважаючи на його пояснення та невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення, поліцейський одразу забрав у нього посвідчення водія та почав заповнювати бланк постанови про накладення адміністративного стягненння по справі про адміністративне правопорушення, не давши можливості усунути несправність (замінити другу лампочку) на місці зупинки автомобіля. Розгляд справи як такий не відбувався, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому не роз`яснювались, поліцейський тільки поінформував, що в разі незгоди з постановою він (позивач) зможе оскаржити таку в судовому порядку, докази, що підтверджували б факт вчинення ним порушення ПДР України, на його прохання надані не були. Фотозйомка на місці не проводилась, чи здійснювалась відеофіксація, йому не відомо. З огляду на викладене, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача, третя особа, які у встановленому законом порядку повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань від них не надходило. Своїм правом подати письмові пояснення щодо позову або відзиву третя особа - поліцейський Ковтун Б.В. - не скористався.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Ковтуном Б.В. 02 червня 2021 року винесено постанову серії БАБ №966399 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. У вказаній постанові зазначено, що 02 червня 2021 року о 22 год 10 хв ОСОБА_1 в с. Пороги по вул. Січових Стрільців керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 215", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого задній номерний знак недостатньо освічувався в темну пору доби, що не дозволяло визначити символи номерного знаку з відстані 20 м, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 4).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктами 3, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, що полягають, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена, зокрема, ч. 6 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.1, 2 ст. 222 КУпАП).

Як передбачено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з ч. 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-XII (далі Закон №3353-XII) учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, представником відповідача доказів (відео - чи фотофіксації, кінозйомки, наявності свідків, тощо) на підтвердження наявності в діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, суду не надано, в матеріалах справи наявна лише постанова про накладення адміністративного стягнення, яка є предметом оскарження.

Крім того, диспозицією ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за експлуатацію транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком.

Разом з тим, суть правопорушення, викладеного у оскаржуваній постанові - керування транспортним засобом, де задній номерний знак недостатньо освічувався в темну пору доби, що не дозволяло визначити символи номерного знаку з відстані 20 м - не відповідає диспозиції ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, диспозиція ч. 6 ст. 121 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. Тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та недотримання якого тягне за собою порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону №3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Однак, у постанові серії БАБ №966399 від 02 червня 2021 року відсутнє будь-яке посилання на відповідні пункти ПДР України, що порушив водій ОСОБА_1 та за недотримання яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини, в рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії" зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Суд також враховує позицію, вказану у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20 вересня 2012 року, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

З врахуванням вищенаведеного, оскільки відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не надано жодних належних і допустимих, у розумінні ст. 73, 74 КАС України, доказів, які б підтверджували правомірність винесення поліцейським Ковтуном Б.В. оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 02 червня 2021 року серії БАБ №966399 та не спростовано тверджень позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, так як постанова за змістом не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, не містить посилання на конкретні пункти ПДР України, які порушив водій, суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 6 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.139, 242 - 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - поліцейський сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ковтун Богдан Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову серії БАБ №966399 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 02 червня 2021 року поліцейським сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ковтуном Богданом Володимировичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплачений позивачем за подання адміністративного позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, адреса місця знаходження: 76018, м. Івано-Франківськ вул. Сахарова, 15, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108798.

Третя особа: поліцейський сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Ковтун Богдан Володимирович, 77701 Івано-Франківська область Івано-Франківський район, селище Богородчани, вул. Шевченка, 56.

Суддя Л.Я. Рибка