Справа № 120/5756/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 серпня 2021 р. Справа № 120/5756/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - Головного управління ДПС у Вінницькій області, оскільки функції у сфері правоохоронної діяльності продовжує здійснювати Державна фіскальна служба, тому просить провести заміну неналежного відповідача на належного, а саме на Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданого клопотання про заміну неналежної сторони, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 2, 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З аналізу наведених положень КАС України вбачається, що учасник справи, який подає письмову заяву зобов`язаний надати докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи. Звільнення від цього обов`язку можливе лише у разі подання заяви в електронній цифровій формі, що скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Всупереч зазначеному, судом встановлено, що до клопотання про заміну неналежного відповідача, заявником не додано доказів надіслання такого позивачу та іншим учасникам справи.

Також при вирішенні даного питання суд враховує положення частини 3 статті 48 КАС України, відповідно якої, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В той же час, частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із наведених положень слідує, що заміна первинного відповідача належним відповідачем можлива лише за згодою позивача, однак у даному разі відповідачем не дотримано вимоги КАС України щодо надіслання клопотання про заміну неналежної сторони позивачу. Відтак, позивач не може висловити своєї позиції щодо заміни неналежного відповідача на належного.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача містить істотні недоліки, які перешкоджають його розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 48, 167, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з клопотаннями про заміну неналежного відповідача надіслати особі, яка його подала.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна