Справа № 580/5347/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2021 року справа № 580/5347/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №2531/ від 02.04.2021 на суму 292 032 грн.; №2532/ від 02.04.2021 на суму 14 465 грн. 56 коп.; №2533/ від 02.04.2021 на суму 8500 грн.; №2534/ від 02.04.2021 на суму 232 385 грн. 86 коп.; №2535/ від 02.04.2021 на суму 181 560 грн.; №2537/ від 02.04.2021 на суму 1020 грн.; №2530/ від 30.06.2021 на суму 5 043 346 грн.; №5209/ від 01.07.2021 на суму 4827 грн. 59 коп.; №5210/ від 01.07.2021 на суму 70 647 грн. 70 коп.; та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску №2527/ на суму 3301 грн. 35 коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2270 грн.

Позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» містить вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень №2531/ від 02.04.2021; №2532/ від 02.04.2021; №2533/ від 02.04.2021; №2534/ від 02.04.2021; №2535/ від 02.04.2021; №2537/ від 02.04.2021; №2530/ від 30.06.2021; №5209/ від 01.07.2021; №5210/ від 01.07.2021; та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску №2527/, які є окремими позовними вимогами майнового характеру, за кожну з яких має бути сплачений судовий збір.

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №2531/ від 02.04.2021 позивач має сплатити 4380 грн. 48 коп. судового збору. Розрахунок: 292 032 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 4380 грн. 48 коп.

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №2532/ від 02.04.2021 позивач має сплатити 2270 грн. судового збору. Розрахунок: 14 465 грн. 56 коп. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 216 грн. 98 коп., однак не менше 2270 грн. (один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №2533/ від 02.04.2021 позивач має сплатити 2270 грн. судового збору. Розрахунок: 8500 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 127 грн. 50 коп., однак не менше 2270 грн. (один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №2534/ від 02.04.2021 позивач має сплатити 3479 грн. 79 коп. судового збору. Розрахунок: 232 385 грн. 86 коп. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 3479 грн. 79 коп.

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №2535/ від 02.04.2021 позивач має сплатити 2723 грн. 40 коп. судового збору. Розрахунок: 181 560 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 2723 грн. 40 коп.

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №2537/ від 02.04.2021 позивач має сплатити 2270 грн. судового збору. Розрахунок: 1020 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 15 грн. 30 коп., однак не менше 2270 грн. (один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №2530/ від 30.06.2021 позивач має сплатити 22 700 грн. судового збору. Розрахунок: 5 043 346 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 75 650 грн. 19 коп., однак не більше 22 700 грн. (десять розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №5209/ від 01.07.2021 позивач має сплатити 2270 грн. судового збору. Розрахунок: 4827 грн. 59 коп. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 72 грн. 41 коп., однак не менше 2270 грн. (один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №5210/ від 01.07.2021 позивач має сплатити 2270 грн. судового збору. Розрахунок: 70 647 грн. 70 коп. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 1059 грн. 72 коп., однак не менше 2270 грн. (один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

За позовну вимогу про оскарження рішення про застосування штрафних санкцій №2527/ позивач має сплатити 2270 грн. судового збору. Розрахунок: 3301 грн. 35 коп. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 4952 грн. 52 коп., однак не менше 2270 грн. (один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Таким чином, позивач має сплатити 46 903 грн. 67 коп. судового збору. Розрахунок: 4380 грн. 48 коп. + 2270 грн. + 2270 грн. + 3479 грн. 79 коп. + 2723 грн. 40 коп. + 2270 грн. + 22 700 грн. + 2270 грн. + 2270 грн. + 2270 грн. = 46 903 грн. 67 коп.

Позивачем сплачено 22 700 грн. судового збору.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 24 203 грн. 67 коп. (46 903 грн. 67 коп. - 22 700 грн.).

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Правові висновки щодо застосування місячного строку звернення до суду у разі оскарження податкового повідомлення-рішення викладені у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №500/2486/19.

Позивач зазначає, що оскаржував податкові повідомлення рішення №2531/ від 02.04.2021, №2532/ від 02.04.2021, №2533/ від 02.04.2021, №2534/ від 02.04.2021, №2535/ від 02.04.2021, №2537/ від 02.04.2021 та рішення про застосування штрафних санкцій №2527/ в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження вказаних рішень Державною податковою службою України було винесено рішення №13683/6/99-00-06-01-01-06 від 17.06.2021.

Позивач до позовної заяви не додав доказів на підтвердження дати отримання рішення №13683/6/99-00-06-01-01-06 від 17.06.2021 та не зазначає у позовній заяві коли саме його отримав.

Таким чином, строк звернення до суду збіг 17.07.2021.

Позивач звернувся з позовом до суду 27.07.2021, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску до позовної заяви не додав.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко