Справа № 480/6519/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 серпня 2021 року Справа № 480/6519/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:
20.07.2021 до Сумського окружного адміністративного суду через представника Турченко С.П. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), в якій просить:
1) Визнати протиправним та скасувати наказ від 02.07.2021р. № 62-ОД Про притягнення до повної матеріальної відповідальності старшого помічника начальника штабу - начальника стройової частини військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , прийнятий командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
2) Визнати протиправним та скасувати наказ від 24.12.2019р. №293 Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 , прийнятий командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 23.07.2021 в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом в частині визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2019р. №293 Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 , прийнятим командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2019р. №293 Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 , прийнятий командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3
03.08.2021 року представником позивача подано заяву про поновлення строків звернення до суду, яка мотивована тим, що підставою для звернення до суду є прийняття саме наказу від 02.07.2021р. № 62-ОД Про притягнення до повної матеріальної відповідальності старшого помічника начальника штабу - начальника стройової частини військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , прийнятий командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
В той же час, у цьому наказі як на підставу для його прийняття зазначено наказ від 24.12.2019р. № 293.
Проте, стягнення коштів за наказом від 24.12.2019р. № 293 не відбулося та вже відбутися не може, так як військова частина НОМЕР_2 пропустила строк звернення до суду з позовом. Тобто, окремо оскаржувати наказ від 24.12.2019р. № 293 у ОСОБА_1 не має потреби, так як сам по собі він не порушує його жодних прав.
Лише прийняття нового наказу від 02.07.2021р. № 62-ОД. в якому міститься пряме посилання на наказ від 24.12.2019р. № 293, змушує ОСОБА_1 звернутися з позовом про скасування наказу від 02.07.2021р. № 62-ОД та, відповідно, як невід`ємну складову мотивувальної частини цього наказу, і наказу від 24.12.2019р. № 293.
Тобто, порушення прав позивача за наказом від 24.12.2019р. № 293, який сам по собі до прийняття наказу від 02.07.2021р. № 62-ОД для позивача не мав жодних наслідків, відбулося саме у зв`язку з прийняттям останнього наказу, що зумовлює необхідність звернення до суду з позовом про скасування наказу від 24.12.2019р. № 293.
Передбачити такі очевидно незаконні дії військової частини НОМЕР_1 до прийняття наказу від 02.07.2021р. № 62-ОД позивач не міг, а тому підстави для звернення до суду з позовом про скасування наказу від 24.12.2019р. № 293 з`явились у позивача після 02.07.2021р. у зв`язку з прийняттям наказу № 62-ОД.
Враховуючи те, що позивач об`єктивно не міг передбачити можливі негативні наслідки у зв`язку з прийняттям наказу від 02.07.2021р. № 62-ОД та виникнення необхідності оскарження наказу від 24.12.2019р. № 293, який самостійно реалізувати неможливо, позивач повторно просить суд поновити строк для подання позову в частині визнання протиправним та скасування наказу № 293 від 24.12.2019р. Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 , прийнятий командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 і прийняти позов до розгляду в цій частині.
Суд, дослідивши доводи заяви представника позивача про поновлення строків звернення до суду, зазначає наступне.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 24.12.2019 командиром військової частини НОМЕР_2 прийнято наказ №293 Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна старшим лейтенантом ОСОБА_1 .
20.07.2021 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із наведеним позовом.
З пояснень представника позивача судом встановлено, що про існування оскаржуваного наказу позивач дізнався після доведення його керівництвом під розпис 26.12.2020.
Так, представник позивача обґрунтовує пропуск строку звернення до суду, прийняттям відповідачем наказу від 02.07.2021 №62-ОД Про притягнення до повної матеріальної відповідальності старшого помічника начальника штабу - начальника стройової частини військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , прийнятий командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Суд звертає увагу про пропуск ОСОБА_1 місячного строку звернення до суду як в період 24.12.2019 по 02.07.2020, так і в період з 02.07.2020 по 20.07.2021.
Так, представник позивача не наводить жодних доказів наявності поважності причин пропуску строку звернення до суду у наведені періоди.
Доводи ж позивача, що необхідність оскарження наказу від 24.12.2019 №293 Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна старшим лейтенантом ОСОБА_1 виникла лише у 2021році у зв`язку із прийняттям відповідачем наказу від 02.07.2021 №62-ОД Про притягнення до повної матеріальної відповідальності старшого помічника начальника штабу - начальника стройової частини військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , прийнятий командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , суд не приймає до уваги, оскільки зазначені підстави не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, суд звергає увагу позивача, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачем до суду не надано.
Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Зазначені строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом в частині визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2019р. №293 Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 , прийнятим командиром військової частини НОМЕР_2 Р.Безлепкіним- не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 122-123, 160-161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом в частині визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2019р. №293 Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 , прийнятим командиром військової частини НОМЕР_2 Р.Безлепкіним - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук