Справа № 160/4240/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4240/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді -доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровського державного технічного університету на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі № 160/4240/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного технічного університету про застосування заходів реагування,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Дніпровський державний технічний університет подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання та не наданням документу про сплату судового збору. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також докази сплати судового збору.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги та отримано ним 05 травня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали до суду від заявника апеляційної скарги надійшло платіжне доручення про сплату судового збору та заява про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що у березня 2021 року він звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року, тобто в період дії карантину, запровадженого постановами Кабінету Міністрів України, а тому з урахуванням приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року №540-IX" просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга, яка подана Дніпровським державним технічним університетом 29 січня 2021 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року. Ухвала суду про повернення апеляційної скарги апелянтом не оскаржена.

02 квітня 2021 року Дніпровським державним технічним університетом повторно подано апеляційну скаргу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, для чого, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Крім того, відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, з цієї підстави строк на апеляційне оскарження може бути поновлений за активних дій учасника справи - подання заяви, в якій слід підтвердити наявність обставин, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Обставина дії в Україні карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) само по собі не є безмовною підставою для поновлення процесуального строку та відповідна організація роботи працівників установи не може впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судового рішення, оскільки є суто суб`єктивними обставинами, які залежать від суб`єкта владних повноважень.

Крім того, станом на 13 липня 2021 року заявником апеляційної скарги не надано до суду жодних доказів того, що запровадженні карантинні обмеження унеможливлювали звернутися з апеляційною скаргою у визначені законом терміни.

Отже, колегією суддів враховується відсутність обґрунтованих причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому наведене свідчить, що станом на 13 липня 2021 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволені заяви Дніпровського державного технічного університету про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі № 160/4240/20 - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровського державного технічного університету на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі № 160/4240/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідача С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко