Справа № 160/11140/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Медіа Груп" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Медіа Груп" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості (ас95).

Справа розглядалась в письмовому провадженні та рішення отримано ГУ ДПС у Дніпропетровській області 26.01.2021 (ас101).

На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 25.02.2021 подавалась апеляційна скарга (ас108).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3153грн (ас115). Ухвала отримана 12.04.2021 (ас117).

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 16.04.2021 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (ас121).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас122). Ухвала отримана 05.05.2021 (ас124).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 набрало законної сили. У справі виданий виконавчий лист.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 10.06.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 28.04.2021 (ас141).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору через три місяці після отримання судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через чотири місяці після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров