Справа № 520/14269/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 серпня 2021 р. справа № 520/14269/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Комунального підприємства "Еко-Сервіс" Куп`янської районної ради Харківської області (далі за текстом - позивач, заявник, КП, Підприємство) до Державної екологічної інспекції у Харківській області про: 1) визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення позапланової перевірки щодо дотримання Комунальним підприємством «Еко-Сервіс» Куп`янської міської ради Харківської області вимог природоохоронного законодавства; 2) визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 27.07.2020р. №125/03-13, складеного стосовно Комунального підприємства «ЕКО-СЕРВІС» Куп`янської міської ради Харківської області, -

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено недолік у вигляді пропуску строку звернення до суду.

Частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову, судом достеменно з"ясовано, що спірні управлінські волевиявлення відповідача стосуються проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів стосовно Комунального підприємства «Еко-Сервіс» Куп`янської міської ради Харківської області в період з 08.07.2020р. по 21.07.2020р., а оскаржуваний припис винесено відповідачем 27.07.2020 року та підписано директором підприємства, про що є відмітка у приписі.

До суду позивач звернувся 29.07.2021року, що пітверджується наліпкою установи поштового зв`язку на конверті, у якому позов 02.08.2021р. надійшов до суду.

Отже, шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України позивачем пропущено, і заявником вказана обставина визнається.

Разом із позовом Підприємством надано заяву про поновлення строку звернення до суду з посиланням на карантинні обмежувальні заходи, пов`язані із розповсюдженням коронавірусу (COVID-19), які тривають до цього часу, зокрема, дистанційний режим роботи частин, а також обмеження провадження діяльності операторів поштового зв`язку.

Визначаючись стосовно можливості визнання поважними наведених заявником причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, суддя зазначає, що за змістом ч.1 ст.122 і ч.1 ст.123 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за умови поважності причини пропуску та відсутності ознаки присікальності (преклюзивності).

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.».

Отже, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Стосовно посилання позивача на запровадження карантинних обмежувальних заходів, пов`язаних із розповсюдженням коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме: на перебування на дистанційному режимі роботи, суддя зазначає, що жодних доказів на підтвердження обставин запровадження на підприємстві дистанційного режиму роботи позивачем не подано.

До того ж, навіть і дистанційне виконання обов`язків працівниками Підприємства не позбавляло позивача можливості звернення до суду засобами поштової кореспонденції або засобами електронного зв`язку.

Твердження позивача про обмеження роботи операторів поштового зв`язку не відповідає дійсності, оскільки відповідні обмеження ані Постановою КМУ від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 215 від 16.03.2020; № 239 від 25.03.2020; № 242 від 20.03.2020; № 255 від 02.04.2020; № 262 від 08.04.2020; № 284 від 15.04.2020; № 291 від 22.04.2020; № 313 від 29.04.2020; № 332 від 04.05.2020; № 343 від 04.05.2020; № 377 від 14.05.2020; № 392 від 20.05.2020; № 641 від 22.07.2020; № 760 від 26.08.2020; № 956 від 13.10.2020; № 1100 від 11.11.2020), ані Постановою КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 1301 від 23.12.2020; № 9 від 05.01.2021; № 25 від 18.01.2021; № 83 від 05.02.2021; № 123 від 27.01.2021; № 104 від 17.02.2021; № 154 від 24.02.2021; № 230 від 22.03.2021; № 270 від 24.03.2021; № 310 від 07.04.2021; № 329 від 07.04.2021; № 374 від 21.04.2021; № 405 від 21.04.2021; № 445 від 28.04.2021; № 474 від 14.05.2021; № 551 від 02.06.2021; № 583 від 02.06.2021; № 611 від 16.06.2021; № 657 від 23.06.2021; № 677 від 29.06.2021) не запроваджувалися.

Отже, належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, до суду не надано, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху для обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку з доданням доказів на їх підтвердження.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З цього приводу суддя вважає за необхідне наголосити, що у силу ч.2 ст.44 та ч.1 ст.45 КАС України усі суб`єкти права повинні добросовісно опікуватись станом власних прав (інтересів) та обов`язків.

Запровадження інституту давності та наслідків закінчення (збігу, спливу, завершення перебігу) процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суддя звертає увагу, що за змістом ч.1 ст.122 і ч.1 ст.123 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за умови поважності причини пропуску та відсутності ознаки присікальності (преклюзивності).

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.».

Отже, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Наведені заявником доводи не відповідають окресленим вище критеріям і не можуть бути кваліфіковані у якості поважних причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Таким чином, заявнику належить привести стан оформлення позову у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку з додаванням доказів на їх підтвердження.

Оскільки стан оформлення позову не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то суддя змушений відповідно до ст. 169 КАС України постановити ухвали про залишення позову без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 122, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства "Еко-Сервіс" Куп`янської міської ради Харківської області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - залишити без задоволення.

Позов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з причини дії нездоланних та непередбачуваних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями заявника.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко