Справа № 240/14854/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру пенсії до 3570,00 грн. на місяць;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.07.2020 року та до наступного підвищення щомісячно виплачувати пенсію у призначеному раніше основному розмірі обчисленому відповідно до вимог рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року за справою № 806/2135/18, з урахуванням виплачених з 01.07.2020 року сум.
В обґрунтування позову вказано, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у проведенні перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано відповідача провести з 22.12.2017 перерахунок та виплату пенсії врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії, на підставі довідки № 509 від 10.02.2018. На виконання вказаного судового рішення пенсію було перераховано, і з 22.12.2017 до 01.07.2020 пенсія виплачувалась в основному розмірі, який обрахований відповідно до вимог рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року за справою № 806/2135/18, проте з 01.07.2020 розмір пенсії було протиправно зменшено.
Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем було подано відзив на позовну заяву за змістом якого він просив відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування позову вказано, що випадках, коли в рішенні суду не вказано кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. Відповідач вказує, що рішення у справі №806/2135/18 виконано до внесення змін в законодавство, тобто до 01.01.2018.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд дійшов наступного виснвоку.
У ході судового розгляду встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у проведенні перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано відповідача провести з 22.12.2017 перерахунок та виплату пенсії врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії, на підставі довідки № 509 від 10.02.2018.
На виконання вказаного судового рішення пенсію було перераховано, і з 22.12.2017 до 01.07.2020 пенсія виплачувалась в основному розмірі, який обрахований відповідно до вимог рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року за справою № 806/2135/18, проте з 01.07.2020 розмір пенсії було зменшено.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступних обставин та приписів законодавства.
Відповідно до п. 2.2. Положення про утворення головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 № 11-2, управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно ч.1 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 49 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", документи про призначення пенсії розглядає орган Пенсійного фонду України і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.
Крім того, відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно ч.4. ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, не підлягають доказуванню обставини щодо наявності у позивача права на в розрахунок, з якого призначається пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії, на підставі довідки № 509 від 10.02.2018, яке підтверджено судовим рішенням у справі №806/2135/18.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що розмір пенсії позивачу визначено з врахуванням перерахунку з 01.01.2018, оскільки розмір пенсії позивача змінився не з 01.01.2018, а з 01.07.2020.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не доведено правомірності своїх дій.
Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ввизнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру ОСОБА_1 до 3570,00 грн. на місяць.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.07.2020та до наступного підвищення щомісячно виплачувати ОСОБА_1 пенсію у призначеному раніше основному розмірі обчисленому відповідно до вимог рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року за справою № 806/2135/18, з урахуванням виплачених з 01.07.2020 року сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева