Справа № 480/3528/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року справа № 480/3528/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.,
представника відповідачів - Непийпи Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3528/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про стягнення матеріальної допомоги,-
ВСТАНОВИВ:
Вимоги мотивовані тим, що позивачка, перебуваючи на посаді начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правової роботи Головного управління ДПС у Сумській області, 19.02.2021 подала заяву Голові Комісії з ліквідації, заступнику начальника Головного управління ДПС у Сумській області Полив`яному О.В. про надання їй матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно Постанови КМУ № 500 від 08.08.2016. Вказана заява була погоджена шляхом накладання ОСОБА_2 резолюції кадри, бухгалтерія - до наказу. Оригінал заяви позивачкою був переданий в бухгалтерію для виплати у встановленому розмірі. При цьому, розмір фонду оплати праці працівникам Головного управління ДПС у Сумській області на лютий і березень 2021 року дозволяв виплатити позивачці матеріальну допомоги. Проте, матеріальна допомога з невідомих причин не була нарахована та виплачена.
Відповідачі надали суду відзиви, у яких проти позовних вимог заперечують та зазначають, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань державному службовцю може надаватися один раз на рік за рішенням керівника державної служби в межах норми оплати праці. При цьому, керівником контролюючого органу не було прийнято рішення по заяві позивачки щодо виплати матеріальної допомоги. Лише при економії коштів, в кінці місяця керівник може прийняти рішення про виплату допомоги для вирішення соціально-побутових питань. При щомісячному нарахуванні заробітної плати грошові кошти в першу чергу спрямовуються на виплату основних складових заробітної плати таких як: посадовий оклад, надбавка за звання, надбавка за вислугу, надбавка за інтенсивність праці, щомісячні премії, відпускних та допомоги на оздоровлення. І тільки при наявній економії коштів, в кінці місяця керівник може прийняти рішення про виплату допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Зазначено, що заява про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань від позивачки надійшла 19.02.2021. Проте 26.03.2021 ОСОБА_1 була звільнена. Оскільки на кінець березня 2021 року позивачка не перебувала в трудових відносинах з Головним управлінням ДПС у Сумській області, матеріальна допомога їй не виплачувалася. Також у відзиві зазначено, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань на відміну від матеріальної допомоги на оздоровлення не є обов`язковою, та здійснюється лише за рішенням керівника за наявності коштів. Відповідачі вважають, що підстав для виплати позивачці матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не було (а.с.17-21).
20.05.2021 позивачкою подана відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 зазначила, що нею були дотримані всі вимоги щодо отримання виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань: написана відповідна заява, голова Комісії з ліквідації розглянув заяву і прийняв рішення про її погодження, наклавши візу "до наказу", коштів виділених у лютому 2021 на оплату праці 10 працівникам, які залишитися у структурі Головного управління ДПС у Сумській області було достатньо для виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Вважає, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позов є необґрунтованою, тому наполягала на своїх вимогах (а.с.36-41).
Ухвалою суду від 26.04.2021 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з ухвалою суду від 14.07.2021 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідачів Непийпа Р.О. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі обставини.
Наказом Головного управління ДПС у Сумській області від 31.08.2020 № 108-0 (пункт 153) переведено з 01.09.2020 начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи та правового супроводження діяльності управління правового забезпечення Сумцову С.В. на посаду начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правової роботи Головного управління ДПС у Сумській області, у зв`язку зі змінами в організаційній структурі та штатному розписі.
19.02.2021 ОСОБА_1 звернулася із заявою до голови Комісії з ліквідації, заступника начальника ГУ ДПС у Сумській області про надання їй матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати згідно п. 2 ст. 54 Закону України "Про державну службу", постанови Кабінету Міністрів України №500 від 08.08.2016, у зв`язку з необхідністю медичного обстеження та подальшого лікування (а.с.8).
Вказана заява була погоджена шляхом накладання ОСОБА_2 резолюції кадри, бухгалтерія - до наказу.
Проте, наказ про виплату позивачці матеріальної допомоги не був прийнятий, а матеріальна допомога не нарахована та не виплачена.
Наказом Головного управління ДПС у Сумській області від 04.03.2021 № 35-0 припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління правової роботи Головного управління ДПС у Сумській області у зв`язку з ліквідацією Головного управління ДПС у Сумській області як юридичної особи публічного права, згідно пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" (а.с.9).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами першою та третьою статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України Про оплату праці та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України "Про державну службу" державним службовцям може надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Порядок надання та розмір такої допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України затверджений Порядок надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 08.08.2016 № 500 (далі по тексту - Порядок), який визначає умови надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та її розмір.
Пунктами 2, 3 Порядку передбачено, що державним службовцям матеріальна допомога може надаватися один раз на рік у розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі особистої заяви. Рішення про надання матеріальної допомоги державним службовцям приймається керівником державної служби у державному органі в межах затвердженого фонду оплати праці.
Отже, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань для державних службовців не носить обов`язкового характеру і виплачуються тільки в разі прийняття відповідного рішення керівником цього органу в розмірі, що не повинен перевищувати середньомісячну зарплату.
Тобто, надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань є правом керівника державної служби у державному органі, а не його обов`язком.
Посилання позивачки на те, що заява про надання матеріальної допомоги була погоджена шляхом вчинення головою Комісії з ліквідації Полив`яним О.В. резолюції "кадри, бухгалтерія - до наказу", як на підставу задоволення позову, є помилковими, оскільки резолюція керівника не свідчить про прийняття рішення про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 03.08.2021.