Справа № 185/2480/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Справа 185/2480/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним розпорядження та відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в якій позивач просить:

- визнати протиправним розпорядження відповідача 83-р;

- відновити права і свободи на освіту ОСОБА_2 ;

- стягнути з Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_2 моральну шкоду 500 000,00 грн.

02.04.2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним розпорядження та відновлення порушеного права передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

20.04.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним розпорядження та відновлення порушеного права повернуто позивачу.

09.07.2021 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 в адміністративній справі №185/2480/21 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №185/2480/21 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.07.2021 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на супровідному листі Третього апеляційного адміністративного суду.

Розпорядженням №497 д від 30.07.2021 року призначено потворний автоматичний розподіл адміністративної справи №185/2480/21, у зв`язку з не перебуванням судді Рябчук О.С. в автоматичному розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №185/2480/21 розподілено судді Сліпець Н.Є.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено судом, позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Окрім цього, позивачем зазначено відповідача - Межиріцьку сільську об`єднану територіальну громаду та зазначено код ЄДРПОУ відповідача 04338948.

В свою чергу, як встановлено судом, в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обліковується за Межиріцькою сільською радою.

Так, суд вказує, що позивачем в порушення пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України зазначено код ЄДРПОУ відповідача, який обліковується в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за іншою юридичною особою та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача для фізичних осіб - громадян України.

Окрім цього, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу, а Третім апеляційним адміністративним судом дану ухвалу скасовано та справу направлено для продовження розгляду, в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви з додатками та копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Також, суд зауважує щодо правильності засвідчення копії додатків, доданих до позовної заяви (для суду та для відповідача).

Частиною 1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимоги до оформлювання документів приведені у ДСТУ 4163-2003, який затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55 та Правилах організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, які затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5.

Серед іншого відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 08.05.2019 року у справі №160/7887/18.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Коновалова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним розпорядження та відновлення порушеного права підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позову заяву із зазначенням у ній: коду ЄДРПОУ відповідача, який буде відповідати відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта позивача для фізичних осіб - громадян України (оригінал для суду та копія для відповідача);

- належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів (для суду та для відповідача).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Коновалова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним розпорядження та відновлення порушеного права - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позову заяву із зазначенням у ній: коду ЄДРПОУ відповідача, який буде відповідати відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта позивача для фізичних осіб - громадян України (оригінал для суду та копія для відповідача);

- належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів (для суду та для відповідача).

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець