Справа № 462/4207/21
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4207/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ДПО18 № 964126 від 20.07.2020 року, визнати неправомірними дії інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Левицького Т. М. та закрити провадження у справі за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року адміністративний позов залишено без руху, для усунення недоліків такого, зокрема для зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, конкретизації позовних вимог, а саме яку постанову позивач просить скасувати, долучення доказів на підтвердження того, що позивач зареєстрований у встановленому порядку (проживає чи перебуває) за вказаною в позовній заяві, зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду та сплати судового збору у сумі 454 грн.

19 липня 2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків у справі №462/4207/21, в якому зазначено реєстраційний номер облікової картки позивача, номер і серію паспорта, підтвердження реєстрації за вказаною в позовній заяві, уточнено позовні вимоги, долучено копію постанови та квитанцію про сплату судового збору у сумі 454 грн. Разом з тим, позивачем зазначено ті самі підстави для поновлення строку звернення до суду, які він зазначив при поданні адміністративного позову 16 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню виходячи з наступного.

Зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду в клопотання від 19 липня 2021 року є аналогічні за змістом з тими, що були вказані ним при поданні адміністративного позову та яким вже надано оцінку та визнано такі неповажними ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року, інших підстав та доказів для поновлення строку звернення до суду позивачем не вказано.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 169 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іванюк І.Д.