Справа № 640/13659/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням від 12.05.2021 позові вимоги задоволено повністю.

Ухвалою суду від 03.08.2021 замінено відповідача на правонаступника Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 930,00 гривень.

Представник відповідача направив до суду заперечення на клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому висловив свою позицію про те, що сума заявлених судових витрат не є співмірною із складністю справи, так як розглядалась у спрощеному позовному провадженні та по даній категорії справ є зразкове рішення Верховного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України).

На підтвердження понесених судових витрат до матеріалів справи додано додаткову угоду №2 від 01.06.2020 до договору від 08.11.2019 №62FE-TB/08-11-2019 про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт від 04.06.2020, рахунок №62FE-TB/08-11-2019-2 від 01.06.2020 на суму 15 930,00 грн та квитанцію № К017-9082-КН80-71А8 від 19.05.2021 на аналогічну суму.

Зі змісту акту приймання-передачі робіт від 04.06.2020 убачається наступна деталізація наданої правничої допомоги:

підготовка попереднього правового аналізу, аналітика судової практики 2 год (2655,00 грн);

підготовка вимоги про виплату грошової компенсації 2 год (2655,00 грн);

підготовка адміністративного позову та додатків до нього, відповідної кількості копій 8 год (10620,00 грн);

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 134 КАС України Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 5 7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є обставиною, яка підлягає доведенню та яку належить оцінити за формою та змістом.

За формальним критерієм, про що йдеться у ч. 3 ст. 134 КАС України, на сторону, яка заявляє про розподіл, покладається тягар надання відповідних первинних документів, які дають можливість зробити висновок про наявність договірних відносин між адвокатом та стороною у справі (1) з приводу надання останньому правничих послуг, які стосуються такої справи, (2) за результатом яких такі послуги були реально надані, а їх вартість сплачена.

Змістовий аналіз обставини понесення судових витрат полягає у наданні оцінки їх співмірності, при цьому, обов`язок доведення співмірності та неспівмірності покладається відповідно на сторону, яка заявляє про розподіл та яка заперечує щодо такого.

Про необхідність надати оцінку як формальному, так і змістовому критеріям обставини понесення судових витрат наголосив також Верховний Суд у постанові від 09.03.2021 у справі № 200/10535/19-а. Скасовуючи судове рішення апеляційної інстанції, яким задоволено вимогу стягнути витрати на професійну правничу допомогу виключно за формальним критерієм, Верховний Суд дійшов до висновку про його ухвалення без повної та всебічної оцінки доказів, наявних у матеріалах справи.

Резюмуючи викладене, навіть за відсутності заперечень іншої сторони щодо розміру судових витрат, суд зобов`язаний повно та всебічно надати оцінку співмірності понесених витрат придбаним послугам з точки зору складності справи, витраченого часу, обсягу виконаних робіт, ціни та значення справи для сторони на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в даній адміністративній справі, з урахуванням доводів представників позивача та відповідача, судом враховано наступне:

предмет спору стосується нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, що є типовою категорією справ зі сталою судовою практикою його вирішення із застосуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у зразковій справі 640/4218/18;

мотивувальна частина позову полягає у цитуванні згаданої постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у зразковій справі 640/4218/18;

з огляду на вищевказане, представником позивача не пояснюється:

1. необхідність двогодинного аналізу судової практики

2. необхідність двох годин та підготовку вимоги, обсяг якої займає півтори сторінки;

3. співмірність витрачених восьми годин на підготовку позову, який повторює проект Постанови Верховного Суду .

Представником позивача формально доведено понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 930,00 грн, проте за змістом наданих послуг убачається порушення принципу співмірності, яка жодним чином не пояснюється в контексті необхідності надання саме такого їх обсягу, та з урахуванням незначної складності даної справи.

За висновком суду співмірним зі складністю справи обсягом наданої правничої допомоги є три години роботи адвоката. Таким чином правнича допомога, за погодженою із позивачем ставкою, складає 150 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за курсом НБУ на дату виставлення рахунку становить 3982,50 грн (150 дол. США * 26,55 грн).

Оскільки спір виник внаслідок протиправних дій військової частини НОМЕР_1 , зважаючи, що Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут є правонаступником відповідача, всі судові витрати, що підлягають розподілу слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут.

За висновком суду, належною до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут сумою судових витрат на професійну правничу допомогу є 3 982,50 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 132, 134, 139, 252, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут у розмірі 3 982,50,00 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 50 копійок.

3. У задоволенні розподілу решти суми відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут (01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1, код ).

Додаткове судове рішення, згідно з частиною 5 статті 252 КАС України може бути оскаржене в апеляційному порядку. Строк на оскарження додаткового судового рішення, за змістом частини 1 статті 295 КАС України, становить тридцять днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Шевченко