overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/7825/21
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7825/21
Провадження № 2-а/638/381/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

представника позивача Распопова В.О.,

представника відповідача Рвачова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Набасова Сергія Миколайовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.243 КАС України, повний текст рішення буде складений до 10.08.2021 року.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ЕАМ №3302029 від 18.10.2020 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задовольнити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Набасова Сергія Миколайовича про скасування постанови відмовити.

Скасувати постанову ЕАМ №3302029 від 18.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 700 (сімсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 159/3041/21
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3041/21
Провадження № 2-а/159/75/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 10 серпня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Левчука Д.В. від 15 травня 2021 року серії ЕГА №281495, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.183 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 274/4816/21
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4816/21 Провадження № 2-а/0274/67/21 УХВАЛА
06.08.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розляд справи за його позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення за його участі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.07.2021 серії ЕАН №4483878, провадження в справі закрити.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Жиомирської області від 27.07.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
04.08.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його участю.
Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У клопотанні ОСОБА_1 не наведено жодних підстав для призначення розгляду справи в судовому засіданні, з викликом сторін.
Процесуальний механізм розгляду адміністративних справ передбачає, що всі заяви і пояснення по суті спору можуть бути подані сторонами в письмовому вигляді.
У зв`язку з викладеним, обгрунтованих підстав для особистого надання пояснень позивача в судовому засіданні не встановлено, а тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для проведення судового засідання по даній справі, з викликом сторін.
Керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263 КАС України суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 279/10286/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6-а/279/59/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №279/10286/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа №279/10286/14-а, в якій по суті позовних вимог, під головуванням судді Лешко С.М. ухвалено судове рішення.

04.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Дана заява була передана судді Шульзі О.М., як раніше визначеному складу суду, про що свідчить протокол передачі судовї справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2021 року.

Однак, враховуючи те, що суддя Шульга О.М. не входила до складу суду, яким було постановлено судове рішення, тому передача для розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів в порядку не автоматичного розподілу є порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Статтею 36 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, якою в тому числі є порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.

Враховуючи те, що при розподілі заяви про виправлення описки було порушено Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 КАС України, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.36 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по справі №279/10286/14-а за ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів .

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/3711/21
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/3711/21
провадження № 2-а/362/55/21
У Х В А Л А

"06" серпня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою, до СРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції, з вимогою скасувати постанову серії БАБ № 281897 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, і закрити справу про адміністративне правопорушення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що згадана постанова винесена 07 липня 2021 року.

Суд ухвалою від 19 липня 2021 року залишив позовну заяву без руху.

Позивач у встановлений судом строк подав заяву про усунення недоліків разом із новою редакцією позовної заяви.

Втім суд установив, що в якості адреси відповідача позивач вказав « АДРЕСА_1 ».

Однак, наведене не відповідає дійсності, адже сектор реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції знаходиться в місті Василькові.

Своєю чергою суд не може з власної ініціативи вносити корективи в надані учасниками справи відомості.

Отже, позовна заява й надалі не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, встановивши новий строк для їх усунення, шляхом подання позовної заяви з коректною адресою відповідача.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ОСОБА_1 ухвалою суду від 19 липня 2021 року у справі № 362/3711/21, встановивши новий строк для їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
Справа № 372/2420/21
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2420/21
Провадження № 2-а-24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Євдокімовій В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України, третя особа Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Суд відкладає складання повного тексту рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України на строк до 5 днів,

ВИРІШИВ :

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду із позовом.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Державної фіскальної служби України № 7339/20500/18 від 26.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Обухівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 372/1471/21
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1471/21
Провадження № 2-а-15/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Євдокімовій В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Суд відкладає складання повного тексту рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України строком до 5 днів,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення № 33 від 18.03.2021, винесену Адміністративною комісією Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області щодо ОСОБА_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 152 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути із Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Обухівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 524/7341/21
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7341/21
Провадження № 2-а/524/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Автозаводського райсуду міста Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Дніпропетровській обл. Сільверструка Євгенія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із адміністративною позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку судді передано судді 05.08.2021 року.

Позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, а саме: в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статтю 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2 102,00 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. на наступні реквізити:

Найменування коду класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Одержувач коштівГУК у Полт. обл/Автозавод р-н/22030101
Код одержувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк одержувачаКазначейство України (ел.адм.подат.)
Рахунок отримувачаUA0016717
Призначення платежу22030101 «Судовий збір» за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Дніпропетровській обл. Сільверструка Євгенія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 525/886/21
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/886/21
Номер провадження 6-а/525/1/2021
УХВАЛА

06 серпня 2021 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 05.08.2021 року, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Великобагачанському районі, про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, -

встановив:

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі у справі №2-а-4182/11 в якому просила замінити сторону виконавчого провадження Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на Управління пенсійного фонду України у Великобагачанському районі у справі про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу.

Відповідно до рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управляння Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України ''Про соціальний захист дітей війни'' за період з 05.01.2011 року по 05.07.2011 року. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси нарахувати і виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України ''Про соціальний захист дітей війни'' за період з 05.01.2011 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісячно по 05.07.2011 року з урахуванням виплачених 10 % соціальної допомоги.

Суд, дослідивши заяву та матеріали додані до неї, проаналізувавши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що суд здійснює заміну сторони виконавчого провадження на підставі заяви посадової особи - державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, але лише у тому випадку, коли цей суд розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 294, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачнський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало