Справа № 420/13332/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13332/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2020р. ГУ ДПС в Одеській області звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути суму податкової заборгованості у розмірі 101 031,52грн:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 93 831,28грн. на бюджетний рахунок UA0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 11010500, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський район;

- по військовому збору у сумі 7 200,24грн. на бюджетний рахунок UA0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 11011001, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський район.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021р. адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 суму податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 93 831,28грн. на бюджетний рахунок UA0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 11010500, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський район.

Стягнуто з ОСОБА_2 суму податкової заборгованості з військового збору у розмірі 7 200,24грн. на бюджетний рахунок UA0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 11011001, отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський район.

В подальшому, ОСОБА_1 , представник Кедрової Е.А., звернувся в суд із апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Також, представником Кедрової Е.А. було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що ОСОБА_2 не заповнювала, не підписувала та не подавала податкові декларації про майновий стан і доходи, за якими було нараховано податковий борг. Посилаючись на вказане просив задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вислухавши пояснення сторін щодо даного питання, судова колегія виходить з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.4 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписи ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» визначають судову експертизу як дослідження, яке здійснюється на основі спеціальних знань у галузі науки і техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями ч.1,2,3 ст.101 КАС України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із змісту ч.1ст.102 КАС України, вбачається, що призначення судом експертизи є обов`язком за наявності певних умов.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Як вбачається із матеріалів справи, що податковий орган звернувся в суд із вимогами про стягнення з відповідачки (боржника) коштів за податковим боргом.

А отже предметом спору в даній справі є стягнення грошових коштів з платника податків.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення експертизи, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що у наведеній справі не оскаржується законність та обґрунтованість податкової вимоги та правомірність і підстави для нарахування грошових зобов`язань за поданими податковими деклараціями. Не є предметом спору і самі податкові декларації, які були підписані та подані платником податку.

Оскільки в наведеній справі йдеться мова тільки про стягнення податкового боргу з платника податку, якій у добровільному порядку цей борг не сплати, судова колегія вважає, що підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи податкових декларацій не має.

Апеляційний суд зауважує, що призначення судової почеркознавчої експертизи можливе тільки в рамках оскарження ОСОБА_2 самої податкової вимоги чи оскарження факту подання та підписання спірних податкових декларацій.

Згідно зі ст.90 КАС України до повноважень суду входить зокрема оцінка поданих доказів, зокрема суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що в даній адміністративній справі письмові докази надані в достатньому обсязі для прийняття судом рішення по даній справі.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави та умови для задоволення клопотання представника відповідачки про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90,102 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв