Справа № 520/10563/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Справа № 520/10563/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Койдан Ю.О.,

представника позивача - Прядки В.О.,

представника відповідача - Щербак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкової вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Південна залізниця" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 09.04.2021 №70778-13 на загальну суму 168 976 110,09 грн;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про опис майна у податкову заставу від 09.04.2021 № 70778-13.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.07.2021 о 10:00 год.

Позивачем 03.08.2021 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 по справі № 820/1212/17 позов державного підприємства «Південна залізниця» задоволений повністю. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної податкової служби у справі № 820/1212/17 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення СДПІ від 17.10.2016 № щодо визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 80 739 170,00 грн та штрафних санкцій в сумі19 096 302,50 грн. Прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. У іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 залишено без змін. ДП «Південна залізниця» подало касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 820/1212/17 за позовом ДП «Південна залізниця» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування повідомлень-рішень. Ухвалою від 31.05.2021 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі за цією касаційною скаргою. В свою чергу, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступником Офісу великих платників податків ДПС) подано касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №820/1212/17. 03.06.2021 своєю ухвалою Верховний Суд відкрив касаційне провадження у наведеній справі за цією касаційною скаргою. З огляду на те, що питання правомірності збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи іноземних юридичних осіб з джерелом їх походження з України під час виплати ДП «Південна залізниця» нерезиденту, компанії Шортлайн Пі-Ел-Сі (Shortline PLC, Великобританія), процентів за договором позики буде перевірятись Верховним Судом, для з`ясування правової позиції Верховного Суду щодо цього питання вважаю за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 820/1212/17.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Оцінивши доводи наведеного клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а частиною 2 - коли це є правом суду.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою зупинення провадження є факт наявності на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі №820/1212/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Південна залізниця" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі №820/1212/17 за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначені ст. 346 КАС України, відповідно до частин 1-6 якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

До суду не подано доказів передачі на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи №820/1212/17.

Податкова вимога Головного управління ДПС у Харківській області від 09.04.2021 №70778-13 на загальну суму 168 976 110,09 грн винесена контролюючим органом після ухвалення рішення Другим апеляційним адміністративним судом у справі № 820/1212/17 та набранням даного рішення законної сили. Отже, правовідносини у справі №820/1212/17 та у даній справі не є подібними, а оскаржувана податкова вимога є наслідком прийняття рішення по справі №820/1212/17.

З огляду на викладене, відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного підприємства "Південна залізниця" про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021.

Суддя Д.А.Волошин