overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17309/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2021 року Справа №160/17309/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В. розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до надходження відзиву на позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом зібрано достатньо пояснень представників сторін, матеріалів та доказів для прийняття рішення у справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунені усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/17309/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/10050/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання за участю: представника відповідача Прогонній В.В. Шустової А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/9881/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Справа №160/9881/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Ткаченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну сторони по адміністративній справі №160/9881/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року по вищезазначеній адміністративній справі було задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феро-МД» про стягнення податкового боргу, а саме: стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феро МД» () на користь держави в сумі 14 346 647,06 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

До суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання, в якому вони просять замінити сторону по справі №160/9881/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів, 14000, ).

Дана заява мотивована тим, що ТОВ «Рейнсвіт» () з 03.01.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області та з метою виконання рішення суду щодо стягнення податкового боргу, слід замінити сторону по справі.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами 1, 2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про заміну сторони по адміністративній справі №160/9881/20 задовольнити, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 52, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у справі №160/9881/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Чернігівській області ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/12220/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Справа № 160/12220/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/12220/20 за адміністративним позовом ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ СИЛА І ЧЕСТЬ до Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/12220/20 за адміністративним позовом ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ СИЛА І ЧЕСТЬ до Піщанської сільської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1,3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 194, 256, 370, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/17684/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Справа № 160/17684/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі № 160/17684/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату богу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі № 160/17684/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату богу (недоїмки).

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

05.08.2021

Ухвала набрала законної сили 05 серпня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/9963/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2021 року Справа № 160/9963/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 - позивача по справі протиправним та зобов`язати відповідача по справі видати позивачу паспорт громадянина України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/9963/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судом встановлено, що позивачем було отримано копію зазначеної ухвали 20.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 26.07.2021 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/9963/21 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/4326/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Справа № 160/4326/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/4326/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/4326/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 194, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

05.08.2021

Ухвала набрала законної сили 05 серпня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/17452/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Справа №160/17452/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадженні у м. Дніпрі з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 160/17452/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 по справі № 160/17452/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

З аналізу резолютивної частини рішення суду можна зробити висновок, що судом помилково не зазначену дату з якої необхідно проводити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

У описовій та мотивувальній частинах рішення суду зазначена дата з якої необхідно проводити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком « 23 серпня 2019 року », проте у резолютивній частині рішення суду помилково не зазначено таку дату.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/17452/20, виклавши дату з якої необхідно проводити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком « 23 серпня 2019 року ».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду у справі № 160/17452/20 із зазначенням дати з якої необхідно проводити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду, в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачу з 23 серпня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначення пенсії, тобто за 2016-2018 роки, з урахуванням фактично виплачених сум».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/9333/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2021 рокуСправа № 160/9333/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/9333/20 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1. 04.08.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/9333/20 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9333/20, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України ().

2. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

3. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

4. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 13 серпня 2021 року о 09:20 заяву про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/9333/20.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

8. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба