Справа № 595/978/21
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/978/21
Провадження № 2-а/595/29/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАБ № 047585 від 25.06.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25.06.2021 року поліцейським Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 047585, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., згідно ч.1 ст.121 КУпАП. В постанові зазначено, що він порушив п.31 ч.3 ПДР України. Зазначає, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, пункт ПДР, який наче б то ним порушено вказаний некоректно, оскільки п.31 не має частини 3. Просить позов задоволити.

16 липня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого Головне управління Національної поліції в Тернопільській області позов заперечує, зазначає, що 25.06.2021 позивач керував автомобілем марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Бобулинці Чортківського району, в якому не працює підсвітка номерного знаку та задній правий габарит, чим порушив п.31.ч.3 ПДР України. Поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Саврук Олегом було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії БАБ № 047585 від 25.06.2021 за ч.1 ст. 121 КУпАП, та накладено на позивача штраф в розмірі 340 грн. Крім того, зазначає, що відносно позивача також оформлено адмінматеріали за ч.1 ст.130 КУпАП. На нагрудну камеру зафіксовано, що у позивача ОСОБА_1 відсутні заяви та скарги до працівників поліції, пояснення щодо скоєного не надавав, у скоєному правопорушенні вину визнав, постанову отримав. Просить в позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить суд розглядати справу у його відсутності, та відсутності позивача. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, встановив наступні обставини.

Відповідно до постанови серії БАБ № 047585 від 25.06.2021 року, винесеної поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Саврук Олегом, Чихарівський І.П. 25.06.2021 о 20 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Бобулинці по вул.Цегельна, Чортківського району, в темну пору доби із несправністю зовнішніх освітлювальних приладів, чим порушив п.31.4.3 ПДР України, за що на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ч. 121 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до Пунктом 31.4.3 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання.

Згідно ч.1 ст.121 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в даного автомобіля не працювала підсвітка номерного знаку та задній правий габарит. Те, що на данному відеозаписі зафіксовано саме позивача не заперечується позивачем та його представником, тому суд вважає відеозапис належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Суд не погоджується з доводами представника позивача щодо некоректного зазначення працівником поліції у постанові пункту ПДР, а саме п.31 ч.3, оскільки як вбачається із постанови в ній вказано п.31.4.3 ПДР, представник позивача помилково дійшов висновку, що працівником поліції зазначено саме п.31 ч.3 ПДР.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було порушено ч.1 ст.121 КУпАП через недодержання вимог ПДР, в зв`язку з чим позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,210-211,241-246 КАС України, ст.121КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. О. Содомора