Справа № 560/9646/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9646/21
УХВАЛА
іменем України

05 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом №6/3779 від 04.08.2021 в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відкриття виконавчого провадження та Постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн від 21.07.2021, винесену в межах виконавчого провадження №66148019.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Суд враховує, що військовим комісаром Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є ОСОБА_1 .

При цьому, позовна заява підписана тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гучок Володимиром, однак до позовної заяви не додано копії наказу (інше), на підтвердження наявності у ОСОБА_2 статусу ТВО військового комісара (зокрема щодо здійснення самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень),

Тому, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підписано особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 55 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так як позовна заява підписана ОСОБА_3 і немає жодних доказів цього представництва, позовну заяву слід повернути позивачу, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 05 серпня 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович