Справа № 460/6739/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2021 року м. Рівне №460/6739/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Андрієвський А.О.,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" (далі - Товариство, позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Рівненській області:

№2368615/38231919 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 03.02.2020;

№2388886/38231919 від 09.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.02.2020;

№2396790/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 17.02.2020,

№2396791/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 17.02.2020,

№2396792/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 17.02.2020,

№2408904/38231919 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 19.02.2020,

№2420950/38231919 від 23.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 20.02.2020,

№2396793/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 27.02.2020,

№2388887/38231919 від 09.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 27.02.2020,

№2429390/38231919 від 25.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 29.02.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 03.02.2020, № 13 від 10.02.2020, №15 від 17.02.2020, №16 від 17.02.2020, № 17 від 17.02.2020, № 18 від 19.02.2020, №19 від 20.02.2020, №20 від 27.02.2020, №21 від 27.02.2020, №22 від 29.02.2020 датою їх отримання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником протягом лютого 2020 року було сформовано та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №12 від 03.02.2020, № 13 від 10.02.2020, №15 від 17.02.2020, №16 від 17.02.2020, № 17 від 17.02.2020, № 18 від 19.02.2020, №19 від 20.02.2020, №20 від 27.02.2020, №21 від 27.02.2020, №22 від 29.02.2020. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підстави відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за вказаними вище податковими накладними, проте комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстав ненадання платником податку документів. Позивач вказує, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації податкових накладних. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою від 11.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву. Як стверджує відповідач, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №12 від 03.02.2020, № 13 від 10.02.2020, №15 від 17.02.2020, №16 від 17.02.2020, № 17 від 17.02.2020, № 18 від 19.02.2020, №19 від 20.02.2020, №20 від 27.02.2020, №21 від 27.02.2020, №22 від 29.02.2020 стало відповідність позивача як платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідач вказує, що направлені платником податків повідомлення про подання пояснень та копій документів по податкових накладних №12 від 03.02.2020, № 13 від 10.02.2020, №15 від 17.02.2020, №16 від 17.02.2020, № 17 від 17.02.2020, № 18 від 19.02.2020, №19 від 20.02.2020, №20 від 27.02.2020, №21 від 27.02.2020, №22 від 29.02.2020 не містило повного пакету документів, передбачених вимогам п. 6 Порядку №1165, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що зазначено в самих рішеннях. Вказує, що в оскаржуваних рішеннях чітко вказано, яких конкретно документів позивачем не надано. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою від 07.07.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2021.

У судовому засіданні 26.07.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив і врахував такі фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» належним чином зареєстроване як юридична особа 12.06.2012, номер запису 0001018. Основним видом діяльності є "Вантажний автомобільний транспорт".

Суд встановив, що відповідно до договору-заявки 01/02/20/3 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 01.02.2020 Позивач здійснив перевезення вантажу для фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною №010205 від 01.02.2020.

Послуги за договором-заявкою виконані належним чином, про що складено акт надання послуг №12 від 03.02.2020.

Надані послуги оплачені в повному обсязі відповідно до платіжних доручень №839 від 03.02.2020 та №851 від 10.02.2020.

Транспортний засіб, яким здійснено перевезення вантажу, використовується Товариством на підставі договору позички транспортних засобів від 17.07.2019 укладеного з ОСОБА_2 . Водій транспортного засобу ОСОБА_3 прийнятий на роботу за трудовим договором згідно наказу №7 від 17.07.2019.

Матеріалами справи стверджується, що для забезпечення господарської діяльності товариство на постійній основі купує паливно-мастильні матеріали та запасні частини, відповідно до укладених договорів, в числі яких: договір поставки №ФР-009470 від 15.07.2019 з ТОВ «АФРАКО», договір на сервісне обслуговування та продаж запасних частин №022/19 від 19.07.2019 з ТОВ фірма «Дівітракс», договір поставки нафтопродуктів №06-18/12/19 від 18.12.2019 з ТОВ «КМ ЕНЕРДЖІ» тощо. Купівля товарів підтверджується відповідними видатковими накладними.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовим доказами (т.1 а.с.22-37, 168-194).

За результатами виконання умов договору перевезення позивачем сформовано та 24.02.2020 подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.02.2020 № 12.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.02.2020 № , документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 03.02.2020 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с.26).

01.02.2021 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 1 із поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (т.1, а.с.27-29).

Проте, такі документи та пояснення не взяті до уваги податковим органом та прийнято рішення від 02.02.2021 № 2368615/38231919 про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН (т.1 а.с.30) з підстави: Ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також судом встановлено, що ТОВ «БОР-ТРАНСЛІС» надано транспортні послуги для ТОВ «ЛУЦЬК АГРО ТРЕЙДИНГ» відповідно до укладених договорів-заявок, а саме:

1) За договором-заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг №05/02 від 06.02.2020 Позивач здійснив перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортною накладною №83 від 06.02.2020. Послуги за договором-заявкою виконані належним чином, про що складено акт надання послуг №17 від 10.02.2020.

Надані послуги оплачені в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №1179 віл 18.02.2020.

Транспортний засіб, яким здійснено перевезення вантажу, використовується Товариством на підставі договору позички транспортних засобів від 07.11.2019, укладеного з ОСОБА_4 . Водій транспортного засобу ОСОБА_5 працює в позивача за трудовим договором згідно наказу №6 від 12.07.2019.

2) За договором-заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг №12/02 від 22.02.2020 Позивач здійснив перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортною накладною №2402 від 24.02.2020. Послуги за договором-заявкою виконані належним чином про що складено акт надання послуг №24 від 27.02.2020. Надані послуги оплачені в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №1215 від 28.02.2020. Транспортний засіб, яким здійснено перевезення вантажу, використовується Товариством на підставі договору позички транспортних засобів від 25.10.2019 укладеного із ОСОБА_6 . Водій транспортного засобу ОСОБА_7 прийнятий на роботу за трудовим договором згідно наказу №18 від 25.10.2019.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами (т.1 а.с.47-58).

За результатами виконання умов договору перевезення позивачем сформовано та 28.02.2020 та 13.03.2020 подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 10.02.2020 № 13 та від 27.02.2020 №21.

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2020 № , від 13.03.2020 №, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 10.02.2020 № 13 та від 27.02.2020 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с.39,41).

03.02.2021 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 2 із поясненнями та копіями документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.42-44).

Проте, такі документи та пояснення не взяті до уваги податковим органом та прийнято рішення від 09.02.2021 № 2388886/38231919, №2388887/3823199 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН (т.1 а.с.45-46) з підстави: Ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Окрім цього, суд встановив, що ТОВ «БОР-ТРАНСЛІС» надано транспортні послуги для ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІСОПИЛЬНІ» відповідно до укладеного договору про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом №УЛ 06/19 від 04.09.2019, зокрема:

1) відповідно до товарно-транспортних накладних від 04.02.2020, 05.02.2020, 06.02.2020 та 07.02.2020 позивачем надано послуги з перевезення вантажу, про що складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №13 від 17.02.2020;

2) відповідно до товарно-транспортної накладної від 06.02.2020 позивачем надано послуги з перевезення вантажу, про що складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №14 від 17.02.2020;

3) відповідно до товарно-транспортних накладних від 10.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 13.02.2020 та 14.02.2020 позивачем надано послуги з перевезення вантажу, про що складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №18 від 17.02.2020;

4) відповідно до товарно-транспортних накладних від 14.02.2020, 17.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020 та 24.02.2020 позивачем надано послуги з перевезення вантажу, про що складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №23 від 27.02.2020.

Оплата наданих послуг здійснена в повному обсязі відповідно до платіжних доручень від 25.02.2020, 28.02.2020, 04.03.2020, 11.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020, 25.03.2020, 26.03.2020.

Транспортні засоби, якими здійснено перевезення вантажів, використовуються Товариством на підставі договору позички (безоплатного користування автомобілем) від 29.01.2015, укладеного з ОСОБА_8 , договорів позички транспортних засобів від 10.07.2019 та 12.09.2019, укладених з ОСОБА_9 .

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами (т. а.с.74-120).

За результатами виконання умов договору перевезення позивачем сформовано та 13.03.2020 подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.02.2020 № 15, №16, №17, від 27.02.2020 №20.

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2020 №, № , №, №, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 17.02.2020 № 15, №16, №17, від 27.02.2020 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с.60,62,64,66).

08.02.2021 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 2 із поясненнями та копіями документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.67-69).

Проте, такі документи та пояснення не взяті до уваги податковим органом та прийнято рішення від 11.02.2021 № 2396790/38231919, №2396791/3823199, №2396792/3823199, №2396793/3823199 про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в ЄРПН (т.1 а.с.70-73) з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Окрім цього, суд встановив, що відповідно до договору №18/07/19 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 18.07.2019 на підставі транспортної заявки №4 від 18.02.2020 Позивач здійснив перевезення вантажу ТОВ «ПІВНІЧНОУКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО-ЕКСПОРТНИЙ АЛЬЯНС», що підтверджується товарно-транспортною накладною від 18.02.2020. Послуги за договором № 18/07/19 та заявкою №4 надані належним чином, про що складено акт надання послуг №20 від 19.02.2020. Згідно із платіжним дорученням №49 від 05.06.2020 надані послуги оплачені в повному обсязі.

Транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення вантажу, використовується позивачем на підставі договору позички транспортних засобів від 10.07.2019, що укладений з ОСОБА_10 (т.1 а.с.127-133).

За результатами виконання умов договору перевезення позивачем сформовано та 13.03.2020 подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.02.2020 №18.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2020 № документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 19.02.2020 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с.122).

16.02.2021 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 4 із поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (Т-1, а.с.123-125).

Проте, такі документи та пояснення не взяті до уваги податковим органом та прийнято рішення від 17.02.2021 № 2408904/38231919 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 19.02.2020 в ЄРПН (т.1 а.с.126) з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Орім цього, суд встановив, що відповідно до договору-заявки №19/02/2020 на перевезення вантажу від 19.02.2020 позивач здійснив перевезення аміачної селітри Приватного агропромислового підприємства «АГРО-ВОВКІВЦІ», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р22 від 20.02.2020. Послуги за договором-заявкою №19/02/2020 надані належним чином, про що складено акт наданих послуг №22 від 20.02.2020.

Згідно з платіжним дорученням № 270 від 12.03.2020 надані послуги оплачені в повному обсязі.

Транспортний засіб, який здійснювалось перевезення аміачної селітри, використовується позивачем на підставі договору позички транспортних засобів від 01.07.2019, що укладений із ОСОБА_11 (т.1, а.с.140-144)

Позивачем сформовано та 13.03.2020 подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 20.02.2020 №19.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2020 № документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 20.02.2020 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с.135).

19.02.2021 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 3 із поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (т.1 а.с.136-138).

Проте, рішенням від 23.02.2021 № 2420950/38231919 позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №19 від 20.02.2020 в ЄРПН (т.1 а.с.139) з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також суд встановив, що відповідно до договору № 68-С/20 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.02.2020 Позивач здійснив перевезення вантажу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕСІВСЬКИЙ КАР`ЄР НЕРУДНИХ КОПАЛИН «ТЕХНОБУД», що підтверджується товарно-транспортними накладними №КЛ-97644 від 24.02.2020, №КЛ-97796 від 25.02.2020, №КЛ-97997 від 25.02.2020, №КЛ-98155 від 26.02.2020. №КЛ-98386 від 26.02.2020, №КЛ-98585 від 27.02.2020, №КЛ-98932 від 27.02.2020, №КЛ-99092 від 28.02.2020, №КЛ-99252 від 28.02.2020, №КЛ-99444 від 29.02.2020. Послуги за договором №68-С/20 надані належним чином, про що, з врахуванням специфікації №1 від 20.02.2020, складено акт наданих послуг №25 від 29.02.2020. Згідно із платіжним дорученням №004024 від 12.03.2020 надані послуги оплачені в повному обсязі. Транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення вантажу, використовується позивачем на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу від 18.02.2020, що укладений із ОСОБА_12 (т.1 а.с.151-167).

13.03.2020 позивачем надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №22 від 29.02.2020.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.03.2020 № документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 29.02.2020 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с.146).

23.02.2021 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 1 із поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (т.1 а.с.147-149).

Проте, рішенням від 25.02.2021 № 2429390/38231919 позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №22 від 29.02.2020 в ЄРПН (т.1 а.с.150) з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Позивач, вважаючи такі рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача №12 від 03.02.2020, № 13 від 10.02.2020, №15 від 17.02.2020, №16 від 17.02.2020, № 17 від 17.02.2020, № 18 від 19.02.2020, №19 від 20.02.2020, №20 від 27.02.2020, №21 від 27.02.2020, №22 від 29.02.2020 зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій щодо надання послуг перевезення. Надані позивачем документи, на думку суду, були достатніми для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, так як містили вичерпну інформацію та в повній мірі підтверджували факт вчинення та розкривали зміст господарських операцій.

Суд вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, відповідачем на підставу відмови у реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації податкових накладних.

При тому, що Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі передбачає можливість проставляння податковим органом відмітки у відповідній графі, яка визначає підстави відмови, зокрема, щодо неподання відповідних документів.

Графа форми рішення «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», містить вимогу щодо необхідності підкреслення тих документів, які не надані.

Оскаржувані ж рішення не містять жодних підкреслень у графі «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів.

Також, у графі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень відсутні будь-які записи щодо документів, хоча форма рішення передбачає необхідність зазначити «конкретні документи».

Тобто, відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації ПН №12 від 03.02.2020, № 13 від 10.02.2020, №15 від 17.02.2020, №16 від 17.02.2020, № 17 від 17.02.2020, № 18 від 19.02.2020, №19 від 20.02.2020, №20 від 27.02.2020, №21 від 27.02.2020, №22 від 29.02.2020 в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, без конкретизації, що є недопустимим.

Згідно із витягами з протоколів № 29/17-00 від 17.01.2021, №33/17-00 від 23.02.2021, №25/17-00 від 11.02.2021, №23/17-00 від 09.02.2021, №20/17-00 від 02.02.2021 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, платником не надано копій актів надання послуг і розрахункових документів по оренді транспортних засобів, офісу, земельної ділянки, документів на напівпричіп, актів на списання паливно-мастильних матеріалів, місць зберігання та ліцензії на зберігання паливно-мастильних матеріалів, платіжних документів на зберігання пального тощо (т.2 а.с.6-16).

З даного приводу суд підкреслює, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187, 192 ПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи на підтвердження господарських операцій, наведених у податкових накладних №12 від 03.02.2020, № 13 від 10.02.2020, №15 від 17.02.2020, №16 від 17.02.2020, № 17 від 17.02.2020, № 18 від 19.02.2020, №19 від 20.02.2020, №20 від 27.02.2020, №21 від 27.02.2020, №22 від 29.02.2020, відповідають змісту частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Судом досліджено наявні у матеріалах справи докази та з`ясовано, що позивачем надавались контролюючому органу документи, які підтверджують наявність основних засобів, факт надання послуг перевезення, обставини придбання ПММ та запчастин, комплектуючих.

Враховуючи викладене, суд вважає, що не зазначивши в спірних рішеннях конкретних документів, які не було надано платником і яких не вистачало контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як це передбачено Порядком № 1165, №520 відповідач фактично діяв без дотримання власної процедури, не прозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення та у своєму рішенні платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

При цьому, на думку суду, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних №12 від 03.02.2020, № 13 від 10.02.2020, №15 від 17.02.2020, №16 від 17.02.2020, № 17 від 17.02.2020, № 18 від 19.02.2020, №19 від 20.02.2020, №20 від 27.02.2020, №21 від 27.02.2020, №22 від 29.02.2020 є протиправним та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваних рішень №2368615/38231919 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 03.02.2020; №2388886/38231919 від 09.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.02.2020; №2396790/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 17.02.2020, №2396791/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 17.02.2020, №2396792/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 17.02.2020, №2408904/38231919 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 19.02.2020, №2420950/38231919 від 23.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 20.02.2020, №2396793/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 27.02.2020, №2388887/38231919 від 09.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 27.02.2020, №2429390/38231919 від 25.02.2021, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати такі податкові накладні в ЄРПН.

У відзиві на позовну заяву відповідачі вказують, що суд не може перебирати на себе повноваження щодо прийняття відповідних рішень щодо питань, які законодавством віднесені до компетенції державного органу; суд не може перебирати на себе повноваження щодо перевірки повноти наданих платником податків документів, що належить до виключної компетенції комісії регіонального рівня.

З даного приводу суд зазначає, що при вирішенні даного спору, оцінці підлягають рішення №2368615/38231919 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 03.02.2020; №2388886/38231919 від 09.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.02.2020; №2396790/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 17.02.2020, №2396791/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 17.02.2020, №2396792/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 17.02.2020, №2408904/38231919 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 19.02.2020, №2420950/38231919 від 23.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 20.02.2020, №2396793/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 27.02.2020, №2388887/38231919 від 09.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 27.02.2020, №2429390/38231919 від 25.02.2021 на відповідність вимогам, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України.

Будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню, підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява № 28924/04) констатував: «що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем-1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування таких рішень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №12 від 03.02.2020, № 13 від 10.02.2020, №15 від 17.02.2020, №16 від 17.02.2020, № 17 від 17.02.2020, № 18 від 19.02.2020, №19 від 20.02.2020, №20 від 27.02.2020, №21 від 27.02.2020, №22 від 29.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх платником на реєстрацію.

За сукупності викладених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БОР-ТРАНСЛІС» підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 45400 грн згідно з платіжним дорученням № 1 від 07.06.2021, оригінал якого знаходиться у справі, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - відповідачів у справі.

Враховуючи те, що вимога позивача про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є однією позовною вимогою, на користь позивача підлягає присудженню судовий збір в розмірі 22700,00 грн.

Переплачена частина судового збору повертається позивачу з Державного бюджету України ухвалою суду за його клопотанням на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" (3500 м. Костопіль, Рівненська область, вул. Терешкової, 29, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області:

№2368615/38231919 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 03.02.2020,

№2388886/38231919 від 09.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.02.2020,

№2396790/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 17.02.2020,

№2396791/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 17.02.2020,

№2396792/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 17.02.2020,

№2408904/38231919 від 17.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 19.02.2020,

№2420950/38231919 від 23.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 20.02.2020,

№2396793/38231919 від 11.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 27.02.2020,

№2388887/38231919 від 09.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 27.02.2020,

№2429390/38231919 від 25.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 29.02.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" №12 від 03.02.2020, № 13 від 10.02.2020, №15 від 17.02.2020, №16 від 17.02.2020, № 17 від 17.02.2020, № 18 від 19.02.2020, №19 від 20.02.2020, №20 від 27.02.2020, №21 від 27.02.2020, №22 від 29.02.2020 датою їх отримання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" (3500 м. Костопіль, Рівненська область, вул. Терешкової, 29, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11350,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" (3500 м. Костопіль, Рівненська область, вул. Терешкової, 29, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11350,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 серпня 2021 року

Суддя Н.О. Дорошенко