Справа № 640/13782/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

02 серпня 2021 року м. Київ № 640/13782/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом приватного підприємства «Хімтранссервіс»

до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Хімтранссервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 22.01.2020 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.05.2019 №1166135/42580543 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Хімтранссервіс» від 03.01.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Хімтранссервіс» від 03.01.2019 №1 датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь Приватного підприємства «Хімтранссервіс» (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, 6, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, ) та Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення, Окружним адміністративним судом міста Києві 01.10.2020 видано виконавчі листи №640/13782/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 28.10.2020 виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва від 01.10.2020 в адміністративній справі №640/13782/19 в частині стягнення судових витрат, зазначивши вірну дату строку пред`явлення виконавчого документа до виконання «до 18.07.2023».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 09.02.2021 замінено у виконавчому провадженні №64268926 з примусового виконання виконавчих листів Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2020 №640/13782/19 сторону боржника з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва, 21.07.2021 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просить уточнити частки суми до стягнення кожним боржником.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку по суті питання, порушене позивачем у заяві про роз`яснення судового рішення, стосується не власне позовних вимог, а питання розподілу судових витрат в частині часток суми судових витрат по сплаті судового збору, що підлягають до стягнення з кожного боржника.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи викладене, з наведених приписів вбачається, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 на користь приватного підприємства «Хімтранссервіс» солідарне стягнення судових витрат по сплаті судового збору з Головного управління ДФС у Київській області та Державної податкової служби України.

Оскільки витрати приватного підприємства «Хімтранссервіс» по сплаті судового збору складають 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) 00 копійок, то з Головного управління ДФС у Київській області підлягає стягненню сума - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок та з Державної податкової служби України підлягає стягненню сума - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при стягненні на користь приватного підприємства «Хімтранссервіс» судових витрат по сплаті судового збору, для чіткого визначення суми, яку необхідно стягнути з кожного відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та роз`яснити судове рішення.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 у справі №640/13782/19 в частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору, а саме суми, яку необхідно стягнути з кожного відповідача: з Головного управління ДФС у Київській області підлягає стягненню сума - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок та з Державної податкової служби України підлягає стягненню сума - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.