Справа № 200/2116/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р. Справа №200/2116/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кузнецової О.М. (довіреність від 01.06.2021 року №б/н),

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИТИ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року у справі №200/2116/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23.01.2020 № 63 про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі; визнано протиправним та скасовано рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.03.2020 року №292 про перегляд рішення №63 про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі; зобов`язано Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII в первинній редакції на підставі довідки прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року № 18-85-34 в розмірі 73 відсотків місячної заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 13.12.2019 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року застосований судовий контроль за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання Торецького ОУПФ подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у місячний строк з дня отримання цієї постанови.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 23.03.2021 року звіт Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.03.2021 року визнано таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 13.05.2021 року звіт Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.04.2021 року визнано таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року.

16.07.2021 року на адресу суду надійшов звіт пенсійного фонду, в якому відповідач посилається на виконання судового рішення зазначивши, що рішенням №24 від 19.05.2021 року управління здійснило ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII в первинній редакції на підставі довідки прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року №18-85-34 в розмірі 73 відсотків місячної заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 15.01.2020 року.

До вищезазначеного перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 складав 5787,52 грн., після перерахунку з 15.01.2020 року становить 11809,39 грн. (73% відсотки місячної плати).

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі №200/2116/20-а в частині здійснення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції на підставі довідки прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року №18-85-34 в розмірі 73 відсотків місячної заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат управління виконало в повному обсязі.

Щодо виплати заборгованості після здійснення перерахунку за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції на підставі довідки прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року №18-85-34 в розмірі 73 відсотки місячної заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат, управління зазначило, що розмір заборгованості за період з 15.01.2020 року по 31.03.2020 року складає 18403,96 грн.

28.12.2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі №200/2116/20-а було внесено до Підсистеми «Реєстр судових рішень» виконання яких здійснюється за окремою бюджетної програмою. Наразі сума заборгованості за рішенням суду у розмірі 18403,96 грн. обліковується в управлінні до надходження відповідного фінансового ресурсу.

Позивач надав пояснення щодо звіту управління, зазначивши, що посилання відповідача на виконання рішення суду відповідно до покладених судом зобов`язань лише на підставі внесення рішення за справою №200/2116/20-а до підсистеми «Реєстр судових рішень» не може свідчити про виконання судового рішення.

Крім того, позивач звернув увагу на те, що відповідач прийняв від 21.04.2021 року, яким здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду. Проте в подальшому 19.05.2021 року відповідач прийняв інше рішення, яким безпідставно зменшив суму пенсії.

Отже до звіту на виконання ухвали суду від 13.05.2021 року додано інший розрахунок, який зменшено у зв`язку з визначенням нового розміру пенсії згідно рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.05.2021 року та на думку відповідача, в теперішній час заборгованість за рішенням суду по справі №200/2116/20-а складає 18 403,36 грн.

03.08.2021 року пенсійний фонд надав пояснення до звіту про виконання рішення суду, зазначивши, що сума зазначена у довідці прокуратури Донецької області від 19.01.2020 року №18-85-34 складає 977292,77 грн.

На виконання рішення суду рішенням від 21.04.2021 року №274 здійснено перерахунок пенсії, а саме:

977292,77 грн./24 місяці = 40720,53 грн.

40720,53*73% = 29725,9 грн. (розмір пенсії з обмеженням 16380,00).

Сума доплати з 15.01.2020 року по 31.03.2020 року складає 24307,22 грн.

Рішенням від 19.05.2021 року №24 розмір пенсії перерахований з урахуванням норм ч. 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII в якому зазначено, що середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. На виконання рішення суду рішенням від 19.05.2021 року № 24 здійснено перерахунок пенсії, а саме:

977292,77 грн./60 місяців = 16288,21 грн.

16288,21*73% = 11890,39 грн.

Сума доплати з 15.01.2020 року по 31.03.2020 року складає 18403,96 грн.

В судовому засіданні представник відповідача просив затвердити поданий звіт про виконання рішення суду.

Позивач заперечував проти прийняття звіту.

Розглянувши звіт про виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Стосовно незгоди позивача з рішенням пенсійного органу від 19.05.2021 року № 24, яким, на його думку, зменшено суму пенсії, суд зазначає наступне.

В межах даної справи спірним було питання необхідності здійснення перерахунку позивачу пенсії у зв`язку з підвищенням посадових окладів та надбавок прокурорським працівникам. Суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року № 18-85-34 в розмірі 73 відсотків місячної заробітної плати. В цій частині відповідач виконав рішення суду. При цьому порядок розрахунку розміру пенсії, зокрема застосування частини 4 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», судом не досліджувалось та не вирішувалось.

Отже суд не може в цій частині надавати оцінку рішенню відповідача від 19.05.2021 року на стадії виконання судового рішення, оскільки це виходить за межі розгляду даної справи.

В разі незгоди з проведеним розрахунком позивач може звернутися до суду в порядку позовного провадження з окремим позовом.

Стосовно виплати пенсії ОСОБА_1 після зробленого перерахунку, суд вважає, що відповідач вжив усіх заходів спрямованих на виконання рішення суду від 25.05.2020 року у справі №200/2116/20-а. Виплата коштів сумі 18403,96 грн. не здійснена у зв`язку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення боржника.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 (далі - Положення про ПФУ) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2 Положення про Пенсійний фонд України передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно пункту 7 Положення про ПФУ Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Повноваження органів Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст.23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині невиплати пенсії за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідачем частково виконано рішення суду щодо перерахунку пенсії, разом з цим для її виплати відсутнє відповідне фінансування.

Відомості про наявність у відповідача заборгованості перед ОСОБА_1 внесені до системи «Реєстр судових рішень», виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Отже боржник вчинив дії по виконанню судового рішення.

Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про умисне ухилення УПФ від виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне прийняти звіт Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі №200/2116/20-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі №200/2116/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2021 року.

Суддя Г.П. Бабаш