Справа № 120/8750/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 серпня 2021 р. Справа № 120/8750/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД» (вул. Козацький шлях, 68, смт. Вороновиця, Вінницька область, 23252, )

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 227974 від 20.07.2021 про застосування адміністративно господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 22.06.2021 в пункті габаритно вагового контролю працівниками Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області було проведено габаритно ваговий контроль автомобіля марки DAF, за результатами якого було складено акт № 0064290 від 22.06.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; довідку про результати здійснення габаритно вагового контролю № 0053790 від 22.06.2021.

На підставі вказаних документів 20.07.2021 відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 227974 в сумі 17000,00 грн.

Позивач вважає постанову протиправною, оскільки на його переконання, ним не було допущено жодних порушень ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Тому з метою захисту своїх прав Товариство звернулася до суду із цим адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Керуючись нормами статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, зокрема і управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 196-р від 03.03.2020 "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" утворено Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, шляхом реорганізації Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області у спосіб злиття.

В подальшому, Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 № 340 реорганізовано шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області в Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

В силу ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, враховуючи вибуття (внаслідок реорганізації) із спірних правовідносин Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, та перехід функцій які виконувались припиненим Управлінням до новоутвореного суб`єкта владних повноважень, доходжу висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником - Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, беручи до уваги, що документи які брались до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови про застосування адміністративно господарського штрафу можуть мати значення для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду в Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчених копій документів на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 227974 від 20.07.2021.

Керуючись ст. 159, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Замінити Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області його правонаступником - Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

5. Встановити позивачу 3-х денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Витребувати за ініціативою суду в Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було прийнято постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 227974 від 20.07.2021 та зобов`язати відповідача надати докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович