Справа № 200/6562/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2021 р. Справа №200/6562/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 200/6562/20-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а)

про визнання протиправним та скасування рішення від 1 червня 2020 року № 201, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 1 червня 2020 року № 201 про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання відповідача перерахувати пенсію за вислугою років від місячного заробітку, визначеного у довідці прокуратури Донецької області від 14 травня 2020 року № 18-85-665, без обмеження максимального розміру пенсії, зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплатити різницю в пенсії за період з 1 січня 2020 року.

Рішенням від 12 березня 2021 року позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання протиправним та скасування рішення від 1 червня 2020 року № 201, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 1 червня 2020 року № 201 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Донецької області від 14 травня 2020 року № 18-85-665 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

7 червня 2021 року суд надав позивачу виконавчі листи по справі № 200/6562/20-а.

3 серпня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 200/6562/20-а.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо роз`яснення рішення відповідач посилається на те, що згідно до відповідей Головного управління ПФУ в Донецькій області від 2 липня 2021 року та від 14 липня 2021 року, перерахунок пенсії проведений з 13 грудня 2019 року та з 1 липня 2021 року основний розмір пенсії від середнього заробітку складає 21814 грн. 54 коп., але фактично розмір пенсії складає 18540 грн. Зазначена розбіжність виникла у наслідок застосування працівниками Головного управління ПФУ в Донецькій області обмеження щодо розміру пенсії, передбаченого абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», а саме - максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність (на теперішній час - 1854 грн.). На думку позивача, застосування вказаного обмеження є незаконним, оскільки протирічить рішенню Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6562/20-а від 12 березня 2021 року.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Враховуючи, що адміністративна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в письмовому провадженні.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом, просив суд визнати протиправним та скасувати рішення від 1 червня 2020 року № 201 про відмову в перерахунку пенсії, зобов`язання відповідача перерахувати пенсію за вислугою років від місячного заробітку, визначеного у довідці прокуратури Донецької області від 14 травня 2020 року № 18-85-665, без обмеження максимального розміру пенсії, зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплатити різницю в пенсії за період з 1 січня 2020 року.

Судом у рішенні від 12 березня 2021 року було здійснено висновок, що твердження Пенсійного органу про той факт, що для реалізації пенсіонерами права на перерахунок пенсії, визначеного статтею 86 Закону №1697-VІІ (у редакції, що діє з 13.12.2019), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, є хибним з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. І така нерівність має усуватись Пенсійним Фондом України шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13.12.2019. Крім того, слід звернути увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам». Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Донецької області від 14 травня 2020 року № 18-85-666.

Як зазначає позивач та як вбачається з листів відповідача від 14 липня 2021 року та від 2 липня 2021 року, на виконання рішення суду з 13 грудня 2019 року проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідки прокуратури Донецької області від 15.05.2020 № 18-85- 665.

Відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу поданої заяви вбачається, що фактично позивач просить суд роз`яснити саме порядок виконання рішення суду від 12 березня 2021 року, а не роз`яснити ухвалене судове рішення. Суд зазначає, що норми статті 254 КАС України, на яку посилається позивач не регулюють питання роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Суд зауважує, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі». Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, з аналізу поданої заяви вбачається, що фактично позивач просить суд надати додаткові обґрунтування мотивувальної частини рішення суду. Суд зазначає, що рішення суду від 12 березня 2021 року в адміністративній справі є абсолютно зрозумілими та не викликає труднощів у розумінні його змісту. За таких обставин, заява позивача щодо роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 200/6562/20-а відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 5 серпня 2021 року.

Суддя С.В. Смагар