Справа № 580/5910/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 року Справа № 580/5910/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.

представника заявника (відповідача у справі) Власенко А.В. (за довіреністю),

позивача ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі заявник) від 14.05.2021 (вх.№17139/21 від 17.05.2021) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 №580/5910/20 (далі заява).

Заява мотивована тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 поновлено строк подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №580/5910/20 та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження. Тому заявник просив визнати вказаний вище виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Листом від 21.05.2021 №580/5910/20/11444/21 заявника повідомлено, що 30.03.2021 справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на рішення суду до розгляду. Тому заяву буде розглянуто після повернення справи в суд першої інстанції.

29.06.2021 справа повернулась у Черкаський окружний адміністративний суд після апеляційного перегляду.

У зв`язку з цим, хвалою від 15.07.2021 суд призначив засідання для вирішення заяви на 20 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. Усною ухвалою від 20.07.2021, внесеною до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено до 27.07.2021 на 09 год. 00 хв.

26.07.2021 ОСОБА_1 подала суду пояснення щодо заяви, в якому просила відмовити у її задоволенні. Зазначено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №580/5910/20 набрало законної сили ще до подання апеляційної скарги, а тому позивачем правомірно отримано виконавчий лист. Також, вказане рішення залишене без змін за наслідками його апеляційного перегляду, одна не виконане відповідачем у повному обсязі станом на час розгляду заяви.

У судовому засіданні учасники справи підтримали правові позиції щодо заяви.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №580/5910/20 задоволено повністю позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії на підставі заяви від 28.11.2019.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, оформлене протоколом від 21.10.2020 №42, про відмову ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі заяви від 28.11.2019.

На підставі заяви від 29.03.2021 (вх.від 29.03.2021 №10265) позивачу 30.03.2021 видано виконавчий лист, на підставі якого 22.04.2021 відкрито виконавче провадження №65228049.

29.03.2021 суду надійшла апеляційна скарга відповідача на вказане рішення суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 поновлено Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За наслідками апеляційного розгляду, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 без змін.

Оцінюючи наявність підстав для визнання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення згідно з ч.1 ст.373 КАС України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи, що станом на час подання позивачем заяви про видачу виконавчого листа (29.03.2021), строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення сплив, суд дійшов висновку, що на підставі наведених вище норм виконавчий лист виданий судом обґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VІІІ) у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Суд врахував, що виконавчий лист від 30.03.2020 №580/5910/20 відповідає вказаним вимогам Закону №1404-VІІІ.

Отже, наявності вказаних у ч.2 ст.374 КАС України підстав заявник не обґрунтував і не довів належними та допустимими доказами, що виконавчий лист було видано помилково або про відсутність його обов`язку виконати судове рішення.

П.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Отже, вказаною нормою встановлено законодавчий механізм зупинення виконавчого провадження у разі поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, що набрало законної сили.

Суд встановив, що за заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 13.05.2021 №3393/28-5/01-10 постановою від 15.06.2021 зупинено виконавче провадження №65228049 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 №580/5910/20.

Виконавче провадження поновлено постановою від 02.07.2021 у зв`язку з прийняттям постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 за наслідками апеляційного розгляду справи №580/5910/20.

Станом на час розгляду та вирішення заяви згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №65228049 не завершене та перебуває на виконанні.

Так, відповідно до ч.1 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Крім того, на підставі підп.1 п.3 ст.18 Закону №1404-VІІІ проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону має право виконавець під час здійснення виконавчого провадження.

Отже, перевірка стану виконання рішення суду під час примусового його виконання є дискреційним повноваженням виконавця.

Тому доводи сторін щодо виконання/невиконання рішення суду у справі №580/5910/20 стосуються встановлених Законом №1404-VІІІ заходів примусового виконання рішення органами виконавчої служби і не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з підстав, визначених ст.374 КАС України.

Суд наголошує, що ч.1 ст.287 КАС України встановлено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 256, 294-295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 14.05.2021 (вх.№17139/21 від 17.05.2021) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 №580/5910/20.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текст ухвали складений 02.08.2021.