Справа № 200/7212/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 р. Справа№200/7212/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, 87515) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_2 , зареєстрована Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 21.11.2018 року за № 0006043. Станом на 02.06.2021 року за позивачем обліковується податковий борг, що раніше не був заявлений до суду, у розмірі 6800,00 грн. з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (КБК 21081500), що виник на підставі: рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000038/05-99-32-01/ НОМЕР_1 від 11.03.2020 року. Вказане рішення відповідачем не оскаржено, отже, є узгодженим. Станом на теперішній час податковий борг не сплачено.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7212/21. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропонувано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

24 червня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вбачається. Що адміністративною комісією виконкому Дружківської міської ради дійсно розглядався протокол АН № 000776 від 01 жовтня 2020 року, складений інспектором КП «Муніципальна варта» Дружківської міської ради відносно ОСОБА_3 , про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. 21 жовтня 2019 року адміністративна комісія у зв`язку знеобхідністю повного та об`єктивного дослідження обставин справи, цей матеріал направила на доопрацювання.

03 грудня 2019 року адміністративною комісією по цій справі прийнято постанову № 19-157, згідно якої справу вирішено закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст.. 38 КУпАП.

У вищезазначеній постанові не встановлено винуватості ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення та не встановлено самого факту правопорушення

Крім того, не встановлено факту перебування продавця ОСОБА_3 у трудових правовідносинах з ФОП ОСОБА_2 . Більше того, в матеріалах адміністративної справи наявні документи які підтверджують, що ОСОБА_4 під час подій, описаних в протоколі АН № 000776 не перебувала у трудових правовідносинах з позивачем, а працювала у іншого підприємця. Зазначає, що ФОП ОСОБА_2 особисто, а також особи, які перебували з нею у трудових правовідносинах, правопорушень не вчиняли, будь які рішення про притягнення їх до відповідності не приймались..

Таким чином, фінансові санкції в сумі 6800 грн. рішенням № 000038/05-99-32-01/ НОМЕР_1 від 11.03.2020 року та податковою вимогою форми «Ф» № 72499-51 від 19.05.2020 року, нараховані ФОП ОСОБА_2 безпідставні і стягненню не підлягають, просить відмовити у задоволенні позову.

29 червня 2021 року на електрону адресу від відповідача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вважає, вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо. Підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Ухвалою суду від.05 серпня 2021 року у задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідач, ОСОБА_2 ((РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зареєстрована у якості фізичної особи - підприємця , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000038/05-99-32-01/ від 11.03.2020 року року у розмірі 6800,00 грн.

Головним управління ДПС у Донецькій області направлено на адресу відповіда рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000038/05-99-32-01/ НОМЕР_1 від 11.03.2020 року , яке повернулось на адресу податкової із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вищевказане рішення не оскаржувалось платником податків в адміністративному чи судовому порядку.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 72499-51 від 19.05.2020 року, яка направлена поштою та поштова відправлення вручене 15.07.2020 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Частиною першою статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень

Згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону № 481/95-ВР у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1).

штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Як визначено пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно із п.59.1 ст.59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України контролюючим органом була виставлена та направлена відповідачу податкова вимога «Ф» № 72499-51 від 19.05.2020 року, яка направлена поштою та поштова відправлення вручене 15.07.2020 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення..

Податковий борг відповідача також підтверджується матеріалами справи, зокрема, розрахунком ціни позову по боржнику, витягом з облікової картки платника податків.

Пунктом 87.11 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Внаслідок того, що відповідачем на дату судового розгляду справи податковий борг добровільно не сплачено, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу в загальному розмірі 6800,00 грн., обґрунтованими, доведеними і такими, що належать задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється, оскільки відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, 87515) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі 6800,00 грн., а саме: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в сумі 6800,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Галатіна