Справа № 520/13605/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову

04 серпня 2021 р. справа № 520/13605/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В. розглянувши клопотання Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» до Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл 2012», третя особа: Харківська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування наказу та визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 по справі № 520/13605/21 вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу від 29.06.2021 № 01/01-08/1 «Про укладання договору», постановленого Начальником Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації Наконечним Володимиром (, 61200, м. Харків, Свободи майдан, будинок 5) про «призначення з 01 липня 2021 року на строк не більш як три місяці, перевізником ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» (за згодою) та укладання тимчасового договору про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1502 Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1168 Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1502-А Люботин - Харків (АС «Холодна Гора») через ОСОБА_1 до проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області на вказаних маршрутах» та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕЙЛ-2012» (, вул. Котлова, 216, м. Харків, 61017) здійснювати перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах загального користування № 1592 Пісочин - Харків (АС «Холодна гора») № 1502 Люботин -Харків (АС «Холодна гора»), № 1184 Люботин (Караван) - Харків ( АС «Холодна гора»), № 1168 Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1502 -А Люботин - Харків (АС «Холодна Гора) через старий Люботин, за Договором від 29.06.2021.

28.07.2021 представником Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації подано клопотання про скасування заходу забезпечення позову, яке вмотивовано тим, що зупинення дії оскаржуваного наказу від 29.06.2021 № 01/01-08/1 «Про укладання договору», є фактично вирішенням судом спору по суті до поставлення рішення у справі та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та порушує принцип рівності сторін, регламентований ст. 9 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважає вказаний /позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову, а саме те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення прав позивача до ухвалення рішення у справі, не відпали, скасування заходів забезпечення позову буде передчасним.

Судом встановлено, що 29.06.2021 Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації було винесено наказ № 01/01-08/1 «Про укладання договору» про «призначення з 01 липня 2021 року на строк не більш як три місяці, перевізником ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» (за згодою) та укладання тимчасового договору про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 1592 «Пісочин - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1502 Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1168 Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1502-А Люботин - Харків (АС «Холодна Гора») через ОСОБА_1 до проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області на вказаних маршрутах».

Підставою для винесення Наказу від 29.06.2021 № 01/01-08/1 визначено підпункт 2 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 (зі змінами), ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», лист Управління транспорту Xарківської обласної державної адміністрації від 16.06.2021 № 04-07/1, лист ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» від 25.06.2021 № 129.

На підставі вищезазначеного Наказу від 29.06.2021 № 01/01-08/1 «Про укладання договору», Управлінням транспорту Харківської обласної державної адміністрації, в особі начальника Управління Наконечного Володимира Васильовича, 29.06.2021 було укладено з «ТРАНСМЕЙЛ-2012» () Тимчасовий договір про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування: № 1592 «Пісочин-Харків (АС «Холодна Гора»), № 1502 Люботин - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1168 Солоницівка - Харків (АС «Холодна Гора»), № 1502-А Люботин - Харків (АС «Холодна Гора») через Старий Люботин.

Не погодившись із відповідним наказом та тимчасовим договором позивач звернувся до суду за їх оскарженням.

Таким чином, суд зазначає, що судом враховано співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить позивач, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, а вжиті ухвалою суду від 27.07.2021 по справі № 520/13605/21 заходи забезпечення позову жодним чином не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища заявника до розгляду даної справи по суті.

Дослідивши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи те, що заходи забезпечення позову повинні бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, суд зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі, а клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом фактично є запереченнями проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, суд звертає увагу, що незгода з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 по справі № 520/13605/21 про вжиття заходів забезпечення позову є підставою для її оскарження в апеляційному порядку.

У свою чергу обставин, які можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову, відповідачем не наведено, а доказів, які б підтверджували, що у межах спірних правовідносин підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову, відпали, до суду не надано.

Отже, наразі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та у разі скасування заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, а тому суд вважає доцільним збереження цих заходів на даний час.

Враховуючи викладене, а також те, що доводи відповідача, викладені в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, не спростовують мотиви, наведені судом в ухвалі про забезпечення позову від 27.07.2021 по справі № 520/13605/21, то суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову та про необхідність відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» до Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл 2012», третя особа: Харківська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування наказу та визнання недійсним договору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає негайному виконанню, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.