Справа № 638/9923/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Справа №638/9923/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції

та Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) 29.06.2021 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції (далі по тексту - відповідач-1, вулиця Європейська, 164, місто Полтава, 36008), Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі по тексту - відповідач-2, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, місто Харків, 61002), в якому просить:

- визнати дії протиправними Управління патрульної Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП щодо направлення для виконання постанови серії ДП18 №787729 від 19.04.2021, прийнятої поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області капралом поліції Клименком Дмитром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. до органів державної виконавчої служби;

- визнати дії незаконними державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Тущенка Петра Леонідовича по відкриттю виконавчого провадження №65734896 та вчиненню будь-яких виконавчих дій у рамках цього провадження;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) Тущенка Петра Леонідовича закінчити виконавче провадження №65734896 у встановленому законом порядку, знявши всі незаконно накладені у рамках вказаного провадження на ОСОБА_1 обмеження і заборони.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.07.2021 справу №638/9923/21 передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, такі вимоги мають мати єдину підставу виникнення. В протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

З позовних вимог встановлено, що позивач звертається до суду з вимогами визнати дії незаконними державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Тущенка Петра Леонідовича по відкриттю виконавчого провадження №65734896 та вчиненню будь-яких виконавчих дій у рамках цього провадження та зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) Тущенка Петра Леонідовича закінчити виконавче провадження №65734896 у встановленому законом порядку, знявши всі незаконно накладені у рамках вказаного провадження на ОСОБА_1 обмеження і заборони.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати дії протиправними Управління патрульної Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП щодо направлення для виконання постанови серії ДП18 №787729 від 19.04.2021, прийнятої поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області капралом поліції Клименком Дмитром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. до органів державної виконавчої служби у відповідності до вимог статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, позивач поєднав у позовній заяві позовні вимоги, які мають різні підстави виникнення.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на зміст та юридичну природу обставин, описаних у позові, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, оскільки порушено правила об`єднання позовних вимог, які належить розглядати у різному процесуальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 256, 293, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва