Справа № 300/831/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"05" серпня 2021 р. справа № 300/831/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання Ткачук О.П.,
прокурора Гоголя В.В.,
представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пліхтяка П.П., Гаврилеця О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний природний парк «Гуцульщина», до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Кутське лісове господарство», про визнання протиправним та скасування рішення 28 сесії 6 демократичного скликання Пістинської сільської ради від 11-13 грудня 2013 року "Про затвердження доопрацьованого генерального плану забудови села Пістинь",
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний природний парк «Гуцульщина», до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Кутське лісове господарство», про визнання протиправним та скасування рішення 28 сесії 6 демократичного скликання Пістинської сільської ради від 11-13 грудня 2013 року «Про затвердження доопрацьованого генерального плану забудови села Пістинь».
В судовому засіданні, яке відбулося 05.08.2021, судом допитано трьох свідків та поставлено на обговорення питання можливості переходу до стадії дослідження письмових доказів.
Прокурор Гоголь В.В. заперечив проти дослідження доказів, з огляду на відсутність у судовому засіданні представника Державної екологічної інспекції Карпатського округу. Представники третьої особи на стороні позивача підтримали позицію прокурора.
Представник третьої особи на стороні відповідача Пліхтяк П.П. при вирішенні питання можливості дослідження письмових доказів поклався на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача - адвокат Гаврилець О.Б. при вирішенні питання можливості дослідження письмових доказів не заперечив, однак, враховуючи покази свідків, заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою витребування у Косівської міської ради та Пістинської сільської ради додаткових письмових доказів, а саме документів, які підтверджують проведення процедури громадських слухань в процесі затвердження доопрацьованого проекту генплану села Пістинь Косівського району.
Сторони та учасники справи проти задоволення заявленого представником третьої особи клопотання не заперечили, водночас прокурор вказав на необхідність додаткового витребування у Косівської районної ради інформації, що стосується можливих збережених архівних даних сайту Пістинської сільської ради щодо процедури погодження та затвердження доопрацьованого генплану села Пістинь за період з липня по грудень 2013 року.
Заслухавши пояснення свідків, позиції сторін та інших учасників справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представника третьої особи на стороні відповідача та прокурора про витребування доказів, виходячи з таких підстав та мотивів.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Так, під час розгляду справи у судовому засіданні 05.08.2021, судом допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили суду, що під час затвердження доопрацьованого проекту генплану села Пістинь сільською радою у повній мірі дотримано процедури проведення громадських слухань, що свідчить про безпідставність та необґрунтованість доводів прокурора, викладених у позовній заяві в частині порушення Пістинською сільською радою процедурних вимог законодавства.
Разом з цим, з пояснень ОСОБА_5 судом встановлено, що розробником вебсайту Пістинської сільської ради, який у зв`язку із ліквідацією сільської ради ліквідовано станом на момент розгляду даної справи, є Косівська районна рада, а тому, з метою отримання інформації про діяльність Пістинської сільської ради виникла необхідність витребування додаткових доказів, що містять зазначені відомості у Косівської районної ради.
Враховуючи те, що встановлення обставин, які стосуються дотримання Пістинською сільською радою порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення та затвердження проекту Генерального плану забудови села Пістинь має вирішальне значення для ухвалення судом рішення за наслідком розгляду даної справи, на переконання суду для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - адвоката Гаврильця О.Б. та прокурора Гоголя В.В. необхідно задовольнити та витребувати у Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області та у Пістинської сільської ради в особі старости села Пістинь - Тодорака Д.І., а також в Косівської районної ради вищенаведені докази та інформацію щодо даних сайту Пістинської сільської ради, підтверджену належними доказами.
Разом з цим, суд зазначає, що у зв`язку із проведеною адміністративно-територіальною реформою, припиненням (ліквідацією) Пістинської сільської ради як юридичної особи 26.04.2021 та утворенням на підставі рішення Косівської міської ради №8-1 від 27.11.2020 Пістинського старостинського округу з центром в селі Пістинь та затвердженням ОСОБА_6 на посаду старости Пістинського старостинського округу, належним суб`єктом витребування додаткових письмових доказів по справі є саме ОСОБА_6 як староста села Пістинь.
Керуючись статями 9, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури прокурора Гоголя В.В. та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «Кутське лісове господарство» - адвоката Гаврильця О.Б. про витребування додаткових письмових доказів задовольнити.
рішення Пістинської сільської ради чи її виконавчого комітету щодо оприлюднення рішення Пістинської сільської ради про розроблення доопрацьованого проекту генплану села Пістинь; підтвердження оприлюднення оголошення про проведення громадських слухань; протоколи громадських слухань, пропозиції, зауваження, стенограми (за наявності) за період з липня по грудень 2013 року.

3. Витребувати у Косівської районної ради (, адреса: майдан Незалежності, буд. 11, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78600) усі наявні, належним чином засвідчені документи, що містять інформацію щодо архівних даних сайту Пістинської сільської ради, а саме тих, які стосуються діяльності сільської ради в частині процедури підготовки та погодження, затвердження доопрацьованого проекту генерального плану забудови села Пістинь за період з липня по грудень 2013 року.

4. У зв`язку із витребуванням письмових доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи та призначити наступне судове засідання на « 02» вересня 2021 року о 10:00 год, яке буде проводитись одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3, кабінет 108.

5. Зобов`язати Косівську міську раду Косівського району Івано-Франківської області (), Косівську районну раду () та старосту села Пістинь - ОСОБА_6 надати витребувані судом докази до початку проведення судового засідання, призначеного на "02" вересня 2021 року о 10:00 год.

6. Попередити Косівську міську раду Косівського району Івано-Франківської області (), Косівську районну раду () та старосту села Пістинь - Тодорака Дмитра Івановича, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Ухвалу направити (вручити) учасникам справи для відома, а Косівській міській раді Косівського району Івано-Франківської області (), Косівській районній раді () та старості села Пістинь - ОСОБА_6 - для виконання.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.