Справа № 160/443/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Справа №160/443/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 160/443/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" (вул. Радгоспна, 40, смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005, ) до відповідача-1: головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ); відповідача-2: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 160/443/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" - задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області: №1365864/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2019 року; №1365863/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.09.2019 року; №1365865/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.09.2019 року; №1365866/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 03.09.2019 року; №1365867/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 03.09.2019 року; №1365868/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 03.09.2019 року; №1365870/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 04.09.2019 року; №1365869/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 04.09.2019 року; №1365871/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 04.09.2019 року; №1365872/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 04.09.2019 року; №1365875/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 05.09.2019 року; №1365873/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 05.09.2019 року; №1365874/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 05.09.2019 року; №1365878/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 07.09.2019 року; №1365877/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 07.09.2019 року; №1365876/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 07.09.2019 року; №1365879/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №70 від 09.09.2019 року; №1365881/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №71 від 09.09.2019 року; №1365880/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 09.09.2019 року; №1365882/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 10.09.2019 року; №1365883/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 11.09.2019 року; №1365884/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 11.09.2019 року; №1365885/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №88 від 11.09.2019 року; №1365886/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №94 від 12.09.2019 року; №1365890/37975921 від року про відмову в реєстрації податкової накладної №101 від 13.09.2019 року; №1365887/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №102 від 13.09.2019 року; №1365889/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №103 від 13.09.2019 року; №1365888/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 117 від 15.09.2019 року; №1365891/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №118 від 15.09.2019 року; №1352988/37975921 від 17.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 05.11.2019 року; №1365892/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 06.12.2019 року; №1365893/37975921 від 19.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 06.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Гермес Гранд Волмор" (): №1 від 01.09.2019 року; №2 від 01.09.2019 року; №3 від 01.09.2019 року; №12 від 03.09.2019 року; №13 від 03.09.2019 року; №14 від 03.09.2019 року; №22 від 04.09.2019 року; №23 від 04.09.2019 року; №24 від 04.09.2019 року; №25 від 04.09.2019 року; №36 від 05.09.2019 року; №37 від 05.09.2019 року; №38 від 05.09.2019 року; №53 від 07.09.2019 року; №54 від 07.09.2019 року; №55 від 07.09.2019 року; №70 від 09.09.2019 року; №71 від 09.09.2019 року; №72 від 09.09.2019 року; №77 від 10.09.2019 року; №86 від 11.09.2019 року; №87 від 11.09.2019 року; №88 від 11.09.2019 року; №94 від 12.09.2019 року; №101 від 13.09.2019 року; №102 від 13.09.2019 року; №103 від 13.09.2019 року; №117 від 15.09.2019 року; №118 від 15.09.2019 року; №30 від 05.11.2019 року; №46 від 06.12.2019 року; №47 від року.

- стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" (вул. Радгоспна, 40, смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005, ) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1: головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ); відповідача-2: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 67264,00 грн.

ТОВ "Гермес Гранд Волмор" подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, у якій позивач просить роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/443/20 щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1: Державної податкової служби України ( Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) та відповідача-2: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, б.17-а, м.Дніпро, 49000, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі у розмірі 67264,00 грн пропорційно.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявнику є незрозумілим рішення в частині стягнення на користь ТОВ "Гермес Гранд Волмор" сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 67264,00 грн пропорційно, а саме щодо визначення конкретних часток суми судового збору, які підлягають стягненню з кожного відповідача Державної податкової служби України та головного управління Державної податкової служби у Дніпроптеровській області.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зробив висновок про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Судовим рішенням від 28 травня 2020 року стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1: Державної податкової служби України ( Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) та відповідача-2: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, б.17-а, м.Дніпро, 49000, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі у розмірі 67264,00 грн пропорційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час звернення з адміністративним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 67264,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 497 від 13.01.2020 року та № 12 від 16.03.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як і позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року, а саме:

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) судовий збір у розмірі 33 632,00 грн та відповідача-2: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, б.17-а, м.Дніпро, 49000, ) судовий збір у розмірі 33 632,00 грн, сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

У зв`язку з чим заява про роз`яснення рішення від 28 травня 2020 року № 160/ 443/20 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 160/443/20 задоволити.

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" (вул. Радгоспна, 40, смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005, ) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) судовий збір у розмірі 33 632,00 грн та відповідача-2: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, б.17-а, м.Дніпро, 49000, ) судовий збір у розмірі 33 632,00 грн, сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук