Справа № 560/5233/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/5233/20
Головуючий у І інстанції: Салюк П.І.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області Семкова Р.Р. "Про оголошення догани ОСОБА_1 " від 28 серпня 2020 року №99 о/с, про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді догани начальнику відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 .
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі: рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

21.07.2021 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме-судового збору в розмірі 840 грн. 20 коп. за подання адміністративного позову та 1261,20-за подання апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами частини 3 ст. ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень задоволено, то на користь позивачки підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень-відповідача судовий збір в сумі 2101,40 грн. а саме- 840,20-судовий збір за подання позовної заяви + 1261,20 грн.-судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, задовольнити.

Прийняти додаткове судове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області судові витрати в розмірі 2101 (дві тисячі сто однієї) гривні 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.