overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12646/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за законом на суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-12646/11, винесеної 31 липня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 01 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника, її представника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику, її представнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 01 вересня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-8295/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-8295/11 Провадження № 6-а/358/137/21 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за законом на суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-8295/11, винесеної 08 червня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 01 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника, її представника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику, її представнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 01 вересня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 758/6680/21
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №758/6680/21
Провадження №2-а/359/141/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти управління патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції Київської області Малишка Романа Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти управління патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції Київської області Малишка Романа Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 31 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 367/3368/21
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3368/21
Провадження №2-а/367/242/2021
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенант поліції Овсієнко Вадим Анатолійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенант поліції Овсієнко Вадим Анатолійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримав 22.07.2021року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 03 серпня 2021 року ухвалу суду від 17.05.2021 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенант поліції Овсієнко Вадим Анатолійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/3875/21
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3875/21
Провадження №2-а/367/252/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Котуха М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу ПП в м. Умань молодшого лейтенанта поліції Бордійчука І.С. про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу ПП в м. Умань молодшого лейтенанта поліції Бордійчука І.С. про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 369/4135/21
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4135/21
Провадження № 2-а/369/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 05 квітня 2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 160, п. 2 ч. 5 ст. 160, ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 05 квітня 2021 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивач подав до суду 04 серпня 2021 року клопотання про долучення доказів щодо усунення недоліків згідно ухвали від 05 квітня 2021 року.

Однак, позивач ОСОБА_1 в поданому клопотанні недоліки в повному обсязі не виконав, а саме відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КАС України позивач мав би письмово зазначити суду про подання ним саме позовної заяви до суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Позивачу слід було підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, що знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, та для вручення цих копій учасникам справи.

Однак, ОСОБА_1 , подаючи копії доказів, вказав, що згідно з оригіналом він подав 47 аркушів, які прошито і пронумеровано, однак ці докази не прошито ним, докази не засвідчено належним чином, а також і не надано ним належним чином посвідчених копій письмових доказів для надіслання їх відповідачу у справі.

Оскільки ОСОБА_1 в повному обсязі недоліки ухвали судді від 05 квітня 2021 року не виконав, тому позов слід вважати неподаним і повернути ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною і скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 376/1478/21
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1478/21
Провадження № 2-а/376/23/2021
У х в а л а

"04" серпня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 14.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання (вручення) цієї ухвали.

Ухвалу Сквирського районного суду від 14.07.2021 року позивач отримав 27.07.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак станом на 04.08.2021 року ухвалу суду від 14.07.2021 року не виконано, а недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 382/924/21
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/924/21
Провадження № 2-а/382/27/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор № 2 роти № 4 в м. Бориспіль УПП у Київській області лейтенант поліції Семеняка Олександр Вікторович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор № 2 роти № 4 в м. Бориспіль УПП у Київській області лейтенант поліції Семеняка Олександр Вікторович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. З огляду на це, провадження в адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 171, 175, ч.1 ст. 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор № 2 роти № 4 в м. Бориспіль УПП у Київській області лейтенант поліції Семеняка Олександр Вікторович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 16 годин 25 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/ sud1028.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 525/518/21
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/518/21
Номер провадження 2-а/525/15/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

04 серпня 2021 року року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Миргородського РВП старшого сержанта поліції Балаклієць Максима Володимировича, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , місце проживання: село Устивиця Миргородського району Полтавської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Миргородського РВП старшого сержанта поліції Балаклієць Максима Володимировича, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 14 годині 00 хвилин 13 серпня 2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало