Справа № 824/172/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р. м. Чернівці справа № 824/172/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання наказу протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - відповідач) від 23.01.2020 року №41 про проведення документальної планової невиїзної перевірки.

В обґрунтування позову позивач зазначив оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки відповідач безпідставно включив ФОП ОСОБА_1 до Плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік. Так як він жодним чином не відповідає тому критерію, який був застосований до нього зі сторони ДПС України. Недотримання встановлених ПК України приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів, а отже є порушенням суб`єктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах.

12.02.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 19.02.2021 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити. Зупинено дію наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 23.01.2020 №41 "Про проведення документальної планової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 ".

27.02.2020 р. представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Під час первинного аналізу, за результатами отримання податкової інформації із внутрішніх та зовнішніх джерел було встановлено податкові ризики стосовно підприємницької діяльності ОСОБА_1 . У процесі опрацювання податкових ризиків, з метою отримання пояснень та їх документального підтвердження, позивачу неодноразово направлялись запити, але належних відповідей ГУ ДПС у Чернівецькій області отримано не було. Оскільки робота, що проводилась з платником податків, не призвела до усунення податкових ризиків, було прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки позивача.

ФОП ОСОБА_1 було включено до плану-графіка документальних перевірок на 2020 р. на лютий 2020 р., оскільки в ході проведеного аналізу встановлено що позивач здійснював господарську діяльність у сфері будівництва житла без декларування доходів від провадження такої діяльності у складі сум підприємницьких доходів та без сплати до бюджету відповідних сум податкових платежів. Інформацію щодо включення ФОП ОСОБА_1 було оприлюднено на сайті ДПС України 25.12.2019 року.

Отже відповідачем дотримано вимоги закону при включенні позивача до плану -графіка проведення документальних планових перевірок на 2020 р., оскільки останній відповідає критерію платників податків високого ступеня ризику. Враховуючи зазначене, ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято оскаржуваний наказ, який є законним та таким, що ґрунтується на нормах податкового законодавства і не підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 04.03.2020 р. призначено адміністративну справу № 824/172/20-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 09:00 год. 30.03.2020 р.

30.03.2020 р. відкладено розгляд справи на12:00 год 30.04.2020 р.

30.04.2020 р. відкладено розгляд справи на12:00 год 18.05.2020 р.

Ухвалою суду від 18.05.2020 р. зупинено провадження в адміністративній справі №824/172/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання наказу протиправним до набрання законної сили судовим рішенням у справі №824/88/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 23.07.2021 р. поновлено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 11:00 год. 04.08.2021 р.

04.08.2021 р. представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що проти позовних вимог заперечує повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець з 12.09.2008 р., номер запису: 0022068, РНОКПП НОМЕР_1 , здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування. Вид економічної діяльності згідно КВЕД: - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; - 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; - 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями; - 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; - 47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями; - 47.24 роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; - 56.21 постачання готових страв для подій; - 77.33 надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів; - 41.10 організація будівництва будівель; - 43.31 штукатурні роботи; -47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; - 47.82 роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям; - 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; - 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування. (а. с. 31-33).

Керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1, п. 77.6 ст. 77, п. 79.1 ст. 79, п. 82.1 ст. 82 ПК України, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відповідно до плану - графіка проведення документальних планових перевірок на 2020 рік, відповідач 23.01.2020 р. прийняв наказ №41 про проведення документальної планової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2019 р., тривалістю 10 днів 24.02.2020 р.

Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Отже, в залежності від її виду (планова чи позапланова) невиїзна документальна перевірка призначається рішенням керівника контролюючого органу на підставі плану - графіка проведення планових виїзних документальних перевірок (стаття 77 ПК України) чи за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених статтею 78 ПК України, відповідно. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ про проведення документальної планової невиїзної перевірки прийнято відповідно до плану - графіка проведення документальних планових перевірок на 2020 рік.

Так, як вбачається із матеріалів справи, ДПС України затверджено План - графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік від 25 грудня 2019 року.

До вказаного Плану - графіка було включено ФОП ОСОБА_1 , як платника податків І групи, до якої відносяться фізичні особи, у яких обсяг доходу за рік не перевищує 20 000 000, 00 грн.

Аналізуючи вищезазначені приписи податкового законодавства, суд приходить до висновку, що документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок, а про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

При цьому, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 р. у справі № 824/88/20-а, залишеною в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним дії Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області щодо включення ОСОБА_1 до плану - графіка документальних планових перевірок платника податків на 2020 рік. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області вжити заходів по виключенню ОСОБА_1 з плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області утриматись від проведення документальної планової перевірки ОСОБА_1 в 2020 році.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Включення підприємства до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків є передумовою та одночасно однією з підстав видання наказу про проведення планової перевірки.

Оскільки таке включення, відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2021 р. у справі № 824/88/20-а, залишеним в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 р., відбулося без наявних на те підстав, та дії щодо такого включення визнані судом протиправними, наказ, винесений на підставі плану-графіку на 2020 рік, до якого позивача включено протиправно, також є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих позивачем окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується квитанцією від 06.02.2021 р. №06-3263740/С.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, то наявні правові підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат у виді судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області від 23.01.2020 року №41 про проведення документальної планової невиїзної перевірки.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у розмірі 2102,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А ,м. Чернівці, 58013, ).

Суддя І.В. Маренич