Справа № 560/8916/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8916/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

05 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Тернопільських" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року фермерське господарство "Тернопільських" звернулось в суд до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1346935/42849624 від 09.12.2019 року та рішення ДПС України № 45312/42849624/2 від 24.12.2019 року, а також зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства «Тернопільських» № 1 від 29.08.2019 року.

Ухвалою суду від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ст. 262 КАС України.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2021 позов фермерського господарства "Тернопільських" задоволено.

Визнано протиправними та скасувано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1346935/42849624 від 09.12.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення Державної податкової служби України № 45312/42849624/2 від 24.12.2019 року за результатами розгляду скарги, прийняті стосовно Фермерського господарства «Тернопільських».

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства «Тернопільських» № 1 від 29.08.2019 року.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржив відповідач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставини справи.

Відповідач також зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано доводи відповідача, що на підставі документів, поданих позивачем на підтвердження правомірності реєстрації податкової накладної, ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняте спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 29.08.2019р. в Єдиному реєстрі, яке є правомірним. Підставою для прийняття рішення слугувало те, що позивач до повідомлення № 1 від 05.12.2019 року надав неповний пакет документів: відсутні складські квитанції, передбачені пунктом 3.3. договору складського зберігання №62 від 28.08.2019 (ТОВ "Еколінія" - зерновий склад, ФГ "Тернопільських" - поклажодавець), трьохсторонній акт приймання - передачі зерна при переоформленні (п. 5.1.4.5). У товарно - транспортних накладних №1 від 28.08.2019 та №2 від 28.08.2019 зазначено, що перевезення на зерновий склад здійснено авто перевізником ФГ "Тернопільських", водій ОСОБА_1 , тоді як платником не задекларовано нарахування та виплату доходу водію ОСОБА_1 у 3 кв. 2019. У зазначених ТТН, крім того, не заповнено реквізит «Пункт розвантаження» та не надано статистичну звітність про збір врожаю, що підтверджує кількість вирощеної ФГ "Тернопільських" озимої пшениці у 2019 ропі.

ФГ "Тернопільських" подало відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що судом першої інстанції прийнято правомірне рішення, оскільки позивачем надано всі передбачені законодавством документи, які підтверджують правомірність щодо реєстрації спірних податкових накладних.

В ході апеляційного розгляду справи, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало клопотання про заміну неналежного відповідача належним, з приводу чого апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що на виконання наказу ДПС від 24.12.2020 №755 "Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 повноваження Головного управління ДПС у Хмельницькій області () здійснюються Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області ().

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Хмельницькій області ().

Оскільки функції та повноваження Головного управління ДПС у Хмельницькій області () здійснюються Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171), наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони в процесі.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до приписів ч.4 ст.229 КАС України якщо згідно положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ФГ «Тернопільських» 01.07.2019 року зареєстроване платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Хмельницькій області, здійснюючи господарську діяльність у сфері вирощування зернових (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно з договором постачання № 2569-1 від 29.08.2019 (а.с. 110) ФГ «Тернопільських» провело реалізацію товару - пшениці в кількості 14,990 т. покупцеві - ТзОВ "Еколінія", про що складена податкова накладна № 1 від 29.08.2019 року на загальну суму з ПДВ 60559,66 гривень (далі за тестом ПН).

Як вбачається з видаткової накладної № 1 від 29.08.2019 (а.с. 112) позивач відвантажив покупцеві 14990 т. пшениці на суму з ПДВ 60559,66 грн. згідно з відповідним рахунком від 29.08.2019 (а.с. 113)

29.08.2019 ТзОВ "Еколінія" оплатило ФГ «Тернопільських» за вказаним договором 48000 грн. згідно з платіжним дорученням № 15599 (а.с. 112) Факт оплати також доводиться оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 361 (а.с. 114 ) та актом звіряння (а.с.115) Товар на підставі ТТН № 1 від 29.08.2019 було перевезено засобами позивача до покупця.

За результатами цієї господарської операції позивач направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 1 від 29.08.2019 року на загальну суму з ПДВ у розмірі 60559,66 грн.

Згідно з квитанцією податкового органу реєстрацію податкової накладної № 1 було зупинено оскільки вона відповідала вимогам п. 2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та п. п 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку. Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

05.12.2019 позивач направив повідомлення № 1 від 05.12.2019 року про подання пояснення та копій документів щодо податкової накладної із додатками, серед яких були наступні:

- договір постачання № 2569-1 від 29.08.2019 року;

- рахунок на оплату № 1 від 29.08.2019 року;

- видаткова накладна № 1 від 29.08.2019 року;

- ТТН № 1 від 28.08.2019 року;

- платіжне доручення № 15599 від 29.08.2019 року;

- оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 за 2019 рік;

- акт звіряння за період з 01.07.2019-19.11.2019 року;

- статутні документи;

- документи щодо права користування земельними ділянками;

- форма 29-сг;

- документи які підтверджують закупку матеріалів (мінеральних добрив, ПММ);

- договір № 62 від 28.08.2019 року складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна;

- додаток № 1 до договору № 62 від 28.082019 року;

- акт надання послуг № 670 від 29.08.2019 року;

- ТТН № 2 від 28.08.2019 року;

- платіжне доручення № 33 від 05.09.2019 року;

- рахунок на оплату № 599 від 29.08.2019 року;

- повідомлення про прийняття працівників;

- договір про надання бухгалтерських послуг.

Повідомлення щодо подачі документів по відмовній ПН доставлено до районного рівня ДПС 05.12.2019 року.

09.12.2019 комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної прийняте спірне рішення № 1346935/42849624 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі з причини ненадання платником копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків -фактури/ інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Документи, які не подано, у даному пункті рішення не підкреслені. Додаткова інформація: платником не наданий пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 3 від 11.12.2019 року в ЄРПН, а саме: відсутні складські квитанції, передбачені пунктом 3.3. договору складського зберігання № 62 від 28.08.2019 (ТОВ «Еколінія» - зерновий склад, ФГ «Тернопільських» - поклажодавець), трьохсторонній акт приймання-передачі зерна при переоформлені (п. 5.1.4.5). В ТТН № 1 від 28.08.2019 року та № 2 від 28.08.2019 року. Зазначено також, що "перевезення на Зерновий склад здійснено автоперевізником ФГ «Тернопільських», водій ОСОБА_1 , однак платником не задекларовано нарахування та виплату доходу водію ОСОБА_1 у 3 кварталі 2019 року, що підтверджується даними поданого платником податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 кв. 2019 року (Форма № 1ДФ). В зазначених ТТН не заповнено реквізит «Пункт розвантаження». Крім того платником не надано статистичну звітність про збір врожаю що підтверджує кількість вирощеної ФГ Тернопільських озимої пшениці у 2019 році"

22.12.2019 року Позивач подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня, до якої надав додаткові документи: складська квитанція на зерно № 323 від 29.08.2019 року; акт прийому-передачі; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 кв. 2019 року (Форма № 1 ДФ); квитанція № 2 від 22.12.2019 року; ТТН № 2 від 28.08.2019 року; звіт 29-СГ.

24.12.2019 року ДПС України прийняла рішення № 45213/42849624/2 яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін. Підставою цього рішення зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись із даними рішеннями відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем Комісії документи, зокрема аргументовані пояснення, первинні документи, статистична звітність, договори, платіжні та інші документи, давали підстави підтвердити правомірність складання податкової накладної, оскільки підтверджували зміст, обсяг та реальний характер господарської операції, оплату за надані послуги.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, приймаючи до уваги наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (далі -ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до підпункту 14.1.160 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункту 201.1 статті 201 ПК України).

Згідно із абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отож, відповідно до абзацу першого пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій наведений в Додатку 3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Натомість, відповідно до підпункту 2 пункту 11 Порядку №1165, на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім того, у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520) затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 названого Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у цій нормі словосполучення може включати переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

При цьому, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520, чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в оскаржуваному рішенні комісії регіонального рівня зазначено, що позивачем не надані копії документів. Разом з тим, судом встановлено, що платник надав комісії пакет документів, який містив саме ті документи, які стосувались вищезазначеної конкретної господарської операції (щодо реалізації зерна).

Крім того, позивач надав комісії документи, які підтверджували залучення ним до господарської діяльності інших ресурсів, активів та засобів обробітку, які підтверджували вирощування зерна, його зберігання, закупівлю та використання паливно-мастильних матеріалів, міндобрив. Ці документи хоч безпосередньо не стосувались згаданої операції постачання, однак свідчать про реальний характер господарської діяльності позивача.

У той же час, у спірному рішенні не зазначено, які саме із наданих платником документів були складені з порушенням вимог законодавства та норми якого закону були порушені. У рішенні не обґрунтовано причини неприйняття до уваги поданих позивачем документів і не виділені (не підкреслені) у відповідному пункті ті документи, які не були надані.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені, тобто конкретно вказані.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та реєстрації податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Отже, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, позивач на свій власний розсуд надіслав контролюючому органу пояснення та копії тих документів, які на його думку були достатніми і належними для підтвердження реальності здійснення господарської операції з поставки товару.

Таким чином, надані відповідачам документи підтверджували обґрунтованість складання податкової накладної, реальний характер господарської операції, часткову оплату за товар, відвантаження та перевезення товару, його зберігання та походження, а також наявність інших активів та ресурсів, які обумовили виконання зобов`язань сторонами договору в межах вищезгаданих господарських операцій. Окремі розбіжності в окремих документах не впливали на підстави реєстрації ПН.

Натомість, ДПС України будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскарженого рішення, зокрема те, які саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи не були надані платником. На думку суду, позивач, подаючи скаргу до ДПС України, надав належний і достатній пакет документів щодо ПН, які у сукупності дозволяли прийти до висновку про правомірність його вимоги щодо реєстрації ПН. Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача не спростували.

Також ДПС України не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації ПН. Як вбачається зі змісту оскарженого рішення ДПС України, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, не спростовує факт оплати поставки товару або безпосередньо відвантаження товару.

У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання ПН, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації ПН.

Враховуючи те, що рішення державних органів повинні прийматись з достатнім ступенем чіткості, зрозумілості та правової визначеності, суд виходить з презумпції правомірності дій платника, який надав ті документи, які, на його думку, були необхідними і достатніми саме в межах конкретної господарської операції, тобто для підтвердження правомірності реєстрації вищевказаної податкової накладної. В свою чергу, отримавши рішення комісії регіонального рівня, платник надав комісії вищого рівня усі наявні у нього документи згідно з запропонованим переліком, однак отримав відмову, яку суд за таких обставин не може вважати правомірною. У своєму відзиві ДПС України не спростувала зазначені обставини і не довела обґрунтованість власного рішення.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Доводами апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції не спростовуються, а зводяться лише до переоцінки та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву Головного управління ДПС в Хмельницькій області про заміну сторони -задовольнити.

Замінити Головне управління ДПС у Хмельницькій області () на Головне управлінням ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171).

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 серпня 2021 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.