Справа № 320/1500/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1500/21 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Київській області щодо нескладання та ненадання ТОВ «Експансія» подання на повернення зарахованих до бюджету помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету;

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Київській області скласти та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Експансія» (код ЄДРПОУ - 32294905) подання на повернення 709 410,00 гри. (сімсот дев`ять тисяч чотириста десять гривень 00 коп.) за передбаченою законодавством формою у термін до 20 календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно не проводяться дії щодо повернення коштів згідно поданих заяв.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Київській області (код ЄДРПОУ - 39794214) щодо нескладання та ненадання ТОВ «Експансія» подання на повернення зарахованих до бюджету помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету.

Зобов`язано Головне управління Держпраці у Київській області (код ЄДРПОУ - 39794214) скласти та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Експансія» (код ЄДРПОУ - 32294905) подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів платежів та інших доходів бюджету у сумі 709 410,00 грн. (сімсот дев`ять тисяч чотириста десять гривень 00 коп.) за формою, визначеною Додатком 1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 у термін до 20 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що питання щодо повернення коштів не відноситься до компетенції відповідача, так як подання на повернення коштів видається органом Казначейства за місцем обслуговування, у призначенні якого зазначається номер та дата документа, згідно з яким були зараховані кошти, та у межах яких наявні залишки бюджетних коштів на рахунках.

Враховуючи, що кошти були перераховані до Державного бюджету України, тому відсутні підстави для зобов`язання саме Головного управління Держпраці у Київській області видати подання на повернення коштів, перерахованих до державного бюджету України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про те, що відповідач є відповідальним органом, що контролює справляння відповідних коштів до бюджету, та наділений повноваженнями щодо формування подання про повернення коштів.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» (, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинсьний район, м.Вишневе, вул.Промислова, 5) зареєстроване в якості юридичної особи 02.12.2002, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23 липня 2019 року першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнко В. на підставі акту інспекційного відвідування юридичної особи від 08.07.2019 року №КВ 1189/1721/АВ винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КВ 1189/1721/АВ/П/ПТ/МГ/ФС-458, згідно якої на Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» накладено штраф у розмірі 709 410 грн.

Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. від 13.11.2019 було відкрито виконавче провадження №60588902 з виконання постанови №КВ 1189/1721/АВ/П/ПТ/МГ/ФС-458 від 23.07.2019 про стягнення з ТОВ «Експансія» на користь держави адміністративний штраф у розмірі 709 410 грн. (а.с. 9).

У подальшому, постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. від 13.11.2019 був накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника - ТОВ «Експасія».

Постановами головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. від 19.11.2019 було стягнуто з ТОВ «Експансія» виконавчий збір у розмірі 70941 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 1569 грн.

З огляду на вказане, 18.11.2019 ТОВ «Експансія» згідно платіжного доручення №5549931 перерахувало до Державного бюджету 781 920 грн. в рахунок оплати заборгованості за виконавчим провадженням №60588902.

Постановою головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. від 19.11.2019 у зв`язку з погашенням заборгованості по виконавчому провадженню у повному обсязі, виконавче провадження було закрито та припинено чинність арешту майна боржника (а.с. 13).

У той же час, не погодившись із постановою відповідача №КВ 1189/1721/АВ/П/ПТ/МГ/ФС-458 від 23.07.2019 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, позивач оскаржив її до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі №320/4282/19, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» задоволено, визнано протиправним та скасувано припис Головного управління Держпраці у Київській області про усунення виявлених порушень №КВ 1102/1721/АВ від 09.07.2019; визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Держпраці у Київській області від 23.07.2019 №КВ1189/1721/АВ/П/ПТ/МГ/ФС-458, №КВ1189/1721/АВ/П/ПТ/МГ/ФС-459 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» судовий збір у сумі 10641 грн. 15 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області.

У зв`язку із скасуванням постанови про накладення штрафу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» 03.09.2020 звернулось до відповідача із вимогою №1003 про повернення сплачених коштів, за результатами розгляду якої, Головне управління Держпраці у Київської області надіслало відповідь від 29.09.2020 №42/2/20/14930 за змістом якої позивачеві відмовлено у наданні подання про повернення коштів, посилаючись на те, що Головне управління Держпраці у Київській області не є тим органом, що контролює справляння надходжень бюджету та рекомендовано з даного питання звернутися до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у Київській області.

При цьому, на звернення ТОВ «Експансія» щодо повернення коштів, Державна казначейська служба України листом від 12.10.2020 №5-06-06/17983 повідомила, що відповідно до п.5 Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач після отримання заяви позивача про формування подання на повернення з бюджету коштів, зобов`язаний був скласти та направити до органу казначейства подання про повернення з державного бюджету коштів в сумі 709410 грн., що останнім зроблено не було, у зв`язку з чим така бездіяльність Головного управління Держпраці у Київській області щодо відмови у складенні подання на повернення надміру зарахованих до бюджету коштів у розмірі 709410 грн., сплачених ТОВ «Експансія» на виконання постанови №КВ1189/1721/АВ/П/ПТ/МГ/ФС-458 від 23.07.2019, є протиправною.

Як наслідок, з огляду на протиправну бездіяльність відповідача щодо відмови у складенні подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, слід зобов`язати Головне управління Держпраці у Київській області скласти та надати ТОВ «Експансія» подання до органу Казначейства за формою, встановленою Порядком №787, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013, про повернення з державного бюджету коштів в сумі 709 410 грн.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

При цьому, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) врегульована Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, (далі - Порядок №787, в редакції, чинній на момент подання позивачем вимоги №1003 про повернення сплачених коштів).

Згідно з пунктом 5 розділу I Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, органи Держмитслужби, до Казначейства подається висновок, погоджений з відповідним місцевим фінансовим органом, у випадках повернення податків, зборів, пені, платежів, що зараховані до місцевих бюджетів або підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами. Надання та погодження висновку здійснюється відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року №60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за №370/33341, та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року №643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 року за №976/30844.

Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи.

У силу вимог пункту 8 розділу I Порядку №787 подання надається платником до органу Казначейства разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У разі наявності в обліку органів Казначейства заборгованості платника перед державним бюджетом за іншими бюджетними позичками, кредитами або фінансовою допомогою відповідний орган Казначейства повідомляє платника та орган, який подав подання, про можливість направлення коштів (або їх частки), зазначених у заяві та поданні, у першу чергу на погашення цієї заборгованості перед державним бюджетом.

Пунктом 10 розділу I Порядку №787 передбачено, що заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Як наслідок, подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, повертається відповідними органами Казначейства надавачам без виконання у таких випадках:

1) перевищення встановлених законодавством строків надання заяви та подання до органу Казначейства;

2) невідповідність інформації, викладеної у заяві платника, даним, наведеним у поданні або копії судового рішення, засвідченій належним чином, або даним органу Казначейства про зарахування коштів до бюджету;

3) надання заяви та подання або копії судового рішення, засвідченої належним чином, не за призначенням;

4) надання заяви та подання або копії судового рішення, засвідченої належним чином, неуповноваженою особою;

5) порушення встановлених вимог щодо оформлення подання або копії судового рішення (пункт 11 розділу I Порядку №787).

Згідно пункту 2 розділу II Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів здійснюється відповідними органами Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі на ім`я органів Казначейства відповідно до законодавства, у межах поточних надходжень за день.

Наведені правові норми дають змогу дійти висновку, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, яке (подання) платник разом зі своєю заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, подає до органу Казначейства.

Тобто, орган, який контролює справляння надходження коштів, у разі наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про скасування постанови про накладення штрафу, зобов`язаний скласти подання, яке платником подається до органу Казначейства.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2019 ТОВ «Експансія» згідно платіжного доручення №5549931 перерахувало до Державного бюджету 781 920 грн. в рахунок оплати заборгованості за виконавчим провадженням №60588902 з огляду на примусове виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КВ 1189/1721/АВ/П/ПТ/МГ/ФС-458.

При цьому, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі №320/4282/19, визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Держпраці у Київській області від 23.07.2019 №КВ1189/1721/АВ/П/ПТ/МГ/ФС-458, №КВ1189/1721/АВ/П/ПТ/МГ/ФС-459 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вказане, оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі №320/4282/19 набрало законної сили, позивач має законне сподівання на повернення надміру сплачених коштів на виконання постанови №КВ 1189/1721/АВ/П/ПТ/МГ/ФС-458 від 23.07.2019.

Згідно пункту 15 Розділу I Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з бюджетним законодавством не передбачений серед джерел надходжень бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших категорій (код класифікації доходів бюджету 19090500) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

Відтак, зважаючи на викладене, позивач звернувся до Головного управління Держпраці у Київській області із вимогою №1003 про повернення сплачених коштів, за результатами розгляду якої, Головне управління Держпраці у Київської області надіслало відповідь від 29.09.2020 №42/2/20/14930 за змістом якої позивачеві відмовлено у наданні подання про повернення коштів, посилаючись на те, що Головне управління Держпраці у Київській області не є тим органом, що контролює справляння надходжень бюджету та рекомендовано з даного питання звернутися до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у Київській області.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 року, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпунктом 6 та 54 пункту 4 вказаного Положення визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особа ми, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконан ня розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Пунктом 7 вказаного Положення встановлено, що Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, відповідач контролює справляння відповідних надходжень (адміністративні штрафи) до бюджету та як відповідальний орган, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету, наділений обов`язком щодо формування подання про повернення коштів.

При цьому, листом від 12.10.2020 №5-06-06/17983 Державна казначейська служба України повідомила позивача про те, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

Оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом у даному є територіальний орган Держпраці, тому саме на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Посилання апелянта на те, що кошти були перераховані позивачем до Державного бюджету України, тому останній позбавлений можливості на видачу подання про повернення надміру сплачених коштів, колегія суддів оцінює критично, у зв`язку із тим, що вимоги пункту 5 розділу I Порядку №787 чітко встановлюють, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, у даному випадку - адміністративних штрафів згідно відповідних постанов.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук