Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7790/13-а
06 серпня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Потоцької Н.В.
судді Аракелян М.М.
судді Катаєвої Е.В.
«1. Визнати дії/бездіяльність ДОН ООДА протиправними, які мають ознаки злісного порушення Конституції України (ст. 6, 19), інших НПА України, в зв`язку з надсиланням до ПРС у справі №2-332/06 від 30.07.21 т.зв. «пояснень», які надано з метою викривлення дійсності, введення суду в оману, які містять неправдиву, неповну, перекручену інформацію.
2. Накласти штраф на ДОН ООДА за зловживання владними і процесуальними правами.».
Відповідно до ст. 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічні приписи містить і стаття 44 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В протилежному випадку Одеський окружний адміністративний суд буде діяти не як «суд встановлений законом» у розумінні статті 6 Конвенції та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, а розгляд справи таким судом не сумісний з обов`язками держави, визначеними у цій статті Конвенції.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 7. Джерела права, які застосовуються судом
1. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»
Стаття 17. Застосування судами Конвенції та практики Суду
1. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод
Стаття 35. Умови прийнятності
Суд не розглядає жодної індивідуальної заяви, поданої згідно зі статтею 34, якщо вона:
b) за своєю суттю є ідентичною до заяви, що вже була розглянута Судом чи була подана на розгляд до іншого міжнародного органу розслідування чи врегулювання, і якщо вона не містить нових фактів у справі.
Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає:
a) що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви;
Суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно з цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2-9, 44, 45, 166-167, 248, 256, 295 - 297 КАС України, колегія суддів,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Катаєва Е.В.

Суддя Аракелян М.М.