Справа № 440/6742/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6742/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 30 червня 2021 року та від 10 липня 2021 року) до Головного управління статистики у Полтавській області про:

- визнання протиправними дій / бездіяльності начальника Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни щодо ненадання за заявою ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі середньомісячного заробітку при наданні щорічної основної відпустки з 25 січня 2021 року по 17 лютого 2021 року згідно наказу № 3вд від 06 січня 2021 року;

- зобов`язання начальника Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни видати наказ щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги до наданої щорічної основної відпустки з 25 січня 2021 року по 17 лютого 2021 року згідно наказу № 3вд від 06 січня 2021 року;

- стягнення з Головного управління статистики у Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги до щорічної основної оплачуваної відпустки з 25 січня 2021 року по 17 лютого 2021 року згідно наказу № 3вд від 06 січня 2021 року у сумі 17470,11 грн;

- зобов`язання Головного управління статистики у Полтавській області надати ОСОБА_1 щорічні основні оплачувані та додаткові відпустки державного службовця за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року без обмеження у 59 календарних днів за рік з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячного заробітку при використанні права на щорічні основні відпустки;

- визнання протиправними дій / бездіяльності начальника Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Лариси Вікторівни щодо позбавлення прав ОСОБА_1 у частині отримання грошової допомоги при наданні щорічної основної відпустки шляхом невиплати грошової допомоги до щорічної основної оплачуваної відпустки з 25 січня 2021 року по 17 лютого 2021 року згідно наказу № 3вд від 06 січня 2021 року;

- визнання протиправними дій / бездіяльності начальника Головного управління статистики у Полтавській області Калашник Л.В. щодо позбавлення прав ОСОБА_1 на використання щорічних основних оплачуваних відпусток та додаткових відпусток державного службовця за час вимушеного прогулу з 12 квітня 2017 року по 27 листопада 2020 року шляхом включення 12 червня 2021 року у зміни до графіку відпусків працівників ГУС на 2021 рік 35 календарних днів її відпусток, застосувавши обмеження у 59 календарних днів за рік.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

23 липня 2021 року від Головного управління статистики у Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву із документами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також до відзиву на підтвердження надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу додано фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 22 липня 2021 року.

28 липня 2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що відповідач надав до суду відзив на позов та витребувані документи, однак позивачу їх не надав, внаслідок чого відповідачем не виконано його обов`язки, що встановлені для відповідача по справі статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, наявні підстави для застосування заходу процесуального примусу до відповідача шляхом накладення на нього штрафу відповідно до статті 149 КАС України.

30 липня 2021 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача наказів про виплату позивачу грошової допомоги у 2020 та 2021 роках.

02 серпня 2021 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Вирішуючи клопотання позивача про застосування до відповідача дій процесуального примусу, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та третьої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини першої статті 145 КАС України заходом процесуального примусу є штраф.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

З огляду на положення наведеної норми підставами для застосування заходу процесуального примусу у вигляді накладення штрафу є невиконання процесуальних обов`язків, зловживання ппроцесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2021 року від Головного управління статистики у Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву із документами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також доказ на підтвердження надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу, а саме: фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 22 липня 2021 року.

Таким чином, відповідачем виконано його обов`язок щодо надіслання копії відзиву з додатками позивачу та надання документів, що підтверджують таке надіслання, до суду разом із відзивом.

Крім того, суд враховує, що подальше надання позивачем до суду відповіді на відзив та письмових пояснень свідчить про ознайомлення позивача зі змістом такого відзиву та доданих до нього документів, а тому права позивача бути ознайомленою із матеріалами справи та здійснювати захист своїх порушених прав під час судового розгляду наразі не порушені.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, а тому відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування та знаходяться у іншого учасника справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів від відповідача.

Керуючись статтями 80, 144, 149, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про застосування до відповідача дій процесуального примусу.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії наказів про виплату позивачу грошової допомоги у 2020 та 2021 роках (за наявності), а у випадках їх відсутності (неприйняття) відповідні письмові пояснення із роз`ясненням причин щодо їх відсутності (неприйняття).

Витребувані документи надати до суду у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк