Справа № 640/18476/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Київ №640/18476/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Системні Технології України" про забезпе-чення його позову до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання утриматись від вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач разом з позовом подав заяву, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, а саме:

1) зупинити дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Електриків у Оболонському районі м.Києва" (кадастровий номер - :78:167:0012) від 05.01.2021 №1, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:5930-5421-4357-1817, наданих відповідачем;

2) заборонити відповідачу, Державній архітектурно-будівельній інспекції України, Державній інспекції архітектури та містобудування України видавати (реєструвати) документи, що надають право на виконання підготовчих та/або будівельних робіт на будівництво об`єкта: "Будівництво багатофункціонального комплексу на вул. Електриків у Оболонському районі м. Києва" (кадастровий номер - :78:167:0012).

Підстави заяви: а) відповідачем видано оспорювані містобудівні умови та обмеження, реалізація яких призведе до отримання ТОВ "Літхоум Груп Україна" документу, що надає право на виконання будівельних робіт та спорудження об`єкта, із грубим порушенням ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст.ст. 60-62, ч. 2 ст. 114 ЗК України, ст. 88 ВК України; б) протиправність дій відповідача є очевидною, а невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії містобудівних умов та обмежень, наданих відповідачем, призведе до отримання останнім документів, що надають дозвіл на виконання будівельних робіт та спорудження об`єкта, що не відповідає вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, що істотно ускладнить або унеможливить ефективний захист та відновлення порушеного права.

Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта (п. 1), забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (п. 4).

У заяві не зазначено, а судом не встановлено очевидних ознак протиправності оспорюваних містобудівних умов та/або рішення відповідача про їх видачу. Доводи заявника щодо їх протиправності є доводами по суті справи, правова оцінка яким буде надана судом з урахуванням доводів відповідача та третьої особи, а також наданих ними доказів. Оцінка цих доводів на стадії розгляду заяви про забезпечення позову фактично призведе до вирішення спору, тому, за відсутності очевидних ознак протиправності оспорюваних рішення та/або містобудівних умов, суд утримається від таких оцінок.

Судом не вбачається істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду - невжиття судом заходів забезпечення не вплине на наявність або відсутність підстав для задоволення позову; з огляду на предмет спору рішення не передбачає вчинення заході виконання.

Судом не вбачається істотне ускладнення або неможливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Процедура видачі дозволу на виконання будівельних робіт регламентована законодавством і наявність містобудівних умов та обмежень є одним з документів, які подаються для отримання вказаного дозволу. З огляду на відсутність очевидних ознак протиправності оспорюваних містобудівних умов та обмежень, не вбачає достатніх підстав для втручання у дану процедуру при розгляді заяви позивача.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає про відсутність передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Системні Технології України" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, перед-баченому ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення її в повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко