Справа № 400/2949/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 р. № 400/2949/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП", вул. Спаська, 75 А/1, оф.201,Миколаїв,54001,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 15.04.2021 № 782-П,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес -ТЕП» звернулося до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Миколаївські області з вимогами про визнання протиправним та скасування Наказу № 782-П від 15.04.2021 року про призначення та проведення позапланової виїзної перевірки.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач безпідставно призначив перевірку, керуючись тільки тим, що підприємство у лютому 2021 року задекларувало від`ємне значення з ПДВ в сумі 33 818 025, тобто понад 1200 тис. грн. Позивач зазначає , що не заявляв ПДВ до відшкодування з державного бюджету, а від так Відповідач, за власною ініціативою, не має підстав призначати перевірку правильності визначення сум від`ємного значення з ПДВ, яке сформоване за рахунок декларування сум ПДВ у попередніх періодах. Позивач вважає, що правомірно не допустив контролюючий орган до перевірки , та просить суд скасувати Наказ нам проведення перевірки № 782-П від 15.04.2021 року.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року судом відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

07.05.2021 року Позивачем до суду подана Заява про вжиття заходів забезпечення позову, яка розглянута судом та Ухвалою суду від 07.05.2021 року, відмовлено у забезпеченні позову(а.с. 53-54)

04.06.2021 року Відповідач подав до суду відзив на позовну, де зазначив, що не погоджується з вимогами та підставами викладеними в Позовні заяві. Відповідач наголошує, що положення п.200.11 ст. 200. ПК України надає податковому орану право на призначення та здійснення позапланові виїзної перевірки з питань законності декларування зваленого ПДВ до відшкодування з бюджету та/або з від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривен. Окрім того , Відповідач наголошує , оскільки На підстави оскаржуваного Наказу винесенні Направлення на перевірку, був здійсненний вихід на перевірки , наказ та направлення були вручені представнику Позивача, що свідчить про фактичне виконання оскаржуваного наказу,а від так цей Наказ є таким що вичерпав свою дію, та не може бути скасований судом. Питання допуску чи не допуску перевіряючих до проведення перевірки лежить поза межами даного спору та ні яким чином не може вплинути на вирішення судом питання про правомірність чи не правомірність винесення Управлінням ДПС Наказу № 782-п. Контролюючим органам поведена перевірка , про що свідчить Акт перевірки від 29.0420211 року, тобто оскаржуваний Наказ повністю реалізований та вичерпав свою дію. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухав пояснення сторін, в судовому засіданні, дослідив матеріали що містяться в справі судом встановлено :

16.03.2021 року Товариством до Управління ДПС у Миколаївській області подано декларацію з податку на додану вартість за лютий 2021 року, в якій підприємством задекларовано від`ємне значення з ПДВ в сумі 33818025,00 грн. (а.с.18-24)

15.04.2021 року ГУ ДПС у Миколаївській винесено Наказ № 782-п про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Бізнес -ТЕП» з метою дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з додатку на додану вартість за лютий 2021 року, з 16.04.2021 року тривалістю 5 днів. (а.с.10)

16.04.2021 року на підставі Наказу № 782-п контролюючим органом були виписані Направлення на проведення перевірки № 899, 900, які були вручені представнику Товариства Голокозу С.В , про що свідчить підпис на цих направленнях (а.с. 78-79)

При проведенні перевірки Відповідачем 20.04.2021 року та 21.04.2021 були складені Акти № 482/14-29-07-03/42180404 та № 486/14-29-07-03/42180404 щодо ненадання документів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « Бізнес-ТЕП» (а.с.43-46)

За результатами перевірки перевіряючими 29.04.2021 року складено Акт № 3262/14-29-07-03/42180404.

Наслідками перевірки стали виявленні порушення податкового законодавства допущені Позивачем, в результаті чого Відповідачем 10.06.2021 року винесені Податкові Рішення повідомлення № 03, № 03, № 0.

Відповідно до п.п.78.1.8. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету одаток на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на доданувартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

Відповідно до п.200.11 ст. 200 ПК України:

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями :за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 76.3 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а які такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

З урахування фактичних обставин справи, та з аналізу наведених вище норм ПК України вбачається, що підставою для проведення перевірки є п.п.78.1.8. п.78.1 ст. 78 ПК України, та п. 200.11 ст. 200 ПК України.

Суд критично оцінює позицію позивач, що перевірки правильності декларування від`ємного значення з ПДВ проводиться виключно за заявою платника податків, якщо останній заявляв ПДВ до відшкодування з бюджету. Така позиція прямо спростовується п.п. 200.11. ст. 200 ПК України.

Щодо посилань Позивач на недопуск до проведення перевірки, на вручення наказу на проведення перевірки та направлення особі яка не є законними представником Товариства, суд вважає, що ці обґрунтування ні яким чином не стосуються предмету спору - правильності винесення ГУ ДПС у Миколаївській області Наказу № 782-п на проведення перевірки , а відтак не можуть бути прийняті судом

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так , судом встановлено, що Відповідач при винесені Наказу № 782-п від 15.04.2021 року діяв в межах своїх повноважень та в спосіб визначений законом, а відтак позовні вимогти ТОВ «Бізнес-ТЕП» не належать задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" (вул. Спаська, 75 А/1, оф.201,Миколаїв,544) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Н. В. Лісовська

Рішення складено в повному обсязі 06.08.2021