Справа № 540/2745/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2745/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15.06.2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (далі відповідач), у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради щодо надання повної інформації ОСОБА_1 на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту від 09.06.2021р. засобами електронного зв`язку, в якій обов`язково вказати окремо для кожного року у період 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки:

дата звернення, вхідний номер заяви та декларації щодо призначення субсидії на житлово - комунальні послуги (о/с№22676) ОСОБА_1 , як уповноваженого власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до УПСЗН Дніпровської районної у м. Херсоні ради, прийняте рішення, дата призначення субсидії, її розмір, розмір повернутої субсидії, а.с. о/с №22676;

дата звернення, вхідний номер заяви та декларації щодо призначення субсидії на житлово - комунальні послуги (о/с22676) ОСОБА_1 , як уповноваженого власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до УПСЗН Дніпровської районної у м. Херсоні ради, якщо прийняте рішення про відмову, ким прийняте рішення, вихідний номер, дата відмови, підстава відмови, обов`язково вказати приписи законодавства, а.с. о/с№22676, дата подання документів на розгляд комісії, прийняте рішення комісії, номер рішення, дата, підстава відмови комісією, обов`язково вказати приписи законодавства, коли та ким було направлено повідомлення про відмову, вихідний номер, дата, а.с. о/с №22676;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради надати повну інформацію позивачу ОСОБА_1 на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше п`яти робочих днів, засобами електронного зв`язку, в якій обов`язково вказати окремо для кожного року у період 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки:

дата звернення, вхідний номер заяви та декларації щодо призначення субсидії на житлово - комунальні послуги (о/с№22676) ОСОБА_1 , як уповноваженого власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до УПСЗН Дніпровської районної у м. Херсоні ради, прийняте рішення, дата призначення субсидії, її розмір, розмір повернутої субсидії, а.с. о/с №22676;

дата звернення, вхідний номер заяви та декларації щодо призначення субсидії на житлово - комунальні послуги (о/с22676) ОСОБА_1 , як уповноваженого власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до УПСЗН Дніпровської районної у м. Херсоні ради, якщо прийняте рішення про відмову, ким прийняте рішення, вихідний номер, дата відмови, підстава відмови, обов`язково вказати приписи законодавства, а.с. о/с№22676, дата подання документів на розгляд комісії, прийняте рішення комісії, номер рішення, дата, підстава відмови комісією, обов`язково вказати приписи законодавства, коли та ким було направлено повідомлення про відмову, вихідний номер, дата, а.с. о/с №22676;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради 1000,00 грн на відшкодування моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_1 , заподіяної його протиправною бездіяльністю щодо надання заявнику ОСОБА_1 на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді на запит на інформацію від 09.06.2021 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача в електронній формі з запитом про надання публічної інформації, відповідь на який просив направити у п`ятиденний строк на його електронну адресу. Проте, на момент подання позовної заяви відповідь на вказаний запит позивачем не отримана. З огляду на викладене ОСОБА_1 просить задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.07.2021 р. на адресу Херсонського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради зазначає про свою незгоду із заявленими вимогами та просить відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що 09.06.2021 р. на адресу управління надійшов електронний запит ОСОБА_1 про надання інформації у терміни та строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації». Проте, запитувава позивачем інформація не є публічною у розумінні закону, оскільки стосується ОСОБА_1 особисто. З огляду на викладене надісланий ОСОБА_1 запит був розглянутий управлінням відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та у визначені цим законом строки. Оскільки запитувана позивачем інформація містить великий обсяг даних та потребувала певного часу на підготовку, тому 02.07.2021 р., тобто до сплину місячного терміну, відповідь на запит було надіслано на елетронну адресу позивача. З огляду на викладене відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

08.07.2021 р. на адресу Херсонського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 доводи відповідача, викладені у відзиві, не визнає. Вважає, що відповідь на запит від 09.06.2021 р. була надана відповідачем з порушенням строку, встановленого ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що 09.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся в електронній формі до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради із запитом в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», у якому просив (далі мовою оригіналу): надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, направити відповідь на запит від 09.06.2021р. засобами електронного зв`язку, ОСОБА_1 на електронну адресу е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій обов`язково вказати окремо для кожного року у період 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки:

дата звернення, вхідний номер заяви та декларації щодо призначення субсидії на житлово - комунальні послуги (о/с№22676) ОСОБА_1 , як уповноваженого власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до УПСЗН Дніпровської районної у м. Херсоні ради, прийняте рішення, дата призначення субсидії, її розмір, розмір повернутої субсидії, а.с. о/с №22676;

дата звернення, вхідний номер заяви та декларації щодо призначення субсидії на житлово - комунальні послуги (о/с22676) ОСОБА_1 , як уповноваженого власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до УПСЗН Дніпровської районної у м. Херсоні ради, якщо прийняте рішення про відмову, ким прийняте рішення, вихідний номер, дата відмови, підстава відмови, обов`язково вказати приписи законодавства, а.с. о/с№22676, дата подання документів на розгляд комісії, прийняте рішення комісії, номер рішення, дата, підстава відмови комісією, обов`язково вказати приписи законодавства, коли та ким було направлено повідомлення про відмову, вихідний номер, дата, а.с. о/с №22676.

Не отримавши протягом п`яти днів відповіді на запит, позивач звернувся до суду з даним позовом, вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

02 липня 2021 року Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради направило на електронну адресу ОСОБА_1 лист - відповідь від 30.06.2021р. за вих. №02/3536, яким повідомило, що запитувана позивачем інформація не є публічною, оскільки стосується особисто позивача, а тому запит від 09.06.2021 р. розглянуто в порядку та строки, визначені Законом України «Про звернення громадян». При цьому, позивачеві надано витребувану ним інформацію, за винятком відомостей про розмір призначених ОСОБА_1 та повернутих субсидій у 2015, 2016 та 2017 роках, а також відомостей про те, коли та ким направлено повідомлення про відмову у призначенні субсидій ОСОБА_1 у 2018,2019,2020, та 2021 роках.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

За змістом норм ст. 1 цього Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст. 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. (п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VI).

Згідно ст. 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані, серед іншого, надавати достовірну, точну та повну інформацію.

Частинами 1-4 ст. 19 Закону №2939-VI передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно ст. 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема, надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та відповіді на відзив, порушення своїх прав позивач пов`язує з порушенням відповідачем, як розпорядником публічної інформації, встановленого ст. 20 Закону №2939-VI строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 09.06.2021 р.

Так, судом встановлено та не заперечується сторонами, що запит ОСОБА_1 про надання інформації від 09.06.2021 р. отримано Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради в електронній формі цього ж дня, проте відповідь надана відповідачем лише 02.07.2021 р., тобто поза межами п`ятиденного строку, встановленого ч.1 ст. 20 Закону №2939-VI.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що направлений позивачем запит стосувався великого обсягу інформації та потребував пошуку інформації серед значної кількості даних, що згідно ч.4 ст. 20 Закону №2939-VI надає можливість відповідачу, як розпоряднику публічної інформації, продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів.

Проте, відповідачем не надано доказів дотримання умови щодо повідомлення запитувача інформації в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту про продовження строку розгляду запиту до 20 днів.

Щодо доводу відповідача про відсутність підстав для розгляду запиту ОСОБА_1 від 09.06.2021 р. у відповідності до вимог Закону №2939-VI, оскільки запитувана інформація не є публічною, а стосується особито заявника, то суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище судом, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

При цьому, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні. (ч.2 ст. 19 Закону №2939-VI)

Зі змісту запиту від 09.06.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 просив відповідача надати інформацію щодо призначених йому субсидій за житлово - комунальні послуги за період з 2015 по 2021 роки.

Згідно п.9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Враховуючи, що Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради є органом, уповноваженим на призначення житлових субсидій, а запитувана позивачем інформація була створена в процесі виконання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, своїх обов`язків, тому вимоги ОСОБА_1 щодо розгляду його запиту від 09.06.2021р. в порядку Закону №2939-VI є обґрунтованими.

Суд зауважує, що згідно з положеннями ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради щодо своєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 09 червня 2021 року у строк, встановлений ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Щодо способу поновлення порушених прав ОСОБА_1 , то враховуючи надання відповідачем запитуваної позивачем інформації не у повному обсязі (за винятком відомостей про розмір призначених ОСОБА_1 та повернутих субсидій у 2015, 2016 та 2017 роках, а також відомостей про те, коли та ким направлено повідомлення про відмову у призначенні субсидій ОСОБА_1 у 2018,2019,2020,2021 роках), суд вважає за необхідне зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 09.06.2021 р. з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо вимоги позивача про стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 1000 грн, то суд вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.

Положеннями ст.56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Чинним законодавством визначено, що моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Разом з тим, судам слід надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 19.09.2018 р. у справі № 815/7401/16.

Суд зауважує, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди необхідним є наявність у діях відповідача певного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, будь-яких допустимих та достатніх доказів того, що бездіяльність відповідача щодо своєчасного надання інформації на запит від 09.06.2021 р. будь-яким чином вплинули на стан здоров`я позивача, спричинили погіршення його стану, зумовили фізичні, душевні, психічні страждання останнього, позивачем не надано. Самого лише посилання на їх протиправність недостатньо для прийняття рішення про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження заподіяння моральної шкоди та на підтвердження причинного зв`язку моральної шкоди із бездіяльністю заподіювача шкоди, розрахунку суми визначення моральної шкоди.

Враховуючи, що позивачем не було надано належних та достатніх доказів заподіяння відповідачем йому моральної шкоди, суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своєї бездіяльності, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (73036, м.Херсон, вул. Перекопська, буд. 166, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради щодо своєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 09 червня 2021 року у строк, встановлений ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 09.06.2021 р. з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 102010000