Справа № 160/4860/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Справа № 160/4860/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника директора - начальника управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Салогуб Оксани Володимирівни, третя особа-1: Дніпровська міська рада, третя особа-2: Комунальний заклад освіти "Спеціалізована школа №115" Дніпровської міської ради, третя особа-3: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №64" Дніпровської міської ради, третя особа-4: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №114" Дніпровської міської ради, третя особа-5: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №116" Дніпровської міської ради, третя особа-6: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №117" Дніпровської міської ради, третя особа-7: Комунальний заклад загальної середньої освіти "Ліцей №142 імені П`єра де Кубертена" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника директора - начальника управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Салогуб Оксани Володимирівни, третя особа-1: Дніпровська міська рада, третя особа-2: Комунальний заклад освіти "Спеціалізована школа №115" Дніпровської міської ради, третя особа-3: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №64" Дніпровської міської ради, третя особа-4: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №114" Дніпровської міської ради, третя особа-5: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №116" Дніпровської міської ради, третя особа-6: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №117" Дніпровської міської ради, третя особа-7: Комунальний заклад загальної середньої освіти "Ліцей №142 імені П`єра де Кубертена" Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії заступника директора - начальника управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Салогуб Оксани Володимирівни по прийняттю рішення, викладеного в листі Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради №7/1-72 від 12.03.21 «Про закріплення території обслуговування» та додатку №2 «Розподіл і закріплення території обслуговування між комунальними закладами загальної середньої освіти Дніпровської міської ради для зарахування здобувачів освіти початкової школи», зобов`язавши утриматися від прийняття рішення про розподіл і закріплення території обслуговування Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради між комунальними закладами загальної середньої освіти Дніпровської міської ради для зарахування здобувачів освіти початкової школи у навчальному році 2021/2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 в адміністративній справі №160/4860/21 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 року адміністративну справу №160/4860/21 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом визначення відповідачем Управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала вказану ухвалу суду 10 липня 2021 року.

16 липня 2021 року на електронну адресу суду позивач звернулась із заявою про усунення недоліків на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі №160/4860/21, в якій позивач не погоджується із пропозицією суду про заміну відповідача, а саме: начальника Управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на належного відповідача - Управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, посилаючись також на те, що не згода із заміною неналежної сторони не є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі.

19 липня 2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, разом з яким надано адміністративний позов з додатками для суду та сторін, який було повернуто позивачу на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та факт часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, про необхідність залучення співвідповідачем у справі №160/4860/21 - Управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр-т. Дмитра Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000) та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 48,49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4860/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: заступника директора - начальника управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Салогуб Оксани Володимирівни, третя особа-1: Дніпровська міська рада, третя особа-2: Комунальний заклад освіти "Спеціалізована школа №115" Дніпровської міської ради, третя особа-3: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №64" Дніпровської міської ради, третя особа-4: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №114" Дніпровської міської ради, третя особа-5: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №116" Дніпровської міської ради, третя особа-6: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа №117" Дніпровської міської ради, третя особа-7: Комунальний заклад загальної середньої освіти "Ліцей №142 імені П`єра де Кубертена" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Залучити до участі в адміністративній справі №160/4860/21 у якості другого відповідача - Управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр-т.Дмитра Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третім особам 15 (п`ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання, а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачу та відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/4860/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третім особам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник