Справа № 540/1106/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1106/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду представник Чорноморської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Далі, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку.

Вказані ухвали були направлені апелянту електронною поштою та отримані ним 09 липня 2021 року, що підтверджується відповідним листом про отримання.

23 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю затвердженого кошторису та асигнувань на сплату судового збору. До вказаного клопотання надано виписку ГУДКСУ у Херсонській області від 31.05.2021 року, згідно якої вихідний залишок КЕКВ 2800 складає 142,98 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року в задоволенні даного клопотання відмовлено та продовжено строк для усунення недоліку поданої скарги на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказану ухвалу направлено апелянту електронною поштою та отримано ним 28 липня 2021 року, що підтверджується відповідним листом про отримання.

04 серпня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта знову надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю затвердженого кошторису та асигнувань на сплату судового збору. До вказаного клопотання надано виписку ГУДКСУ у Херсонській області від 16.06.2021 року, згідно якої вихідний залишок КЕКВ 2800 складає 142,98 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, з таких підстав.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що у строк, встановлений судом, недолік апеляційної скарги не усунений, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 05.08.2021 року.