Справа № 500/4767/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 500/4767/21

04 серпня 2021 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасувати рішення №596 від 23.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасувати рішення №596 від 23.04.2021 року.

Ухвалою від 04.08.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

03 серпня 2021 року разом із позовною заявою було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області та відділу № 4 Управління у Тернопільському районі приймати будь-які рішення і вчиняти будь-які дії щодо формування земельної ділянки, присвоєння кадастрових номерів, внесення даних або інформації до публічної кадастрової карти щодо відведеної земельної ділянки площею 1,45 га. для обслуговування викупленої нежитлової будівлі - комори в. АДРЕСА_1 на умовах оренди на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. А також заборонити Озернянській сільські раді Зборівського району Тернопільської області приймати будь-які рішення і вчиняти будь-які дії про затвердження проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки площею 1,45 га. для обслуговування викупленої нежитлової будівлі - комори в. АДРЕСА_1 на умовах оренди на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали, які надійшли разом із такою заявою, відповідають вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З урахуванням наведеного вирішується питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Дана заява обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення № 596 від 23 квітня 2021 року органу місцевого самоврядування прийнято з грубим порушенням норм земельного та цивільного законодавства, оскільки земельна ділянка площею 1,45 га накладається на земельну ділянку площею 1,9730 га, право оренди на яку претендує позивач.

Відтак, 14 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до держаних кадастрових реєстраторів відділу у Зборівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області з приводу призупинення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, яка розташована на території Озернянської сільської ради Зборівського району та безпідставно надається в оренду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, що перебуває під судовим спором.

02 серпня 2021 року відділом № 4 управління у Тернопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надано відповідь, у якій повідомили, що землевпорядна документація на спірну земельну ділянку не була зареєстрована, але 29 липня 2021 року поступила повторно заява на реєстрацію спірної земельної ділянки площею 1,45 га. та у разі відсутності ухвали щодо заборони вчиняти будь - які дії стосовно внесення відомостей з приводу спірної ділянки, у відділі не буде підстав для державної реєстрації її в Державному земельному кадастрі.

Як видно з матеріалів справи, 29 липня 2021 року Тернопільський окружний адміністративний судом прийнято рішення у справі № 500/2671/21, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив в повному обсязі. Визнано протиправним і скасовано рішення Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області №140 від 12.03.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 1,973 га на території Озернянської сільської ради по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Озернянську сільську раду Зборівського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 1,973 га на території Озернянської сільської ради по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Тобто, ч. 9 ст. 118 ЗК України встановлено, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має виключні повноваження та підстави для відмови у затвердженні проектів землеустрою і вихід за межі таких підстав є прямим порушенням ст. 19 Конституції України.

Крім того, відповідач в оскаржуваному рішенні від 23.04.2021 року посилається на ст. 118 ЗК України, де зазначається, зокрема в ч. 7 ст. 118 ЗК України про вирішення питання щодо надання чи обґрунтованої відмови у задоволені заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, тобто дана норма не відноситься до розгляду питання затвердження проекту землеустрою, що свідчить про очевидність протиправного рішення.

Також, суд звертає увагу, що посилання в оскаржуваному рішенні від 23.04.2021 року на ще одну підставу для відмови у затверджені проекту землеустрою ОСОБА_1 це те, що земельна ділянка надана у користування інших осіб.

У відповідності до пункту 77 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16- ц (провадження № 14-28цс20) зроблено висновок про те, що неконкурентне надання землі у користування за наявності двох або більше бажаючих не відповідає принципам забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; забезпечення гарантій прав на землю. Зокрема, не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших дізналася про існування вільної земельної ділянки і звернулася з відповідною заявою.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що неконкурентне надання землі у користування за наявності двох або більше бажаючих не відповідає зазначеним принципам. Зокрема, не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка раніше за інших дізналася про існування вільної земельної ділянки і звернулася з відповідною заявою. Крім того, такий підхід стимулює використання інсайдерської інформації, що є одним із проявів корупції, а тому є неприпустимим.

Тому, невжиття заходів забезпечення позову та в разі якщо за час розгляду справи зазначену земельну ділянку передадуть іншим особам, в майбутньому може істотно ускладнити виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасувати рішення №596 від 23.04.2021 року.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частиною першою статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову (частина друга статті 154 КАС України).

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк (частина третя статті 154 КАС України).

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та доданими до неї документами, дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявниці (позивача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення позивача та отримати від неї додаткові докази для вирішення питання щодо забезпечення позову, із врахуванням достатності доказів для розгляду заяви про забезпечення позову, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову згідно з частиною другою статті 150 КАС України допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина четверта статті 150 КАС України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити про те, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення частково та вжиття заходів забезпечення позову з огляду на таке.

При вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінює, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття вказаних заходів забезпечення адміністративного позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів заявника, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За час розгляду справи зазначену земельну ділянку можуть передати іншим особам, а це в майбутньому може істотно ускладнити виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасувати рішення №596 від 23.04.2021 року.

Наведені обставини дають суду підстави для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення в адміністративній справі внаслідок вчинення державним виконавцем виконавчих дій на підставі оскаржуваної вимоги, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини другої статті 150 КАС України.

Визначаючись із способом забезпечення позову у цій справі, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

При цьому суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області та відділу № 4 Управління у Тернопільському районі приймати будь-які рішення і вчиняти будь-які дії щодо формування земельної ділянки, присвоєння кадастрових номерів, внесення даних або інформації до публічної кадастрової карти щодо відведеної земельної ділянки площею 1,45 га. для обслуговування викупленої нежитлової будівлі - комори в. АДРЕСА_1 на умовах оренди на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; заборони Озернянській сільські раді Зборівського району Тернопільської області приймати будь-які рішення і вчиняти будь-які дії про затвердження проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки площею 1,45 га. для обслуговування викупленої нежитлової будівлі - комори в. АДРЕСА_1 на умовах оренди на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області стосується предмету позову і є співмірним з позовними вимогами. Незастосування заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявниці. Також, суд вважає, що негативні наслідки, які можуть настати в результаті невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивачка, є значно істотнішими, ніж негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову.

Вимоги позивача про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області та відділу № 4 Управління у Тернопільському районі приймати будь-які рішення і вчиняти будь-які дії щодо формування земельної ділянки, присвоєння кадастрових номерів, внесення даних або інформації до публічної кадастрової карти щодо відведеної земельної ділянки площею 1,45 га. для обслуговування викупленої нежитлової будівлі - комори в. АДРЕСА_1 на умовах оренди на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. А також заборонити Озернянській сільські раді Зборівського району Тернопільської області приймати будь-які рішення і вчиняти будь-які дії про затвердження проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки площею 1,45 га. для обслуговування викупленої нежитлової будівлі - комори в. АДРЕСА_1 на умовах оренди на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області не можуть бути задоволені, оскільки чинним законодавством не визначено право адміністративного суду переймати на себе функції та повноваження інших органів державної влади, які реалізовуються відповідними суб`єктами владних повноважень в межах закону, а відтак відповідач має право вільно і на свій розсуд вчиняти будь-які дії, які належать до його компетенції.

Вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Зазначене відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та завданням адміністративного судочинства, яке відповідно до статті 2 КАС України полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 153, 154, 156, 243, 248КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасувати рішення №596 від 23.04.2021 року - задовольнити частково.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, відділу № 4 Управління у Тернопільському районі відповідачу Озернянській сільській раді Зборівського району Тернопільської області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,45 га. для обслуговування викупленої нежитлової будівлі - комори в. АДРЕСА_1 на умовах оренди на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

В задоволенні решти заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.