Справа № 640/637/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/637/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ» (далі - позивач, ТОВ «СІМ») звернулось у суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві), правонаступником якого є Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновки контролюючого органу, на яких ґрунтуються оскаржувані рішення, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки фінансово-господарські операції позивача з контрагентом є реальними, що підтверджується належним чином оформленою первинною документацією.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне та необ`єктивне дослідження місцевим судом обставин справи, ненадання належної оцінки доказам та порушення норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що всі первинні документи, які підтверджують реальне виконання господарських операцій з ТОВ «Орсент» є в наявності. Зауважує, що акти, складені податковим інспектором у зв`язку з ненадання під час перевірки таких документів, не відповідають затвердженій формі, жодних запитів про надання документів або пояснень щодо їх відсутності інспектор не складав. Факт наявності документів підтверджується протоколом виїмки таких, складеним на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року. Наведене, на переконання позивача, спростовує факт ненадання ним первинних документів.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наголошує на тому, що у визначені Податковим кодексом України строки документи на підтвердження реального виконання договірних відносин з ТОВ «Орсент» позивачем надано не було. Наведене, на переконання контролюючого органа, позбавляє такі документи статуса належних та допустимих доказів.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у позивача доказів на підтвердження дати отримання Акта перевірки від 11 грудня 2018 року.

У зв`язку з необхідністю часу для підготовки таких документів, судом на обговорення сторін поставлено питання про зупинення провадження у справі до надання позивачем витребуваних судом документів.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до положень пункта 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів..

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункта 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ» (03056, м. Київ, вул. Польова, 21, літера А, блок Е, ) надати суду у строк до 27 серпня 2021 року з доказами направлення іншій стороні належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт отримання Акта документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СІМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ «Орсент» за січень, лютий, березень 2018 року від 11 грудня 2018 року.

Зупинити провадження у справі 640/637/19 до 07 вересня 2021 року.

Призначити розгляд справи на 08 вересня 2021 року о 11:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька

(Повний текст ухвали складений 04 серпня 2021 року.)