Справа № 640/17743/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року Справа № 640/17743/20

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Кваліфіційно-дисциплінарної комісії адвокатурои м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, треті особи: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Луганської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області про визнання протиправним та нечинним рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апелянтом подано клопотання про поновлення зазначеного строку у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного судового рішення та надано відповідні докази.

Перевіривши доводи апелянта, викладені у вказаному клопотанні, та дослідивши надані ним докази, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а пропущений апелянт строк - поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, треті особи: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Луганської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області про визнання протиправним та нечинним рішення і зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 серпня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова