overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3521/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3521/11 Провадження № 6-а/358/140/21 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за законом на суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-3521/11, винесеної 08 серпня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 03 вересня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 552/3433/21
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3433/21
Провадження № 2-а/552/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

05.08.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

За участі адвоката Титаренко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Кольчевського Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Кольчевського Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В.

Відповідач: інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Кольтчевський Дмитро Юрійович, місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 185/4804/21
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4804/21
Провадження № 2-а/185/69/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Разом з позовною заявою позивач звернулась з клопотанням, в якому просить суд поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що постанова отримана позивачем 09.06.2021 року, позов надіслано до суду засобами поштового зв`язку 17.06.2020 року, тобто в межа 10-ти денного строку з дня отримання постанови, тобто строк на оскарження постанови був пропущений з поважних причин.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому можливо поновити позивачу пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 185/4804/21
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4804/21
Провадження № 2-а/185/69/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Після ухвалення судового рішення у вищевказаній справі судом встановлено, що у справі не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постановиу порядку письмового провадження на 06.08.2021 року.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Врони А.О.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 569/4380/21
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4380/21

Провадження № 2-а/568/43/21

06 серпня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області СільманА.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпропетровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецького Олександра Анатолійовича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпропетровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецького О.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 04.06.21 р., що підтверджується особистим підписом на супровідноми листі.

Проте, станом на 06.08.21 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, не надано суду докази сплати судового збору яка б відповідала вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпропетровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ясинецького Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 641/5905/21
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/78/2021 Справа № 641/5905/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Солошенко Івана Миколайовича про скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, поліцейського роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Солошенко Івана Миколайовича про скасування постанови , в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4568292 від 01.08.2021 року передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає необхідним повернути її позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що жоден з екземплярів позову не підписаний позивачем.

У зв`язку з цим, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Солошенко Івана Миколайовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підписана 06.08.2021року.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 641/5891/21
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/77/2021 Справа № 641/5891/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 серпня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не підписана особою, що її подає у зв`язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України , суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 644/7134/21
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.08.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7134/21
Провадження № 2-а/644/88/21
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта Болотова Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта Болотова Ігоря Миколайовича, в якому просить суд: скасувати постанову серії ЕАН №4519763 від 21.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

В порушення п.7 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

В порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; додання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 908 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта Болотова Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 693/608/21
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 693/608/21
2-а/693/8/21
У Х В А Л А

06.08.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретарки судового засідання - Коломієць С.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Манькова Миколи Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Жашківської міської ради Черкаської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09 червня 2021 року.

05.08.2021 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Манькова М.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 06 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1. 2 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Манькова М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити у зв`язку з тим, що клопотання подано з пропущенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Манькова М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09 червня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 718/1835/21
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа718/1835/21
Провадження №2-а/718/29/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/1835/21 за позовом ОСОБА_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24 м. Чернівці) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24 м. Чернівці) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , (жителя АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24 м. Чернівці) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 17.08.2021 року о 12:00 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м.Вінниця, вул. Соборна, 48).

Суддя: Мізюк В.М.