Справа № 520/14723/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року № 520/14723/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви до Національної академії аграрних наук України (м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, 9), Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» Національної академії аграрних наук України (м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, 9), Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича (м. Харків, пров. Короленка, 19), треті особи Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (м. Харків, пр. Московський, 142), Державне підприємство «Дослідне господарства «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр?єва Національної академії аграрних наук (Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе, вул. Миру, 56), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» №036000425 від 14.07.2021, виконану державним реєстратором- приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем - до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» Національної академії аграрних наук України, державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, треті особи Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та скасування державної реєстрації.

Наразі ОСОБА_1 виконує обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (надалі - ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН») на підставі наказу Національної академії аграрних наук України від 26.02.20201Мо64-к.

10.09.2020 року на офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України http://naas.gov.ua/ було розміщене оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН». Місцезнаходження підприємства: 64235, Харківська область, Балаклійський район, селище Веселе, вул. Миру, будинок 56.

З метою прийняття участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН», ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України були подані відповідні документи, які були прийняті Національною академією аграрних наук України та ОСОБА_1 був допущений для участі в конкурсі.

09 грудня 2020 року відбулося засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН».

За результатами проведення засідання Конкурсною комісією було прийнято рішення вважати переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» ОСОБА_2 . Вказане рішення було оформлено протоколом засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» № 3 від 09 грудня 2020 року.

Також, 09 грудня 2020 року (в той же день) наказом в.о. президента Національної академії наук України Ю.О. Лупенко за № 449-к ОСОБА_2 призначено на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» з 10 грудня 2020 року. З наказу вбачається, що підставою для призначення на посаду є контракт від 09.12.2020 року та протокол № З засідання Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» від 09.12.2020 року.

Протиправність вищевказаних наказів та рішень Конкурсної комісії вже встановлена рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року за наслідками розгляду справи №520/126/21, яке було залишено в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 р.

Позивач посилається на те, що 14 липня 2021 року державним реєстратором приватним Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем було незаконно проведено державну реєстрацію скасування відомостей про Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» №035000425 та державну реєстрацію змін до відомостей про ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» на підставі рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу №036000425, а саме змінено керівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 шляхом скасування відомостей щодо ОСОБА_1 як керівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» та внесення відомостей щодо ОСОБА_3 як керівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН». Рішення про державну реєстрацію були прийняті на підставі наказу Національної академії аграрних наук України від 07.07.2021 за №262-к "Про увільнення від виконання обов`язків" та на підставі наказу Національної академії аграрних наук України від 08.07.2021 за №263-к "Про покладення виконання обов`язків".

На думку позивача, накази Національної академії аграрних наук України від 07.07.2021 за №262-к "Про увільнення від виконання обов`язків" та від 08.07.2021 за №263-к "Про покладення виконання обов`язків" були прийняті за відсутності належних правових підстав, в порушення Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року №777, а також Порядку погодження з Головою ради міністрів Автономної республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 09.10.2013 р. № 818, без відповідної належної перевірки конкурсних пропозицій позивача та інших учасників конкурсу вимогам до претендентів для участі у конкурсному відборі, за відсутності рішення про затвердження результатів конкурсного відбору, та за таких обставин визначення переможця конкурсу прийняте незаконно, упереджено та без урахування всіх необхідних обставин.

Враховуючи вищенаведене, позивач посилається на те, що відповідачі вже вдруге намагаються незаконно змінити керівника ДВІ «ДГ «Аграрне» ІР НААН», видаючи незаконні накази про звільнення позивача та призначення на посаду керівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» інших осіб.

Крім того, позивач посилається на те, що Комісією по трудових спорах ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» на підставі рішення Комісії по трудових спорах ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» від 14.05.2021 було видано посвідчення №01/2021, за яким, серед іншого, було прийнято рішення: визнати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає виконанню наказ Національної академії аграрних наук України № 448-К від 09.12.2020 про увільнення від виконання обов`язків директора Державного підприємства "Дослідне господарство Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" Ширяєва Андрія Вікторовича. Зобов`язати Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України (; 64235, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище Веселе, вул. Миру, буд. 56) погоджувати із профспілковим комітетом звільнення працівників Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" (; Харківська обл. Балаклійський р-н, селище Веселе, вул. Миру, буд. 56) в тому числі директора. Заборонити будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації), які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації, перереєстрації, внесення змін відносно прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України (; 64235, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище Веселе, вул. Миру, буд.56) уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, у тому числі керівника (директора), виконануючих обов`язки та тимчасово виконуючих обов`язки керівника юридичної особи, або осіб, які мають право виняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України (; 64235, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище Веселе, вул. Миру, буд.56) без письмової згоди профспілкового комітету Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України (; 64235, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище Веселе, вул. Миру, буд.56). Зобов`язати внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань будь-яким державним реєстраторам реєстраційний запис щодо виконуючого обов`язки керівника Державного підприємства "Дослідне господарство Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" Ширяєва Андрія Вікторовича, запис про уповноважену особу представляти без довіреності Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" Ширяєва Андрія Вікторовича.

Дане посвідчення Комісії по трудових спорах ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» є виконавчим документом, на підставі якого Старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторією Вікторівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою було заборонено будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації), які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації, перереєстрації, внесення змін відносно прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління Державного підприємства Дослідне господарство "Аграрне Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України (; 64235, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище Веселе, вул. Миру, буд.56) уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, у тому числі керівника (директора), виконуючих обов`язки та тимчасово виконуючих обов`язки керівника юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені ВЛ.Юр`єва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРНОУ 05460456; 64235, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище Веселе, вул. Миру, буд.56) без письмової згоди профспілкового комітету Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України (; 64235, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище Веселе, вул Миру, буд.56).

14.07.2021 державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, на думку позивача, було незаконно проведено реєстраційні дії стосовно змін до відомостей про ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН», а саме скасовано відомості про керівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» ОСОБА_1 та змінено відомості про керівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» на ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вважає вказані накази протиправними, а державні реєстрації - незаконними, у зв`язку з чим вважає, що все вищезазначене підлягає скасуванню, а отже наразі ним готується відповідний позов до суду з наступними позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 07.07.2021 за №262-к "Про увільнення від виконання обов`язків"; визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 08.07.2021 за №263-к "Про покладення виконання обов`язків"; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України»; скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича про державну реєстрацію скасування відомостей про Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» №035000425 від 14.07.2021. Скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича про державну реєстрацію змін до відомостей про Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» №036000425 від 14.07.2021.

Позивач посилається на те, що зважаючи на постійний характер змін відповідачами відомостей про ДП «ДГ «Аграрне» IP НААН» шляхом звернення незаконно призначеним керівником ДП «ДГ «Аграрне» IP НААН» до органів державної реєстрації , незаконність таких змін, та з огляду на вищенаведені обставим, застосовуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права з положеннями національного законодавства України, здійснюючи співвідношення від настання правових наслідків вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, а також наслідки зупинення реєстраційної дії, позивач вважає наявними підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» №036000425 від 14.07.2021, виконану державним реєстратором-приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем - до вирішення справи по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, дослідивши доводи заяви та надані докази, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 153 КАС України - заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 2 статті 153 КАС України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення адміністративного позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Верховний Суд у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №826/16888/18 вказав, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За Рекомендацією №R(89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Водночас заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з правовими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Тому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду або ефективного захисту та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся чи має намір звернутися до суду, або про очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. А також вказати, у чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

Суд враховує співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (третіх осіб) і вважає, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову є не співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту поданої заяви про забезпечення позову, судом не встановлено, а позивачем не доведено існування жодної з обставин, передбачених ч. 2 ст. 150 КАСУ, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» №036000425 від 14.07.2021, виконану державним реєстратором- приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем - до вирішення справи по суті.

При цьому, суд звертає увагу, що у даному випадку така обов`язкова умова для забезпечення адміністративного позову, як наявність очевидних ознак протиправності дій відповідачів, може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Крім того, встановлення ознак протиправності (правомірності) оскаржуваних дій є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, враховуючи предмет позову, що є неприпустимим на даній стадії судового процесу.

Суд констатує, що позивачем не наведено та не надано жодних доказів в обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що в заяві про забезпечення адміністративного позову не наведено конкретних обґрунтувань порушення прав позивача із обов`язковим підтвердженням цього відповідними доказами, а також посилання на явну протиправність дій відповідачів чи протиправність оскаржуваних наказів та державної реєстрації, які можуть бути встановлені лише під час розгляду справи по суті, що є безумовною підставою для відмови у застосуванні попереднього судового захисту у вигляді забезпечення позову.

Отже, передумовою вжиття заходів забезпечення позову, є необхідність встановлення судом їх співмірності із заявленими позовними вимогами, а також, врахування наслідків вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Посилання заявника на ймовірну загрозу ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту та поновлення порушених прав, не може бути єдиною підставою для забезпечення позову, оскільки, у разі вирішення спору на користь позивача по суті, застосовуються відповідні правові механізми, спрямовані на відновлення попереднього становища та виконання вимог законодавства.

У межах розгляду даної заяви, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності оскаржуваних дій, наказів та державної реєстрації, оскільки встановлення очевидності ознак їх протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.

Суд не вбачає достатніх підстав, які б вказували на необхідність забезпечення позову саме у такий спосіб та даних, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, захист яких стане взагалі неможливим без вжиття таких заходів, або ж для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви до Національної академії аграрних наук України (м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, 9), Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» Національної академії аграрних наук України (м. Київ, вул. М. Омельяновича-Павленка, 9), Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича (м. Харків, пров. Короленка, 19), треті особи Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (м. Харків, пр. Московський, 142), Державне підприємство «Дослідне господарства «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр?єва Національної академії аграрних наук (Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе, вул. Миру, 56) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко