Справа № 240/8460/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/8460/21
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправну відмову Брусилівської селищної ради надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства за її клопотанням від 19.03.2021року;
- скасувати рішення восьмої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 21.04.2021року №326 в частині відмови в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства за межами населених пунктів Брусилівської селищної ради (бувшої Озерської сільської ради) Житомирського району Житомирської області;
- стягнути з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області моральну шкоду завдану їй в розмірі 1500 000.00 грн.
Позивач зазначає, що 19.03.2021року зверталася до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства за межами населених пунктів Брусилівської селищної ради (бувшої Озерської сільської ради) Житомирського району Житомирської області. До клопотання були долучені відповідні додатки.
Згідно витягу із рішення восьмої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 21.04.2021року №326 Позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки земельна ділянка перебуває у користуванні інших осіб.
Позивач вважає, що така відмова є протиправною, так як згідно витягу із Державного земельного кадастру від 27.04.2021року вказана земельна ділянка є вільною. Такі неправомірні дії Відповідача завдали Позивачу моральної шкоди, які Позивач оцінює в розмірі 1500000,00грн.
Ухвалою суду від 07.06.2021року позовну заяву після усунення її недоліків прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
По цій причині рішенням восьмої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 21.04.2021року №326 Позивачу правомірно було відмовлено у задоволенні клопотання.
Як зазначено у відзиві, Брусилівська селищна рада має право на власний розсуд розпоряджатися земельними ділянка комунальної власності.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав та порядку передачі в користування чи власність земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, врегульовані правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких спірних відносин.
Судом встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_1 звернулася до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області із клопотанням від 19.03.2021року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства.
За результатами розгляду такого звернення рішенням восьмої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 21.04.2021року №326 Позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання.
Таке оскаржуване рішення Відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підлягає скасуванню з огляду на таке.
По-друге, Відповідач не враховує, що відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а не на власний розсуд.
В Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. N 7-рп/2009) прямо зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними
По-третє, повноваження органів місцевого самоврядування, в тому числі селищних рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин, в тому числі щодо розпорядження земельними ділянками врегульовані правовими нормами Земельного кодексу України.
Так, за приписами ст.118 та ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає у місячний строк відповідне клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10, 13, 14 ст. 123 ЗК України).
Такий правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 р. у справі N 820/4149/17 (провадження N 11-759апп18).
Відповідно до положень ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Всупереч вимогам ст.ст.118, 123 ЗК України Відповідач в оскаржуваному рішенні не зазначив яким вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів не відповідає місце розташування спірної земельної ділянки, що вказане в клопотанні Позивача від 19.03.2021року.
Таким чином, оскаржуване рішення восьмої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 21.04.2021року №326 в частині відмови в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства за межами населених пунктів Брусилівської селищної ради (бувшої Озерської сільської ради) Житомирського району Житомирської області не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Порушене право ОСОБА_1 підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області повторно розглянути звернення Позивача від 19.04.2021року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства за межами населених пунктів Брусилівської селищної ради (бувшої Озерської сільської ради) Житомирського району Житомирської області.
Завдання моральних збитків Позивачем обґрунтовується виключно неправомірністю оскаржуваного рішення Відповідача, а тому позовні вимоги Позивача щодо стягнення такої шкоди є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодуванню судових витрат в даній справі відсутні.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії Брусилівської селищної ради восьмого скликання від 21.04.2021року №326 в частині відмови в наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0га для ведення підсобного господарства за межами населених пунктів Брусилівської селищної ради (бувшої Озерської сільської ради) Житомирського району Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк