Справа № 932/3536/21 (2-а/932/168/21)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 932/3536/21 (2-а/932/168/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
на рішення: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021р. у справі №932/3536/21(2-а/932/168/21)
за позовом: ОСОБА_1
до: інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Синиці Анастасії Сергіївни
Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
вимогам КАС України, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021р. у справі №932/3536/21(2-а/932/168/21) адміністративний позов задоволено частково /а.с. 62-65/.

Відповідач Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, який 05.07.2021р. отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції / а.с. 67/, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом першої інстанції 13.07.2021р. / а.с. 69-71/.

Адміністративна справа №932/3536/21(2-а/932/168/21), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.06.2021р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.08.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 03.08.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу /а.с. 74, 75/.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням зазначених обставин пропуску строку, вважаю, що такі причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України необхідно клопотання задовольнити та поновити заявнику строк апеляційного оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021р. у справі №932/3536/21(2-а/932/168/21).

Також, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.06.2021р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 454грн. /а.с. 23/, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 681грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021р. у справі №932/3536/21(2-а/932/168/21) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021р. у справі №932/3536/21(2-а/932/168/21).

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021р. у справі №932/3536/21(2-а/932/168/21) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681 грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № _____( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун