Справа № 335/15642/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника Акермана Олега Матвійовича про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 р. у справі № 335/15642/17,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 15.11.2017 № 53/3913/05 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 15.11.2017 № 54/3912/05 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 , зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно до заяви про призначення пенсії від 07.11.2017, зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно до заяви про призначення пенсії від 07.11.2017. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26.07.2021 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 в особі представника Акермана Олега Матвійовича, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2018 у справі № 335/15642/17.

В обґрунтування заяви зазначав, що 03.12.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Вознесенівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та просили повідомити підстави припинення виплати пенсії за віком. Листом вказаного Головного управління від 22.12.2020 повідомлено, що виплату пенсії припинено з 01.12.2020 у зв`язку із закінченням терміну дії закордонних паспортів. Вказує, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачає такої підстави припинення або призупинення пенсії як закінчення строку дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Тому на підставі ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) просить встановити контроль за виконання судового рішення від 19.01.2018 у справі № 335/15642/17 шляхом зобов`язання надати звіт про виконання вказаного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується про порядок і строк виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз наведених положень КАС України доводить, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. Тобто вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття судового рішення. При цьому, висновок про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення зазначається в його резолютивній частині.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення; наступним етапом є розгляд поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Тобто зі змісту ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України випливає послідовний алгоритм дій, якщо суд дійде висновку про необхідність подання звіту.

При цьому, статтею 382 КАС України взагалі не встановлено порядку та можливості розгляду питання подачі звіту про виконання судового рішення на стадії виконання такого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 в адміністративній справі № 235/7638/16-а.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2018 у даній справі не встановлено судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про його виконання. Тому на даній стадії виконання судового рішення встановлення судового контролю в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України не є можливим.

Крім того, з поданої заяви ОСОБА_1 випливає, що вказане рішення суду виконувалось відповідачем до 01.12.2020. Після цього виплату пенсії було припинено через сплив терміну дії закордонних паспортів позивачів. Позивач ОСОБА_1 , вважаючи, що вказані дії органу ПФУ є неправомірними та суперечать положенням спеціального законодавства, звернувся до суду із даною заявою. Натомість, оскільки дані обставини не були предметом і підставою позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під час розгляду справи № 335/15642/17 та, відповідно, не оцінювались і не могли бути оцінені в судовому рішенні, тому відсутні підстави для вирішення цього питання в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України. На переконання суду, відповідні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (яке, до речі, не було відповідачем у справі № 335/15642/17) можуть бути оскаржені позивачами в судовому порядку шляхом звернення до Запорізького окружного адміністративного суду із відповідним позовом.

Підсумовуючи викладене, заяву ОСОБА_1 в особі представника Акермана Олега Матвійовича про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 р. у справі № 335/15642/17 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 294, 382 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника Акермана Олега Матвійовича про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 р. у справі № 335/15642/17 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 5 серпня 2021 р.

Суддя А.В. Шалагінова