Справа № 240/17936/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/17936/20

02 серпня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Моя Терра" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 позов задоволено повністю.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

При цьому в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021:

- у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 відмовлено.

- визнано неповажними причини пропуску Державної податкової служби України строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2021.

- апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Моя Терра" до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

- запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою щодо поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів звертає увагу, що в зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку, відсутня можливість здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі, відтак вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку.

Відповідно до супровідного листа від 09.07.2021, вказані ухвали суду від 06.07.2021 надіслані Державній податковій службі України на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою від 09.07.2021.

26.07.2021 судом повторно направлено на офіційну електронну адресу Державної податкової служби України супровідний лист від 09.07.2021 із додатками, а саме - ухвалами суду від 06.07.2021.

У відповідь 26.07.2021 від Державної податкової служби України надійшов лист про неможливість прийняття на реєстрацію надісланих на електронну скриньку документів, оскільки до дня початку функціонування Єдиної судової інформаціно-телекомунікаційної системи право судів направляти документи електронною поштою вкрай обмежене, залежить від певних умов та не дає можливості надсилати електронною поштою всі без виключення види документів. Також вказано, що факсограми та інші електронні документи, що надходять електронною поштою без/з кваліфікованим підписом реєстрації не підлягають.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 27.07.2021 апелянту неодноразово направлено на електронну адресу супровідний лист із ухвалами від 06.07.201 та здійснювались дзвінки на номери телефонів, що зазначені в матеріалах справи, однак за наявними номерами телефонів ніхто не відповідає.

Колегія суддів зазначає, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи обставини недостатнього фінансування для можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд здійснив все можливе для належного повідомлення апелянта щодо стану його скарги, проте станом на 02.08.2021 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Моя Терра" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.