Справа № 826/2186/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Київ № 826/2186/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Торгівельно-промислова компанія "Ергоком"

до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС

у м. Києві, як відокремленого підрозділу

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 22.11.2017 № та від 22.11.2017 №

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Торгівельно-промислова компанія "Ергоком" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.11.2017 № та від 22.11.2017 №.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення. Зокрема, як зазначає позивач, відповідач протиправно дійшов висновку щодо зміни коду ввезеного раніше товару під час митного оформлення УКТЗЕД з на , оскільки правильність класифікації товарів під час проведення митного оформлення товару вже перевірена посадовими особами митного поста.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідач надав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, зазначив, що вони винесені на підставі та у відповідності до норм чинного податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання 21.05.2018 та клопотанням позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, судом постановлено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2021 замінено первинного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві () на Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено документальну невиїзну перевірку дотримання Приватним підприємством "Торгівельно-промислова компанія "Ергоком" (код 24934569) вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації товарів «Медичні вироби: іригатор ротової порожнини AQUAJET з приналежностями: LD-A8….» за кодом 9019 10 90 00 згідно УКТ ЗЕД за митними деклараціями від 20.12.2016 №/2016/612246, від 30.01.2017 №100270002/2017/127546 та від 13.03.2017 №UA100110/2017/131648.

За результатами перевірки складено Акт № 1343/26-15-14-06-06/24934569 від 03.11.2017 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення вимог:

- Закону України «Про Митний тариф України, Основних правил Інтерпретації УКТ ЗЕД, частини першої та підпункту «г» пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України, що стосується неправильної класифікації товарів в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 145 225,70 грн.;

- пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 29 045,14 грн.

Зокрема, в Акті перевірки зазначено, що робочою групою встановлено факт невірної класифікації вказаних товарів за кодом 9019 10 90 00 згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%) та за результатами перевірки код товару із задекларованого змінено на:

- щодо товару «медичні вироби: іригатор ротової порожнини AQUAJET з приналежностями: LD-A8….» 8509 80 00 00 згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%);

- щодо товару «насадки до іригатора AQUAJET LD-SA01 та AQUAJET LD-SA-02..» 8509 90 00 90 згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%).

На підставі проведеної вищезазначеної перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві 22.11.2017 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- яким збільшено суму грошового зобов`язання на 181 532,13 грн. (за податковим зобов`язанням 145 225,70 грн. та за штрафними санкціями 36 306,43 грн.) за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб`єктами господарювання;

- яким збільшено суму грошового зобов`язання на 36 306,43 грн. (за податковим зобов`язанням 29 045,14 грн. та за штрафними санкціями 7 261,29 грн.) за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся з даним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Стосовно наявності у Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повноважень щодо проведення перевірки позивача, суд зазначає, що статтею 345 Митного кодексу України визначено, що документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Відтак, відповідач мав право на проведення перевірки позивача з питань державної митної справи та винесення відповідних рішень.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини першої статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно зі статтею 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно зі статтею 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини першої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

За частинами другої та четвертої статті 69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) визначає Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428.

Згідно з пунктами 2 та 3 указаного Порядку УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, які визначені Законом України "Про Митний тариф України", класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

- 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

- 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

-(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Відповідно до правила З (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД (далі - Пояснення), що побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації.

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється відповідно до Основаних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ).

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Торгівельно-промислова компанія "Ергоком" ввезло на митну територію України Іригатори ротової порожнини AQUAJET з приналежностями LD-A8 виробник Little Doсtor Internаtional за кодом згідно УКТ ЗЕД - 9019 10 90 00 за митними деклараціями від 20.12.2016 № /2016/612246, від 30.01.2017 № 100270002/2017/127546 та від 13.03.2017 № UA100110/2017/131648.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у межах товарної позиції 9019 деталізація підпозицій виглядає наступним чином:

9019 - Апаратура для механотерапії; апаратура масажна; апаратура для психологічних тестів для визначення здібностей; апаратура для озонотерапії, кисневої та аерозольної терапії, штучного дихання, реанімації та інша апаратура для дихальної терапії:

9019 10 - апаратура для механотерапії; апаратура масажна; апаратура для психологічних тестів для визначення здібностей:

9019 10 10 00 - - апаратура вібромасажна електрична

9019 10 90 00 - - інша

Натомість, як вбачається з Акту №1343/26-15-14-06-06/24934569 від 03.11.2017, відповідач дійшов висновку про невірну класифікацію вказаних товарів за кодом 9019 10 90 00 згідно УКТ ЗЕД та його зміну на 8509 80 00 00.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у межах товарної позиції 8509 деталізація підпозицій виглядає наступним чином:

8509 - Машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном, крім пилососів товарної позиції 8508:

8509 40 00 00 - подрібнювачі харчових продуктів та міксери; соковижималки для фруктів або овочів

8509 80 00 00 - інші апарати

Натомість, відповідно до примітки 3 Пояснень до товарної позиції 8509 включаються лише ті електромеханічні машини, що використовуються, як правило, у побуті:

(a) натирачі підлоги, подрібнювачі харчових продуктів, міксери, соковижималки для фруктів або овочів, з будь-якою вагою;

(b) інші апарати максимальною масою до 20 кг. Однак до цієї товарної позиції не включаються вентилятори або вентиляційні чи рециркуляційні витяжні шафи з вмонтованим вентилятором, з фільтрами або без них (товарна позиція 8414), центрифуги для сушіння білизни (товарна позиція 8421), машини для миття посуду (товарна позиція 8422), машини пральні побутові (товарна позиція 8450), валкові або інші машини для прасування (товарна позиція 8420 або 8451), машини швейні (товарна позиція 8452), ножиці електричні (товарна позиція 8467), а також електронагрівальні прилади (товарна позиція 8516).

Наявні в матеріалах справи документи, зокрема, комерційні інвойси №15-0701-84 від 19.10.2016, №15-0701-86 від 29.11.2016, №15-0701-87 від 10.01.2017, Декларація про відповідність №ЕР-005 від 08.02.2016, Декларація про відповідність №ЕР-017 від 08.02.2016 року, Сертифікат відповідності №ПА.ТК.067.2.16-15 від 29.01.2016 свідчать про те, що ввезені Приватним підприємством "Торгівельно-промислова компанія "Ергоком" на митну територію України за митними деклараціями від 20.12.2016 №/2016/612246, від 30.01.2017 №100270002/2017/127546 та від 13.03.2017 №UA100110/2017/131648 вироби (Іригатори ротової порожнини AQUAJET з приналежностями LD-A8 виробник Little Doсtor Internаtional) відповідають коду .

Крім того, згідно наявного в матеріалах справи експертного висновку Київської обласної Торгово-промислової палати №КТП-00000 від 08.11.2017 вироби, що постачаються відповідно комерційних інвойсів №15-0701-84 від 19.10.2016, №15-0701-86 від 29.11.2016, №15-0701-87 від 10.01.2017 торговельної марки AQUAJET, виробництва Little Doсtor Internаtional (8) Pte.Ltd, Сингапур, які виготовлено на потужностях заводу Little Doсtor Internаtional (Nantong) Со., Ltd Китай відповідають коду УКТ ЗЕД 9019 10 90 00.

Жодних правових підстав для заявлений для митного оформлення товару за кодами УКТ ЗЕД 8509 80 00 90 або 8509 80 00 00 у підприємства не було.

Згідно з Українською Класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД ), викладеній у Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-VII, з урахуванням положень Наказу Міндоходів "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" від 14.01.2014 року № 15 (далі - Пояснення), у відповідності з поясненнями до групи товарів 90 «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя» товарної позиції 9019 «Апаратура для механотерапії; апаратура масажна, апаратура для психологічних тестів для визначення здібностей; апаратура для озонотерапїї, кисневої та аерозольної терапії, штучного дихання, реанімації та інша апаратура для дихальної терапії» у Примітці (II) Масажні апарати вказано, що Масажні апарати - Апарати для масажу частин тіла (живота, ступнів, ніг, спини, рук від кисті до плеча, кисті, обличчя і т.п.) зазвичай працюють за рахунок тертя, вібрації і т.п. Вони можуть мати ручний чи силовий привод або належати до електромеханічного типу з двигуном, умонтованим у робочий пристрій (вібромасажери).

До цієї групи включаються прості гумові валики чи аналогічні масажні пристрої. До неї включаються також гідромасажі пристрої для загального або часткового масажу тіла під дією води або суміші води та повітря під тиском.

У відповідності з даними, що містяться у каталозі, керівництві з експлуатації та у буклетах на продукцію, щодо використання товару містяться медичні показання. Так, іригатор ротової порожнини AQUAJET призначено для терапії та профілактики пародонтальних захворювань, гінгивіту, пародонтиту, медикаментозного зрошення та масажу слизових ротової порожнини, а також для догляду за міжзубними проміжками. Прилад забезпечує досягнення потужного пульсуючого струменя води або спеціального розчину до любих областей ротової порожнини. Він масує ясна та всю ротову порожнину, покращує кровообіг та попереджає кровотечу ясен, розвиток хвороботворної мікрофлори та запальних процесів в місцях стикання зубних протезів та коронок зі слизовою ротової порожнини, що не досягається іншими звичайними засобами. Попереджує виникнення зубного каменю.

Тому, виконуючи лікувальні функції, вироби у повній кількості належить до виробів медичного призначення, що відносяться до товарної позиції 9019 «Апаратура для механотерапії; апаратура масажна; апаратура для психологічних тестів для визначення здібностей; апаратура для озонотерапії, кисневої та аерозольної терапії, штучного дихання, реанімації та інша апаратура для дихальної терапії».

Суд вважає необґрунтованим доводи відповідача зазначені в Акті перевірки щодо віднесення іригаторів до побутових приладів за трьома непрямими, а допоміжними критеріями - включення в «побутову» електророзетку, наявність електродвигуна та вага до 20 кілограмів, які самі по собі не є достатніми та обґрунтованими для віднесення товару до побутових приладів.

Посилання відповідача на листи Державної фіскальної служби від 02.10.2017 №26401/99-99-14-04-02-17 та від 29.09.2017 №2004/99-99-19-03-03-18 є недоречними, оскільки митне оформлення товарів відбулось задовго до видачі вказаних листів.

Крім того, суд враховує, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Згідно з Указом Президента України №466/2002 від 17.05.2002 "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" Україна приєдналась до вказаної конвенції.

Відповідно до підпункту "а" пункту 1 статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів Договірна країна зобов`язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Отже, дані ТН ЗЕД країни експортера ввезеного товару повинні повністю співпадати з товарними позиціями УКТ ЗЕД країни імпортера. Встановлення іншого коду є порушенням Міжнародної системи опису та кодування товару.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно реєстру товарів, які оформлялись митними органами Республіки Польща, іригатори виробництва Little Doktor Internetional оформлені за кодом 9019 10 90 00.

При цьому іригатори AQUAJET LD-A8 поставляються в Європейський союз в зокрема в Польщу, де знаходиться представник виробника по ЄС. В ЄС іригатори визнані медичними приладами та розмитнюються по коду 9019 10 90 00.

ЕС Certificate - Сертифікат європейського органу по оцінці відповідності товару європейським директивам відносно медичних виробів 93/42/ЕЕС. Цей документ підтверджує відповідність виробленої продукції даного і пробника згідно зі списком класів товарів.

Declaration LDА8 - Декларація відповідності видана виробником. Вона складається на підставі попереднього документа і містить на нього посилання. Даним документом виробник підтверджує відповідність виробу (із зазначенням вже не просто класу, а й моделі) як вищезгаданої директиви так і всім стандартам, прийнятим в Європі.

Таким чином, вірне визначення позивачем коду УКТ ЗЕД - 9019 10 90 00 підтверджується також визначенням аналогічного коду УКТ ЗЕД країною експортера, у даному випадку Республіки Польща.

Проаналізувавши наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві при складанні акту перевірки № 1343/26-15-14-06-06/24934569 від 03.11.2017 не доведено порушення Приватним підприємством "Торгівельно-промислова компанія "Ергоком" законодавства України, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241- 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 22.11.2017 № та від 22.11.2017 №.

3. Стягнути на користь Приватного підприємства "Торгівельно-промислова компанія "Ергоком" (03057, м. Київ, вул. Довженка, 10) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) судовий збір у розмірі 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) грн. 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.