Справа № 580/2845/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року справа № 580/2845/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Руденко А.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком відповідно до 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №83 від 01.02.2021 про відмову у призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25.01.2021.

Крім того, просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн та витрати на правову допомогу у сумі 3500 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 роках і має право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку. Відповідач прийняв рішення про відмову йому у призначенні пенсії за віком з тієї підстави, що позивач станом на 01.01.1993 не проживав та не працював 4 роки у зоні посиленого радіоекологічного контролю. Проте факт проживання позивача в зоні посиленого радіекоологічного контролю підтверджується рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №580/3439/20, яке набрало законної сили.

Відповідач проти позову заперечив.

У відзиві на позовну заяву, наданому 08.06.2021, зазначив, що за результатами розгляду наданих позивачем документів встановлено, що позивач проживав у с. Залізнячка та працював у м. Ватутіне у Ватутінському АТП з 14.01.1987 по 08.12.2000, які не відносились до зони посиленого радіоекологічного контролю. До зони посиленого радіоекологічного контролю відноситься смт. Катеринопіль, де позивач працював у Катеринопільській центральній районній лікарні з 14.01.1987 по 08.12.2000, всього 8 місяців 12 днів. Оскільки період роботи у зоні посиленого радіоекологічного контролю станом на 01.01.1993 становить менше 4 років, позивач не має права на пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розпочати розгляд справи по суті з 01.06.2021.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем та відповідачем, суд встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №580/3439/20 визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 28.02.2020р. (протокол №2) про визнання недійсним посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 серії НОМЕР_1 видане 11.02.1993р. Катеринопільською районною державною адміністрацією ОСОБА_1 .

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою від 25.01.2021, у якій просив призначити пенсію за віком з відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, зі зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви позивач додав посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, довідку виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області від 21.12.2020 №2123.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області від 21.12.2020 №2123 позивач був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 з 13.09.1964 по 25.07.2019 та з 27.05.2020. Село Залізнячка входить в адмінмежі Єрківської селищної ради. Селище Єрки відносилось до 1V зони посиленого радіоекологічного контролю внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При розгляді заяви позивача відповідач встановив, що згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач з 01.04.1985 до 08.01.1987 працював у Катеринопільській центральній районній лікарні, з 14.01. 1987 по 08.12.2000 - у Ватутінському АТП 2362.

Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106 затверджено перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з яким смт Катеринопіль віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю, м. Ватутіне, с. Залізнячка до зони посиленого радіоекологічного контролю не віднесено.

За результатами розгляду наданих позивачем документів відповідач встановив, що станом на 01.01.1993 позивач прожив та відпрацював у зоні посиленого радіоекологічного контролю 8 місяців 12 днів (із 26.04.1986 по 08.01.1987), та прийняв рішення №83 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку у зв`язку з тим, що станом на 01.01.1993 заявник не прожив та не відпрацював 4 роки у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Спірні відносини врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-1V (далі - Закон №1058), Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-Х11 (далі - Закон №796) та Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-1V.

Відповідно до прикінцевих положень Закону №1058 закони України та інші нормативні акти застосовуються в частині, що їм не суперечить.

Статтею 55 Закону №796 передбачено умови надання пенсії за віком, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону №796 особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу: особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років -на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років. Початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Згідно пункту 2.1 розділу 11 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи, які засвідчують особливий статус: посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для осіб, які належать до категорії 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (за наявності)) та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Ст. 9 Закону №796 передбачає, що особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, є: 2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно п. 4 ст. 11 Закону №796 до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону №796 для встановлення пільг і компенсацій особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років, відносяться до категорії 4 осіб , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже за змістом вказаних норм позивач для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону №796 повинен надати посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської АЕС 4 категорії та довідку про період проживання (роботи) на території посиленого радіологічного контролю.

Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106 затверджено Перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно з яким до зони посиленого радіоекологічного контролю віднесені смт. Катеринопіль та селище Єрки.

Судом встановлено, що позивач надав довідку виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області від 21.12.2020 №2123, згідно з якою позивач зареєстрований та проживає в с. Залізнячка Катеринопільського району Черкаської області з 13.09.1964 по 25.07.2019 та з 27.05.2019 по даний час.

Згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач з 01.04.1985 до 08.01.1987 працював у Катеринопільській центральній районній лікарні, та з 14.01.1987 по 08.12.2000, у Ватутінському АТП 2362.

Відповідач зарахував до періоду роботи позивача в зоні посиленого радіоекологічного контролю період роботи в Катеринопільській районній лікарні з 26.04.1986 по 08.01.1987, всього 8 місяців 12 днів, та не врахував період роботи у Ватутінському АТП 2362 з 14.01.1987 по 31.12.1992, всього 5 років 11 місяців 17 днів, оскільки м. Ватутіне не відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Проте рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №580/3439/20, яке набрало законної сили, встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області від 14.01.2020 №63 позивач працював на ВАТ «АТП-2362», яке розташоване в адмінмежах Єрківської селищної ради по вул. Транспортна, 2.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 5 ст. 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Враховуючи вказане судом встановлено, що позивач працював на території посиленого радіоекологічного контролю в Катеринопільській районній лікарні з 26.04.1986 по 08.01.1987, всього 8 місяців 12 днів, та у ВАТ «АТП 2362» в селищі Єрки з 14.01.1987 по 31.12.1992, всього 5 років 11 місяців 17 днів, що складає 6 років 7 місяців 29 днів, тобто більш ніж 4 роки.

Отже рішення №83 від 01.02.2021 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону №796 з підстави відсутності у позивача станом на 01.01.1993 чотирьох років проживання на території посиленого радіоекологічного контролю є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з цим, необхідними умовами призначення пенсії за віком є досягнення віку та наявність страхового стажу не менше 15 років

Згідно ст. 26 Закону 31058 починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Оскаржуваним рішенням встановлено, що страховий стаж позивача становить 33 роки 11 місяців, тобто більш ніж 28 років.

Проте кількість років, на яку зменшується пенсійний вік позивача, відповідачем не встановлена.

Враховуючи, що встановлення пенсійного віку, необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону №79, відноситься до повноважень відповідача і не є предметом даного спору, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання повторно розглянути заяву від 25.01.2021 року про призначення пенсії за віком з врахуванням висновків суду.

З огляду на зазначене позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн, отже стягненню з відповідача підлягає 454 грн.

Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

П. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України передбачає, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що позивач надав разом з позовною заявою договір про надання послуг адвоката від 11.03.2021, укладений з адвокатом Токар Ольгою Михайлівною, згідно з яким позивач доручив адвокату представляти інтереси позивача в судах у справі за позовом до ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії від 01.02.2021 №83 незаконним та зобов`язання вчинити дію.

На виконання договору від 11.03.2021 позивач надав розрахунок оплати послуг адвоката Токар О.М., згідно з яким вартість роботи однієї години роботи адвоката враховуючи складність справи становить 800 грн; адвокатом надані послуги з підготовки справи до суду: опрацювання судової практики - 2 години, підготовка позовної заяви - 4 години, виготовлення та посвідчення копій документів - 1 година, оплата судового збору та направлення позовної заяви з додатками до суду - 2 години, всього адвокатом затрачено 9 годин, вартість становить 7200 грн. Сторони домовились, що позивачем сплачено 3500 грн, що є кінцевим розрахунком.

На підтвердження проведення розрахунку позивач надав додаток №1 про проведення розрахунку з адвокатом Токар О.М. від 13.04.2021 у сумі 3500 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що всі послуги, надані адвокатом Токар О.М., не є окремими видами правової допомоги і відносяться до підготовки справи до розгляду.

Щодо часу на виконання відповідних робіт, то враховуючи кількість копій документів, наданих до суду, час 1 година на їх виготовлення є завищеним.

Також не обгрунтовано час, затрачений на оплату судового збору та направлення позовної заяви з додатками до суду - 2 години.

Разом з цим, позивач та адвокат Токар О.М. домовились про зменшення вартості послуг з 7200 грн до 3500 грн, тому суд вважає вартість послуг на надання правової допомоги співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Проте враховуючи часткове задоволення позову відшкодуванню підлягає половина вартості послуг, а саме: 1750 грн.

Керуючись ст. 241-243, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) №83 від 01.02.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 25 січня 2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-Х11.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні та послуг з надання правової допомоги у сумі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко