Справа № 360/2817/21
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2817/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Просіної Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Чумакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського рядового поліції управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції Горєнова Олександра Павловича 1 батальйону 3 роти про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського рядового поліції управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції Горєнова Олександра Павловича 1 батальйону 3 роти про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла до суду заява про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з тих підстав, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Департамент патрульної поліції Національної поліції України є органом державної влади, в якому проходить службу вказана посадова особа, і у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії таких співробітників. Також у клопотанні зазначено, що відповідач є посадовою особою УПП в Луганській області ДПП, а рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, тому доцільно вирішити це питання. ( а.с. 33-34).

Позивач у судове засідання не з`явився, в позові вказав про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції України, та відповідач поліцейський рядовий поліції управління патрульної поліції у Луганській області Горєнов О.П. 1 батальйону 3 роти у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з адміністративного позову його предметом є скасування постанови інспектора патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції України, та рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, враховуючи те що залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з продовженням процесуального строку розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статями 49, 50, 122, 205, 248 КАС України,-

постановив:

Клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського рядового поліції управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції Горєнова Олександра Павловича 1 батальйону 3 роти про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи до13 серпня 2021 року до 14 години 20 хвилин.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна