Справа № 520/5817/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення заяви без розгляду

05 серпня 2021 р. справа № 520/5817/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність владного суб`єкта у порядку ст.383 КАС України по справі №520/5817/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

04.08.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про: 1) визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність щодо невиконання ГУ ПФУ в Харківській області Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 в адміністративній справі №520/5817/2020, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. перерахунок розміру пенсії із збереженням показника 80% грошового забезпечення та провести виплату різниці однією сумою з урахуванням виплачених сум; 2) зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській обл. виконувати Рішення Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі 520/5817/2020 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі 520/15574/2020, провести з 01.04.2019р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1 ) на підставі довідки Управління Служби безпеки у Харківській області від 11.09.2020р. №2761, провівши виплату боргу однією сумою та з 01.01.2018р. перерахунок розміру пенсії із збереженням показника 80% грошового забезпечення та провести виплату різниці однією сумою з урахуванням виплачених сум; 3) постановлення окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду (у порядку ст. 249 КАС України) в адміністративній справі №520/5817/2020.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За правилами ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Наслідки невідповідності згаданої заяви указаним вище вимогам передбачені абз.2 ч.5 ст.383 КАС України і полягають у прийнятті судом рішення про повернення заяви.

Суддею з"ясовано, що під час звернення до суду з позовом заявником було сплачено судовий збір.

Проте, під час подання процесуального документа у порядку ст.383 КАС України заявником до матеріалів звернення доказів оплати судового збору не приєднано, хоча ані з приписів ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", ані з приписів ст.5 Закону України "Про судовий збір" не вбачається підстав для висновку про відсутність у особи обов`язку оплачувати судовий збір у даному конкретному випадку.

Посилання на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 22.01.2020р. у справі №440/207/19, суд відхиляє, оскільки викладені висновки Верховного Суду стосуються поданих заяв у порядку ст. 382 КАС України.

Проте, в даному випадку заява подана у порядку ст. 383 КАС України, однією вимогою до якої в силу ч.2 ст.383 КАС України є подання документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви (що в даному випадку заявником не наведено).

Окрім того, ч.1 ст.383 КАС України чітко та однозначно визначено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності владного суб`єкта.

Натомість поданий заявником процесуальний документ поряд із цією вимогою містить також і вимогу про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що поданий заявником документ не відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст.383 КАС України унаслідок чого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 6-9, 19, 169, 172, 241-243, 248, 256, 295, 382, 383 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність владного суб`єкта у порядку ст.383 КАС України по справі №520/5817/2020 - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити, що рішення набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України, може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання скарги у порядку та строки згідно з ст.295 КАС України (з урахуванням п. 15.5 Розділу VII КАС України).

Суддя О.В.Старосєльцева