Справа № 520/9895/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 серпня 2021 р. справа № 520/9895/21 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Луганській області (вул.Гагаріна, 93, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" (61093, Харківська обл., місто Харків, вулиця Іллінська, будинок 68, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Луганській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд", в якому просить суд:

- застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації обладнання автозаправної станції з пунктом заправлення зрідженим вуглеводними газами розташованого за адресою: Луганська область Сєвєродонецький район, с. Нова Астрахань, вул. Центральна, буд.127/А, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації, у тому числі з відключенням електропостачання до об`єктів та обладнання, а саме: паливо-роздавальної колонки «Шельф-100», зав. № 7186, рік виготовлення 2011; паливо-роздавальної колонки «Шельф-100», зав. № 1990, рік виготовлення 2007; 3-х одиниць резервуарів сталевих циліндричних підземних РГСп-25 для зберігання палива, об`ємом по 25 мЗ кожна, рік виготовлення 1990; стаціонарного блоку заправки автомобільного газозаправного пункту БЗ АГЗГ15-10, рік виготовлення 2015; 1 ємності для зберігання зрідженого газу об`ємом 5 мЗ, зав. № 3568, рік виготовлення 1999; до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля і рішення про провадження планованої діяльності, передбаченого ч. 1 і 4 ст.3, ст.5, ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п.є) ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.10 ч.6 ст.12 та ч.1 ст.257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033.1/1-21, наказу Інспекції від 01.04.2021 №2/1-25-115, направлення на проведення перевірки від 01.04.2021 №2/2-18-235 Інспекцією у період з 02.04.2021 по 05.04.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (далі - позапланова перевірка) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд". В ході позапланового заходу встановлено, що Відповідач експлуатує автозаправну станцію з пунктом заправлення зрідженим вуглеводними газами (далі - АЗС з АГЗП) за адресою: Луганська область Сєвєродонецький район, с. Нова Астрахань, вул. Центральна, буд.127/А. Експлуатація обладнання АЗС з АГЗП пов`язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел. Під час здійснення позапланової перевірки на території АЗС з АГЗП за вищезазначеною адресою, Інспекцією встановлено факт експлуатації об`єктів без одержання документа дозвільного характеру, а саме при відсутності позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності, що є порушенням ч. 1 і 4 ст.3, ст.5, ст.9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля», п.є ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Також у ході перевірки Інспекцією встановлено, що експлуатація Відповідачем АЗС з АГЗП, джерела утворення яких пов`язані з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюється при відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел, що є порушенням частини 5 статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". За результатами Позапланової перевірки складено Акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 05.04.2021 №93 та надано припис щодо усунення зазначених вище порушень вимог природоохоронного законодавства від 05.04.2021 №93. Підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин. Рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, то реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено. З огляду на викладене Інспекція вбачає неприпустимість подальшої експлуатації Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" обладнання автозаправної станції з пунктом заправлення зрідженим вуглеводними газами за адресою: Луганська область Сєвєродонецький район, с. Нова Астрахань, вул. Центральна, буд. 127/А до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля і рішення про провадження планованої діяльності, передбаченого ч. 1 і 4 ст.3, ст.5, ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п.є) ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Представник відповідача вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" не здійснює господарську діяльність на АЗС за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, с. Нова Астрахань, вул. Центральна, буд.127/А, у зв`язку з розірванням договорів оренди з власником. На зазначеній АЗС паливно-мастильні матеріали відсутні, персонал звільнено, проводяться роботи зі встановлення протипожежного обладнання. Окрім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" подано Заяву про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Таким чином, на думку відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" є неналежним відповідачем по даній справі.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позицію, викладену у адміністративному позові та вказав, що посилання Відповідача на не здійснення господарської діяльності є нікчемними, оскільки: Відповідач не надав жодних документів, що виступають додатками до відзиву на позовну заяві, під час здійснення Позапланового заходу; Відповідач не оскаржив в установленому законом порядку Акт Позапланого заходу від 05.04.2021 № 93 і тому він є належаним документом фіксації виявлених порушень;, в Інспекції виникають сумніви стосовно фіктивності угоди про розірвання договору оренди від 24.06.2021.

Представник відповідача надав до суду заперечення, в яких зазначив, що обставини припинення експлуатації АЗС виникли після проведення позапланового заходу, оскарження Акту перевірки не ставить у залежність продовження або припинення здійснення господарської діяльності відповідача, сумніви у фіктивності угоди про розірвання договору оренди є виключно припущенням позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-21, наказу Інспекції від 01.04.2021 №2/1-25-115, направлення на проведення перевірки від 01.04.2021 №2/2-18-235, Інспекцією у період з 02.04.2021 по 05.04.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (далі - позапланова перевірка) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд".

З наявних матеріалів справи вбачається, що направлення на проведення перевірки від 01.04.2021 №2/2-18-235 отримала Набока Л.Є,, яка є уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" на підставі довіреності від 01.04.2021 року та вказана особа допустила інспекторів до перевірки.

В ході позапланового заходу встановлено, що відповідач експлуатує автозаправну станцію з пунктом заправлення зрідженим вуглеводними газами (далі - АЗС з АГЗП) за адресою: Луганська область Сєвєродонецький район, с. Нова Астрахань, вул. Центральна, буд.127/А.

Експлуатація обладнання АЗС з АГЗП пов`язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел.

Під час здійснення позапланової перевірки на території АЗС з АГЗП за вищезазначеною адресою, Інспекцією встановлено факт експлуатації наступних об`єктів: паливо-роздавальна колонка «Шельф-100», зав. № 7186, рік виготовлення 2011; паливо-роздавальна колонка «Шельф-100», зав. № 1990, рік виготовлення 2007; 3 одиниці резервуарів сталевих циліндричних підземних РГСп-25 для зберігання палива, об`ємом по 25 м3 кожна, рік виготовлення 1990; стаціонарний блок заправки автомобільного газозаправного пункту БЗ АГЗГ15-10, рік виготовлення 2015; 1 ємність для зберігання зрідженого газу об`ємом 5 м3, зав. № 3568, рік виготовлення 1999, без одержання документа дозвільного характеру, а саме при відсутності позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності, що є порушенням ч. 1 і 4 ст.3, ст.5, ст.9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля», п.є ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Також у ході перевірки Інспекцією встановлено, що експлуатація Відповідачем АЗС з АГЗП, джерела утворення яких пов`язані з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюється при відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел, що є порушенням частини 5 статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

За результатами Позапланової перевірки складено Акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 05.04.2021 №93 та надано припис щодо усунення зазначених вище порушень вимог природоохоронного законодавства від 05.04.2021 №93.

Також судом встановлено, що за наслідками перевірки у відношенні директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" було складено протоколи №000603 від 05.04.2021 року та №000480 від 05.04.2021 року, на підставі яких, за частиною 1 статті 164 КУпАП та частини 1 статті 78 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №000480 від 05.04.2021 року у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Вказаний штраф у встановлений законодавством строк добровільно сплачено 06.04.2021 року у повному обсязі директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд".

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до приписів п.7 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 №312, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, природоохоронного законодавства.

Як передбачено положеннями ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи. її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно із приписами ч. 1 ст. 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно ст. 50 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей.

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів.

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч. 5 ст. 4 вказаного Закону, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Пунктом 5 розділу ІІ Положення, визначено що до функцій Інспекції належить звернення до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

На підставі викладеного вбачається, що чинним законодавством передбачено право Інспекції на звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), а саме: щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Частина 4 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачає заборону розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Також відповідно до пункту «є» ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» основними принципами охорони навколишнього природного середовища є обов`язковість оцінки впливу на довкілля.

Статтею 16 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що діяльність суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, може бути припинена - повністю (припиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання).

У разі тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств забороняються всі викиди і скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів підприємства в цілому чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

Підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено.

Перевіркою встановлено, що використовуючи та експлуатуючі вищезазначені джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які розташовані на підприємстві, відповідач здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при цьому не має дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

В матеріалах справи відсутні докази одержання відповідачем документа дозвільного характеру, а саме позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності, що є порушенням ч. 1 і 4 ст.3, ст.5, ст.9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля», п.є ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду жодного доказу щодо усунення порушень, встановлених актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

У відзиві представник відповідача лише зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" не здійснює господарську діяльність на АЗС за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, с. Нова Астрахань, вул. Центральна, буд.127/А.

Однак, зазначені твердження позивача є необґрунтованими, не впливають на факт встановлених актом порушень чинного законодавства та не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що позапланова перевірка проводилась саме у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" та перевіркою встановлені порушення саме відповідача під час ведення господарської діяльності на автозаправній станції з пунктом заправлення зрідженим вуглеводними газами розташованого за адресою: Луганська область Сєвєродонецький район, с. Нова Астрахань, вул. Центральна, буд.127/А, що не заперечувалось сторонами у справі.

Суд зазначає, що у разі припинення здійснення відповідачем господарської діяльності на вказаному об`єкті, застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації обладнання автозаправної станції з пунктом заправлення зрідженим вуглеводними газами розташованого за адресою: Луганська область Сєвєродонецький район, с. Нова Астрахань, вул. Центральна, буд.127/А, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації, у тому числі з відключенням електропостачання до об`єктів та обладнання до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля і рішення про провадження планованої діяльності, передбаченого ч. 1 і 4 ст.3, ст.5, ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п.є) ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», не спричинить для відповідача будь-яких наслідків.

Окремо суд зазначає, що надані відповідачем докази не містять підтвердження того, що паливо-роздавальна колонка «Шельф-100», зав. № 7186, рік виготовлення 2011; паливо-роздавальна колонка «Шельф-100», зав. № 1990, рік виготовлення 2007; 3 одиниці резервуарів сталевих циліндричних підземних РГСп-25 для зберігання палива, об`ємом по 25 м3 кожна, рік виготовлення 1990; стаціонарний блок заправки автомобільного газозаправного пункту БЗ АГЗГ15-10, рік виготовлення 2015; 1 ємність для зберігання зрідженого газу об`ємом 5 м3, зав. № 3568, рік виготовлення 1999, використовувались відповідачем на правах оренди. Відповідно, надані відповідачем угоди від 24.06.2021 року про розірвання договорів оренди №1 та №2 від 22.11.2019 року не є належними доказами того, що вказане обладнання не експлуатується на АЗС за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, с. Нова Астрахань, вул. Центральна, буд.127/А та не належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд".

Також, подання відповідачем заяви про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не є доказом прийняття уповноваженим органом рішення про анулювання такої ліцензії.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).

Відповідно до приписів ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд (контроль), та регулювання у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, які в свою чергу є дискреційними.

Отже, в даному випадку належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки (складений повторно), в якому має бути зазначено про відсутність порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач, виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки з порушенням встановлених правил, створив небезпечні умови, а тому виявлені порушення законодавства спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей, доказів протилежного відповідач до суду не надав.

Відповідно до норм ст.3 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно з положеннями ч.11 ст.7 Закону №877-V, у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації обладнання автозаправної станції з пунктом заправлення зрідженим вуглеводними газами розташованого за адресою: Луганська область Сєвєродонецький район, с. Нова Астрахань, вул. Центральна, буд.127/А, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації, у тому числі з відключенням електропостачання до об`єктів та обладнання, а саме: паливо-роздавальної колонки «Шельф-100», зав. № 7186, рік виготовлення 2011; паливо-роздавальної колонки «Шельф-100», зав. № 1990, рік виготовлення 2007; 3-х одиниць резервуарів сталевих циліндричних підземних РГСп-25 для зберігання палива, об`ємом по 25 мЗ кожна, рік виготовлення 1990; стаціонарного блоку заправки автомобільного газозаправного пункту БЗ АГЗГ15-10, рік виготовлення 2015; 1 ємності для зберігання зрідженого газу об`ємом 5 мЗ, зав. № 3568, рік виготовлення 1999; до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля і рішення про провадження планованої діяльності, передбаченого ч. 1 і 4 ст.3, ст.5, ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п.є) ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Суд зазначає, що предметом у даній справі є саме застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а не правомірність проведення перевірки та винесення приписів про усунення встановлених актом перевірки порушень.

Окремо суд зазначає, що відповідно до положень ч.5 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відносно вимоги стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" на користь Державної екологічної інспекції Луганській області витрати на сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки в даному випадку Державна екологічна інспекція Луганській області є суб`єктом владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції Луганській області (вул.Гагаріна, 93, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" (61093, Харківська обл., місто Харків, вулиця Іллінська, будинок 68, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс Трейд" (61093, Харківська обл., місто Харків, вулиця Іллінська, будинок 68, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації обладнання автозаправної станції з пунктом заправлення зрідженим вуглеводними газами розташованого за адресою: Луганська область Сєвєродонецький район, с. Нова Астрахань, вул. Центральна, буд.127/А, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації, у тому числі з відключенням електропостачання до об`єктів та обладнання, а саме: паливо-роздавальної колонки «Шельф-100», зав. № 7186, рік виготовлення 2011; паливо-роздавальної колонки «Шельф-100», зав. № 1990, рік виготовлення 2007; 3-х одиниць резервуарів сталевих циліндричних підземних РГСп-25 для зберігання палива, об`ємом по 25 мЗ кожна, рік виготовлення 1990; стаціонарного блоку заправки автомобільного газозаправного пункту БЗ АГЗГ15-10, рік виготовлення 2015; 1 ємності для зберігання зрідженого газу об`ємом 5 мЗ, зав. № 3568, рік виготовлення 1999; до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля і рішення про провадження планованої діяльності, передбаченого ч. 1 і 4 ст.3, ст.5, ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п.є) ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.08.2021 року.

Суддя Біленський О.О.