Справа № 420/5820/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5820/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Селих Є.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ейсмонт С.О. (службове посвідчення №057916 від 06.11.2020 р.)

Від відповідача: Курсоніс В.В. (довіреність №01-9/15 вих. від 14.01.2021 р.).

Від третьої особи: Шинкаренко Ю.В. (ордер серії ОД №441319 від 11.06.2021 р.), Ковтун О.С. (Ордер серія ОД №622814 від 10.06.2021 р.)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Одеської області (65026, м.Одеса, вул.Пушкінська,3) в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна,83), Державної інспекції містобудування України (01133, м.Київ, бульвар Лесі України,26) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65062, м.Одеса, вул.Черняховського,6), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Плюс» (01033, м.Київ, вул.Шота Руставелі,39-41) про визнання протиправними дій щодо видачі 02.09.2019р. ТОВ «Варда Плюс» дозволу №ОД 46 на виконання будівельних робіт, а саме: «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,1/5»; скасування дозволу від 02.09.2019р. №ОД 46, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної інспекції містобудування України, в якому просить суд визнати протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі 02.09.2019 року ТОВ «Варда плюс» дозволу № ОД 46 на виконання будівельних робіт, а саме: «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5», також скасувати дозвіл від 02.09.2019 року № ОД 46, виданий Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Прокуратурою області у ході опрацювання інформації, розміщеної у засобах масової інформації, встановлено, що Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 02.09.2019 року ТОВ «Варда плюс» видано дозвіл № ОД 46 на виконання будівельних робіт, а саме Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5. Однак, позивач переконаний, що вказаний дозвіл має бути визнаний протиправним та скасований, у зв`язку з невідповідністю чинному архітектурно-будівельному, земельному законодавству та Плану зонування територій м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1316-VII від 19.10.2016 року. Також, позивач зазначає, що згідно проектної документації щодо будівництва вказаного об`єкту містобудування, встановлено, що проектом передбачено будівництво трьох корпусів з загальною площею забудови під будівлями 3360 кв.м., загальною площею 22059 кв.м., наступної поверховості: корпус А 11 поверхів, корпус В 4 та корпус С 6 поверхів, в яких заплановано створення 157 кімнат відпочинку, з максимальною потужністю, місткістю та пропускною спроможністю у 306 відвідувачів. Відповідно до проектної документації вказаний об`єкт будівництва відноситься до об`єктів цілорічного функціонування, типу готелю. При цьому, з урахуванням запланованої кількості кімнат відпочинку та пропускною спроможністю у 306 відвідувачів, на переконання позивача, забудовником не зазначено нормативів під час проектування відповідного об`єкту містобудування. Крім того, землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання їх у користування, а будівництво готелю, яким, фактично є спірний об`єкт будівництва, в межах прибережної захисної смуги, є незаконним. До того ж, у проекті будівництва відсутнє посилання на ДБН В.2.4 -3:2010, яким регламентовано будівництво гідротехнічних споруд, котрим являється яхт-клуб, що, на переконання позивача, додатково підтверджує наміри забудовника на будівництво саме готелю, а не яхт-клубу. Таким чином, проектна документація розроблена з порушення вимог містобудівного законодавства, її положення не відповідають містобудівним нормам та стандартам а також вимогам Земельного та Водного Кодексів України в частині будівництва готелю у межах прибережно-захисної смуги, а тому Управління ДАБК Одеської міської ради було зобов`язане відмовити у видачі дозволу ТОВ «Варда Плюс» на виконання будівельних робіт, а саме: -«Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5».

Ухвалою суду від 09.07.2020р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України, з підстав чого позивачеві Першому заступнику прокурора Одеської області встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

13.07.2020р. на виконання вимог Ухвали від 09.07.2020р. до суду від позивача Першого заступника прокурора Одеської області надійшло клопотання (вхід.№2717/20), до якого додано Платіжне доручення від 09.07.2020р. №1046 про сплату судового збору в сумі 4204грн., у зв`язку з чим позивачем повністю усунуто недоліки, котрі слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 16.07.2021р. задоволено заяву Першого заступника прокурора Одеської області (від 26.06.2020р. вихід.№05/1-2864-20) щодо поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою. Поновлено Першому заступнику прокурора Одеської області строк звернення до суду з даною позовною заявою. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/5820/20 за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної інспекції містобудування України до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Плюс» про визнання протиправними дій щодо видачі 02.09.2019р. ТОВ «Варда Плюс» дозволу №ОД 46 на виконання будівельних робіт, а саме: - «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,1/5»; скасування дозволу від 02.09.2019р. №ОД 46.

Відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими, з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 06.08.2020р. вхід.№12042/20), наголошуючи, зокрема, що зазначена земельна ділянка не відноситься до земель водного фонду, а будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5, здійснюється в межах певної категорії землі рекреаційного призначення з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Також, відповідач зазначає, що Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради видані містобудівні умови та обмеження № 01-06/195 від 08.08.2019 року на «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 1/5». Згідно з «Планом зонування території (зонінгом) м. Одеси», затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 року № 1316-VII, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5 розташована в проектних рекреаційних зонах, а саме: Р-2п зона активного відпочинку, Р-3п озеленених територій загального користування, набережній. До супутніх та допустимих видів використання даних зон відносяться яхт-клуби, рятувальні станції, тимчасові стоянки човнів, спортивні майданчики, заклади громадського харчування тощо. Отже, Управління діяло у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

30.06.2021 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Плюс» до суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких наголошено, що позовні вимоги є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню, оскільки доводи, які у позовній заяві наводить позивач, жодним чином не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а також не узгоджуються з наявними у матеріалах справи письмовими доказами. Зокрема, представник ТОВ «Варда Плюс» звертає увагу, що при проектуванні об`єкта будівництва головним архітектором проекту прийняті планувальні обмеження відповідно до підрозділу 14.11 розділу 14 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». Проектування проведено відповідно до вихідних даних на проектування, якими є містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «яхт-клуб з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом», затверджених наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.08.2019р. №01-06/195; ДБН А 2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»; ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будівлі та споруди. Основні положення»; ДБН В 1.1.-12:2014 Будівництво в сейсмічних районах України»; ДБН В 1.2-10-2008 «Основні вимоги до будівель і споруд. Захист від 11111планування у забудову територій»; Державними санітарними правилами «Планування та забудови населених пунктів» від 19.06.96р. №173. ТОВ «Варда Плюс» стверджує, що проект будівництва «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5» відповідає вимогам відповідних нормативно-правових актів у галузі будівництва, а доводи позивача є необґрунтованими, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів чітко вбачається, що замовником будівництва запроектовано будівництво яхт-клубу, а не курортного чи туристичного готелю з приоб`єктними блоками спецпризначення, у зв`язку з чим позивачем необґрунтовано розраховано площу забудови земельної ділянки за п.31 додатку Е.4 до ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2020р. задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Плюс» (від 29.09.2020р. вхід.№39588/20, від 09.10.2020р. №41997/20) щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №420/5820/20. Призначено у справі №420/5820/20 судову будівельно-технічну експертизу. Зупинено провадження у справі №420/5820/20, до одержання результатів експертизи.

19.03.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вхід.№13877/21) надійшов Висновок експерта №20-6468 від 26.01.2021 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №420/5820/20.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року призначено судове засідання на 19 квітня 2021року о 12 год. 15хв. для розгляду та вирішення питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №420/5820/20.

11.06.2021 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі відповідно до положень ст.237 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (від 02.11.2020р. вхід.№ЕП/19541/20) про закриття провадження у справі №420/5820/20.

Ухвалою суду від 11.06.2021р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 19.09.2018 року рішенням Одеської міської ради №3678-VІІ ТОВ «Варда Плюс» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,8000 га за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,1/5, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель яхт-клубу з рятувальною станцією (а.с.26, том 3).

06.08.2019р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Варда Плюс» (Орендар) укладено Договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі», та Рішення Одеської міської ради №4457-VІІ від 20.03.2019 року передає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 0,0644га, місце розташування: м.Одеса, Французький бульвар,1/5 для будівництва та подальшої експлуатації готелю й благоустрою прилеглої території, згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору.

Розділом 5 вказаного договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду Орендарю для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель яхт-клубу з рятувальною станцією (п.5.1 договору). Строк дії договору 10 років (п.3 договору). Категорія земель за основним цільовим призначеннями землі рекреаційного призначення; вид цільового призначення: з класифікацією видів цільового призначення земель- Е 07:01 (для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення) (п.5.1 договору).

18.08.2019р. ТОВ «Перша Приватна Експертиза» на замовлення ТОВ «ВАРДА ПЛЮС» виготовлено експертний звіт № 18-06/19/А щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 1/5», головний експерт Бут Максим Олександрович, кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 004947 .

Судом також з`ясовано, що Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.08.2019р. № 01-06/195 затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Яхт-клуб з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом» на земельній ділянці за адресою за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 1/5», вид будівництва: нове, клас наслідків: СС2 .

У вказаних Містобудівних умовах зазначено, що згідно з «Планом зонування території (зонінгомі м. Одеси», затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016р. № 1316-VII) земельна ділянка за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5, розташована в проектних рекреаційних зонах, а саме: Р-2п зона активного відпочинку, Р-3п озеленених територій загального користування, набережній. До супутніх та допустимих видів використання даних зон відносяться яхт-клуби, рятувальні станції, тимчасові стоянки човнів, спортивні майданчики, заклади громадського харчування, тощо. Об`єкт використовувати в межах вимог, встановлених Законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації (а.с.31, том 1).

Також, судом встановлено, що п.5 Містобудівних умов та обмежень, зокрема визначено, що планувальні обмеження необхідно прийняти відповідно до підрозділу 14.11 розділу 14 ДБН 5.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». Проектування вести відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», (Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів», ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій території», ДБН В.2.2-20-2008 «Готелі» (зі зміною № 1), ДБН В.2.2-25-2009 «Будинки і споруди. Підприємства харчування (заклади ресторанного господарства)» (зі зміною № 1), ДБН В.2.2-13-2003 «Будинки і споруди. Спортивні та Фізкультурно-оздоровчі споруди», ДБН В.2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», ДБН В.2.3-5-2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», Законом України «Про охорону культурної спадщини», ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» (зі зміною № 1), ДБН В.2.3.-15-2007 «Автостоянки й гаражі для легкових автомобілів», ДБН В.2.5-13-98 «Пожежна автоматика будівель та споруд», ДБН В.1.1.7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.1.1-12-2014 «Будівництво у сейсмічних районах України», ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди», ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація», ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди», ДБН 13.2.5-39:2008 «Інженерне забезпечення будівель та споруд. Зовнішні мережі та споруди. Теплові мережі», ДСТУ-НБ В.2.5-35:2007 «Теплові мережі та мережі гарячого водопостачання з використанням попередньо теплоізольованих трубопроводів», ДБН А.2.1-1-2014 «Інженерні вишукування для будівництва» та «Порядком розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», затвердженим Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року № 45 (а.с.33, том 1).

02.09.2019 року ТОВ «Варда Плюс» звернулось до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради із заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт - «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район, Французький бульвар, 1/5», вид будівництва: нове, клас наслідків: СС2 (а.с.190-191, том 1). До вказаної заяви ТОВ «Варда Плюс» додано: копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію на 8 арк.; проектну документацію на будівництво, розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку, зокрема: пояснювальну записку на 86 арк.; основні креслення на 707 арк.; звіт за результатами експертизи проекту будівництва або його засвідчена у встановленому законом порядку копія (у тому числі звіт щодо розгляду проекту будівництва на стадії проектування, що передбачає розподіл її за чергами), на 7 арк.; наказ (розпорядження, рішення) замовника про затвердження проектної документації на 1 арк.; копію документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту на 7 арк. копії документів про призначення: осіб, які здійснюють авторський нагляд, на 3 арк.; осіб, які здійснюють технічний нагляд на 3 арк.; відповідальних виконавців робіт на 3 арк.

За результатами розгляду вказаної заяви ТОВ «Варда Плюс» від 02.09.2019 року та доданих до неї документів, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 02.09.2019 року видано Дозвіл № ОД 46 на виконання будівельних робіт, а саме «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5» (а.с.192-193, том 1).

Так, судом встановлено, що основними доводами позивача стосовно наявності підстав для скасування спірного Дозволу є:

- будівництво готелю, яким фактично є спірний об`єкт будівництва, в межах прибережної захисної смуги є незаконним, так, як на думку позивача вказаний об`єкт будівництва буде використовуватись як готель з цілорічним режимом експлуатації, що покладає на забудовника обов`язок щодо додержання відповідних державних будівельних норм регламентуючих будівництво саме готелів;

- Планом зонування територій м. Одеси не передбачено розміщення у зонах Р-2п, Р-Зп готелів, котрим фактично являється запроектований об`єкт будівництва;

- забудовником не дотримано зазначених нормативів під час проектування відповідного об`єкту містобудування оскільки з максимальною потужністю, місткістю та пропускною спроможністю у 306 відвідувачів, площа земельної ділянки повинна складати 19890 кв.м., що значно перевищує площу земельної ділянки наданої в оренду ТОВ «Варда Плюс» (0.6844 га).

Отже, вважаючи, що вищезазначений дозвіл Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № ОД 46 від 02.09.2019 року, не відповідає чинному архітектурно-будівельному, земельному законодавству та Плану зонування територій м. Одеси, затвердженому рішенням Одеської міської ради № 1316-VII від 19.10.2016 року, Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної інспекції містобудування України, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної інспекції містобудування України про визнання протиправними дій щодо видачі 02.09.2019р. ТОВ «Варда Плюс» дозволу №ОД 46 на виконання будівельних робіт, а саме: «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,1/5» та скасування дозволу від 02.09.2019р. №ОД 46, є необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до п.п.7, 8 ч.1 ст.1 якого містобудівна документація затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування і забудова територій діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів; встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об`єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури; створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; проведення моніторингу забудови; ведення містобудівного кадастру; здійснення контролю у сфері містобудування.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до приписів ч.1 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Згідно з положеннями ДСТУ-НББ.1.1-12:2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)» основним документом зонінгу є схема зонування, яка розробляється в цифровій формі у місцевій системі координат, прив`язаній до державної системи координат, що дозволяє формувати її електронне зображення або отримувати її аналоговий документ на паперових носіях необхідного масштабу. На схемі зонування територія населеного пункту поділяється на територіальні зони, для кожної з яких встановлюється містобудівний регламент, яким визначаються види дозволеного (переважні та супутні) використання. Зонінг розробляється на основі генерального плану населеного пункту, плану земельно-господарського устрою та містобудівного кадастру.

Зонінг фактично становить собою планувальний поділ території міста на певні території з визначенням переліку дозволених (переважних та супутніх) об`єктів забудови, що забезпечує реалізацію довгострокової стратегії комплексного розвитку міста з урахуванням всіх його потреб та стримує хаотичну забудову.

Отже, з наведеного вбачається, що основним видом містобудівної документації на місцевому рівні є генеральний план населеного пункту на основі якого (у його складі або як окремий документ), з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон, може розроблятися план зонування території відповідного населеного пункту.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Частиною 1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Отже, з системного аналізу наведеного вбачається, що окреслені підстави для відмови у видачі дозволу, є вичерпними.

Пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (Порядок), встановлено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Пунктом 27 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт передбачено, що дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 9 до цього Порядку.

Пунктом 28 вказаного Порядку визначено, що Замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку.

До заяви додаються: - витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельною ділянкою (земельними ділянками) (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку); - витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будівель і інженерних споруд, які реконструюються, піддаються капітальному ремонту чи реставрації; - нотаріально завірена згода власника (власників) будівлі (будівель), інженерної споруди на проведення будівельних робіт у разі здійснення не власником будівель і інженерних споруд їх реконструкції, реставрації, капітального ремонту; - частина проектної документації у складі: для нового будівництва, капітального ремонту та реконструкції: містобудівних умов та обмежень або листа уповноваженого органу містобудування та архітектури про те, що для проектування даного об`єкта будівництва містобудівні умови та обмеження не надаються; технічних умов щодо теплопостачання або листа розробника проекту про відсутність потреби; технічних умов щодо водопостачання та водовідведення або листа розробника проекту про відсутність потреби; технічних умов щодо електропостачання або листа розробника проекту про відсутність потреби; технічних умов щодо газопостачання або листа розробника проекту про відсутність потреби; розрахунку класу наслідків (відповідальності) та категорії складності; генерального плану на топографічній основі масштабом 1:500 або 1:1000; плану трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабом 1:2000; планів поверхів, фасадів масштабом 1:50, 1:100 або 1:200 (для будівель); - експертний звіт щодо розгляду проектної документації; - фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про затвердження проектної документації, завірена замовником, або лист фізичної особи - замовника; - фотокопія договору підряду (генерального підряду) на виконання будівельних робіт, завірена замовником; - фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд, завірена замовником; - фотокопія договору підряду на здійснення технічного нагляду та/або фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про призначення осіб, які здійснюють технічний нагляд, завірена замовником; - оцінка впливу на довкілля (у разі потреби).

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище, Дозвіл №ОД 46 на виконання будівельних робіт, а саме «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,1/5», виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі наданих замовником документів.

При цьому, будь-яких неточностей, невідповідностей, дефектів чи інших недоліків доданих замовником до заяви документів відповідачем під час перевірки не встановлено, та жодним з учасників справи, суду не надано.

Отже, враховуючи, не встановлення законодавчо передбачених вичерпних підстав для відмови у видачі Дозволу на виконання будівельних робіт від 02.09.2019 року №ОД 46, відповідно підстави для його видачі Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради замовнику ТОВ «Варда Плюс», були відсутні.

Так, як зазначено вище, однією з підстав для скасування дозволу на виконання будівельних робіт, на яку наголошує позивач, є те, що Планом зонування територій м. Одеси не передбачено розміщення у зонах Р-2п, Р-Зп готелів, котрим, на його думку, фактично являється запроектований об`єкт будівництва.

Зокрема, суд зазначає, що рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 року № 1316-VII відповідно до пункту 42 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 16, 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 12 Закону України «Про основи містобудування», Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 листопада 2011 року № 290, на виконання пункту 3.3 рішення Одеської міської ради від 25 березня 2015 року № 6489-VI «Про затвердження Генерального плану м. Одеси» та пункту 1 рішення Одеської міської ради від 25 березня 2015 року № 6490-VI «Про розробку плану зонування території (зонінгу) м. Одеси» затверджено «План зонування території (зонінгу) м. Одеси», розроблений товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект».

Відповідно до ст.19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

Згідно з ст.51 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що земельна ділянка за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5, згідно з «Планом зонування території (зонінгом) м.Одеси», розташована в проектних рекреаційних зонах, а саме: Р-2п зона активного відпочинку, Р-3п озеленених територій загального користування, набережній.

Рекреаційна зона активного відпочинку Р-2 (зона ландшафтно-рекреаційна загальноміського (селищного, сільського) значення). Призначається для виконання активних рекреаційних функцій. До неї належать території загального користування з відповідними об`єктами для активного відпочинку населення та громадсько-рекреаційні центри. Ці території мають бути забезпечені високим рівнем благоустрою, належним переліком постійних споруд для активного відпочинку, тимчасових споруд та інших об`єктів супутніх видів активності.

Рекреаційна зона озеленених територій загального користування Р-3 (Р-Зп), це зона призначена для організації повсякденного відпочинку населення. До зони входять парки, сквери, бульвари та інші озеленені території, що активно використовуються населенням для відпочинку, об`єкти відпочинку, туризму, спортивні та рекреаційні для дітей та дорослих.

До супутніх та допустимих видів використання даних зон відносяться яхт-клуби, рятувальні станції, тимчасові стоянки човнів, спортивні майданчики, заклади громадського харчування тощо.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що за цільовим призначенням зазначені землі належать до категорії земель землі рекреаційного призначення, що, серед іншого, вбачається з Містобудівних умов та обмежень, де зазначено, що згідно з «Генеральним планом м. Одеси», затвердженим рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015р., № 6489-VI, земельна ділянка за адресою: м. Одеса. Французький бульвар, 1/5, розташована на ландшафтно-рекреаційних територіях (а.с.195).

Також, в матеріалах справи наявна довідка Департаменту комунальної власності ОМР від 22.10.2018 року № 01-18/2049, в якій зазначено, що відповідно до Генерального плану м.Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015р. №6489-VІ, Плану зонування території (зонінгом) м. Одеси земельна ділянка площею 0,8000 га за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5, відноситься до земель рекреаційного призначення (а.с.27, том 3).

Також, в якості підстави для скасування оскаржуваного Дозволу, позивач посилається на те, що у п.4 Загальної пояснювальної записки до проекту Нового будівництва яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,1/5», зазначено, що проектований яхт-клуб - рекреаційного типу, у функцію якого входить надання населенню різних послуг і форм дозвілля: розважального, туристичного, який навчає. Відповідно до прийнятої класифікації проектований яхт-клуб слід відносити до цілорічного функціонування, типу готелю, з пристроєм елінгів з майданчиками для технічного обслуговування плавзасобів при експлуатації.

Між тим, суд акцентує, що з наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що яхт-клуб запроектовано експлуатувати цілорічно з розташуванням в ньому рятувальної станції, кімнат відпочинку, місць для заняттям спортом та закладом громадського харчування, саме тому проектантом зазначено яхт-клуб типу готелю, а не готель.

Судом також з`ясовано, що при проектуванні об`єкта будівництва головним архітектором проекту прийняті планувальні обмеження відповідно до підрозділу 14.11 розділу 14 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». Проектування проведено відповідно до вихідних даних на проектування, якими є містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «яхт-клуб з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, м`ясцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом», затверджених наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.08.2019р. №01-06/195; ДБН А 2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; ДБН В 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»; ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будівлі та споруди. Основні положення»; ДБН В1.1.- 12:2014 Будівництво в сейсмічних районах України»; ДБН В1.2-10-2008 «Основні вимоги до будівель і споруд. Захист від шуму»; ДБН В.2.6.-220:2017 «Покриття будівель і споруд»; Законом України «Про планування у забудову територій»; Державними санітарними правилами «Планування та забудови населених пунктів» від 19.06.96р. №173.

Отже, судом відхиляються, та не приймаються до уваги вище окреслені доводи позивача щодо того, що об`єкт будівництва згідно Дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 46 від 02.09.2019р. за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,1/, є, зокрема, готелем, а не «Новим будівництвом яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом» як це визначено у вказаному дозволі, проекті на будівництво, оскільки, на думку суду, не є належними, достатніми, та юридично спроможними.

Також, судом зазначає, що ТОВ «Конмар» у 2019 році на підставі завдання на проектування та вихідних даних розроблено Проект «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район. Французький бульвар, 1/5».

18.06.2019р. ТОВ «Перша Приватна Експертиза» складено експертний звіт № 18-06/19/А щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, Приморський район. Французький бульвар, 1/5» (а.с.10-14, том 3).

Окрім того, в межах розгляду даної справи, судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку доручено експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

На вирішення експерту поставлено наступні питання:

- Чи відповідає проект будівництва «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5» вимогам відповідних нормативно-правових актів у галузі будівництва?

- Чи відповідає проект будівництва «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5» містобудівній документації на місцевому рівні?

- Чи існують визначені відповідними вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва обмеження щодо будівництва на земельній ділянці за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 1/5 (кадастровий номер земельної ділянки: :48:001:0010) яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом?

- Чи можливе, з урахуванням містобудівної документації на місцевому рівні, будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5 (кадастровий номер земельної ділянки: :48:001:0010)?.

19.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вхід.№13877/21) надійшов висновок експерта №20-6468 від 26.01.2021 судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №420/5820/20 (а.с.9-24, том 7).

Так, опираючись на викладені в дослідницькій частині судження, експерт дійшов до наступного висновку:

1. Проект будівництва «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5», відповідає вимогам відповідних нормативно-правових актів у галузі будівництва.

2. Проект будівництва «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5», відповідає Генеральному плану м. Одеси, затвердженому рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 №6489-ІV та плану зонування м. Одеси, затвердженому рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 №1316-VII.

3. Обмеження щодо будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5 (кадастровий номер земельної ділянки: :48:001:0010) яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом визначені відповідними вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва відсутні.

4. Будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування елінгом за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 1/5 можливе з урахуванням містобудівної документації на місцевому рівні.

При цьому, оцінюючи висновок експерта за правилами ст. 90 КАС України, суд в контексті встановлених обставин, та досліджених доказів, вважає його належним, та допустимим доказом стосовно обставин, котрі підлягали доведенню в межах розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися "згідно із законом", воно повинне мати "легітимну мету" та бути "необхідним у демократичному суспільстві". Якраз "необхідність у демократичному суспільстві" і містить у собі конкуруючий приватний інтерес; зумовлюється причинами, що виправдовують втручання, які, у свою чергу мають бути "відповідними і достатніми"; для такого втручання має бути "нагальна суспільна потреба", а втручання - пропорційним законній меті.

У своїй діяльності ЄСПЛ керується принципом пропорційності, як дотримання "справедливого балансу" між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі.

Таким чином, враховуючи вищеокреслене, суд дійшов висновку щодо безпідставності, та неправомірності позовних вимог Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної інспекції містобудування України про визнання протиправними дій щодо видачі 02.09.2019р. ТОВ «Варда Плюс» дозволу №ОД 46 на виконання будівельних робіт, а саме: «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,1/5»; скасування дозволу від 02.09.2019р. №ОД 46, та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для їх задоволення.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, №4241/03 від 28.10.2010 р.)

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, № 32092/02 від 12.06.2008 р.)

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної інспекції містобудування України до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Плюс» про визнання протиправними дій щодо видачі 02.09.2019р. ТОВ «Варда Плюс» дозволу №ОД 46 на виконання будівельних робіт, а саме: «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,1/5»; скасування дозволу від 02.09.2019р. №ОД 46 не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.72-77, ст.ст.241-246, 250, 255, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Першого заступника прокурора Одеської області (65026, м.Одеса, вул.Пушкінська,3) в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна,83), Державної інспекції містобудування України (01133, м.Київ, бульвар Лесі України,26) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65062, м.Одеса, вул.Черняховського,6), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Плюс» (01033, м.Київ, вул.Шота Руставелі,39-41) про визнання протиправними дій щодо видачі ТОВ «Варда Плюс» дозволу №ОД 46 від 02.09.2019р. на виконання будівельних робіт, а саме: - «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,1/5»; скасування дозволу від 02.09.2019р. №ОД 46, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 06.08.2021року.

Суддя Харченко Ю.В.

У задоволенні адміністративного позову Першого заступника прокурора Одеської області (65026, м.Одеса, вул.Пушкінська,3) в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна,83), Державної інспекції містобудування України (01133, м.Київ, бульвар Лесі України,26) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65062, м.Одеса, вул.Черняховського,6), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Плюс» (01033, м.Київ, вул.Шота Руставелі,39-41) про визнання протиправними дій щодо видачі ТОВ «Варда Плюс» дозволу №ОД 46 від 02.09.2019р. на виконання будівельних робіт, а саме: - «Нове будівництво яхт-клубу з рятувальною станцією, кімнатами відпочинку, місцями для заняття спортом, закладом громадського харчування та елінгом, розташованого за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,1/5»; скасування дозволу від 02.09.2019р. №ОД 46, відмовити

06.08.21..