Справа № 640/3612/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3612/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кузьменка В.В.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року за розглядом апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 13.01.2020 р. №225ц;

- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді прокурора в Офісі Генерального прокурора або на посаді, яка відповідає тій посаді, з якої позивача протиправно звільнено з 13.01.2020 р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.01.2020 р. по дату винесення судового рішення.

У подальшому, позивачем подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог вх. №03-14/68247/20 від 21.05.2020 р., згідно з яким позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення №27 кадрової комісії №2 від 12.12.2019 року про неуспішне проходження атестації старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 13.01.2020 р. №225ц про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 16 січня 2020 р.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Офісу Генерального прокурора або на рівнозначній посаді, що прирівнюється до посади старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України в Офісі Генерального прокурора;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16.01.2020 р. до дня поновлення на посаді, без урахування обов`язкових відрахувань.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем у справі подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - задоволено частково: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року - змінити, виклавши четвертий та пятий абзаци її резолютивної частини в такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань в Генеральній прокуратурі України з 17.01.2020 року. Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.01.2020 року по 26 січня 2021 року, у розмірі 641 968, 01 грн. (шістсот сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень одна копійка). з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.»; у іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року- залишити без змін.

02 серпня 2021 року на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.

Дослідивши текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що у вищевказаній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у невірному зазначенні в мотивувальній частині тексту рішення на аркуші 11 повного тексту рішення у справі , абзац 4 дати та № наказу про звільнення позивача, посаду яку займав позивач до звільнення та дату звільнення, а саме вказано: замість - «Відповідно до оскаржуваного наказу від 13 січня 2020 року №225ц, який виданий на підставі статті 9 Закону України «Про прокуратуру», підпункту 2 пункту 19 Розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 16 січня 2020 року.», вказано - «Відповідно до оскаржуваного наказу від 21 грудня 2019 року №2142ц, який виданий на підставі статті 9 Закону України «Про прокуратуру», підпункту 2 пункту 19 Розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» вбачається, що ОСОБА_2 було звільнено з посади заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах - начальника управління представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24 грудня 2019 року.».

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року - задоволити.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року виправити описку, а саме зазначити вірно в мотивувальній частині тексту рішення на аркуші 11 повного тексту рішення у справі, абзац 4 дату, № наказу про звільнення позивача, посаду яку займав позивач до звільнення та дату звільнення, а саме: замість - «Відповідно до оскаржуваного наказу від 21 грудня 2019 року №2142ц, який виданий на підставі статті 9 Закону України «Про прокуратуру», підпункту 2 пункту 19 Розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» вбачається, що ОСОБА_2 було звільнено з посади заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах - начальника управління представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24 грудня 2019 року.».», вказати - «Відповідно до оскаржуваного наказу від 13 січня 2020 року №225ц, який виданий на підставі статті 9 Закону України «Про прокуратуру», підпункту 2 пункту 19 Розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 16 січня 2020 року.».

Дане рішення є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.В. Кузьменко