overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/3451/17
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3451/17
Провадження № 6-а/219/14/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/3451/17 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та замінити боржника (відповідача) - Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, на належного боржника (відповідача) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка,8).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторон виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, прийняти до провадження, призначити до розгляду та розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 12.30 годину 12 серпня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 299/3676/21
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3676/21
У Х В А Л А

05.08.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лишенко Наталія Сергіївна до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано вказану позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позов подано у строк, установлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Дана справа відноситься до тих категорій справ, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні. Перешкоди для розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лишенко Наталія Сергіївна до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4519858 від 22.07.2021.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Виноградівського районного суду. Судове засідання призначити на 15-00 годину 26.08.2021.

Відповідач до дати судового засідання може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На судовий розгляд справи у судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 26.08.2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 334/5310/21
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.07.2021
Справа № 334/5310/21
Провадження № 2-а/334/100/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького районного сектору Управління Державної міграції служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України Громадянки Грузії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України Громадянки Грузії.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171,177, 241-243, 246, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Запорізького районного сектору Управління Державної міграції служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України Громадянки Грузії.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 28.07.2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 334/2240/21
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.04.2021
Справа № 334/2240/21
Провадження № 2-а/334/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Євстаф`єва Віталія Валерійовича, про визнання протиправними дій та скасування про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/2240/21 від 22.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Євстаф`єва Віталія Валерійовича, про визнання протиправними дій та скасування про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу.

У вступній частині ухвали від 22.04.2021 року міститься описка у даті документу, а саме зазначено 23.04.2021 року, тоді як ухвала постановлена 22.04.2021 року.

Питання про внесення виправлення суд вирішує в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.2 ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями: 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2240/21 від 22.04.2021 року, зазначивши дату документа 22.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 760/18549/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/578/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

12 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Врублівського Дмитра Вікторовича про скасування постанови.

ІІ. Описова частина

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції Врублівського Дмитра Вікторовича про скасування постанови.

27 серпня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам ч.3 ст.161 та п.2 ч.5 мт.160 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а тому Позивачу запропоновано сплатити судовий збір відповідно до ставок ЗУ «Про судовий збір» або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 31 серпня 2020 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Врублівського Дмитра Вікторовича про скасування постанови, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/23647/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/305/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Камєнєва Максима Віталійовича та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії.

ІІ. Описова частина

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Камєнєва Максима Віталійовича та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії.

16 серпня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам ч.1 ст.122 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, адміністративний позов не відповідає вимогам ч.6 ст.161 КАС України, а тому у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивачу запропоновано додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений ОСОБА_1 вимоги ухвали від 23 серпня 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Камєнєва Максима Віталійовича та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/6946/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/503/21
в справі №752/6946/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

12 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Левадського Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Левадського Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

13 квітня 2020 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а тому Позивачу запропоновано сплатити судовий збір відповідно до ставок ЗУ «Про судовий збір» або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 18 травня 2020 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Левадського Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/20861/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/312/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у Кіровоградській області, Третя особа: інспектор, капрал Козачкова Ганна Анатоліївна про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до УПП у Кіровоградській області, Третя особа: інспектор, капрал Козачкова Ганна Анатоліївна про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

22 липня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, адміністративний позов не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а тому Позивачу запропоновано уточнити особу Відповідача, або зазначити, якими діями Управління патрульної поліції в м. Києві в особі Департаменту патрульної поліції порушило права Позивача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 26 липня 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Кіровоградській області, Третя особа: інспектор, капрал Козачкова Ганна Анатоліївна про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/27065/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/313/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції, інспектора Коваля Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ІІ. Описова частина

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції, інспектора Коваля Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

30 вересня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам п.2, 5 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, адміністративний позов не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а тому Позивачу запропоновано зазначити адресу та посаду (повну) Відповідача, а також зазначити докази у підтвердження підстав позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 02 жовтня 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції, інспектора Коваля Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: