Справа № 420/10457/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська, 10-А, м. Одеса, 65091) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМ ПІВДЕНЬ» (вул. Артилерійська, 11, м. Одеса, 65039) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Д Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМ ПІВДЕНЬ» про визнання протиправним та скасування висновку від 21.04.2021 року.

Позов надійшов до суду 18.06.2021 року.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу наданий 15-денний строк на відзив на позов.

02.08.2021 року до суду надійшов відзив на позов та заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачем відзив поданий з пропущеним строком. Судом при відкритті провадження у справі встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.06.2021 року направлена на електрону адресу відповідача 23.06.2021 року. Таким чином, відповідач повинен був подати відзив на позов до 08.07.2021 року включно, проте відзив надійшов до суду 02.08.2021 року, зданий на пошту згідно поштового штампу 30.07.2021 року, тобто після спливу строку на подання відзиву на позов.

Проте відповідач у відповідності до вимог ст.ст. 120,121 КАС України заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву із зазначенням причин його недотримання не подав.

Суд вважає необхідним надати відповідачу п`ятиденний строк для подання відповідної заяви щодо подальшого вирішення питання долучення відзиву до материалів справи.

В обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду представник відповідача вказує, що позивач звернувся до суду із позовною заявою 18.06.2021 про що свідчить штамп Одеського окружного адміністративного суду (вх. від 18.06.2021 № 10300/21) у той час, як кінцевий строк судового оскарження по висновку Південного офісу Держаудитслужби від 21.04.2021 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-03-11-001248-с сплинув 08.05.2021 (дата кінцевого строку оскарження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі міститься в електронній системі «Рrоzzоrо»). Позивачем не дотримано строків встановлених ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Представник відповідача просив залишити позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду суд дійшов до наступного.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст.123 КАС України, якою встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При відкритті провадження у даній справі №420/10457/21 суд не вирішував питання поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Таким чином, Законом України «Про публічні закупівлі» встановлений спеціальний строк звернення до суду по справам вказаної категорії.

Позивач звернувся до суду з пропущеним строком звернення до суду, проте заяви про поновлення строку із викладенням причин поважності його пропуску не надав.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням при поважності причин його пропуску та повідомити, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з метою збереження процесуальних строків суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська, 10-А, м. Одеса, 65091) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМ ПІВДЕНЬ» (вул. Артилерійська, 11, м. Одеса, 65039) про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Запропонувати відповідачу подати заяву про продовження строку на подання відзиву на позов.

Зупинити провадження у справі №420/10457/21.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва