Справа № 140/3820/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3820/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Нововолинського міського голови Карпуса Бориса Сергійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у даній справі позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Нововолинської міської ради Карпуса Б.С. від 15 березня 2021 року №67-ро «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Нововолинської міської ради з 16 березня 2021 року; стягнуто з виконавчого комітету Нововолинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 96053,04 грн ( дев`яносто шість тисяч п`ятдесят три грн 04 коп) та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн (три тисячі гривень); в задоволенні решти вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 23123,88 грн звернуто до негайного виконання.

23.07.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка мотивована тим, що 20.07.2021 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області відкрито виконавче провадження №66144249 про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Нововолинської міської ради з 16 березня 2021 року. Станом на 23.07.2021 не видано наказ/розпорядження про поновлення на посаді, позивач не допущена до виконання своїх трудових обов`язків.

Зважаючи на те, що станом на 23.07.2021 боржниками не вчинено жодних дій, зобов`язаних постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2021 ВП №66144249, а саме: не поновлено на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Нововолинської міської ради з 16.03.2021, позивач просить встановити судовий контроль за виконання боржником виконавчим комітетом Нововолинської міської ради рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №140/3820/21 про поновлення її на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Нововолинської міської ради з 16.03.2021 та зобов`язати боржника виконавчий комітет Нововолинської міської ради надати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №140/3820/21.

Ухвалою суду від 27.07.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та ухвалено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідачі письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_1 не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача щодо забезпечення судового контролю за виконанням судового рішення не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок.

За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 23123,88 грн позивачу 16.07.2021 видано виконавчі листи №№10768/2021, 10769/2021 (т.2, а.с.181).

20.07.2021 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області відкрито виконавче провадження №66144249 з виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Нововолинської міської ради з 16 березня 2021 року, про що свідчить витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.199).

Іншої інформації про виконання рішення суду матеріали справи не містять.

Звертаючись із заявою від 23.07.2021 про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання виконавчого комітету Нововолинської міської ради надати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №140/3820/21, ОСОБА_1 зазначила про те, що станом на 23.07.2021 рішення суду в частині поновлення її на посаді не виконано, що свідчить про бездіяльність відповідача.

При вирішенні питання щодо застосування судового контролю у спосіб, передбачений статтею 382 КАС України, суд зазначає, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у даній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Нововолинської міської ради було звернуто до негайного виконання.

Контроль за виконанням судового рішення шляхом встановлення строку на подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення, на переконання суду, у даному випадку, не є належним та ефективним способом забезпечення виконання судового рішення, позаяк фактично у такому випадку суд встановлює новий строк на його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.02.2021 у справі №9901/226/19.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, статтею 382 КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, з поданого ОСОБА_1 клопотання не вбачається, а судом не встановлено, що у загальному порядку виконання судового рішення вжиті всі можливі та необхідні заходи, але такі заходи не дали очікуваного результату.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.07.2021.

Керуючись статтями 167, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Нововолинського міського голови Карпуса Бориса Сергійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, виконавчому комітеті Нововолинської міської ради та Нововолинському міському голові Карпусу Борису Сергійовичу .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

06 серпня 2021 року