Справа № 480/6160/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" серпня 2021 р. Справа № 480/6160/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження, визнання дій протиправними та стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області (41500, Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Князя Володимира, 50), третя особа - Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації (Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 1.2 розпорядження Путивльського міського голови від 31.12.2020 № 306-р-к «Про звільнення посадових осіб та службовців Сафонівської сільської ради» в частині визначеного розміру вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправними дії Путивльської міської ради Сумської області щодо відмови здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 допомоги в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати при звільненні у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

3. Стягнути з Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області на користь ОСОБА_1 27052,83 грн. вихідної допомоги при звільненні шляхом безспірного списання коштів бюджету Путивльської міської об`єднаної територіальної громади.

05.08.2021 позивач через канцелярію суду подав адміністративний позов (уточнений).

Суд вважає за необхідне повернути уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду, враховуючи наступне.

Частиною 7 статті 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що уточнений адміністративний позов, який подано до суду позивачем 05.08.2021, не містить доказів направлення копії такого позову учасникам справи.

Оскільки позивачем до точненого адміністративного позову, поданого до суду 05.08.2021, не додано доказу надіслання його копії відповідачу та третій особі або їх відмітки про її отримання, то в силу вимог ч. 7 ст. 47 КАС України суд не приймає до розгляду такої заяви та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 47, 162, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук