Справа № 628/2959/21
Суддя: Барабанова В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/2959/21
Провадження 2-а/628/27/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП в особі поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 ст. сержанта поліції Енгельс Олександра Вадимовича, адреса: м. Дніпро , пл.. Троїцька, буд. 2а, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП118 №800319 від 25 липня 2021 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконною та закриття провадження у справі,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП в особі поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 ст. сержанта поліції Енгельс Олександра Вадимовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП118 №800319 від 25 липня 2021 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконною та закриття провадження у справі.
Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Підставою позову є винесення незаконної постанови про адміністративне правопорушення.
Справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Позов поданий з додержанням вимог статей 160 та 161 КАС України і по ньому можливе відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 77, 159, 160, 161, 171, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП в особі поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 ст. сержанта поліції Енгельс Олександра Вадимовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП118 №800319 від 25 липня 2021 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконною та закриття провадження у справі.
Справа буде розглядатись за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними ст. 286 КАС України у судовому засіданні, яке відбудеться 13.08.2021 об 11.30 год. у залі судових засідань в Будинку Правосуддя № 1 за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, про що негайно повідомити відповідача та інших учасників справи.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Роз`яснити, що на підставі пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19),суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі,якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та(або)обов`язки (уразі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом),поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу,якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями,впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до,так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова