Справа № 320/5575/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5575/18
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУД" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДПС у Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 2643,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 08 квітня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження.

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Київській області подало до суду першої інстанції 16 травня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Головне управління ДПС у Київській області зазначало, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року було отримано 19 квітня 2021 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію першої сторінки вказаного рішення зі штампом вхідної кореспонденції від 19 квітня 2021 року № 14496/5.

Враховуючи викладене, вказана особа просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Так, відповідно до матеріалів даної адміністративної справи копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року було направлено судом першої інстанції на офіційну електронну адресу Головного управлінням ДПС у Київській області та отримано вказаною особою 09 квітня 2021 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчився 11 травня 2021 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаною ухвалою клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строку неповажними.

Також зазначено, що номер вхідної кореспонденції та дата зазначені на штампі вхідної кореспонденції, є виключно датою реєстрації вхідної кореспонденції у діловодстві суб`єкта владних повноважень, та не свідчать про отримання копії рішення суду першої інстанції саме цього дня, оскільки належними доказами цим обставинам є розписка про отримання копії судового рішення, повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року було надано Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн., а також звернувшись до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши причини його пропуску, зазначивши підстави для його поновлення, а також надавши докази на підтвердження вказаного.

26 липня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано копію платіжного доручення № 1012 від 18 травня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 2550,00 грн.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року Головне управління ДПС у Київській області зазначає, що отримавши 09 квітня 2021 копію рішення суду першої інстанції, доручено Головному державному інспектору відділу супроводження в судах податкових спорів щодо оскарження дій та представництва інтересів Державної податкової служби управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Київській області Путько Р.В. забезпечити оскарження рішення, прийнятого не на користь органів Державної податкової служби та подати апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 320/5575/18.

На підтвердження наведеного вказаною особою до клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги додано витяг з АІС «Управління документами», згідно якого Путьку Р.В. доручено забезпечити оскарження рішення суду першої інстанції, у даній справі.

Головне управління ДПС у Київській області звертає увагу, що наразі, на супроводженні у відділі супроводження в судах податкових спорів щодо оскарження дій та представництва інтересів Державної податкової служби управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Київській області перебуває значна кількість справ, а саме більше 2000 справ.

Так, у зв`язку з великим навантаженням, відповідним працівником не було подано своєчасно апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року.

Одразу після виявлення вищевказаного факту було доручено іншому представнику подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Врховуючи викладене та з метою недопущення втрат до бюджету України, Головне управління ДПС у Київській області просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року.

Щодо сплати судового збору слід зазначити, що відповідно до ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, Головному управлінню ДПС у Київській області необхідно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 2643,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*150%).

Отже, сплачений вказаною особою судовий збір сплачено не в повному обсязі (2643,00 грн. - 2550,00 грн.) 93,00 грн., а отже вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року в частині сплати судового збору не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Представник державного органу зобов`язаний належним чином виконувати свої посадові обов`язки та вчиняти всі необхідні дії для своєчасного оскарження судових рішень, а тому велика завантаженість працівників та неналежне виконання працівниками своїх посадових обов`язків не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки це є лише питанням внутрішньої організації роботи державного органу.

Наведені Головним управлінням ДПС у Київській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме: велика кількість судових справ у відділі та завантаженість працівників є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, а отже вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року в частині строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції також не виконано.

Таким чином, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що Головному управлінню ДПС у Київській області було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, вказавши поважні причини його пропуску, зазначивши підстави для його поновлення та надати докази на підтвердження вказаного, а також для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, Головне управління ДПС у Київській області не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУД" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко