Справа № 619/2147/21
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2147/21
провадження №2-а/619/172/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Прядка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці «Держмитслужби» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0190/80700/21 від 15.04.2021, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 4 статтею 470 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.; стягнути сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що 18.12.2020 на адресу позивача, ОСОБА_1 надійшов лист Слобожанської митниці Держмитслужби від 17.12.2020 №7.14-08-2/7.14-20/13/16648 в якому повідомлялось, що було отримано повідомлення про можливе порушення митних правил по факту втрати товару «Антрацит», який було оформлено на митному посту «Куп`янськ - Центральний» Слобожанської митниці Держмитслужби у митному режимі ТР81УМВ за митною декларацією від 22.10.2020 №UA807060/2020/013000, відправник: АО «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ ОБУХОВСКАЯ» (РФ, Ростовская обл., г. Зверево, ул. Рижская, 13); отримувач: ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ імені ІЛЛІЧА» (Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1 код ЄДРПОУ 191129); транспортний засіб: залізничний вагон 53471371; перевізник: AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ». Також в зверненні вказувалось, що згідно матеріалів перевірки, надісланих листом Азовської митниці Держмитслужби від 06.11.2020 №7.1-08-4/7.1-20-01/7/5330 втрата товару у кількості 8500 кг. відбулась на ділянці від станції Тополі Південної залізниці до станції Лиман Донецької залізниці. Враховуючи викладене запропоновано надати вичерпану інформацію про причини втрати вказаного товару до 30.12.2020. 29.12.2020 відокремленим підрозділом «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця» надана відповідь №ДН-2-07-14/449 Слобожанській митниці Держмитслужби про те, що вагон №53471371 прибув на станцію Куп`янськ Сортувальний 22.10.2020 поїздом №3023 о 12 годині 01 хвилина індекс (4383 - 268 - 4300) зі станції Валуйки Півд-Схід РФ. За даними довідки зважування поїзда ф. ГУ-78ТВ на тензометричних динамічних вагах типу «Пульсар-ВТВ-25ДР» відхилення по вазі вантажу в вагоні №53471371 склало (+50 кг), що входить в похибку показання ваг 2% відповідно до керівництва по експлуатації ваг і рекомендаціям по роботі динамічних ваг, ЦМ-12/181 від 29.01.2010. По прибуттю поїзда за допомогою системи відеоспостереження огляд вагона здійснював приймальник поста відеоспостереження. Згідно фотографії з відео фіксації навантаження нижче бортів, розрівняна, марковане білим, без виїмок і поглиблень, скоси природні. Додатково вагон був оглянутий в парку Східного прийому - комерційних несправностей не було, люка щільно закриті, течі вантажу немає. Після обробки поїзда по станції Куп`янськ - Сортувальний в митному і технічному відношенні вагон №53471371 відправився 23.10.2020 о 01 годині 15 хвилин поїздом №9501 індекс (4300-501-4900) на станцію Лиман Донецької залізниці. За виявлених на станції Лиман Донецької залізниці обставин відповідальність за часткову втрату вантажу несе вантажовідправник згідно з параграфом 3, ст. 19, параграфом 2 п.7 ст.39 СМГС.

19.01.2021 на адресу начальника відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця» Горбачова О.А. надійшло звернення Слобожанської митниці Держмитслужби від 15.01.2021 №7.14-08-3/7.14-20/13/508 з пропозицією 25.01.2021 прибути до управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Слобожанської митниці Держмитслужби для надання пояснень по факту порушення митного законодавства, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України, надання документів, що підтверджують або спростовують втрату товару у зоні діяльності Харківської дирекції залізничних перевезень та можливої участі в складанні протоколу про порушення митних правил за ч.4 ст.470 Митного кодексу України. 01.02.2021 відокремленим підрозділом «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця» на адресу Слобожанської митниці Держмитслужби додатково були надані матеріали розслідування щодо слідування вагону №55471371 по станціям та перегонам Харківської дирекції залізничних перевезень з письмовими поясненнями чергових по залізничним станціям та чергових по перегону (додаються), що спростовують втрату вантажу (товару) в межах діяльності регіональної філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця». 30.03.2021 головним інспектором відділу ОР УПМПК Слобожанської митниці Держмитслужби Кариповим В.В. складено протокол про порушення митних правил №0190/80700/21 в якому вказується, що «22.10.2020 митним постом «Куп`янськ - центральний» Слобожанської митниці Держмитслужби було здійснено митне оформлення товару «Антрацит» у митному режимі ТР81УМВ за митною декларацією №UA807060/2020/013000, відправник: АО «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ ОБУХОВСКАЯ» (РФ, Ростовская обл., г. Звереве, ул. Рижская, 13); одержувач: ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ імені ІЛЛІЧА» (Донецька обл., м Маріуполь, вул. Левченка, 1, код ЄДРПОУ 191129); транспортний засіб: залізничні вагони 59087551, 61615126, 61601555, 56852148, 55576904, 60782117, 52331832, 58575960, 52548278, 54600457, 62179023, 54708136, 62188834, 58056979, 53471371, 58495003, перевізник: AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ». 06.11.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано лист Азовської митниці Держмитслужби від 06.11.2020 №7.1-08-4/7.1-20-01/7/5330 про виявлення структурним підрозділом «Станція Лиман» регіональної філії «Донецька залізниця» нестачу товару «Антрацит», який переміщувався у залізничному вагоні 53471371, у кількості 8500 кг. Перевіркою, проведеною посадовими особами Азовської митниці Держмитслужби встановлено, що втрата зазначеного товару відбулась на ділянці від станції Тополі Південної залізниці до станції Лиман Донецької залізниці.». Також, в протоколі зазначено, що митницею було направлено запит до Харківської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» від 17.12.2020 № 7.14-08-2/7.14- 20/13/16648, на який отримано відповідь від 29.12.2020 № ДН-2-07-14/449. 01.02.2021 до митниці надійшли матеріали перевірки, проведеної Харківською дирекцією залізничних перевезень у зоні своєї діяльності (вхідний номер митниці 1572/13). Інформація, викладена у матеріалах перевірки була ретельно проаналізована та співставлена з інформацією, викладеною у раніше отриманому листі Азовської митниці Держмитслужби від 06.11.2020 № 7.1-08-4/7.1-20-01/7/5330. Проведеним аналізом встановлено, що матеріали перевірки Харківської дирекції залізничних перевезень не спростовують факту втрати товару в їх зоні діяльності. З огляду на зазначені обставини, Слобожанською митницею Держмитслужби у протоколі №0190/80700/21 від 30.03.2021 зафіксовано порушення митних правил, передбачених ч.4 ст.470 Митного кодексу України, шляхом втрати чи неналежної доставки товарів, що перебувають під митним контролем начальником виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця» Горбачовим О.А., як особою яка, відповідно до пункту 2.17 Спільного наказу Державної митної служби України та Міністерства транспорту та зв`язку України від 18.09.2008 № 1019/1143 «Про затвердження Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполучені, і працівників залізниць України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.12.2008 за № 1157/15848, несе відповідальність за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем.

Позивач вказує, що протокол ним було підписано з зауваженням: «З протоколом та висновками не згоден. Митного законодавства не порушував». 15.04.2021 т.в.о. заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Морозом В.С. розглянута справа про порушення митних правил та винесена постанова №0190/80700/21 в справі про порушення митних правил передбачених ч.4 ст.470 Митного кодексу України згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України, а саме втрата товарів, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн. 00 коп. Прийняту Слобожанською митницею Держмитслужби постанову в справі про порушення митних правил №0190/80700/21 від 15.04.2021 позивач вважає необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, викладені в ній обставини та підстави порушення митних правил є такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним.

Позивач разом з представником в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, вказуючи на зазначене у позові.

Представник відповідача, Слобожанської митниці Держмитслужби, в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надано відзив, відповідно до якого представник відповідача просив розглянути справу без його участі у зв`язку з завантаження робітників митниці в інших судових засіданнях. В поданому відзиві просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, 06.11.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано лист Азовської митниці Держмитслужби від 06.11.2020 № 7.1-08-4/7.1-20-01/7/5330 про виявлення структурним підрозділом «Станція Лиман» регіональної філії «ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» нестачу товару «Антрацит», який переміщувався у залізничному вагоні 53471371, у кількості 8500 кг. Перевіркою, проведеною посадовими особами Азовської митниці Держмитслужби встановлено, що втрата зазначеного товару відбулась на ділянці від станції Тополі. Південної залізниці до станції Лиман Донецької залізниці. Попередньо, 22.10.2020 митним постом «Куп`янськ-центральний» Слобожанської митниці Держмитслужби було здійснено митне оформлення товару «Антрацит» у митному режимі ТР81УМВ за митною декларацією № UA807060/2020/013000, відправник: АО ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ ОБУХОВСКАЯ» (РФ, Ростовская обл., г. Зверево, ул. Рижская, 13); одержувач: ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ імені ІЛЛІЧА» (Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, код ЄДРПОУ 191129); транспортний засіб: залізничні вагони 59087551, 61615126, 61601555, 56852148, 55576904, 60782117, 52331832, 58575960, 52548278, 54600457, 62179023, 54708136, 62188834, 58056979, 53471371, 58495003, перевізник: AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ». Для з`ясування обставин втрати товару Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено запити до Департаменту комерційної роботи AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» від 13.11.2020 №7.14-08-2/7.14-20- 01/14/15024 та від 08.02.2021 № 7.14-08-1/7.14-20-01/14/1559, до того ж, 17.12.2020 митницею було направлено запит до Харківської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ». 01.02.2021 до митниці надійшли матеріали перевірки, проведеної Харківською дирекцією залізничних перевезень у зоні своєї діяльності (вхідний номер митниці 1572/13). Інформація, викладена у матеріалах перевірки була ретельно проаналізована та співставлена з інформацією, викладеною у раніше отриманому листі Азовської митниці Держмитслужби від 06.11.2020 №7.1-08-4/7.1-20-01/7/5330. Проведеним аналізом встановлено, що матеріали перевірки Харківської дирекції залізничних перевезень не спростовують факту втрати товару в їх зоні діяльності. Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Таким чином начальник виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» громадянин України ОСОБА_1 несе відповідальність за втрату товарів. Викладеним підтверджується, що висновки, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають фактичним обставинам справи №0190/80700/21, провадження у справі проведено повно та об`єктивно, а матеріалами справи доведено наявність ознак порушення митних правил за ст.485 МКУ у діях посадової особи, ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, постановою №0190/80700/21 в справі про порушення митних правил, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України, а саме втрата товарів, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 17000 грн. 00 коп.

Постанова в справі про порушення митних правил №0190/80700/21 від 15.04.2021 мотивована аналогічними обставинами викладеними у протоколі №0190/80700/21 від 30.03.2021.

Частиною 4 ст.470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.495 МК України визначено, що посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, висновки, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова винесена за відсутності складу адміністративного правопорушення, а саме за відсутності вини в діях позивача з наступних підстав.

В матеріалах справи про порушення митних правил, у якому позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 МК України є виключно докази факту втрати вантажу (товару), який прямував через регіональну філію «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на регіональну філію «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до митниці призначення.

Разом з тим, митним органом при розгляді справи про порушення митних правил та винесенні оскаржуваної постанови не з`ясовано, які винні дії саме позивача потягли втрату вантажу (товару).

Крім того, не спростовано жодними доказами доводів позивача про те, що втрата вантажу відбулась через обставини, що не залежать від позивача та не з`ясовано, як позивач міг усунути дану обставину або ж яким чином саме винні дії чи бездіяльність позивача викликали втрату вантажу.

Посилання виключно на пункт 2.17 Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України, без встановлення вини позивача, що є необхідним елементом складу адміністративного правопорушення, не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за інкримінованого йому порушення митних правил.

Відповідачем при розгляді справи були проігноровані пояснення позивача, які надавалися відповідачу 01.02.2021 та безпосередньо 15.04.2021 під час розгляду справи про порушення митних правил про те, що при слідуванні вагону №53471371 у поїзді № 9501 по станціям та перегонам в межах Харківської дирекції залізничних перевезень перегону Тропа Південної залізниці - Святогірськ Донецької залізниці протікання вантажу виявлено не було, поїзд №9501 оглядався при слідуванні через Пости Безпеки черговими по залізничним станціям: Скоросний, ім. Олега Крючкова, Переддонбасівська, Радьківські Піски, Рубці, також черговими по переїздам: 37 км. перегону ім. Олега Крючкова - Переддонбасівська та 64 км. перегону Рубці - Тропа.

Відповідно до пояснень, чергових по залізничним станціям та чергових по переїздам, наданих відповідачу 01.02.2021 разом з матеріалами перевірки Харківської дирекції залізничних перевезень, а також записів в журналах руху поїздів ф. ДУ -2 течі вантажу на шляху прямування поїзда № 9501 не було. Поїзд №9501 прослідував від станції Куп`янськ - Сортувальний до станції Радьківські Піски без зупинок, по станції Радьківські Піски прибув о 02 год. 17 хв., відправився о 02 год. 50 хв. Після причеплення в «голову» поїзда підштовхуючого локомотива (вага поїзда 5660 тонн, вагова норма на дільниці Радьківські Піски - Тропа 4200 тонн, з підштовхуючим локомотивом 6000 тонн).

Разом із тим, відповідачем також не враховано, що між межею регіональної філії «Південна залізниця» та регіональної філії «Донецька залізниця» до станції Лиман розташовано 3 перегони та 2 залізничні станції - Святогірськ та Фортпостна, тобто відсутні відомості та докази часткової втрати вантажу на ділянці від залізничної станції Тополі до 72 км. пкО перегону Тропа - Святогірськ на території Харківської дирекції залізничних перевезень.

Також, відповідачем безпідставно не враховані обставини викладені в листі Департаменту комерційної роботи акціонерного товариства «Українська залізниця» від 05.04.2021 № ЦМ-12/119, що втрата вантажу є наслідком дії обставин не переробної сили, як надзвичайних та невідворотних подій, виникнення, дії та наслідки яких не залежали від волі перевізника.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ст.470 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України, лише внаслідок аварії, дії обставини непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Розділу VII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 02.10.2012 за№ 1669/21981 обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо ( землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Також під час судового засідання було досліджено наданий позивачем комерційний акт від 27.10.2020 СМГС №490000/179. Зі змісту якого вбачається, що «при комиссионном осмотре вагона 53471371 a/к ОСОБА_3 , в присутствии а/к ОСОБА_4 , Зам. ДС ОСОБА_5 , следователя СО Лиманского ОП Славянского ОНП в Донецкой обл. капитан полиции Рыбин О.В., ведущий инспектор МП «Славянск» Азовской таможни ОСОБА_6 оказалось: груз уголь антрацит. Справа зазор между крышкой люка 2 и армировочным листом шкворневой балки 100 х 500 мм. Зазор заложен картоном, паклей. Остальные люка закрыты, вагон бездверный. Течи груза нет. Погрузка ниже бортов 300мм, разровнена, маркирована белым, скосы естественные. Посередине на 1,2,3 люками углублений 4000 х 2500мм на конус к люкам. Объем кузова на вагоне 88 м.куб. По документу значится тара 23800кг; нетто 68300кг. При комиссионной перевеске вагона на исправных 150ти жд весах поверенных госповерителем 02.06.20г. оказалось: вес брутто 83600кг, тара с документами 23800кг, нетто 59800кг., что менее документа 8500кг. При повторной перевеске недостача подтвердилась. Зазор дополнительно заложили паклей. Погрузку справили путем разравнивания поверхности груза. Вагон отправлен по назначению».

Таким чином, працівниками регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» були виконанні вимоги ст.192 МК України щодо повідомлення митного органа про обставини події. Також про обставини події було повідомлено правоохоронні органи.

Згідно комерційного акту та листа начальника структурного підрозділу «Служба комерційної роботи та маркетингу» регіональної філії «Донецька залізниця» №М Дон Філія-2007/4975 від 16.12.2020: «Для оформлення актового матеріалу, комісійного огляду та переважування вагону 23.10.2020 до Азовської митниці Держмитслужби було направлено запит стосовно направлення повноважного представника митниці», «27.10.2020 комісією у складі працівників станції Лиман регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», слідчого СВ Лиманського ВП Слов`янського ВНП в Донецькій області, провідного інспектора МП «Слов`янськ» Азовської митниці було проведено комерційний огляд та зважування вагону № 53471371 за відправкою Зверевская - Асланово №29799335».

Судом враховується та вважається доведеним, що відповідачем при розгляді справи не враховано ті обставини, що втрата вантажу могла відбутися у результаті протиправних (злочинних) дій третіх осіб, а саме крадіжки вантажу, що знаходився під митним контролем.

Також зі змісту листа №М Дон Філія-2007/4975 від 16.12.2020 вбачається - «Додатково повідомляю, що копію складеного комерційного акту від 27.10.2020 № 490000/179 станції Лиман регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця» було направлено 27.10.2020 до Лиманського ВП Слов`янського ВНП в Донецькій області (вих. № 265). Правоохоронними органами було присвоєно ЄО №8602.

Відповідно до Акту №111 від 23.10.2020 про технічний стан вагона (контейнера) вагон технічно справний. «Утрата груза возможна вследствии наличия зазора старого характера справа между крышкой люка 2 и армировочным листом шкворневой балки 100x500мм, не устраненного грузоотправителем перед погрузкой».

Згідно ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Проте, зазначені вище обставини вказують на відсутність у діях позивача складу порушення митних правил визначених ч.1 ст.458 МК України, тобто протиправних, винних (умисних або з необережності) дій чи бездіяльності, що посягають на порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частина 2 ст.77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених і наведених судом обставин, суд вважає, що позивач неправомірно був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.470 МК України і винесена щодо нього постанова підлягає скасуванню.

Належним способом захисту порушених прав позивача є скасування постанови, яку він оскаржує, і закриття провадження у справі.

Відповідно ч.1,ч.3 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк,встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд визнає причину пропуску несвоєчасного подання адміністративного позову поважним, оскільки оскаржувана постанова на його адресу за місцем роботи, куди направлялися всі листи Слобожанської митниці Держмитслужби, що передували складанню протоколу та постанови, не надходила. За місцем його реєстрації також постанова не надходила. Так, постанова в справі про порушення митних правил №0190/80700/21 від 15.04.2021 позивачем була отримана 28.04.2021 після особистого відвідування Слобожанської митниці Держмитслужби.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.90, 92, 93, 95, 192, 318, 458, 459, 487, 489, 470, 495, 522, 523, 527, 529 МК України, ст.ст.5, 9, 19, 72, 77, 242, 246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про визнання незаконною та скасування постанови Слобожанської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0190/80700/21 від 15.04.2021.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці «Держмитслужби» про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0190/80700/21 від 15.04.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 4 статтею 470 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 21.07.1997, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: Слобожанська митниця «Держмитслужби», адреса: вул. Короленка, 16Б, м. Харків, 61003, .

Повний текст рішення буде виготовлено 06.08.2021.

Суддя Л. В. Калиновська