overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 935/2208/21
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2208/21
Провадження № 2-а/935/25/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі поліцейського 1 батальйону 2 роти сержанта поліції Галкіна Олександра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі поліцейського 1 батальйону 2 роти сержанта поліції Галкіна Олександра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 287-289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області в особі поліцейського 1 батальйону 2 роти сержанта поліції Галкіна Олександра Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити у відповідності дост. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 2а-2640/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-2640/10
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки у постанові суду по справі №2а-2640/10 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.08.2021 о 09 год. 00 хв..

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-14620/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторін правонаступниками , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторін правонаступниками по справі №2а-14620/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.09.2021 о 09 год. 45 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2а-255/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-255/10
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторін правонаступниками , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторін правонаступниками по справі №2а-255/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.09.2021 о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-2631/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2631/09
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №2а-2631/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій по неправильному нарахуванню коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними та стягнення невиплачених коштів.

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.09.2021 о 18 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 617/3955/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/3955/12
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №617/3955/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись підпунктом 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII « Перехідні положення » КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.08.2021 о 09 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 553/700/21
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/700/21
Провадження № 2-а/553/17/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.,

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 8 ч. 1ст. 240 КАС України, суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 553/700/21
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/700/21
Провадження № 2-а/553/17/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.,

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У с т а н о в и в :

19 травня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 червня 2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, у зв`язку пропущенням позивачем строку звернення до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 при з`ясуванні головуючим думки з приводу заявленого клопотання відповів: «Доведеться погодитися».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених ч.3 та ч.4 ст.123 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У зв`язку з викладеним, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1ст. 240 КАС України, суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 553/2075/21
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2075/21
Провадження № 2-а/553/26/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тмчука Р.І.,

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В ухвалі суду допущено описку, в імені та по-батькові позивача, а саме вказано: « ОСОБА_2 », замість «« ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 04.08.2021 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 04.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вважати вірним ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 564/2141/21
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2141/21

05 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 до Поліцейського 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта Дерезенко Діани Юріївни, місце знаходження вул. С.Бандери, 14а, м. Рівне про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта Дерезенко Діани Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 30.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 30.08.2021 року подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 133/2392/21
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2392/21
Провадження №2-а/133/34/21
У Х В А Л А

03.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто законодавець передбачив можливість відстрочення сплати судового збору лише з підстав пов`язаних з майновим станом сторони.

Позивачем не надано належних доказів про те, що його майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір та підтвердження скрутного матеріального стану, а тому підстави для задоволення клопотання відсуні.

Керуючись ст. 133 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 127/19856/21
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАО № 4539874 від 25.07.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАО № 4539874 від 25.07.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позов відділом прийому суду передано судді 04.08.2021.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи, серед іншого, немає підстав для її повернення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При перевірці позовної заяви встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява ним не підписана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії ЕАО № 4539874 від 25.07.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/19982/21
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/207/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Войцещука Олександра Анатолійовича, про скасування постанови серії ЕАО № 4524944 від 22.07.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Войцещука О.А., про скасування постанови серії ЕАО № 4524944 від 22.07.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позов відділом прийому суду передано судді 05.08.2021.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи, серед іншого, немає підстав для її повернення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При перевірці позовної заяви встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява ним не підписана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії ЕАО № 4524944 від 22.07.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя