overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/4419/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 203/4419/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №203/4419/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми відшкодування, відсотків та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №203/4419/17.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В порушення зазначених норм заявником не зазначено найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження. Зазначено третіх осіб, які не були залучені до участі судом першої інстанції.
Враховуючи зазначене, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно надати оформлену належним чином апеляційну скаргу із зазначенням найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження, з копіями відповідно до кількості учасників справи.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №203/4419/17 - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили 05 серпня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 280/329/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/329/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
ознайомившись із заявою представника позивача - адвоката Мітасова Миколи Івановича про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/329/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мітасова Миколи Івановича до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 року апеляційну скаргу Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №280/329/21 - залишено без змін.
Представник позивача - адвокат Мітасов Микола Іванович звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 280/329/21 про стягнення на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в порядку передбаченому ст. 139 КАС України.
У зв`язку зазначеним, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про винесення додаткової постанови про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/329/21.
Керуючись ст. 139 КАС України, суд,-
Призначити розгляд заяви представника позивача - адвоката Мітасова Миколи Івановича про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/329/21 в порядку письмового провадження на 12.08.2021 року.
Запропонувати Запорізькій районній державній адміністрації Запорізької області подати до суду апеляційної інстанції відзив (заперечення) на заяву про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак
Справа № 804/6947/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 804/6947/15
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 в адміністративній справі №804/6947/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
до Державної служби геології та надр України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
про зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 в адміністративній справі №804/6947/15.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №804/6947/15 в порядку письмового провадження 29 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/5135/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5135/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Сіпака А.В.) у справі №280/5135/20 за позовом Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області" до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі №280/5135/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/11545/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11545/20

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Неклеса О.М.) у справі №160/11545/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів незаконними, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі №160/11545/20 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні прозову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/16083/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16083/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобішок»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року (головуючий суддя Дєєв М.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобішок»

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

Керуючись статтями 243, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобішок» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року по справі №160/16083/20 скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобішок» задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ДН55302/2208/НД-ФС/153 від 12 жовтня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобішок» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобішок» () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14850 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/374/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/374/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.,
судді: Ясенова Т.І. , Суховаров А.В.
розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ"
до Київської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року в адміністративній справі №160/374/21. Апеляційний розгляд справи призначено на 31 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв.
До суду надійшло клопотання від Київської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою об`єктивного вирішення адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Клопотання Київської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Київської митниці Держмитслужби 31 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Шостому апеляційному адміністративному суду.
Ухвала суду набирає законної сили з 05 серпня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя Т.І. Ясенова

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/11021/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11021/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року (головуючий суддя Бондар М.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ»

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

Керуючись статтями 243, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі №160/11021/20 скасувати.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100070/2020/000307/2 від 13 липня 2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100070/2020/00257.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9223 (дев`ять тисяч двісті двадцять три) гривні 95 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/17729/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/17729/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року (головуючий суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Спецстройсистема»

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі №160/17729/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 280/8391/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8391/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.,
судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в адміністративній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»
до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві
про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ,
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року в адміністративній справі №280/8391/20. Апеляційний розгляд справи призначено на 10 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв.
До суду надійшло клопотання від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З метою об`єктивного вирішення адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» задовольнити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з 05 серпня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова