Справа № 160/12994/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Справа № 160/12994/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" до Міністерства розвитку громад та територій України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними рішення/дію/бездіяльність відповідача щодо тлумачення положень Кодексу законів про працю України, додавання на власний розсуд не передбачених нормативно-правовими актами словосполучень «за основним місцем роботи», прийняття рішення про виключення ТОВ «АГЕНЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОГО ІНСПЕКТУВАННЯ «ЕКСПЕРТ» з «Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва», діяльність Робочої групи з формування переліку «Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва», а також засідання Робочої групи з формування Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва що відбулось 01 липня 2021 року;

- скасувати рішення відповідача про виключення ТОВ «АГЕНЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОГО ІНСПЕКТУВАННЯ «ЕКСПЕРТ» з «Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва», яке повідомлено листом відповідача №7/15.1/9680-21 від 06.07.2021 шляхом негайного поновлення ТОВ «АГЕНЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОГО ІНСПЕКТУВАННЯ «ЕКСПЕРТ» у «Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва» з моменту прийняття рішення з оприлюдненням цієї інформації на офіційному сайті відповідача.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктами 4 і 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" слідує, що останнє просить суд визнати протиправними рішення/дію/бездіяльність відповідача щодо тлумачення положень Кодексу Законів про працю України, додавання на власний розсуд не передбачених нормативно-правовими актами словосполучень «за основним місцем роботи», прийняття рішення про виключення ТОВ «АГЕНЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОГО ІНСПЕКТУВАННЯ «ЕКСПЕРТ» з «Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва», діяльність Робочої групи з формування переліку «Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва», а також засідання Робочої групи з формування Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва що відбулось 01 липня 2021 року.

Разом з тим, такі вимоги не містять конкретизації в частині ідентифікації звернень (заяв, скарг) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція незалежного інспектування «Експерт» - їх дати та номеру (вихідного або вхідного за наявності), що унеможливлює визначення предмету оскарження.

Окрім того, позивач оскаржує рішення відповідача про виключення ТОВ «АГЕНЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОГО ІНСПЕКТУВАННЯ «ЕКСПЕРТ» з «Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва», однак жодних реквізитів оскарженого рішення в описовій та прохальній частинах позовної заяви не зазначено.

Також нелогічно сформульовано й іншу частину позовних вимог у вигляді скасування оскарженого рішення шляхом негайного поновлення позивача у «Переліку експертних організацій, які відповідають Критеріям і можуть здійснювати експертизу проектів будівництва» з моменту прийняття рішення з оприлюдненням цієї інформації на офіційному сайті відповідача.

Стосовно викладеного суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту власних прав та інтересів в означеній частині не відповідає ст. 5 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати до суду позовну заяву у новій редакції з уточненням предмету оскарження зазначенням відповідного рішення, дії чи бездіяльність відповідача, що оскаржуються, а також дати та номеру (за наявності) звернень (заяв, скарг) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція незалежного інспектування «Експерт», зокрема, з підстав не розгляду (неналежного розгляду) яких подано даний позов, а також із зазначенням (за наявності) реквізитів оскарженого рішення (номер, назва, дата тощо), а також відокремлення позовних вимог щодо скасування рішення та зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо поновлення й оприлюднення відповідної інформації.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 7 ст. 161 КАС України).

Водночас, всупереч положенням означеної норми позивачем не надано до суду копію оскарженого рішення або (у разі об`єктивної неможливості надати таке рішення) клопотання про його витребування.

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Відповідно до п.8 гл.10 розд.ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Разом з тим, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція незалежного інспектування "Експерт" до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності, скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із уточненням змісту заявлених позовних вимог;

- примірників позовної заяви у новій редакції з додатками у відповідності до кількості учасників справи;

- копію оскарженого рішення або (у разі об`єктивної неможливості надати таке рішення) клопотання про його витребування;

- належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для суду та інших учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова