Справа № 595/1159/21
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1159/21
Провадження № 2-а/595/31/2021
У Х В А Л А

06.08.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с. Трибухівці Чортківського району Тернопільської області до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, вул. Валова,11, м. Тернопіль, про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02 серпня 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, в якому просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №047551 від 25.06.2021, винесеної інспектором СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гуцул С.С. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №047502 від 14.06.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що він не вчиняв жодного адміністративного правопорушення, в тому числі, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Докази, які б свідчили про те, що він здійснив зупинку в місці де зупинка транспортного засобу заборонена, в адміністративній справі відсутні. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням працівника поліції, оскільки вважає себе невинуватим. Тому, постанова підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків працівника поліції фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України).

Згідно частини другої ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим, частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем у позовній заяві заявлене клопотання про поновлення визначеного процесуальним законом строку на оскарження спірної постанови. Вказує на те, що причини пропуску такого строку є поважними, оскільки про наявність постанови він дізнався тільки 28 липня 2021 року.

Вивчивши доводи позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Для суду є очевидним, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, повинні не залежати від волі заявника, мати об`єктивний характер та бути оціненими судом у наступному, зважаючи на обґрунтованість їх поважності.

До матеріалів справи позивач додає копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №047551 від 25.06.2021 та зазначає, що дізнався про таку 28.07.2021, однак, не зазначає яким чином.

Як вбачається з наданої суду копії листа засобу зв`язку «Укрпошта», Бучацьким ВП ГУНП в Тернопільській області 14 липня 2021 року було направлено ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови, про що свідчить відмітка «Укрпошти» проставлена на вказаному поштовому відправленні.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що він дізнався про оскаржувану 28.07.2021 року, проте не надає суду належних доказів на підтвердження такого.

Відтак, зазначення дати - 28.07.2021 року коли ОСОБА_1 дізнався про існування постанови не може вважатися поважною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку, оскільки така дата не підтверджена належними доказами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску особою строку на оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи.

Однак, позивачем не надано будь-яких допустимих доказів, які б підтверджували, що ним пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк.

Посилання позивача на ту обставину, що він дізнався про оскаржувану постанову 28.07.2021 нічим не підтверджене, тим більше, що на долученому до матеріалів позову поштовому відправленні міститься тільки дата відправлення листа Бучацьким ВП ГУНП в Тернопільській області позивачу. Жодних документальних підтверджень про отримання ОСОБА_1 листа саме 28.07.2021 матеріали позовної заяви не містять.

З огляду на те, що позивач не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про поновлення строку і відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, суд звертає увагу позивача на той факт, що у позовній заяві він просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності серії БАБ №047551 від 25.06.2021, проте скасувати просить іншу постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №047502 від 14.06.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що є суперечливим та не узгоджується зі змістом позову. До матеріалів справи позивачем долучено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №047551 від 25.06.2021.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.123 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , жителя с. Трибухівці Чортківського району Тернопільської області до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, вул. Валова,11, м. Тернопіль, про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що він має право в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано позивачем у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст.294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик