Справа № 160/5180/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року Справа № 160/5180/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняБороди І.В.
представника позивача представника відповідача-2 Іващенко Т.В. Леонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
06 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, із урахуванням уточненої позовної заяви від 14 червня 2021 року, до відповідача-1: Державної податкової служба України, відповідача-2: Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:
визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відображення в інтегрованій картці платника (товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд") зменшеної на 163864,10 грн. суми грошових коштів, що передбачені для сплати податку на додану вартість;
зобов`язати Державну податкову службу України відновити стан відображення показників стовпчика «Сплачено/Повернуто» за рядком 242 (надходження) в інтегрованій картці платника (товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд") станом на 26.01.2021 року з відображенням усіх сум грошових коштів, що реально було сплачено позивачем 14.01.2021 та 15.01.2021 для оплати податку на додану вартість, в сумі 100 001 000,00 грн. (сто мільйонів одна тисяча гривень нуль копійок), без коригування інших сум надходжень.
В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено наступне.
В січні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" перерахувало кошти на електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ у загальному розмірі 126 932 000,00 грн., в тому числі:
- 1000,00 грн. за платіжним дорученням №249 268 від 14.01.2021р.;
- 100 000 000,00 грн. за платіжним дорученням №135364 від 15.01.2021р.;
- 26 391 000,00 грн. за платіжним дорученням №5 119 від 28.01.2021р.
20 січня 2021 року позивачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2020 року. Відповідно до поданої декларації позивачем задекларовано податкові зобов`язання до сплати за наслідками грудня 2020 року в сумі 126 391 851 грн.
29 січня 2021 року позивачем було виявлено невірне відображення даних щодо сум, які рахуються в інтегрованій картці платника на рахунку ПДВ, а саме: було встановлено відсутність коштів в сумі 163 864,10 грн. Тобто, як слідувало з даних системи сума за платіжними дорученнями №249268 від 14.01.2021 року та №135364 від 15.01.2021 року була відображена не в повному обсязі, а саме: замість 100 001000,00 грн. (1000грн. + 100 000 000,00 грн.) на рахунку з ПДВ було відображено 99 837125,90 грн., що безпосередньо підтверджується даними Електронного кабінету платника.
З цього приводу 29.01.2021 року позивачем подано лист до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вих. №131/12-00/21) з вимогою виправити дані системи або повідомити на яких правових підставах було зменшено суму надходжень на 163 864,10 грн.
Представник позивача вважає, що права порушені відповідачем мають бути поновлені шляхом зобов`язання відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки платника (Позивача) з податку додану вартість шляхом збільшення показника в стовпчику «Сплачено/Повернуто» в системі електронного адміністрування ПДВ за 26.01.2021 на суму 163864,10 грн. та відновлення стану відображення показників стовпчика «Сплачено/Повернуто» в системі електронного адміністрування ПДВ з відображенням сум грошових коштів, що реально було сплачено позивачем для оплати податку на додану вартість.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року клопотання представника Державної податкової служби України задоволено та залучено до участі у справі у якості співвідповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (код ЄДРПОУ ВП 43968079).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено та визначено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.
Позивача також було повідомлено, що помилково зараховані кошти відображаються в ІКП "Платежі до вияснення" (66666666) листом від 09 лютого 2021 року №483/6/32-00-04-03-03-01-10. Крім того, представником відповідача-2 зазначено, що у позивача наявне позитивне сальдо у сумі 102 073, 47 грн.
Відповідно до п.43.3 та п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих сплачених сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
А отже, оскільки позивач не перераховував кошти в сумі 163 846,10 грн за окремим платіжним дорученням, то він не міг помилково перерахувати вказані кошти.
На вказаний лист Державна податкова служба України не надала відповіді.
Останнє судове засідання у справі відбулось 08 липня 2021 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, адміністративний позов просила задовольнити повністю.
Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача-2 підтримав доводи викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях та просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до АІС «Податковий блок», ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» місце обліку:
з 19.02.2010 перебувало на обліку в Офісі ВПП ДПС;
з 03.01.2021 по теперішній час перебуває на обліку в Східному МУ ДПС по роботі з ВПП.
Основний вид діяльності КВЕД 47.43 - роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.
Судом встановлено, що у січні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" перерахувало кошти на електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ у загальному розмірі 126 932 000,00 грн., в тому числі:
- 1000, грн. за платіжним дорученням №№249,268 від 14.01.2021р.;
- 100 000 000,00 грн. за платіжним дорученням №135364 від 15.01.2021р.;
- 26 391 000,00 грн. за платіжним дорученням №5119 від 28.01.2021р.
20 січня 2021 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року.
Відповідно до поданої декларації позивачем задекларовано податкові зобов`язання до сплати за наслідками грудня 2020 року в сумі 126 391 851 грн.
29 січня 2021 року позивачем було виявлено невірне відображення даних щодо сум, які рахуються в інтегрованій картці платника на рахунку ПДВ, а саме: було встановлено відсутність коштів в сумі 163 864,10 грн. Тобто, як слідувало з даних системи, сума за платіжними дорученнями №249,268 від 14.01.2021 року та №135364 від 15.01.2021 року була відображена не в повному обсязі, а саме: замість 100 001000,00 грн. (1000 грн. + 100 000 000,00 грн.) на рахунку з ПДВ було відображено 99 837125,90 грн., що безпосередньо підтверджується даними Електронного кабінету платника.
29 січня 2021 року позивачем подано Лист до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вих. №131/12-00/21) з вимогою виправити дані системи або повідомити на яких правових підставах було зменшено суму надходжень на 163 864,10 грн.
З даних ІКП в електронному кабінеті вбачається, що станом на 31.12.2020 року у позивача є позитивне сальдо на рахунку з ПДВ у сумі 102 073,47 грн.
Позивач вважає, що дії відповідача щодо відображення в інтегрованій картці платника зменшеної на 163 864,10 грн. суми грошових коштів, що передбачені для сплати податку на додану вартість, є протиправними та такими, що порушують його права та інтереси, що і стало підставою для звернення до суду із позовною заявою.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Пунктом 200-1 ст.200-1 ПКУ передбачено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:
- суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;
- суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;
- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.200-1 ПКУ Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання приписів вказаної норми ПК України Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування ПДВ, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.
За приписами п.5 Порядку №569 електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДПС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку.
Порядок функціонування електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ визначено п.200-1.4 та п.п.200-1.5 ст.200-1 ПКУ. Так, пунктом 200-1.4 ст.200-1 ПКУ встановлено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:
а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200 1 цього Кодексу;
б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету
узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;
в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та з постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;
г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4 1 статті 43 цього Кодексу;
ґ) вилучені контролюючим органом відповідно до статті 95 цього Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку.
Згідно пп.14.1.182 п.14.1 ст.14 ПКУ помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету та/або на єдиний рахунок від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань, та у випадках, передбачених статтею 35-1 цього Кодексу.
Статтею 35-1 ПКУ визначено, що єдиний рахунок - це рахунок, відкритий у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який може використовуватися платником податків для сплати грошових зобов`язань та/або податкового боргу з податків та зборів, передбачених цим Кодексом, єдиного внеску та інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.
Судом встановлено, що позивачем перераховано грошові кошти на електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ за вірними реквізитами в порядку, що відповідає приписам статей 200,200-1 ПКУ.
Згідно пп.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПКУ надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Процедура повернення надміру сплачених грошових коштів врегульована нормами ст.43 ПКУ, відповідно до якої (п.43.4) платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку, на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Згідно п. 43.4-1 ст.43 ПКУ у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.
Тобто, надміру сплачені грошові кошти набувають такого статусу виключно у випадках, визначених законодавством, та за ініціативою платника підлягають поверненню.
З матеріалів справи вбачається, що спірні грошові кошти в сумі 163 864,10 грн. списані відповідачем з електронного рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ та не можуть вважатися ані помилково, ані надміру сплаченими позивачем, а тому правові підстави застосовування механізму повернення цих грошових коштів за ст.43 ПКУ відсутні.
Згідно п.200-1.5 ст.200-1 ПКУ з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку.
На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.
Таким чином, норми ст.200-1 ПКУ визначають виключно два можливих шляхи перерахування коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ: - до державного бюджету в рахунок сплати податкових зобов`язань з ПДВ та на поточний рахунок платника податку (за заявою такого платника).
Згідно п.200-1.6 ст.200-1 ПКУ за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу.
Також пунктом 200-1.7 ст.200-1 ПКУ встановлено, що кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.
Механізм перерахування ПДВ до бюджету з електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ визначений ч.2 п.200.2 ст.200 ПКУ, відповідно до якої для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (відповідач у справі), надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.
Аналогічна процедура зафіксована у п.20 Порядку №569, який передбачає, що для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової декларації з податку ДПС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку - встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку.
Дані щодо стану електронного рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ доступні йому через електронний кабінет.
Відповідно до п.42-1.2 ст.42 ПКУ електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, в тому числі, шляхом:
- перегляду інформації про платника податків, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків та адмініструванням податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійсненням податкового контролю, у тому числі дані оперативного обліку податків, зборів, єдиного внеску (у тому числі дані інтегрованих карток платників податків), дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, дані системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, а також одержання такої інформації у вигляді документа, який формується автоматизовано шляхом вивантаження відповідної інформації з електронного кабінету із накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової особи контролюючого органу та кваліфікованої електронної печатки контролюючого органу із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання;
- доступу платників податків до системи електронного адміністрування податку на додану вартість у розрізі поточних значень всіх доданків та від`ємників, передбачених пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, в режимі перегляду у реальному часі та доступу до даних Єдиного реєстру податкових накладних, включаючи можливість формування, перевірки та підтвердження податкових накладних, складених платником податку чи його контрагентами за вчиненими між ними правочинами, для цілей формування податкового кредиту платником податків, перевірки та визначення дати і часу реєстрації таких накладних та/або розрахунків коригування, а також перегляд інформації про незареєстровані податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, подані на реєстрацію платником податків, із зазначенням причини відмови у їх реєстрації.
За приписами Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422 інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами. Згідно п.1 підрозділу 1 розділу І Порядку №422 облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що протягом судового розгляду справи Державною податковою службою України та Східним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не доведено правомірність своїх дій та рішень, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо відображення в інтегрованій картці платника - товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" зменшеної на 163864,10 грн. суми грошових коштів, що передбачені для сплати податку на додану вартість.
Також, суд вбачає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України відновити стан відображення показників стовпчика "Сплачено/Повернуто" за рядком 242 (надходження) в інтегрованій картці платника - товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" станом на 26.01.2021 року з відображенням всіх сум грошових коштів, що реально було сплачено товариством з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" 14.01.2021 р. та 15.01.2021 р. для оплати податку на додану вартість, а саме в сумі 100 001 000,00 грн., без коригування інших сум надходжень.
Відповідно до вимог ст.139 КАС України, у зв`язку з задоволенням адміністративного позову, суд вважає за необхідне, присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у розмірі 4915,94 грн., згідно із платіжним дорученням №361714 від 02 квітня 2021 року.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відображення в інтегрованій картці платника - товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" зменшеної на 163864,10 грн. суми грошових коштів, що передбачені для сплати податку на додану вартість.
Зобов`язати Державну податкову службу України відновити стан відображення показників стовпчика "Сплачено/Повернуто" за рядком 242 (надходження) в інтегрованій картці платника - товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" станом на 26.01.2021 року з відображенням всіх сум грошових коштів, що реально було сплачено товариством з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" 14.01.2021 р. та 15.01.2021 р. для оплати податку на додану вартість, а саме в сумі 100 001 000,00 грн., без коригування інших сум надходжень.
Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у розмірі 4915,94 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 16 липня 2021 року.

Суддя В.М. Олійник