Справа № 420/7269/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7269/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відкритих рахунків відповідача суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 257 857,83 грн; по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 170 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка утворилася внаслідок самостійно задекларованих зобов`язань та винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень та нарахування пені. Податковим органом вчинялися заходи щодо стягнення податкового боргу у вигляді винесення та направлення на адресу боржника податкової вимоги, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету сплачена (погашена) не була, у зв`язку із чим податковий орган звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 05.05.21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.

Копію вищезазначеної ухвали направлено 07.05.21 засобами електронного зв`язку за вказаною в ЄДРПОУ електронною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас»: .

11.05.21 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас» у відповідності до ч. 2 ст. 120 КАС України надійшло підтвердження щодо отримання копії вищезазначеної ухвали.

Відзив на адміністративний позов від відповідача до суду не надійшов, у зв`язку із чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Мотас» зареєстровано 06.08.2013 Юридичним департаментом Одеської міської ради, про що вчинено запис № 0034696; наразі підприємство перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеській області, Північне управління, Малиновська ДПІ за № 70.

Станом на 03.12.2020 відповідно до довідки - розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП) податковий борг ТОВ «Мотас» перед бюджетом складає 1 258 027 грн 83 коп.

Зокрема, податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 257 857,83 грн утворився внаслідок нарахування податкової декларації № від 22.01.2019 на суму 1 038 258 грн 24 коп.; нарахування по податковій декларації № від 20.02.2019 на суму 156 619 грн; винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень від 15.04.20 № на суму 14 881,67 грн та від 15.07.20 № на суму 46294,79 грн. Крім того, платнику податку була нарахована пеня на загальну суму 1 804,13 грн.

Також у платника податків виникла заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціями в результаті винесення податкового повідомлення-рішення від 23.03.2020 № 0 на суму 170 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» № 3988-50/831 від 15.09.2019, яку направлено за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас».

На час звернення податкового органу до суду сума податкового боргу відповідачем не сплачена та платник податків має податковий борг в загальному розмірі 1 258 027,83 грн, що підтверджується документально та не спростовано відповідачем. Також до суду не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг в зазначеному розмірі.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому норми ПК України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого зобов`язання призводить до набуття таким статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті).

За правилами пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення податковим органом відповідачу податкової вимоги та непогашення відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заявленої суми податкового боргу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас» (65091, Одеська область, м. Одеса, вул. Середня, 19; ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих у банках рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас» суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 257 587 грн 83 коп. (один мільйон двісті п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 83 копійки) на бюджетний рахунок № UA0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 89998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі, Малиновський район / 14010100.

Стягнути з усіх відкритих у банках рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотас» суму заборгованості по адміністративним штрафам та іншим санкціям в розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень) на бюджетний рахунок UA0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач котів УК у м. Одесі / Малиновський район / 21081103.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк