Справа № 160/590/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2021 рокум. Дніпро справа № 160/590/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі № 160/590/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровський приміський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1362,00 грн.
У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги усунув, а також надав копію відповіді Дніпровської дирекції Акціонерного товариства "Украпошта" від 09.07.2021 року та доповнення вимоги №1 апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами справи 14.05.2021 року він отримав копію рішення від 26.03.2021 року та дізнався про наявність в матеріалах справи документів, які він не отримував, а саме рішення суду від 26.03.2021 року та відзиву на позову заяву. Скаржник заперечує факт отримання 14.04.2021 року копії рішення суду у цій справі. Зазначає, що внаслідок перенесення поштового відділення на територію м. Дніпро з с. Олександрівки, поштова кореспонденція не доходить до адресата. Вказує, що ним 26.05.2021 року була подана заява до директора ДДВТ "Укрпошта" стосовно оформлення поштового повідомлення про вручення поштового переказу працівниками Укрпошти, відділення 116.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, дійшла наступного висновку.
Зважаючи на те, що скаржник заперечує факт отримання ним копії рішення суду у даній справі 14.04.2021 року за поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи, приймаючи до уваги відповідь ДП АТ "Укрпошта" від 09.07.2021 року, якою підтверджується факт неодержання позивачем поштового відправлення з рішенням суду, враховуючи те, що позивач звернувся до суду щодо ознайомлення з матеріалами справи протягом розумного строку та просить вважати датою отримання копії рішення у цій справі 14.05.2021 року, а апеляційна скарга подана позивачем 14.06.2021 року, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України .
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі № 160/590/21.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/590/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу, третій особі у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Державною судовою адміністрацією України наказом № 196 від 23.04.2020 року затверджено "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
Інформація про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції розміщена також на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко