Справа № 280/3848/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 липня 2021 року Справа № 280/3848/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 1, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовною заявою до Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» щодо встановлення в камері, де перебуває позивач, відеокамери кут огляду якої спрямований безпосередньо на ліжко позивача;

зобов`язати адміністрацію Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» змінити розташування камери відеоспостереження, таким чином, щоб не охоплювало ліжко позивача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 1, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - уточненої позовної заяви із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; документ, на підтвердження відсутності на особовому рахунку ОСОБА_1 коштів, достатніх для сплати судового збору.

11.06.2021 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява в 2 примірниках, 2 копії паспорта позивача та 2 копії довідки про відсутність на особовому рахунку ОСОБА_1 коштів.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем на виконання вимог ухвали від 23.07.2021 подано до суду документи.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Крім того, в рамках підготовки справи до розгляду витребувати у Відповідача - Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» схему або інший документ щодо розташування камери відеоспостереження у камері перебування засудженого ОСОБА_1 (карцер СМРБ ДУ «СВК №55»).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи ввищевикладене, для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» схему або інший документ щодо розташування камери відеоспостереження у камері перебування засудженого ОСОБА_1 (карцер СМРБ ДУ «СВК №55»).

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 72, 80, 81,171, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3848/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 1, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати від Державної установи «Софіївська виправна колонія №55» схему або інший документ щодо розташування камери відеоспостереження у камері перебування засудженого ОСОБА_1 (карцер СМРБ ДУ «СВК №55»).

Витребувані документи у найкоротший строк подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.С. Лазаренко