overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6596/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року

Київ

справа №826/6596/18

адміністративне провадження №К/9901/36551/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Хлопузяна Р.Д.,

представника Відповідача: Прокопчука О.О.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року (головуючий суддя: Ганечко О.М., судді: Кузьменко В.В., Василенко Я.М.)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Головного управління ДПС у Полтавській області (правонаступник Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ ДПС)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 819/56/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

Київ

справа №819/56/17

адміністративне провадження №К/9901/33616/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 819/56/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

05 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 819/56/17.

2. Закінчити підготовку справи № 819/56/17 до касаційного розгляду.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 05 серпня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 640/12090/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №640/12090/19

адміністративне провадження №К/9901/21064/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним, незаконним та скасування пункту 1 розділу 6; пункту 10 розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2496, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 07.09.2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 340/2320/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року
Київ
справа №340/2320/20
адміністративне провадження №К/9901/22543/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

розглянув заяву військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №340/2320/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
06 липня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №340/2320/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку.
26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору в сумі 4204,00 грн сплаченого відповідно до квитанції від 11 травня 2021 року №442.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) кошти на оплату судового збору у розмірі 4204.00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок сплачені згідно з квитанцією від 11 травня 2021 року №1442.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді Н.А. Данилевич
В.Е. Мацедонська
Справа № 520/17067/2020
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №520/17067/2020

адміністративне провадження №К/9901/23268/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

розглянув заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі №520/17067/2020 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі №520/17067/2020 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

21 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору в сумі 1681,6 грн сплаченого відповідно до квитанції від 10 червня 2021 року №371.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України () кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок сплачені згідно з квитанцією від 10 червня 2021 року №371.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська
Справа № 560/7650/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року
Київ
справа №560/7650/20
адміністративне провадження №К/9901/23236/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.
розглянув заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №560/7650/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
13 липня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №560/7650/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
21 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1681,60 грн сплаченого відповідно до квитанції від 29 червня 2021 року №1593.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок сплачені згідно з квитанцією від 29 червня 2021 року №1593.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді Н.А. Данилевич
В.Е. Мацедонська
Справа № 420/4136/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №420/4136/20

адміністративне провадження №К/9901/21966/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

розглянув заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №420/4136/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії,,

УСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №420/4136/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.

26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення судового збору в сумі 1681,60 грн сплаченого відповідно до квитанції від 05 травня 2021 року №26384.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Одеській області () кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок сплачені згідно з квитанцією від 05 травня 2021 року №26384.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська
Справа № 480/6775/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №480/6775/20

адміністративне провадження №К/9901/22094/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

розглянув заяву Служби безпеки України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Служби безпеки України про повернення судового збору в сумі 1681,60 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01 червня 2021 року №4100.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Служби безпеки України (ЄДРПОУ 0003404) кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок сплачені відповідно до платіжного доручення від 01 червня 2021 року №4100.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська
Справа № 240/1127/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №240/1127/20

адміністративне провадження №К/9901/8779/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року в справі №240/1127/20 за позовом Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1", Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі у справі №240/1127/20 за позовом Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1", Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу- повернуто без розгляду.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме у вступній, резолютивній та у тексті мотивувальної частини зазначено: «заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича» замість «заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Давиденка Віктора Віталійовича».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

З огляду на наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року, вважати правильним формулювання у вступній, резолютивній та у тексті мотивувальної частини: «заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Давиденка Віктора Віталійовича» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур