Справа № 160/6639/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6639/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ракицької Ірини Миколаївни
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі
за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ракицької Ірини Миколаївни
до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі №160/6639/21 позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ракицької Ірини Миколаївни до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача 10 липня 2021 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано заявником лише 27 червня 2021 року.
За змістом частини 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваної судової ухвали складено 10 червня 2021 року. Копію вказаної ухвали суду вручено заявнику 27 червня 2021 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 10 липня 2021 року.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику копії повної судової ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі №160/6639/21.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач має пільги зі сплати судового збору, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ракицької Ірини Миколаївни про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ракицькій Ірині Миколаївні строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі №160/6639/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракицької Ірини Миколаївни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі №160/6639/21 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ракицької Ірини Миколаївни до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі №160/6639/21.
Запропонувати учасникам справи до 16.08.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова