Справа № 405/5510/20 (2-а/405/121/20)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 405/5510/20 (2-а/405/121/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №405/5510/20 (2-а/405/121/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Кіквадзе Валіко Таріеловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2020 в адміністративній справі №405/5510/20 (2-а/405/121/20) скасовано.

Ухвалено в справі № 405/5510/20 (2-а/405/121/20) нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Кіквадзе Валіко Таріеловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову серії НК № 154194 від 10.09.2020 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 840,80 грн. сплаченого за подання адміністративного позову на УК в м. Кропивницький, Подільський р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, ЄРПОУ 38037409.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, оскільки в даному випадку Третім апеляційним адміністративним судом за наслідками апеляційного перегляду прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, то підстави для повернення судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про повернення судового збору.

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення судового збору у касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 143, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору у справі №405/5510/20 (2-а/405/121/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва