Справа № 826/3159/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3159/17 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Піскунової О.Ю.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача (апелянта): Литвин Б.О.,

від відповідача: Симбірцев Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" про стягнення заборгованості у розмірі 398687,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" про стягнення заборгованості у розмірі 865174,87 грн.

Позов мотивовано тим, що чинним законодавством України встановлено обов`язок підприємств та організацій в повному обсязі відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів "а", "б"-"з" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ за списком №1 та списком №2.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує про наявність у відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Разом з цим, апелянт зазначає про безпідставне врахування судом першої інстанції експертного висновку про необґрунтованість вимог Управління через відсутність документального підтвердження даних розрахунків. На спростування вказаного висновку стверджує, що згідно пільгових довідок, особи, зазначені в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій набули пільговий стаж на ПрАТ «БК «Укренергобуд», а розрахунки формуються згідно норм чинного законодавства України, в т.ч. щодо обчислених сум витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Також, апелянт вказує про помилковість висновку суду першої інстанції, що наявні в матеріалах справи розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з 01.07.2016 по 31.12.2016, не є первинними документами, а тому наявність заборгованості документально не підтверджують. Позивач наголошує, що Законом України № 1058-IV та численною судовою практикою прямо передбачено, що підставою для відшкодування таких витрат є безпосередньо розрахунки за відповідний період. Крім того, в контексті Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції, саме розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є первинними документами, та є підставою для відшкодування таких витрат.

З огляду на зазначене, апелянт вважає, що прийняте судом першої інстанції рішення є незаконним та необґрунтованим, а тому відповідно до приписів ст. 317 КАС України підлягає скасуванню.

Відповідач, у свою чергу, подав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що вимоги апеляційної скарги вважає безпідставними та необґрунтованими, а викладені у апеляційній скарзі доводи - такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Разом з цим, відповідач стверджує, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору було правильно встановлено обставини справи та надано їм належну правову оцінку з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на викладені у відзиві обставини, відповідач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач подав відповідь на відзив, в яких просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

У судовому засіданні учасники справи підтримали доводи та вимоги викладені у позовній заяві та апеляційній скарзі відповідно.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укренергобуд" перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що за ПрАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд" обліковується заборгованість за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, яка становить 398687,75 грн.

На підтвердження вказаної заборгованості позивач додав до позовної заяви копії скерованого відповідачу листа від 06.08.2020 року №2600-0503-8/109113 щодо направлення розрахунків.

Довідкою від 10.08.2020 №2600-0503-7/110607 наданою до матеріалів справи Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомляє, що заборгованість за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 з відшкодування фактичних витрат на виплату да доставку пенсій відповідно до списку №1 перед Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві згідно особового рахунку становить 398687,75 грн.

Через несплату вказаної суми, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

У ході судового розгляду справи для підтвердження документально заявленого у позовних вимогах розміру заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ПрАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд" перед органами Пенсійного фонду України за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 та правильності здійснення відповідачем обрахунку розміру заборгованості перед органами Пенсійного фонду України з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.07.2016 по 31.12.2016, було проведено судово-економічну експертизу.

З висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 30.11.2020 № 25171/20-71/31995-31997/2071 судом першої інстанції було встановлено, що :

- в межах наданих на дослідження документів, заявлений у позовних вимогах Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) розмір заборгованості 865174,87 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" (код 16291301) перед органами Пенсійного фонду України за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року, документально не підтверджується;

- обрахунок розміру заборгованості Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" (код 16291301) перед органами Пенсійного фонду України, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року, є необґрунтованим, оскільки в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій містяться арифметичні помилки та відсутнє документальне підтвердження даних розрахунків.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції врахував вказані висновки судово-економічної експертизи від 30.11.2020 № 25171/20-71/31995-31997/2071 та зазначив, що в матеріалах справи наявні лише розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року, які не є первинними документами, а є документом, яким передбачено узагальнення інформації по сумам та по особам - отримувачам пільгової пенсії, але наявність заборгованості вони документально не підтверджують.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що обрахунок розміру заборгованості Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року, здійснений Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) перед органами Пенсійного фонду України, є необґрунтованим.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також врегульовано порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пп. «а», «б» - «з» цієї статті.

Відповідно до частини 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (зі змінами), визначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у розмірі, серед іншого, 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Згідно з п. 6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.7 Інструкції встановлено, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Згідно з пунктом 6.8 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Отже, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд про що останнім неодноразово зазначалось у прийнятих судових рішеннях у відповідній категорії справ.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві рекомендованими листами з повідомленням були направлені на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та і доставку пенсій.

Вказані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій позивачем оскаржені не були, а отже є узгодженими.

Отже, колегія суддів зазначає, що відповідно до вказаних норм законодавства, отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та добровільно не сплативши такі, вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Аналогічного правового висновку дотримується Верховний Суд про що останнім зазначається, зокрема, у постановах від 298 травня 2020 року у справі № 826/7913/17, від 18 червня 2021 року у справі № 812/1926/17.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявність формальних недоліків в оформленні таких розрахунків не спростовує наявність у підприємства фактичної заборгованості зі сплати сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та обов`язку їх відшкодування. При цьому, судова колегія враховує, що відповідач не був позбавлений права оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, у тому числі, пов`язані з призначенням пільгових пенсій, якщо вважає, що його права та інтереси були ними порушені.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18 червня 2020 року у справі № 813/612/17 та від 09 липня 2020 року у справі № 804/1424/17.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апелянта про помилковість висновку суду першої інстанції, що наявні в матеріалах справи розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій документально не підтверджують наявність заборгованості.

Разом з тим, суд першої інстанції приймаючи до уваги експертний висновок про те, що «в межах наданих на дослідження документів, заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ПАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд" перед органами Пенсійного фонду України за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року у сумі 865174,87 грн. документально не підтверджується, не врахував встановлених у ході судового розгляду обставин справи, а саме, що за ПрАТ "Будівельна компанія "Укренергобуд" обліковується заборгованість за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, яка становить 398687,75 грн.

Отже, враховуючи, що у відповідача наявна заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 398687,75 грн., а також те, що склад витрат та факт їх понесення позивачем підтверджено наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства, а також повністю спростовуються доводами апелянта та наявними у справі доказами.

Положеннями ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що є підставою для його скасування, та прийняття нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 317, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" (, місцезнаходження бульвар Марії Приймаченко 1/27 а/с 104, Київ 42, 01042) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження вул. Воровського, 16, Київ 53, 04053) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 398687 (триста дев`яносто вісім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович

Повний текст постанови виготовлено 02 серпня 2021 року.