Справа № 2а-11490/12/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення

04 серпня 2021 року м. Київ № 2а-11490/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ГУ ПФУ в м. Києві № 2600-0901-8/82028 від 21.05.2021 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресовий завод»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресовий завод» (далі по тексту - відповідач), в якому просило стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 18 190,74 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2012 в адміністративній справі № 2а-11490/12/2670 адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 (суддя Кузьменко В.А.) замінено стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2012 в адміністративній справі № 2а-11490/12/2670 - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, на його правонаступника - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.05.2021 №2600-0901-8/82028 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.05.2021 № 2600-0901-8/82028 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 29.07.2021 о 13:00 год.

Призначеного дня представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, судом вирішено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду відповідної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Виконавчий лист № 2а-11490/12/2670 від 17.12.2012 пред`явлено на виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

12.03.2016 державним виконавцем завершено виконавче провадження та повернено виконавчий документ.

У лютому 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві спільно з Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на примусовому виконанні у Відділі.

За результатами інвентаризації було встановлено, що виконавчий лист № 2а-11490/12/2670 від 17.12.2012 на примусовому виконанні відсутній.

08.04.2021 (вих. № 50733892) начальником Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано довідку про втрату виконавчого документа, в якій зазначено про те, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-11490/12/2670 від 17.12.2012 на примусовому виконанні у Відділі не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ втрачено.

Відтак, зважаючи на викладене, а також беручи до увага ті обставини, що виконавче провадження було відкрито за згадуваним виконавчим листом, тоді як постанову про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа не було отримано пенсійним органом, тобто стягувачу не було відомо про закінчення виконавчого провадження, а також беручи до уваги те, що орган виконавчої служби у довідці від 08.04.2021 вх. № 50733892 зазначив про втрачу оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вже було зазначено вище судом, 12.03.2016 керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50733892 за виконавчим листом № 2а-11490/12/2670, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 17.12.2012, в той же час зважаючи на те, що постанову про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа не було отримано пенсійним органом, тобто виконавчий лист було втрачено не з вини пенсійного органу, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 2600-0901-8/82028 від 21.05.2021 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII, ст. ст. 376, 379 ст. 243, 248, 250, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 2600-0901-8/82028 від 21.05.2021 - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-11490/12/2670 від 17.12.2012.

3. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-11490/12/2670 від 17.12.2012 до виконання на три місяці з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя К.С. Пащенко