Справа № 160/11153/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2021 року Справа № 160/11153/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідь від 29.10.2020 року № 02108) про відмову ОСОБА_1 про зарахування до загального стажу роботи наступні періоди роботи з 15.04.1981 по 15.10.2982 та з 28.04.1987 по 01.12.1993, з 11.06.1980 по 24.03.1981 безпідставними та незаконними;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу роботи наступні періоди роботи з 15.04.1981 по 15.10.2982 та з 28.04.1987 по 01.12.1993, з 11.06.1980 по 24.03.1981, які внесені до моєї трудової книжки НОМЕР_1 (що є підставою для призначення мені пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку; заяви про залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу та обґрунтуванням доцільності її залучення; копії позовної заяви та додатків до позовної заяви для третьої особи.

Ухвалу суду від 13.07.2021 року позивач отримав 24.07.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 03.08.2021 року.

Таким чином, станом на 06.08.2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 13.07.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар