Справа № 560/2614/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2614/20
РІШЕННЯ

іменем України

04 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" до Центрально- Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ЦЗМУ), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ЦЗМУ Буряченка А.М. від 18.05.2020 №460/09 "Про задоволення скарги Фонду державного майна України від 29.04.2020".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працює державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

На звернення уповноваженого представника Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго (далі - АТ "Хмельницькобленерго") ОСОБА_2., яка надала пакет документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, ОСОБА_1 зупинила розгляд документів на підставі пункту 1 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Відповідно до частини 3 статті 27 вказаного Закону, розгляд документів було зупинено на строк, що становить 15 календарних днів, тобто до 27.03.2020. Протягом встановленого терміну від імені АТ "Хмельницькобленерго" звернень, щодо подання документів після усунення зауважень не було.

Під час зупинення розгляду документів товариства, пунктом 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби" від 17.03.2020 №530-ІХ було встановлено, що з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Про вищезазначені зміни ЦЗМУ листом від 20.03.2020 №5.8-07/204974 повідомило Управління з питань державної реєстрації з яким було ознайомлено державних реєстраторів за власноручним підписом.

Враховуючи ці зміни до законодавства в умовах карантину, підстав для відмови у державного реєстратора, які випливають з пункту 4 частини 1 статті 28 Закону після збігу 15 календарних не було.

На підставі висновку Колегії ЦЗМУ, яка розглядала скаргу Фонду державного майна України щодо визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування реєстраційної дії, 18.05.2020 Начальником ЦЗМУ Буряченком А.М. було видано наказ за №460/09, відповідно до якого вирішено: скаргу Фонду державного майна України задоволено повністю; визнати протиправними дії ОСОБА_1 щодо зупинення розгляду документів; зобов`язано державного реєстратора усунути допущені порушення щодо розгляду документів шляхом прийняття рішення по заяві протягом 24 годин з моменту отримання даного рішення.

Позивач вважає, що її дії по зупиненню розгляду документів від 12.03.2020 на підставі статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" були правомірними та вчинені з дотриманням усіх норм чинного законодавства, а висновок Колегії ЦЗМУ є незаконним та неправомірним.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, вказує, що Колегія ЦЗМУ, діючи у відповідності до вимог статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та із дотриманням Порядку розгляду скарг, прийшла до обґрунтованого висновку про те, що дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 щодо прийняття 12.03.2020 рішення про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації 11.03.2020 від імені Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" ОСОБА_2., є протиправними, а отже наказ ЦЗМУ від 18.05.2020 № 460/09 є законним та обґрунтованим. Просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надала до суду письмові пояснення та зазначила, що дії державного реєстратора ОСОБА_1 щодо зупинення розгляду документів від 12.03.2020 на підставі статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" були правомірними та вчинені з дотриманням усіх норм чинного законодавства, а висновок Колегії ЦЗМУ є незаконним та неправомірним. Разом з тим зазначає, що Колегія ЦЗМУ свідомо та умисно зазначила у своєму висновку неповні та недостовірні дані, які привели до необґрунтованого висновку та стали підставою для видачі оскаржуваного наказу., тому вважає, що позов необхідно задовольнити.

Представник третьої особи - Фонду державного майна України надав до суду пояснення на позов, в якому вказав, що положеннями пункту 1 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що подання документів особою, яка не має на це повноважень є обов`язковою підставою для відмови у державній реєстрації. Відмова у державній реєстрації здійснюється протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації, крім вихідних та святкових днів. Вважає, що дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 щодо прийняття рішення від 12.03.2020 про зупинення розгляду документів поданих для державної реєстрації 11.03.2020 від імені АТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_2. є протиправними.

Враховуючи викладене, просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа - Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що підтримує позовні вимоги державного реєстратора ОСОБА_1, вважає, що позов необхідно задовольнити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідно до ухвали від 28.05.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучив Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою від 17.08.2020 суд залучив до участі у справі №560/2614/20 Фонд державного майна України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 10.09.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання Фонду Державного майна України про залишення справи без розгляду та зупинив провадження у справі №560/2614/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 560/2542/19.

Ухвалою від 05.07.2021 суд вирішив поновити провадження у справі №560/2614/20. Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", як третю особу, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ухвали від 16.07.2021 суд витребував необхідні для розгляду справи документи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 працює державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

11.03.2020 з метою внесення змін до відомостей ЄДР про юридичну особу АТ "Хмельницькобленерго", а саме: зміни видів економічної діяльності, до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1, звернулася ОСОБА_2 .

Із заявою подала пакет документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме:

- заяву форми №3 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- довіреність від імені генерального директора АТ "Хмельницькобленерго" Козачука О.І.;

- платіжне доручення про оплату адміністративного збору.

Перевіривши подані документи, державний реєстратор ОСОБА_1 12.03.2020 зупинила розгляд заяви щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміни видів економічної діяльності акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на підставі положень статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у зв`язку із тим, що:

- документи подані не в повному обсязі (відсутнє рішення уповноваженого органу управління про зміни відомостей);

- редакція поданої заяви - форма № 3, втратила чинність та підписана керівником, а не заявником, як того вимагає Закон;

- платіжне доручення надано від іншої юридичної особи ТОВ "Хмельницькенергозбут" на суму 580,00 грн., а не 630,00 грн.;

- всупереч статті 34 Закону України "Про нотаріат", копія довіреності на уповноважену особу не завірена нотаріусом.

29.04.2020 на розгляд Колегії ЦЗМУ надійшла скарга Фонду державного майна України від 29.04.2020 №10-17-8287 на дії державного реєстратора ОСОБА_1.

18.05.2020 начальник ЦЗМУ Буряченко А. прийняв наказ №460/09 "Про задоволення скарги Фонду державного майна України від 29.04.2020", згідно якого, відповідно до підпункту "в-1" пункту 2 частини 6 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", наказано скаргу Фонду державного майна України від 29.04.2020 №10-17-8287 на дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1, задовольнити в повному обсязі. Визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 щодо прийняття 12.03.2020 рішення про зупинення розгляду документів, поданих 11.03.2020 від імені АТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_2. Зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 усунути допущені порушення щодо розгляду документів, поданих 11.03.2020 від імені АТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_2., шляхом прийняття рішення по заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу АТ "Хмельницькобленерго", у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" протягом 24-х годин з моменту отримання даного рішення за результатами розгляду скарги. Уповноважити секретаря Колегії скласти відносно державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого п ередбачена частиною 1 статті 166-11 КУпАП.

Вважаючи зазначений наказ протиправним, таким, що порушує права позивача, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державний реєстратор: приймає документи; встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, зареєстрованої відповідно до законодавства України, здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі її установчі документи, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи - нерезидента здійснюється на підставі витягу з відповідного реєстру, що ведеться країною резидентства такої юридичної особи, оформленого з дотриманням правил легалізації документів для дії за кордоном, та, за необхідності, її установчих документів (їх копій), належним чином легалізованих.

У разі подання документів для проведення державної реєстрації уповноваженою на те особою встановлюється обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", у разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі). Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що засвідчує повноваження представника, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, або нотаріально посвідчена довіреність. Дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, перевіряється за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

Пунктом 10 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 359/5 від 09.02.2016 встановлено, що державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації. Якщо за результатами здійсненої перевірки поданих документів державним реєстратором встановлено наявність підстав як для зупинення їх розгляду, так і для відмови у державній реєстрації, які не пов`язані одна з одною, та усунення підстав для зупинення розгляду документів не матиме наслідком проведення державної реєстрації, державний реєстратор формує повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та із зазначенням підстав для зупинення їх розгляду.

Згідно частини 2 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, в тому числі, перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Пунктом 1 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації є, в тому числі, подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", підставою для відмови у державній реєстрації, є зокрема те, що документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Як встановив суд, 11.03.2020 ОСОБА_2 звернулася до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 для внесення змін до відомостей ЄДР про юридичну особу АТ "Хмельницькобленерго", а саме: зміни видів економічної діяльності та надала: заяву форми №3 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довіреність від імені генерального директора Козачука О.І.; платіжне доручення про оплату адміністративного збору.

12.03.2020 позивач зупинила розгляд поданої заяви на підставі пункту 1 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у зв`язку із тим, що: - документи подані не в повному обсязі (відсутнє рішення уповноваженого органу управління про зміни відомостей); - редакція поданої заяви - форма № 3, втратила чинність та підписана керівником, а не заявником, як того вимагає Закон; - платіжне доручення надано від іншої юридичної особи ТОВ "Хмельницькенергозбут" на суму 580,00 грн., а не 630,00 грн.; - копія довіреності на уповноважену особу не завірена нотаріусом.

Разом з тим, ОСОБА_1, перевіривши за допомогою Єдиного реєстру довіреностей дійсність надану ОСОБА_2., встановила, що вказана довіреність видана АТ "Хмельницькобленерго" на повноваженого представника ОСОБА_2. посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. 22.11.2019, та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №2221., зазначена довіреність є чинною та не скасованою, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 22.11.2019 №40672583.

Враховуючи те, що особа, яка подавала документи мала на це повноваження, тому у державного реєстратора не було підстав для відмови у державній реєстрації.

Отже, приймаючи рішення про визнання протиправними дії державного реєстратора, відповідач не мав підстав для застосування пункту 1 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 правомірно зупинила розгляд заяви ОСОБА_2 від 11.03.2020 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміни видів економічної діяльності АТ "Хмельницькобленерго" на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", оскільки уповноваженим представником АТ "Хмельницькобленерго" було подано документи визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", проте не в повному обсязі.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", розгляд документів державним реєстратором було зупинено на строк, що становить 15 календарних днів, тобто до 27.03.2020.

Суд встановив, що протягом встановленого терміну від позивача звернень, щодо подання документів після усунення зауважень не надходило.

Разом із тим, суд звертає увагу, що під час зупинення розгляду документів АТ "Хмельницькобленерго", відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби" від 17.03.2020 №530-ІХ, було установлено, що з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Про вищезазначені зміни ЦЗМУ повідомило Управління з питань державної реєстрації, з яким було ознайомлено державних реєстраторів листом від 20.03.2020 №5.8-07/204974.

Отже, враховуючи вказані зміни до законодавства, в умовах карантину підстав для відмови у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у державного реєстратора, які визначені пунктом 4 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку) після спливу 15 календарних днів не було.

Отже, зібрані у справі докази повністю підтверджують доводи позивача викладені у позовній заяві.

Разом з тим, суд вважає твердження позивача щодо неможливості Фонду державного майна України виступати скаржником по справі безпідставним та зазначає, що, оскільки дії державного реєстратора було вчинено відносно АТ "Хмельницькобленерго", у якому частка акцій, яка належить державі Україна становить 70,0089%, а суб`єктом управління корпоративними правами держави є Фонд державного майна України, то Фонд державного майна України наділений повноваженнями на подачу скарги, за результатом розгляду якої ЦЗМУ прийняло спірний наказ від 18.05.2020 №460/09 "Про задоволення скарги Фонду державного майна України від 29.04.2020".

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд робить висновок, що наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення, та не спростував доводи та пояснення позивача, а відтак діяв не у спосіб встановлений чинним законодавством України, а тому позов необхідно задовольнити.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Буряченка А.М. від 18.05.2020 №460/09 "Про задоволення скарги Фонду державного майна України від 29.04.2020".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 серпня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 )
Відповідач:Центрально- Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43316784)
Треті особи:Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29000 , код ЄДРПОУ - 36450818) Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, код ЄДРПОУ - 00032945)

Головуючий суддя В.В. Матущак