Справа № 560/3698/20
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3698/20

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

04 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача: Намистюка О.В.,

представника відповідача: Чубко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" та Головного управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремленого підрозділу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремленого підрозділу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2020 року приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство") звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (ГУ ДПС у Хмельницькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2019 року №, №, № та від 18 грудня 2019 року №.

09 квітня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, прийняті стосовно ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство":

- форми "Ш" № від 19.12.2019 року;

- форми "Ш" № від 19.12.2019 року;

- форми "Ш" № від 19.12.2019 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2019 року, прийняте ДПС у Хмельницькій області, в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 13525,76 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких позивач просить скасувати вказане рішення в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, відповідач просить скасувати вказане рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних скарг апелянти послалися на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на їх думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Про задоволення апеляційної скарги відповідача заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити. Про задоволення апеляційної скарги позивача заперечила, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційних скарг наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області необхідно залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Згідно з пунктом 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Так, із матеріалів справи встановлено, що згідно договорів оренди землі від 19.06.2008 укладених Полонською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ВАТ «Хмельницькрибгосп» (орендар, попередник позивача), позивачеві в оренду передані земельні ділянки водного фонду, які знаходяться за межами населених пунктів на території: Великоберезнянської сільської ради - кадастровий №:06:004:0018, площею 82,3904 га; Новолабунської сільської ради - кадастровий №:05:004:0001, площею 313,0191 га; Онацьковецької сільської ради - кадастровий №:03:006:0017, площею 32,5359 га. Вказані договори зареєстровані Полонським відділом Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру.

У період з 03.02.2017 по 09.02.2017 працівниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" з питань достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, за результатом якої складений акт від 20.02.2017 №0199/22-01-14-04/00476808.

На підставі акту податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення, у тому числі рішення № від 01.06.2017, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" за користування земельною ділянкою на території Новолабунської сільської ради Полонського району на суму 562435,69 грн. (включаючи 374957,13 грн. суми податкового зобов`язання та 187478,56 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

Крім того, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведена камеральна перевірка позивача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі за землю, за результатами якої складено акт від 20.11.2019 року №1008/22-01-5704/004768083.

У ході проведеної перевірки встановлені порушення позивачем п. 287.3 ст. 287 та п. 57.3 ст. 57 ПК України, а саме перевищення встановлених законом термінів сплати податкових зобов`язань з орендної плати за землю, нарахованих відповідно до податкового повідомлення - рішення № від 01.06.2017 та податкової декларації з плати за землю за 2018 рік в сумі 98979,65 грн. із затримкою понад 30 календарних днів.

За таких обставин, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийняті наступні податкові повідомлення - рішення:

-від 18.12.2019 р. № на суму 33 321,69 грн.;

- від 19.12.2019 р. № на суму 10 953,80 грн.;

- від 19 12.2019 р. № на суму 37 495,71 грн.;

- від 19.12.2019 р. № на суму 44 224,55 грн.

Однак, Верховний Суд постановою від 14 січня 2021 року у справі №822/2044/17 задовольнив касаційну скаргу ПАТ Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство, скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 та ухвалив нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство, визнавши протиправними та скасувавши податкові повідомлення-рішення форми Р №, №, №, № та №.

Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з урахуванням висновків Верховного Суду у справі №822/2044/17 за участі тих самих сторін, нарахування позивачеві штрафних санкцій оскарженими податковими повідомленнями - рішеннями №, № , № від 19.12.2019 за порушення строків сплати грошових зобов`язань є протиправними.

При цьому, скасовуючи податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2019 року частково суд першої інстанції виходив з того, що у розрахунку штрафної санкції враховане як податкове повідомлення-рішення №, яке є скасованим, так і самостійно подані платником розрахунки земельного податку оплата якого здійснювалась позивачем із затримкою, що підтверджується інтегрованою карткою платника.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що у матеріалах справи наявні платіжні доручення про щорічну сплату орендної плати за 2018 рік, однак вказані суми були зараховані податковим органом в рахунок погашення податкового боргу згідно податкових поідомлень-рішень, які були скасовані Верховним Судом.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердила факт здійснення позивачем щомісячної оплати орендної плати, однак дані кошти були зараховані в рахунок погашення податкового боргу.

Тобто, самостійно задеклароване позивачем податкове зобов`язання з орендної плати за 2018 рік в сумі 93409,19 грн. сплачено у повному обсязі та вчасно, що підтверджується платіжними дорученнями.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2019 року підлягає скасуванню повністю.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції частково не відповідають встановленим обставинам по справі, а тому оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремленого підрозділу, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", - задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року, - скасувати в частині відмови повністю скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2019 року прийняте Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2019 року прийняте Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 серпня 2021 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.