Справа № 280/3167/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №280/3167/20

адміністративне провадження №К/9901/16441/21, №К/9901/16450/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора і Запорізької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 02 квітня 2020 року №7 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою». Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області від 24 квітня 2020 року №693к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 27 квітня 2020 року. Поновлено позивача в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області з 28 квітня 2020 року. Стягнуто із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 квітня по 04 грудня 2020 року у розмірі 180232,47 грн.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, Офіс Генерального прокурора та Запорізька обласна прокуратура оскаржили їх у касаційному порядку.

У касаційних скаргах відповідачі заявили також клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвалами Верховного Суду від 19 травня 2021 року і від 15 червня 2021 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами, відповідно, Офісу Генерального прокурора і Запорізької обласної прокуратури та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заперечень на клопотання про зупинення виконання судових рішень.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не подав заперечень на клопотання відповідачів.

Розглянувши в порядку підготовки справи до касаційного розгляду заявлені відповідачами клопотання, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На обґрунтування підстав для зупинення виконання судових рішень у цій справі відповідачі посилаються на неможливість здійснення повороту виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в разі його скасування судом касаційної інстанції.

Разом з тим, такий аргумент відповідачів є недостатньо обґрунтованим, адже за правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №369/10046/18, постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №809/1947/16, постановах колегії суддів Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі №331/1863/18, від 15 лютого 2021 року у справі №372/4328/19, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу (частина друга статті 235 КЗпП України) не є різновидом оплати праці та елементом структури заробітної плати.

Водночас особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, визначені у статті 381 КАС України, на яку посилаються відповідачі, стосуються рішень про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

У свою чергу зупинення виконання судового рішення в частині поновлення на роботі суперечитиме приписам пункту 3 частини першої статті 371 КАС України.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заявлених відповідачами клопотань.

Керуючись статтями 248, 340 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотань Офісу Генерального прокурора і Запорізької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №280/3167/20.

2 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко