Справа № 420/5339/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5339/21
05 серпня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.
за участю секретаря Гур`євої К.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. по справі № 420/5339/21, -
До Одеського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до міського голови та голови Подільської міської ради Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року позовну заяву повернуто відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
13 липня 2021 року справа № 420/5339/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вхід. № 5205/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передана головуючому судді Левчук О.А.
Ухвалою суду від 19 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 05 серпня 2021 року на 12:00 год.
В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід судді Левчук О.А.. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що не довіряє судді Левчук О.А., оскільки апеляційним судом рішення судді було скасовано. У зв`язку з поверненням позовної заяви він був змушений подавати апеляційну скаргу, та все це призвело до затягування судового розгляду.
Відповідно до ч. 3, 4, 11 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно.
Згідно ч. 1, 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1, 4 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Разом з тим, викладені позивачем обставини в обґрунтування відводу є суб`єктивними та не свідчать про те, що суд, який розглядає дану справу, прямо чи опосередковано заінтересований в результаті її розгляду або його дії викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності.
При цьому, скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду від 20 квітня 2021 року про повернення позовної заяви, не є підставами для відводу головуючого судді Левчук О.А.
За таких підстав, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. та про відсутність визначених КАС України підстав для відводу судді Левчук О.А. по справі № 420/5339/21.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. по справі № 420/5339/21.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.А.