overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2453/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/2453/21 пров. № А/857/12668/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 140/2453/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення йому вручено 07 травня 2021 року, а апеляційну скаргу подано до суду 02 червня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому копії рішення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 140/2453/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 140/2453/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 140/2453/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 140/2453/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/2453/21 пров. № А/857/12668/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/2453/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/2453/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 380/300/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

04 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/300/21 пров. № А/857/12649/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 380/300/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Віос" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору в повнму розмірі, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 211, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 19 липня 2021 року.

26 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява скаржника про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги у зв`язку з необхідністю внесення змін до бюджету, в підтвердження чого додано копію відповідного листа, адресованого Державній податковій службі України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 380/300/21, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 814/409/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №814/409/18

адміністративне провадження №К/9901/2220/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Техно» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Техно» до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Техно» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №814/409/18.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Техно» про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Техно» про його участь у судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 4 серпня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/22240/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 640/22240/20

адміністративне провадження № К/9901/25463/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши клопотання Енергетичної митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі № 640/22240/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Країна» до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Енергетичної митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 640/22240/20.

Енергетична митниця Держмитслужби звернулася з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 8408,00 грн згідно з платіжним дорученням № 1588 від 22 червня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Енергетичної митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Енергетичній митниці Держмитслужби () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 1588 від 22 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 280/5190/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 280/5190/19

адміністративне провадження № К/9901/23764/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/5190/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі № 280/5190/19.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн згідно з платіжним дорученням № 2607 від 29 грудня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням № 2607 від 29 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 520/7301/2020
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

Київ

справа №520/7301/2020

адміністративне провадження №К/9901/5263/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 квітня 2021 року про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНТ ОЙЛ-95" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 7500,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 11 лютого 2021 року № 388.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року вказане клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №520/7301/2020 - задоволено. Постановлено повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 11 лютого 2021 року № 388.

Разом з тим, в тексті ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2021 року допущено описку, а саме: зазначено «Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області», в той час як необхідно зазначити: «Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області».

У зв`язку з вищезазначеним, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 квітня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2021 року у справі №520/7301/2020 та вважати правильним: «Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 809/922/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №809/922/16

адміністративне провадження №К/9901/43919/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Тріо-Буд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2018 касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 4 серпня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0640/4043/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року
Київ
справа №0640/4043/18
адміністративне провадження №К/9901/3540/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.
В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.
Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Провести попередній розгляд справи з 4 серпня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду
Справа № 344/18437/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №344/18437/19

адміністративне провадження №К/9901/3853/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Вестхім" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства "Вестхім" до Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, Державна регуляторна служба України, про визнання нечинними рішень та визнання протиправними дій, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Вестхім" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

У даному випадку оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, що, в свою чергу, є підставою для її перегляду судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 4 серпня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду