Справа № 167/344/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 167/344/21 пров. № А/857/12673/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 травня 2021 року у справі № 167/344/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Мельника Євгена Івановича про скасування постанови про накладення адіміністартивного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження без зазначення поважних підстав для його поновлення та несплатою судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 липня 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індентифікатором № 203.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду документ ро сплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ним подано апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, що відповідає вимогам частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Слід зазначити, що несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, однак, строк, встановлений частиною другою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до спірних правовідносин застосуванню не підлягає, оскільки є загальним.

В свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено спеціальний строк апеляційного оскарження, а саме, відповідно до частини четвертої цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З врахуванням викладеного, а також застосувавши аналогію закону, апеляційний суд вважає, що право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у даній категорії термінової справи має учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Натомість, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 25 травня 2021 року, а апеляційну скаргу подав 22 червня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 24 травня 2021 року у справі № 167/344/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Мельника Євгена Івановича про скасування постанови про накладення адіміністартивного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич