Справа № 280/3774/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Справа № 280/3774/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.

представника позивача - Борисенкова В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича ( АДРЕСА_2 ), до Михайлівської сільської ради (вул. Слободчикова, буд. 17, с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70030) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича, до Михайлівської сільської ради (далі відповідач) (відповідно до уточненої позовної заяви), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у залишенні без розгляду на пленарному засіданні сесії сільської ради заяви позивача від 05.03.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та у неприйнятті відповідного рішення з цього питання на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача від 05.03.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, просить відкрити загальне позовне провадження, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.03.2021 нею була подана заява до відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення городництва орієнтовною площею 0,75 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради. Проте, відповідачем не прийняте рішення за зазначеною заявою у відповідності до вимог ст. 123 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 17.05.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

24.05.2021 від представника позивача до суду надійшов уточнений позов, в якому уточнене найменування відповідача та його реквізити.

Ухвалою від 28.05.2021 у справі було відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 23.06.2021.

11.06.2021 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що при розгляді заяви позивачки комісією по земельним питанням відповідача було прийняте рішення не включати дану заяву в порядок денний сесії сільської ради в зв`язку із тим, що графічні матеріали, які були додані до заяви, не дозволяють чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а земельна ділянка, яку бажає орендувати позивач взагалі не конкретизована, що б давало можливість насамперед встановити зазначене місце розташування, перевірити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та у передбачених земельним законодавством випадках. Крім того, зазначає, що рішенням відповідача від 05.12.2019 №91 затверджено Порядок розподілу земельних ділянок на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відповідно до якого позивачка не відноситься до громадян, які мають право на першочергове отримання земельної ділянки у користування або у власність. Просить відмовити у задоволенні позову.

22.06.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник зазначає про обов`язок відповідача прийняти рішення за заявою позивачки від 05.03.2021. Зазначає, що у листах відповідача від 02.04.2021 не було зазначено про невідповідність заяви позивачки вимогам земельного законодавства. Щодо посилання відповідача на Порядок розподілу земельних ділянок на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області зазначає, про його дискримінаційний характер, а також на те, що позивачкою перед відповідачем не порушувалось питання про надання земельної ділянки у власність, а порушене питання щодо отримання земельної ділянки у користування на умовах оренди.

Протокольною ухвало. від 23.06.2021 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 05.07.2021.

05.07.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Протокольною ухвалою від 05.07.2021 було закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 19.07.2021.

Протокольною ухвалою від 19.07.2021 за клопотанням представника відповідача судове засідання було відкладене на 28.07.2021.

21.07.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

У судове засідання 28.07.2021 представника відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, через що судовий розгляд відбувся за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив.

У судовому засіданні судом був оголошений відзив відповідача на позов.

У судовому засіданні 28.07.2021 судом була проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Судом встановлено, що 05.03.2021 позивачка звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва, орієнтовною площею 0,75 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для подальшої передачі в оренду, до якої була додана схема розташування земельної ділянки. Також надала згоду на обробку персональних даних.

В листом від 02.04.2021 №133, 134, 137/02-06-06 на ім`я позивачки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідач поінформував позивачку про те, що у зв`язку із обмеженою кількістю земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території громади та великою кількістю бажаючих отримати у власність земельні ділянки (серед яких більше 50 учасників АТО мешканців громади), відповідач, як власник земель, з метою захищення інтересів мешканців громади, затвердив Порядок розподілу земельних ділянок на території Михайлівської сільської ради, яким передбачено, що в першу чергу розглядаються заяви громадян, у яких земельні ділянки вже перебувають у користуванні, відповідно до рішень сільської ради минулих років та розпоряджень райдержадміністрації та які систематично сплачували земельний податок, ветеранів і учасників АТО, які мешкають на території ради та місцевих громадян інших пільгових категорій, у яких відсутні у власності чи користуванні земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Повідомлено, що земельні ділянки, схеми яких додаються до заяв, вже розподілені між пільговими категоріями громадян, таким громадянам надані дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

27.04.2021 представником позивача був вчинений адвокатський запит щодо причин не розгляду заяви позивачки, на який 29.04.2021 відповідачем надана відповідь зазначено про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо зазначеної позивачкою земельної ділянки іншим громадянам.

Станом на дату розгляду справи відповідачем не прийняте рішення за заявою позивачки, докази іншого матеріали справи не містять.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивачка звернулась до суду із цим позовом.

За змістом статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною другою статті 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до вимог п.п. а), в) ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Станом на день вирішення даної справи відповідачем не розглянута заява позивачки від 05.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва.

Щодо посилання відповідача на те, що на зазначену у заяві позивачки земельну ділянку вже видані дозволи на розробку проектів землеустрою іншим громадянам суд зазначає наступне.

У постановах від 21 березня 2018 року (справа № 536/233/16-ц), 24 квітня 2018 року (справа № 401/2400/16-ц), 30 травня 2018 року (справа № 826/5737/16), 19 червня 2018 року (справа № 922/864/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування, а відмова особі в наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речове право на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Матеріали справи не містять доказів передачі у власність чи користування будь-якій особі земельної ділянки щодо якої позивачкою подана заява від 05.03.2021, відтак, посилання відповідача на надання дозволу іншим громадянам на зазначену земельну ділянку є необґрунтованим та не впливає на суть спору.

Щодо посилання представника відповідача на невідповідність заяви позивачки вимогам ч. 2 ст. 123 ЗК України суд зазначає, що жоден з листів відповідача, які надсилались на адресу позивачки та її представника не містив такої підстави для не розгляду заяви позивачки, а тому суд відхиляє даний довід представника відповідача, як необґрунтований.

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи відмову у його наданні у формі рішення, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Відтак, відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо не розгляду у визначений ч. 3 ст. 123 ЗК України строк заяви позивачки від 05.03.2021 та неприйняття відповідного рішення за наслідками її розгляду.

Щодо посилання представника відповідача на рішення відповідача від 05.12.2019 №91, яким затверджено Порядок розподілу земельних ділянок на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, суд зазначає, що таке посилання не спростовує факт бездіяльності відповідача.

З приводу позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у залишенні без розгляду на пленарному засіданні сесії сільської ради заяви позивачки суд зазначає, що в ході судового розгляду не підтверджено факт внесення на розгляд сесії сільської ради проекту рішення щодо заяви позивачки, а відтак і залишення заяви позивачки без розгляду на пленарному засіданні сесії сільської ради. Отже, з урахуванням встановлених судом обставин справи у задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити через їх недоведеність.

Враховуючи вищенаведені висновки, суд вважає за необхідне, для відновлення порушеного права позивачки, зобов`язати відповідача розглянути заяву позивачки від 05.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва та прийняти відповідне рішення за цією заявою.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу,стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Борисенкова Віталія Сергійовича ( АДРЕСА_2 ), до Михайлівської сільської ради (вул. Слободчикова, буд. 17, с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70030) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Михайлівської сільської ради щодо неприйняття у визначений частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України строк рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва.

Зобов`язати Михайлівську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення городництва та прийняти відповідне рішення за цією заявою.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Михайлівської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2021.

Суддя Р.В. Кисіль