Справа № 580/691/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2021 року Справа № 580/691/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський турборемонтний завод про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/691/20 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський турборемонтний завод про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський турборемонтний завод про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2020, яке набрало законної сили 17.11.2020 позов задоволено частково, а саме застосовано заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод», розташованого за адресою: 20721, Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217 шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки встановленого актом від 17.12.2019 № 289.

05.01.2021 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про застосування заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський турборемонтний завод, розташованого за адресою: 20721, Черкаська область, Смілянський район, с.Балаклея, вул. Шевченка, 217 шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки встановленого актом від 17.12.2019 № 289.

14.05.2021 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський турборемонтний завод надійшла заява про відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 580/691/20 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, встановленого актом від 17.12.2019 №289, строком на один рік. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем повністю усунуто порушення, визначені у п. 5, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 акту від 17.12.2019 № 289. Щодо порушень, встановлених у п. 2, 3 вказаного акту зазначено, що відповідач не має технічної можливості формування та реєстрації містобудівної документації відносно фільтру рукавного ФРМ та сушильної камери. Вказані об`єкти поставлено відповідачу, однак їх придбання не підпадає під сферу регулювання містобудівної діяльності, а отже положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на спірні правовідносини не поширюється та технічної можливості сформувати містобудівну документанцію відносно вказаного обладнання немає. Порушення встановлені п. 22 акту від 17.12.2019 № 289 не усунуто в частині встановлення автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу; автоматичної системи порошкового пожежогасіння, протипожежного водопроводу, зовнішнього протипожежного водопроводу, системи блискавко захисту, та обробляння дерев`яних конструкцій (п.п. 1, 7, 8, 10 акта). Відповідач продовжує виконання розпочатих робіт. Проте з урахуванням їх значної вартості остаточне завершення розпочатих заходів вимагає додаткового часу. З вказаних підстав просив задовольнити заяву про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/691/20 повністю.

28.05.2021 адміністративна справа №580/691/20 повернулася до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. від 28.05.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський турборемонтний завод на 16 год 00 хв 28.05.2021.

У судове засідання, призначене на 16 год 00 хв 28.05.2021 представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський турборемонтний завод не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача до початку судового засідання подав заяву в якій просив здійснювати розгляду заяви за його відсутності. Проти відстрочення рішення суду строком на один рік з моменту винесення рішення не заперечили.

За вказаних обставин, суд здійснює розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський турборемонтний завод у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський турборемонтний завод про відстрочення виконання рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду в від 14.09.2020 у справі № 580/691/20 набрало законної сили 17.11.2020.

Порядок розгляду заяв про відстрочення виконання рішення суду визначений статтею 378 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Аналіз наведених приписів свідчить про те, що законодавцем передбачено, що підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем усунуто порушення, визначені у п. 5, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 акту від 17.12.2019 № 289.

Щодо порушень, встановлених у п. 2, 3 вказаного акту судом встановлено наступне.

Відповідач придбав сушильну камеру, що підтверджується контрактом №7739 від 03.04.2017.

Згідно з видатковою накладною від 04.02.2019 №38 відповідачу поставлено фільтр рукавний ФРМ.

Вказані об`єкти не є приміщенням, будівлею чи спорудою. А відтак придбання цих об`єктів не підпадає під сферу регулювання містобудівної діяльності, а отже положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на спірні правовідносини не поширюється та технічної можливості сформувати містобудівну документацію відносно вказаного обладнання немає.

Порушення, встановлені у п. 22 акта від 17.12.2019 № 289 відповідачем усунуто частково.

Відповідачем розроблено календарний план підготовки об`єктового тренування. Генеральним директором ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» за погодженням з сільським головою Балаклеївської ОТГ 01.06.2020 затверджено план проведення тренувального заняття з цивільного захисту на підприємстві. Згідно з наказом Генерального директора ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» від 22.04.2020 №23 визначено проведення спеціального об`єктового тренування з цивільного захисту на тему «Дії органів управління та сил цивільного захисту ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» по ліквідації надзвичайних ситуацій, яка виникла під час пожежі аспіраційної системи в бункері для тирси».

Однак, порушення в частині встановлення автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу; автоматичної системи порошкового пожежогасіння, протипожежного водопроводу, зовнішнього протипожежного водопроводу, системи блискавко захисту, та обробляння дерев`яних конструкцій (п.п. 1, 7, 8, 10 акта від 17.12.2019 № 289) відповідачем не усунуто.

12.12.2019 між Відповідачем та НПВП «Прометей-Сервіс» укладено договір підряду №165/19, предметом якого є розробка проектної документації, а саме: «Автоматична система пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу»; «Автоматична система порошкового пожежогасіння»; «Внутрішній протипожежний водопровід»; «Зовнішній протипожежний водопровід з насосною станцією»; «Система блискавко захисту»; «Вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій» на об`єкті ТОВ «Черкаський турборемонтний завод».

Відповідно до акту про надання послуг від 19.06.2020 на виконання зазначеного договору вказані роботи виконано.

22.03.2021 між Відповідачем та ПНВП «Прометей Сервіс» укладено договір від 22.03.2021 №30/21 на виконання робіт з влаштування системи протипожежного захисту, а саме автоматичної системи пожежної сигналізації та модульної системи порошкового пожежогасіння.

Проте, остаточне завершення розпочатих заходів не відбулось.

Одночасно з цим, суд враховує той факт, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на усунення порушень, що створювали пожежну небезпеку життю та здоров`ю людей та слугували підставами для вжиття заходів реагування.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, так як більша частина порушень відповідачем усунута.

У заяві представник заявника просить відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі № 580/691/20 строком на один рік.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про надання заявнику строку для виконання рішення суду у повному обсязі до 14.09.2021.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський турборемонтний завод задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №580/691/20 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський турборемонтний завод про застосування заходів реагування до 14 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький