Справа № 560/3309/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3309/21
РІШЕННЯ

іменем України

04 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування вимоги та визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2021 №Ф-16512-13.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області, пов`язану із ненаданням відповіді на скаргу від 14.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.08.2020 отримав повідомлення з сайту "Дія" про те, що успішно зареєстрований як фізична особа-підприємець. У другому абзаці повідомлення було зазначено, що Податковій знадобиться ще доба, щоб зареєструвати його платником податків. За результатами мав отримати лист на електронну пошту з підтвердженням та інформацією про подальші кроки. У четвертому абзаці повідомлення наголошено, що позивач зможе здійснювати діяльність як ФОП виключно після того, як його поставлять на облік в податковій. Очікуваний лист з подальшими інструкціями отримав лише 14.10.2020 та з цього часу розпочав свою діяльність як ФОП. Позивач вказує, що 19.01.2021 сплатив податок ЄСВ за 4-й квартал 2020 року у розмірі 3300 грн. В особистому електронному кабінеті виявив повідомлення про наявність боргу по сплаті ЄСВ за 3-й квартал в сумі 2139,06 грн, тобто за період, у якому було заборонено здійснювати підприємницьку діяльність до отримання листа про реєстрацію. Не погоджуючись із нарахуванням боргу, 14.02.2021 звернувся до відповідача із скаргою про скасування неправомірно нарахованого боргу. Однак, замість відповіді на подану скаргу 17.03.2021 отримав листа із вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2021 №Ф 16512-13 у сумі 2139,09 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.04.2021 Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що у зв`язку з наявністю заборгованості по єдиному внеску в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2021 №Ф-16512-13 на суму 2139,06 грн та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку вручено платнику. Станом на 09.04.2021 в інтегрованій картці платника податків рахується заборгованість по єдиному внеску в сумі 2139,06 грн.

Від позивача 27.04.2021 надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього не стосується підстав адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 27.08.2020 зареєструвався через Єдиний портал державних послуг Дія як фізична особа-підприємець.

У листі від 14.10.2021 позивача повідомлено про необхідність сплачувати податки та внески. Незалежно від системи оподаткування (загальної або спрощеної) необхідно сплачувати ЄСВ (єдиний соціальний внесок), мінімальна сума якого у 2020 році становить 1039,06 грн на місяць (22% від чистого доходу).

У зв`язку з наявністю заборгованості по єдиному внеску в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2021 №Ф-16512-13 на суму 2139,06 грн та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку вручено позивачеві 17.03.2021.

Позивач не погоджуючись з вимогою про сплату боргу подав скаргу до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI)

Відповідно до п. 6.1 розд. VІ Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року N 1588 (далі - Порядок №1588) взяття на облік за основним місцем обліку фізичної особи - підприємця здійснюється після її державної реєстрації згідно із Законом контролюючим органом за місцем її державної реєстрації на підставі: відомостей про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; відомостей про скасування державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Контролюючі органи здійснюють контроль відомостей, які надійшли стосовно фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру, у порядку, визначеному пунктом 3.3 розділу III цього Порядку (п. 6.2 розд. VІ Порядку №1588).

Згідно з п. 6.4 розд. VІ Порядку №1588 взяття на облік за основним місцем обліку фізичної особи - підприємця контролюючим органом проводиться у день отримання відомостей про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та здійснюється датою внесення даних до Реєстру самозайнятих осіб за номером, який відповідає порядковому номеру реєстрації відповідного повідомлення державного реєстратора в журналі за формою N 7-ОПП.

Відповідно до п. 6.5 розд. VІ Порядку №1588 дані про взяття на облік фізичної особи - підприємця передаються до Єдиного державного реєстру у день взяття на облік за основним місцем обліку із зазначенням: дати та номера запису про взяття на облік, найменування та ідентифікаційного коду контролюючого органу, в якому фізичну особу - підприємця взято на облік.

Взяття на облік фізичної особи - підприємця підтверджується відомостями, оприлюдненими на порталі електронних сервісів, відповідно до Закону.

Суд встановив, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 27.08.2020.

Відповідно до пп. 4 - 5 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI визначено, що платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Відповідно до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд встановив, що оскільки позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 27.08.2020 року, а тому зобов`язаний сплачувати податки та внески саме з цього періоду. Натомість реєстрація позивача як ФОП через Єдиний портал державних послуг Дія не звільняє позивача від сплати податків та внесків за ІІІ квартал 2020 року, як помилково вважає позивач.

Щодо вимоги позивача про визнання неправомірною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області, пов`язану із ненаданням відповіді на скаргу від 14.02.2021, суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів направлення зазначеної скарги відповідачу, отже позовні вимоги в цій частині також є необгрунтовані.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати, що підлягають розподілу - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування вимоги та визнання бездіяльності неправомірною відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.О. Михайлов