Справа № 600/616/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/616/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції Жукова Є. № 753 від 31.12.2020 р., у частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав про безпідставність застосованого дисциплінарного стягнення, оскільки під час службового розслідування не повно та не об`єктивно з`ясовано усі обставини подій і конкретна вина позивача. Позивач зазначає, що висновки дисциплінарної комісії ґрунтуються на припущеннях про те, що допис на сторінці соціальної мережі Feacebook «Tamila Smuk» йдеться про політичну партію «Громадський рух Народний контроль», оскільки в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань містяться 34 записи із назвою юридичних осіб «Громадський рух Народний контроль». Також позивач вказав, що зображення, аналогічне тому, що міститься на сторінці Feacebook « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано як знак для товарів і послуг. Крім того позивач вказує, що відповідачем не доведено участь ОСОБА_1 у передвиборчій агітації за політичну партію. Позивач також заперечував проти висновку спеціаліста в галузі права - кандидата юридичних наук, доцента кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Чернівецького юридичного інституту Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_7, оскільки вказаний висновок суперечить вимогам чинного законодавства і не може підтверджувати вину позивача в порушені законодавства, що тягне за собою їх дисциплінарну відповідальність.

Відповідач заперечував проти позову та у відзиві зазначив про правомірність прийнятого наказу щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Відповідач вказує, що під час проведення службового розслідування стосовно позивача було встановлено порушення принципу політичної нейтральності поліцейського, що виразилось у встановлені на свої світлину у соціальній мережі рамки із підтримкою політичної партії "Громадський рух Народний контроль". Також відповідачем було отримано від спеціаліста в галузі права - кандидата юридичних наук, доцента кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Чернівецького юридичного інституту Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_7 правової оцінки вказаним діям працівника поліції, в яких зазначено, що зазначені дії наділені усіма ознаками форм передвиборної агітації. Також дисциплінарною комісією було встановлено, що позивач, всупереч її поясненням, веде сторінку у соціальній мережі Feacebook під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій, зокрема, описана служба з кандидатом в депутати до Чернівецької міської ради - ОСОБА_2 , який був колегою позивача по службі. Відповідач зазначає, що під час прийняття оскаржуваного наказу також було взято до уваги повідомлення в групі "Вибори до міської ради" месенджеру Telegram, що 01.09.2020 р. створив ОСОБА_3 . У вказаній групі здійснювалась політична агітація, а саме командиром взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 закликано учасників групи встановити на головній світлині у Feacebook рамку з надписом "Разом зробимо більше", на підтримку майбутнього кандидата в депутати до Чернівецької міської ради - ОСОБА_8. Таким чином, відповідач зазначає про правомірність дій під час проведення службового розслідування стосовно позивача та вказав, що застосоване дисциплінарне стягнення відповідає ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини позивача, а тому спірний наказ прийнято правомірно та не підлягає скасуванню.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 19.02.2021 року адміністративний позов залишено без руху. Позивачем виправлено недоліки адміністративного позову та подано заяву щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24.02.2021 р. задоволено заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 12.04.2021 року.

12.04.2021 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів по справі.

В підготовче судове засідання 12.04.2021 р. з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання. Суд визнав неповажними причини нез`явлення до суду представника відповідачів та продовжив розгляд справи. У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання щодо витребування додаткових доказів по справі. Ухвалою суду від 12.04.2021 р. витребувано у відповідача додаткові докази по справі. З вказаних підстав розгляд справи було відкладено до 29.04.2021 року.

У підготовче судове засідання 29.04.2021 р. з`явились усі учасники справи. Крім того, до початку судового засідання позивач подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 1 місяць. Представник відповідача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду. Суд усною ухвалою задовольнив клопотання позивача та продовжив строк підготовчого засідання на 1 місяць. Розгляд справи відкладено на 24.05.2021 року.

У підготовче судове засідання 24.05.2021 р. з`явились усі учасники справи. За результатами підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті. Судом заслухано вступні промови сторін, запитання сторін одне до одного після чого оголошено перерву в судовому засіданні до 10.06.2021 року.

У судове засідання 10.06.2021 р. з`явився представник відповідача. Позивач не з`явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Однак, 07.06.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці. Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи. З вказаних підстав, розгляд справи було відкладено на 17.06.2021 року.

17.06.2021 р. судове засідання не відбулось, у зв`язку із неявкою учасників справи. Водночас, від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження. З вказаних підстав, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

На підставі матеріалів справи встановлено, що позивач проходить службу в управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Заступником начальника ВМАЗ УПП в Чернівецькій області ДПП 21.09.2020 р. складено рапорт, що 21.09.2020 р. відділом моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Чернівецькій області, під час моніторингу соціальних мереж, а саме Feacebook, виявлено можливе порушення окремими поліцейськими принципу політичної нейтральності, шляхом політичної агітації за політичну партію та кандидата в депутати до Чернівецької міської ради. (том 1 а.с. 221).

Матеріали службового розслідування містять скріншоти із зображенням аватарів у соціальній мережі Feacebook, зокрема, під нікнеймом «Tamila Smuk», та повідомлення Igor Maliar у месенджері Telegram. (том 1 а.с. 226-229, 237-240).

21.09.2020 р. заступникові начальника Департаменту внутрішньої безпеки НП України надійшло ініціювання призначення та проведення службового розслідування, зокрема, щодо позивачів. (том 1 а.с. 232-236).

21.10.2020 р. заступником начальника управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України складено доповідну записку про можливе порушення окремими працівниками статей 10 та 61 Закону України "Про національну поліцію", статті 40 Закону України "Про запобігання корупції", статтей 57 та 261 Виборчого кодексу України та щодо необхідності проведення службового розслідування. (том 1 а.с. 245).

21.10.2020 р. Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України прийнято наказ №101 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії, з приводу перевірки порушень статей 10 та 61 Закону України "Про національну поліцію", статті 40 Закону України "Про запобігання корупції", статтей 57 та 261 Виборчого кодексу України, з боку окремих працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, на підставі листа Департаменту патрульної поліції, від 20.10.2020 року. (том 1 а.с. 246-247).

05.11.2020 р. позивачем надано письмові пояснення з приводу порушеного службового розслідування, в яких зазначає, що жодних активних сторінок у соціальній мережі Feacebook не має та не веде, будь-якого відношення до сторінки особи «Tamila Smuk» не має. На аватар не встановлювала рамку із підтримкою політичної партії "Громадський рух Народний контроль". (том 2 а.с. 12).

Також під час службового розслідування відібрано письмової пояснення у старшого інспектора державного нагляду за охороною праці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в яких вказано, що вказана особа зареєстрована у соціальній мережі Feacebook. Крім того вказано про наявність у соціальній мережі Feacebook серед списку контактів (друзів) велику кількість колег, в тому числі ОСОБА_1 , яка має сторінку у фейсбук під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_6 ), з якою є 178 спільних друзів, серед яких переважна кількість це спільні колеги - працівники УПП в Чернівецькій області. (том 2 а.с. 25).

13.11.2020 р. спеціалістом в галузі права - кандидата юридичних наук, доцента кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Чернівецького юридичного інституту Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_7 , за зверненням т.в.о начальника старшого лейтенанта поліції Рубана С. від 10.11.2020 р., надано консультацію з питань виборчого законодавства, в якій вказано, що дії поліцейських, які виразились у розміщені у соціальній мережі аватарів з політичною рекламою, наділена усіма ознаками форм передвиборної агітації. Допис у соціальній мережі Telegram, у групі "Вибори до міської ради", яка налічує 166 учасників, здійснено працівником поліції, також відноситься до форм передвиборної агітації. (том 2 а.с. 27-32).

Матеріали справи містять лист ЦВК від 16.11.2020 р. в якому зазначено, що ОСОБА_8 включений до єдиного виборчого списку політичної партії "Громадський рух "Народний контроль". (том 2 а.с. 33-324).

20.11.2020 р. відповідачем прийнято наказ №117 про продовження строку проведення службового розслідування на один місяць. (том 2 а.с. 50).

Також матеріали справи містять довідки: про тимчасову непрацездатність працівників УПП в Чернівецькій області ДПП за період з 01.09.2020 р. по 25.11.2020 р.; про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень працівників УПП в Чернівецькій області ДПП, про періоди відпустки працівників УПП в Чернівецькій області ДПП. (том 2 а.с. 50-54).

16.12.2020 р. відповідачем складено висновок службового розслідування, в якому вказано про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у вигляді догани. (том 2 а.с. 56-79).

31.12.2020 р. прийнято наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №753 про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень. Пунктом 8 вказаного наказу №753 від 31 грудня 2020 року, за вчинення дисциплінарного проступку до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. (том 2 а.с. 81-85).

Матеріали справи містять службову характеристику на інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чимпой Тамілу Вікторівну. (том 2 а.с. 49).

До матеріалів справи додано умови надання та користування послугами соціальної мережі Feacebook. (том 2 а.с. 95-121).

Матеріали справи містять оптичні dvd - диски №1 та №2 із відеозаписами та фотоматеріалами моніторингу соціальних мереж, підписані електронним цифровим підписом. (том 2 а.с. 127).

Також матеріали справи містять адвокатські запити представника позивача від 23.01.2021 р., адресовані до УПП в Чернівецькій області та ДПП щодо проходження позивачем служби в поліції та порушення позивачем службової дисципліни, а також відповіді на вказані запити. (том 1.а.с. 41-49, 150-153).

До матеріалів справи додано витяги з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань із записами про зареєстрованих юридичних осіб із назвою «Громадський рух Народний контроль». (том 1 а.с. 51-145).

Крім того, до матеріалів справи позивачем додано інформацію з державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, де міститься відомість про газету «Громадський рух «Народний контроль», засновником якої є Громадська організація «Громадський рух «Народний контроль». (том 1 а.с. 149).

Також матеріали справи містять відповідь Політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» на адвокатський запит представника позивача №160/15 від 03.02.2021 р., яка повідомила про відсутність логотипу та символіки у політичної партії «Громадський рух «Народний контроль». (том 1 а.с. 155).

Крім того, до матеріалів справи додано бібліографічні дані свідоцтва для товарів і послуг №205813 із назвою «Громадський рух Народний контроль «Змусимо владу працювати чесно!». (том 1 а.с. 156).

Матеріали справи містять інформацію з вебсайту https://corrupptinfo.nazk.gov.ua щодо застосованого дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 за допущення порушення принципу політичної нейтральності. (том 1 а.с. 181).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580) поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з ст. 19 Закону № 580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Відповідно до п.1 розділу І "Правил етичної поведінки поліцейських", затверджених наказом МВС від 09.11.2016 р. №1179 (далі - Правила №1179) ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно з п. 3-4 розділу IV Правил №1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Дисциплінарного статуту кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 10 Закону № 580 в органах і підрозділах поліції заборонено використовувати будь-які предмети, на яких зображена символіка політичних партій, та провадити політичну діяльність. Поліцейським заборонено висловлювати особисте ставлення до діяльності політичних партій під час виконання службових повноважень, а також використовувати службові повноваження у політичних цілях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 Закону № 580 на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України.

У ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані при виконанні своїх службових повноважень дотримуватися політичної нейтральності, уникати демонстрації у будь-якому вигляді власних політичних переконань або поглядів, не використовувати службові повноваження в інтересах політичних партій чи їх осередків або окремих політиків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Виборчого кодексу України участь у передвиборній агітації забороняється органам виконавчої влади, органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам, їх посадовим і службовим особам у робочий час (крім випадків, якщо така особа є кандидатом на відповідних виборах).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893 (далі - Порядку №893) службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з п. 4 розділу ІІ Порядку №893 у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Судом встановлено, що заступником начальника ВМАЗ УПП в Чернівецькій області ДПП 21.09.2020 р. складено рапорт, про те що 21.09.2020 р. відділом моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Чернівецькій області, під час моніторингу соціальних мереж, а саме Feacebook, виявлено можливе порушення окремими поліцейськими принципу політичної нейтральності, шляхом політичної агітації за політичну партію та кандидата в депутати до Чернівецької міської ради.

21.10.2020 р. управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України прийнято наказ №101 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії, з приводу перевірки порушень статей 10 та 61 Закону України "Про національну поліцію", статті 40 Закону України "Про запобігання корупції", статей 57 та 261 Виборчого кодексу України, з боку окремих працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі матеріалів службового розслідування встановлено, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за розміщення у соціальній мережі Feacebook на зображені користувача (аватара) рамки з надписом "Разом зробимо більше", яку використовувала у політичній компанії політична партія "Громадський рух "Народний контроль", який за змістом є політичною агітацією голосування за кандидата в депутати до Чернівецької міської ради - ОСОБА_8 , який включений до єдиного виборчого списку політичної партії "Громадський рух "Народний контроль".

У письмових поясненнях, наданих під час службового розслідування 06.11.2020 р. позивач зазначав, що жодних активних сторінок у соціальній мережі Feacebook не має та не веде, будь-якого відношення до сторінки особи «Tamila Smuk» не має. На аватар не встановлювала рамку із підтримкою політичної партії "Громадський рух Народний контроль".

Водночас, під час службового розслідування були відібрані письмові пояснення у старшого інспектора державного нагляду за охороною праці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в яких вказано, що вказана особа зареєстрована у соціальній мережі Feacebook. Крім того вказано про наявність у соціальній мережі Feacebook серед списку контактів (друзів) велику кількість колег, в тому числі Чимпой Таміли, яка має сторінку у фейсбук під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_6 ), з якою є 178 спільних друзів, серед яких переважна кількість це спільні колеги - працівники УПП в Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд наголошує, що під час розгляду даної справи до уваги бере виключно ті докази, які були покладені відповідачем в основу оскаржуваного рішення. Судом встановлено, що під час службового розслідування комісію оглядався профіль позивача в соціальній мережі із прив`язкою до їхнього номеру телефону, також в матеріалах справи містились скріншоти аватара позивача у соціальних мережах.

Судом встановлено, що відповідно до умов користування вказаними соціальними мережами не вимагається зазначення власного імені, прізвища та по-батькові, однак для безпеки облікового запису вимагається реєстрація за допомогою телефонного номеру та адреси електронної пошти. Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено, що скріншоти із зображенням аватара позивача, зареєстрованого у соціальній мережі Feacebook, належать позивачу, який несе повну відповідальність за розміщену інформацію у вказаних соціальних мережах. Належність позивачу вказаного облікового запису підтверджено також письмовими поясненнями старшого інспектора державного нагляду за охороною праці старшого лейтенанта поліції Бурди Наталії Сергіївни.

Суд наголошує, що у спірних правовідносинах, визначальним є факт здійснення політичної агітації поліцейським, а тому розміщення у соціальній мережі Feacebook на зображені користувача (аватара) рамки з надписом "Разом зробимо більше" політична агітація проводилась у непрямій формі, що є порушенням ст. 57 Виборчого кодексу України.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача, що відповідачем не доведено того, що допис на сторінці соціальної мережі Feacebook «Tamila Smuk» йдеться про політичну партію «Громадський рух Народний контроль». Судом встановлено, що лозунг "Разом зробимо більше" не зареєстровано офіційно лозунгом політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" та є водночас знаком різних товарів і послуг. Крім того, в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань містяться 34 записи із назвою юридичних осіб «Громадський рух Народний контроль». Однак, з відкритих джерел та інформації, яка міститься в мережі Інтернет ( https://galinfo.com.ua/news/narodnyy_kontrol_razom_zrobymo_bilshe_202498.html, https://www.facebook.com/presscontrolcv/posts/575982), встановлено, що саме вказаний лозунг використовує політична партія "Громадський рух "Народний контроль".

Стаття 51 Виборчого кодексу України встановлює, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) - суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності; 9) встановлення агітаційних наметів; 10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

На підставі аналізу ст. 51 Виборчого кодексу України суд вважає, що використання соціальних мереж є публічними, оскільки доступ до них має необмежене коло осіб, а тому входить до засобів передвиборної агітації, а розміщення лозунгу політичної партії на аватарі в соціальній мережі є непрямою формою агітації.

Крім того, судом встановлено, що на вказаних виборах до Чернівецької міської ради брав участь заступник командира роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , який зареєстрований був від політичної партії "Громадський рух "Народний контроль". Суд погоджується з висновками службового розслідування, що перебуваючи у службових відносинах з кандидатом у депутати до Чернівецької міської ради та будучи поліцейським, який зобов`язаний бути політично нейтральними, позивач порушив вимоги статей 10 та 61 Закону України "Про національну поліцію", статті 40 Закону України "Про запобігання корупції" та статі 57 Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За результатами судового розгляду встановлено, що відповідачем за вчинений дисциплінарний проступок до позивача правомірно було застосовано дисциплінарне стягнення догана. На підставі вказаного судом встановлено, що під час прийняття оскаржуваного наказу відповідачем враховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, що вказує на правомірність оскаржуваного наказу.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного наказу про накладення дисциплінарного стягнення на позивача.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволені позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ).

Суддя Т.М. Брезіна