Справа № 640/1853/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 липня 2021 року м. Київ№ 640/1853/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» до Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариств з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі - Відповідач), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.01.2020 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2021 замінено первинного відповідача Офіс великих платників податків ДПС на правонаступника - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Позивачем 29.07.2021 подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що Відповідачем здійснено перерахунок штрафу, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 09.01.2020 № та винесено нове податкове повідомлення-рішення від 31.12.2020 №/1.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 09.01.2020 № є відкликаним.

Судом встановлено відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів Позивачів неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після виправлення Відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позивачем подано заяву про закриття провадження у справі з підстав скасування Відповідачем власного податкового повідомлення-рішення та просив здійснити розподіл судових витрат.

Разом з тим, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 09.01.2020 № Відповідачем відкликано не у зв`язку із поданням позовної заяви ТОВ «Анвітрейд», а у зв`язку із внесенням змін до податкового законодавства.

Так, у зв`язку із набранням чинності 23.05.2020 Законом України №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» Відповідачем здійснено перерахунок штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням від 09.01.2020 № та винесено нове податкове повідомлення-рішення від 31.12.2020 №/1.

Отже, з викладеного слідує, що Відповідачем не задоволено вимоги Позивача, а вчинено дії на виконання вимог законодавства.

Враховуючи наведені обставини, підстави для повернення судового збору за рахунок Відповідача - відсутні.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 140, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» до Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд», що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4. В іншій частині заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат задовольнити - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Клименчук