Справа № 240/11767/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11767/20

Головуючий у І інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

04 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал тредінг Ко., ЛТД" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал тредінг Ко., ЛТД" до Малинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД" звернулося до суду із позовом до Малинської міської ради Житомирської області, в якому просить: визнати неправомірним та скасувати рішення Малинської міської ради №128 від 25 жовтня 2019 року про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал трейдінг Ко., ЛТД" (провулок Гнатюка, 12, кв. 3, м.Ірпінь, Київська область,08200, ) до Малинської міської ради Житомирської області (площа Соборна, 6-А, м.Малин, Житомирська область,11600, ) про визнання неправомірним та скасування рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та закриття провадження по справі в зв`язку з наступним.

Як свідчать матеріали справи, а саме акт про проведені електронні торги від 01.06.2018 виданий Малинським РВДВС ГТУЮ у Житомирській області відповідно до протоколу №332717 від 15.05.2018 проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: комплексу, загальною площею 312,9 кв.м., розташованого за адресою: Житомирська область, м.Малин, площа Вокзальна 1В, ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» визнано його переможцем.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 30.05.2019 за ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» зареєстровано право власності на комплекс, загальною площею 312,9 кв.м., розташованого за адресою: Житомирська область, м.Малин, площа Вокзальна 1В.

29.07.2019 на засіданні комісії по визначенню розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам, у зв`язку з несплатою ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» плати за землю, було прийнято рішення підготувати розрахунок збитків заподіяних позивачем міському бюджету міста Малина.

Комісія визначила збитки (неодержаний доход), які заподіяні Малинській міській раді внаслідок незаконного користування ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» земельною ділянкою за адресою: м.Малин, вул.Вокзальна, 1в на загальну суму 248077,07 грн, про що було складно відповідний акт №13 від 18.10.2019.

25.10.2019 Малинська міська рада прийняла рішення №128, яким затвердила акт комісії про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, в тому числі ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» на суму 248077,07 грн та зобов`язала вказаний суб`єкт господарювання сплатити збитки, що визначені актом.

Не погодившись із правомірністю складення акту комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам та рішенням Малинської міської ради №128 від 25 жовтня 2019 року про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам товариством, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із ч.2 та п.1 ч.3 ст.2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) до адміністративних судів оскаржуються будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

За правилами п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Наведене узгоджується й з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.33 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР; у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів. До делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Згідно зі статтями 12, 152, 157 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед інших, і здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, у тому числі шляхом відшкодування заподіяних збитків, що здійснюється органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, громадянами та юридичними особами, які використовують земельні ділянки, а також діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, у тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

19.04.1993 Кабінет Міністрів України постановою № 284 затвердив Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі Порядок №284).

За змістом п.2, 3 Порядку № 284 розміри збитків визначаються Комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи Комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці Комісії. Тобто, до повноважень виконкому міської ради віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань збитків, завданих органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку про розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал тредінг Ко., ЛТД" та відмову в їх задоволенні в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, 25.10.2019 Малинська міська рада прийняла рішення №128, яким затвердила акт комісії про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, в тому числі ТОВ «ГОШАВК ІНТЕРНЕЙШИНАЛ ТРЕЙДІНГ КО., ЛТД» на суму 248077,07 грн та зобов`язала вказаний суб`єкт господарювання сплатити збитки, що визначені актом.

При цьому, повноваження Малинської міської ради обмежувались лише затвердженням відповідного акту про розмір збитків. Встановлені збитки не можуть бути примусово відшкодовані на підставі вказаного рішення відповідача, оскільки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Із зазначеного можна зробити висновок, що права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок затвердження Малинською міською радою акту про розмір збитків.

Велика Палата Верховного Суду, приймаючи у подібних правовідносинах постанову від 23.01.2019 р. у справі № 750/10172/17 виходила з того, що повноваження виконкому міської ради обмежуються лише затвердженням відповідного акту про розмір збитків. Встановлені збитки не можуть бути примусово відшкодовані на підставі вказаного рішення відповідача, оскільки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Велика Палата Верховного Суду вказувала, що нормами КАС України регламентується порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій, і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки встановлена правова природа акту комісії з визначення та відшкодування збитків унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання незаконним та скасування рішення про його затвердження.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що доводи адміністративного позову можуть бути заявлені і розглянуті в разі оскарження у господарському суді правильності визначення розміру завданих збитків.

Предметом оскарження у справі, яка розглядається, є рішення, яким затверджено акт визначення та відшкодування збитків та рішення про його затвердження з підстав як порушення процедури їх прийняття, так і з підстав правильності визначення розміру завданих збитків.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, у зв`язку із чим прийшов до помилкового висновку про підсудність даного спору судам адміністративної юрисдикції.

Згідно із п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Частиною 1 ст.319 КАС України вказано, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал тредінг Ко., ЛТД" задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року скасувати, а провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гошавк інтернейшинал тредінг Ко., ЛТД" до Малинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення закрити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.