Справа № 520/6405/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"04" серпня 2021 р. Справа № 520/6405/2020
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі відділу з питань перерахунків пенсій № 28 управління застосування пенсійного законодавства (далі по тексту відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просив суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відділ з питань перерахунків пенсій № 28 управління застосування пенсійного законодавства) здійснити ОСОБА_1 з 01.10.2017 перерахунок та в подальшому перераховувати і виплачувати пенсію за вислугою років, передбачену ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001, на підставі постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) прокуратури області, у тому числі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури, якою внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, виходячи із розрахунку 90 відсотків від щомісячної заробітної плати, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячних премій, суми відпускних, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки, індексації, без обмежень її розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури проводити перерахунки пенсії та її виплати, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час;
- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії.
В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.04.2020 є неправомірним та суперечить Конституції України, висновкам Конституційного Суду України і по своїй суті звужує права позивача, досягнуті роботою в органах прокуратури, а тому підлягає скасуванню.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі № 520/6405/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі відділу з питань перерахунків пенсій № 28 управління застосування пенсійного законодавства про визнання незаконними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 28 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 5121/144 від 27.04.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, призначеної згідно зі ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, відповідно до поданої заяви від 21.04.2020 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 17.04.2020 № 18-338.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов, м. Харків, 61000, ) здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-338 від 17.04.2020, з урахуванням раніше проведених виплат, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 13.12.2019 року однією сумою.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі № 520/6405/2020 - апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області - задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі № 520/6405/2020 - в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 13.12.2019 року однією сумою скасовано.

Прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі №520/6405/2020 - залишено без змін.

Скасовуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі № 520/6405/2020 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії, колегія суддів виходила з помилковості висновку суду першої інстанції в цій частині, оскільки належним виконанням судового рішення про зобов`язання ГУПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію, буде вважатися як перерахування присудженої суми одним платежем, так і кількома платежами, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці. Кількість платежів у межах однієї суми коштів не порушує прав особи на соціальний захист у формі пенсійного забезпечення.

Вважаю, що у даній справі колегія суддів дійшла помилкового висновку щодо відсутності підстав для виплати недоплаченої основного розміру пенсії однією сумою з огляду на таке.

Виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія (ч. 3 ст. 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб").

Законодавець розмежував наступні поняття: "строки перерахунку пенсії", "строки виплати пенсії" та "порядок перерахунку пенсії".

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на виплати у сфері соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16.12.1974 р. у справі "Міллер проти Австрії", де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16.09.1996 р., якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи право позивача на отримання пенсії в розмірі, який визначається безпосередньо Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", тобто, підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу до Конвенції "Захист прав власності". Відповідні суми доплати до пенсії за результатом проведення перерахунку необхідно вважати "майном" у значенні цього положення, та оскільки позивач отримав право на вказані суми виплат, яке було передбачено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", то невиплата вказаних сум загальною сумою є втручанням у право позивача на мирне володіння майном.

Отже, із урахуванням вищевикладеного, вважаю, що задоволенню підлягають позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити позивачу виплату суми перерахованої пенсії однією сумою.

З огляду на викладене та враховуючи вказані вище правові норми, вважаю, що у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року у справі № 520/6405/2020 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії.

Суддя

Другого апеляційного

адміністративного суду Присяжнюк О.В.