Справа № 2а-8452/10/1370
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 2a-8452/10/1370

адміністративне провадження № К/9901/54030/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова) до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2018, ухвалене у складі головуючого судді Хоми О.П., та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018, прийняту у складі колегії суддів: Попка Я.С. (головуючий), Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

І. Суть спору

1. У вересні 2010 року Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Галицька ОДПІ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 43 570,00 грн.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Галицька ОДПІ зазначила, що відповідачем при проведенні першої реєстрації транспортного засобу в Україні не сплачено до бюджету суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що є підставою для його стягнення податковим органом в примусовому порядку.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що на імя ОСОБА_1 23.07.2009 здійснено реєстрацію автомобілів: марки VOLKSWAGEN, модель транспортного засобу Т4, рік випуску 2000, номерний знак НОМЕР_1 , код ТЗ згідно гармонізованої системи опису та кодування товарів 8704; марки VOLKSWAGEN, модель транспортного засобу Т4, рік випуску 2001, номерний знак НОМЕР_2 , код ТЗ згідно гармонізованої системи опису та кодування товарів 8704. Вказане підтверджується листом Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області №9/2074 від 09.06.2010.

4. Згідно з довідкою про заборгованість перед бюджетом від 18.08.2010 №11026/7-115, довідкою про результати перевірки щодо сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 27.07.2010 №1926/17-7, Розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів при першій реєстрації транспортного засобу сума податку, що підлягає сплаті становить 43 570,00 грн.

5. Податковим органом направлено відповідачу повідомлення №7295 від 26.05.2010 із запрошенням з`явитись до інспекції з метою підтвердження факту сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

6. Галицька ОДПІ стверджує, що ОСОБА_1 не підтверджено факту сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з цим позовом.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

7. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 15.03.2018 у задоволенні позову відмовив.

8. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що законодавством визначений порядок узгодження сум податкового зобов`язання контролюючим органом, як суб`єктом владних повноважень, шляхом прийняття податкових повідомлень. У межах спірних правовідносин контролюючим органом відповідного рішення не приймалось, що виключає визнання податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів податковим боргом, та як наслідок, звернення позивача до суду за його стягненням.

9. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.05.2018 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

10. У касаційні скарзі Галицька ОДПІ, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

11. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

12. Податок з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів як джерело фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування та проведення природоохоронних заходів на водоймищах установлений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 №1963-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №1963-ХІІ).

13. Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1963-XII податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується:

фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд; юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

14. Згідно з частинами шостою, восьмою статті 6 Закону № 1963-XII у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів, вони зобов`язані сплатити податок не більш як за три попередні роки.

15. Органи, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, зобов`язані щомісячно повідомляти податкові органи про транспортні засоби, зареєстровані або зняті з реєстрації протягом попереднього місяця, за формою, затвердженою центральним податковим органом України, та їх власників.

16. Згідно з пунктом 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-III) податкове зобов`язання - це зобов`язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

17. Порядок узгодження сум податкових зобов`язань визначений статтею 5 цього Закону.

18. Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

19. Податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

20. Узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

VI. Оцінка Верховного Суду

21. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності стягнення з ОСОБА_1 суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 43 570,00 грн. При цьому, як установлено судами, податковий орган не визначав відповідачу податкове зобов`язання шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

22. Законом №1963-XII встановлюється податок з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів як джерело фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування та проведення природоохоронних заходів на водоймищах.

23. Частина перша статті 5 Закону № 1963-XII встановлює строки сплати податку, зокрема, фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні.

24. Стаття 6 цього Закону встановлює порядок обчислення і сплати податку, частини шоста та восьма цієї статті передбачає, що у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів, вони зобов`язані сплатити податок не більш як за три попередні роки. Органи, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, зобов`язані щомісячно повідомляти податкові органи про транспортні засоби, зареєстровані або зняті з реєстрації протягом попереднього місяця, за формою, затвердженою центральним податковим органом України, та їх власників.

25. Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону № 2181-III податкове зобов`язання - зобов`язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

26. Порядок узгодження сум податкових зобов`язань визначений статтею 5 цього Закону.

27. Податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

28. Податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

29. Узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

30. Аналіз положень наведених норм свідчить про законодавчо визначений порядок узгодження сум податкового зобов`язання контролюючим органом, як суб`єктом владних повноважень, шляхом прийняття податкових повідомлень.

31. У межах спірних правовідносин контролюючим органом відповідного рішення не приймалось, що виключає визнання податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів податковим боргом, та як наслідок, звернення позивача до суду за його стягненням.

32. Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 №2а-6598/11/1370, від 29.03.2019 №2а-5668/11/1370.

33. За таких обставин та правового регулювання Верховний Суд підтримує висновки судів попередніх інстанцій про безпідставність позовних вимог Галицької ОДПІ.

34. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

35. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

36. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

37. З огляду на реорганізацію відповідача у справі, касаційний суд вважає за необхідне допустити відповідну заміну.

VII. Судові витрати

38. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 2а-8452/10/1370 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко