overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11864/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 серпня 2021 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2021 року по справі №420/11864/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2021 року по справі №420/11864/20 шляхом виправлення в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі №420/11864/20 невірного коду ЄДРПОУ відповідача замість «код ЄДРПОУ 33852448» вказати «код ЄДРПОУ 41336065».

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано коду ЄДРПОУ Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області « 33852448», оскільки в дійсності є « 41336065».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2021 року по справі №420/11864/20 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі №420/11864/20.

В абз. 1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі №420/11864/20 замість коду ЄДРПОУ Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області « 33852448» зазначити код ЄДРПОУ Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області « 41336065».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/14787/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул.7-ма Пересипська, 6) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01 грудня 2020 року № 345-к про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у 2020 році, в частині 1.4 - Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (додаток 4), відносно ОСОБА_1 , начальника Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було виставлено негативну оцінку; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.12.2020 року № 351-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнання протиправним та скасування наказу від 11.12.2020 року № 362-к про внесення змін до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.12.2020 р. № 351-к «Про звільнення ОСОБА_1 » ; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з 12 грудня 2020 року; стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме з 12 грудня 2020 року по день прийняття рішення у сумі з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів, - в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/5270/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5270/19
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду А.А. Радчук, розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/5270/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ДОБРИЙ ДЯДЯ до Головного управління ДФС в Одеській, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року замінено боржників у виконавчих листах, виданих Одеським окружним адміністративним судом 26 березня 2020 року по справі № 420/5270/20 з Головного управління ДФС в Одеській області його правонаступником Головним управлінням ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) та з Державної фіскальної служби України його правонаступником Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ).

29.07.2021 року до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з наданих до заяви документів, вказана заява направлена електронною поштою лише на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ДОБРИЙ ДЯДЯ

При цьому, суд зазначає, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання Державній податковій службі України.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про встановлення судового контролю по справі 420/5270/19 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/5270/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Радчук А.А.
Справа № 420/3206/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3206/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Абрамович. О.В.,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду по справі №420/3206/20 за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду по справі №420/3206/20 за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 430/1642/21
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/1642/21
Провадження № 2-а/430/60/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №142076 від 19.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до Відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №142076 від 19.07.2021 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №142076 від 19.07.2021 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2021 року о 09 годині 00 хв. у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача до 28.09.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.09.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 415/3312/21
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3312/21
Провадження № 2-а/430/61/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний позов представника позивача адвоката Лисянського Павла Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , до Луганського прикордонного загону, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Лисянський П.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Луганського прикордонного загону, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову відповідача від 08.05.2021 року № 148774 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грнивень.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2021 року адміністративну справу № 415/3312/21 було передано до Станично-Луганського районного суду Луганської області за підсудністю .

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою представника позивача адвоката Лисянського Павла Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2021 року о 14 годині 00 хв. у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача до 27.09.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.09.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 610/2391/21
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ Іменем України (вступна і резолютивна частини)
м. Балаклія 05 серпня 2021 року Справа №610/2391/21 2-а/610/35/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства»

про скасування постанови накладення адміністративного стягнення, -

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись ч.3 ст.243 КАС України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства» про скасування постанови накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ДП «Балаклійське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, місцезнаходження: 64271 Харківська область Ізюмський район с. Норцівка, вул. Центральна, б.23, .

Повний текст рішення буде складений 10.08.2021.

Суддя
Справа № 420/12330/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 серпня 2021 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 , згідно Рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09.09.2020 р.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, ч.3 ст.194, ст. 205 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копії ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/6319/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6319/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПРАТ ОДЕСЕНЕРГОБУДТРАНС про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області за № 66/В-2013 від 28.03.2013 року Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам та в частині затвердження протоколу № 4 від 27.03.2013 року засідання комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 27.03.2013 року та акт № 5 відносно ПРАТ Одесенергобутранс.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року залишено без змін.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було додано квитанцію № 0.0..1 від 14.04.2021 року на суму 908,00 грн.

За таких підстав, сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14.04.2021 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 132, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), відповідно до квитанцій № .0..1 від 14.04.2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2427/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2427/18
05 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» від 02.08.2021р. про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
02.08.2021р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до своєї заяви не додав докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» по справі № 815/2427/18 заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» від 02.08.2021р. про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра