Справа № 500/2174/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2174/21

28 липня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Галещук І.А.

представник позивача Горба В.В.

представник відповідача Чайківська М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного аграрного підприємства "Добрий самарянин" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного аграрного підприємства "Добрий самарянин" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області щодо анулювання реєстрації Приватного агропромислового підприємства «Добрий самарянин», як платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, шляхом виключення відповідного запису із реєстру платників єдиного податку; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області відновити відповідні відомості в реєстрі платників єдиного податку щодо Приватного аграрного підприємства «Добрий самарянин», як платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що у контролюючого органу не існувало правових підстав для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи виключно за наслідками проведення камеральної перевірки на підставі підпункту 299.10.5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) - через порушення пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, а саме: через не подання позивачем звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

Ухвалою від 23.04.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач адміністративний позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що позивачем порушено порядок щорічного підтвердження платника єдиного податку, що встановлено в ході проведення камеральної перевірки, а саме 19.02.2021 не надано обов`язковий додаток до загальної декларації з єдиного податку четвертої групи. Відтак оскаржуване рішення є правомірним та таким, що відповідає приписам податкового законодавства України. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

24 травня 2021 року ухвалою суду було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.06.2021 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 09.06.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 28.07.2021 о 10:45 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу підтвердження позивачем свого статусу як платника єдиного податку четвертої групи.

Судом встановлено, що ПАП «Добрий самарянин», як сільськогосподарський товаровиробник, у 2020 році перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності в статусі платника єдиного податку четвертої групи. Дана обставина засвідчується листом № 755/10-3/19-00-52-04 від 23.03.2020 Кременецького управління ГУ ДПС у Тернопільській області.

З метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, на виконання вимог підпункту 298.8.1. пункту 298.8. статті 298 Податкового кодексу України, 28.01.2021 ПАП «Добрий самарянин» подало засобами електронного зв`язку до Збаразької ДПІ Кременецького управління ГУ ДПС у Тернопільській області податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на поточний податковий (звітній) період 2021 року, з відмітками « 01 Загальна» та « 04 Звітна», включаючи додаток № 1 «Відомості про наявність земельних ділянок», що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи № 50 та квитанцією № 2 від 28.01.2021, прийнятої під реєстраційним номером .

Одночасно з поданням податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи № 50 від 28.01.2021, того ж дня 28.01.2021, ПАП «Добрий самарянин» подало до Збаразької ДПІ Кременецького управління ГУ ДПС у Тернопільській області податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи № 45, 46, 47, 48, 49, з відміткою « 04 Звітна», включаючи додатки № 1 «Відомості про наявність земельних ділянок». Зазначені відомості доказуються відповідними податковими деклараціями платника єдиного податку четвертої групи по кодах органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельних ділянок (КОАТУУ) та квитанціями № 2 від 28.01.2021 р., під реєстраційними номерами , , , , .

16.02.2021 контролюючому органу було подано Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника за 2020 рік, що доказується відповідним розрахунком від 15.02.2021 та квитанцією № 2 від 16.02.2021, прийнятої під реєстраційним номером .

З метою усунення допущеної технічної описки в частині інформації що стосувалася податкового (звітного) періоду, зокрема, замість « 2020 рік» вказати « 2021 рік», 16.02.52021 ПАП «Добрий самарянин» подало контролюючому органу податкову декларацію платника єдиного четвертої групи № 50, з відміткою « 02 Загальна нова», що підтверджуються податковою декларацією та квитанцією № 2 від 16.02.2021 р., зареєстрованою під номером .

23.02.2021 ПАП «Добрий самарянин» подало до Збаразької ДПІ Кременецького управління ГУ ДПС у Тернопільській області податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № 66, з відміткою « 03 Уточнююча загальна», а також податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи № 62, 61, 65, 64, 63, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 55, 52, 53, з відмітками « 04 Звітна, 06 Уточнююча», та додатками № 1 «Відомостей про наявність земельних ділянок», що підтверджується квитанціями № 2 від 23.02.2021, зареєстрованими під номерами , , , , , , , , , , 903329^516, , , , та відповідними податковими деклараціями з додатками по кожному органу місцевого самоврядування за місцем знаходження земельних ділянок.

Також, 23.02.2021 ПАП «Добрий самарянин» подало уточнюючий Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника за 2020 рік, що засвідчується квитанцією № 2 від 23.02.2021, зареєстрованої під номером та відповідним розрахунком.

Листом № 4065/19-00-18-06 від 19.03.2021 р. ГУ ДПС у Тернопільській області повідомлено ПАП «Добрий самарянин», що контролюючим податковим органом розглянуто поданий пакет документів для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік. За результатами перевірки поданого ПАП «Добрий самарянин» до 20.02.2021 пакета документів для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, виявлено відсутність звітніх податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік по окремих органах місцевого самоврядування за місцем знаходження земельних ділянок. У зв`язку з чим, контролюючим податковим органом відмовлено ПАП «Добрий самарянин» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік. Одночасно повідомлено, що на підставі зазначеного вище, подану ПАП «Добрий самарянин» податкову звітність для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік не визнано як податкову.

Як вбачається із Реєстру платників єдиного податку на 2021 рік, відомості про платника такого податку ПАП «Добрий самарянин» виключені та є відсутніми, що підтверджується копією скріншоту інтерфейсу інтернет-сторінки Єдиного державного веб-порталу відкритих даних.

Дії ГУ ДПС у Тернопільській області спрямовані на анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи сільськогосподарського товаровиробника ПАП «Добрий самарянин» та виключення відповідних відомостей з реєстру платників єдиного податку є протиправним.

Не погодившись із рішенням податкового органу позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені главою І "Спрощена система оподаткування, обліку та звітності" розділу XIV "Спеціальні податкові режими" ПК України.

Підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України (в редакції на дату подання позивачем документів) встановлено, що сільськогосподарських товаровиробників, юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до абзацу 1 пункту 294.1 статті 294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

З огляду на положення вказаних норм права, позивач, як платник єдиного податку, мав обов`язок до 20 лютого 2021 року подати контролюючому органу податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, а також для підтвердження статусу платника єдиного податку, позивач мав обов`язок до 20 лютого 2021 року подати контролюючому органу документи, які визначені пп. 298.8.1. п. 298.8 ст.298 ПК України.

Відповідно із п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Отже однією із підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку є неподання платником єдиного податку четвертої групи податкової звітності, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України.

Підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:

1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;

2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;

3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до статті 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають (підпункт 49.8); за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом (підпункт 49.9).

Отже, до обов`язків контролюючого органу віднесено перевірку податкової декларації на її відповідність вимогам пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України та в разі виявлення порушень згідно з пунктом 49.11 статті 49 ПК України контролюючий орган зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як вбачається з документів доданих до позовної заяви, 28.01.2021 ПАП «Добрий самарянин» подало за місцем свого знаходження до Збаразького відділення Кременецького управління ГУ ДПС у Тернопільській області (код податкового органу 1906) загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи з відомостями про наявність земельних ділянок по кожному коду КОАТУУ, звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи по окремих населених пунктах з відомостями про наявність земельних ділянок, а також розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника. Дана податкова звітність була прийнята контролюючим органом без зауважень. Рішення про відмову у прийняті податкових декларацій не приймалося. А тому податкова звітність ПАП «Добрий самарянин» для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік вважається прийнятою контролюючим органом в складі загальної податкової декларації, звітніх податкових декларацій, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника та відомостей про наявність земельних ділянок. Як загальна, так і звітні податкові декларації подавалися до одного і того ж контролюючого органу, який отримав повну і вичерпну інформацію щодо об`єкту, бази, ставки та розрахованих до сплати сум єдиного податку, в тому числі по окремих населених пунктам місць розташування земельних ділянок згідно коду КОАТУУ.

Розглядаючи питання обґрунтованості рішення № 15966/10/08-01-51-04 від 11.03.2020 Про відмову в статусі єдиного податку четвертої групи ГУ ДПС у Запорізькій області, суд враховує, що за змістом статті 48 ПК України обов`язкові реквізити в податковій декларації повинні відповідати вимогам ПК України.

Без винесення письмової відмови від прийняття податкової звітності, подана контролюючому органу податкова звітність вважається прийнятою, (п.п. 49.9.1., п. 49.9. ст. 49 ПКУ). Будь-яка прийнята і зареєстрована податковим органом податкова звітність є податковою. Тому не ґрунтуються на положеннях податкового законодавства та є протиправними дії ГУ ДПС у Тернопільській області щодо не визнання податковою, подану 28.01.-23.02.2021 ПАП «Добрий самарянин» податкову звітність з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.

В іншому випадку, якщо подана звітність не відповідає вимогам встановленим статтею 48 Податкового кодексу України, зокрема щодо відсутності необхідних додатків до податкової декларації, контролюючий орган зобов`язаний протягом п`яти днів від і дня отримання податкової звітності, повідомити платника податків про відмову від прийняття податкової звітності. Як наслідок, платник податків вправі повторно подати податкову звітність в межах визначених строків без сплати штрафних фінансових санкцій, або ж сплати штраф за подачу податкової декларації поза межами встановлених податковим законодавством строків. Притому, в будь-якому випадку, незалежно від встановлених строків, в платника податків зберігається обов`язок подати податку звітність.

Якщо б ГУ ДПС у Тернопільській області не прийняло подану звітність як податкову, контролюючий орган зобов`язаний був би надати ПАП «Добрий самарянин» до 03.02.2021 письмову відмову, із зазначенням причин такого неприйняття. За таких обставин, в ПАП «Добрий самарянин» залишалося 17 календарних днів до 20 лютого 2021 року щоб подати нову податкову звітність.

Суд звертає увагу, що податкове законодавство пов`язує анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи з неподанням податкової звітності в цілому, а не окремої її частини, як і не пов`язує з фактом порушення строків подання звітності.

Так, податкова звітність ПАП «Добрий самарянин», як платника єдиного податку четвертої групи була і вважається прийнятою контролюючим органам, а значить поданою платником податків, про що безпосередньо засвідчують квитанції № 2 (реєстраційні № 900988196, № , № , № , № , № , № , № , № ) та відмітки на податкових деклараціях про їх прийняття контролюючим органом, тому правові підстави для анулювання реєстрації як платника єдиного податку для підприємства були відсутніми. Притому, що 23.02.2021 ПАП «Добрий самарянин» було подано нові загальну та звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника та відомості про наявність земельних ділянок, що підтверджується квитанціями № 2 (реєстраційні № , № ; № , , , , № , № , , , № , № , , , № 903362649), а законодавством не передбачено, як підставу анулювання реєстрації платника єдиного податку подання податкової звітності такого платника податків з порушенням встановлених строків.

Системний аналіз положень підпункту 295.9.1. пункту 295.9. статті 295, підпункту 298.8.1. пункту 298.8 статті 298, підпункту 5 підпункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України дає обґрунтовану можливість неоднозначно трактувати підставу анулювання реєстрації єдиного платника податку четвертої групи, що впливає на права та обов`язки контролюючого органу. Зокрема, неподання податкової звітності повністю чи частково, чи охоплюється поняття «подання податкової звітності з порушенням строку» поняттям «неподання звітності». В свою чергу, таке множинне трактування даних положень податкового законодавства дає можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

З умови відсутності чіткої правової визначеності в регулювання податкових правових відносин, слід виходити із законодавчо закріпленого принципу правомірності рішень платника податків, (п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 ПКУ).

Відповідно до абзацу другого підпункту 76.1. статті 76 Податкового кодексу Україну вся податкова звітність суцільним порядком підлягає камеральній перевірці.

Згідно пункту 76.3. статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Пунктом 86.2. статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Отже, контролюючий орган, який прийняв податкову звітність ПАП «Добрий самарянин» на підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рук, та не здійснивши письмової відмови у її прийняті, зобов`язаний був до 22.03.2021 р. провести камеральну перевірку поданої позивачем звітності, і у разі виявлення порушень податкового законодавства щодо подання такої звітності, як то подання неповного комплекту документів, порушення строків подання тощо, скласти акт перевірки та протягом трьох днів надати його для підписання позивачу. У такому випадку, відповідно до підпункту 86.7. стати 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди позивача платника з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, він мав право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта».

Як видно з матеріалів справи, за результатами камеральної перевірки, поданої ПАП «Добрий самарянин» податкової звітності на підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, контролюючим органом акт про виявлені порушення, що полягають у неподанні податкових декларацій чи поданні їх з порушенням встановлених строків, не складався. За таких обставин ГУ ДПС у Тернопільській області не було дотримано передбачену законодавством процедуру перевірки податкової звітності позивача, як платника єдиного податку, за наслідками якої було встановлено факт неподання позивачем податкової звітності передбаченої підпунктом 298.8.1. пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, і керуючись підпункту 5 підпункту 299.10 статті 299 цього Кодексу, вчинено дії по анулюванню реєстрації платника єдиного податку четвертої групи ПАП «Добрий самарянин» шляхом виключення відомостей про підприємство з реєстру платників єдиного податку. Таким чином, порушення відповідачем процедури перевірки податкової звітності на підтвердження позивачем статусу платника єдиного податку четвертої групи, виключає правову можливість притягнення позивача до відповідальності, адже незаконні дії, не можуть призводити до законних юридичних наслідків.

Так, з листа ГУ ДПС у Тернопільській області № 4065/6/19-00-18-06 від 19.03.2021 р. вбачається, що за результатами перевірки поданого ПАП «Добрий самарянин» до 20.02.2021 пакета документів для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, виявлено відсутність звітніх податкових декларацій на поточний рік по окремих земельних ділянках за місцем знаходження органу місцевого самоврядування. У зв`язку з чим, ПАП «Добрий самарянин» відмовлено у підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік. Притому в листі не зазначається, що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт про виявлені порушення неповноти подання податкової звітності, на підставі якого контролюючим органом було прийнято рішення, що послужило правовою підставою виключення відомостей про ПАП «Добрий самарянин» з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до підпункту 5 підпункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу.

Згідно статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд додатково наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи викладене, оскільки анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку відбулось без проведення документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, а також за відсутності випадків, передбачених п.п. 299.10, 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Досліджуючи принцип правової визначеності у вказаних правовідносинах, суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень має діяти лише в рамках, наданих йому законодавством повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Приватного аграрного підприємства "Добрий самарянин" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення №14890 від 05.04.2021 та в сумі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення №14891 від 05.04.2021.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області щодо анулювання реєстрації Приватного агропромислового підприємства "Добрий самарянин", як платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, шляхом виключення відповідного запису із реєстру платників єдиного податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області відновити відомості в реєстрі платників єдиного податку щодо Приватного агропромислового підприємства "Добрий самарянин", як платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

Стягнути на користь Приватного агропромислового підприємства "Добрий самарянин" 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення ухвалено судом з урахуванням часу перебування головуючої судді у відпустці.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне аграрне підприємство "Добрий самарянин" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Бригадна, 1,с. Бутин,Збаразький район, Тернопільська область,47313 код ЄДРПОУ/РНОКПП 30556753);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

Головуючий суддя Подлісна І.М.