Справа № 540/282/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/282/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Шестаковій А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чикиш Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року адміністративний позов у справі № 2140/1587/18 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять восьмої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання №603 від 06.07.2018 року "Про дострокове припинення повноважень секретаря Олешківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018 року. Стягнуто з Виконавчого комітету Олешківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 89376,00 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Олешківської міської ради залишено задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року - без змін.

Допущене до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018 року до теперішнього часу не виконано, що є грубим порушенням трудових прав позивача.

Дані судові рішення у справах № 540/1961/19 та № 540/2129/20 вже виконані у повному обсязі та позивач отримав середній заробіток за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року у справі № 2140/1587/18 з 25 жовтня 2018 року по 10 листопада 2020 року включно.

З врахуванням викладеного, позивач просить суд:

- стягнути солідарно з Олешківської міської ради та Виконавчого комітету Олешківської міської ради на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 2140/1587/18 в частині поновлення його на роботі, за період з 11 листопада 2020 року по день винесення судового рішення у справі.

Ухвалою від 02.02.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 24.02.2021 року.

24.02.2021 року відкладено розгляд справи на 22.03.2021 року.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року у задоволенні клопотання представника Олешківської міської ради про зупинення провадження у справі відмовлено.

22.03.2021 року відкладено розгляд справи на 02.04.2021 року.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року вирішено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.04.2021 року та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 28.0.2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі № 2140/1587/18.

23.06.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення солідарно з Олешківської міської ради та виконавчого комітету Олешківської міської ради на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 2140/1587/18, в частині поновлення його на посаді за період з 11 листопада 2020 року по день винесення судового рішення у справі, так як 20.11.2020 року закінчилися повноваження депутатів VII скликання, в тому числі і ОСОБА_1 .

У відповідачів з 20.11.2020 року відсутній обов`язок виконувати рішення суду про поновлення позивача на посаді секретаря міської ради та як наслідок сплачувати середній заробіток за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 2140/1587/18.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.06.2021 року поновлено провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 25.06.2021 року.

25.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2021 року.

21.07.2021 року відкладено судове засідання на 28.07.2021 року у зв`язку з неявкою позивача.

У судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2020 у справі № 2140/1587/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019, адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять восьмої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання від 06.07.2018 № 603 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Олешківської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018 року.

Стягнуто з виконавчого комітету Олешківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 89376,00 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018 року.

Допущене негайне виконання рішення суду в частині стягнення з виконавчого комітету Олешківської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати у сумі 24108,00 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі № 540/1961/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, частково задоволена позовна заява ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, виконавчого комітету Олешківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Стягнуто з виконавчого комітету Олешківської міської ради на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 2140/1587/18 в частині поновлення на роботі, за період з 25.10.2018 до 18.12.2019 включно у розмірі 380349,52 грн., без утримання податків та інших обов`язкових платежів. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року у справі № 540/2129/20 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з виконавчого комітету Олешківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 2140/1587/18 за період з 19.12.2019 до 10.11.2020 включно у сумі 372447 (триста сімдесят дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 34 коп., з відрахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року у справі № 2140/1587/18 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 730 2018р., виданий Херсонським окружним адміністративним судом 24.10.2018 року по справі № 2140/1587/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Олешківської міської ради з 20.11.2020 року.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Статтею 129 Конституції України проголошено однією із основних засад судочинства обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок виконання судових рішень встановлений ст. 372 КАС України, частиною 2 якої, зокрема, передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно виконується негайно з моменту його оголошення в судовому засіданні (підписання суддею).

Тобто, законодавець покладає на роботодавця обов`язок добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення на роботі працівника в разі його незаконного звільнення шляхом прийняття наказу про поновлення працівника на роботі відразу після оголошення рішення суду (підписання суддею), незалежно від того, чи буде це рішення суду оскаржуватися.

Відповідальність за затримку власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, встановлена статтею 236 КЗпП України, згідно якої проводиться виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незалежно від вини роботодавця в цій затримці.

Середній заробіток за своїм змістом є державною гарантією, право на отримання якого виникла у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою роботу з незалежних від нього причин. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Таким чином, згідно зі статтею 236 КЗпП України проводиться виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незалежно від вини роботодавця в цій затримці. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Відтак, наявність вини роботодавця у затримці виконання судового рішення є обов`язковою для задоволення заявлених вимог, в даній справі наявність цієї вини випливає із норм Конституції України, згідно яких судові рішення, які набрали законної сили, повинні виконуватись державними органами добровільно, без відкриття виконавчого провадження. А для вирішення питання про наявність підстав для стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі на підставі статті 236 КЗпП України суду належить встановити: чи мала місце затримка виконання такого рішення, у разі наявності затримки виконання рішення - встановити період затримки, який необхідно рахувати від наступного для після постановлення рішення про поновлення на роботі до дати видання роботодавцем наказу про поновлення на роботі, та, відповідно, провести розрахунок належних до стягнення сум за встановлений період.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 260/1424/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд встановив, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 2140/1587/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді ухвалене 24.10.2018.

Втім, фактично рішення у справі № 2140/1587/18 на даний час не виконане, позивач не поновлений на посаді секретаря Олешківської міської ради з 07.07.2018.

Отже, відповідач-1 допустив затримку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі № 2140/1587/18.

Суд відмічає, що відповідач не надав суду жодних пояснень щодо причин такої тривалої затримки виконання рішення суду, що підлягало негайному виконанню.

Згідно із ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Таким чином, положення статті 236 КЗпП України передбачає, що у разі несвоєчасного виконання роботодавцем рішення суду про поновлення працівника на роботі, такий працівник має право на виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, що утворилася через затримку виконання судового рішення про його поновлення на роботі.

Так, у пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" (з наступними змінами), при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав у цей час. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку № 100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Згідно абзацу другому пункту 8 Порядку, після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач має право відповідно до статті 236 КЗпП України на виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення за період з 11.11.2020 року до 20.11.2020 року, тобто до дати визнання виконавчого листа № 730 2018 р., виданого Херсонським окружним адміністративним судом 24.10.2018 року по справі № 2140/1587/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Олешківської міської ради з 20.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

У судовому рішенні від 24.10.2018 у справі № 2140/1587/18, яке набрало законної сили, зазначено, що з наданої до суду виконавчим комітетом Олешківської міської ради довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 від 18.10.2018 № 61 встановлено, що позивач у травні 2018 року відпрацював 21 робочий день, нарахована заробітна плата складає 21472,00 грн., у червні 2018 року - 20 робочих днів, нарахована заробітна плата складає 26482,92 грн. Середньомісячна заробітна плата становить 24108,00 грн., а середньоденна - 1176,00 грн.

Суд зазначає, що рішенням від 10.11.2020 року у справі № 540/2129/20, яке набрало законної сили, встановлено, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 з 12.06.2020 року складає 1847,94 грн. = 1511,98 грн. х 1,2222.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 10 Порядку № 100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу IV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" постановлені умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування, які визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Так, відповідно до Додатку 50 до Постанови № 268 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 441, яка набрала чинності з 12.06.2020 - Схема посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату міських (крім м. Києва та Севастополя) рад та їх виконавчих комітетів, сільських, селищних рад, що представляють інтереси об`єднаних територіальних громад, та їх виконавчих комітетів, місячний посадовий оклад, зокрема, секретаря ради у містах загальною чисельністю населення понад 15000 осіб, складає 11000,00 грн.

Натомість, згідно з попередньою редакцією Додатку 50 до Постанови № 268, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 525, посадовий оклад секретаря ради у містах із чисельністю населення понад 15000 осіб складав 9000,00 грн.

Відтак, із внесенням постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 441 змін до Додатку 50 Постанови № 268, з 12.06.2020 відбулося підвищення посадових окладів секретарів рад у містах із чисельністю населення понад 15000 осіб, а саме: з 9000,00 грн. до 11000,00 грн.

Отже, при розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 24.10.2018 у справі № 2140/1587/18, суд враховує вимоги пункту 10 Постанови № 100 та з 12.06.2020 застосовує коефіцієнт підвищення 1,2222 = 11000,00 грн. / 9000,00 грн.

Час затримки виконання рішення суду у період з 11.11.2020 року до 20.11.2020 року становить 8 робочих днів.

Таким чином, стягненню з виконавчого комітету Олешківської міської ради на користь позивача за період з 11.11.2020 року до 20.11.2020 року включно підлягає середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у сумі 14783,52 грн. (8 роб. днів х 1847,94 грн.).

Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду солідарно з Олешківської міської ради та виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області, суд зазначає таке.

Рішенням суду від 19.12.2019 у справі № 540/1961/19, яке набрало законної сили, встановлено, що секретар ради входить до складу виконавчого комітету відповідної міської ради. Виплата ОСОБА_1 заробітної плати здійснювалася саме виконавчим комітетом Олешківської міської ради. Відтак, середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає стягненню саме з виконавчого комітету Олешківської міської ради, оскільки виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду покладається на установу, в якій особа працювала перед звільненням, а нарахування заробітної плати у даному випадку здійснюється юридичною особою, до штатного розпису якої віднесено посаду, на яку рішенням суду поновлено працівника.

Таким чином, стягнення суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення необхідно здійснювати з Виконавчого комітету Олешківської міської ради, а тому суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів даної суми.

За таких обставин, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Олешківської міської ради (, вул. Гвардійська, 30, м. Олешки, Херсонська область, 75100) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року у справі № 2140/1587/18 в частині поновлення його на роботі за період з 11 листопада 2020 року по 20 листопада 2020 року у сумі 14783 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 52 коп., з відрахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 серпня 2021 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 106030000