Справа № 380/5900/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5900/20
У Х В А Л А

з питань роз`яснення

03 серпня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі №380/5900/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебував адміністративий позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за пільговими умовами за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з дня досягнення віку 55 років.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул. Митрополита Андрея 10, ) прийняти рішення з приводу призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням правової оцінки, наданої судом; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) судові витрати у виді судового збору в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення набрало законної сили 20.05.2020.

Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення суду. Просить роз`яснити з якої саме дати управління повинно призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком №2 з урахуванням правової оцінки наданої судом для усунення перешкод щодо його виконання.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, при вирішенні питання про роз`яснення, суд виходив з наступного.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України зрозуміло, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту заяви відповідача з`ясовано, що останній звернувся до суду за роз`ясненням в частині визначення конкретної дати з якої слід призначити пенсію позивачу на виконання рішення суду.

Суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Наведені заявником підстави неможливості виконання судового рішення, на переконання суду, не мають причинно-наслідкового зв`язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту тексту рішення.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Також суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду випливає, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

Слід зауважити, що у позовних вимогах позивач не просив зобов`язати орган Пенсійного фонду призначити пенсію з певної дати, а вдповідач теж не акцентував увагу на даті призначення пенсії. Тому це питання під час розгляду справи судом в межах предмета спору не досліджувалося.

Водночас суд вважає за доцільне звернути увагу заявника, що відповідно до ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку. Якщо звернення надійшло пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, пенсії за віком призначаються з дня звернення за пенсією.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення - відмовити відмовити повністю.

2. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.