Справа № 484/2953/21
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/40/21
Справа: 484/2953/21
УХВАЛА

про самовідвід судді

04 серпня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1АВ № 01880544 від 29.06.2021 року, винесеної поліцейським Департаменту патрульної поліції Кальченко Вітою Юріївною, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2021 року позовну заяву розподілено головуючому судді Закревському В.І. з присвоєнням номеру справи 484/2953/21, провадження № 2-а/484/40/21.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття справи до свого провадження, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що наявні підстави для самовідводу судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Позивач ОСОБА_1 є сином судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничука О.В.

За вказаних обставин, вважаю, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, тобто наявні визначені п.4 ч.1 ст.36 КАС України підстави для самовідводу судді.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 41 КАС Україниу разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.1ст. 31 цього Кодексу.Відповідно до частин 1, 2, 3, 11, 12 ст.40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Закревського В.І. у розгляді справи №484/2953/21 , заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Закревського В.І. - задовольнити.

Справу №484/2953/21, провадження № 2-а/484/40/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2021 року.

СУДДЯ: В.І.Закревський