Справа № 420/8578/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8578/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву представника відповідача за вхід. №ЕП/41931/20 від 02.08.2020 року про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб із інвалідністю у 2020 році.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 року у задоволенні адміністративного позову Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - відмовити повністю.

Рішення станом на 05.08.2021 року не набрало законної сили.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява за вхід. №ЕП/41931/20 від 02.08.2020 року про ухвалення додаткового рішення в якій заявник просить:

- Ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» за рахунок бюджетних асигнувань Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів судові витрати у розмірі 12393,82 грн.

В обґрунтування доводів щодо підстав звернення до суду із заявою вказано:

7.07.2021 у даній справі ухвалено судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

При цьому з тексту судового рішення вбачається, що суд, нібито, надав оцінку наданим до суду доказам на підтвердження розміру судових витрат заяву, але по суті не розглянув відповідну заяву про розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також подання заяви про розподіл судових витрат з дотриманням визначених КАС України строків, відсутність судового рішення про розгляд заяви про існують достатні підстави для подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ч.5 ст.143 КАС України.

22.06.2020 року представником позивача за договором (Мхітарян О.С.) подано заяву про розподіл судових витрат, в якій заявник просить:

стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» за рахунок бюджетних Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів судові витрати.

Заява обґрунтована:

Відповідач планує понести витрати у зв`язку із розглядом даної справи орієнтовано у розмірі 12 478,05 грн.

Так, 07.06.2021 між ТОВ «МСТ» (Замовник) та АО «МГГРАС» (Виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п.1 якого Виконавець за завданням Замовника надає йому правничу допомогу щодо захисту прав та Інтересів останнього у справі №420/8578/21 Одеського обласного відділення ФСЗІ до ТОВ «МСТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, а Замовник приймає та оплачує надану йому правничу допомогу На умовах цього Договору.

За надання правничої допомоги згідно п.1 Договору Замовник сплачує Виконавцю грошову винагороду, виходячи з того, що вартість однієї години роботи адвоката становить гривневий еквівалент 50 (п`ятдесяти) доларів США, який розраховується по офіційному курсу НБУ станом на день виставлення рахунку.

Для надання правничої допомоги залучено, окрім адвокатів АО «МІТРАС», адвоката Мхітаряна О.С.

Попередньо ТОВ «МСТ» та АО «МІТРАС» погоджено, що орієнтований час на виконання договору становить 9 годин вартістю 12 478,05 грн.

Станом на день подання даної заяви АО «МІТРАС» на виконання вищезазначеного договору надано у період з 07.06.2021 по 21.06.2021 ТОВ «МСТ» правничу допомогу (детальний опис):

- ознайомлення із матеріалами справи - 09.06.2021 - 2 години роботи адвоката;

- правовий аналіз документів, наявних в матеріалах справи, вироблення та узгодження із Замовником правової позиції - 09.06.2021 - 1 година роботи адвоката;

- підготовка та подання адвокатського запиту до Одеського міського центру зайнятості - 09.06.2021 - 1 година роботи адвоката;

- підготовка та подання відзиву на позовну заяву, формування додатків до відзиву, направлення відзиву позивачу - 21.06.2020 - 2 години роботи адвоката.

Загалом станом на 21.06.2021 витрачено 7 годин робочого часу адвоката.

У разі, якщо позивач подасть відповідь на відзив, АО «МІТРАС» планує витрати ще 2 години робочого часу адвоката на правовий аналіз такої відповіді та підготовку заперечень на неї.

При цьому, остаточно визначити розмір витрат на правничу допомогу буде можливо тільки після ухвалення рішення у справі та підписання відповідного акту приймання-надання правничої допомоги між АО «МІТРАС» та ТОВ «МСТ».

Відповідач з поважних причин (АО «МІТРАС» ще надається правнича допомога ТОВ «МСТ» та лише після ухвалення судового рішення між сторонами буде підписано відповідний акт, який підтверджує розмір понесених витрат на правничу допомогу) не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат

Додаткові документи, які підтверджують розмір понесених витрат на правничу допомогу, в тому числі акт, рахунок, платіжне доручення ( виписка) будуть надані до суду у встановлені законодавством строки.

До заяви представником відповідача надано попередній розрахунок об`єму та вартості правничої допомоги у справі №420/8578/21 за вих. №1/6 від 07.06.2021 року, а також рахунок фактуру №07/06/2021 від 07.06.2021 року на суму 9705,15 грн.

24.06.2021 року через канцелярію до суду за вхід. №33289/21 надійшло клопотання представника позивача про розподіл судових витрат, в якому позивач заперечує щодо суми судових витрат, зазначаючи що сума заявлена в клопотанні є не співмірною з заявленими позовними вимогами та складністю справи. Також позивач просить повністю звільнити його від витрат на правничу допомогу у зв`язку з неприбутковістю організації.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підтвердження наданих послуг адвокатом Мхітарян О.С. надано до суду:

копія Договору про надання правової допомоги № 07/06/2021 від 07.06.2021 р. між ТОВ «МСТ» та АО «МІТРАС»;

копію рахунку-фактури №07/06/2021 року від 07.06.2021 року на суму 9 705,15 грн;

Лист-погодження про залучення адвоката Мхітарян О.С. до виконання договору від 07.06.2021 року за вих. №0706/4;

Копія Договору про залучення адвоката №07/06/2021 від 07.06.2021 р;

Копія Попереднього розрахунку об`єму та вартості правничої допомоги за вих. №1/6 від 07.06.2021 року;

Копія акта прийому-передачі правової допомоги від 30.07.2021 року на суму 12393,82 грн;

Фільтрована виписка за період з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року про сплату 01.07.2021 року суму 9705,15 грн;

Копія платіжного доручення №1142 від 01.07.2021 року на суму 9705,15.

Предмет договору:

1. Виконавець за завданням Замовника надає йому правничу допомогу щодо захисту прав та Інтересів останнього у справі №420/8578/21 Одеського обласного відділення ФСЗІ до ТОВ «МСТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, а Замовник приймає та оплачує надану йому правничу допомогу На умовах цього Договору.

Гонорар адвоката:

3. За надання правничої допомоги згідно п.1 Договору Замовник сплачує Виконавцю грошову винагороду, виходячи з того, що вартість однієї години роботи адвоката становить гривневий еквівалент 50 (п`ятдесяти) доларів США, який розраховується по офіційному курсу НБУ станом на день виставлення рахунку.

5. У всьому іншому, що не врегульовано умовами цього Договору, сторони регулюються нормами чинного законодавства України та правилами адвокатської етики.

Опис робіт:

- ознайомлення із матеріалами справи - 09.06.2021 - 2 години роботи адвоката;

- правовий аналіз документів, наявних в матеріалах справи, вироблення та узгодження із Замовником правової позиції - 09.06.2021 - 1 година роботи адвоката;

- підготовка та подання адвокатського запиту до Одеського міського центру зайнятості - 09.06.2021 - 1 година роботи адвоката;

- підготовка та подання відзиву на позовну заяву, формування додатків до відзиву, направлення відзиву позивачу - 21.06.2020 - 2 години роботи адвоката.

- правовий аналіз відповіді на відзив Одеського обласного відділення ФСЗІ - 1 година роботи адвоката;

- підготовка та подання заперечення - 1 година роботи адвоката.

ВСЬОГО 9 годин роботи адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача витрачено 2 години роботи адвоката для ознайомлення із матеріалами справи 09.06.2021 року, однак в матеріалах справи наявна лише заява про ознайомлення із матеріалами справи від 09.06.2021 року, яка надійшла засобами електронної пошти за вхід. № ЕП/15709/21, та відсутні докази ознайомлення представника справи (розписка про ознайомлення у клопотанні та журналі про ознайомлення з матеріалами справи).

На підтвердження виконання вказаного договору від 07 червня 2021 року, представником відповідача, надано до суду копії: копію рахунку-фактури №07/06/2021 року від 07.06.2021 року на суму 9 705,15 грн, лист-погодження про залучення адвоката Мхітарян О.С. до виконання договору від 07.06.2021 року за вих. №0706/4, копія Договору про залучення адвоката №07/06/2021 від 07.06.2021 р., копія Попереднього розрахунку об`єму та вартості правничої допомоги за вих. №1/6 від 07.06.2021 року, копія акта прийому-передачі правової допомоги від 30.07.2021 року на суму 12393,82 грн, фільтрована виписка за період з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року про сплату 01.07.2021 року суму 9705,15 грн, копія платіжного доручення №1142 від 01.07.2021 року на суму 9705,15.

З матеріалів справи не вбачається та сторонами до суду не надано, що на виконання умов Договору надання правової допомоги №07/06/2021 від 07.06.2021 р, на користь адвоката Мхітарян О.С., за фактично надану правову допомогу по справі № 420/8578/21, були фактично сплачені грошові кошти в сумі 12393,82 грн передбаченій договором, попереднім розрахунком та актом приймання-передачі.

З огляду на вказане представником відповідача, не підтверджено належними та допустимими доказами суму гонорару 12393,82 грн, яка на його думку підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Позивача.

З аналізу матеріалів справи, зокрема адміністративного позову (резолютивної частини), вбачається, що при винесені рішення по справі № 420/8578/21 питання щодо стягнення правничої допомоги не вирішувалось.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено частково, виходячи з принципу співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6196,91 гривень.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 6 КАСУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява №34884/97, п. 30).

Керуючись ст. ст. 132-134, 139, 242-246, 252, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву за вхід. №ЕП/41931/21 від 02.08.2021 року про ухвалення додаткового рішення по справі - задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» за рахунок бюджетних асигнувань Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів судові витрати у розмірі 6196,91 грн.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , телефон: , e-mail:)

Товариство з обмеженою відповідальністю «МСТ» (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 9, оф. 47, , телефон: , E-mail:)

Головуючий суддя Потоцька Н.В.