Справа № 640/16845/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

03 серпня 2021 року м. Київ № 640/16845/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (вх.від 03.03.2020) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Київській області,

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі-відповідач 1), в якій, (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.02.2020), просить суд:

- визнати протиправною триваючу бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо не скасування всіх виконавчих дій та всіх вжитих заходів примусового характеру державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в тому числі в Автоматизованій системі виконавчого провадження (Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень) по виконавчому провадженню ВП № 8877808 з виконання дублікату виконавчого листа №2-7/02 протиправно виданого 29.12.2007 Васильківським міськрайонним судом Київської області;

- визнати незаконними та скасувати всі виконавчі дії та всі вжиті заходи примусового характеру державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області по виконавчому провадженню ВП № 8877808 з виконання дублікату виконавчого листа №2-7/02 протиправно виданого 29.12.2007 Васильківським міськрайонним судом Київської області;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вжити та провести необхідні дії у зв`язку із незаконністю всіх виконавчих дій та рішень по виконавчому провадженню ВП № 8877808 щодо виконання дублікату виконавчого листа №2-7/02 протиправно виданого 29.12.2007 Васильківським міськрайонним судом Київської області;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вжити та провести необхідні дії щодо повороту виконання по виконавчому провадженню ВП № 8877808 щодо виконання дублікату виконавчого листа №2-7/02 протиправно виданого 29.12.2007 Васильківським міськрайонним судом Київської області;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скасувати в Автоматизованій системі виконавчого провадження (Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень) по виконавчому провадженню ВП № 8877808 всі виконавчі дії та всі вжиті заходи державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області по виконавчому провадженню ВП № 8877808 з виконання дублікату виконавчого листа №2-7/02 протиправно виданого 29.12.2007 Васильківським міськрайонним судом Київської області про, що винести відповідну постанову;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.08.2019 вх. №19537-21-25 по наслідкам якого винести постанову якою скасувати в Автоматизованій системі виконавчого провадження (Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень) по виконавчому провадженню ВП № 8877808 всі виконавчі дії державного виконавця та всі вжиті заходи державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області по виконавчому провадженню ВП№8877808 з виконання дублікату виконавчого листа №2-7/02 протиправно виданого 29.12.2007 Васильківським міськрайонним судом Київської області про що винести відповідну постанову;

- зобов`язати подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (02022, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15) (далі-відповідач 2).

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) 03.03.2020 подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з пропуском десятиденного строку на звернення до суду передбаченого частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивачем 04.03.2020 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач вказує не те, що ним не попущено строк звернення до суду, проте в разі необхідності просить його поновити.

Також 10.03.2020 позивачем подано заперечення на клопотання відповідача-2 про застосування строків позовної давності.

Проаналізувавши доводи учасників справи та доказів на їх підтвердження, суд взазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет і підстави даного позову виникли за наслідками розгляду відповідачем-1 заяви позивача від 05.08.2019 №19537-21-25, лист-відповідь на яку позивач отримав поштою 21.08.2019. Позовну заяву надіслано 02.09.2019, тобто в межах десятиденного строку передбаченого частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Також суд враховує, що відповідач вказує на триваючу бездіяльність відповідача-1 та триваюче порушення його прав.

Крім того, відповідач-2 в поданому клопотанні не вказав з якої саме дати, на його думку, необхідно обраховувати у даному випадки строки звернення до суду для їх застосування, а також не надав відповідних доказів.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні докази пропуску позивачем десятиденного строку на звернення до суду.

Крім того, вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку суд виходить з того, що згідно зі статтею 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Також, суд звертає увагу, що згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту прав і законних інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду та можливість розгляду даної справи по суті.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (вх.від 03.03.2020) про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.