Справа № 620/3105/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/3105/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомФізичноїа особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування Рішення № 302/515/04-17-23 від 04.11.2020.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що Платіжним дорученням від 21.03.2016 № 7 нею було несвоєчасно сплачено зобов`язання із сплати ЄСВ (граничний термін сплати 20.03.2016). Тому, за період 30.01.2016 - 02.06.2016 їй була нарахована пеня у сумі 5,73 грн. З часом розмір пені збільшувався і почались нараховувати штрафні санкції, проте, вимога про сплату недоїмки на її адресу не надходила. У липні 2017 року їй зателефонувала податковий інспектор і повідомив, що відповідно Акту перевірки від 23.06.2017 № 153/25-01-13-03/ НОМЕР_1 їй донараховано грошових зобов`язань зі сплати ЄСВ у сумі 1312,80 грн, які були сплачені позивачем 04.07.2017, що підтверджується копією платіжного доручення від 04.07.2017 № 97. Таким чином вважає, що станом на 04.07.2017 у неї не міг існувати борг зі сплати ЄСВ у зв`язку з його погашенням. Проте, спірне Рішення приймалось у тому числі з урахуванням заборгованості зі сплати ЄСВ за період 01.01.2016-01.07.2017. Також, у періоді жовтень 2018 р. - квітень 2019 р. нею був помилково сплачений ЄСВ на інший рахунок, проте у розмірі та строки, встановлені законом. Всі сплачені позивачем суми ЄСВ надійшли до Державного бюджету України, що підтверджується листом від 15.02.2021 вих. № 09-09-06/789 Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області. Відтак, позивач виконала свій податковий обов`язок зі сплати ЄСВ за відповідний період. За таких підстав вважає протиправним нарахування їй спірним Рішенням штрафних санкцій та пені.

Відповідач у відзиві просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки, Чернігівським об`єднанням управлінням Пенсійного фонду України до Чернігівської ОДПІ 01.10.2013 передана інформація про наявність у платника боргу з єдиного внеску на загальну суму 2438,02 грн, в тому числі недоїмка - 2 434,91 грн та залишок несплаченої пені - 3,11 грн. Після цього, згідно алгоритму автоматичного розрахунку щоквартальних нарахувань сум єдиного внеску, яке передбачене для платників, що обрали спрощену систему оподаткування, в інтегрованій картці платника по коду бюджетної класифікації 71040000 проходили нарахування єдиного внеску та у позивачки автоматично виникав борг. Зауважує, що в позовній заяві позивачка посилається на акт перевірки від 23.06.2017 № 153/25-01-13-03/ НОМЕР_1 , яким їй донараховано грошових зобов`язань зі сплати ЄСВ у сумі 1312,80 грн і що сума сплачена нею 04.07.2017 згідно платіжного доручення № 97, але ГУ ДПС У Чернігівській області повідомляє, що згідно даних інтегрованої картки позивачці сума грошового зобов`язання в розмірі 1312,80 грн нарахована не була, в свою чергу, і акт перевірки вказаний позивачкою не виносився. Але згідно даних інтегрованої картки позивачкою було сплачено ЄСВ у сумі 704,00 грн згідно платіжного доручення від 04.07.2017 № 94. Платіжними дорученнями, які додані позивачкою до позову були погашені суми недоїмки за попередні періоди в порядку черговості їх виникнення. А тому, після часткового погашення боргу, до ФОП ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції в розмірі 7585,69 грн за період з 21.04.2015 до 03.11.2020 (20% від суми боргу) та нараховано пеню в розмірі 6764,57 грн. Таким чином, що у зв`язку з тим, що позивачкою єдиний внесок за залишками, переданими Пенсійним фондом України про наявність у платника боргу з єдиного внеску сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку, вважає, що оскаржуване Рішення прийнято правомірно.

У відповіді на відзив та наданих поясненнях позивач зазначив, що відповідач обґрунтовує правомірність винесення спірного Рішення виключно даними з Інтегрованої картки платника (ІКП) ФОП ОСОБА_2 . Показники, що містяться в первинних документах є джерелом даних для внутрішнього обліку контролюючих органів, а тому показники первинних документів мають пріоритетне значення перед показниками внутрішнього обліку. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 440/2149/19, зазначила, що враховуючи цільове призначення та законодавче визначення інтегрованої картки платника, такі відомості, як дані з ІКП, не можуть бути визнані підставою для винесення виконавчого документа у вигляді вимоги про сплату боргу; витяг з ІКП не може бути належним та допустимим доказом наявності заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, адже повинен враховуватись лише за сукупності акта перевірки, або звітів платника. Відповідачем не враховані сплачені нею помилково на інший рахунок суми ЄСВ за період жовтень 2018 р. - квітень 2019 р. Позивачем подавалися звіти до Пенсійного фонду України за 2013 р. та до територіального органу Міндоходів за 2014-2016 р. У зазначені роки звіт подавався у одному примірнику, корінець відривався і надавався платнику. Згідно усталеної практики звіт співробітниками контролюючого органу не приймався за наявності несплачених сум ЄСВ (недоїмки) у платника. Крім, того, позивач зазначає, що на його адресу від органів ПФУ, Міндоходів України, ДФС України, ДПС України у періоді 2013-2021 р.р. не надходили Вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ, Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені (крім оспорюваного), Постанов Державної виконавчої служби про стягнення заборгованості з ЄСВ, Рішень суду про стягнення заборгованості з ЄСВ.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Згідно копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2021 № 59 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 03.10.2001 взята на облік як платник єдиного внеску (а.с. 20).

04.11.2020 ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято Рішення № 302/515/04-17-23 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (далі - оскаржуване Рішення), відповідно до якого на позивача нараховано штраф у розмірі 7585,69 за період з 21.04.2015 до 03.11.2020, а також - пеню у розмірі 6764,57 грн, в загальній сумі - 14350,26 грн (а.с. 8-10).

Позивачем сплачено ЄСВ згідно копій Платіжних доручень: від 21.03.2016 № 7 у сумі 450,00 грн; від 04.07.2017 № 97 у сумі 1312,80 грн (а.с. 18-19).

У відповідь на запит позивача від 10.02.2021 ГУ ДКСУ у Чернігівській області повідомило, що кошти, сплачені ОСОБА_3 відповідно до платіжних доручень № 239 від 19.10.2018, № 245 від 04.12.2018, № 257 від 18.01.2019, № 262 від 07.02.2019, № 265 від 01.03.2019 та № 279 від 01.04.2019 зараховані на рахунок 2526, відкритий на ім`я Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (код за ) (а.с. 11, 12-14).

Сплата позивачем єдиного внеску підтверджується копіями Платіжних доручень: від 19.10.2018 № 239 на суму 819,06; від 04.12.2018 № 245 на суму 1638,12 грн; від 01.03.2019 № 265 на суму 819,06 грн; від 01.04.2019 № 279 на суму 1215,06 грн; від 18.01.2019 № 257 на суму 819,06 грн; від 07.02.2019 № 262 на суму 819,06 грн (а.с. 14-16).

Згідно з витягом з інтегрованої картки платника, наданої відповідачем, за період з 31.12.2016 по 31.12.2017 за позивачем рахується заборгованість в загальному розмірі 1515,67 грн також вбачається, що згідно Платіжного доручення від 04.07.2017 № 96 позивачем погашено недоїмку нарахування єдиного внеску у сумі 704,00 грн (а.с. 31-32).

Копією Розписки від 22.01.2013 підтверджується одержання органом Пенсійного фонду України звіту № 8957 за 2012 рік, копією Розписки від 29.01.2014 підтверджується одержання звіту територіальним органом доходів і зборів за 2013 рік, копією Розписки - за 2014 рік, а також подання позивачем звіту до територіального фіскального органу підтверджується копією Розписки від 28.01.2016 (а.с. 62).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку передбачають положення Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI, в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного Рішення).

Відповідно до положень вказаного Закону єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункт 2 частини першої статті 1).

Платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (пункт 1 частини другої статті 6).

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (частина восьма статті 9).

Недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом (пункт 6 частини першої статті 1).

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (частина одинадцята статті 9).

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (частина третя статті 25).

Аналогічні правові норми закріплені в положеннях Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (далі - Інструкція № 449, в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного Рішення), зокрема, в пунктах 1, 2 розділу VІ, пункті 1 розділу VII.

Відповідно до підпункт 3 пункту 1 розділу ІІ Інструкції № 449 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

В підпункті 2 пункті 2 розділу VII Інструкції № 449 передбачено, що згідно з частиною одинадцятою статті 25 Закону до платників, визначених підпунктами 1 - 4, 6 та 7 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди (при цьому недоїмка за кожен такий період повинна бути повністю сплачена (погашена).

Для платників, зазначених у підпунктах 1, 2 та 7 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, таким періодом є календарний місяць, для платників, зазначених у підпунктах 3, 4, 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції,- календарний квартал.

Згідно з частиною 10 статті 25 Закону № 2464-VI та пункту 5 розділу VII Інструкції № 449 на суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка на суму фактично сплаченої недоїмки за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Документи, які є підставою для нарахування пені:

документи, що підтверджують суму єдиного внеску та строк його сплати,- звіт платника щодо нарахування єдиного внеску (з додатним значенням);

вимога про донараховані суми єдиного внеску за актами документальних перевірок або повідомленням-розрахунком;

рішення суду.

Пункт 8 розділу VІ Інструкції № 449 передбачає, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на момент прийняття оскаржуваного рішення визначав Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, положення якого передбачають таке.

Інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників.

Облікові показники - показники, що інтегруються в процесі ведення оперативного обліку.

Оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП.

Первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску.

Розрахункові операції - комплекс операцій автоматизованого процесу ведення оперативного обліку, які впливають на достовірність облікових та звітних показників щодо стану розрахунків платників з бюджетами та цільовими фондами (пункт 2 розділу І).

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС (пункт 3 розділу І).

Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (пункт 4 розділу І).

Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (пункт 5 розділу І).

З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов`язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України. Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем впровадження нових операцій та/або показників.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення (пункт 1 підрозділу 1 розділу ІІ).

Таким чином, проаналізувавши вказані вище правові норми, суд дійшов висновку, що законодавцем визначено порушення, за вчинення яких до порушника застосовуються штрафні санкції. Зокрема, таким порушенням є несплата (неперерахування) або несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Отже, для визначення правильності нарахування штрафу та пені слід встановити факт невиконання платником єдиного внеску обов`язку по сплаті сум внеску, а також розмір недоїмки, на який нараховано штраф та пеню. Належними, допустимими, достатніми доказами несвоєчасної сплати платником (позивачем) сум єдиного внеску є дані інтегрованої картки платника, які внесені до неї контролюючим органом в результаті подання платником звітних документів та сплати єдиного внеску (для нарахування штрафу), а також звіти платника щодо нарахування єдиного внеску (для нарахування пені).

У наданому до суду відзиві ГУ ДПС України в Чернігівській області зазначило, що прийняття оскаржуваного Рішення, згідно з яким позивачу нараховано штрафні санкції, обумовлено тим, що 01.10.2013 Чернігівським об`єднанням управлінням Пенсійного фонду України до Чернігівської ОДПІ передана інформація про наявність у платника боргу з єдиного внеску на загальну суму 2438,02 грн, в тому числі недоїмка - 2 434,91 грн та залишок несплаченої пені - 3,11 грн. Згідно з алгоритом автоматичного розрахунку щоквартальних нарахувань сум єдиного внеску, яке передбачене для платників, що обрали спрощену систему оподаткування, в інтегрованій картці платника по коду бюджетної класифікації 71040000 проходили нарахування єдиного внеску та у позивачки автоматично виникав борг і при сплаті позивачем сум єдиного внеску здійснювалося погашення суми недоїмки за попередні періоди в порядку черговості їх виникнення.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно оскаржуваного Рішення нарахування штрафних санкцій контролюючим органом здійснено за період з 21.04.2015 по 03.11.2020.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем на підтвердження правомірності прийнятого ним оскаржуваного Рішення до суду не надано докази, що підтверджують факт передачі 01.10.2013 Чернігівським об`єднанням управлінням Пенсійного фонду України до Чернігівської ОДПІ інформації про наявність у позивача боргу зі сплати єдиного внеску та факт існування обліку вказаної вище заборгованості, первинні документи щодо нарахування (звіти, розрахунки) та сплати (платіжні доручення), які підтверджують факт сплати єдиного внеску з порушенням встановлених Законом строків, відповідних сум, інтегровану картку платника (позивача) єдиного внеску, яка охоплює спірний період порушення.

При цьому, позивачем до суду надано копію Розписки від 22.01.2013, якою підтверджується одержання органом Пенсійного фонду України звіту № 8957 за 2012 рік, копію Розписки від 29.01.2014, якою підтверджується одержання звіту територіальним органом доходів і зборів за 2013 рік, копії Розписок, якими підтверджується отримання територіальним фіскальним органом від позивача звіту за 2014 рік та отримання звіту 28.01.2016.

Також суд звертає увагу, що відповідачем до суду надано інтегровану картку платника (позивача) за період з 31.12.2016 по 31.12.2017, однак вона відображає рух коштів зі сплати єдиного внеску (сум нарахування, сплати єдиного внеску, недоїмки та штрафних санкцій) лише за частину спірного періоду.

Суд зауважує, що самі по собі пояснення відповідача без підтвердження даними інтегрованої картки платника єдиного внеску за весь спірний період та даними первинних документів (зокрема, звітів) не є належними доказами фактів несвоєчасної сплати позивачем єдиного внеску, а можуть враховуватись судом лише як обґрунтування позиції суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Рішення від 04.11.2020 № 302/515/04-17-23 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято не на підставі, що передбачена законами України та підзаконними нормативно-правовими актами, а отже є протиправним і підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного вище, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 04.11.2020 № 302/515/04-17-23 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 05.08.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб