Справа № 420/13155/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 ; проживає АДРЕСА_2 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (вул.Поправки Юрія,6, офіс 14, м. Київ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд» (вул.Саксаганьського,14, офіс 301, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До суду 27.07.2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, в якому позивач просить: - визнати протиправною та скасувати постанову від 02.04.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , провадження у якій відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною у ВП №64989108; повернути кошти, що були стягнути; зобов`язати убрати інформацію з реєстру боржників відносно неї.
Ухвалою суду від 28.07.2021 року позов залишений без руху.
Позивач подав до суду позов до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову від 02.04.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача припинити виконавче провадження ВП №64989108 та виключити ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників; стягнуті суми грошових коштів у ВП №64989108, як з пенсії, так і з інших доходів боржника - ОСОБА_1 повернути їй.
Також позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що вона дізнався несвоєчасно про відкрите провадження з вини відповідача, якій зазначив не її адресу проживання в постанові, вона не отримувала постанову про відкриття провадження у справі. Крім того, позивач просить врахувати запроваджені в Україні заходів у зв`язку з встановленням карантину.
Суд вважає можливим поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
З урахуванням приписів ст. 12 КАС України суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 162, 171, 257, 268-273, 287 КАС України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати можливість ознайомлення в приміщенні суду.
Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених ст.ст. 273-277 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив) є правом учасників справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Зобов`язати відповідача Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В. надати до суду у строк до 17 год 00 хв. 10.08.2021 року належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №64989108.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву безпосередньо до суду до 17 год 00 хв. 10.08.2021 року.
Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити третій особі строк для подання пояснень на позовну заяву безпосередньо до суду до 17 год 00 хв. 10.08.2021 року.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год 30 хв. 12.08.2021 року.
Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань № 13.
Негайно повідомити відповідача про подання позовної заяви, а також всіх учасників справи про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст. 268 КАС України шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва