Справа № 420/13189/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулось ТОВ Консалт Солюшенс, в якому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №52850390 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., зареєстрованого в реєстрі за №544, а саме змінити Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс ().

В обґрунтування заяви зазначено, що 24.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та Товариством з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс укладено договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.B. та зареєстрованим в реєстрі за № 125. За змістом пункту 1 даного договору банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 104 Додатку № 1 до Договору № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року до Заявника ТОВ Консалт Солюшенс перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 05/07/2008/840-К/491 від 03.07.2008, договором іпотеки 03.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондар І.М., реєстровий №1346.

У судове засідання 04.08.2021 року особи, які беруть участь у розгляді справи, не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

Заявник просив суд розглянути без участі представника ТОВ Консалт Солюшенс.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд 04.08.2021 року вирішив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 статті 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.

Згідно з ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII) вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Згідно зі ст.87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч.1, 2 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд зазначає, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №52850390 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., зареєстрованого в реєстрі за №544, а саме змінити Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс ().

При цьому суд зазначає, що до заяви не надано жодних доказів на підставі яких можливо замінити стягувача у виконавчому провадженні №52850390 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., зареєстрованого в реєстрі за №544, а саме змінити Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс ().

До заяви про надано виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу Бондар І.М. №4882 від 17.07.2013 щодо ОСОБА_1 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання даного напису від 15.10.2018 року №57428061.

З огляду на зазначене відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні №52850390 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., зареєстрованого в реєстрі за №544, з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс ().

На підставі викладеного, керуючись 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з Обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52850390 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., зареєстрованого в реєстрі за №544, з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс () відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук