Справа № 160/11927/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2021 року Справа № 160/11927/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправною через грубе порушення ст.ст. 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, частин 1,3 ст.63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України №45 і №988 щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії згідно довідки ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-156 від « 06» травня 2021 року станом на19 листопада 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до частин 3, 18 ст.43, частини 3 ст.51 та частин 1,3 ст.63 ЗУ №2262-ХІІ, постанов КМУ №45 га №988 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С- 156 від « 06» травня 2021 року у розмірі 76% від грошового забезпечення (рішення суду справа №160/2507/20 додається).

Ухвалою суду від 27.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти позивача та офіційної електронної пошти відповідача (відповідно до кількості учасників справи); завірених належним чином додатків до примірника позовної заяви для суду та відповідача.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 04.08.2021 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву із зазначенням адреси електронної пошти позивача та офіційної електронної пошти відповідача, а також завірені належним чином додатки до примірника позовної заяви для суду та відповідача.

Перевіривши матеріали, надані позивачем на виконання ухвали суду від 27.07.2021 року, судом встановлено, що позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, в ухвалі про залишення без рух суд зауважив, що позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву із зазначенням адреси електронної пошти позивача та офіційної електронної пошти відповідача (відповідно до кількості учасників справи) та завірені належним чином додатки до примірника позовної заяви для суду та відповідача.

Ознайомившись з текстом позовної заяви судом встановлено, що вона оформлена не належним чином, оскільки зміст та форма не відповідає вимогам, передбаченим ч.5 ст.160 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 містить недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 27.07.2021 року та які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги ухвали суду від 27.07.2021 року не виконано в повному обсязі.

Враховуючи, що позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд приходить до висновку, що позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.169 цього Кодексу підлягає поверненню.

При цьому, позивачеві роз`яснюється, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева