Справа № 580/2167/21
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 серпня 2021 року справа № 580/2167/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2021 в адміністративній справі №580/2167/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державних виконавців Костогриз К.В., Ілляшенка І.М., Луговської В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який поданий в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанов виконавчого провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державних виконавців Костогриз К.В., Ілляшенка І.М., Луговської В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов виконавчого провадження повернуто позивачам разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На адресу суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2021, а саме:

- на 1-й сторінці в п. 1) пропущений предлог «по» перед Н2О і застосоване повне слово «по воді» замість скорочення, яке вказане із початку позовної заяви, слід було вказати: «по ОСОБА_1 визнати неправомірним та скасувати по воді (Н2О) (ухвала 19.01.21р. Дод1)»;

- перед «п. 2 постанови 6342349 від 09.02.2021 пропущена назва підрозділу: а означає «по теплу»;

- на 1-ій сторінці в п. 2) вказано; по А 2.2. аналогічні постанови, слід вказати: «по а 2.2. аналогічні постанови, тобто по теплу…»;

- в п. 4) на сторінці 2 після «(дод7)» вказано: та по Н2О) + по теплу, слід вказати: «та по теплу», тобто викреслити «по Н2О»;

- в 7 абзаці на 2 сторінці вказано: «не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, не є основними та похідними позовними вимогами», вичеркнути: «…», оскільки це є брехня, а слід: «цей позов».

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Разом з цим, ч. 1 ст. 248 КАС України визначено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Так, зі змісту описової частини ухвали суду від 19.04.2021 у справі №580/2167/21 встановлено відсутність допущеної описки «на 1-й сторінці в п. 1) пропущений предлог «по» перед Н2О і застосоване повне слово «по воді» замість скорочення, яке вказане із початку позовної заяви, слід було вказати: «по ОСОБА_1 визнати неправомірним та скасувати по воді (Н2О) (ухвала 19.01.21р. Дод1)», оскільки прохальна частина позовної заяви у вищезазначеній частині відповідає змісту описової частини цієї ухвали суду.

Крім того, вимоги позивачів про необхідність вичеркнути в 7 абзаці на 2 сторінці: «не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, не є основними та похідними позовними вимогами», також не підлягає до задоволення, оскільки незгода із висновками суду щодо підстав для повернення позову не є опискою, а може бути підставою для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою про оскарження вказаної ухвали суду від 19.04.2021 у справі №580/2167/21.

На підставі вищевикладених обставин, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2021 у справі №580/2167/21, а саме: перед «п. 2 постанови 6342349 від 09.02.2021 вказати назву підрозділу: «по А (ухвала 05.02.21 дод 11)»; на 1-ій сторінці в п. 2) вказати: «по А 2.2. аналогічні постанови, тобто по теплу»; у п. 4) на сторінці 2 після «(дод7)» вказати лише: «та по теплу».

Керуючись статтею 241-243, 248, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.04.2021 у справі №580/2167/21 задовольнити частково.

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №580/2167/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державних виконавців Костогриз К.В., Ілляшенка І.М., Луговської В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов виконавчого провадження, а саме:

- перед «п. 2 постанови 6342349 від 09.02.2021 вказати назву підрозділу: «по А (ухвала 05.02.21 дод 11)»;

- на 1-ій сторінці в п. 2) вказати: «по А 2.2. аналогічні постанови, тобто по теплу»;

- у п. 4) на сторінці 2 після «(дод7)» вказати лише: «та по теплу».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №580/2167/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державних виконавців Костогриз К.В., Ілляшенка І.М., Луговської В.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанов виконавчого провадження.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш