Справа № 521/5104/21
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/5104/21
Провадження №2-а/521/77/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Одеської митниці Державної митної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0008/50000/21 від 30.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до відповідача Одеської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови Одеської митниці Державної митної служби в справі про порушення митних правил №0008/50000/21, від 30.03.2021 року.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя прийшов до висновку про таке.

Оскарження постанов до суду, здійснюється у відповідності до вимог норм адміністративного судочинства.

Отже, вимоги позивача повинні бути викладені, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Так, частина перша статті 160 КАС України зазначає, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, згідно до п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, всупереч встановленому законом, позивач у описовій частині позову посилається на Договір на проведення митно-брокерської діяльності, укладений між ВКП ТОВ «Стальпром» та ТОВ «Мераіс», від 08.12.2020 року та нею долучено ксерокопію вказаного договору.

Згідно до вказаної ксерокопії договору, від 08.12.2020 року, директором ТОВ «Мераіс» є ОСОБА_2 .

Позивач же вказує про те, що саме вона є директором ТОВ «Мераіс» і стосовно неї, як директора ТОВ, було винесено спірну постанову.

Проте, доказів на підтвердження цього, нею до позову не долучено.

Отже, виходячи з викладеного, позивачу необхідно усунути зазначений судом недолік позову: підготувати та надати до суду завірені належним чином ксерокопії документів, які б вказували на те, що саме вона є директором ТОВ «Мераіс».

За таких обставин, суддя вважає, що позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Одеської митниці Державної митної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0008/50000/21 від 30.03.2021 року, залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Якщо позивач усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання.

Роз`яснити, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у зазначений строк суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук