Справа № 400/1757/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2021 року № 400/1757/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення по адміністративній справі № 400/1757/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено.

"06" липня 2021 р. на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у тексті рішення та у пункті 2 резолютивної частини - невірно зазначено дату рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № 58/1, замість вірного "22.08.2014" помилково вказано "22.08.2004".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до описової частини та пункту 2 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 400/1757/21.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення суду від 24.06.2021 року по справі № 400/1757/21, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, змінивши помилково вказану дату рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № 58/1, в описовій та у пункті 2 резолютивної частини рішення, замість "від 22.08.2004" читати правильно "від 22.08.2014" .

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник