Справа № 200/3897/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 р. Справа№200/3897/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участю секретаря судового засідання - Гуменної В.П., представника відповідача Наумова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що станом на 24.11.2020 за позивачем обліковувався податковий борг в загальному розмірі 150 872, 25 грн, який утворився за період з 17.12.2019 по 22.09.2020 та складався з: 36 274, 04 грн пені, нарахованої за період з 17.12.2019 по 28.02.2020; 114 598, 21 грн штрафних санкцій, нарахованих за період з 06.04.2020 по 22.09.2020 (по зобов`язаннях, що виникли до 01.03.2020).

15.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» сплатило податковий борг в розмірі 150 872, 25 грн. Проте, з інтегрованої картки платника податку вбачається, що сплачена позивачем сума була зарахована відповідачем на погашення пені, що на переконання позивача є протиправним.

Крім того, як вказує позивач, відповідно до п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню. На переконання позивача, протягом всього строку нарахування відповідачем пені в розмірі 114 692, 20 грн. (з 01.03.2020 по 15.12.2020) в Україні діяв карантин, що відповідно до вищевказаних приписів Податкового кодексу України забороняло відповідачу нараховувати позивачеві в цей період пеню.

З огляду на наведене, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1. визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» пені за період з 01.03.2020 по 15.12.2020 в розмірі 114 692, 20 грн та щодо зарахування грошових коштів в розмірі 94 440, 54 грн, сплачених позивачем за платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020 в складі загальної суми 150 872, 25 грн, в рахунок погашення пені за період з 01.03.2020 по 15.12.2020;

2. зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки позивача відомості про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» податкового боргу зі сплати пені за період з 01.03.2020 по 15.12.2020 в розмірі 114 692, 20 грн.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди, представник податкового органу зазначає, що період нарахування пені включає в себе період починаючи з 29.03.2019, тобто до запровадження дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19 та прийняття п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Крім того, відповідач звертає увагу, що зарахування платежів в порядку черговості повністю відповідає приписам чинного законодавства та повноваженням контролюючого органу. З огляду на вищевикладене, представник Головного управління ДПС у Донецькій області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 12.04.2021 прийняв до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі. Розгляд адміністративної справи суд визначив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21 квітня 2021 року суд залишив без задоволення клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін. Витребував у Головного управління ДПС у Донецькій області повний розрахунок пені із зазначенням періоду її виникнення, що нарахована Товариству з обмеженою відповідальністю «ES ПОЛІМЕР».

Ухвалою від 14.05.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ES ПОЛІМЕР» відзив на позов з додатками. Прийняв до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ES ПОЛІМЕР».

01 червня 2021 року суд виніс ухвалу, якою розгляд адміністративної справи визначив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 14 год 00 хв 01.07.2021. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалою від 01 липня 2021 року суд замінив відповідача по справі з Головного управління ДПС у Донецькій області на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Донецькій області. Відклав підготовче засідання до 16-00 год. 08.07.2021.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 08.07.2021 закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд по суті на 15 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року.

Представник позивача до суду не прибув, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив судове засідання провести за відсутності позивача. На позовних вимогах наполягав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

На судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими з боку позивача доказами, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство ES ПОЛІМЕР, є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 31279430, перебуває на обліку Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Місцезнаходженням товариства є: вул. Недогібченка, буд. 17, м. Бахмут, Донецька область, 84500 (а.с. 25).

Відповідач, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, згідно ст. 43 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що станом на 24.11.2020 за позивачем обліковувався податковий борг в загальному розмірі 150 872, 25 грн, який утворився за період з 17.12.2019 по 22.09.2020 та складався з:

36 274, 04 грн - пені, нарахованої за період з 17.12.2019 по 28.02.2020;

114 598, 21 грн - штрафних санкцій, нарахованих за період з 06.04.2020 по 22.09.2020.

У зв`язку з несплатою вказаних сум податковий орган звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство ES ПОЛІМЕР про їх стягнення (а.с.4-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2020 відкрито провадження за вищевказаним позовом (справа № 200/11558/20-а) (а.с.6).

15.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство ES ПОЛІМЕР сплатило вищевказану суму податкового боргу в розмірі 150 872, 25 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020 (а.с.8).

Як вбачається зі змісту уточненого позову, поданого в рамках розгляду справи № 200/11558/20-а, Головне управління ДПС у Донецькій області зменшило розмір позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство ES ПОЛІМЕР податкового боргу в розмірі 94 440, 54 гривень (а.с.9-10).

Так, кошти, сплачені позивачем, згідно з платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020 були зараховані відповідачем в рахунок погашення пені за минулі періоди, а саме з 29.03.2019 по 14.02.2021 у розмірі 130 714, 58 грн (36 274, 04 грн сума пені, що була заявлена у позові + 94 440,54 грн. пеня за минулі періоди), а також в рахунок погашення штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № у розмірі 20 157, 67 грн (а.с.51-53).

Сума пені у розмірі 36 274, 04 грн, яка була погашена позивачем за рахунок коштів, перерахованих згідно з платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020, виникла за період 29.03.2019 по 27.02.2020.

Суд зазначає, що пеня у загальному розмірі 114 692, 20 грн, нарахування якої оскаржує позивач, була нарахована за період з 29.03.2019 по 15.12.2020. При цьому, сума нарахованої пені з урахуванням обмежень щодо нарахування пені на період дії карантину складає 75 672, 04 грн. Сума відхилення складає 39 020, 16 грн. (а.с.62).

Вважаючи протиправним нарахування пені в період карантину, а також зарахування грошових коштів в рахунок погашення такої пені, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожний зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Податковий кодекс України).

Приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу).

Судом встановлено та не заперечується сторонами у даній справі, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ES ПОЛІМЕР» сплачено узгоджені грошові зобов`язання з порушенням строку.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Отже останнім днем нарахування пені є 29 лютого 2020 року.

Так, дійсно, пеня у загальному розмірі 114 692, 20 грн, нарахування якої оскаржує позивач, була нарахована за період з 29.03.2019 по 15.12.2020.

При цьому, суд роз`яснює, що пеня у розмірі 75 672, 04 грн була нарахована за період з 29.03.2019 по 28.02.2020, а тому, на думку суду, є цілком правомірною.

В свою чергу, сума пені у розмірі 39 020, 16 грн нарахована за період з 01.03.2020 по 15.12.2020, що, на переконання суду, є порушенням п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а тому підлягає списанню.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд, зокрема, зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки позивача відомості про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ES ПОЛІМЕР» податкового боргу зі сплати пені за період з 01.03.2020 по 15.12.2020. Однак, враховуючи, що нормами Податкового кодексу України визначено, що протиправно нарахована пеня підлягає списанню, суд, на підставі ст.9 КАС України, дійшов висновку про зміну способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області списати нараховану Товариству з обмеженою відповідальністю «ES ПОЛІМЕР» пеню у розмірі 39 020, 16 грн за період з 01.03.2020 по 15.12.2020.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії податкового органу в частині нарахування пені у розмірі 39 020,16 грн за період з 01.03.2020 по 15.12.2020.

Щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ES ПОЛІМЕР» про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Донецькій області щодо зарахування грошових коштів в розмірі 94 440, 54 грн., сплачених позивачем за платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020 в складі загальної суми 150 872, 25 грн., в рахунок погашення пені за період з 01.03.2020 по 15.12.2020, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана вимога підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено судом вище, за період з 01.03.2020 по 15.12.2020 позивачу була нарахована пеня у розмірі 39 020, 16 грн, а тому саме зарахування лише вказаної суми є протиправним.

Решта суми у розмірі 55 420, 38 грн правомірно зарахована в рахунок погашення пені, адже вказаний обов`язок зумовлений нормами Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області щодо зарахування грошових коштів в розмірі 39 020, 16 грн, сплачених позивачем за платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020 в складі загальної суми 150 872, 25 грн, в рахунок погашення пені за період з 01.03.2020 по 15.12.2020.

Отже, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн, згідно з платіжним дорученням № 1998 від 02.04.2021 (а.с.3).

Згідно приписів ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи той факт, що позов задоволено частково, суд вважає, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 170, 60 грн ((39 020,16*2)*1,5%).

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 139, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» (, Україна, 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вул. Недогібченка, будинок 17) до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області (код ВП 44070187, Україна, 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» пені у розмірі 39 020,16 грн за період з 01.03.2020 по 15.12.2020.

Визнати протиправними дії відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області в частині зарахування грошових коштів в розмірі 39 020,16 грн в рахунок погашення пені за період з 01.03.2020 по 15.12.2020, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» за платіжним дорученням № 1627 від 15.12.2020 в складі загальної суми 150 872, 25 грн.

Зобов`язати відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Донецькій області списати нараховану Товариству з обмеженою відповідальністю «ES ПОЛІМЕР» пеню у розмірі 39 020,16 грн за період з 01.03.2020 по 15.12.2020.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ES ПОЛІМЕР» за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі 1 170, 60 грн (одна тисяча сто сімдесят гривень шістдесят копійок).

Повний текст рішення складено 06.08.2021.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб