Справа № 160/8797/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Справа №160/8797/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить:

- визнати противоправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, від 07.04.2021 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» (в первинній редакції) відповідно до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18,2807/19);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивача за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, на підставі довідки, встановленого зразка, про розмір заробітної плати виданої прокуратурою Дніпропетровської області на момент виникнення права на перерахунок, з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України і Дніпропетровській області недоотриману пенсію за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури з моменту виникнення права позивача на перерахунок, з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат та різницю в пенсії за минулі 12 місяців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.08.2021 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема заявлено клопотання про заміну відповідача 2 - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», яка набула чинності 14 жовтня 2020 року проведено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» за №925 від 09.10.2020 року реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. Відповідно до переліку

територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання входить і Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Вищевказаним переліком вбачається приєднання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (відповідач 2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до п. 7 Положення про Пенсійний фонд України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23 липня 2014 р., Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписи адміністративного судочинства не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують заміну сторони з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після внесення запису в реєстр про припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.12.2020 року у справі №805/4361/17-а.

У відповідності до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення поданого клопотання та заміни відповідача 2 з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником,- задовольнити.

Замінити відповідача 2 з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса