overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3353/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

Київ

справа №804/3353/13-а

адміністративне провадження №К/9901/14885/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року за заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі № 804/3353/13-а.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору в розмірі 4204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20 квітня 2021 року №2011.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 20 квітня 2021 року №2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 2040/6073/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

Київ

справа №2040/6073/18

адміністративне провадження №К/9901/69720/18

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Гусак М. Б.,

судді Гімон М. М., Усенко Є. А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступника Головного управління ДФС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 2040/6073/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верховного Суду від 8 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області у справі № 2040/6073/18, а ухвалою від 31 травня 2020 року справу призначено до касаційного розгляду.

Спірним у цій справі є, зокрема питання щодо можливості касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 серпня 2021 року справу № 200/8357/19-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, предметом розгляду якої є подібні правовідносини, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/8357/19-а.

Керуючись статтями 236, 355 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області у справі № 2040/6073/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 200/8357/19-а.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді: М. М. Гімон

Є. А. Усенко
Справа № 280/5799/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №280/5799/19

адміністративне провадження №К/9901/18169/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 280/5799/19 за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИЛА:

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 5 липня 2021 року відкрила касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 280/5799/19.

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до Верховного Суду з заявою, в якій просить зупинити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у цій справі.

Заява мотивована тим, що виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі може призвести до банкрутства товариства.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 цього Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Колегія суддів виходить із того, що в силу вимог статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтею 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 280/5799/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 280/1319/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

Київ

справа №280/1319/19

адміністративне провадження №К/9901/13677/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/1319/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/1319/19 у розмірі 38 420,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 11.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 280/1319/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/1319/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1721 від 15.10.2020 у розмірі 38420,00 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/1521/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №620/1521/19

адміністративне провадження №К/9901/29904/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Смолянка - Агро» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року Приватне підприємство «Смолянка - Агро» (далі також позивач або ПП «Смолянка - Агро») звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області (далі також відповідач або Управління Держпраці), у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 25-01-104/0371/145 від 02 травня 2019 року в розмірі 417 300,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, в задоволені позову відмовлено.

30 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана поштою, у якій позивач просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

02 січня 2020 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить відмовити у задоволені касаційної скарги, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді у відставку, за результатами автоматизованого розподілу визначений новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 05 серпня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін
Справа № 508/1190/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року

Київ

справа №508/1190/17

адміністративне провадження №К/9901/5972/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Мацедонської В.Е.,

Шевцової Н.В.,

при секретарі - Мовчан А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

касаційну скаргу голови Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Висоцької Лариси Адольфівни

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року (головуючий суддя - Стефанов С.О.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року (головуючий суддя - Димерлій О.О., судді: Кравченко К.В., Єщенко О.В.)

у справі № 508/1190/17

за позовом ОСОБА_1

до голови Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Висоцької Лариси Адольфівни, Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про визнання незаконним звільнення та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 341, 344, 349-356, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу голови Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Висоцької Лариси Адольфівни задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року, змінене постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року - скасувати.

Ухвалити у справі № 508/1190/17 нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Судді Н.А. Данилевич

В. Е. Мацедонська

Н. В. Шевцова
Справа № 640/25381/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

03 серпня 2021 року

справа №640/25381/19

адміністративне провадження №К/9901/14179/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю. С.

за участю представників

позивача - Садової О. П., адвоката за довіреністю,

податкового органу - Пожар В. В. в порядку самопредставництва,

казначейської служби - Наєва Д. С. в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тривіум Пекеджинг Україна»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у складі суддів Коротких А. Ю., Сорочка Є. О., Чаку Є. В.

у справі №640/25381/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тривіум Пекеджинг Україна»

до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тривіум Пекеджинг Україна» задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №640/25381/19 скасувати.

Справу № 640/25381/19 направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова

І. Я. Олендер
Справа № 380/5197/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

Київ

справа №380/5197/20

адміністративне провадження №К/9901/25609/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 380/5197/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови,

УСТАНОВИВ:

12.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, Суд зазначає, що для розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги необхідно витребувати з суду першої інстанції справу № 380/5197/20. Разом з тим, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» докази, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: копії митних декларацій до та після прийняття рішень про коригування митної вартості товарів.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 332,169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львовскього окружного адміністративного суду справу № 380/5197/20.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 380/5197/20 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/6766/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

Київ

справа №280/6766/20

адміністративне провадження №К/9901/23372/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2021 року в справі № 280/6766/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод прецизійних труб» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 773 від 17 червня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Запорізькій області за подання касаційної скарги у справі № 280/6766/20 сплатило судовий збір у сумі 16816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23 червня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 червня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ (ВП) 44118663) судовий збір у сумі 16816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 773 від 17 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон