Справа № 200/843/21-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року справа №200/843/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А.,

секретар судового засідання Мирошниченко О.Л.,

за участю: представника позивача Кучерова І.А.,

представника відповідача 1 Серебрякової Н.С.,

представника відповідача 3 Винятинської І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 200/843/21-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань праці (далі відповідач 1), Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі відповідач 2), Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі відповідач 3) про визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці по запропонуванню позивачу посади, рівнозначної посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області; зобов`язання Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці перевести позивача на посаду начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, або рівнозначну посаду у цьому органі.

Представником позивача подано заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці по запропонуванню посади, рівнозначної посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області; визнати незаконними та скасувати накази Державної служби України з питань праці від 19.02.2021 року № 21-кт, Головного управління Держпраці у Донецькій області від 19.02.2021 року № 82-лк; поновити на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області; зобов`язати Державну службу України з питань праці, Головне управління Держпраці у Донецькій області, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці перевести на посаду начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, або рівнозначну посаду у цьому органі. Ухвалою суду першої інстанції від 17.05.2021 року заяву представника позивача про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 200/843/21-а залишено без розгляду (а.с. 56-57).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3107/21-а (а.с. 58-59).

Відповідач 1 не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволені заяви про зупинення провадження, посилаючись на те, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої. Ухвала суду не містить обгрунтування наявності обставин, що унеможливлюють прийняття рішення до вирішення іншої справи. (а.с. 67-70).

Відповідачем 3 подано письмові пояснення, в яких вважає обгрунтованою ухвалу суду.

Представники відповідача 1, відповідача 3 в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 200/3107/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу Держаної служби України з питань праці № 21-кт від 19 лютого 2021 року «Про звільнення ОСОБА_2 »; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області №82-лк від 19 лютого 2021 року «Про звільнення ОСОБА_2 »; зобов`язання Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Донецькій області поновити позивача на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області з 20 лютого 2021 року (а.с. 41-47, 50).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що предмети розгляду цієї адміністративної справи та справи № 200/3107/21-а є пов`язаними, а рішення у справі № 200/3107/21-а може вплинути на вирішення справи №200/843/21-а по суті.

Враховуючи предмет доказування у цій справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 200/3107/21-а.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 250, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 200/843/21-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Повний текст постанови складений 4 серпня 2021 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Гаврищук

А.А. Блохін