Справа № 280/2423/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 серпня 2021 року Справа № 280/2423/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 93423,88 грн.

Ухвалою суду 29 квітня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 24 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

Позивач у позові зазначив, що заборгованість відповідача виникла з сум узгоджених податкових зобов`язань та нарахованих контролюючим органом з податку на нерухоме майно, податку з орендної плати та штрафних санкцій у сумі 93423,88 грн.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 07 червня 2021 року направлено відповідачу на його адресу однак 14 липня 2021 року повернуто до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Бердянською районною державною адміністрацією від 04 вересня 2017 року № 0011870, як платник податків за основним місцем обліку, за адресою: АДРЕСА_2 . Припинено підприємницьку діяльність 25 вересня 2018 року.

Станом на 19 січня 2021 pоку у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 93423,88 грн., а саме:

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) за основним платежем у сумі 26743,32 грн.;

- з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900) за основним платежем у сумі 29398,26 грн.;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (код платежу 21080900) за штрафними санкціями у сумі 37282,30 грн.

Так, судом встановлено, що податковий борг, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які с власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виник на підставі того, що контролюючим органом на виконання вимог статей 286, 287 Податкового кодексу України, прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) № 0-0822 від 16 травня 2019 року термін сплати 24 вересня 2019 року на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 15703,61 грн., за рахунок переплати податковий борг становить 9141,61 грн. за податковий період 2018 року, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення;

- податкове повідомлення - рішення (форма Ф) № 0-0822 від 14 квітня 2020 року термін сплати 25 вересня 2020 року на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 17601,71 грн. за податковий період 2019 p., яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення.

Також судом встановлено, що податковий борг з орендної плати з фізичних осіб виник на підставі прийнятих, на виконання вимог статей 286,287 Податкового кодексу України, податкового повідомлення рішення з орендної плати з фізичних осіб, а. саме:

- податкове повідомлення рішення (форма Ф) № 1-0822 від 03 квітня 2020 року термін сплати 04 серпня 2020 року на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 83870,62 грн. , за рахунок переплати податковий борг становить 29398,26 грн., за податковий період 2020 pоку, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення.

Що стосується штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів судом встановлено, що контролюючим органом складено податкове повідомлення рішення від 22 серпня 2018 року № , за формою «С», яким встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995» та на підставі пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 37282,30 грн.,

Однак, необхідно зауважити на тому, що 19 квітня 2019 року рішенням Запорізького адміністративного суду по справі №280/375/19 у задоволенні позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 22 серпня 2018 року відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 16 травня 2019 року.

Таким чином, податкове зобов`язання визначене податковим органом відповідно до податкового повідомлення рішення № від 22 серпня 2018 року є узгодженим.

Отже, податковий борг ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за основним платежем становить 26743,32 грн., з орендної плати з фізичних осіб за основним платежем становить 29398,26 грн. та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів за штрафними санкціями становить 37282,30 грн. та на час розгляду справи залишається несплаченим відповідачем.

Відповідачем не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень, а відтак вказані у них суми грошових зобов`язань відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України є узгодженими та підлягають сплаті.

Доказів самостійної сплати податкових зобов`язань (платіжних документів) відповідач до суду не надав.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань які набули статусу податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.39 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачем у встановлені ПК України строки не сплачено податкові зобов`язання, які визначені контролюючим органом в податкових повідомленнях - рішеннях з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та податку з орендної плати з фізичних осіб протягом граничних строків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу у встановленому порядку направлено податкову вимогу №160580-51 від 10 липня 2019 року на суму 37282,30 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за основним платежем у сумі 26743,32 грн., з орендної плати з фізичних осіб за основним платежем у сумі 29398,26 грн. та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів за штрафними санкціями у сумі 37282,30 грн., є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за основним платежем у сумі 26743,32 грн., з орендної плати з фізичних осіб за основним платежем у сумі 29398,26 грн. та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів за штрафними санкціями у сумі 37282,30 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтей 2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути заборгованість з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 93423,88 грн. (дев`яносто три тисячі чотириста двадцять три грн. 88 коп.) Кошти перерахувати на наступний рахунок:

- № рахунку - UA0008455, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код кваліфікації доходів 18010300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/18010300, сума стягнення 26743,32 грн.

- № рахунку - UA0008455, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код кваліфікації доходів 18010900, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/18010900, сума стягнення 29398,26 грн.

- № рахунку - UA0008455, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код кваліфікації доходів 21080900, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21080900, сума стягнення 37282,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 05.08.2021.

Суддя О.В. Конишева