Справа № 420/10522/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості та наявності законодавчо передбачених підстав для подальшого розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Комунального підприємства «ЖКС «ВУЗОВСЬКИЙ» щодо ненадання публічної інформації за запитом; зобов`язати Комунальне підприємство «ЖКС «ВУЗОВСЬКИЙ» надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалась згідно з інформаційним запитом; стягнути з Комунального підприємства «ЖКС «ВУЗОВСЬКИЙ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Комунального підприємства «ЖКС «ВУЗОВСЬКИЙ», а також належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням положень ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 12.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/10522/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКС «ВУЗОВСЬКИЙ» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, розгляд питання щодо можливості подальшого розгляду даної справи в межах положень адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Частиною другою статті 4 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Суд зазначає, що позивачем заявлено вимоги до Комунального підприємства «ЖКС «ВУЗОВСЬКИЙ» про визнання протиправними дій Комунального підприємства «ЖКС «ВУЗОВСЬКИЙ» щодо ненадання публічної інформації за запитом; зобов`язання Комунальне підприємство «ЖКС «ВУЗОВСЬКИЙ» надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалась згідно з інформаційним запитом; стягнення з Комунального підприємства «ЖКС «ВУЗОВСЬКИЙ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Натомість, Комунальне підприємство «ЖКС «ВУЗОВСЬКИЙ» не є суб`єктом владних повноважень у розумінні відповідних приписів чинного процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад учасників справи, суд доходить висновку, що даний спір носить приватно-правовий характер, а відтак не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що даний спір є приватно- правовим, відповідно має бути розглянутий за правилами цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, п.1 ч.1 ст.238, ст.ст.243,248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №420/10522/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКС «ВУЗОВСЬКИЙ» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір має вирішуватися судом за правилами Цивільного процесуального законодавства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.