Справа № 420/1122/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1122/21
06 серпня 2021 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 р. у справі №420/1122/21, адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, скасування постанов, - задоволено частково. Визнано протиправними дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2020р. ВП 61885672. Скасовано постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження ВП 61885672 від 24.04.2020р. Визнано протиправними дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо винесення 17.08.2020р. постанов про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника ВП 61885672. Скасовано постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника від 17.08.2020р. ВП 61885672. Скасовано постанову Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт майна боржника від 17.08.2020р ВП 61885672. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65026, Одеська обл., м. Одеса, Польський узвіз, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 7 000(сім тисяч)грн.00коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65026, Одеська обл., м. Одеса, Польський узвіз, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3632(три тисячі шістсот тридцять дві) грн.00коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

19.07.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (вхід.№38583/21) про видачу дублікату виконавчого документа по справі №420/1122/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Павденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65026, Одеська обл., м.Одеса, Польський узвіз, 6, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Ухвалою суду від 23.07.2021 р. ОСОБА_1 (вхід.№38583/21) про видачу дублікату виконавчого документа по справі №420/1122/21, залишено без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання до суду відповідних належних доказів на підтвердження надіслання заяви про видачу дублікату виконавчого документа по справі №420/1122/21 іншим учасникам справи (провадження).

26 липня 2021р. до суду надійшла заява про усунення недоліків (вхід.№ЕС/1551/21), до якої заявником додано до Одеського окружного адміністративного суду докази направлення надіслання заяви про видачу дублікату виконавчого документа по справі №420/1122/21.

Ухвалою суду від 29.07.2021р. призначено судове засідання на 03 серпня 2021року на 12год. 20 хв. для розгляду заяви ОСОБА_1 (вхід.№38583/21) про видачу дублікату виконавчого документа по справі №420/1122/21.

03.08.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№42288/21) про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що сторони до суду не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, розгляд заяви ОСОБА_1 (вхід.№38583/21 від 19.07.2021 р.) про видачу дублікату виконавчого документа по справі №420/1122/21, здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно ч.9 ст. 205 КАС України.

При вирішенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, вирішуючи питання щодо наявності підстав для видачі дубліката виконавчого листа, суд має перевірити чи дійсно втрачено його оригінал, та чи не перебуває він у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом, а також дублікатом виконавчого листа.

Зокрема, на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа у справі №420/1122/21, заявником не надано до суду жодних належних, та допустимих доказів, що, на думку суду, унеможливлює видачу його повторно, та в свою чергу свідчить про необґрунтованість вказаної заяви ОСОБА_1 , та відповідно відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.243,248,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вхід.№38583/21 від 19.07.2021 р.) про видачу дублікату виконавчого документа по справі №420/1122/21 відмовити.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.