Справа № 161/6780/21
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6780/21
Провадження № 2-а/161/173/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

за участю представника позивача Макари О.Є.,

представника відповідача Лозовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою №293 від 29.03.2021 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень. Вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою у зв`язку із тим, що зі змісту протоколу слідує, що свідків вчинення правопорушення на момент його складення не було, поняті не залучалися, огляд речей чи предметів не проводився та нічого не вилучалося, тобто уповноваженим органом не зафіксовано самого предмету вчинення правопорушення цигарок «Філіп Моріс». За наведених обставин вважає, що були відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №293 від 29.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

28.04.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник останнього просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із тим, що факт продажу неповнолітній особі сигарет підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2021, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 18.02.2021 та рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ю.Мороз. Вважає, що підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Представник позивача адвокат Макара О.Є. в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Представник відповідача Лозовська В.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на законність оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2021 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №293, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Сагайдачного, 1 в м.Луцьку, 18.02.2021 о 16 год. 00 хв. здійснила продаж сигарет «Філіп Моріс» вартістю 51 грн. 95 коп. неповнолітній особі ОСОБА_2 , чим порушила правила торгівлі, що кваліфіковано ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 218 цього КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 2 статті 156 КУпАП.

У відповідності дост. 252 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний оцінити докази, шляхом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

За приписами ст.. 251КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол №293 про адміністративне правопорушення від 29.03.2021, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови, містить всі необхідні відомості, які визначені статтею 256 КУпАП.

Крім того, в особистих письмових поясненнях до протоколу №293 про адміністративне правопорушення від 29.03.2021 року позивач, надаючи пояснення по суті правопорушення, вказувала що 18.02.2021 близько 16 години до неї підійшла покупець молодого віку жіночої статі в захисній та попросила продати сигарети «ФіліпМоріс» вартістю 51 грн. 95 коп., на що ОСОБА_1 , оцінивши дівчину як повнолітню, не запитала документів, здійснила продаж сигарет.

Окрім того, з особистих письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що остання придбала сигарети «Філіп Моріс» 18.02.2021 близько 16 год.13 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана обставина також зафіксована рапортом старшого інспектором взводу ювенальної превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції Юлії Мороз від 18.02.2021 та відповідним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038704 від 18.02.2021.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , 18.02.2021 о 16 год. 00 хв. здійснила продаж сигарет неповнолітній особі, чим порушила вимоги ч.2 ст. 156 КУпАП.

Отже, суд вважає належними та допустимими доказами підтверджений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанову адміністративної комісії Луцької міської ради по справі про адміністративне правопорушення №293 від 29.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 грн. слід залишити без змін, а позов без задоволення.

Керуючись ст. ст.5,8,9,19,20,22,72-77,79,143,192,211,241-246,250,255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст. ст.36, 121, 126,245,251,252,254,268,280,289 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02.08.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк