Справа № 158/1986/21
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1986/21
Провадження № 2-а/0158/37/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, третя особа, на стороні відповідача поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ковзолович Микола Миколайович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, третя особа, на стороні відповідача поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ковзолович Микола Миколайович (далі Ковзолович М.М.) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ №585764 від 06.07.2021.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, а саме у тому, що він 06.07.2021 о 14 год. 07 хв. в АДРЕСА_1 здійснив неправдивий виклик спеціальних служб, чим вчинив адміністративне правопорушення.
Зазначену постанову позивач вважає протиправною, оскільки в його діях на момент винесення постанови був відсутній склад адміністративного правопорушення, разом з тим дана постанова прийнята без жодного допустимого доказу.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження з особливостями, передбаченими статтею 286 КАС України.
Позивач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Пояснення на позовну заяву третьою особою до суду не подано.
У зв`язку з неприбуттям всіх учасників справи відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю з наступних мотивів та підстав.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.
Так, судом встановлено, що 06.07.2021 поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ковзоловичем М.М. складено відносно ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративні правопорушення від 06.07.2021 серії ГАБ №585764.
Відповідно до постанови 06.07.2021 ОСОБА_1 о 14 год. 07 хв. в АДРЕСА_1 здійснив неправдивий виклик спеціальних служб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1700,00 грн (а.с.6).
Як зазначено у статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Будь-яких доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, відповідачем до суду не надано.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, постанову про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 серії ГАБ №585764 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 250, 268-272, 286 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 06 липня 2021 року серії ГАБ №585764, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Залізнична, буд. 52).

Третя особа, на стороні відповідача поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ковзолович Микола Миколайович (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Залізнична, буд. 52).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова