Справа № 826/25348/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року справа №826/25348/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Постановою від 29 квітня 2016 року Окружний адміністративний суд міста Києва у справі №826/25348/15 задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував наказ відповідача «По особовому складу» від 10 листопада 2015 року №976-о; визнав протиправним та скасував наказ відповідача «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 05 листопада 2015 року №954-о в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; поновив з 12 листопада 2015 року позивача на службі в податкові міліції на посаді помічника оперуповноваженого 1-го відділу охорони майнового комплексу ДФС України оперативного управління Головного управління ДФС у місті Києві; зобов`язав відповідача виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у порядку, встановленому законодавством.

Постановою від 23 листопада 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд змінив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року, виклав п`ятий абзац резолютивної частини таким чином: «Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням сум заробітної плати, отримуваної ним у СП ТОВ «Група 4 Секурітас Лтд» за період з 12 листопада 2015 року (дата звільнення) по 06 липня 2016 року (дата поновлення на роботі)»; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року залишив без змін.

Постановою від 13 березня 2019 року Верховний Суд скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та направив справу в цій частині позовних вимог на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою від 14 травня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд змінив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року, виклав п`ятий абзац резолютивної частини таким чином: «Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2015 року по 06 липня 2016 року у сумі 13 145,60 грн. (тринадцять тисяч сто сорок п`ять гривень шістдесят копійок) без відрахування податків і зборів та з урахуванням раніше виплачених сум»; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року залишив без змін.

Постановою від 23 вересня 2019 року Верховний Суд скасував постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою від 02 грудня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд змінив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року, виклав п`ятий абзац резолютивної частини таким чином: «Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2015 року по 06 липня 2016 року у сумі 13 145,60 грн. (тринадцять тисячі сто сорок п`ять гривень шістдесят копійок) без відрахування податків і зборів та з урахуванням раніше виплачених сум»; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року залишив без змін.

На виконання вказаної постанови 14 січня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва видав позивачу виконавчі листи, зокрема, в частині стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2015 року по 06 липня 2016 року у сумі 13 145,60 грн. без відрахування податків і зборів та з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, в якому останній просить замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2020 року щодо стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 02 серпня 2021 року; суд ухвалив перейти до розгляду заяви в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що в матеріалах відсутні докази направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином клопотання Головного управління ДФС у м. Києві не відповідає положенням частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 167 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

2. Ухвалу разом з заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко