Справа № 540/3932/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3932/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста Олешківського районного відділу УДМС України в Херсонській області Гараненка О. М., начальника Олешківського районного відділу УДМС в Херсонській області Скибінського Г. М. про визнання затримання незаконним та негайне звільнення,

встановила:

03.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до головного спеціаліста Олешківського районного відділу УДМС України в Херсонській області Гараненка О. М., начальника Олешківського районного відділу УДМС в Херсонській області Скибінського Г. М., в якій просить:

мовою оригіналу

"- визнати протиправними дії відповідача - головного спеціаліста Олешківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Гараненко Олени Миколаївни щодо адміністративного затримання громадянина Азербайджану ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , на строк 72 години за протоколом затримання № МХС 000006 від 20.07.2021 р.

- визнати протиправними дії відповідача - начальника Олешківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Скибінської Галини Миколаївни, по відмові негайно звільнити громадянина Азербайджану ОСОБА_1 по закінченню розгляду адміністративної справи за ч. 1 ст. 203 та винесенню постанови серія ПНМХС № 001114 від 20.07.2021 р про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700,0 грн.

- визнати протиправними дії відповідача - начальника Олешківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Скибінської Галини Миколаївни, що виразилися в передачі невідомим особам без складення будь-яких документів по закінченню розгляду адміністративної справи за ч.1 ст.203 КУпАП відносно затриманого ОСОБА_1 для примусового доставления (переміщення невідомим способом до ДУ "Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства", що розташований за адресою АДРЕСА_2

- постановити рішення, яким негайно звільнити громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця незаконного тримання.

- витребувати у відповідачів відомості про звільнення гр. ОСОБА_1 та постанову про звільнення по закінченню строку затримання, визначеному в протоколі про затримання № МХС 000006 від 20.07.2021".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що ОСОБА_1 затриманий 20.07.2021 посадовою особою органу міграційної служби у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто за порушення правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

Згідно із п. 3 ч. 1, 2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, зокрема, щодо затримання іноземця або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відтак, адміністративні справи з приводу законності перебування іноземців та осіб без громадянства на території України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам та не підсудні окружним адміністративним судам.

У даному випадку, позивач звернувся з позовною заявою про визнання протиправними дій відповідачів щодо адміністративного затримання громадянина Азербайджану ОСОБА_1 .

Таким чином, даний адміністративний спір виник з приводу існування законних підстав для затримання іноземця, а тому згідно із п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України такий спір не підсудний Херсонському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАСС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

За змістом ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає "Право на справедливий суд", одним із аспектів якого є право розгляду справи "компетентним судом", "судом встановленим законом" на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Отже, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

За таких обставин, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Олешківського районного відділу УДМС України в Херсонській області Гараненка О. М., начальника Олешківського районного відділу УДМС в Херсонській області Скибінського Г. М., підлягає передачі за предметною підсудністю до Херсонського міського суду.

Керуючись ч. 6 ст. 7, ст. ст. 20, 25, 29, 30, 171, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалила:

Адміністративну справу № 540/3932/21 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Олешківського районного відділу УДМС України в Херсонській області Гараненка О. М., начальника Олешківського районного відділу УДМС в Херсонській області Скибінського Г. М. про визнання затримання незаконним та негайне звільнення - передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Й. Кисильова