overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/289/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Київ № 640/289/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтолідер" про стягнення 6658277,98 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.05.2021 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/289/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтолідер" про стягнення 6658277,98 грн - до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства у кримінальному провадженні № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 640/289/20.

30.07.2021 адміністративна справа № 640/289/20 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду адміністративної справи № 640/10554/20 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/289/20 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 07 жовтня 2021 року о 13:00, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок В, зал судового засідання № 62.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/19651/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2021 року м. Київ № 640/19651/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копія цієї ухвали судді про залишення позовної заяви без руху направлена на вказану в позовній заяві адресу позивача рекомендованим листом №498 з повідомленням про вручення. Крім того, копія ухвали була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, де оприлюднена 21.07.2021.

Станом на 04.08.2021 недоліки позовної заяви у встановлений судом спосіб позивач не усунув, та із заявою (клопотанням) про продовження строку на усунення цього недоліку позовної заяви позивач до суду не звернувся.

Разом з тим, 02.08.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Проаналізувавши текст цієї заяви від 26.07.2021 та враховуючи обставини, за яких така зава була подана, суд дійшов висновку, що позивач заявив про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 і 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо:

- позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

- позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/19487/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Київ № 640/19487/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено технічну описку, а саме в не вірно зазначено найменування відповідача.

У силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 року. Замість зазначеного по тексту ухвали «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві» вважати вірним «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.

Замість зазначеного по тексту ухвали відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві» вважати вірним «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/21493/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2021 року м. Київ № 640/21493/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, заявою про відкликання позовної заяви

ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів за №81-дс і №82-дс.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 даний позов розподілений на суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О.

03.08.2021 уповноваженим представником позивача через канцелярію була подана заява про відкликання позовної заяви.

У контексті з цим суд враховує наступне. Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Так, ч. 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи суть заяви про відкликання позовної заяви та обставини, за яких вона була подана уповноваженим представником позивача до суду, а також те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/5876/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 серпня 2021 року № 640/5876/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом ОСОБА_1

до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича,

Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

Устименко Валентини Євгенівни,

треті особи:

Рада суддів України (третя особа-1),

Вища кваліфікаційна комісія суддів України (третя особа-2)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання відсутності повноважень,-

В C Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни, в якому позивач просив суд:

1) визнати протиправною з 29 березня 2019 року бездіяльність відповідача-1 щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та неналежного здійснення загального керівництва Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

2) визнати з 29.03.2019 протиправними дії члена відповідача-2 щодо здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) визнати відсутність повноважень відповідача-2 з 29.03.2019 та зобов`язати Устименко Валентину Євгенівну утриматись від здійснення повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року вищезазначену ухвалу скасовано.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021р. справу передано судді Каракашьяну С.К.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/5876/19.

2. Продовжити розгляду справа за правилами спрощеного позовного без проведення судового засідання та без виклику учасників справи зі стадії розгляду справи по суті.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/24440/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року справа №640/24440/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового питання про заміну назви відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВійськово-медичного центру західного регіону
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Військово-медичного центру західного регіону в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Військово-медичного центру західного регіону у відношенні до позивача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01 грудня 2015 року по 21 жовтня 2016 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року; 2) стягнути з Військово-медичного центру західного регіону на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 21 жовтня 2016 року у сумі 27 020,90 грн. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/24440/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Розглядаючи справу в спрощеному провадженні суд дійшов висновку про необхідність заміни назви відповідача, виходячи з такого.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 08160677 за адресою 79010, м. Львів, вул. Личаківська, буд. 26 зареєстрована юридична особа Військово-медичний клінічний центр західного регіону.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити назву відповідача - Військово-медичний центр західного регіону на - Військово-медичний клінічний центр Західного регіону.

На підставі вищенаведеного, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Замінити назву відповідача - Військово-медичний центр західного регіону на - Військово-медичний клінічний центр Західного регіону.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/2285/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2021 року справа №640/2285/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомДержавного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»
до1. Головного управління ДФС у м. Києві 2. Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 лютого 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/2285/20 та призначив підготовче засідання. Провів необхідні дії, достатні для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №640/2285/20 до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/21438/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2021 року місто Київ №640/21438/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомПриватного підприємства "А С К"
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправним та скасування рішення від 12.07.2021 №15778-р/пк-пз,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "А С К" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.07.2021 №15778-р/пк-пз.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/21241/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2021 року м. Київ № 640/21241/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у позовній заяві в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно вказати у позовній заяві ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.