Справа № 159/3775/21
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3775/21
Провадження № 2-а/159/93/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Макарчук І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

02.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтуванні заявленого позову ОСОБА_1 зазначив, що його було притягнуто до відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., що нібито він 20.06.2021 року о 03 год. 16 хв. в м.Ковель по вул.Театральна, 18, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. Вважає, що дії інспектора були неправомірними, оскільки він у вказаний в постанові час та місці перебував в нічному клубі «Кіно» з дружиною та друзями. В якийсь момент до нього підійшов чоловік, як згодом виявилося охоронець нічного клубу, та вказівним тоном наказав йому не танцювати на майданчику для танцювання. Він запитав чому саме йому не можна цього робити, охоронець нічого не відповів та почав силою штурхати його, від чого у останнього з`явилися синці. Враховуючи агресію відносно нього та шарпанину, він викликав працівників поліції, однак по приїзду поліція не розібралася хто винен та склала на нього протокол.

Вважає, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та просить її скасувати, з підстав недоведеності його вини чи достатньості доказів допущення порушень з його сторони.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 02.07.2021 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

16.07.2021 року представником відповідача було подано відзив на позов. З якого вбачається, що позов не визнає і заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача у відзиві вказує, що постанова ГАА №471649 від 20.06.2021 року, винесена поліцейським роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Теребейчиком Р.В., як посадовою особою органу Національної поліції у відповідності до вимог КУпАП та суб`єктом владних повноважень у відповідності до п.7 ст.3 КАС. Постанова за формою і змістом відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а тому вона є законною.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю і додатково пояснив, що 20.06.2021 року разом з дружиною та друзями, в нічний час, відпочивав в нічному клубі «Кіно» м.Ковель. Під час, танцю на сцені клубу до нього підійшов незнайомий чоловік, як потім дізнався охоронець, і нічого не повідомивши схватив його за руки та силоміц виштовхав на вулицю. Тоді, в розмові з ним, він повідомив, що за такі дії викличе працівників поліції і зателефонував на лінію «102». Дочекавшись поліцейських, повідомив їх про даний факт. Поліцейські, в свою чергу, без з`ясування обставин їх виклику, винесли відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, незважаючи на те, що він пояснював про причини виклику. Останні звинувачували нього у тому, що він повідомив неправдиву інформацію на лінію «102», проте, що йому зламали руки, хоча в телефонному режимі він повідомив про заламування рук. Він неодноразово це пояснював, однак такі пояснення не брали до уваги. Позивач не заперечував, що під час відпочинку вживав спиртні напої, разом з іншими танцював на сцені клубу і іншим особам з цих підстав будь яких зауважень ніхто не робив. Коли телефонував в поліцію, можливо поліцейський невірно зрозумів його повідомлення про заламування рук, а не їх ламання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повністю підтвердила пояснення позивача, як очевидець цих подій.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Предметом оскарження є постанова серії ГАА №471649 від 20.06.2021 року, винесена інспектором роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Теребейчиком Р.В. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

За змістом оскаржуваної постанови позивач 20.06.2021 року о 03 год. 16 хв. в м.Ковель по вул.Театральна, 18, ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та здійснив завідомо неправдивий виклик, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив про те, що у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівники охорони зламали йому руки, хоча насправді цього факту не було, за що передбачена відповідальність за ст.183 КУпАП.

Позивач заперечує факт вчинення ним вищевказаного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує про безпідставність позову та наявність у діях позивача складу адмінправопорушення. На підтвердження зазначених у відзиві обставин представником відповідача долучено відеозапис з місця події.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Судом встановлено, що поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Теребейчиком Р.В., 20.06.2021 року винесено постанову серії ГАА №471649 та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 20.06.2021 року о 03 год. 16 хв. в м.Ковель по вул.Театральна, 18, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та здійснив завідомо неправдивий виклик, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив про те, що у нічному клубі «Кіно» працівники охорони зламали йому руки, хоча насправді цього факту не було, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 183 КУпАП, настає за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

У відповідності до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дане правопорушення відноситься до категорії умисних, тобто особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За наведених вище обставин, стверджувати про завідомо неправдивий виклик поліції ніяким чином не можна, оскільки встановлено, що між позивачем та працівником закладу стався конфлікт із застосуванням фізичної сили, що і було підставою, як вважав позивач, для виклику поліції.

Об`єктивність зазначених обставин підтверджено і переглянутим в судовому засіданні відеозаписом доданого до відзиву на позов, з якого вбачається, що по прибуттю на виклик поліцейських до них підійшов позивач та повідомив про причину виклику, а саме те, що його силоміц вивели на вулицю невідомі особи з приміщення нічного клубу. Він пояснював неодноразово поліцейським, що повідомляв чергового поліції про те, що йому заломлювали руки, однак поліцейські не реагували і наголошували про перелом рук, відповідно притягнули позивача до відповідальності за завідомо неправдивий виклик.

Частина 2 статті 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, наведені позивачем обставини не спростовані відповідачем, суду не представлено доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень та одночасного вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі статті 139 КАС України з Управління патрульної поліції у Волинській області на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 454 гривень сплаченого судового збору.

Керуючисьст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Теребейчика Романа Васильовича від 20 червня 2021 року серії ГАА №471649, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.183 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 06 серпня 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик