Справа № 400/1713/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1713/21
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 травня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки Управління СБУ в Миколаївській області від 12.11.2020р. №108/2-122;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити з 1.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Миколаївській області від 12.11.2020р. №108/2-122 та виплатити відповідну суму різниці, з урахуванням індексації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

12.11.2020р. Управлінням СБУ у Миколаївській області на підставі заяви позивача та у відповідності з рішенням Верховного Суду від 17.12.2019р. та постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020р. по справі №160/8324/19 було надано довідку за №108/2-122 про розмір грошового забезпечення, в якій зазначені наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад -7750грн., оклад за військовим званням -1410грн., надбавка за вислугу років -4122грн., надбавка за особливості проходження служби - 6773,82грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 1162,50грн., надбавка - 7328грн., премії -775грн.

Зазначену довідку позивачем було подано до ГУ ПФУ в Миколаївській області разом із заявою про перерахунок пенсії. Однак, відповідач листом №1394-1105/К-02/8-1400/21 від 16.02.2021р. відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що після скасування п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103, інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсії Кабінетом Міністрів України не приймалося.

Не погоджуючись із такими діями пенсійного органу, позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 травня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до довідки Управління СБУ в Миколаївській області від 12.11.2020р. №108/2-122.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити з 1.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Миколаївській області від 12.11.2020р. №108/2-122 без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити відповідну суму різниці, з урахуванням індексації.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908грн..

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Миколаївській області просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, та скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, з наступних підстав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи у перерахунку пенсії пенсійний орган діяв не в межах та не на підставі норм чинного законодавства, оскільки у відповідача після отримання заяви про перерахунок пенсії та відповідної довідки виник обов`язок у відповідності до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та порядку №45 перерахувати пенсії.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки без обмеження максимального розміру пенсії, та виплати відповідної суми різниці, з урахуванням індексації, суд першої інстанції виходив з того, до військовослужбовців, пенсії яким призначені відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», обмеження максимального розміру пенсії не застосовуються.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.317 КАС України, рішення суду скасовує в частині задоволення позову щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром та приймає в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання рішення Верховного Суду по справі №160/8324/19 Управління Служби безпеки України у Миколаївській області надало довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5.03.2019р. №108/2-121 від 12.11.2020р..

1.02.2021р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсії з 1.04.2019р. на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Миколаївській області від 12.11.2020р. за №108/2-121.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області листом від 16.02.2021р. за №1394-1105/К-02/8-1400/21 відмовило позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що після визнання не чинними пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій Кабінетом Міністрів України не приймалось.

Позивач не погодився з такими діями пенсійного фонду, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій УПФ у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч.2 ст.63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Приписами ч.3 ст.51 Закону №2262-XII визначено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Постановою Кабінету Міністрів України №704, яка набрала чинності 1.03.2018р., збільшено розмір грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Отже, з набранням чинності Постановою №704 від 30.08.2017р., якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.

Також на виконання повноважень, передбачених ч.4 ст.63 Закону №2262-XII, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018р. (далі - Постанова №103), п.1 якої передбачено, що перерахунок пенсії, призначеної згідно з ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1.03.2018р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), проводиться з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1.03.2018р. відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою КМУ від 13.02.2008р. №45.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Порядку №45 (в редакції Постанови №103) "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018р. під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додатком 2 до Порядку №45 визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Отже, Постановами №103 та №45 було визначено однакові складові грошового забезпечення, які повинні враховуватися при здійсненні перерахунку пенсії позивача, а саме: оклад за посадою, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа обіймала на дату звільнення зі служби.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вказує, що на момент виникнення у позивача права на перерахування пенсії Постанова №103 та Порядок №45 не передбачали врахування додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Однак, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5.03.2019р. по справі №826/3858/18 визнано протиправними та не чинними п.п.1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008р. №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Разом із цим до моменту отримання належної довідки в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Тобто з 5.03.2019р. п.5 Порядку №45 передбачає при здійсненні перерахунку пенсії врахування не лише окладу за посадою, окладу за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років за посадою, а й додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) та премії.

Отже, з 5.03.2019р. - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог ст.ст.43 і 63 Закону №2262-ХІІ та ст.9 ЗУ " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Вказані правові висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 17.12.2019р. в зразковій справі №160/8324/19, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного суду від 24.06.2020р..

Приписами ч.5 ст.242 КАС України регламентовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія апеляційного суду вважає, що з аналізу чинного законодавства України та правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 17.12.2019р. у зразковій справі №160/8324/19, випливає, що право на звернення за оновленою довідкою до уповноваженого органу, з якого особа звільнена з військової служби, виникли у позивача з моменту визнання протиправною та не чинною Постанови №103, тобто із 5.03.2019р., а право на перерахунок пенсії - з 1.04.2019р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Таким чином, у зв`язку з виникненням у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи звернення позивача з довідкою від 12.11.2020р. №108/2-122 про грошове забезпечення станом на 5.03.2019р. до ГУ ПФУ в Миколаївській області, колегія суддів дійшла висновку про наявність у Пенсійного фонду обов`язку здійснити перерахунок пенсії з урахуванням нового розміру грошового забезпечення за посадою, яку займав позивач перед звільнення з військової служби з 1.04.2019р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову в цій частині.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити з 1.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Миколаївській області від 12.11.2020р. №108/2-122 та виплати відповідної суми різниці, з урахуванням індексації, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу викладеного суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.ч.1, 2 ст.55 Конституції України, ст.ст.2, 5 КАС України.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб факт порушення був обґрунтованим. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Визначення обсягу вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог, визначаються позивачем самостійно. Суд під час прийняття постанови вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються і яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищезазначене, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Разом з тим, зважаючи на ті обставини, що пенсійні виплати, щодо яких заявлено позовні вимоги, ГУ ПФУ в Миколаївській області на час звернення позивача до суду нараховані та виплачені не були у зв`язку з чим право позивача на виплату перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром та з урахуванням індексації відповідачем порушено не було, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову в цій частині.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про задоволення адміністративного позову в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити з 1.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Миколаївській області від 12.11.2020р. №108/2-122 та виплати відповідної суми різниці, з урахуванням індексації, а тому вважає за необхідним рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати, та прийняти у відповідній частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 травня 2021р. в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити з 1.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Миколаївській області від 12.11.2020р. №108/2-122 та виплати відповідної суми різниці, з урахуванням індексації - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 травня 2021р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв