Справа № 520/10062/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Справа №520/10062/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду у справі №520/10062/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД" (вул. Олександра Шпейєра, буд. 131, м. Харків, 61010, ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (, вул. Короленко, буд. 16-Б, м. Харків, 61003) про визнання протиправним та скасування рішень і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів UA807000/2020/001576/2 від 19.08.2020;

- визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA807170/2020/00920, видану Слобожанською митницею Держмитслужби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/10062/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень і картки відмови.

Представником відповідача через канцелярію суду 13.07.2021 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справ, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вказаної норми випливає, що законодавець враховував не тільки безпосередню обізнаність особи про факти порушення її прав, а й об`єктивну можливість цієї особи знати про такі факти.

Крім того, день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте щодо неї або які дії вчинені.

Оскарження рішення про коригування митної вартості товарів та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення датовані 19.08.2020 та 20.08.2020 відповідно.

Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 19.08.2020 та з 20.08.2020 відповідно.

Оскільки спірні правовідносини стосуються, оскарження рішень від 19.08.2020 та 20.08.2020 відповідно, а позивач звернувся до суду лише 08.06.2021, відтак позов до суду подано позивачем з пропущенням шестимісячного строку звернення, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частин першої - третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно зі частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із тим, позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та надати докази, які їх підтверджують.

На підставі викладеного керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД" (вул. Олександра Шпейєра, буд. 131, м. Харків, 61010, ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (, вул. Короленко, буд. 16-Б, м. Харків, 61003) про визнання протиправним та скасування рішень і картки відмови - без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД" десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "АГРОТРЕЙД" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати учасникам справи, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю. О.