Справа № 240/16732/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 20 років служби та без урахування індексації у складі грошового забезпечення з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільнені;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та здійснити доплату належної одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби за 24 років служби, обчисливши її розмір із грошового забезпечення з врахуванням індексації.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Спірні відносини між сторонами зумовлені проходженням позивачем військової служби.
Так, за приписами ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як встановлено зі змісту позовної заяви, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено тим, що на момент виключення його зі списків особового складу одноразова грошова допомога позивачу при звільненні з військової служби виплачена в неповному розмірі.
Крім того, із копії витягу з наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2021 №34 видно, що позивача звільнено наказом командира 30 окремої механізованої бригади від 05.02.2021 №24-рс відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за пунктом "а", з 06.02.2021 виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення.
Зокрема, у вказаному наказі прописано про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу.
Дана компенсація не входить до складу грошового забезпечення та носить одноразовий характер.
Вказаний позов позивачем направлено на поштову адресу суду 23.07.2021, тобто після спливу місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.
В свою чергу, позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску не подано.
Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як зазначено в позовній заяві, позивач звертався до військової частини щодо виплати одноразової грошової допомоги в повному обсязі, однак отримав відмову від 13.07.2021 №4938.
В свою чергу, при дослідженні вказаної відмови не можливо чітко встановити з яким саме питанням звертався позивач до відповідача, оскільки у листі від 13.07.2021 №4938 зазначено, зокрема, що військова частина НОМЕР_1 не має можливості задовільнити пункт №1 заяви позивача.
А тому, з огляду на викладене, позивачу необхідно надати заяву, з якою він звертався до військова частина НОМЕР_1 .
Окрім того, позивачем до матеріалів справи на надано доказ виплати йому одноразової грошової допомоги та в якому розмірі ОСОБА_1 виплачена така допомога.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом із доказами поважності причин його пропуску;
- належних доказів отримання позивачем одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;
- заяви, з якою ОСОБА_1 звертався до військова частина НОМЕР_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в неповному розмірі.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова