Справа № 240/8151/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

Київ

справа №240/8151/20

адміністративне провадження №К/9901/17055/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подало касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року.

29 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору в сумі 4 204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28 квітня 2021 року № 597.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень частин першої - другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з доданої до заяви платіжного доручення від 28 квітня 2021 року № 597 судовий збір за подання касаційної скарги у справі №240/8151/20 сплачено Північним офісом Держаудитслужби (), а з заявою про повернення сплачених коштів звернулось Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ()

Отже, заява подана іншим органом, а не заявником касаційної скарги. Тому заява, подана Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №240/8151/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко