Справа № 160/6014/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2021 р. Справа № 160/6014/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В. М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18 травня 2021 року на адресу суду звернувся представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області із клопотанням вх.№39738/21, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із виправленням відповідачем оскаржуваних порушень.

Так, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підготовлено та надано листом від 12 травня 2021 року за вих.№4901-3919/4909 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку №2018 від 11 травня 2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі наданого дозволу Державної служби України з надзвичайних ситуацій (лист від 19 квітня 2021 року №03-6041/201).

З урахуванням викладеного представник відповідача просить закрити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

20 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області із заявою про надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення перерахунку та виплати позивачу перерахованої пенсії з 01.04.2019 року.

Відповідач листом від 09 березня 2021 року за №В-80/01-27 відмовив у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та мотивував це тим, що рішенням №826/3858/18 зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсій не встановлено, що і стало підставою для звернення позивача із позовною заявою до адміністративного суду.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області листом від 12 травня 2021 року за вих.№4901-3919/4909 підготовлено та надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку №1995 від 29 квітня 2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем оскаржувані порушення, які були предметом розгляду справи №160/6014/21, були виправлені та на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №2018 від 11 травня 2021 року, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача шляхом закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України та необхідності повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно з квитанцією АТ КБ "Приватбанк" №0.0..2 від 14.04.2021 року в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Керуючись ст.ст.238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/6014/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок), який було сплачено згідно з квитанцією АТ КБ "Приватбанк" №0.0..2 від 14.04.2021 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник