Справа № 753/21560/19
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/91/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Синітовича Степана Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про скасування постанови серії ЕАК №1679641 від 28.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що 28.10.2019 року постановою серії ЕАК №1679641 інспектора роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Синітовича С.П. було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. З вказаної постанови вбачається, що 28.10.2019 року о 17 год. 20 х. по вул. О.Теліги, 8 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.8, чим порушив п.1.7.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 126 КУпАП. Даною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач категорично не погоджується з даним процесуальним рішенням, оскільки того дня він виїжджав з місця роботи, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. О.Теліги, 4. Виїхавши на проїзну частину, водій опинився у крайній правій смузі руху, яка є смугою руху маршрутного транспорту, однак, при виїзді на вказану смугу руху відсутні відповідні дорожні знаки, які б сповіщали водія про це. А також відсутні розмітка 1.11, яка б дозволила водію перетин дорожньої розмітки 1.1 (суцільної лінії) та залишити смугу для маршрутного транспорту.

Відповідач інспектор роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Синітович Степан Петровичв судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: згідно постанови серії ЕАК №1679641 від 28.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та накладеного адміністративний штраф в розмірі 510 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як пояснив позивач у судовому засіданні, виїхавши на проїзну частину по вул. О.Теліги в м. Києві, він опинився у крайній правій смузі руху, яка є смугою руху маршрутного транспорту, однак, при виїзді на вказану смугу руху відсутні відповідні дорожні знаки, які б сповіщали водія про це. А також відсутні розмітка 1.11, яка б дозволила водію перетин дорожньої розмітки 1.1 (суцільної лінії) та залишити смугу для маршрутного транспорту.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України, є недоведеними.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст.9 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

В задоволенні вимог позивача про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити, оскільки дані повноваження належать посадовій особі правоохоронних органів.

Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 246, 250, 295 КАС України, на підставі ст.126 ч.1, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ЕАК №1679641 від 28.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Синітовичем Степаном Петровичем про накладення адміністративного стягнення за ч.3, ст.122 КУпАП в розмірі 510 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в м. Києвуі на користь держави 908 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК