Справа № 520/8751/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Справа №520/8751/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ніколаєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жука С.В.,

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання щодо строків звернення до суду у справі №520/8751/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" до Головного управління ДПС у Харківській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Харківагроснаб", Помірки, будинок 70, місто Харків, 61070, ) 19.05.2021 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач-1, ГУ ДПС у Харківській області, вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі по тексту - відповідач-2, ГУ ДКС України у Харківській області, вулиця Бакуліна, будинок 18, місто Харків, 61166, ), в якому, з урахування уточнень позовних вимог від 22.07.2021, просить:

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ фірма «Харківагроснаб» у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості і податку на додану вартість, пеню у сумі 3 143 713,90 грн. (три мільйони сто сорок три тисячі сімсот тринадцять гривень 90 копійок) за період з 25.12.2013 по 21.07.2021, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2012 року.

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області надати звіт про виконання резолютивної частини рішення суду у двадцятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №520/8751/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 09.06.2021 об 11:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 04.08.2021 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду вмотивовано тим, що позивачем пропущено строки звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та питання строку звернення до суду з вказаним позовом, суд зазначає наступне.

Приписами підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) передбачено право платника податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Положеннями статті 102 ПК України передбачено строк давності у 1095 днів, зокрема на право контролюючого органу щодо проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань (пункт 102.1); стягнення податкового боргу (пункт 102.4); право платника податків на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування (пункт 102.5).

Крім того, положеннями пункту 43.3 статті 43 ПК України встановлено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Визначений законодавцем строк у 1095 днів також свідчить на користь того, що ПК України надано можливість захистити своє право на стягнення пені у зв`язку з несвоєчасним відшкодування державою ПДВ протягом цього строку.

Таким чином, після закінчення установлених чинним законодавством строків для адміністративної процедури перевірки наявності у платника права на бюджетне відшкодування у результаті невчинення компетентними органами належних дій невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

При цьому, право платника податків на стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ та нарахованої пені повинно бути реальним і забезпечуватись практичною можливістю, у тому числі, шляхом звернення до суду.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Отже, ПК України є спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників спірних відносин, у тому числі захисту порушеного права у судовому порядку. Вказане кореспондується з положеннями статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо обчислення строку звернення до адміністративного суду слід врахувати й те, що у силу положень пункту 102.4 статті 102 ПК України контролюючим органам надано право стягнення податкового боргу протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення такого податкового боргу.

Оскільки контролюючі органи наділені правом стягнення з платників податків податковий борг та пеню на нього протягом 1095 днів то, для цілей забезпечення принципів справедливості, рівності і балансу у відносинах між платниками і державою, аналогічне право на стягнення пені протягом 1095 днів повинно бути забезпечено і для платників податків.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України може бути заявлена у межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 ПК України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів.

Вказане відповідає висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.03.2019 у справі №822/553/17, у справі №819/3144/15, постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №820/1750/18, від 15.04.2020 у справі №360/3762/18.

Верховний Суд у вказаних рішеннях дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого ПДВ з Державного бюджету України може бути заявлена в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 ПК України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів.

Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду із позовом про відшкодуванням бюджетної заборгованості і податку на додану вартість, пеню у сумі 3 143 713,90 грн. (три мільйони сто сорок три тисячі сімсот тринадцять гривень 90 копійок) за період з 25.12.2013 по 21.07.2021, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2012 року.

Згідно із частиною першою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку вказаного строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зазначає, що доказами того, що особа знав про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

З матеріалів позову слідує, що право на відшкодування бюджетної заборгованості виникло у позивача у 2013 році.

Разом із тим, з відповідним позовом позивач звернувся до суду - 19.05.2021, тобто з пропуском 1095 днів, встановленого положенням пункту 102.4 статті 102 ПК України, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Положеннями частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до адміністративного позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини тринадцятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та надати докази, які їх підтверджують.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску звернення до суду та наданням доказів, які підтверджують поважність таких причин.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 або пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

Наступне судове засідання призначити на 12.08.2021 14:30. Явку сторін визнати обов`язковою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2021.

Суддя О.В. Ніколаєва