Справа № 640/2907/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м. Київ № 640/2907/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні, без виклику сторін, клопотання про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1

до Північного Київського територіального управління Національної гвардії

України (військової частини НОМЕР_1 )

третя особа командир Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України

про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) (далі по тексту відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору командира Військової частини НОМЕР_2 (далі по тексту третя особа) з наступними позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати наказ від 28 січня 2021 року №4 о/с в частині призначення на посаду з меншим обсягом роботи старшого лейтенанта ОСОБА_1 (3066) командиром 3-го стрілецького взводу 6 стрілецької роти (з охорони Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України) 2 стрілецького батальйону (з охорони Центральної бази ресурсного забезпечення та об`єктів МВС України) військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/2907/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Північне Київське територіальне управління Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки протягом 2019 2020 років позивач неодноразово притягувався до дисциплінарно відповідальності у вигляді оголошення йому догани, суворої догани, після чого ОСОБА_2 звертався із рапортами щодо переміщення його на рівнозначну посаду, або на посаду з меншим обсягом навантаження у зв`язку із сімейними обставинами, щодо переведення його на посаду командира взводу у військових частинах Київського гарнізону та Північного оперативно-територіального об`єднання НГУ; на засіданні атестаційної комісії 16 січня 2021 року позивач був присутній особисто, де розглядався його рапорт та прийнято рішення клопотати перед командиром військової частини НОМЕР_2 про задоволення прохання позивача щодо переведення його на посаду з меншим обсягом роботи; після прийняття спірного наказу та доведення його змісту до відома позивача, останній відмовився виконувати наказ, за наслідками чого складено акт про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін, мотивоване наявністю у позивача сумнівів з приводу достовірності поданих відповідачем документів та необхідністю ознайомлення з оригіналами документів, які буде подано на вимогу суду відповідачем.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання, оскільки характер спірних правовідносин у даній справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін не підлягає задоволенню.

Додатково суд зазначає, що позивач у випадку задоволення його заяв-клопотань про надання оригіналів документів, не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись статтями 12, 243, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова