Справа № 587/572/21
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/572/21
Номер провадження 2-а/950/9/21
У Х В А Л А

"06" серпня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В..

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

ВСТАНОВИВ:

До Лебединського районного суду Сумської області з Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи за вищевказаним позовом. Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до суду просить скасувати постанову серія БАА № 851086 від 19.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором СРПП № 1 Кам`янець-Подільського РВП Корчинським Р.О.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про заміну відповідача. В обґрунтування такого клопотання покладається на те, що оскаржувану постанову склав працівник Кам`янець-Подільського відділу ГУНП в Хмельницькій області, який не є працівником Департаменту патрульної поліції а ні стуктурного підрозділу управління патрульної поліції в Хмельницькій області. Матеріали перенаправлено за належністю до ГУНП в Хмельницькій області. Відтак, просить задовольнити клопотання про заміну відпвідача.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач до суду не з`явився, проте у позовній заяві позивачем зазначено про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог частини 6 статті 48 КАС України передбачено, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.7 ст.48 КАС України, Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги допустимість заміни відповідача до винесення рішення у справі, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 48, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника сектора правового забезпечення Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі №587/572/21 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) .

Відкласти судовий розгляд справи на 26.08.2021 на 10.00 годину 26 серпня 2021 року в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Птропавлівська, 2.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви, доданих до неї документів та надати строк для подання відзиву на позов з відповідними доказами, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу даної ухвали, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;

2) у разі не надання без поважних причин доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішить справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що:

1) докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).

2) копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов