Справа № 640/8714/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Київ № 640/8714/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про заміну відповідача в порядку правонаступництва в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: 1) визнати протиправними бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 відкрито провадження у справі №640/8714/21 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В подальшому, 12.07.2021 від представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ) його правонаступником - Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, . В обґрунтування заявленого клопотання начальник Військового інституту, генерал-майор ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.12.2020 №Д-321/10/ДСК Військову частину НОМЕР_1 з 30.06.2021 розформовано. Водночас правонаступником названої військової частини визначено було Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд виходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни у справі №640/8714/21 відповідача - Військової частини НОМЕР_1 на його правонаступника - Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1).

Керуючись вимогами ст.ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання про заміну відповідача.

2. Замінити у справі №640/8714/21 відповідача Військову частину НОМЕР_1 на його правонаступника - Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1).

3. Запропонувати відповідачу (Військовому інституту) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до них документів).

4. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

5. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву відповідача на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від такого відповідача відзиву подати до канцелярії суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.
8. Відповідь на відзив, пояснення щодо відзиву на позов та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

9. Роз?яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 цим Кодексом.

Суддя Т.О. Скочок