Справа № 640/18614/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2021 року м. Київ № 640/18614/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про з підстав визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, протиправної відмови у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Так, в ухвалі суду від 06.07.2021 судом наголошено, що позивачеві необхідно надати:

- обґрунтування строків звернення з даним позовом до суду стосовно заявлених позовних вимог.

- завірені особистим підписом позивача та/або його представником додатків доданих до позовної заяви.

На виконання вимог ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано завірені особистим підписом позивача додатки.

Разом з тим, ознайомившись із заявою представника позивача про усунення недоліків, суд наголошує, що позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, а саме, не було надано жодних обґрунтувань строків звернення до адміністративного суду із відповідним позовом.

Фактично, вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021 в частині необхідності обгрунтування строків звернення до суду - проігноровано.

З огляду на встановлені обставини, ненадання позивачем доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, відсутності доводів та доказів щодо поважності пропущення позивачем строку звернення до суду, слід дійти висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, представником позивача в заяві на усунення недоліків позовної заяви не обґрунтовано пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.