Справа № 639/5346/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 р.Справа № 639/5346/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі № 639/5346/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) з боку Адміністрації ДПС України, ГУ ПФУ в Харківській області щодо надання відповідних належних фінансових та інших документів до ГУ ПФУ в Харківській області для призначення належної пенсії після виключення позивача зі списків військової частини, зобов`язання скласти довідки, здійснення контролю за перерахунком пенсії, здійснення перерахунку та виплати пенсії;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Адміністрації ДПС України щодо оформлення, подання до ГУ ПФУ в Харківській області документів для призначення йому пенсії, не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, яка полягала в несвоєчасному призначенні, перерахунку, обчисленні, здійсненні контролю та виплаті пенсії позивачу відповідно до наданої довідки до пенсійного фонду, яка видана ОСОБА_1 за період з 01.03.2015 по 30.03.2017 йому нараховано, з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп., які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

- зобов`язати Адміністрацію ДПС України отримати у військовій частині НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення, довідку про розмір грошового забезпечення або скласти її самостійно, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області після отримання від Адміністрації ДПС України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати пенсію, обчисливши розмір з грошового забезпечення, з урахуванням вищезазначених видів грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату позивачу сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсаціїї втрати частини доходу з 31.03.2017;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області, Адміністрацію ДПС України надати звіт про виконання судового рішення та стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації ДПС України щодо оформлення та подання до ГУ ПФУ в Харківській обл. документів для призначення належної пенсії ОСОБА_1 після виключення його зі списків військової частини, невнесення у довідку грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській обл. щодо здійснення контролю за призначенням ( перерахунком) і виплатою пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки за період з 01.03.2015 по 30.03.2017, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп., які він отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби.

Зобов`язано Адміністрацію ДПС України отримати у ВЧ НОМЕР_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , які він отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп. та подати таку довідку (довідки) до ГУ ПФУ в Харківській області для перерахунку пенсії.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Харківській області, після отримання від Адміністрації ДПС України належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і містить дані щодо отриманих: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп. здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірах, що обчислити з грошового забезпечення, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби , премії , компенсації за дні невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422 грн. 21 коп.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Харківській обл. здійснити виплату ОСОБА_1 сум недоплаченої частини основного розміру пенсії, з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 31.03.2017.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Харківській області, Адміністрації ДПС України на користь ОСОБА_1 судовий збір по 647 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу Адміністрації ДПС України задоволено частково.

Апеляційну скаргу Адміністрації ДПС України задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2018 по справі № 639/5346/17 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації ДПС України щодо оформлення та подання до ГУ ПФУ в Харківській обл. документів для призначення належної пенсії ОСОБА_1 після виключення його зі списків військової частини без довідки про грошове забезпечення з визначенням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн.

Зобов`язано Адміністрацію ДПС України підготувати та направити належним чином оформлений пакет документів (довідка, довідки) з визначенням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , які він отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та подати ці документи (довідка, довідки) до ГУ ПФУ в Харківській області для перерахунку пенсії.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Харківській області, після отримання від Адміністрації ДПС України належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і містить дані щодо отриманих: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 грн., премії у розмірі 200 грн., здійснити перерахунок розміру пенсії та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірах, що обчислити з грошового забезпечення, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби, премії.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 31.03.2017.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації ДПС України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі №639/5346/17 задоволено.

Виправлено описку в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду та зазначено «останніх 24 місяці підряд перед звільненням».

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі №639/5346/17 відмовлено.

08.07.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю по справі № 639/5346/17, відповідно до якої заявник просить суд:

- зобов`язати Адміністрацію ДПС України, ГУ ПФУ у Харківській області надати звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати правильно виконати рішення суду та зробити правильний перерахунок пенсії, здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 31.03.2017 та інше.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що Адміністрація ДПС України, ГУ ПФУ у Харківській області всебічно ухиляються від виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі №639/5346/17 та з урахуванням ухвали від 16.05.2019 по справі № 639/5346/17 Другого апеляційного адміністративного суду.

30.07.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю у відкритому судовому засіданні.

В письмових запереченнях від 20.07.2021 ГУ ПФУ в Харківській області просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

03.08.2021 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення Адміністрація ДПС України, в яких заявник просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 по справі №639/5346/17 відмовити.

05.08.2021 Адміністрацією ДПС України подано до суду апеляційної інстанції клопотання про долучення до матеріалів справи копію постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.08.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 62711664 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про встановлення судового контролю, дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 24.06.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі №639/5346/17.

04.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області з заявою про відкриття виконавчого провадження про зобов`язання вчини певні дій.

06.11.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60511722 з виконання виконавчого листа №639/5346/17 від 24.06.2019.

06.11.2019 державним виконавцем листом вих. №14741 повідомлено позивача про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №639/5346/17 від 24.06.2019 щодо боржника ГУ ПФУ у Харківській області.

14.11.2019 ГУ ПФУ у Харківській області направлено лист № 33574/03.2-20 до державного виконавця, відповідно до якого повідомлено про добровільне виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі № 639/5346/17 та зазначено про необхідність закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404 та зазначено, що стягувачу ( ОСОБА_1 ) перераховано пенсію, після якого розмір пенсії менший за той, що був до перерахунку, тому пенсія виплачується в попередньому розмірі).

05.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника ГУ ПФУ у Харківській області на користь держави у розмірі 5100,00 грн, у зв`язку із виконанням виконавчого документа не в повному обсязі, а саме не здійснення виплати заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 відповідно до рішення суду.

23.03.2020 державним виконавцем винесено постанову ВП №60511722 про накладення штрафу на боржника ГУ ПФУ у Харківській області на користь держави у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду в повному обсязі.

25.03.2020 державним виконавцем винесено постанову ВП №60511722 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" №1404.

25.03.2020 державним виконавцем на виконання вимог ст.ст. 63,75 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404 до ГУНП у Харківській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

17.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області з заявою про відкриття виконавчого провадження про зобов`язання вчини певні дій.

05.08.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 62711664 з виконання виконавчого листа від 24.06.2020 № 639/5346/17 щодо боржника Адміністрації ДПС України.

03.11.2020 головним державним виконавцем Рекашовою А.М винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62711664 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження" №1404 (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

02.03.2021 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/377/21 скасовано постанову про закінчення ВП № 62711664 від 03.11.2020, винесену головний державним виконавцем Рекашовою А.М.

Надаючи правову оцінку вимогам заяви про встановлення судового контролю, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції Україні, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, заявником, зокрема зазначено, що на час постановлення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі №639/5346/17 суду не були відомі обставини скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 62711664.

Однак, як вже вище зазначалось рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2021 по справі №639/377/21 скасовано постанову про закінчення ВП № 62711664 від 03.11.2020, та вказана обставина досліджувалась судом під час постановлення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021.

ГУ ПФУ у Харківській області на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі № 639/5346/17 вжито заходи щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується листами ГУ ПФУ у Харківській обл. від 14.11.2019 №33574/032-20, від 14.01.2020 № 7467/ш-14 з додатками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Також на виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції Адміністрацією ДПС України видано довідку № 11/18021 про види грошового забезпечення, нараховані прапорщику ОСОБА_1 за останні 24 місяці підряд перед звільненням з 10.03.2015 по 28.02.2017, копія якої наявні в матеріалах справи.

Зі змісту постанови головного державного виконавця від 04.08.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 62711664 встановлено, що Адміністрацією ДПС України виконано постанову суду апеляційної інстанції від 04.12.2018, на підтвердження чого надано копію довідки від 20.07.2021 про види грошового забезпечення та суми індексації грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , яку він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням, а також надано докази направлення зазначеної довідки до ГУ ПФУ в Харківській області та ОСОБА_1 .

Особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені положеннями ст. 382 КАС України, ч. 1 якої визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу норм ст. 382 КАС України слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Положення статті 382 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними та допустимими доказами підстави вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним.

Враховуючи, що при зверненні до суду з заявою про встановлення судового контролю позивачем не надано до суду належних та достатніх доказів того, що у разі невжиття судом процесуальних заходів, передбачених ст. 382 КАС України, ухвалене по даній справі судове рішення по суті спору залишиться невиконанним, а також на підставі відновлення примусового виконання рішення суду в частині боржника, Адміністрації ДПС України, по виконавчому провадженню № 62711664, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 321, 325, 328, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 639/5346/17 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.

Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2021 року