Справа № 560/621/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/621/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

05 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

1.1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку відповідно до постанови КМУ від 21 лютого 2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, виходячи з розрахунку 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

1.2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати відповідно до постанови КМУ від 21 лютого 2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" розмір пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

2.1. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 22 березня 2018 року, виходячи з розрахунку 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

2.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 22 березня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 22 березня 2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

2.3. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

4. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 по справі № 560/2256/20, яке набрало законної сили 20.08.2020, головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року, згідно наданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом довідки від 16 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення, виходячи із розміру 80% грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. При цьому, як зазначає апелянт позивач з 22.03.2018 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Водночас, відповідно до ст. 21 Закону № 2262-ХІІ, пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються особам з інвалідністю внаслідок війни II групи - 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 02.12.2005 позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Загальна вислуга років для призначення пенсії складає 32 роки. Розмір пенсії позивача становив 90% відповідних сум грошового забезпечення.

6. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" відповідачем з 01 січня 2018 року проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

7. 22 березня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про переведення на пенсію по інвалідності згідно Закону № 2262-ХІІ.

8. Так, 22 березня 2018 року ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності, виходячи із розміру 80 % грошового забезпечення.

9. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2020 по справі № 560/2256/20, яке набрало законної сили 20.08.2020, відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року, згідно наданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом довідки від 16 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення, виходячи із розміру 80% грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

10. 20.11.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 90 %.

11. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 04.12.2020 №2200-1708-8/53192 повідомило, що пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахована позивачу відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Підстав для проведення перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення та з урахуванням іншого розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії, ніж визначеного згідно наданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом довідки від 16 березня 2018 року № ХС50966 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою за нормами, чинними на 01 березня 2018 року у головного управління немає.

12. Вважаючи дії відповідача щодо перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

13. Позивач зазначає, що відповідачем йому призначено пенсію за вислугу років з основним розміром 90% грошового забезпечення. Однак в результаті перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зменшено розмір призначеної позивачу пенсії, починаючи з 01.01.2018, а саме перераховано пенсію, виходячи з 80% від суми грошового забезпечення. Позивач вважає зазначені дії відповідача неконституційними та протиправними, у зв`язку із чим звернувся за судовим захистом. Зокрема, внесені Постановою № 103 зміни до пункту 5 Порядку № 45 порушують вимоги частини 2 преамбули Закону № 2262-ХІІ щодо його спрямованості на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення; визначений абзацом 6 частини першої статті 7 Закону № 1058-IV принци рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат; єдиний підхід до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсії, так при перерахунку раніше призначених пенсій, за рішеннями КСУ принципи пропорційності і справедливості.

14. Апелянт стверджує, що позивач з 22.03.2018 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Водночас, відповідно до ст. 21 Закону № 2262-ХІІ, пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються особам з інвалідністю внаслідок війни II групи - 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

17. Згідно з положеннями п.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007, визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

18. Частиною 4 статті 63 Закону №2262-XII визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

19. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103), відповідно до ч.4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

20. Згідно з положеннями ч.1 ст.13 Закону №2262-XII (в чинній редакції) визначено розміри, в яких призначаються пенсії за вислугу років, а згідно з ч.2 вказаної статті максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

21. Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII (в редакції на час призначення пенсії позивачу) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів.

22. Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80".

23. Положеннями п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI визначено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

24. Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якими цифри "80" замінено цифрами "70".

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

25. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

26. 08 липня 2011 року прийнято Закон №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набув чинності 01 жовтня 2011 року, підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ, зокрема у частині другій статті 13 цифри "90" замінено цифрами "80".

27. 27 березня 2014 року прийнято Закон №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності з 01 квітня 2014 року, крім деяких положень, пунктом 23 Розділу ІІ якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри "80" замінено цифрами "70". Ці зміни набрали чинності з 01 травня 2014 року.

28. Поряд з цим, статтею 63 Закону №2262-ХІІ визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій. Зокрема, частиною четвертої цієї статті (у редакції, чинній з 1 січня 2017 року) передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29. Спір у цій справі стосується наявності підстав для обчислення пенсії по інвалідності позивачу у розмірі пенсії за вислугу років.

30. Можливість обчислення військовослужбовцю пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років прямо передбачена статтею 23 Закону №2262-ХІІ.

31. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач до 01 січня 2018 року набув право на пенсію за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення.

32. Дії пенсійного органу щодо обчислення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2018 року у розмірі 70% грошового забезпечення визнані неправомірними рішенням суду, що набрало законної сили.

33. Виходячи з принципів верховенства права, соціальної справедливості та правової визначеності, враховуючи набуття позивачем права на пенсію за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсія позивача по інвалідності з 22 березня 2018 року має бути перерахована у розмірі пенсії за вислугу років, тобто виходячи з 90% грошового забезпечення.

34. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що позивач маючи 2 групу інвалідності, що дає право на призначення пенсії в розмірі 80 % грошового забезпечення, скористався правом на призначення йому пенсії по інвалідності, та пенсія йому розрахована з розміру 80% грошового забезпечення. Вказані доводи не відповідають вимогам ст. 23 Закону № 2262-ХІІ, відповідно до якої в разі наявності у особи з інвалідністю з числа осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом вислуги, необхідної для призначення пенсії за вислугу років (п. «а» ст. 12), пенсія по інвалідності може призначатися їм у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги ( п.»а» ст.13), тобто отримання позивачем пенсії по інвалідності не позбавляє його права на отримання пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, якщо він має таке право та йому пенсія була призначена саме у такому розмірі.

35. Судом вірно враховано, що внаслідок перерахунку чи переведення особи на інший вид пенсійної виплати її розмір у будь-якому випадку не може зменшуватись, а у разі зменшення суми пенсії - її виплата проводиться у попередньому розмірі.

36. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

37. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

38. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

39. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

40. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

41. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.