Справа № 420/6009/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

Київ

справа №420/6009/20

адміністративне провадження №К/9901/26677/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №420/6009/20 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі - позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» (далі - відповідач), в якому просила тимчасово заборонити (зупинити) діяльність відповідача в частині:

- виробництва продукції тваринництва та в частині використання АЗС з двома заправними колонками та трьома ємностями для зберігання паливно мастильних матеріалів по 10 м3 кожна до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;

- використання джерел викидів в атмосферне повітря: АЗС з двома заправними колонками та трьома ємностями для зберігання паливно - мастильних матеріалів по 10 м3 кожна; пристрій для сушки та чистки зернових культур; цехи по виробництву комбікормів; склади для зберігання зерна; свинарники з примусовою вентиляцією; телятники з примусовою вентиляцією; пункт газовогневої обробки металу; зварювальний апарат; станки для обробки металу; котли для опалення адміністративних та виробничих приміщень; столова; коптильний цех; маслобойні цеха; лісосклади; мельниця; норії; відстійники; деревообробний станок КС-1; ємність 16 м3; мельниця; котел варочний до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами;

- використання восьми артезіанських свердловин до виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 14.04.2017 № УКР 51-А/Оде, а саме до встановлення огорожі санітарно - захисної зони.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Постанвою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про тимчасову заборону діяльності відповідача в частині виробництва продукції тваринництва скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено і тимчасово зупинено діяльність відповідача в частині виробництва продукції тваринництва до моменту отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

20.07.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 19.07.2021, у якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те , що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 31.03.2021 у справі № 804/3983/18, від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17, від 13.04.2020 у справі № 160/2852/19, від 06.02.2019 у справі № 826/4906/17.

Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №420/6009/20 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/6009/20 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук