Справа № 200/9817/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2021 р. Справа №200/9817/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправним рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 26 від 13.02.2019 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язання повторно розглянути заяву від 07.02.2019 року № 78 про призначення пенсії за віком зарахувавши періоди роботи: з 29.07.1976 року по 29.09.1976 року в АРМ Донецька спецавтобаза № 0401; з 10.01.1976 року по 25.02.1977 року курси водія 3 класу в облавтоучкомбінаті; з 15.03.1977 року по 26.04.1977 року в автооб`єднанні 04661 Донецького ордену Жовтневої Революції; з 03.05.1977 року по 24.04.1979 року службу в лавах Радянської армії; з 22.05.1979 року по 08.05.1980 року в автооб`єднанні 04661 автоколони № 5 Донецького ордену Жовтневої Революції; з 30.05.1980 року по 10.01.1896 року в Донецькому виробничому об`єднанні «Точмаш»; з 22.01.1986 року по 17.08.1996 року в автотранспортному виробничому об`єднанні УС «Днепрканалстрой»; з 13.09.1996 року по 01.10.1996 року в Донецькому автотранспортному підприємстві; з 04.11.1996 року по 16.06.1997 року в Відневському пасажирському автотранспортному підприємстві; з 14.07.1997 року по 12.04.1998 року в військовій частині 98908 «К»; з 26.04.1998 року по 18.06.1998 року за контрактом на регулярних міських пасажирських маршрутах; з 17.07.1998 року по 16.06.1999 року в ТТВ «Комета-ЮП»; з 28.12.1999 року по 24.06.2000 року в Ясинуватському міському центрі зайнятості Донецької області; з 29.06.2000 року по 23.10.2000 року у ПП ОСОБА_2 ; з 01.11.2000 року по 29.11.2001 року у СПД ОСОБА_3 ; з 20.09.2002 року по 01.07.2004 року у СПД ОСОБА_4 ; з 02.08.2004 року по 01.04.2005 року в ТОВ «Авторесурс Донбасса»; з 02.06.2005 року по 01.07.2009 року в ТОВ «Група Компаній Трансагенство».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою є шестимісячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання протиправним рішення № 26 від 13.02.2019 року про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву № 78 від 07.02.2019 року, однак, позивач з адміністративним позовом про порушення своїх прав, свобод та інтересів звертається до суду лише 30 липня 2021 року (про що свідчить штамп на поштовому конверті), тобто з пропуском шестимісячного строку, за відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ч. 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Також слід роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 133, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, роз`яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова