overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/858/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2021 р. № 400/858/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянув заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, буд.10,Очаків,Миколаївська область,57508,
про:заява про відстрочення виконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі Закон № 3551); зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до ст. 12 Закону № 3551 у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 26.03.2021 р. позовні вимоги задоволено, на виконання рішення 21.05.2021 р. видано виконавчий лист.

04.08.2021 р. відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про відстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06.08.2021 р. о 10:40 год.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/2134/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2021 р. № 400/2134/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву про встановлення судового контрою за рішенням

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Первомайської районної ради Миколаївської області, вул. Чкалова, 12,Первомайськ,Миколаївська область,55200, Голови Первомайської районної ради Миколаївської області, вул. Чкалова, 12,Первомайськ,Миколаївська область,55200,
треті особи:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056,
про:заява про встановлення судового контролю за виконання суду,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної ради Миколаївської області та голови Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 04.03.2021 р. № 71-рк, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн

Рішенням від 16.06.2021 р. позов задоволено частково.

17.06.2021 р. видано виконавчі листи в частині позовних вимог до негайного виконання.

12.07.2021 справу № 400/2134/21 направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

04.08.2021 від позивача надійшла заява про встановлення судового контрою за рішенням по справі 400/1421/21, в обгрунтування якої позивач зазначає, що відповідачем рішення не виконується, тому існує необхідність у встановленні судового контролю за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним розглянути заяву про встановлення судового контролю після повернення справи № 400/2134/21 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути заяву про встановлення судового контролю після повернення справи № 400/2134/21 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 404/5838/21
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5838/21
Номер провадження 2-а/404/108/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальону 2 УПП у Кіровоградській області Линзар Ольги Павлівнипро визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського роти 1 батальону 2 УПП у Кіровоградській області Линзар Ольги Павлівнипро визнання протиправною та скасування постанови від 07.07.2021 року, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи чинне законодавство позивач повинен визначитись з суб`єктним складом учасників процесу, вказавши другим відповідачем - Управління патрульної поліції в Кіровоградськійобласті та третім відповідачем Департамент патрульної поліції НП України.
А крім того, позивач повинен в прохальній частині уточнити датуадміністративного правопорушення, оскільки постанова від 07.07.2021 року.

А крім того, у відповідності до ч.1 ст. 161 КАС України, позивач повинен надати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальону 2 УПП у Кіровоградській області Линзар Ольги Павлівнипро визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.
Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду в установлений строк належним чином складений адміністративний позов, вказавши другим відповідачем по справі - Управління патрульної поліції в Кіровоградськійобласті, третім відповідачем - Департамент патрульної поліції НП України, надавшикопії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В прохальній частині адміністративного позову уточнити датускоєння адміністративного правопорушення.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 420/13530/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Одеса
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/9256/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9256/21
УХВАЛА
04 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу, недоплачену грошову допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
10.06.2021 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 07.06.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 04.08.2021 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 07.06.2021 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/13523/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Одеса
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/12258/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 серпня 2021 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
14.07.2021 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»», в якому позивач просить суд:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року залишено без руху адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 20.07.2021 року отримано позивачем 21.07.2021 року.
Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 02.08.2021 року.
Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на 04.08.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання саме ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/12282/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 серпня 2021 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
14.07.2021 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому позивач просить суд:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року залишено без руху адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 20.07.2021 року отримано позивачем 21.07.2021 року.
Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 02.08.2021 року.
Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на 04.08.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання саме ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой