overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/63/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 р.Справа № 820/63/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.10.17 року по справі № 820/63/17

за позовом ОСОБА_1

до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого , Міністра оборони України , Міністерства оборони України

про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №820/63/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/63/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 року по справі № 820/63/17 до набрання законної сили рішення по справі № 820/1090/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.
Справа № 520/6718/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 р.Справа № 520/6718/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі № 520/6718/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі № 520/6718/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 9 КАС України та витребувати у відповідача - Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку додаткові докази по справі, які не були досліджені судом першої інстанції, а саме: положення про Харківський зональний відділ Військової служби правопорядку (його належним чином засвідчені копії).

Керуючись наведеним, ч. 4 ст. 9, ст. 306, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку додаткові докази по справі № 520/6718/21, а саме: положення про Харківський зональний відділ Військової служби правопорядку (його належним чином засвідченої копії).

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельнікова Л.В.
Справа № 520/6718/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 р.Справа № 520/6718/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року по справі № 520/6718/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року по справі № 520/6718/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року по справі № 520/6718/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 05.10.2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 160/8804/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8804/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамонда"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 в адміністративній справі №160/8804/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамонда"
до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діксон», Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/8804/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 20.04.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамонда" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 в адміністративній справі №160/8804/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
24.05.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
У період з 24.05.2021 по 26.05.2021 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала на лікарняному.
Недоліки апеляційної скарги, визначені зазначеною ухвалою, апелянтом усунуті.
Інші підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамонда" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 в адміністративній справі №160/8804/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/8804/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8804/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамонда"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 в адміністративній справі №160/8804/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамонда"
до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діксон», Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамонда" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 в адміністративній справі №160/8804/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/8804/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:15 годин 16 червня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/8256/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2021 року справа 280/8256/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2021 задоволений позов Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
Рішення отримано ГУ ДПС у Запорізькій області 28.01.2021.
На дане рішення ГУ ДПС у Запорізькій області 22.02.2021 подана апеляційна скарга.
Від ГУ ДПС у Запорізькій області 02.07.2021 надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло шість місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 389/786/20(2-а/389/37/20)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м. Дніпросправа № 389/786/20(2-а/389/37/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі матеріали справи та заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2020 року в адміністративній справі №389/786/20(2-а/389/37/20) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Демченко Руслана Олександровича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
25.01.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом винесена ухвала, якою апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2020 року в адміністративній справі №389/786/20(2-а/389/37/20) повернуто скаржнику.
Розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Разом з тим, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2020 року в адміністративній справі №389/786/20(2-а/389/37/20) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Демченко Руслана Олександровича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернуто скаржнику.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Оригінал ухвали, завірений гербовою печаткою суду направити на адресу заявника.
Ухвала набирає законної сили 09.07.2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/8284/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8284/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №160/8284/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:
Ухвалою Треього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у спарві за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року по справі № 160/8284/20.

Однак, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в ухвалі допущено описку, а саме невірно вказана дата складання ухвали « 21 червня 2021 року» замість « 22 червня 2021 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про відмову у відкриитті апеляційного провадження у справі № 160/8284/20 описку, вказавши дату складання ухвали « 22 червня 2021 року».

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відмову у відкриитті апеляційного провадження у справі № 160/8284/20, та вірно зазначити дату складання ухвали « 22 червня 2021 року» замість « 21 червня 2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/9889/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року справа 160/9889/20
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію.
Рішення отримано позивачкою 08.02.2021.
На дане рішення ОСОБА_1 23.03.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що пунктом 3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, в тому числі і строк апеляційного оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 апеляційна скарга залишалась без руху. Позивачці, з урахуванням приписів пункту 3 Прикінцевих положень КАС України, пропонувалось вказати яким чином обмеження, впровадженні в зв`язку з карантином, перешкоджали їй подати апеляційну скаргу протягом 30 днів після отримання оскаржуваного рішення.
Від позивачки знову надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що не могла самостійно подати апеляційну скаргу та 15.02.2021 звернулась до Павлоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Наказом №3152 від 09.03.2021 відмовлено в наданні безоплатної правової допомоги. Вона вимушена була витрачати час на пошуки адвоката.

З урахуванням наведених доводів та наданих на їх підтвердження доказам, колегія суддів вважає що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/11140/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Сафронова С.В., Дурасова Ю.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Медіа Груп" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Медіа Груп" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Медіа Груп" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя С.В. Сафронова
суддя Ю. В. Дурасова