overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 166/514/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 166/514/21 пров. № А/857/12665/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року у справі № 166/514/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 4 роти Відділу органцізації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинськкій області Департаменту патрульної поліції - лейтенанта Петрука Юрія Володимировича та поліцейського роти обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Сильчука Романа Михайловича про визнанання протиправним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року у справі № 166/514/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 4 роти Відділу органцізації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинськкій області Департаменту патрульної поліції - лейтенанта Петрука Юрія Володимировича та поліцейського роти обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Сильчука Романа Михайловича про визнанання протиправним та скасування постанов.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 166/514/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 166/514/21 пров. № А/857/12665/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 166/514/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 4 роти Відділу органцізації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинськкій області Департаменту патрульної поліції - лейтенанта Петрука Юрія Володимировича та поліцейського роти обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Сильчука Романа Михайловича про визнанання протиправним та скасування постанов, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 08 червня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №166/514/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2021 року о 11:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 804/7877/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

Київ

справа №804/7877/15

адміністративне провадження №К/9901/26650/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 05 серпня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/528/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №280/528/20

касаційне провадження №К/9901/26079/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 280/528/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК"05.07.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021.

Верховний Суд ухвалою від 20.07.2021 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки не сплачено судовий збір та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті, що підтверджується платіжним дорученням від 29.07.2021 № 2447698.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк ,

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 240/11285/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 240/11285/19

адміністративне провадження № К/9901/23772/21

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №240/11285/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень -рішень та вимоги,

УСТАНОВИВ:

Відповідач 24.06.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020.

Верховний Суд ухвалою від 06.07.2021 касаційну скаргу скаржника залишив без руху та встановив десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, відповідач надав клопотання про поновлення строку, в якому зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте вона була повернута, а повторна касаційна скарга подана без порушення річного строку на касаційне оскарження, тобто зазначив ті ж підстави, що й при поданні касаційної скарги, при цьому інших підстав для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин не надав.

Отже, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованим, а підстави, вказані у ньому, є неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Житомирській області у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова

Згідно з оригіналом

Помічник судді Л.В. Степаненко
Справа № 640/1117/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №640/1117/20

адміністративне провадження №К/9901/24001/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів -Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі №640/1117/20 за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року в справі №640/1117/20 за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 7500,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01 липня 2021 року №1796.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (ідентифікаційний номер 44096797) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 01 липня 2021 року №1796, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 640/1668/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Київ

справа №640/1668/19

адміністративне провадження №К/9901/12200/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів -Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі №640/1668/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т. Г. Шевченка до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі №640/1668/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т. Г. Шевченка до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення сплаченого судового збору в сумі 7872,90 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18 травня 2021 року №1003.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (ідентифікаційний номер 44096797) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 7872 (сім тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 90 копійок згідно з платіжним дорученням від 18 травня 2021 року №1003, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 160/4685/20
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №160/4685/20

адміністративне провадження №К/9901/7162/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №160/4685/20 за позовом Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №160/4685/20.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 7006,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у сумі 7006,00грн згідно платіжного доручення №1217 від 30.04.2021.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф Ханова
Справа № 280/3507/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №280/3507/19

адміністративне провадження №К/9901/22701/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №280/3507/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 21554,36 грн. (платіжне доручення від 30.07.2020 №1080), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 30.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 21554,36грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 30.07.2020 №1080.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду