Справа № 420/13542/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача інспектор патрульної поліції м.Одеси лейтенант поліції Воєвода Іван Юрійович, про визнання протиправними дії, бездіяльність, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача інспектор патрульної поліції м.Одеси лейтенант поліції Воєвода Іван Юрійович, у прохальній частині якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Воєводи Івана Юрійовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 11.07.2021 року;

-визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області щодо відмови у здійснені реєстрації вхідної кореспонденції;

-визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області щодо відмови у надані можливості ознайомитися з матеріалами справи;

-визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Одеській області щодо не надання відповіді на звернення громадянина;

-скасувати постанову інспектора Воєводи Івана Юрійовича 2 батальйону, 6 роти Управління патрульної поліції в м. Одеса серія ЕАН №4470688 від 11.07.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, зазначена справа, в межах якої оскаржуються дії, бездіяльність та рішення з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не підсудна Одеському окружному адміністративному суду і повинна розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При зазначених вище обставинах, враховуючи, що спір виник з у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, Одеський окружний адміністративний суд не є "встановленим законом судом" щодо розгляду такого спору, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (за місцезнаходженням позивача), якому остання підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 20,29, 294-295, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 420/13542/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача інспектор патрульної поліції м.Одеси лейтенант поліції Воєвода Іван Юрійович, про визнання протиправними дії, бездіяльність, скасування постанови, передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Роз`яснити, що за правилами ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра