Справа № 643/12330/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2021 р.Справа № 643/12330/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року по справі № 643/12330/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта батальйону № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області поліцейського Урсакія Олега Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого сержанта батальйону № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області поліцейського Урсакія О.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовлено.

11.05.2021 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року була залишена без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року по справі № 643/12330/20 з зазначенням поважних причин його пропуску.

03.08.2021 року на виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що у судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник не були присутніми, а копія оскаржуваного судового рішення отримана помічником адвоката Ламановим П.В. 29.04.2021 року. Апеляційна скарга подана 11.05.2021 року, тобто після спливу десятиденного строку, наданого для апеляційного оскарження, але враховуючи святковий день 10.05.2021 року, вважає що апеляційна скарга подана в строк.

За наведених обставин, скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2021 року оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку ст. 286 КАС України за правилами загального позовного провадження /а.с. 99-106/.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року сплив о 24 год. 00 хв. 01.03.2021 року.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зауважує, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складання у повному обсязі.

У матеріалах справи відсутні докази надсилання судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення на адресу позивача або його представника.

Копія рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року по справі № 643/12330/20 отримана представником позивача помічником адвоката Ламановим П.В. 29.04.2021 року, що підтверджується розпискою /а.с. 107/. Апеляційна скарга подана 11.05.2021 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання скаржником рішення суду першої інстанції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, заява № 23436/03).

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску представником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року по справі № 643/12330/20 та задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року по справі № 643/12330/20 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року по справі № 643/12330/20.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.