Справа № 160/16257/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Справа №160/16257/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 27.01.2020 №13-1392/16-20-СГ Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою яким ОСОБА_1 відмовлено у видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.).

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (пр.В.Чорновола, 4 м.Львів, 79019, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Заводської сільської ради Буського району Львівської області за межами населених пунктів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року у справі №160/16257/20 повернуто скаржнику.

Рішення у справі №160/16257/20 за результатами розгляду в порядку апеляційного провадження набрало законної сили 23.06.2021 року.

Матеріалами справи підтверджено, що 05.07.2021 через систему «Електронний суд» та 09.07.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Радченко М.І. в порядку ст. 52 КАС України про заміну відповідача на його правонаступника Буську міську громаду (Буську міську раду) Золочівського району Львівської області ().

В обґрунтування вказаної заяви та необхідність заміни відповідача на його правонаступника відповідач посився на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 року №1423-ІХ, яким внесено зміни в розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, а саме, останній доповнено п. 24, яким передбачено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад та зазначає, що земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Тобто, з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Отже, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, на думку відповідача, з 27.05.2021 року не є розпорядником масиву земель з кадастровим номером :05:000:0607, загальна площа 50,8940 га в межах якого, Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішенням від 16.03.2021 у справі №160/16257/20 зобов`язано останнього надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, оскільки на розпорядником цих земель є Буська міська громада Золочівського району Львівської області, оскільки с. Заводське увійшло до останньої.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у зв`язку із її безпідставністю.

02 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» вдруге надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі №160/16257/20, яка є аналогічною за змістом заяві, поданій відповідачем до суду 05.07.2021 року.

03.08.2021 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про приєднання до матеріалів заяви про заміну сторони на її правонаступника доказів її направлення іншим учасникам справи (провадження).

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Разом з тим, частинами 1, 2 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 45 КАС України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, за змістом вказаної норми КАС України, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин вважається зловживанням процесуальними правами учасника по справі. Встановлення таких обставин є наслідком повернення відповідної заяви чи клопотання особі, яка їх подала, у тому числі, застосування до такого учасника відповідних заходів, визначених цим Кодексом.

Отже, наведене свідчить про врегулювання адміністративним процесуальним законодавством питання щодо вирішення заяв чи клопотань учасника по справі у разі повторного їх подання з одних і тих же підстав та обставин.

Як зазначалося, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року було розглянуто заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, у задоволенні якої судом відмовлено.

Судом встановлено, що подана представником відповідача 02.08.2021 року заява про заміну сторони на її правонаступника за своїм змістом та текстуально повністю співпадає із текстом заяви, поданої 05.07.2021 року, за результатами розгляду якої судом 19.07.2021 року винесено судове рішення.

Таким чином, заява про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі № 160/16257/20 від 02.08.2021 року подана Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що свідчить про зловживання з боку відповідача процесуальними правами у розумінні ст. 45 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі №160/16257/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.3 ст.45 КАС України.

Керуючись статтями 44, 45, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі №160/16257/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева