Справа № 418/2346/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/2346/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" серпня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни до старшого техніка ВПС «Мілове» ім. В. Банних майстер сержанта Приходька Сергія Миколайовича та Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса про визнання незаконною та скасування постанови № 017707/21 від 24.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шмуйлова І.М. з адміністративним позовом у якому просить постанову № 017707/21 від 24.07.2021 року винесену відносно позивача за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити. Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на відсутність можливості сплатити судовий збір на момент звернення з цим позовом.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає та позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Змістом статті 133 КАС України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не дотримано вимог ч.3 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відносно клопотання представника позивача адвоката Шмуйловой І.М. яке стосується відстрочки позивачу сплату судового збору до постановлення судового рішення то воно не підлягає задоволенню. Оскільки відсутнє обґрунтування підстав, а мається лише посилка на те, що позивач є внутрішньо переміщеною особою і у разі сплати судового збору вона буде жити в більший борг ніж живе, через відсутність роботи та доходів. Однак доказів про відсутність доходів та роботи надано не було. Твердження що позивачка є внутрішньо переміщена особа не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що «Україна гарантує вжиття усіх можливих заходів передбачених законодавством України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб (далі - ВПО), створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні». Отже відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

При зверненні до суду з цим позовом позивачу належить сплатити судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу з окремим предметом позову, тобто 454,00 грн.

Відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту.

З урахуванням встановлених обставин, в зв`язку з необґрунтованістю клопотання представника позивача, слід вважати, що підстави для звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, у зв`язку із чим слід відмовити у його задоволенні. Отже позивачу належить сплатити судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу з окремим предметом позову, тобто 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов представника позивача представника позивача Борт Людмили Павлівни, адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни до старшого техніка ВПС «Мілове» ім. В. Банних майстра сержанта Приходька Сергія Миколайовича та Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса про визнання незаконною та скасування постанови № 017707/21 від 24.07.2021 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.1 ст. 204-2 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.Чехов