Справа № 753/14308/17
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ар/753/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Римар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду в якій просить надати роз`яснення щодо перерахунку пенсії, оскільки відповідачем здійснюється виплата та перерухунок пенсії у меншому розмірі ніж визначено постановою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.»

В судове засідання заявник не з`явився, до початку розгляд справи надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2017 позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Зобов`язати Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» період проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме навчання в Національній академії внутрішніх справ.

Зобов`язати Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та нарахувати ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 30 травня 2017 року в розмірі 90% від місячного заробітку /доходу/ без обмеження граничного розміру пенсії та з урахуванням середньомісячної суми виплат за 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Ухвалою від 16.11.2018 проведено заміну відповідача з Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Позивач зазначає, що із розрахунків вбачається, що обчислення пенсії відповідачем здійснюється з розрахунку 60% від посадового окладу.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при перерахунку пенсії ОСОБА_2 для чіткого визначення щодо обрахунку видів грошового забезпечення від встановлених окладів грошового утримання (посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним) званням) поліцейських, суд вважає за можливе задовольнити заяву про роз`яснення рішення суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2017 в частині проведення перерахунку пенсії, а саме здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % від місячного заробітку /доходу/ без обмеження граничного розміру пенсії та з урахуванням середньомісячної суми виплат за 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя