Справа № 640/19548/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Київ № 640/19548/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» (надалі - Позивач, ТОВ «ЛК-ТРАНС») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (надалі - Відповідач), у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.10.2018 №10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідачем порушено строк притягнення Позивача до відповідальності за порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Крім того, зазначено, що порушення частково усунуто, а щодо решти порушень Позивач просив Відповідача продовжити строк виконання припису, однак останнім такий строк не продовжено.

Заперечуючи проти позовних вимог представником Відповідача зазначено, що за результатами проведення планового заходу ним виявлено в діяльності Позивача порушення позивача вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, що відображені в акті перевірки та у приписі. Зазначено про те, що законодавством не передбачено продовження строку виконання припису. Вважає, що оскаржувану постанову про накладення штрафу за порушення вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» винесено у межах законодавчо встановленого строку для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності та така постанова є правомірною.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Відповідачем проведено плановий захід державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, за результатами якого складено акт від 18.04.2018 №795, в якому зафіксовано 16 порушень Позивачем вимог законодавства: пункти 1, 2, 3 частини 1 статті 41, пункт 1 частини 1 статті 45, пункти 1, 2 частини 1 статті 48, пункти 2, 3, 4 частини 1 статті 49, пункти 1, 2, 3 частини 1 статті 50 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

На підставі акта Відповідачем видано припис від 18.01.2018 №54 про усунення порушень вимог законодавства, яким зобов`язано Позивача:

1. Провести прибиральні роботи у складських приміщеннях.

2. Надати підтвердження підтримання відповідних умов мікроклімату в складських приміщеннях.

3. Проводити підготовку овочів/корнеплодів для потреб пекарні у відповідних приміщеннях.

4. Надати підтвердження ефективності роботи вентиляційної мережі магазину.

5. Використовувати освітлювальні прилади в складських та допоміжних приміщеннях з захисною арматурою.

6. Створити умови для здійснення миття та дезінфекції інвентарю в гастрономічному відділі (ніж для розрізання сиру) та лотків для випікання хлібобулочних виробів.

7. Надати підтвердження проведення калібрування вимірювальних приладів.

8. Надати відомості щодо проведення навчання з питань гігієни персоналу, гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів та визначити порядок і терміни його проведення.

9. Зберігання харчових продуктів в складських приміщеннях, здійснювати за умов, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від будь-якого забруднення.

10. Реалізацію харчових продуктів здійснювати за умов, що забезпечують їх захист від будь-якого забруднення.

11. Реалізацію харчових продуктів здійснювати за умов, що забезпечують їх захист від бу-якого забруднення.

12. Реалізацію харчових продуктів здійснювати за умов, що забезпечують їх захист від бу-якого забруднення.

13. Надати підтвердження ефективності проведення дератизаційних заходів.

14. Пакувальні матеріали, разового використання, зберігати у спосіб, що унеможливить їх забруднення.

15. Пакування харчових продуктів здійснювати у спосіб, що унеможливлює забруднення продуктів.

16. Проводити реалізацію хлібобулочних виробів з полиць не нижче 60 см для запобігання їх забруднення.

Про виконання припису зобов`язано повідомити до 18.05.2018.

Позивачем направлено лист від 08.05.2018 №1/88, яким просив продовжити термін виконання припису до 01.09.2018, однак, з пояснень першого, відповіді не отримав.

Відповідачем з метою перевірки виконання Позивачем припису від 18.04.2018 №54 проведено позапланове інспектування стану виконання припису, за результатом якого складено акт від 04.06.2018 №1351-2 та встановлено невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти - припису від 18.04.2018 №21, а саме не усунуто порушення, викладені в пунктах 1, 2, 5, 6, 7, 10, 12, 15 припису.

Відповідачем складено протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 04.06.2018.

На адресу Позивача направлено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 04.06.2018, яким призначено розгляд справи на 26.06.2018.

Позивачем надано пояснення від 26.06.2018 №1/143, де зазначено, що частину порушень усунуто, про що надано відповідні докази, а щодо решти порушень просив продовжити строк виконання припису.

Відповідачем направлено Позивачу повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 04.06.2018, яким призначено розгляд справи на 18.10.2018.

Позивачем надано Відповідачу пояснення від 18.10.2018, у яких зазначено, що встановлений законодавством термін розгляду справи сплив та просив закрити справу.

За результатом розгляду справи, Відповідачем прийнято оскаржувану постанову від 18.10.2018 №10 про накладення штрафу передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», якою до Позивача застосовано штраф у сумі 29784,00 грн.

Вважаючи дану постанову Відповідача про накладення штрафу протиправною, Позивачем оскаржено її до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Норми матеріального права в цій справі суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-VIII.

Відповідно до статті 2 Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про ветеринарну медицину», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно із частиною 6 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 05.04.2007 №877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із частиною 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контрою) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Пунктом 12 частини 1 статті 7 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» встановлено, що компетентний орган у сфері державного контролю вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом.

З системного аналізу норм Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (надалі - Положення № 667), вбачається, що Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Пунктом 1 частини 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», оператори ринку несуть відповідальність, зокрема за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Положеннями статей 41-49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» передбачені гігієнічні вимоги до операторів ринку щодо поводження з харчовими продуктами.

Частиною 7 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» встановлено, що протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Згідно частини 8 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» за результатами складення протоколу відкривається Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа), яка розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Відповідно до частини 14 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: про накладення штрафу; про закриття справи.

При цьому, положеннями частини 13 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» встановлений вичерпний перелік обставин відповідно до яких справа не може бути розпочата, а розпочата справа підлягає закриттю, а саме: 1) відсутності події або складу порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 2) втрати чинності положенням закону, яким встановлено відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 3) закінчення визначеного законом строку, протягом якого може бути накладено штраф; 4) наявності за тим самим фактом порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми постанови про накладення штрафу або нескасованої постанови про закриття справи, винесеної щодо тієї самої особи; 5) державної реєстрації припинення у результаті ліквідації юридичної особи, щодо якої складено протокол; 6) смерті фізичної особи - підприємця, щодо якої складено протокол.

ТОВ «ЛК-Транс» не заперечувало невиконання у повному обсязі вимог припису від 18.04.2018 №54 та зазначало про те, що просило Відповідача продовжити термін для виконання вимог даного припису.

Відповідачем правильно зазначено про те, що положеннями законодавства не передбачено право суб`єкта господарювання на звернення до контролюючого органу із клопотанням щодо продовження строку виконання припису та, водночас, компетентний орган не наділено повноваженнями на продовження такого строку.

Стосовно посилання Позивача на те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню, оскільки її прийнято з порушенням строку, встановленого частиною 9 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 9 статті 66 названого Закону справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Разом з тим, відповідно до частин 1-3 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

Судом встановлено, що Відповідачем виявлено порушення Позивачем вимог законодавства 18.04.2018, а оскаржувану постанову про накладення штрафу винесено 18.10.2018, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого статтею 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та підстави для закриття провадження, визначені частиною 13 статті 66 даного Закону відсутні.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд погоджується з позицією Відповідача стосовно відсутності підстав для закриття провадження у справі про порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Крім того, Позивачем так і не надано доказів усунення виявлених порушень у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення Позивача до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а постанову про накладання штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.10.2018 №10 прийнято в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» - відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 12).

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12).

Суддя Н.М. Клименчук