Справа № 560/3757/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3757/21
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участюсекретаря судового засідання Троян О.А. представників позивача Смороднікової О.П. Цюрик С.П. представників відповідача Кундиловської М.М. Онищенко І.В. Карповича В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агас" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 4, 4, 4, 1, 1, 4, 4, 4, 4, 4, 4 від 17.12.2020 року ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Агас" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року, яким встановлені порушення податкового законодавства, допущені позивачем.

Позивач подав відповідачу заперечення до акта перевірки та 16.12.2020 року отримав відповідь від 11.12.2020 року № 40878/10/22-01-07-04-07, в якій зазначено, що висновки акта перевірки є правомірними.

17.12.2020 року позивач отримав податкові повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, 4, 4, 1, 1, 4, 4, 4, 4, 4, 4, прийняті контролюючим органом на підставі висновків акта перевірки.

Позивач подав до ДПС України скаргу на податкові повідомлення-рішення.

ДПС України рішенням від 05.03.2021 року № 5200/6/99-00-06-01-01-06 залишила без змін прийняті податкові повідомлення-рішення.

ТОВ "Агас" не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями та вважає їх такими, що прийняті з порушенням податкового законодавства України.

Податковим повідомленням-рішенням № 4 позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 12690727 грн.

Розмір зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток складається із 110800 грн., за 4 квартал 2018 року, 12350080 грн., за перше півріччя 2020 року, 128000 грн., за 2019 рік, 101847 грн., за перше півріччя 2020 року.

В пункті 4) розділу 3.1.1.1 акта перевірки вказано, що позивач занизив дохід за 4 квартал 2018 року на суму 110800 грн., в результаті розбіжностей між даними бухгалтерського обліку та даними, які відображені у рядку 2000 "Чистий дохід" звіту про фінансові результати".

Під час проведення перевірки не враховані всі первинні документи по здійсненню господарських операцій, а саме: відповідачем не враховано повернення товарів (реімпорт) від польського покупця, що підтверджується вантажно-митною декларацією № UA400030/2018/010073 від 04.06.2018 року.

В пункті 5) розділу 3.1.1.1 акта перевірки вказано, що до складу інших доходів за 1 півріччя 2020 року не віднесено інші доходи, зокрема які виникли в процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства в сумі 12350080 грн.

24.05.2013 року між ТОВ "Агас" (позичальник) та компанією Роксфорд Маркетинг ЛДТ (позикодавець) укладено договір позики на суму 1000000 доларів США.

31.12.2014 року між компанією Роксфорд Маркетинг ЛДТ та компанією ФЦД Консалтинг ФЗ ЛЛІ укладено угоду про переуступку права вимоги.

01.07.2019 року між компанією ФЦД Консалтинг ФЗ ЛЛІ та громадянкою України ОСОБА_1 , укладено додаткову угоду № 3, відповідно до якої до ОСОБА_1 , перейшло право вимоги боргу.

01.08.2019 року між громадянкою України ОСОБА_1 , та ТОВ "Агас" укладено додаткову угоду № 5, відповідно до якої позичальник зобов`язався повернути позикодавцю позику в строк до 30.06.2020 року.

Відповідач в результаті аналізу документів прийшов до висновку, що заборгованість за договором позики в сумі 12350079,89 грн., є безнадійною, тому її суму необхідно включити до складу доходу звітного періоду.

Позивач вважає, що висновок про те, що така заборгованість є безнадійною, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки строк позовної давності необхідно обліковувати з 01.07.2020 року, тобто з дати прострочення виконання зобов`язання з повернення позики за додатковою угодою № 5.

Також в акті перевірки йде посилання на те, що 25.01.2019 року до Єдиного державного реєстру внесено запис № 8000151 про припинення ТОВ "Агас" за рішенням учасників і встановлено 2-х місячний строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог.

Оскільки, на думку відповідача у встановлений строк кредитори не звернулися із заявами про повернення боргу позичальником в розмірі 12350080 грн., і розпочата процедура ліквідації ТОВ "Агас", то відповідно заборгованість за договором позики є такою, що не підлягає погашенню.

Разом з тим, вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Несвоєчасне заявлення кредитором грошових вимог в процедурі добровільної ліквідації товариства не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог.

Також відповідач при проведенні перевірки не взяв до уваги те, що процедура припинення здійснюється шляхом припинення товариства та приєднання до ТОВ "Клевер Продакшн Груп", яке буде правонаступником всіх зобов`язань позивача.

В пункті 10) розділу 3.1.1.1 акта перевірки зазначено, що ТОВ "Агас" завищено показники у рядку 2180 "Інші операційні витрати" "звіту про фінансові результати" за 2019 рік в сумі 128000 грн., за рахунок невідповідності даних бухгалтерського обліку показникам фінансової звітності та податкової декларації з податку на прибуток підприємств.

Відповідач зазначає, що позивач відобразив витрати в сумі 1352000 грн. Відповідно до бухгалтерських документів інші витрати операційної діяльності ТОВ "Агас" за 2019 рік склали 1224000 грн.

Позивач не погоджується з таким висновком відповідача і звертає увагу на те, що різниця складає не 128000 грн., а лише 45365 грн.

Різниця між декларацією по прибутку і звітом становить 45434 грн., тобто підприємство не занизило фінансовий результат, а навпаки завищило його на 11 грн.

В пункті 13) розділу 3.1.1.1 акта перевірки вказано, що товариством не збільшено фінансовий результат 1 півріччя 2020 року та не відображено в р. 3.11 додатку РІ суму визнаних штрафів в розмірі 101847 грн.

Проте даний висновок суперечить чинному законодавству, оскільки згідно із підпунктом 140.5.11 пункту 140.5 ПК України, суми штрафних санкцій та пені, нараховані за наслідками перевірок органів ДФС визнаються витратами за правилами бухгалтерського обліку при визначенні фінансового результату до оподаткування.

В зв`язку з безпідставністю висновків акта перевірки, позивач вважає, що зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12690727 грн., є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Податковим повідомленням-рішенням № 4 від 17.12.2020 року застосовано штраф в сумі 21000 грн., за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 42000 грн.

Податковим повідомленням-рішенням № 4 від 17.12.2020 року збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 79998 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням на суму 63998 грн., та штрафом на суму 16000 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення прийняті в зв`язку із тим, що позивач не нарахував податкові зобов`язання по ПДВ на залишки по ТМЦ станом на 31.05.2019 року в сумі 210225 грн.

Таке порушення призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в травні 2019 року на суму 42000 грн.

ТОВ "Агас" не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну на суму ПДВ 42000 грн.

Станом на 31.05.2019 року у товариства дійсно рахується не списаний залишок по рахунку на суму 210225 грн., але він рахується тільки в грошовому виразі і не підтверджений кількісно, тобто рахується тільки сума яка не списалася в зв`язку із помилкою бухгалтера.

Контролюючий орган врахував таку помилку як умовну реалізацію, але реалізація товарів яка не підтверджена їх наявністю кількісно не може вважатися такою і враховуватися при формуванні звітності.

За таких же обставин є протиправним і податкове повідомлення-рішення № 4 від 17.12.2020 року яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Крім того позивач вважає податкові повідомлення-рішення № 1, 1, 4, 4, 4, 4, 4 від 17.12.2020 року такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки базуються на безпідставних та не обгрунтованих висновках акта перевірки.

На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 05.05.2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 05.05.2021 року підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті на 31.05.2021 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, додаткових пояснень (правове обгрунтування до позовної заяви), зареєстрованих в суді 10.06.2021 року, письмових пояснень, зареєстрованих в суді 17.06.2021 року, додаткових пояснень від 07.07.2021 року.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, та надали суду пояснення згідно із поданим відзивом на адміністративний позов від 21.04.2021 року, та із письмовими запереченнями від 23.06.2021 року.

В обгрунтування заперечень позовних вимог, представники відповідача пояснили, що Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Агас" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки від 18.11.2020 року № 756/22-01-07-04/32877833.

Позивач подав заперечення на акт перевірки б/н від 30.11.2020 року.

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області листом від 11.12.2020 року № 40878/10/22-01-07-04-07 надана відповідь ТОВ "Агас" про залишення висновків акта перевірки без змін.

Перевіркою встановлено ряд порушень вимог ПК України, в зв`язку із чим контролюючий орган на підставі висновків акта перевірки прийняв податкові повідомлення-рішення.

Позивач 28.12.2020 року оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПС України.

За результатами розгляду скарги, ДПС України прийнято рішення від 05.03.2021 року № 5200/6/99-00-06-01-01-06 яким скарга залишена без задоволення.

Докази, наведені в позовній заяві не спростовують висновки, викладені в акті перевірки, виходячи із наступного.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4 яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 12690727 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а саме:

-за 2018 рік в сумі 110800 грн.,

за 2019 рік в сумі 128000 грн.,

-за 1 півріччя 2020 року в сумі 12451927 грн.

В частині заниження позивачем доходів (р. 2000 звіту про фінансові результати) за 4 квартал 2018 року на суму 110800 грн., в результаті розбіжностей між даними бухгалтерського обліку та даними, які відображені у рядку 2000 "Чистий дохід" звіту про фінансові результати відповідач обгрунтовує висновки контролюючого органу таким.

Позивач неправильно відобразив у бухгалтерському обліку повернення товарів (реімпорт) від польського покупця.

Реалізація та повернення товару відбулося в одному звітному періоді, розрахунки в грошовому виразі за вказаною операцією не проводилися.

Позивач не надав жодних документів, щодо причин повернення товарів та відображення такої операції в бухгалтерському обліку по 902 рахунку-не відображено оприбуткування поверненого товару.

В частині заниження інших доходів, які виникли в процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства в сумі 12350080 грн.

Станом на 30.06.2020 року у товариства обліковується кредиторська заборгованість по договору позики, укладеному з Роксфорд Маркетинг ЛДТ від 24.05.2013 року.

В подальшому укладений договір про переуступку права вимоги від 31.12.2014 року, укладеному між Роксфорд Маркетинг ЛДТ та компанією ФЦД Консалтинг ФЗ ЛЛІ, та додаткової угоди № 3 від 01.07.2019 року до договору позики від 24.05.2013 року між компанією ФЦД Консалтинг ФЗ ЛЛІ та ОСОБА_1 .

По договору позики від 24.05.2013 року первісний позикодавець здійснює з новим позикодавцем розрахунок в сумі 12271312,87 грн., в день підписання угоди шляхом взаємозаліку грошових зобов`язань, а саме: договору оренди землі (кадастровий номер 0:00:015:0008), укладеному 08.01.2014 року між Сакською міською радою АРК та ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено, що кадастровий номер 0:00:015:0008 земельної ділянки відсутній.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку станом на 30.06.2020 року відсутня заборгованість у позивача перед ОСОБА_1 , тобто така заборгованість не відображена у бухгалтерському обліку жодним чином.

За відсутності земельної ділянки із вказаним кадастровим номером, відсутній предмет додаткової угоди № 3 від 01.07.2019 року до договору позики від 24.05.2013 року, тому зобов`язання позивача в сумі 12350079,89 грн., не підлягає погашенню перед ОСОБА_1 , та його сума включається до складу доходу звітного періоду.

За додатковою угодою № 5 від 01.08.2019 року позикоотримувач зобов`язується до 30.06.2020 року повернути позикодавцю позику в сумі 12350079,89 грн.

Останні виплати на виконання угод позики здійсненні 26.07.2016 року.

Станом на 30.06.2020 року в бухгалтерському обліку відсутні операції по розрахунках позивача із ОСОБА_1 , тобто сума позики в розмірі 12350079,89 грн., не повернута.

До Єдиного державного реєстру 25.01.2019 року внесено запис за № 8000151 в зв`язку із припиненням ТОВ "Агас" за рішенням засновників (учасників) або уповноваженого органу.

Дата публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому ЗМІ-28.01.2019 року.

У встановлений строк кредитори-ФЦД Консалтинг ФЗ ЛЛІ та ОСОБА_1 , не звернулися до позивача із вимогами про повернення боргу.

Таким чином, позичальник не вживав жодних дій з виконання договору позики від 24.05.2013 року та додаткових угод, при цьому розпочата процедура ліквідації позичальника.

Отже ТОВ "Агас" занижено інші доходи які виникли у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства в сумі 12350080 грн.

Щодо завищення позивачем показників у рядку 2180 "Інші операційні витрати" звіту про фінансові результати за 2019 рік в сумі 128000 грн., за рахунок невідповідності даних бухгалтерського обліку показникам фінансової звітності та податкової декларації з податку на прибуток підприємств.

Перевіркою встановлено, що позивач в рядку 2180 "Інші операційні витрати" звіту про фінансові результати за 2019 рік відображено витрати в сумі 1352000 грн.

Контролюючий орган в процесі перевірки вручив позивачу запити щодо надання документів для перевірки, ТОВ "Агас" документи на вказані запити надав не в повному обсязі.

Крім того позивач не збільшив фінансовий результат за 1 півріччя 2020 року та не відобразив таку дію в р. 3.11 додатка РІ на суму визнаних штрафів в розмірі 101847 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4 про застосування штрафу в сумі 21000 грн., за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄПРН в розмірі 21000 грн.

Перевіркою встановлено, що останньою датою дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі позивачем алкогольними напоями є 31.05.2019 року.

Станом на 31.05.2019 року у позивача обліковуються залишки алкогольних напоїв на рахунку 2821 "товари в торгівлі" на суму 210225 грн.

Такі ТМЦ не можуть бути реалізовані та використанні в господарській діяльності товариства в зв`язку із закінченням дії ліцензії.

Залишки відображені в р. 1104 "Товари" балансу за відповідні періоди 2019 року-1 півріччя 2020 року.

В порушення вимог ПК України, позивач не нарахував податкові зобов`язання по ПДВ на залишки ТМЦ в сумі 210225 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в травні 2019 року в сумі 42000 грн.

Позивач не склав податкову накладну по ПДВ на суму 42000 грн.

Зазначене порушення також призвело і до заниження акцизного податку за травень 2019 року в сумі 10511,29 грн.

Крім того перевіркою встановлено завищення суми коригування відображених показників у податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року в сумі 21998 грн.

Для проведення перевірки позивачем не надано документів, що підтверджують повернення товару покупцями або повернення авансових платежів.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що позивач занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість за квітень 2018 року.

Також позивач склав розрахунок коригування від 01.04.2018 року № 1 до податкової накладної від 16.03.2018 року № 191 на суму ПДВ в розмірі 21998 грн., на повернення ТМЦ.

На запит контролюючого органу позивач не надав документи, що підтверджують правомірність проведеного коригування, зокрема такі, що підтверджують повернення товару покупцем, його оприбуткування на склад продавця або повернення авансових платежів.

За результатами перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № про сплату ПДВ в сумі 63998 грн.

Штраф в сумі 340 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4 застосований за неподання звіту по суми податкових пільг за Ф 1-ПП за 2019 рік.

Штраф в сумі 340 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4 застосований за не подачу у передбачені ПК України строки звітності по акцизному податку, а саме: податкова декларація акцизного податку за листопад 2018 року подана до контролюючого органу 16.01.2019 року.

Податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4 прийняте в зв`язку із встановленням розбіжностей показників, що містяться у деклараціях акцизного податку щодо вартості підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торгівельній мережі та податкових деклараціях з ПДВ в сумі 2954,30 грн., а також наявності залишків алкогольної продукції станом на 31.05.2019 року на суму 210225 грн., які не можуть бути реалізованими в зв`язку із закінченням терміну дії ліцензії.

Дане порушення призвело до заниження податкових зобов`язань з акцизного податку в травні 2019 року в сумі 10511,29 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2020 року № 4 проведено нарахування грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами в розмірі 6151,35 грн., в тому числі податкові зобов`язання в сумі 4126,13 грн., штраф в сумі 2025,22 грн.

Позивач є власником нежитлових приміщень розташованих у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі 01, загальною площею 216,7 кв.м., та по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі 01, площею 456,3 кв.м.

Перевіркою встановлено, що позивач за 2019 рік застосував ставку податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки яка не відповідає рішенням місцевої влади, що призвело до заниження податку на нерухоме майно у податковій декларації від 29.01.2019 року № , в зв`язку із чим відповідач прийняв вказане податкове повідомлення-рішення.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким до позивача застосовано штраф в сумі 340 грн.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Агас" граничних термінів подання податкової декларації з транспортного податку за 2018 рік.

Позивач у 2018 році придбав легковий автомобіль BMW X6.

Відповідно до даних офіційного веб-сайту КМ України, такий автомобіль підлягав оподаткуванню у 2018-2019 роках.

Податкова декларація з транспортного податку за 2018 рік подана 13.06.2018 року, граничний термін подання-01.04.2018 року.

На підставі аналізу даних інтегрованої картки платника за 2019-2020 роки встановлено несвоєчасну сплату штрафної санкції за не оприбуткування готівкових коштів у КОРО в сумі 100531 грн., нарахованої податковим повідомленням-рішенням від 18.10.2018 року № .

Сплата штрафу проведена платіжним дорученням № 836 від 23.01.2020 року, строк сплати 09.01.2020 року.

В зв`язку із порушенням строків сплати штрафної санкції в сумі 100531 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 18.10.2018 року № , відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким застосував до позивача штрафну санкцію в сумі 1053,1 грн.

Оскільки позивач як податковий агент подав податкові розрахунки за формою 1ДФ за 2-3 квартали 2018 року з недостовірними відомостями та в неповному обсязі, а також не подав податковий розрахунок за формою 1ДФ за 4 квартал 2019 року, що призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку на доходи фізичних осіб, контролюючий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 1, яким застосував до позивача штрафну санкцію в сумі 1020 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2020 року 1 позивачу визначено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 13680,07 грн., в тому числі 5387,61 грн., за податковими зобов`язаннями, 7463,85 грн., за штрафними санкціями, 828,61 грн., нарахованої пені, за несплату податку на доходи фізичних осіб одночасно з виплатою заробітної плати на загальну суму 18833,76 грн., в тому числі 07 вересня 2018 року в сумі 11696 грн., 05 квітня 2019 року в сумі 3254 грн., 16 квітня 2019 року в сумі 3883,87 грн.

На підставі викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем додатково надано письмові правові обгрунтування до позовної заяви, зареєстровані в суді 10.06.2021 року, письмові пояснення до позову від 17.06.2021 року, додаткові пояснення від 07.07.2021 року,

Відповідач подав письмові заперечення на правові обгрунтування до позовної заяви від 23.06.2021 року та додаткові пояснення до заперечення на правові обгрунтування до позовної заяви від 23.06.2021 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Агас" податкового законодавства за період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року, валютного-за період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року, за результатами якої складено акт перевірки від 18.11.2020 року № 756/22-01-07-04/32877833.

Перевіркою встановлено порушення:

1) підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пунктів 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 140.5.11 статті 140 ПК України, пунктів 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, пунктів 4, 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року № 20, пунктів 6, 7 П(С)БО "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, в результаті чого ТОВ "Агас" завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств на загальну суму 12690727 грн., в тому числі по періодах:

-1 півріччя 2020 року-12690727 грн.,

2) підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, а саме-ТОВ "Агас" подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2020 року та за 1 півріччя 2020 року до ДПІ у м. Хмельницькому з порушенням терміну подачі звітності;

3) пункту 185.1 статті 185, абзацу 2 пункту 188.1 статті 188, пункту 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого ТОВ "Агас" занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 63998 грн., в тому числі за квітень 2018 року на 21998 грн., за травень 2019 року на суму 42000 грн.,

4) підпункту 16.1.6 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, а саме: неподання Звіту про суми податкових пільг за формою 1 ПП за 2019 рік;

5) пункту 201.10 статті 210 ПК України, а саме: відсутність реєстрації податкової накладної на суму 42000 грн.,

6) пункту 213.1.9 статті 213 ПК України, що призвело до заниження акцизного податку за травень 2019 року в сумі 10511,29 грн.,

7) пункту 223.2 статті 223 ПК України, ТОВ "Агас" несвоєчасно подало декларації акцизного податку до ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДПС у Хмельницькій області за листопад 2018 року;

8) підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України, занижено суму податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 4126,13 грн., в тому числі за 2019 рік в сумі 151,37 грн., за 2020 рік в сумі 3974,80 грн.,

9) підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПК України, не подано декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік;

10) підпункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 ПК України, порушено граничний термін подання податкової декларації з транспортного податку за 2018 рік № 4 від 13.06.2019 року;

11) пункту 57.3 статті 57 ПК України, порушено терміни сплати грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області від 18.10.2018 року № на суму 100530,95 грн.,

12) пункту 51.1 статті 51, підпунктів "б", "г" пункту 176.2 статті 176 ПК України: податковим агентом ТОВ "Агас" РН 32877833 не подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (формою 1-ДФ) за 4 квартал 2019 року;

13) пунктів 3.1, 3.2, 3.3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, та абзацу "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV ПК України: податкові розрахунки за формою 1ДФ за 2 квартал 2018 року подано з недостовірними відомостями та не у повному обсязі, що призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку та подано інформацію з недостовірними відомостями за ознакою 101 по РНОКПП 654603752-податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО;

14) підпунктів 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 ПК України,-несплата податку на доходи фізичних осіб одночасно з виплатою заробітної плати на загальну суму 18833,76 грн.: 7 вересня 2018 року в сумі 11696 грн., 5 квітня 2019 року-3254 грн., 16 квітня 2019 року-3883,87 грн., станом на 30.06.2020 року не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 5387,61 грн.,

15) пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та пункту 1 розділу III "Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за № 460/26905, та затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14 квітня 2015 року № 435 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 11 квітня 2016 року № 441)-порушення своєчасності подання звіту за червень-липень 2020 року.

30.11.2020 року ТОВ "Агас" подало заперечення до акта перевірки від 18.11.2020 року № 756/22-01-07-04/32877833.

За результатами розгляду заперечень до акта перевірки, ГУ ДПС у Хмельницькій області листом від 11.12.2020 року № 40878/10/22-01-07-04-07 надало відповідь ТОВ "Агас" про те, що результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агас" є правомірними та відповідають вимогам ПК України.

На підставі акту перевірки, відповідач виніс такі податкові повідомлення-рішення від 17.12.2020 року:

1) № 4, яким за порушення підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пунктів 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 140.5.11 статті 140 ПК України, пунктів 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, пунктів 4, 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року № 20, пунктів 6, 7 П(С)БО "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12690727 грн., за червень 2020 року згідно із поданою податковою декларацією, зареєстрованою у контролюючому органі 15.10.2020 року за № ;

2) № 4, яким за порушення пункту 185.1 статті 185, абзацу 2 пункту 188.1 статті 188, пункту 198.6 статті 198 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 79998 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 63998 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 16000 грн.,

3) № , яким до ТОВ "Агас" застосовано штраф в сумі 21000 грн., за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 ПК України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ в розмірі 42000 грн.,

4) № 1, яким за порушення пункту 51.1 статті 51, підпунктів "б", "г" пункту 176.2 статті 176 ПК України, пунктів 3.1, 3.2, 3.3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1020 грн., за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

5) № 1, яким за порушення підпунктів 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в розмірі 13680,07 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 5387,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 7463,85 грн., та нараховано пеню в сумі 828,61 грн.,

6) № 4, яким за порушення підпункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 ПК України, застосовано штраф в сумі 340 грн., за платежем транспортний податок з юридичних осіб;

7) № , яким на підставі статтей 122, 126 ПК України, за затримку на 27 календарних днів сплати/за несплату (неперерахування) грошового зобов`язання/авансових внесків єдиного податку в сумі 100531 грн., застосовано штраф в сумі 10053,10 грн., за платежем-штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, нормування регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів;

8) № 4, яким за порушення підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 6151,35 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 4126,13 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2025,22 грн.,

9) № 4, яким за порушення підпункту 16.1.6 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, застосовано штраф в сумі 340 грн., за платежем адміністративні штрафи та інші санкції;

10) № 4, яким за порушення підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 16831,25 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 13465 грн., штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3366,25 грн.,

11) 4, яким за порушення пункту 223.2 статті 223 ПК України, застосовано штраф в сумі 340 грн., за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

28.12.2020 року позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 05.03.2021 року № 5200/6/99-00-06-07-02-06, ДПС України залишила без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Права контролюючих органів для здійснення ними своїх функцій, визначені статтею 20 ПК України, зокрема підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 передбачено право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок, встановлений статтею 78 ПК України.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок, передбачені статтею 81 ПК України.

Згідно із пунктом 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 86.7 статті 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Із наведених правових норм ПК України вбачається, що ГУ ДПС у Хмельницькій області як контролюючий орган для виконання своїх функцій, передбачених ПК України, має право проводити перевірки платників податків за наявності законодавчо встановлених підстав.

У разі встановлення факту порушення платником податків податкового законодавства, контролюючий орган складає акт перевірки, а платник податків в свою чергу має право подати заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення.

Відповідно до підпункту 86.7.5 пункту 86.7, пункту 86.8 статті 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Так як заперечення позивача від 30.11.2020 року до акта перевірки від 18.11.2020 року № 756/22-01-07-04/32877833 за результатами їх розгляду контролюючим органом відхилено, а висновки акта перевірки залишено без змін, про що позивач повідомлений листом від 11.12.2020 року № 40878/10/22-01-07-04-07, ГУ ДПС у Хмельницькій області винесло податкові повідомлення-рішення від 17.12.2020 року, а саме: № 4, № 4, № , № 1, № 1, № 4, № , № 4, № 4, № 4, 4, та направило їх поштою на адресу позивача.

Відповідно до пункту 56.2 статті 56 ПК України, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

28.12.2020 року позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, яка рішенням про результати розгляду скарги від 05.03.2021 року № 5200/6/99-00-06-07-02-06 залишила без змін податкові повідомлення-рішення, а скаргу без задоволення.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 17.12.2020 року протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд за результатами розгляду справи вважає, що податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким за порушення підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пунктів 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 140.5.11 статті 140 ПК України, пунктів 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, пунктів 4, 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року № 20, пунктів 6, 7 П(С)БО "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12690727 грн., за червень 2020 року згідно із поданою податковою декларацією, зареєстрованою у контролюючому органі 15.10.2020 року за № , не підлягає визнанню протиправним та скасуванню, враховуючи такі обставини.

За період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року ТОВ "Агас" задекларовано від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2018 рік в сумі 13293684 грн., за 2019 рік в загальній сумі 13045250 грн., за півріччя 2020 року в сумі 12704603 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 12588880 грн., а саме:

-за 2018 рік в сумі 110800 грн.,

за 2019 рік в сумі 128000 грн.,

-за 1 півріччя 2020 року в сумі 12451927 грн., в тому числі за 1 квартал 2020 року в сумі 101847 грн., півріччя 2020 року в сумі 12451927 грн.

В частині заниження позивачем доходів (р. 2000 звіту про фінансові результати) за 4 квартал 2018 року на суму 110800 грн., в результаті розбіжностей між даними бухгалтерського обліку та даними, які відображені у рядку 2000 "Чистий дохід" звіту про фінансові результати суд вважає за необхідне вказати таке.

За даними бухгалтерського обліку та даними перевірки, доходи позивача становлять 15035800 грн., відповідно до рядка 2000 "Чистий дохід" Звіту про фінансові результати декларацій з податку на прибуток, товариством визначено доходи за 4 квартал 2018 року в сумі 14925000 грн., відхилення становить 110800 грн.

Позивач неправильно відобразив у бухгалтерському обліку повернення товарів (реімпорт) від польського покупця.

Реалізація та повернення товару відбулося в одному звітному періоді, розрахунки в грошовому виразі за вказаною операцією не проводилися.

Позивач не надав жодних документів, щодо причин повернення товарів та відображення такої операції в бухгалтерському обліку, тобто по 902 рахунку-не відображено оприбуткування поверненого товару.

Перевіркою встановлено, що у позивача станом на 30.06.2020 року обліковується кредиторська заборгованість за укладеним договором позики з Роксфорд Маркетинг ЛДТ від 24.05.2013 року в сумі 12350080 грн.

В подальшому укладений договір про переуступку права вимоги від 31.12.2014 року, укладеному між Роксфорд Маркетинг ЛДТ та компанією ФЦД Консалтинг ФЗ ЛЛІ, та додаткової угоди № 3 від 01.07.2019 року до договору позики від 24.05.2013 року між компанією ФЦД Консалтинг ФЗ ЛЛІ та ОСОБА_1 .

Договором передбачений графік повернення суми позики:

-30.05.2015 року-250000 доларів США;

-30.05.2016 року-250000 доларів США;

-30.05.2017 року-250000 доларів США;

-30.05.2018 року-250000 доларів США.

За договором позики від 24.05.2013 року первісний позикодавець здійснює з новим позикодавцем розрахунок в сумі 12271312,87 грн., в день підписання угоди шляхом взаємозаліку грошових зобов`язань, а саме: договору оренди землі (кадастровий номер 0:00:015:0008), укладеному 08.01.2014 року між Сакською міською радою АРК та ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено, що кадастровий номер 0:00:015:0008 земельної ділянки відсутній, доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку станом на 30.06.2020 року відсутня заборгованість у позивача перед ОСОБА_1 .

За відсутності земельної ділянки із вказаним кадастровим номером, відсутній предмет додаткової угоди № 3 від 01.07.2019 року до договору позики від 24.05.2013 року, тому зобов`язання позивача в сумі 12350079,89 грн., не підлягає погашенню перед ОСОБА_1 , та його сума включається до складу доходу звітного періоду на підставі пункту 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "зобов`язання", затвердженого наказом Мінфіну від 31.01.2000 року.

За додатковою угодою № 5 від 01.08.2019 року позикоотримувач зобов`язується до 30.06.2020 року повернути позикодавцю позику в сумі 12350079,89 грн.

Останні виплати на виконання угод позики здійсненні 26.07.2016 року.

Станом на 30.06.2020 року в бухгалтерському обліку відсутні операції по розрахунках з ОСОБА_1 , тобто сума позики в розмірі 12350079,89 грн., не повернута.

По бухгалтерському обліку заборгованість рахується тільки за ФДЦ Консалтинг ФЗ ЛЛІ та не переведена на ОСОБА_1 .

Для проведення перевірки, а також для розгляду справи в суді позивач не надав документів, крім додаткової угоди № 5 від 01.08.2019 року, що підтверджують про наявну заборгованість позивача перед ОСОБА_1 , за договором позики.

До Єдиного державного реєстру 25.01.2019 року внесено запис за № 8000151 в зв`язку із припиненням товариства за рішенням засновників (учасників) або уповноваженого органу.

Дата публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому ЗМІ-28.01.2019 року.

У встановлений строк кредитори-ФЦД Консалтинг ФЗ ЛЛІ та ОСОБА_1 , не звернулися до позивача із вимогами про повернення боргу.

Таким чином, позичальник не вживав жодних дій з виконання договору позики від 24.05.2013 року та додаткових угод, при цьому розпочата процедура ліквідації позичальника.

Отже ТОВ "Агас" занижено інші доходи які виникли у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства в сумі 12350080 грн.

Відповідно до пунктів 44.1, 44.2 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Перелік ознак безнадійної заборгованості для цілей застосування положень Податкового кодексу визначено підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України, зокрема, безнадійною визнається заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності або ж прострочена заборгованість не погашена внаслідок недостатності майна боржника.

Згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина 1 статті 257 ЦКУ). Відповідно, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові, а заборгованість відноситься до категорії "безнадійної".

Відповідно до частини 1 статті 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Суд погоджується із позицією контролюючого органу відносно того, що борг позивача за договором позики є безнадійним, оскільки починаючи із 27.07.2016 року позивач не проводив оплату за вказаним договором позики, кредиторські вимоги до позивача в зв`язку із припиненням товариства не заявлені, відсутній договір між позикодавцем та позивачем про продовження строку позовної давності, строк позовної давності за первісним договором позики минув 31.05.2019 року, оскільки в даному випадку строк позовної давності необхідно рахувати з 31.05.2016 року, тобто з дати коли порушено графік платежів, встановлений договором позики, а саме: 26.07.2016 року позивач сплатив тільки відсотки за користування кредитом, тоді як за графіком саме 30.05.2016 року мав сплатити частину основного боргу в сумі 250000 доларів США.

Позичальник, порушивши графік проведення сплати грошових коштів за договором позики, в подальшому не проводив жодних фінансових операцій по сплаті чергових платежів.

Укладення угод про переуступку боргу не заміняє собою права сторін договору позики на укладення договору про збільшення терміну позовної давності у разі такої необхідності.

Зазначення в додатковій угоді № 5 від 01.08.2019 року до договору позики від 24.05.2013 року терміну погашення зобов`язання-30.06.2020 року також не підміняє собою укладення договору про збільшення терміну позовної давності, враховуючи, що наявний дорг жодним чином не відображений у бухгалтерському обліку відповідно до умов додаткової угоди.

Угода про збільшення терміну позовної давності за договором позики, відсутня.

Таким чином позивач за 1 півріччя 2020 року занизив інші доходи які виникли у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю товариства в сумі 12350080 грн.

Щодо завищення позивачем показників у рядку 2180 "Інші операційні витрати" звіту про фінансові результати (форма № 2) за 2019 рік в сумі 128000 грн., за рахунок невідповідності даних бухгалтерського обліку показникам фінансової звітності та податкової декларації з податку на прибуток підприємств.

Перевіркою встановлено, що позивач в рядку 2180 "Інші операційні витрати" звіту про фінансові результати за 2019 рік відображено витрати в сумі 1352000 грн.

Відповідно до наданих для перевірки позивачем документів інші витрати операційної діяльності склали 1224000 грн.

Таким чином позивач завищив показники у рядку 2180 "Інші операційні витрати" Звіту про фінансові результати (форма № 2) за 2019 рік, визначених у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку в сумі 128000 грн., за рахунок невідповідності даних бухгалтерського обліку показникам фінансової звітності та податкової декларації з податку на прибуток підприємств.

Контролюючий орган в процесі перевірки вручив позивачу запити щодо надання документів для перевірки, ТОВ "Агас" документи на вказані запити надав документи не в повному обсязі, тобто не підтвердив інші операційні витрати на вказану суму, також не надав відповідних доказів в підтвердження своїх позовних вимог в цій частині.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

-зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

-збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

-збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

-зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно із підпунктом 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 ПК України, фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок, відшкодування збитків, компенсації неодержаного доходу (упущеної вигоди), нарахованих відповідно до цивільного законодавства та цивільно-правових договорів, у тому числі у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на користь осіб, які не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, а також на суму штрафів, пені, нарахованих контролюючими органами та іншими органами державної влади за порушення вимог законодавства.

Позивач не збільшив фінансовий результат за 1 півріччя 2020 року та не відобразив таку дію в р. 3.11 додатка РІ на суму визнаних штрафів в розмірі 101847 грн.

Суд не бере до уваги пояснення позивача в цій частині вирішення спору, оскільки він помилково вважає, що сума визнаного штрафу повинна відноситися до витрат товариства, тобто (збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку), що суперечить вимогам зазначених правових норм ПК України.

Позивач окрім пояснень своїх представників в судовому засіданні не надав інших доказів в підтвердження своїх позовних вимог.

Податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким за порушення пункту 185.1 статті 185, абзацу 2 пункту 188.1 статті 188, пункту 198.6 статті 198 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 79998 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 63998 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 16000 грн., необхідно визнати протиправним та скасувати в частині за таких обставин.

За період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року ТОВ "Агас" задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 9148384 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за вказаний період контролюючий орган встановив їх заниження в сумі 63998 грн., в тому числі за квітень 2018 року в сумі 21998 грн., за травень 2019 року в сумі 42000 грн.

На формування показників щодо заниження податкових зобов`язань в сумі 42000 грн., мало вплив здійснення операцій із реалізації горілчаних та тютюнових виробів.

Судом встановлено, що останньою датою дії ліцензії, що дає право позивачу на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями є 31.05.2019 року.

Станом на 31.05.2019 року у ТОВ "Агас" обліковуються залишки ТМЦ (алкогольні напої) по рахунку б/о 2821 "Товари в торгівлі" на суму 210225 грн.

Як вважає контролюючий орган, відповідно до пункту 185.1 статті 185, абзацу 2 пункту 188.1 статті 188, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198 ПК України, ТОВ "Агас" не нараховано податкові зобов`язання по податку на додану вартість на залишки ТМЦ (алкогольні напої) станом на 31.05.2019 року на суму 210225 грн.

Також в порушення вимог пункту 210.10 статті 210 ПК України, позивач не склав та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкову накладну на суму податку на додану вартість в розмірі 42000 грн., за травень 2019 року.

Крім того перевіркою встановлено, що в розділі 1 додатку 1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість" (Д1) до декларації за квітень 2018 року (реєстраційний номер від 17.05.2018 року) ТОВ "Агас" відображено зменшення податкових зобов`язань в сумі 21998 грн., відповідно до розрахунку коригування до податкової накладної № 191 від 16.03.2018 року, складену в березні 2018 року по суб`єктам господарювання, що не є платниками податку на додану вартість.

Згідно із пунктом 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача-платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації.

Позивач склав розрахунок коригування від 01.04.2018 року № 1 до податкової накладної № 191 від 16.03.2018 року на загальну суму ПДВ 21998 грн., на повернення ТМЦ (1414-342-Z Багет).

Позивач не надав документи, що підтверджують повернення товару покупцем або повернення авансових платежів крім митної декларації.

Таким чином ТОВ "Агас" безпідставно занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за квітень 2018 року в сумі 21998 грн.

Що стосується нарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 42000 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2020 року № 4, то суд вважає, що в цій частині таке податкове повідомлення-рішення необхідно визнати протиправним та скасувати, зважаючи на таке.

Із матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено, що залишки алкогольної продукції у товариства рахуються тільки у грошовому виразі на бухгалтерському рахунку, оскільки вказані ТМЦ реалізовані в період дії ліцензії на право реалізації такої продукції і залишилися облікованими тільки в грошовому виразі по рахунку б/о 2821"Товари в торгівлі" в сумі 210225 грн., внаслідок помилки посадової особи товариства, що відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Нарахування податкового зобов`язання в сумі 42000 грн., призвело до повторного оподаткування однієї і тієї ж партії алкогольної продукції яка уже раніше позивачем реалізована і оподатковувана.

Сторони визнають, що залишки ТМЦ рахуються по обліку тільки у грошовому виразі і об`єктивно їх станом на 31.05.2019 року не існувало в зв`язку із попередньою реалізацією.

За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким за порушення пункту 185.1 статті 185, абзацу 2 пункту 188.1 статті 188, пункту 198.6 статті 198 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 79998 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 63998 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 16000 грн., необхідно визнати протиправним та скасувати в частині нарахування податкових зобов`язань в сумі 42000 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 10500 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким позивачу нараховано грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 79998 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 63998 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 16000 грн., необхідно залишити в силі в частині нарахованого грошового зобов`язання в сумі 21998 грн., та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 5500 грн., в зв`язку з тим, що позивач не надав доказів в підтвердження позовних вимог в цій частині.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що залишки ТМЦ (алкогольна продукція) в сумі 210225 грн., яка обліковувалася у позивача станом на 31.05.2019 року по б/о 2821"Товари в торгівлі" рахувалися тільки у грошовому виразі внаслідок допущеної помилки, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4 в частині нарахування податкових зобов`язань в сумі 42000 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 10500 грн., з метою недопущення подвійного оподаткування за господарськими операціями які вже оподатковані, суд вважає, що за таких обставин необхідно також скасувати податкове повідомлення-рішення № , яким до ТОВ "Агас" застосовано штраф в сумі 21000 грн., за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 ПК України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ в розмірі 42000 грн.

За таких же обставин підлягає визнанню протиправним та скасуванню податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким за порушення підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України, ТОВ "Агас" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 16831,25 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 13465 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3366,25 грн., в частині збільшення ТОВ "Агас" суми грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 12613,55 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в розмірі 10511,29 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 2627,82 грн.

В частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 3693 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 2954,40 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 738,60 грн., податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4 необхідно залишити без змін, враховуючи такі обставини.

За період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року ТОВ "Агас" нараховано та сплачено акцизний податок в сумі 1178030,52 грн.

Перевіркою повноти визначення суми акцизного податку за вказаний період контролюючим органом встановлено його заниження в сумі 13465,70 грн., в тому числі за травень 2018 року в сумі 388,90 грн., вересень 2018 року в сумі 832,30 грн., листопад 2018 року в сумі 760,90 грн., лютий 2019 року в сумі 972,3 грн., травень 2019 року в сумі 10511,29 грн.

На формування даного показника мало вплив здійснення реалізації лікеро-горілчаної продукції, виноробної продукції, пива та тютюнових виробів.

Заниження акцизного податку на загальну суму 2954,40 грн., за травень 2018 року в сумі 388,90 грн., за вересень 2018 року в сумі 832,30 грн., за листопад 2018 року в сумі 760,90 грн., за лютий 2019 року в сумі 972,3 грн., встановлено внаслідок розбіжності показників, що містяться у деклараціях акцизного податку щодо вартості підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торгівельній мережі та податкових деклараціях з податку на додану вартість, а саме-даних Єдиного реєстру податкових накладних щодо реалізації підакцизної продукції в сумі 2954,30 грн.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених в ході проведення перевірки сум акцизного податку наведені у таблицях акта перевірки в розділі 3.1.3 "Акцизний податок".

Доказів протиправності нарахування акцизного податку в сумі 2954,30 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на таку суму, позивач при розгляді справи не надав.

Податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 1, яким за порушення пункту 51.1 статті 51, підпунктів "б", "г" пункту 176.2 статті 176 ПК України, пунктів 3.1, 3.2, 3.3 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1020 грн., за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати скасуванню не підлягає, в зв`язку із тим, що позивач не подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2019 року, податкові розрахунки за формою 1 ДФ за 2 квартал 2018 року подані з недостовірними відомостями та у неповному обсязі, які призвели до зменшення податкових зобов`язань товариства, в 3 кварталі 2018 року позивач подав інформацію з недостовірними відомостями за ознакою 01 по РНОКПП 654603752-податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО.

Доказів протиправності такого податкового повідомлення-рішення, позивач при розгляді справи не надав.

Податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 1, яким за порушення підпунктів 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, нараховано пені в розмірі 13680,07 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 5387,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 7463,85 грн., та нараховано пеню в сумі 828,61 грн., скасуванню не підлягає, в зв`язку із тим, що позивач не сплачував податок на доходи фізичних осіб одночасно з виплатою заробітної плати на загальну суму 18833,76 грн., в тому числі 7 вересня 2018 року в сумі 11696 грн., 5 квітня 2019 року в сумі 3254 грн., 10 квітня 2019 року в сумі 38883,87 грн.

Відповідно до підпункту а) пункту 176.2 статті 176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Підпунктами 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 ПК України, встановлено, що податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету або розрахункового документа на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35-1 цього Кодексу.

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Позивач не надав в судовому засіданні належних доказів які б спростовували обставини, встановлені контролюючим органом при проведенні перевірки, що свідчать про порушення позивачем податкового законодавства.

Податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким за порушення підпункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 ПК України, застосовано штраф в сумі 340 грн., за платежем транспортний податок з юридичних осіб скасуванню не підлягає, виходячи із такого.

За період з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року позивач задекларував транспортний податок в сумі 43750 грн.

На об`єкт оподаткування транспортним податком вплинуло придбання позивачем автомобіля BMW X6 Drive/f16, який відповідно до даних офіційного веб-сайту Кабінету Міністрів України підлягав оподаткуванню у 2018-2019 роках відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України.

Підпунктом 267.3.1 пункту 267.3, пунктом 267.4, підпунктом 267.6.4 пункту 267.6, статті 267 ПК України, передбачено, що базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Платники податку-юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцем реєстрації об`єкта оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Щодо об`єктів оподаткування, придбаних протягом року, декларація юридичною особою-платником подається протягом місяця з дня виникнення права власності на такий об`єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.

Право власності на автомобіль виникло 01.03.2018 року, зареєстрований транспортний засіб 13.03.2018 року.

При проведенні перевірки контролюючим органом встановлено, що позивач податкову декларацію за 2018 рік № 4 подав із порушенням граничних термінів її подання, а саме: термін подання 01.04.2018 рік, декларація подана 13.06.2019 року.

Доказів протиправності застосування штрафу, позивач при розгляді справи не надав.

Податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № , яким на підставі статтей 122, 126 ПК України, за затримку на 27 календарних днів сплати/за несплату (неперерахування) грошового зобов`язання/авансових внесків єдиного податку в сумі 100531 грн., застосовано штраф в сумі 10053,10 грн., за платежем-штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, нормування регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, не підлягає скасуванню, за таких обставин.

На підставі аналізу даних інтегрованої картки платника за 2019-2020 роки встановлено несвоєчасну сплату штрафної санкції за не оприбуткування готівкових коштів у КОРО в сумі 100531 грн., нарахованої податковим повідомленням-рішенням від 18.10.2018 року № .

Сплата штрафу проведена платіжним дорученням № 836 від 23.01.2020 року, строк сплати 09.01.2020 року.

В зв`язку із порушенням строків сплати штрафної санкції в сумі 100531 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 18.10.2018 року № , відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким застосував до позивача штрафну санкцію в сумі 10053,10 грн.

Доказів протиправності застосування штрафу, позивач при розгляді справи не надав.

Податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким за порушення підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 6151,35 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 4126,13 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2025,22 грн. скасуванню не підлягає за таких обставин.

Згідно із пунктом 266.5.1 статті 266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до рішення Хмельницької міської ради від 29.12.2016 року № 8 застосовуються такі ставки податку для нерухомого майна, задекларованого позивачем за 2019 рік, розташованого у м. Хмельницькому по вул. Герцена,10 та по вул. Гастелло,6/1, а саме: за 2019 рік 5,21 грн., за кв.м., за 2020 рік 5,90 грн., за кв.м.

За даними декларації за 2019 рік від 19.02.2020 року № позивач застосував ставку податку 5,15 грн., за 1 кв.м., та задекларував податок в сумі 1120,64 грн., за нерухоме майно по вул. Герцена,10, та ставку 4,90 грн., за кв.м., за нерухоме майно по вул. Гастелло,6/1 і задекларував податок в сумі 2235,87 грн.

Таким чином позивач занизив суму податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 4126,17 грн., в тому числі за 2019 рік в сумі 151,37 грн., за 2020 рік в сумі 3974,80 грн., та не подав податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік.

Позивач не надав в судовому засіданні належних доказів які би спростовували обставини, встановлені контролюючим органом при проведенні перевірки, що свідчать про порушення позивачем податкового законодавства.

Податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким за порушення підпункту 16.1.6 пункту 16.1 статті 16, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, застосовано штраф в сумі 340 грн., за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, скасуванню не підлягає, оскільки позивач не подав звіт про суми податкових пільг за ф. 1-ПП за 2019 рік.

ТОВ "Агас" за період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року задекларував в декларації з податку на додану вартість рядок 2 "Операції з вивезення товарів за межі митної території України (колонка А) суму пільг в розмірі 1770202 грн., код пільги-14060100 "За нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту".

Відповідно до підпункту 16.1.6 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку).

Суми податку та збору, не сплачені суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, обліковуються таким суб`єктом - платником податків. Облік зазначених коштів ведеться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 30.6 статті 30 ПК України).

Згідно із пунктом 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт-документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Доказів протиправності застосування штрафу, позивач при розгляді справи не надав.

Податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким за порушення пункту 223.2 статті 223 ПК України, застосовано штраф в сумі 340 грн., за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, не підлягає скасуванню, за таких обставин.

ТОВ "Агас" податкову декларацію акцизного податку за листопад 2018 року подало до контролюючого органу 16.01.2019 року, реєстраційний номер , тоді як граничний термін подання такої декларації-20.12.2018 року, внаслідок чого позивач порушив пункт 223.1 статті 223 ПК України.

Аналізуючи все в сукупності, із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тобто необхідно визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.12.2020 року, а саме:

-№ 4, яким Головне управління ДПС у Хмельницькій області збільшило товариству з обмеженою відповідальністю "АГАС" суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 21000 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 21000 грн.;

-№ 4, яким Головне управління ДПС у Хмельницькій області збільшило ТОВ "Агас" суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 16831,25 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в розмірі 13465 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 3366,25 грн., в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Агас" суми грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 12613,55 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в розмірі 10511,29 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 2628,82 грн. В решті податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4 необхідно залишити без змін;

-№ 4, яким за порушення пункту 185.1 статті 185, абзацу 2 пункту 188.1 статті 188, пункту 198.6 статті 198 ПК України Головне управління ДПС у Хмельницькій області збільшило ТОВ "Агас" суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 79998 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 63998 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 16000 грн., в частині нарахування податкових зобов`язань в сумі 42000 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 10500 грн. В решті податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4 необхідно залишити без змін.

В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Оскільки судові витрати підлягають розподілу, суд вважає, що необхідно стягнути на користь ТОВ "Агас" судовий збір у розмірі 2270 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким Головне управління ДПС у Хмельницькій області збільшило товариству з обмеженою відповідальністю "АГАС" суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 21000 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 21000 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4, яким Головне управління ДПС у Хмельницькій області збільшило товариству з обмеженою відповідальністю "АГАС" суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 16831,25 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в розмірі 13465 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 3366,25 грн., в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "АГАС" суми грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 12613,55 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в розмірі 10511,29 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 2102,26 грн.

В решті податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 4 залишити без змін.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" судові витрати в розмірі 2270 грн., (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 серпня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАС" (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 32877833)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.К. Блонський