Справа № 640/8488/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8488/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Глущенко Я.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство енергетики України, Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» звернувся до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство енергетики України, Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про визнання протиправним та скасування розпорядження, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2020 року № 1215-р в частині утворення акціонерного товариства за участі Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2021 року провадження у справі - закрито.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ» звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час судового розгляду справи, враховуючи пояснення сторін, виникла необхідність у дослідженні порядку та передумов прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2020 року № 1215-р, визначення кола суб`єктів, до яких може бути застосовано спірне розпорядження та на права якого кола осіб воно буде впливати.

У зв`язку з викладеним судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 241, 242, 309, 311, 321, 325, 329 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи на 14 вересня 2021 року о 13:45 год, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.О.Беспалов

Я.Б.Глущенко