overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16181/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок"
до Дніпровської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12 лютого 2021 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 08 червня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подана 07 липня 2021 року.
Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручене апелянту в день його складання та апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд доходить висновку про дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи міститься заява про видачу виконавчого листа з відміткою про отримання останнього.
З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 02 серпня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 160/16181/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок"
до Дніпровської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2021 року о 11:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І. , Суховарова А.В. ,
Учасникам справи забезпечити участь представників із застосуванням індивідуальних засобів безпеки (захисні маски або респіратори, гумові рукавички).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з 02 серпня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 160/3367/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року справа № 160/3367/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Головко О.В.

судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 (суддя Кучма Костянтин Сергійович) в адміністративній справі № 160/3367/21

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 р. в адміністративній справі № 160/3367/21.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст рішення було отримано останнім 16.06.2021.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 травня 2021 року в порядку письмового провадження ухвалено рішення, апеляційна скарга на яке подана 30 червня 2021 року.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, що спростовують пояснення апелянта, а тому суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 р. (суддя Кучма Костянтин Сергійович) в адміністративній справі № 160/3367/21.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 02 серпня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 160/3367/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року справа № 160/3367/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.

судді: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 (суддя Кучма Костянтин Сергійович) в адміністративній справі № 160/3367/21

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі № 160/3367/21.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2021 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача - Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І. , Суховарова А.В. ,

Учасникам справи забезпечити участь представників із застосуванням індивідуальних засобів безпеки (захисні маски або респіратори, гумові рукавички).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з 02 серпня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 160/9075/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9075/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 160/9075/19
за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕК СЕРВІС"
про застосування заходів реагування, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року задоволено клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про поновлення строку на апеляційне оскарження, поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2881,50 грн.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 01 липня 2021 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 12 липня 2021 року (з урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 12 липня 2021 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 160/9075/19 повернути Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 280/837/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2021 рокум. Дніпро справа № 280/837/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 280/837/21

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги усунув.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ст. 295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 280/837/21 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 200/8647/19(2-а/932/276/20)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Дніпросправа № 200/8647/19(2-а/932/276/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року у справі № 200/8647/19(2-а/932/276/20)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Геленка Д.С.

про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 05 липня 2021 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 15 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 15 липня 2021 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року у справі № 200/8647/19(2-а/932/276/20) повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 280/2153/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2153/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 280/2153/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1362,00 грн.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 06 липня 2021 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 16 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 16 липня 2021 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 280/2153/21 повернути Військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 280/1313/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1313/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року в адміністративній справі № 280/1313/20.

Вирішуючи клопотання, суд встановив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року в адміністративній справі № 280/1313/20.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 1261 грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року в адміністративній справі № 280/1313/20, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) судовий збір згідно платіжного доручення від 30.12.2020 № 2919 у сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року в адміністративній справі № 280/1313/20.

Ухвала суду набрала законної сили 02 серпня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова