Справа № 520/14060/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/14060/19

адміністративне провадження № К/9901/21678/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №520/14060/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення й вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2021 зазначена касаційна скарга залишена без руху відповідно до вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані позивачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій доводи щодо поважності причин пропуску зводяться до того, що обставини попереднього звернення, за результатами якого відкликано касаційну скаргу, не впливають на строк звернення із повторною касаційною скаргою, адже у такому разі первинна касаційна скарга вважається неподаною, при цьому позивач вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у відповідності до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вручення судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови від 13.01.2021 відбулося лише 17.05.2021, тобто фактично посилається на ті ж самі підстави, які були визнані ухвалою Верховного Суду від 01.07.2021 неповажними.

В той же час судом касаційної інстанції було з`ясовано, що попередня касаційна скарга позивача була надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 30.03.2021, в якій останній просив поновити строк касаційного оскарження, адже повний текст оскаржуваної постанови відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, отримано представником позивача 01.03.2021. Крім того до цієї скарги було додано, зокрема, копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021, яка засвідчена Харківським окружним адміністративним судом.

Отже вказане свідчить про те, що на момент подання первинної касаційної скарги позивачу вже було вручено копію оскаржуваної постанови в суді першої інстанції, а відтак доводи скаржника щодо початкової дати з якої слід обраховувати тридцятиденний строк касаційного оскарження є помилковими, оскільки у спірній ситуації вручення судом першої інстанцій копії оскаржуваної постанови від 13.01.2021 відбулося раніше ніж судом апеляційної інстанції. Та обставина, що у суду апеляційної інстанції з`явилася можливість направити копію оскаржуваної постанови лише 13.05.2021 у даному випадку не впливає на строк звернення із повторною касаційною скаргою, тому що вказану постанову було отримано представником позивача в суді першої інстанції, що не суперечить положенням частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому варто зазначити, що відповідно до частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи викладене, вказані позивачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, а відтак заява про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №520/14060/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення й вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С.Пасічник І.А.Васильєва В.П.Юрченко