Справа № 400/1783/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 400/1783/20
адміністративне провадження № К/9901/25625/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Терлецької Тетяни Олексіївни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №400/1783/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиплати позивачу надбавки за вислугу років, грошових сум на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань протиправною;
- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити позивачу надбавку за вислугу років, грошову допомогу на оздоровлення та грошову допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 3 роки затримки: за 2018р., 2019р. та 2020р., виходячи з передбаченого законом грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 19.01.2018 р.
04 лютого 2021 року рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, відмовлено в задоволенні позову.
На вказані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Терлецькою Тетяною Олексіївною подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 липня 2021 року.
Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Частиною шостою статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано ОСОБА_2 .
За приписами статті 26 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.
У рішенні Національної асоціації адвокатів України від 4 серпня 2017 року № 162 вказано на те, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.
Отже, надані до касаційної скарги документи, а саме світлокопія доручення від 17 червня 2021 року № 014-0100381 не підтверджує повноваження адвоката, як представника сторони, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку, зокрема особою, яка має повноваження на засвідчення копії.
Таким чином, відсутні підстави для прийняття вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому відповідно до пункту 1 частини п`ятої статі 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.
Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відсутністю судді Шевцової Н.В. на робочому місці за листком тимчасової непрацездатності з 27.07.2021, розгляд цієї скарги відбувся у перший робочий день її виходу на роботу.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Терлецької Тетяни Олексіївни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №400/1783/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова