Справа № 480/6938/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 серпня 2021 року справа № 480/6938/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 16.08.2019 № Ф-6470-54.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №60698155, що здійснюється на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2019 №Ф-6470-54 до розгляду справи.

Заява мотивована тим, що Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого документа, а саме вимоги Головного управління ДПС у Сумській області від 16.08.2019 № Ф-6470-54 про сплату боргу, яка є предметом оскарження у даній справі. Старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вимоги. Також винесена постанова про розшук майна від 04.11.2020 та постанова про опис та арешт майна - автомобіля Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Крім того, у разі задоволення позову, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та інтереси.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управління ДПС у Сумській області було сформовано вимогу від 16.08.2019 №Ф-6470-54, якою зобов`язано ОСОБА_1 сплатити борг в сумі 21327,90 грн.

Старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження по виконанню вимоги Головного управління ДПС у Сумській області від 16.08.2019 № Ф-6470-54.

Постановою від 04.11.2020 старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) оголошено в розшук майно боржника: автомобіль Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Як вбачається з постанови опису й арешту майна, державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) описано і накладено арешт на автомобіль Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Даною статтею передбачений такий захід забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

На думку суду, стягнення боргу до набрання рішенням суду законної сили може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених інтересів позивача.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2019 № Ф-6470-54 та вчиняються дії зі стягнення з позивача боргу, суд дійшов висновку, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі такої вимоги до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративний справі може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

При цьому суд зазначає, що вжиття судом заходу забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) щодо стягнення боргу, адже вимога Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) оспорюється та правомірність визначення суми боргу у встановленому порядку не доведена та судом наразі не встановлена.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні ВП № 60698155, відкритого на підставі вимоги від 16.08.2019 № Ф-6470-54 до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для вжиття відповідних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар