Справа № 440/1973/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1973/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/1973/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" (надалі - відповідач, ТОВ "ТК "Гефест") , в якому просить суд винести рішення, яким застосувати арешт коштів відповідача на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує на необхідність застосування арешту майна платника в порядку статті 94 Податкового кодексу України у зв`язку з відмовою уповноваженої особи платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 29.03.2021 заперечення представника ГУ ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження даної справи залишено без задоволення.

23.03.2021 від адвоката Коваль І.О., яка здійснює представництво інтересів відповідача, надійшов відзив на позов, до якого, з поміж іншого, додано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.03.2021 дане клопотання повернуто відповідачу без розгляду у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження факту направлення його копій іншим учасникам справи.

05.04.2021 до суду від адвоката Коваль І.О. знову надійшов відзив на позов разом з клопотанням про зупинення провадження у справі та доказами направлення їх копій позивачу. У відзиві представник відповідача, обстоюючи позицію необґрунтованості заявленого позову, посилається на відсутність законних підстав для проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТК "Гефест", відмова у допуску до якої і стала підставою для застосування арешту майна. Зазначає, що пунктом 522 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено мораторій на проведення документальних і фактичних перевірок на період з 18.03.2020 до останнього календарного дня місяця (включно), у якому завершується дія карантину, встановленого Кабміном. Положення про мораторій на перевірки не змінено, не скасовано та не виключено з Податкового кодексу, а тому проведення таких перевірок є незаконним, у зв`язку з чим ТОВ "ТК "Гефест" правомірно відмовлено ревізорам-інспекторам ГУ ДПС у Полтавській області у допуску до перевірки (а.с. 62-66).

Ухвалою суду від 07.04.2021 клопотання ТОВ "ТК "Гефест" про зупинення провадження у справі №440/1973/21 залишено без задоволення.

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "ТК "Гефест" зареєстроване в Державному реєстрі в якості юридичної особи з 06.03.2017 за №0016145 (ідентифікаційний код: 41194810, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2Б, офіс 216) (а.с. 6-7).

Вказане Товариство включене до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік ГУ ДПС у Полтавській області у березні 2021 року, яким заплановано проведення документальної планової перевірки (а.с. 10).

У зв`язку з цим та на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 81.1 ст. 81, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України начальником ГУ ДПС у Полтавській області 25.02.2021 було винесено наказ №501-П "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" (податковий номер 41194810)", яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ТК "Гефест" з 09.03.2021 тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2018 по 30.09.2020, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 06.03.2017 по 30.09.2020 (а.с. 11).

25.02.2021 в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області Бондаренком О. на адресу ТОВ "ТК "Гефест" було сформовано повідомлення за №178, яким повідомляється про призначену з 09.03.2021 документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ТК "Гефест" (податковий номер 41194810) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС. У зв`язку з цим Товариству, відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, запропоновано починаючи із означеного терміну забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС (а.с. 12).

Вищевказане повідомлення та наказ надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача 26.02.2021, про що свідчать списки №2730 та №2672 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів ГУ ДПС у Полтавській області та відбиток штампу відділення поштового зв`язку (а.с. 14-15).

09.03.2021 о 09 год. 30 хв. на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 25.02.2021 №501-П та відповідно до направлень на перевірку від 01.03.2021 №649, від 01.03.2021 №9648, від 01.03.2021 №647 (а.с. 19-21) посадові особи ГУ ДПС у Полтавській області прибули для проведення документальної планової виїзної перевірки за податковою адресою ТОВ "ТК "Гефест" (вул. Комарова, 2/Б, оф. 216, м. Полтава) та пред`явили під розписку направлення на перевірку.

Проте, директор Товариства Мосійчук О.Д. 09.03.2021 відмовив ревізорам у допуску до проведення перевірки.

Позивач у позові зазначив, що керівнику ТОВ "ТК "Гефест" Мосійчуку О.Д. було роз`яснено, що документальна виїзна планова перевірка здійснюється органом ДПС відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 81.1 ст. 81, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, та попереджено про відповідальність за перешкоджання посадовим особам контролюючого органу, невиконання їх вимог під час документальної виїзної планової перевірки, яка передбачена пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України.

У зв`язку з недопуском до перевірки 09.03.2021 ревізорами-інспекторами був складений Акт №107/16-31-07-01-10/41194810 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки, який підписано керівником підприємства О.Мосійчуком цією ж датою (а.с. 22-23), а 10.03.2021 в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Полтавській області Бондаренком О. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с. 24), яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ "ТК "Гефест" (податковий номер 41194810), що перебуває (розміщене, зберігається): 36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2/Б, оф. 216.

З метою застосування арешту коштів на рахунку платника податків ГУ ДПС у Полтавській області в порядку реалізації відповідного повноваження, передбаченого пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України, звернулося до суду з даним позовом, в якому просить суд застосувати арешт коштів ТОВ "ТК "Гефест" на розрахункових рахунках відкритих Товариством у банківських установах.

Вирішуючи по суті заявлені позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Порядок проведення документальних планових перевірок регулюється статтею 77 ПК України.

Так, відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Як вже з`ясовано судом вище, ТОВ "ТК "Гефест" включено до плану-графіку ГУ ДПС у Полтавській області проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік, відповідно до якого проведення документальної планової перевірки ТОВ "ТК "Гефест" заплановано на березень 2021 року (а.с. 10).

Згідно з п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як встановлено судом вище, повідомлення та копію наказу про проведення перевірки надіслано на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 26.02.2021, факт чого підтверджується списками №2730 та №2672 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів ГУ ДПС у Полтавській області, де міститься відбиток штампу відділення поштового зв`язку (а.с. 13-15).

Відповідно до п. 77.6 ст. 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

За приписами пункту 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків (п. 81.2 ст. 81 ПК України).

Будь-яких порушень ст. 81 ПК України з боку позивача під час призначення та виходу на проведення перевірки суд не виявив.

Порядок застосування адміністративного арешту майна, у тому числі коштів платника податків, врегульовано статтею 94 ПК України.

Так, відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (абз. 3 п. 94.5 ст. 94 ПК України).

Згідно з пунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Таким чином Податковим кодексом розмежовано накладення арешту контролюючим органом на майно платника податків та кошти на його рахунках.

Особливості застосування арешту коштів на рахунку платника податків регулюються Розділом VII Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632 (надалі - Порядок).

Пунктом 1 розділу VII Порядку встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VII Порядку для застосування арешту коштів на рахунку платника податків контролюючий орган подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Як видно з матеріалів даної справи, у податкового органу були наявними формальні підстави для проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТК "Гефест" з 09.03.2021 тривалістю 10 робочих днів згідно з наказом позивача від 25.02.2021 №501-п.

Однак відповідач вважає, що наказ ГУ ДПС у Полтавській області від 25.02.2021 №501-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" не відповідає нормам податкового законодавства, оскільки прямо суперечить пункту 522 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, яким запроваджено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок, що запроваджений на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Аналогічні мотиви були повідомлені керівником Товариства ОСОБА_1 співробітникам податкового органу під час їх недопуску до перевірки.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Законом України від 17.03.2020 №533-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України було доповнено пунктом 522 наступного змісту "Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу".

Законом України від 13.05.2020 №591-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" було продовжено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Тож на момент призначення спірної перевірки норма пункту 522 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України містила припис, яким було передбачено установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Аналіз даної норми Закону свідчить на користь висновку про те, що запроваджений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року завершується в останній календарний день місяця в якому завершується дія карантину встановленого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки" (надалі - Постанова №89) було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб, зокрема, документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Відповідач вважає, що положення Постанови №89 не можуть змінювати приписи закону, в тому числі й приписи пункту 522 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а тому мораторій на проведення перевірок, запроваджений Законом України від 17.03.2020 №533-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не завершився, у зв`язку з чим підстави для призначення документальної планової перевірки ТОВ "ТК "Гефест" у відповідача були відсутні, відповідно недопуск перевіряючих до такої перевірки є правомірним.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Статтею 117 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 20 цього ж Закону Кабінет Міністрів України у сфері економіки, фінансів, трудових відносин, зайнятості населення, трудової міграції, оплати та охорони праці - забезпечує здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності: забезпечує проведення державної фінансової та податкової політики, сприяє стабільності грошової одиниці України.

Згідно з преамбулою Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" цей Закон визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Статтею 3 даного Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у сфері захисту населення від інфекційних хвороб:

а) розробляє і здійснює відповідні державні цільові програми;

б) координує та спрямовує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади;

в) вирішує інші питання у межах повноважень, визначених законом.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Пунктом 3 Розділу X "Прикінцеві положення" Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" Кабінет Міністрів України зобов`язано подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законів України у відповідність з цим Законом; привести у відповідність з цим Законом свої нормативно-правові акти; забезпечити прийняття відповідно до компетенції нормативно-правових актів, що випливають з цього Закону; забезпечити перегляд і скасування міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади України їх нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону.

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №104 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено дію карантину до 30.04.2021.

Пунктом 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 №909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, Кабінету Міністрів України надано право скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Відтак, повноваження щодо скорочення строків дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, Законом №909-ІХ було делеговано Кабінету Міністрів України.

На підставі вимог п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 №909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" Уряд прийняв постанову №89 від 03.02.2021 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки".

Означеною постановою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозоливши проведення, зокрема, документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

У зв`язку з цим суд підкреслює, що постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки" не скасована, а тому є чинною, у зв`язку з чим підлягає виконанню усіма установами, підприємствами та організаціями відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України".

Таким чином, наказ ГУ ДПС в Полтавській області від 25.02.2021 №501-П "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" (податковий номер 41194810)" жодним чином не суперечить приписам пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, виданий у відповідності до норм чинного законодавства та відповідає цим вимогам.

З огляду на вищевикладене твердження відповідача протилежного змісту суд визнає необґрунтованими.

Посилання позивача на невідповідність положень постанови Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 приписам Податкового кодексу України є безпідставними з огляду на вимоги п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік"", яким Кабінету Міністрів України надано повноваження щодо скорочення строків дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

З урахуванням зібраних у справі доказів та з`ясованих обставин суд приходить до переконання про правомірність дій податкового органу під час призначення перевірки та виходу на неї, тоді як відмова відповідача від допуску до проведення перевірки є неправомірною.

Таким чином, суд визнає доведеним той факт, що відповідач відмовився від допуску до проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Згідно з пунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Виходячи з меж та підстав заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом передумов для застосування арешту коштів на рахунках відповідача, у зв`язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, що понесені позивачем, у даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - задовольнити.

Застосувати арешт коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" (вул. Комарова, буд. 2Б, оф. 216, м. Полтава, 36008, ) відкритих платником податків у банківських або інших фінансових установах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Є.Б. Супрун