Справа № 420/24/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/24/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

за участі сторін:

представник позивача Михасюк О.О. (підставі наказу про призначення на посаду та посадової інструкції

представник відповідача Попружко В.В. (адвокат, за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву Головного управління Держпраці в Одеській області про відмову від частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський, у якому позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський (; 65089, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 81/4) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію ліфтів, за адресами визначеними в акті перевірки №15/14.3/06-703 від 16 листопада 2020 року за №№1-352, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у справі №420/24/21 на тридцять днів.

17 березня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатковими доказами.

06 квітня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 12 квітня 2021 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

22 квітня 2021 року відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову подано до суду додаткові письмові докази.

У судових засіданнях 22 та 27 квітня 2021 року сторони надавали свої пояснення у вступному слові з приводу порушень, зафіксованих в акті перевірки №15/14.3/06-703 від 16 листопада 2020 року та приписі.

За результатами судового засідання 27 квітня 2021 року сторони звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, з метою надання їм часу для з`ясування можливості примирення/узгодження позицій по спірним питанням, у зв`язку зі значною кількістю письмових доказів у справі, поданих відповідачем на підтвердження усунення порушень по акту перевірки №15/14.3/06-703 від 16 листопада 2020 року та припису, терміном в один місяць.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року задоволено клопотання сторін про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №420/24/21 для надання сторонам часу для примирення. Призначено судове засідання на 09 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 09 червня 2021 року сторони продовжили надавати свої пояснення у вступному слові з приводу порушень, зафіксованих в акті перевірки №15/14.3/06-703 від 16 листопада 2020 року та приписі.

За результатами судового засідання 09 червня 2021 року сторони звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, з метою надання їм часу для з`ясування можливості примирення/узгодження позицій по спірним питанням, у зв`язку зі значною кількістю письмових доказів у справі, поданих відповідачем на підтвердження усунення порушень по акту перевірки №15/14.3/06-703 від 16 листопада 2020 року та припису.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року задоволено клопотання сторін про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №420/24/21 для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

27 липня 2021 року від Головного управління Держпраці в Одеській області через канцелярію суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

Відповідно до заяви, позивач просить прийняти до розгляду заяву про часткову відмову від позовних вимог у частині застосування заходів реагування до КП «ЖКС «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» шляхом зобов`язання КП «ЖКС «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» зупинити експлуатацію ліфтів:

№ 738, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 64Б;

№ 1989, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 76, корп. 2;

№ 7121, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 90А;

№ 7122, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 90А;

№ 10518, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 23;

№ 10520, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 69;

№ 10523, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 47, корп. 1 ;

№ 10625, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 76, корп. 2;

№ 10731, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 88;

№ 11273, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 58;

№ 11305, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 74.

Заява обґрунтована тим, що на виконання п. 37, 38, 39 (в частині наявності протоколів проведення вимірювань електромереж ліфтів) розділу V Акту від 16 листопада 2020 року №15/14.3/06-703 відповідачем надані копії протоколів профілактичних випробувань електромереж ліфтів облік. №№ 738, 1989, 7121, 7122, 10518, 10520, 10523, 10625, 10731, 11273, 11305 та гарантії КП «ЖКС «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» щодо проведення наступних вимірювань електромереж ліфтів у повній відповідності до вимог ПБЕЕС.

Таким чином, як зазначено позивачем у заяві, відсутні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання КП «ЖКС «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» зупинити експлуатацію ліфтів облік. №№ 738, 1989, 7121, 7122, 10518, 10520, 10523, 10625, 10731, 11273, 11305.

Представник відповідача не заперечував щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

Розглянувши заяву Головного управління Держпраці в Одеській області про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 5 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).

Судом встановлено, що заяву про відмову від частини позовних вимог підписано начальником Головного управління Держпраці в Одеській області Сергієм Байдюком, повноваження якого підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підписано повноважним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (ч. 4 ст. 5 КАС України).

Згідно приписів ч.ч. 1-2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скориставшись своїми правами, позивач звернувся до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог.

Суд вважає, що така відмова позивача, як уповноваженого органу зі здійснення державного нагляду (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, від частини позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Держпраці в Одеській області про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі у цій частині.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 238, 239, 248, 256, 291, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпраці в Одеській області про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський у частині позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію ліфтів, а саме:

№ 738, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 64Б;

№ 1989, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 76, корп. 2;

№ 7121, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 90А;

№ 7122, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 90А;

№ 10518, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 23;

№ 10520, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 69;

№ 10523, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 47, корп. 1 ;

№ 10625, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 76, корп. 2;

№ 10731, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 88;

№ 11273, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 58;

№ 11305, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 74.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 02 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Глуханчук