Справа № 480/6290/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року Справа № 480/6290/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною і скасування вимоги, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), третя особа - Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40020, м. Суми, пр-т Курський, 6), в якій з урахуванням уточнення просить:

- визнати протиправною і скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Сумській області м. Суми від 14.11.2018 року № Ф-3017-54-У в сумі 15819,54 грн.

- стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 15819,54 грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.07.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.

03.08.2021 позивач подав до суду уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, яка мотивована тим, що 14.11.2018 ГУ ДФС у Сумській області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки), однак про її наявність позивачу стало відомо у квітні 2021 р. коли Зарічним відділом державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вперше було проведено відрахування боргу з пенсії позивача. Враховуючи зазначене, просить поновити строк для подання позовної заяви про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши доводи заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2018 ГУ ДФС у Сумській області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15819,54 грн. Крім цього, постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 20.01.2020 відкрито виконавче провадження № 60944890 про стягнення вищезазначеного боргу.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ДПС України прийнято рішення № 12190/6/99-00-06-02-01-06 від 01.06.2021, в якому зазначено, що оскаржувана вимога не може бути предмето тоскарження в адміністративному порядку з урахуванням строків давності.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, суд приходить висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Крім цього, у позовній заяві позивачем залучено до участі у справі у якості третьої особи - Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Проте, суд вважає наведене клопотання передчасним, оскільки позивачем не зазначено, яким чином рішення суду може вплинути на права чи обов`язки Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а тому відмовляє у цого залученні до участі у справі у якості третьої особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною і скасування вимоги, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. У клопотанні ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - відмовити.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6290/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною і скасування вимоги, стягнення матеріальної та моральної шкоди (Номер категорії справи 111060000).

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачам.

6. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

8. Встановити відповідачам 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук