Справа № 120/7871/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 липня 2021 р. Справа № 120/7871/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області про: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №18 від 08.12.2020 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 54% від розміру суддівської винагороди судді відповідного суду.

З метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду та просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області №4-35/0337 від 19.02.2020, з урахуванням фактичного стажу роботи в судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 26 років 2 місяці 8 днів, у розмірі 90% від розміру суддівської винагороди судді відповідного суду починаючи з 19.02.2020, та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 18.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.01.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав того, що позовні вимоги та обставини, якими позивач обґрунтовує зазначені позовні вимоги є тотожними позовним вимогам та обставинам, що зазначені в позовній заяві від 19.11.2020 у справі №120/7094/20-а, провадження у якій відкрито Вінницьким окружним адміністративним судом 30.11.2020.

Ухвалою суду від 29.01.2021 у задоволені клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовлено. Витребувано у ГУ ПФУ у Вінницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , яку зобов`язано надати на адресу суду у строк до 09.02.2021.

В ухвалі суду від 29.01.2021 зазначено, що спірним питанням, яке потребує дослідження та надання оцінки судом в рамках даної адміністративної справи, є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 08.12.2020 за №18 про перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та встановлення його у розмірі 54 відсотки від розміру суддівської винагороди судді відповідного суду.

В подальшому, представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/5074/20 (провадження №К/9901/369/21), оскільки зазначена справа має аналогічний предмет доказування.

Ухвалою суду 05.04.2021 клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/5074/20 (провадження №К/9901/369/21).

29.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв`язку із відмовою від частини позовних вимог, що потребували формування позиції Верховного Суду у справі №380/5074/20.

Ухвалою суду від 20.07.2021 заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - поновлено.

Судовий розгляд справи постановлено продовжувати в порядку письмового провадження, про що повідомлено учасників процесу даною ухвалою.

Відповідач відзиву у встановлений судом строк не подав, заяв та клопотань щодо продовження процесуального строку не заявляв.

На виконання вимог ухвали суду надано відповідачем матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Враховуючи, що інших заяв і документів не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило, відтак суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 № 1512-УІІІ позивача було звільнено з посади судді Іллінецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

З 07.10.2016 позивач перебував на обліку в Іллінецькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області (правонаступником якого є відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) та отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% від розміру суддівської винагороди судді відповідного суду.

Згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 19.02.2020 № 4-35/0337, станом на 01.01.2020 змінився розмір суддівської винагороди голови Іллінецького районного суду Вінницької області, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З цього приводу 25.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення відповідного перерахунку розміру належного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вказаної вище довідки.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №18 позивачу було відмовлено у проведенні такого перерахунку.

Вказане рішення відповідача було оскаржене в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі № 120/2839/20-а позовні вимоги позивача були задоволені, визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 18 від 04.03.2020 про відмову у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 25.02.2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області №4-35/0337 від 19.02.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішенням від 08.12.2020 № 18 здійснило перерахунок належного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначивши 54 відсотки його розміру від розміру суддівської винагороди судді відповідного суду. У спірному рішенні зазначено, що страховий стаж позивача становить 34 років 9 місяців 16 днів, в тому числі судді - 22 роки 10 місяців 12 днів.

Позивач заперечує визначений стаж, стверджуючи свій стаж роботи судді 26 років 2 місяці 8 днів, оскільки відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 120/1031/19-а визначено фактичний стаж роботи судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 26 років 2 місяці 8 днів у розмірі 90% розміру суддівської винагороди, починаючи з 30.09.2016 року.

Відтак, позивач вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 08.12.2020 № 18, яким був зменшений стаж роботи судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із фактичного 26 років 2 місяці 8 днів до 22 років 10 місяців 12 днів, тому звернувся до суду з даним позовом щодо його скасування.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною першою статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Також у статті 126 Конституції України зазначено, що підставою для звільнення судді є, зокрема, подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням (пункт 4 частини п`ятої).

Призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання здійснювалось за приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI.

Відповідно до частини третьої статті 141 Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», які визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016, тобто у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд»; далі - Закон №2453-VI) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

За правилами частини першої статті 120 Закону №2453-VI, суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Згідно із вимогами статті 135 Закону №2453-VI до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби.

Водночас, відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону №2453-VI, в редакції чинній до 28 березня 2015 року, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Отже, на час виходу позивача у відставку підставою для цього була наявність не менше 20 років стажу на посаді судді. Стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру. До вказаного стажу, за умови роботи на посаді судді не менше 10 років, додатково зараховується половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби. Чисельність стажу роботи на посаді судді безпосередньо впливає на розмір щомісячного довічного грошового утримання судді.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 09.11.2018 року справа № 559/443/17, від 06 липня 2016 року № П/800/426/14.

Водночас, питання правильності обчислення стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, охоплені частиною рішення суду, яке не оскаржується сторонами.

Так, відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 120/1031/19-а зобов`язано, зокрема, Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок розміру належного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням фактичного стажу роботи судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 26 років 2 місяці 8 днів, у розмірі 90% від розміру суддівської винагороди, починаючи з 30.09.2016.

Вказане рішення набрало законної сили та є виконаним, оскільки відповідно до розпорядження територіального пенсійного органу №131618 від 28.05.2019 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці перераховане, виходячи із стажу позивача 26 років 2 місяці 8 днів.

Зазначене доводиться матеріалами пенсійної справи позивача №131618 (а. 89).

Натомість, здійснюючи перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у грудні 2020 , відповідач фактично змінив стаж з 26 років 2 місяці 8 днів до 22 років 10 місяців 12 днів, з чим не погоджується позивач.

Ключовим питанням в розрізі вирішення цих вимог є наявність дискреційних повноважень в пенсійного органу в частині обревізування розміру суддівського стажу та визначення часу роботи на посаді судді для виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

На сьогодні, спеціальним актом який регулює вказані правовідносини є Закон України № 1402-VIII від 02.06.2016р. «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст.142 цього Закону судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, обов`язок призначення, перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці покладено на пенсійні органи.

Відповідно до пп. 6 і 9 п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затв. постановою КМ України № 280 від 23.07.2014р., ПФ України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів, за достовірністю документів, поданих для призначення пенсії, та відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та іншими виплатами, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством; призначення (перерахунку) і виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці; здійснює у межах повноважень, передбачених законом, контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України, інших коштів, призначених для виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Згідно з п.3 розділу IV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затв. постановою Правління ПФ України № 3-1 від 25.01.2008р., не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні відповідно до пункту 5 розділу І цього Порядку.

Таким чином, до компетенції пенсійного органу віднесено законом питання призначення і виплати щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні, що включає в себе визначення його розміру.

Проте, у розглядуваному випадку відповідач проігнорував ту обставину, що спір щодо обчислення стажу позивача уже був вирішений судом та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 120/1031/19-а набрало законної сили, а отже є обов`язковим для відповідача.

Відтак, визначений стаж позивача не підлягає зменшенню шляхом постановлення іншого рішення суб`єктом владних повноважень.

Обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини другої статті 129 Конституції України) є однією із важливих складових принципу правової визначеності.

Принцип правової визначеності є основним елементом принципу верховенства права, передбаченого статтею 8 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у справі «Трегубенко проти України» (Рішення від 02.11.2004р., п.53) ЄСПЛ зазначив, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Пошук такого справедливого балансу пролягає через всю Конвенцію. Далі Суд зазначає, що необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар».

У Рішенні від 20.11.2011р. у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ зазначив, що Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (п.70).

Як зазначено вище, чисельність стажу роботи на посаді судді безпосередньо впливає на розмір щомісячного довічного грошового утримання судді, на що вказує і Верховний Суд у своїх правових позиціях, зокрема в постанові від 09.11.2018 року справа № 559/443/17, від 06 липня 2016 року № П/800/426/14.

Відтак, приймаючи спірне рішення та змінюючи стаж роботи позивача, який визначений судовим рішенням, у сторону зменшення, відповідач втручається у майнові права позивача, що є протиправним, а тому у суду є наявні підстави для скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №18 від 08.12.2020 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити йому, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням фактичного стажу роботи судді 26 років 2 місяці 8 днів, то суд виходить з такого.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі № 120/2839/20-а позовні вимоги позивача були задоволені, визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 18 від про відмову у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 25.02.2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області № 4-35/0337 від 19.02.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

На виконання вказаного вище рішення суду, відповідачем проведеного перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області № 4-35/0337 від 19.02.2020.

Спір виник в частині зменшення стажу, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання позивача.

Відповідно до своєї заяви, що надійшла на адресу суду 29.06.2021 про поновлення провадження у справі, позивач вказує на відмову від частини позовних вимог, що потребували формування позиції Верховного Суду у справі №380/5074/20 (а.с. 58).

При поновлені провадження, суд не вирішував питання щодо частини позовних вимог, які позивач вказував як відмова, та висловив прохання задовольнити уточнені позовні вимоги, сформувавши абзац третій прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області від 19.02.2020 № 4-35/0337, з урахуванням фактичного стажу роботи судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. 26 років 2 місяці 8 днів, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

До заяви позивач долучив поштовий документ про відправлення цієї заяви на адресу відповідача.

Оцінюючи заяву від 29.06.2021 на відповідність із приписами ст. 47 КАС України, суд її приймає як заяву про зменшення позовних вимог, оскільки позивач виключає із заявлених первинно: "перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від розміру суддівської винагороди судді відповідного суду".

Отже, з огляду на спірне питання, та враховуючи, що основною позовною вимогою позивача є протиправне рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №18 від 08.12.2020, яке суд задовольнив, то вимога зобов`язального характеру (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) підлягає задоволенню як похідна від основної в силу того, що похідна позовна вимога залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (стаття 2 КАС України).

В адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності (стаття 9 КАС України), який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Отже, суд здійснює розгляд справи у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідач у цій справі не довів правомірності прийнятого спірного рішення, натомість вимоги позивача знайшли своє підтвердження відповідними доказами, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю.

Стосовно клопотання позивача про звернення до негайного виконання рішення суду в частині виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які виконуються негайно, визначений нормами статті 371 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Ураховуючи те, що судом не присуджено виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке позивачу і так виплачується, та не стягується його конкретна сума, а зобов`язано відповідача вчинити певні дії (здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), то підстави для негайного виконання рішення суду відсутні.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 08.12.2020 №18 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та встановленння його у розмірі 54% від розміру суддівської винагороди судді відповідного суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 19.02.2020 № 4-35/0337, з урахуванням фактичного стажу роботи судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 26 років 2 місяці 8 днів, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

У задоволенні клопотання щодо звернення рішення суду до негайного виконання - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, )

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна