Справа № 480/8745/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 р.Справа № 480/8745/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року по справі № 480/8745/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

17.06.2021 р. на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністаривного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалене в порядку письмового провадження 15.03.2021 року, копію оскаржуваного рішення суду апелянтом отримано 18.03.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

09.04.2021 апелянтом подано апеляційну скаргу на зазнаене рішення суду, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року залишена без руху через не сплату судового збору та апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до суду оригіналу квітанції про сплату судового збору на суму 1261,120 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року повернено скаржнику через не усунення недоліків, заначених в ухвалі суду від 28.04.2021 року, яку апелянт отримав 15.06.2021 року.

17.06.2021 року апелянтом повторно подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року.

Заначена апеляційна скарга ухвалою Другого апеляційного суду від 23.07.2021 року залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

28.07.2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 23.07.2021 року апелянтом подано копію платіжного доручення № 292 від 14.06.2021 року, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Із врахуванням вищевикладеного, оскільки в діях апелянта вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього процесуальних прав і обов`язків, оскільки ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 року про повернення апеляційної скарги він отримав 15.06.2021 року, а 17.06.2021 року, тобто у найменший технічно можливий строк та без зайвих зволікань скористався своїм процесуальним правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений у постанові Верховного Суду від 25.09.2019 року у справі № 520/8608/18.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про поновлення процесуального строку задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року по справі № 480/8745/20 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року по справі № 480/8745/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій