Справа № 460/3989/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2021 року м. Рівне №460/3989/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-1701, №0-1701, №0-1701, №0-1701, №0-1701, №0-1701 та №0-1701 від 05.03.2021.

Ухвалою від 28.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/3989/21; розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.06.2021.

У підготовчому засіданні 01.06.2021 оголошено перерву до 22.06.2021.

Ухвалою від 22.06.2021 закрито підготовче провадження у справі; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 13.07.2021.

В судове засідання сторони не прибули. Позивач подав заяву про відкладення, покликаючись на те, що відбув у відрядження, однак відповідних доказів суду не надав. Відповідач подав заяву про розгляд справи у відсутність представника податкового органу.

Суд, враховуючи вимоги статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив про розгляд справи у відсутність представників сторін та в судовому засіданні 13.07.2021 проголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно з позовною заявою, вимоги ґрунтуються на тому, що будівлі, на які спірними податковими повідомленнями-рішеннями нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відносяться до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства» (код 1271 Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000) та не здаються в оренду, лізинг, позичку. Тому, відповідно до підпункту «ж» підпункту 266.2.2. пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, вони не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з відзивом на позов, відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує. На обґрунтування своїх заперечень, вказує, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 має статус сільськогосподарського товаровиробника, як і доказів того, що усі об`єкти, на які нараховано податок, дійсно використовувались ним в рамках сільськогосподарської діяльності. Крім того, будівля їдальні та адмінбудівля не відносяться до споруд сільськогосподарського призначення. За наведеного, сторона відповідача просила відмовити в позові.

Розглянувши позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Згідно з витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить (а.с.15-21):

- будівля корівника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1668,1 кв.м. з 05.06.2008,

- будівля ворохосушилки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 587 кв.м. з 05.06.2008;

- будівля автовагової, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 58,6 кв.м. з 05.06.2008;

- будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 1049,2 кв.м. з 05.06.2008;

- будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 1024 кв.м з 05.06.2008;

- адмінбудівля, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 385,3 кв.м з 21.01.2009;

- їдальня, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 90 кв.м. з 21.01.2009.

Право власності на зазначені об`єкти нерухомості набуті позивачем відповідно до рішень Березнівського районного суду Рівненської області від 20.05.2008 у справі № 2-499-2008 та від 23.12.2008 у справі № 2-1022-2008 (а.с.13-14).

Вказаними судовими рішеннями поміж іншого підтверджено, що нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 створено КСП «Україна» у межах своєї діяльності.

При цьому, як свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 належить право приватної власності на земельну ділянку на території Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області, площею 2,28 га, що має цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (а.с.48).

Довідками №510 та №511 від 08.06.2021 Староста старостинського округу (с.Кам`янка) підтвердила, що ОСОБА_1 в особистому підсобному господарстві утримує 5корів, 2 телят та 7 свиней (а.с.49).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є засновником та власником Фермерського господарства «АВМ-С», в якому його частка становить 100 % та його майновий внесок складається з будівлі їдальня, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; будівлі ворохосушилки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; будівлі автовагової, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; адмінбудівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ; будівлі корівника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , будівлі зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та будівлі зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с.59-73).

Фермерське господарство «АВМ-С» провадить свою статутну діяльність і подає відповідну звітність як суб`єкт малого підприємництва (а.с.75-76).

В той же час, позивач визнає, що адмінбудівля, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 385,3 кв.м. та їдальня, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 загальною площею 90 кв.м. не використовуються ним в межах сільськогосподарського товаровиробництва, позаяк перебувають в занедбаному стані, доказом чого є відповідні фотознімки (а.с.77-87).

05.03.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області винесено такі податкові повідомлення-рішення, якими ОСОБА_1 визначено суми податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за 2020 рік (а.с.6-12):

- №0-1701 про нарахування податку в сумі 12706,84 грн., що згідно розрахунку ДПС відповідає об`єкту з площею 587 кв.м. (тобто це будівля ворохосушилки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 );

- №0-1701 про нарахування податку в сумі 22712,12 грн., що згідно розрахунку ДПС відповідає об`єкту з площею 1049,20 кв.м. (тобто це будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 );

- №0-1701 про нарахування податку в сумі 1268,52 грн., що згідно розрахунку ДПС відповідає об`єкту з площею 58,60 кв.м. (тобто це будівля автовагової, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 );

- №0-1701 про нарахування податку в сумі 36542,44 грн., що згідно розрахунку ДПС відповідає об`єкту з площею 1688,10 кв.м. (тобто це будівля корівника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 );

- №0-1701 про нарахування податку в сумі 22166,61 грн., що згідно розрахунку ДПС відповідає об`єкту з площею 1024 кв.м. (тобто це будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 );

- №0-1701 про нарахування податку в сумі 8340,62 грн., що згідно розрахунку ДПС відповідає об`єкту з площею 385,30 кв.м. (тобто це адмінбудівля, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 );

- №0-1701 про нарахування податку в сумі 1948,24 грн., що згідно розрахунку ДПС відповідає об`єкту з площею 90 кв.м. (тобто це їдальня, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ).

Нарахування даних сум на відповідні об`єкти нерухомості підтверджено даними податкового обліку (а.с.32-39).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

01.01.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71-VIII від 28.12.2014, яким, зокрема, викладено в новій редакції статтю 266 Податкового кодексу України та введено новий податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно із підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

За підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Перелік будівель, які не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зазначений у підпункті 266.2.2. пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України.

Зокрема, згідно з пунктом "ж" цього підпункту не є об`єктом оподаткування: «будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку».

Буквальний зміст цього пункту свідчить на користь того, що звільняється від оподаткування саме об`єкт, і саме такий, який має відповідний код за ДК 018-2000.

Додатковою обов`язковою умовою для звільнення від оподаткування є приналежність такого об`єкта сільськогосподарському товаровиробнику.

Тобто звільняється від оподаткування об`єкт нежитлової нерухомості, який призначений для використання у сільськогосподарській діяльності, а не який безпосередньо використовується у сільськогосподарській діяльності. Виключення становлять лише випадки здачі таких об`єктів в оренду, лізинг та позичку.

Виходячи з положень Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507, будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства включають в себе: будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарської силоси та інше.

Таким чином, такі об`єкти нежитлової нерухомості, як: будівля ворохосушилки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; будівля автовагової, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; будівля корівника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою Рівненська область, Березнівський район, с.Яблунне, вул.Молодіжна, буд.43 та будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою Рівненська область, Березнівський район, с.Велике поле, вул.Нова, буд.25 кваліфікуються як споруди сільськогосподарського призначення.

Доказів того, що зазначена нерухомість здається позивачем в оренду, лізинг чи позичку відповідачем не надано, а судом не здобуто.

Що стосується поняття «сільськогосподарський товаровиробник», то суд зауважує на тому, що визначення сільськогосподарського товаровиробника, як юридичної особи, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власно виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання, наведене у підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, застосоване бути не може, позаяк воно прямо передбачене лише для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу, тобто виключно для застосування такого спеціального податкового режиму, як спрощена система оподаткування, обліку та звітності.

Закон України "Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років" №2238-III від 18.01.2001, сільськогосподарським товаровиробником називає фізичну або юридичну особу, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

А за термінологією Закону України "Про сільськогосподарський перепис" №575-VI від 23.09.2008 виробниками сільськогосподарської продукції є юридичні особи всіх організаційно - правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи-підприємці, домогосподарства), які займаються сільсько-господарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності. В свою чергу, домогосподарство - це сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життєдіяльності, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Ці особи можуть перебувати в родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у будь-яких із цих стосунків, або перебувати і в тих, і в інших стосунках. Домогосподарство може складатися з однієї особи.

Відповідно до цього, в розумінні чинного законодавства ОСОБА_1 вважається сільськогосподарським товаровиробником.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що об`єкти нежитлової нерухомості, а саме: будівля ворохосушилки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; будівля автовагової, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; будівля корівника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в силу вимог пункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, як такі що, відносяться до групи «Будівлі нежитлові інші» (код 127), клас «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства» (код 1271), належать сільськогосподарському товаровиробнику і не здаються ним в оренду, лізинг чи позичку.

Оскільки, у даному випадку, судом встановлено відсутність об`єкта оподаткування податком на нерухоме майно, то дії контролюючого органу щодо визначення суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно для ОСОБА_1 не відповідають чинному законодавству, а відповідні податкові повідомлення-рішення: №0-1701 від 05.03.2021 року, №0-1701 від 05.03.2021 року, №0-1701 від 05.03.2021 року, №0-1701 від 05.03.2021 року, №0-1701 від 05.03.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.

Разом з тим, суд зазначає, що хоча будівля їдальні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , та адмінбудівля, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 як сільськогосподарському товаровиробнику, вони не призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності та не відносяться до споруд сільськогосподарського призначення.

При цьому та обставина, що вказані приміщення занедбані і перебувають в аварійному стані, не розглядається законодавцем, як підстава для звільнення від оподаткування.

А отже податкові повідомлення-рішення №0-1701 від 05.03.2021 року та №0-1701 від 05.03.2021 прийняті контролюючим органом у межах, на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством, є правомірними, обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню.

За наведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Окремо слід зауважити, що на аналогічні об`єкти нерухомого майна ОСОБА_1 нараховувався податок і за 2019 рік і за 2018 рік, та такі були у відповідній частині скасовані судовим рішеннями у справах № 460/4912/20 та №460/950/19, що набрали законної сили (а.с.89-93).

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області правомірність податкових повідомлень-рішень №0-1701 від 05.03.2021 року, №0-1701 від 05.03.2021 року, №0-1701 від 05.03.2021 року, №0-1701 від 05.03.2021 року, №0-1701 від 05.03.2021 не доведена. Самі ж оспорювані рішення не відповідають вимогам законності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак підлягають скасуванню.

В силу вимог частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до цього, на користь позивача підлягає присудженню пропорційна частина сплаченого судового збору, а саме 964,59 грн. (106742,24 грн. - загальна сума майнових вимог, 96453,38 грн. - сума задоволених вимог, відсоток задоволених вимог складає 90,36. Судовий збір сплачено в сумі 1067,50 грн., а 90,36% від 1067,50 = 964,59 грн).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненської області, 33023) задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №0-1701 від 05.03.2021 року, №0-1701 від 05.03.2021 року, №0-1701 від 05.03.2021 року, №0-1701 від 05.03.2021 року, №0-1701 від 05.03.2021.

В частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Рівненській області №0-1701 від 05.03.2021 року та №0-1701 від 05.03.2021, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області пропорційну частину судових витрат у вигляді судового збору, а саме 964,59 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 23 липня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко