Справа № 620/8190/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/8190/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
доГоловного управління Національної поліції в Чернігівській області
пропро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 26.07.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправними дії ГУНП в Чернігівській області щодо не зарахування позивачу до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України, вислугу років в податковій міліції з 01.03.2000 по 16.02.2011;
зобов`язати відповідача ГУНП в Чернігівській області зарахувати позивачу до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України, вислугу років в податковій міліції з 01.03.2000 по 16.02.2011;
зобов`язати ГУНП в Чернігівській області провести позивачу перерахунок і виплату грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 08.02.2016, одноразової допомоги при звільненні зі служби, нарахувати та виплатити компенсацію за частину невикористаної відпустки з урахуванням вислуги в податковій міліції з 01.03.2000 по 16.02.2011 застосувавши при цьому надбавку за вислугу років в розмірі 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням;
зобов`язати ГУНП в Чернігівській області скласти новий грошовий атестат позивача з урахуванням стажуслужби в податковій міліції станом на 08.02.2016 - 22 роки 05 місяців 13 днів, вказати надбавку за стаж служби у розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та направити виправлений грошовий атестат до ГУ ПФУ в Чернігівській області для перерахунку пенсії.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.
У справі, що розглядається, позивач 26.07.2021 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання ГУНП в Чернігівській області: зарахувати позивачу до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, вислугу років в податковій міліції з 01.03.2000 по 16.02.2011; провести позивачу перерахунок і виплату грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 08.02.2016, одноразової допомоги при звільненні зі служби, нарахувати та виплатити компенсацію за частину невикористаної відпустки з урахуванням вислуги в податковій міліції з 01.03.2000 по 16.02.2011; скласти новий грошовий атестат позивача з урахуванням стажуслужби в податковій міліції станом на 08.02.2016, при тому що звільнений зі служби в поліції, як вбачається з наданих до суду матеріалів, позивач був 08.02.2016. Тобто, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся з пропуском місячного строку.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд вважає, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
В цьому випадку, суд наголошує на тому, що періоди роботи, які зараховані позивачу до стажу служби є інформацією, що в будь-якому разі відома особі, яка проходить службу в поліції. Кількість років, що зараховані до стажу служби, зокрема, впливають на розмір надбавки за вислугу років, кількість днів додаткової оплачуваної відпустки, розмір одноразової допомоги при звільненні зі служби, розмір компенсації за частину невикористаної відпустки, розмір грошового забезпечення, який враховується для призначення пенсії.
Крім того, така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про періоди роботи, які зараховані їй до стажу служби.
Отже, з дня отримання надбавки за вислугу років, додаткової оплачуваної відпустки, одноразової допомоги при звільненні зі служби, компенсації за частину невикористаної відпустки при звільненні, грошового атестату особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.
Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання зазначених виплат/обчислення роботодавцем кількості днів додаткової відпустки, демонструючи свою необізнаність щодо підстав нарахування вказаних виплат/надання кількості днів додаткової відпустки в меншому розмірі звернулась до відповідного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні відповіді на подану нею заяву.
Суд зауважує, що порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.
У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Суд зауважує, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відтак суд дійшов висновку, що отримання позивачем листа відповідача від 25.06.2021 № 21/С-62 у відповідь на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після звільнення зі служби.

Отже, доводи позивача про те, що про порушення своїх прав він дізнався з листа відповідача від 25.06.2021 № 21/С-62, суд вважає безпідставними.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не заявлено про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

У свою чергу, частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку, судом визнані неповажними, то відповідно до частини 1 статті 123 КАС України позов слід залишити без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску та докази, що підтверджуватимуть їх.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.О. Скалозуб