overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5043/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/5043/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 відкрито провадження в даній справі у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Проте позивачем не надано суду докази, а саме: копію заяви з якою позивач зверталась до відповідача про призначення пенсії та копії доданих до неї документів, лист, або відповідь на звернення від 11.08.2020 № 2500-0346-8/29345, яким відмовлено саме позивачу у призначенні пенсії та копії документів на підтвердження інвалідності дитини позивача з моменту народження і до досягнення шестирічного віку.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання доказів зазначених в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5012/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/5012/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 відкрито провадження в даній справі у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Проте позивачем не надано суду докази, а саме: копію заяви з якою позивач звертався до відповідача про призначення пенсії та копії документів доданих до заяви, засвідчену нотаріально копію атестату №1237 від 01.07.1977 та докази надання відповідачу оригіналу вказаного атестату.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання доказів зазначених в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5720/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

03 серпня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5720/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Івашка В.В.,

представника відповідача Рашка А.М.,

представника третьої особи Сімакіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 09.08.2021 після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ніжинської міської ради Чернігівської області (пл.Івана Франка, 1, м.Ніжин,Чернігівська область,16600) про визнання протиправним рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/15492/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Київ № 826/15492/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по виконавчому листу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2015 у справі №826/15492/15 стягнуто з Приватного підприємства "Марш" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18, ) заборгованість по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 29, ) у розмірі 1774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн. 47 коп., а саме: 1 669 (одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять) грн. 47 коп. на р/р НОМЕР_1 у ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669 та 105 (сто п`ять) грн. на р/р НОМЕР_2 у ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669.

27.10.2015 судом видано виконавчий лист у справі.

Ухвалою суду від 21.12.2016 замінено Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на правонаступника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

05.07.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача по виконавчому листу.

Згідно із статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 09 серпня 2021 року о 13:05 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання учасників справи телефонограмою.

3. Запропонувати учасникам справи викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про заміну стягувача по виконавчому листу.

4. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/31408/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Київ № 640/31408/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
доДержавного підприємства "Укрліктрави"
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення коштів платника податків Державного підприємства "Укрліктрави" у банках, обслуговуючих платника та стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки на суму податкового боргу у розмірі 6 230 059,58 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2021 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві детальний математичний розрахунок податкового боргу ДП «УКЛІКТРАВИ», з урахуванням сплачених ним сум згідно пояснень №184 від 09.06.2021 та/або письмові пояснення щодо обставин зарахування/не зарахування сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення суми податкового боргу, яка заявлена до стягнення в межах даної адміністративної справи.

12.07.2021 від позивача надійшло клопотання про продовження строку на десять календарних днів на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про витребування доказів від 05.07.2021.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали для надання витребовуваних документів.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/14367/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Київ № 640/14367/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. Проте, доказів надіслання даного клопотання позивачу не надано.

Враховуючи необхідність з"ясування позиції позивача щодо заявленого відповідачем клопотання, дане питання буде вирішено після надіслання позивачу копії клопотання та викладення позивачем своєї правової позиції.

Керуючись статтями 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов"язати Військову частину НОМЕР_1 надіслати позивачу копію клопотання про залишення позовної заяви без розгляду протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали суду, докази чого надати суду.

2. Запропонувати позивачу викласти письмово свою правову позицію щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду протягом п"яти днів з дня отримання копії даного клопотання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 240/8500/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Київ № 240/8500/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Генерального штабу Збройних Сил України,

Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України

про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального Штабу Збройних Сил України та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Генерального Штабу Збройних Сил України щодо невиплати всіх сум належних ОСОБА_1 у день звільнення (невиплати грошової компенсації за невикористанні календарні дні відпустки, як учасника бойових дій, одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням, грошової компенсації за не отримане речове майно);

- стягнути з Генерального Штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні (невиплати грошової компенсації за невикористанні календарні дні відпустки, як учасника бойових дій, одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням, грошової компенсації за неотримане речове майно) за період з 30.04.2020 по 03.06.2020 в сумі 23967,28 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України. Одночасно ухвалою суду зобов`язано позивача надіслати на адресу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази чого надати суду.

07.07.2021 від Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України надійшов лист, яким співвідповідач повідомив про неотримання копії позовної заяви.

Доказів виконання вимог ухвали від позивача до суду не надходило.

За таких обставин, суд повторно зобов"язує позивача надіслати на адресу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази чого надати суду.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов"язати ОСОБА_1 надіслати на адресу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази чого надати суду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/13398/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Київ № 640/13398/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АРІТЕЙЛ"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.01.2021,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІТЕЙЛ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.01.2021 №, прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно відповідача зобоов"язано подати відзив протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

05.07.2021 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про надання додаткового часу для надання відзиву з підстав необхідності отримати інформації по справі.

13.07.2021 відповідачем подано відзив.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку для подання відзиву.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/9778/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року місто Київ№640/9778/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представників позивача та відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомДепартаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до третя особа ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Централь"
про припинення права на початок виконання будівельних робіт,
за участі:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Суньова Є.В.,

представника третьої особи - не з`явився.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяви представників позивача та відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву в адміністративній справі №640/9778/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.