overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11830/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11830/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Приватного підприємства «ЕКОСПЕЦПРИЛАД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «ЕКОСПЕЦПРИЛАД» про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року позов Приватного підприємства ЕКОСПЕЦПРИЛАД задоволено.

Суд стягнув з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Приватне підприємство ЕКОСПЕЦПРИЛАД податковий борг з податку на додану вартість на суму 1 374 891,90 грн, з податку на прибуток приватних підприємств 1 260 254,43 грн.

На зазначене рішення суду Приватне підприємство «ЕКОСПЕЦПРИЛАД» подало апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатило судовий збір.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЕКОСПЕЦПРИЛАД» було залишено без руху та надано апелянту строк для доплати судового збору 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу було отримано апелянтом 08 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За клопотанням апелянта, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року строк для усунення недоліку поданої скарги було продовжено на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу було отримано апелянтом 15 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЕКОСПЕЦПРИЛАД» повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 03.08.2021 року.
Справа № 540/3756/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3756/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мельничука Дениса Миколайовича на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року в задоволенні заяви представника Бабенко Н. М. про ухвалення додаткового судового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте не надав документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу було направлено представнику апелянта електронною поштою та отримано ним 09 липня 2021 року, що підтверджується відповідними листами.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельничука Дениса Миколайовича повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 03.08.2021 року.
Справа № 420/4820/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4820/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Малиновському районі в особі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу було направлено апелянту електронною поштою та отримано ним 08 липня 2021 року, що підтверджується відповідними листами.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 03.08.2021 року.
Справа № 400/1388/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1388/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків.

Дану ухвалу отримано апелянтом 15 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто недоліки поданої скарги апелянтом не усунені.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 03.08.2021 року.
Справа № 420/4919/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4919/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу було направлено апелянту електронною поштою та отримано ним 05 липня 2021 року, що підтверджується відповідними листами.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 03.08.2021 року.
Справа № 420/4818/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4818/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу було направлено апелянту електронною поштою та отримано ним 12 липня 2021 року, що підтверджується відповідними листами.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 03.08.2021 року.
Справа № 420/4898/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4898/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу було направлено апелянту електронною поштою та отримано ним 16 липня 2021 року, що підтверджується відповідними листами.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 03.08.2021 року.
Справа № 420/6693/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/6693/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, у справі № 420/6693/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В даному випадку, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у межах встановлених судом строків.

При цьому, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 400/1753/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р. м. ОдесаСправа № 400/1753/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, у справі № 400/1753/20 за позовом ТОВ Мінерал-Мікс до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, у справі № 400/1753/20 за позовом ТОВ Мінерал-Мікс до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.