Справа № 465/3564/19
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Інспектора 1 роти 1 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ГО № 050804 по справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області та Інспектора 1 роти 1 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ГО № 050804 по справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 182 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Позивач позов мотивує тим, що 15 червня 2019 року інспектором УПП у Львівській області лейтенантом поліції Ахиньком В.Я. винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 . Вважає зазначену постанову протиправною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідач виніс оскаржувану постанову, але будь якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

Свою вину позивач заперечує, оскільки жодного порушеня ч.1 ст.182 КУпАП щодо порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і гомадських місцях в його діях не було, не було гучної музики, вигуків чи криків, не проводились будь які будівельні чи інші роботи, які б могли негативно впливати на інших громадян чи порушувати їх тишу після 23.00 год., а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ГО № 050804 по справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2019 року залучено в якості співвідповідача у справі Управління патрульної поліції у Львівській області.

Позивач та проедставник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд апрви у його відсутності, позов прость задоволити.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився про причин неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до матеріалів справи, постановою серія ГО № 050804 від 15 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

У постанові вказується, що ОСОБА_1 15 червня 2019 року будучи на посаді адміністратора закладу «Єгервальд», допустив роботу даного закладу після 23 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв., чим порушив тишу та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Частиною 1 ст. 182 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення у справі що розглядається, слід встановити, що ОСОБА_1 15 червня 2019 року будучи на посаді адміністратора закладу «Єгервальд», допустив роботу даного закладу після 23 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в тому числі скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

У оскаржуваній постанові не зазначені відомості про наявність доказів, на яких зафіксовано правопорушення, пояснень свідків чи будь яких інших доказів.

Частиною 3 ст. 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото- або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Верховний Суд у своїй постанові від 13 лютого 2020 року у справі № 524/9716/16-а зазначив, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис, згідно з вимогами ст. 70 КАС України, не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2019 року, не подав належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, а тому з цих підстав позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 050804 від 15 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.182 КУпАП на позивача у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та Інспектора 1 роти 1 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ГО № 050804 по справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2019 року, задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ГО № 050804 від 15 червня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.182 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1

відповідачі: Інспектор Ахинько В.Я. 1 роти 1 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції, 79053, м. Львів, вул. Перфецького,19;

Патрульна поліція у Львівській області Департаменту патрульної поліції79053, м. Львів, вул. Перфецького,19;

Повний текст рішення складено 30 липня 2021 року.

Суддя Г.П. Мигаль