Справа № 640/3648/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 серпня 2021 року м. Київ№ 640/3648/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (надалі по тексту також - відповідач), в якому просить касувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який було накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.07.2013 виданої старшим держаним виконавцем Ястремською Лілією Анатоліївною Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №38960180 від 22.07.2013.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 12 цієї частини.

Як встановлено судом із матеріалів справи, підставою звернення позивача до суду є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.07.2013 виданої старшим держаним виконавцем Ястремською Лілією Анатоліївною Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №38960180, яка винесена державним виконавцем під час виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2013 № 2/1609/956/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених положень Закону №1404-VIII вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавців щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами.

Суд звернув увагу, що згідно ч. 2 ст. 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки виконавчий документ - виконавчий лист у цивільній справі видано Київський районним судом м. Полтави, а позивачем оскаржується саме постанова державного виконавця про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №38960180, тому в даному випадку законом встановлено порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом та має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 640/3648/21 за позовом ОСОБА_1 до Петровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту - закрити.

2. Роз`яснити позивачу, що вказана справа підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко