Справа № 826/3249/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року справа №826/3249/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 2. Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 3. Головного управління Національної поліції у місті Києві
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 16 січня 2018 року у справі №826/3249/17, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 березня 2018 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 01 лютого 2017 року №5 о/с «Щодо особового складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 , поновив ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, стягнути з Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 71 232,75 грн., зобов`язав Головне управління Національної поліції у місті Києві розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції відповідно до пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», в іншій частині адміністративного позову відмовив, допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць та стягнув зі ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 280,00 грн.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в абзаці 6 сторінки 6 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року в частині зазначення періоду вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що при виготовленні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року допущено описку, а саме не вірно зазначено період вимушеного прогулу, а саме замість слів «…періодом вимушеного прогулу вважається період з 28 жовтня 2016 року по 15 січня 2018 року…» зазначено «…періодом вимушеного прогулу вважається період з 28 жовтня 2016 року по 15 січня 2017 року…».

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 6 сторінки 6 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року, зазначивши період вимушеного прогулу «з 28 жовтня 2016 року по 15 січня 2018 року» замість «з 28 жовтня 2016 року по 15 січня 2017 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року.

2. Виправити описку, допущену в абзаці 6 сторінки 6 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року, зазначивши період вимушеного прогулу «з 28 жовтня 2016 року по 15 січня 2018 року» замість «з 28 жовтня 2016 року по 15 січня 2017 року».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко