Справа № 200/9067/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2021 р. Справа №200/9067/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лікоіл» (85294, Донецька обл., м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Зарічна, 24, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та поновлення пропущено строку, яке позивач обґрунтовував тим, що 21 травня 2021 року ним було отримано рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 25 квітня 2021 року №4481/6/99-000605-206, яким оскаржене податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2020 року №0000942/0901 залишено без змін.

18 червня 2021 року позивач, у встановлений строк, звернувся до суду з позовом про скасування цього податкового повідомлення-рішення, допустивши лише в позовних вимогах описку в частині року його прийняття.

25 червня 2021 року в адміністративній справі №200/7786/21 суд прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копії оскарженого податкового повідомлення-рішення від 27 листопада 2021 року №0000942/0901.

На виконання вказаної ухвали він додатково подав до суду копію оскарженого податкового повідомлення-рішення від 27 листопада 2020 року №0000942/0901. Але, незважаючи на надані ним документи, суд ухвалою від 07 липня 2021 року повернув позивачу позовну заяву через ненадання копії податкового повідомлення-рішення від 27 листопада 2021 року №0000942/0901.

Отже, технічна помилка в позовних вимогах дозволила суду повернути позов. Після отримання ухвали про повернення позовної заяви відразу же звернувся до суду з даним позовом.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ст.ст. 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 08 год. 20 хв. 26 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобов`язати сторін у строк до дати засідання, що визначена даною ухвалою, подали до суду всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області:

- подану позивачем заяву про внесення змін до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним №1900199 та заяву про продовження дії вказаної ліцензії з доказами дати їх реєстрації відповідачем;

- документи, що стали підставою для проведення перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 03 листопада 2020 року №0024/05/99/05/09/31015242 (наказ, направлення, тощо);

- в разі наявності таких докази вручення/направлення позивачу наказу на перевірку;

- додатки до вказаного акту перевірки з друкованим їх переліком;

- письмовий (друкований) виклад обставин, що встановлені вказаним актом перевірки;

- всі акти, що складалися під час перевірки позивача

- всі інші наявні докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до дати засідання, що визначена даною ухвалою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда