Справа № 540/3771/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3771/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправною відмови у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність,

встановила:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати відмови Великоолександрівської селищної ради Херсонської області викладені в листах від 26.04.2021 №№ 02-22-681, 02-22-684, 02-22-685, 02-22- 686, 02-22-687, 02-22-689, 02-22-690; від 26.05.2021 року № 02-22-865, № 02-22- 866 у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність протиправними та зобов`язати Великоолександрівську селищну раду Херсонської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок для ведення особистих селянських господарств ОСОБА_1 , площею 2.0000 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0039, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), площею 1.9999 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0038, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), площею 2.0000 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0043, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), площею 2.0000 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0036, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), площею 1.1984 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0035, ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), площею 1.9999 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0051, ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) площею 1.9999 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0037, розташованих на території Великоолександрівського району Херсонської області.

Із позовної заяви вбачається, що декілька позивачів подали спільний позов, а отже інтереси позивачів поєднані між собою підставами позову або іншими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

З аналізу змісту позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачі (7 осіб) разом з ще 5 громадянами отримали дозволи (дозвіл) на розробку проекту землеустрою, в подальшому 12 громадян замовили один проект землеустрою (до позову не доданий), але за завердженням проекту звернулись до селищної ради кожний окремо в кінці лютого та на початку березня 2021 року, причини такого окремого звернення в позові не обгрунтовані. Також не обгрунтовані вимоги щодо затвердження не одного розробленого проекту із землеустрою, а кожному з позивачів затвердити документацію із землеустрою та передачу у власність земельних ділянок площею 2 га кожному з позивачів. Крім того, суд звертає увагу позивачів на відсутність одного або окремих проектів землеустрою, які просять затвердити. Крім того, проект розроблений на ділянку 24 га на 12 осіб, а позивачами заявлено тільки 7 осіб, без вказівки причин не заявлення іншими особами своїх вимог на земельні ділянки в загальному масиві 24 га.

Також в позові вказується на передачу проекту землеустрою на затвердження Головному управлінню Держгеокадастру в Херсонській області ще в 2016 році, доказів не надається, і нічого не зазначається про результати такої передачі протягом 5 років.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає, що позивачами об`єднані в один позов кілька вимог, не поєднаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, та які кожний з позивачів має можливість заявити окремо.

На думку суду, таке об`єднання позовних вимог може призвести до недотримання завдань адміністративного судочинства, передбачених ч.1 ст. 2 КАС України, яким, серед іншого, є своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад адміністративного судочинства, зокрема, в частині дотримання розумних строків розгляду справи судом та суттєво ускладнить вирішення даної справи.

У відповідності п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останнім порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправною відмови у затвердженні документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з Державного бюджету України сплачену за квитанцією АТ "Ощадбанк" №60 від 23.07.2021 суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену за квитанцією АТ "Ощадбанк" №59 від 23.07.2021 суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачену за квитанцією АТ "Ощадбанк" №58 від 23.07.2021 суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України сплачену за квитанцією АТ "Ощадбанк" №57 від 23.07.2021 суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) з Державного бюджету України сплачену за квитанцією АТ "Ощадбанк" №56 від 23.07.2021 суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) з Державного бюджету України сплачену за квитанцією АТ "Ощадбанк" №55 від 23.07.2021 суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Хом`якова