Справа № 480/3925/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року Справа № 480/3925/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.05.2016 року по 18.06.2017 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29.05.2016 року по 18.06.2017 року включно в сумі 38551 гривня 55 копійок із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач з 29.05.2016 року по 18.06.2017 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (попередня назва НОМЕР_3 ), яка була зарахована на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 . При цьому у період з 29.05.2016 року по 18.06.2017 року нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі. 26 січня 2021 року позивачем було надіслано заяву до Військової частини НОМЕР_2 з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення. Проте у визначений законодавством термін, відповідь військовою частиною надана не була. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення протиправною та такою, що порушує його права. Також зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. При цьому, вважає, що січень 2016 року не може вважатися базовим місяцем при нарахуванні індексації за вищевказаний період, в даному випадку необхідно застосовувати базовий місяць січень 2008 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Представником Військової частини НОМЕР_1 подано заяву про залучення третьої особи у справі, в якій просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство соціальної політики України, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Міністерства соціальної політики України, зокрема Департаменту рівня життя та моніторингу соціального розвитку який, зокрема, інформує в межах повноважень, передбачених законом, та надає роз`яснення щодо реалізації державної політики з питань, що належать до компетенції Мінсоцполітики.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про залучення третьої особи у справі, суд дійшов висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд зазначає, що предметом розгляду у справі є бездіяльність відповідача щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29.05.2016 року по 18.06.2017 року включно в сумі 38551 гривня 55 копійок із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Згідно ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Проте представником відповідача не зазначено, на які права та обов`язки Міністерства соціальної політики України вплине прийняте рішення по справі № 480/3925/21.

На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Міністерства соціальної політики України оскільки публічно-правовий спір заявлено щодо оскарження бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення.

А відтак, суд не вбачає підстав для залучення Міністерства соціальної політики України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерства соціальної політики України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек