Справа № 802/123/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 серпня 2021 р. Справа № 802/123/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до фермерського господарства "Лан-Тропове" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до фермерського господарства "Лан-Тропове" про стягнення заборгованості.

04.05.2018 надійшла заява від Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 07.05.2018 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

15.05.2018 справа знята з розгляду у зв`язку із перебуванням адміністративної справи у Верховному Суді.

12.04.2021 дана адміністративна справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26.07.2021 заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Водночас, 27.07.2021 представником заявника подано клопотання про залишення заяви Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

03.08.2021 представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. При цьому зазначає, що підтримує клопотання про залишення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

04.08.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ФГ "Лан-Тропове" про розгляд заяви без участі представників господарства.

Визначаючись щодо поданої заяви від 27.07.2021, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом її розгляд втратив для заявника інтерес, або з інших причин.

Порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання врегульовано ст. 376 КАС України.

Однак, проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що законодавством не регламентовано порядок прийняття судом рішень з приводу залишення без розгляду вказаної заяви, а тому необхідно враховувати, що заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду є одним з різновидів таких заяв та клопотань. Водночас будь-яких обмежень щодо можливості відкликання чи залишення без розгляду цієї заяви законом не встановлено.

Відтак, така заява, з огляду на можливість заявника розпоряджатися своїми правами на власний розсуд та відсутності процесуальної заборони на її подання, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Таким чином, зважаючи на подану заявником заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256, 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду - задовольнити.

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович