Справа № 380/6616/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6616/21
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
02 серпня 2021 року м. Львів
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;
- визнати протиправним та скасувати рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 30 березня 2021 року в частині п. 1.13., оформленого Протоколом № 13.
Ухвалою судді від 08 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. Залучено Міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради до участі у справі як другого відповідача.
30 липня 2021 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 29 липня 2021 року про уточнення позовних вимог (про перехід до загального позовного провадження та розгляд справи без участі). Указана заява мотивована тим, що відповідно до вимог частини 8 статті 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження. У зв`язку з цим просить суд: визнати протиправним та нечинним рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 30 березня 2021 року в частині п. 1.13., оформленого Протоколом № 13; перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; здійснити розгляд справи без участі сторони позивача.
Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, КАС України встановлює імперативну заборону на розгляд справ щодо оскарження нормативно-правових актів (за винятком випадків, визначених цим Кодексом) за правилами спрощеного провадження.
Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 30 березня 2021 року в частині п. 1.13., оформленого Протоколом № 13.
Визначення поняття нормативно-правового акта дає норма пункту 18 частини першої статті 4 КАС України згідно з якою нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Аналіз наведеного визначення дає дозволяє суду виділити такі ключові ознаки (риси), притаманні нормативно-правовому акту:
- акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень;
- встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин;
- розрахований на довгострокове застосування;
- розрахований на неодноразове застосування.
При цьому суд наголошує, що всі перераховані вище ознаки (риси) мають виконуватися одночасно для того, щоб уважати акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень саме нормативно-правовим актом. Відсутність будь-якої з ознак (рис) не дає підстав уважати акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень нормативно-правовим актом.
Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 30 березня 2021 року в частині п. 1.13., оформленого Протоколом № 13 у цьому пункті комісія вирішила: на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), у зв`язку із встановленням «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 і враховуючи різке збільшення кількості захворювань на території Львівської міської територіальної громади, з метою забезпечення належного перевезення медичного персоналу та осіб, які забезпечують безпеку та життєдіяльність міста, призупинити пільги для всіх категорій населення, що стосуються перевезення міським громадським транспортом (авто- та електротранспортом), передбачені чинним законодавством України, ухвалами сесії Львівської міської ради та рішеннями виконавчого комітету.
У цьому ж пункті зазначено його термін: з 31 березня 2021 року постійно або до прийняття окремого рішення.
Таким чином, оскаржуване позивачем рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 30 березня 2021 року в частині п. 1.13., оформленого Протоколом № 13 позбавлене такої обов`язкової ознаки (риси), притаманної для нормативного правового-акта, як розрахованості на довгострокове застосування.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що в контексті норми пункту 18 частини першої статті 4 КАС України оскаржуване позивачем рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 30 березня 2021 року в частині п. 1.13., оформленого Протоколом № 13 не є нормативно-правовим актом, у зв`язку з чим відсутня передбачена нормою пункту 2 частини четвертої статті 257 КАС України імперативна заборона на розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Жодних інших підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження представник позивача не наводить.
Враховуючи викладене, суд уважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.
Керуючись статтями, 243, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні клопотання представника позивача від 29 липня 2021 року про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Згідно зі статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.