Справа № 334/1268/21(2-а/334/50/21)
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 334/1268/21(2-а/334/50/21)

адміністративне провадження № К/9901/25519/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року в справі №334/1268/21(2-а/334/50/21) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП НП ДПП в Запорізькій області Чернєва Артура Євгеновича, поліцейського УПП НП ДПП в Запорізькій області Сабірова Віктора Генадійовича, управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії БАА № 596946 по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП НП ДПП в Запорізькій області Чернєва Артура Євгеновича, поліцейського УПП НП ДПП в Запорізькій області Сабірова Віктора Генадійовича, управління патрульної поліції в Запорізькій області, в якому просив скасувати постанову серії БАА № 596946 від 14.01.2021 у справі про адміністративне правопорушення.

02 березня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя зазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

19 травня 2021 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року у справі № 334/1268/21 (2-а/334/50/21) на підставі пункту 1частини першої статті 299 КАС України.

На зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 липня 2021 року.

Щодо касаційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другої статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд вважає касаційну скаргу позивача в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року необґрунтованою, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку, а тому відповідно до приписів частини другої статті 328 КАС України не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року.

Щодо касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, Верховний Суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

19 травня 2021 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року у справі № 334/1268/21 (2-а/334/50/21) на підставі пункту 1частини першої статті 299 КАС України.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 19 травня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог статті 294 КАС України.

Статтею 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги.

До зазначеного переліку оскаржена ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не входить.

За приписами пункту 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав оцінку тому факту, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини четвертої статті 288 КупАП України.

Отже, зазначені доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами, що виключає можливість перегляду судових рішень з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 19 травня 2021 року дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки право на оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху приписами статті 294 КАС України не передбачено, тому відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 299 КАС України відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною другою статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 1 частини першої статті 299 КАС України при ухваленні оскаржуваного рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування, а тому касаційна скарга відповідача є необґрунтованою.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відсутністю судді Шевцової Н.В. на робочому місці за листком тимчасової непрацездатності з 27.07.2021, розгляд цієї скарги відбувся у перший робочий день її виходу на роботу.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 328, пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року в справі №334/1268/21(2-а/334/50/21) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП НП ДПП в Запорізькій області Чернєва Артура Євгеновича, поліцейського УПП НП ДПП в Запорізькій області Сабірова Віктора Генадійовича, управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії БАА № 596946 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська