Справа № 278/597/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/597/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Житомирський районний суд Житомирської області 06.03.2019 із вказаним позовом, в якому вказав, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Геннадієм Віталійовичем 14.12.2018 винесено припис, реєстраційний номер №875-ДК/0879Пр/03/01/-18 щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, встановленого актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.12.2018 №857-ДК/1270/АП/04/01/-18 та №857-ДК/810/АО/10/01/-18, за змістом яких встановлено, що ТОВ «АТТІ» під час проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 провело роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

08.02.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В. на підставі протоколу №875-ДК/0033П/07/01/-19 про адміністративне правопорушення (не виконання припису) винесено Постанову про накладання адміністративного стягнення №875-ДК/0036По/08/01/-19, за якою на директора ТОВ «АТТІ» ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340,00 грн.

Посилаючись на те, що факт переміщення/зняття ґрунтового покриву не мав місце та нічим не підтверджений позивач просить: «Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.02.2019 №875-ДК/0036По/08/01/-19» (а.с.2-10).

Разом з позовом позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якому він посилається на те, що оскаржувана постанова була ним отримана 21.02.2019, однак з 25.02.2019 по 03.03.2019 він перебував за межами Житомирської області, в зв`язку з чим не мав об`єктивної можливості подати позов у десятиденний строк з дня винесення постанови (а.с.66-67).

На виконання ухвали судді Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2019, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 04.04.20219 були надіслані до Корольовського районного суду м. Житомира на розгляд за підсудністю.

04.04.2019 після проведення автоматизованого розподілу судової справи, у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П передані матеріали адміністративної справи №278/597/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.73, 78).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 19.04.2019 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження в справі та призначено судове засідання (а.с.79).

16.08.2019 до суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на позовну заяву, де представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі зокрема, посилаючись на те, що накладення адміністративного стягнення на позивача відбулося у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.115-120).

07.11.2019 до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив (а.с.129-131).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав, зазначених у відзиві та просив відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з тим, що на думку відповідача, він пропущений не з поважних причин.

На останнє судове засідання учасники процесу не з`явились.

01.04.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.193).

Представник відповідача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі (а.с.191). Суд, визнав причини неявки представника відповідача не поважними, в зв`язку з чим провів подальший розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд задовольняє позов виходячи з наступного.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козирем Романом Анатолійовичем та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Геннадієм Віталійовичем проведена перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «АТТІ» (ТОВ «АТТІ») вимог земельного законодавства під час використання земель з регіональною особливістю на території м. Житомир.

За результатами перевірки державним інспектором складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 14.12.2018 №875-ДК/1270/АП/04/01/-18 та Акт обстеження земельної ділянки від 14.12.2018 №875-ДК/810/АО/10/01/-18, за змістом яких встановлено, що ТОВ «АТТІ» під час проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку в м. Житомир по вул. Вільський шлях, 14 провело роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме Головного управління Держеокадастру у Житомирській області (а.с.57-59).

Для усунення порушень вимог земельного законодавства, державним інспектором Хом`яковим Г.В. 14.12.2018 винесено припис реєстраційний номер №875-ДК/0879Пр/03/01/-18 (а.с.53).

Крім цього, з метою усунення вказаних порушень вимог земельного законодавства шляхом виконання припису №875-ДК/0879Пр/03/01/-18 від 14.12.2018, державним інспектором Хом`яковим Г.В. 30.01.2019 також винесено припис №21-ДК/0035Пр/03/08/19 (а.с.54).

На підставі складених актів та встановлених обставин, державним інспектором 30.01.2019 було складено протокол №875-ДК/0033П/07/01/-19 про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення у сфері дотримання вимог земельного законодавства (а.с.63).

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення державним інспектором 08.02.2019 складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №875ДК/0006/ШК/11/01/-19, згідно з яким необхідно сплатити розмір шкоди за зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу у розмірі 27 823,47 грн. (а.с.55).

08.02.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В. на підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення винесено постанову про накладання адміністративного стягнення №875-ДК/0036По/08/01/-19, за якою на директора ТОВ «АТТІ» ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340,00 грн. (а.с.56).

Вказана постанова та повідомлення про сплату шкоди були направлені на адресу ТОВ «АТТІ» засобами поштового зв`язку 15.02.2019, що підтверджується матеріалами справи (а.с.65) та отримані позивачем 21.02.2019.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до оскаржуваної постанови, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.53-3 КУпАП (Зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту).

Предметом доказування у вказаній справі є: місце скоєння правопорушення; час скоєння правопорушення; об`єм перенесеного ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу; факт невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту; родючість ґрунту та його об`єм.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеного положення ч.2 ст.77 КАС України, відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, що є предметом доказування у даній справі.

Так, протокол на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення лише фіксує обставини справи з точки зору перевіряючого, однак ніяким чином не вказує на вину особи.

В Акті обстеження та Акті перевірки від 14.12.2018 вказано, що ТОВ «АТТІ» під час проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1.2592 га, кадастровий номер :04:0290:0040 (надалі земельна ділянка) провів роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), в межах земельної ділянки, без спеціального дозволу виданого відповідачем. До акту обстеження, як доказ долучено додатком план-схему земельної ділянки.

Проте, план-схема земельної ділянки встановлює лише межі земельної ділянки, натомість ніяким чином не підтверджує факт переміщення/зняття ґрунтового покриву.

В актах зазначено - «Комплекс робіт щодо встановлення (відновлення) меж обумовленої земельної ділянки, визначення площі, на якій було проведено роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проведено інженером ДП «Житомирського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою».

Разом з тим, суду не надано будь-яких графічних матеріалів, фото чи відео фіксації, розрахунків тощо.

Також відповідачем не надано суду доказів стосовно вмісту гумусу у ґрунті земельної ділянки, яка перевірялась.

Проте, ґрунтовий покрив земельних ділянок характеризуватиметься родючістю і підлягатиме перенесенню, якщо буде відповідати вимогам та показникам, встановленим у ГОСТ 17.5.103-78. ГОСТ 174.2.02- 83, ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 26213-84, ГОСТ 17.5.3.06-85. Ґрунтовий покрив земельних ділянок, який не відповідає зазначеним вимогам та показникам, не є родючим, тому відсутні правові підстави для його зняття та перенесення згідно з приписами ст.168 ЗК України.

Крім цього, відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про площу на якій відсутній родючий шар ґрунту.

В його розрахунках, що наведені в Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) за адресою: АДРЕСА_1 , розмір спричиненої шкоди вираховується з загальної площі меж земельної ділянки за кадастровим номером :04:029:0040 (а.с.64). При цьому відповідачем не взято до уваги того факту, що на даній території, до моменту переходу у власність позивача земельної ділянки за кадастровим номером :04:029:0040, перебували будівлі, про що зазначає представник позивача та свідчать матеріали справи (а.с.39-50), в зв`язку з чим твердження відповідача про те, що ТОВ «АТТІ» провів роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на всій земельній ділянці площею 1.2592 га, кадастровий номер :04:0290:0040 викликають сумнів та не підтверджені жодним доказом.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-3 КпАП України, а тому, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-3 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконною та підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова та направлені на адресу ТОВ «АТТІ» засобами поштового зв`язку 15.02.2019, що підтверджується матеріалами справи (а.с.65) та отримані позивачем 21.02.2019, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними в зв`язку з чим поновлює пропущений строк. При цьому судом враховуються посилання позивача на відсутність в Житомирській області в період з 25.02.2019 по 02.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись, ст.33, 53-3, 289, 293 КпАП України, ст.20, 44, 77, 242, 246, 257-262, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови №875-ДК/0036/По/08/01/-19 від 08 лютого 2019 року.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №875-ДК/0036/По/08/01/-19 від 08 лютого 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржене до сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі місяця з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, адреса: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, ідентифікаційний код 39765513, тел. (0412)34-68-31, адреса електронної пошти: