Справа № 580/4701/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року справа № 580/4701/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про перехід із спрощеного провадження до загального розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 , поданого від імені ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

07.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18008, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хоменка, будинок 3/1; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової компенсації за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку за період з 2015 року до 2019 рік;

зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану ним щорічну основну оплачувану відпустку за період з 2018 року до 2019 рік;

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач всупереч вимог закону не виплатив грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за вказаний вище період.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

30.07.2021 на адресу суду надійшла заява (вх.№28276/21) відповідача про перехід із спрощеного провадження до загального розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (далі Заява), в якій просив:

здійснити судовий розгляд справи №580/4701/21 за правилами загального позовного провадження;

у разі відмови, розгляд вказаної справи провести у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування зазначив, що предметом розгляду у цій справі є встановлення можливого факту протиправної бездіяльності відповідача, як державної установи та стягнення коштів, отриманих за результатами проведених господарських розрахунків, які не підлягають перерозпреділенню. Вважає, що судові справи вказаної категорії мають значний суспільний інтерес та особливо важливе значення для відповідача. Вказує, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні не буде сприяти повному і всебічному з`ясуванню обставин, що входять до предмету доказування.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних обставин не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.3 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд врахував, що кількість учасників спору невелика, підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо невиплати грошової компенсації за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку за період з 2015 року до 2019 рік, що можливо з`ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Крім того, зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Відповідач не довів наявності підстав для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 17 лютого 2021 р. №104 затверджені зміни до постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України продовжено дію карантину.

Постанова КМУ №405 вносить зміни до розпорядження КМУ «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 № 338 та постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236. Ці зміни продовжують дію на території України режиму надзвичайної ситуації та карантину до 30 червня 2021 року. 16.06.2021 Кабінет Міністрів України постановою від 16.06.2021 №611 продовжив карантин в Україні до 31 серпня 2021 року.

Суд врахував відсутність обґрунтованих доводів необхідності призначити відкрите судове засідання в період запровадженого в Україні карантину.

Усні пояснення не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Тому Заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вх. від 30.07.2021 №28276/21) про перехід із спрощеного провадження до загального розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 , поданого від імені ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 03.08.2021.