Справа № 580/3709/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року справа № 580/3709/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Агроантех" до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа - мале підприємство ВКП "Центр" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ПП "Агроантех" (19950, Черкаська область, Золотоніський район, с. Іркліїв, вул. Соборності, 1) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якій просить:

-визнати неправомірними дії Головного управління ДПС в Черкаській області щодо проведення з 23.11.2020 по 02.12.2020 фактичної перевірки й складення акту про результати проведення фактичної перевірки від 03.12.2020 №1859/23-00-09-0122/38868803 відносно приватного підприємства "Агроантех";

-скасувати як протиправне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 24.12.2020 за №2958/ про визначення ПП "Агроантех" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 200000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області неправомірно прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, оскільки позивачем були встановлені у травні 2020 року рівноміри і зареєстровані у ГУ ДПС в Черкаській області. Факт реєстрації витратомірів на кожному резервуарі пального підтверджується матеріалами податкової перевірки, які вказують лише на порушення строків реєстрації. Вказано, що 12.03.2020 постановою КМУ №211, встановлено загальнодержавний карантин, в наслідок чого склалася форс-мажорна ситуація з постачанням рівнемірів та в свою чергу невчасну реєстрацію. Таким чином, у зв`язку із несвоєчасною реєстрацією витратомірів та рівнемірів на акцизному складі ПП «Агроантех», що було зумовлено запровадженим загальнодержавним карантином (перед початком проведення фактичної перевірки), наразі відсутні підстави для застосування до позивача як розпорядника акцизного складу запроваджених з 01.04.2020 штрафних санкцій у відповідності до п. 128-1 ст. 128-1 ПК України в сумі 200 000грн. Позивач також вказує на безпідставність проведеної фактичної перевірки, оскільки в наказі про проведення фактичної перевірки від 20.11.2020 №2073-п не були зазначені конкретні підстави для організації такого заходу державного нагляду (контролю), що передбачені п.п. 80.2.2. п.80.2 ст. 80 ПК України.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України. Відповідач вказує, що обов`язок доказування настання форс-мажорних обставин покладено на заявника, за результатами розгляду торгово-промисловою палатою з видачею сертифіката про форс-мажорні обставини. Позивачем же в свою чергою не надано доказів настання форс-мажорних обставин. При чому, безпідставними є доводи позивача на безпідставність проведеної перевірки, в наслідок того, що наказ винесений з урахуванням пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 20.11.2020 №2073-п посадовими особами проведено фактичну перевірку приватного підприємства "Агроантех".

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено акт фактичної перевірки від 03.12.2020 №1859/23-00-09-0122/38868803, згідно пункту 1.7 якого перевіркою встановлено невчасну реєстрацію по акцизному складу №1007770 - 5х рівнемірів / лічильників (19.05.2020) та 5х витратомірів / лічильників (25.05.2020) чим порушено пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

На підставі акту фактичної перевірки, Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.12.2020 №2958/ року, яким застосовано штраф (фінансову санкцію) в розмірі 200000,00 грн., на підставі пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України за несвоєчасну реєстрацію в ЄДРВЛРЛРП у резервуарі (10*20000).

Вважаючи таке рішення протиправним позивач звернувся до суду.

Судом також встановлено, що 17.02.2020 ПП «Агроантех» та МП ВКП «Центр» укладено договір б/н на постачання магнітострикційних рівнемірів 5шт., консолі «Сиур» 1шт. та бар`єру іскрозахисту протягом 45 днів з дня оплати за товар.

При цьому, додатковою угодою №1 від 31.03.2020 до даного договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар після форс-мажорних обставин «COVID-19» та після відкриття оперативної та логістичної роботи для транспортних засобів із-за кордону.

Суд звернув увагу, що підставою укладення додаткової угоди щодо строків поставки товару - магнітострикційних рівномірів Alisonic Delphi RS485, слугував лист від 31.03.2020 італійської фірми FLISNIC S.r.l про неможливість поставки товару в наслідок поширення COVID-19 та закриття кордонів і логістичного сполучення з 21.03.2020 року.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Щодо визнання неправомірними дії Головного управління ДПС в Черкаській області при проведенні фактичної перевірки, суд зазначає таке.

Наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 20.11.2020 №2073-п на підставі пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, пп. 80.2.5 п. 80 ст. 80 ПК України, ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального та направлень виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведена фактична перевірка діяльності ПП "Агроантех" (ЄДРОПУ 38868803) податкова адреса: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Соборності, буд. 1 щодо дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами - лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального за період діяльності з 01.07.2019 по 02.12.2020 року.

Копія наказу від 20.11.2020 № 2073-п та направлень на перевірку №249/23-00-09-0119, №248/23-00-09-0119 від 20.11.2020 вручено під підпис директора ПП "Агроантех" ОСОБА_1 .

Відповідно до пп. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи, мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підстави здійснення фактичних перевірок встановлені зокрема пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, а саме фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Як визначено наказом, підставою для проведення перевірки у наказі від 20.11.2020 №2073-п зазначено п.п. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України.

Так судом встановлено, що відповідно до доповідної записки №1365/23-00-09-0103 від 20.11.2020 та листа ДПС України від 14.07.2020 №11586/7/99-00-09-02-03-07, станом на 13.07.2020, за результатами співставлення даних Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників з іншими базами даних ДПС, виявлено ряд суб`єктів господарювання, якими порушено правила обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах, зокрема, але не виключно, відсутність реєстрації витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, зокрема щодо ПП "Агроантех".

З аналізу наявнго листа та доповідної записки, суд зазначає, що наказ на проведення перевірки відповідає критеріям визначеним ПК України та виготовлений у відповідності з наявними підставами, а твердження позивача про відсутність підстав для здійснення контролюючого заходу спростовуються наявним матеріалами справи.

Таким чином, призначаючи перевірку, працівники податкового органу діяли у спосіб, передбачений чинним податковим законодавством та в межах своїх функцій і повноважень, а тому вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Щодо скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області від 24.12.2020 за №2958/ суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 230.1 статті 230 ПК України, акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Поняття акцизного складу визначено підпунктом 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України. Акцизний склад це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу.

Згідно з підпунктом 14.1.224 пункту 14.1 статті 14 ПК України, розпорядник акцизного складу це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб`єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України, для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України встановлено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу, інших газів, бутану, ізобутану за зазначеними в цьому підпункті кодами УКТЗЕД - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а)усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б)усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Що стосується обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, то пунктом 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України встановлено, що розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в строки, зокрема, акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Пунктом 18 до внесення до нього змін Законом України №391-ІХ від 18.12.2019 року було встановлено, що норми пункту 128-1 статті 128-1 ПК України застосовуються до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу) з 1 січня 2020 року.

Проте Законом України №391-ІХ від 18.12.2019 року були внесені зміни та слово "січня" замінено словом "квітня".

Таким чином, законодавець встановив, що відповідальність розпорядників акцизних складів за відсутність обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками може наступити лише з 01.04.2020 року, тобто фактично надав розпорядникам вказаних складів додатковий термін для обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Разом з цим, згідно з абз. 4 п. 18 підрозділу 5 "Особливості справляння акцизного податку та екологічного податку" розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України норми пункту 128-1.1 статті 128-1 цього Кодексу застосовуються з 1 квітня 2020 року - до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акта перевірки за адресою провадження діяльності ПП «Агроантех»: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Соборності, 1, позивачем зареєстровано акцизний склад АЗС за уніфікованим номером 1007770, де здійснюється оптова та роздрібна торгівля пальним на підставі ліцензій на право торгівлі пальним та використовуються 5 рівнемірів/лічильників (зареєстровані 19.05.2020) та 5 витратомірів/лічильників (зареєстровані 25.05.2020).

При чому, позивачем не заперечувався факт відсутності у вказаний період реєстрації витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, в наслідок наявності форс-мажорних обставин (постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19") при поставці МП ВКП «Центр» рівномірів-лічильників та витратомірів-лічильників в термін до 01.04.2020 року.

Суд врахував, що на момент здійснення перевірки позивачем виконано вимоги ПК України щодо встановлення та реєстрації витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Водночас під час судового розгляду справи встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач, який є розпорядником акцизного складу, для виконання вимог законодавства замовив МП ВКП «Центр» магнітострикційні рівноміри Alisonic Delphi RS485 та сплатив кошти за вказане обладнання.

Проте, зазначене вище обладнання було поставлено після 01.04.2020 в наслідок поширення коронавірусу COVID-19.

Законом України №530-ІХ від 17.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесені зміни в ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", яка наводить перелік форс-мажорних обставин та до таких віднесено карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України.

При цьому, ПК України не визначається порядок реєстрації акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, а також не врегульовані на законодавчому рівні питання можливості призупинити реєстрацію акцизного складу при виникненні форс-мажорних обставин.

Також, Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" не передбачає можливості призупинити дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним при виникненні форс-мажорних обставин. Законом передбачено лише призупинення дії ліцензії у разі несвоєчасної сплати чергового платежу за ліцензію на підставі письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, на термін до сплати заборгованості.

Водночас, сам контролюючий орган у спірних правовідносинах посилається на дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVІD-19), що зумовило зупинення перебігу строків, встановлених ст. 56 ПК України в частині процедури адміністративного оскарження щодо скарг платників податків, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVІD-19)" від 13.05.2020 року №591-IX.

Дослідивши надані позивачем доводи позову та надані ним докази, суд дійшов висновку про доведення позивачем тієї обставини, що карантин, встановлений постановою Кабінетом Міністрів України в Україні, став для контрагента позивача та самого позивача форс-мажором, тобто надзвичайною і не підвладною волі сторін договору щодо поставки позивачу магнітострікційних рівномірів Alisonic паливно-мастильних та введення обладнання в експлуатацію позивачем. Вказана обставина була непередбачуваною та перешкоджала позивачу здійснити обладнання акцизного складу витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Для правильного вирішення цього спору визначальним є те, що в силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Разом з тим, в силу принципу пропорційності притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200000 грн. при виникненні форс-мажорних обставин не може бути визнане таким, що переслідує законну мету і є співмірним.

Прийняття рішень, вчинення дій повинно здійснюватися пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дії), є критерієм, який випливає з принципу пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від от 6 лютого 2001 року (заява № 41205/98) по справі "Tammer v. Estonia" підкреслив, що "в межах своєї наглядової юрисдикції Суд повинен розглянути оскаржуване втручання у світлі всієї справи… Зокрема, Суд має визначити, чи було втручання у цій справі "пропорційним правомірній меті" та чи були підстави, наведені державними органами влади на виправдання даного втручання, "відповідними й достатніми".

Таким чином, принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі Khristov v. Ukraine (заява №24465/04) наголошував на необхідності підтримання "справедливої рівноваги" між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе "особистий і надмірний тягар" (рішення у справі Brumarescu v. Romania).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що відповідач при прийняті спірного податкового повідомлення-рішення діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тобто непропорційно, що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача шляхом застосування штрафу, та, як наслідок, невідповідність такого критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.12.2020 за №2958/.

Стягнути з Головного управління ДПС в Черкаській області () на користь приватного підприємства "Агроантех" () судовий збір в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар