Справа № 320/5737/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2021 року справа № 320/5737/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернвся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач з урахуванням заяви про зміну предмету адміністративного позову від 28.05.2021, просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), допущену при поверненні стягувачам виконавчих документів в рамках виконавчих проваджень ВП №32089932, ВП №6509406, ВП №12238542";

- зобов`язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () зняти арешт з усього нерухомого майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема з 1/20 частки розміру квартири загальною площею 63,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з поверненням виконавчих документів до органів (посадових осіб), які їх видали".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5737/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України. Витребувано докази у справі від сторін.

31.05.2021 на адресу суду від представника позивача - адвоката Василівської Інни Юріївни надійшла заява від 28.05.2021 про зміну предмету адміністративного позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Василівської Інни Юріївни про зміну предмету адміністративного позову від 28.05.2021. Встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на заяву про зміну предмету адміністративного позову від 28.05.2021.

Вказану ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 відповідачу направлено засобами електронного зв`язку на електронну адресу відповідача - 04.06.2021, що підтверджується звітом інтернет-провайдера.

Суд зазначає, що станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 24.05.2021 в частині витребування доказів у справі відповідачем не виконано, витребувані докази на адресу суду не надходили.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази у справі, зазначені в ухвалі суду від 24.05.2021.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача, зазначені в ухвалі суду від 24.05.2021.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Суд попереджає відповідача про право суду застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів та/або неповідомлення суду про поважність причин ненадання витребуваних доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження №32089932, в разі завершення даного виконавчого провадження надати письмові пояснення та докази щодо дії арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження згідно постанови головного державного виконавця Міщенко Л.М. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 06.04.2012 у ВП №32089932;

- письмові пояснення про підстави накладення даного арешту та копію постанови головного державного виконавця Міщенко Л.М. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 06.04.2012 у ВП №32089932 .

Витребувані докази надати суду впродовж 10 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення їх копій позивачу.

2. Попередити відповідача про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.