Справа № 428/652/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 428/652/21

адміністративне провадження № К/9901/26939/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2021 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі №428/652/21 за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Шопіна Олександра Сергійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заступника командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Шопіна Олександра Сергійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 січня 2021 року серії ДП18 №819689, винесену поліцейським УПП в Луганській області заступником командира взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції Шопіним Олександром Сергійовичем стосовно ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, позов задоволено:

- скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №819689 від 12 січня 2021 року та закрито справу про адміністративне правопорушення;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Луганській області на користь позивача судові витрати в розмірі: 954 грн.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями в частині мотивів скасування постанови поліцейського та відмови в стягненні судових витрат, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 16 липня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2021 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі №428/652/21 в частині мотивів скасування постанови поліцейського та відмови в стягненні судових витрат скасувати й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Нормами частини першої статті 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Будь-яких виключень або застережень частина третя статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2021 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі №428/652/21 за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Шопіна Олександра Сергійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур,

Судді Верховного Суду