overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2009вр-21/160
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Справа № 2009вр-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якій заявник просить суд:

- постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому написі №25310, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 жовтня 2017 року з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа Банк» прав Кредитора по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №095062 укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

02.08.2021

Ухвала набрала законної сили 02 серпня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/882/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Справа № 160/882/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/882/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- виправити описку у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі 160/882/21 від 24 травня 2021р., а саме: зазначивши вірно найменування відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч.3. ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 194, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2021 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/10384/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2021 року Справа 160/10384/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.07.2017 року по 17.06.2021 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на корить ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.07.2017 року по 17.06.2021 року включно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 14.07.2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 02.07.2021 року направлено на адресу місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку, проте, станом на 02.08.2021 року докази отримання даної ухвали відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, відповідач є таким, що не повідомлений належним чином про розгляд справи.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 02.07.2021 року.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/12376/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа №160/12376/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №160/12376/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 р. провадження у справі було зупинено до наступного судового засідання призначеного на 03.08.21 р.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі№160/12376/19.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/12376/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/2981/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Справа №160/2981/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання щодо виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у письмовому провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, яким позовні вимоги задоволено.

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС рішення у справі №160/2981/21 у резолютивній його частині в абзаці щодо стягнення судових витрат помилково зазначено Міністерство внутрішніх справ України замість Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №160/2981/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виклавши абзац в наступній редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України судові витрати у розмірі 908,00 грн.»

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/5816/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року Справа № 160/5816/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.
представника позивача Кузьмінової Л.Г.
представника відповідача Варданяна Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній Біг Сіті" про визнання протиправним та скасування висновку, -
Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт мосту на км 16+939 автодороги 0041804 Вакулове-Лошкарівка-/Т-04-32/ Нікопольського району Дніпропетровської області» (ID моніторингу: UА-М-2021-01-28-000027).
Стягнути на користь Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/2945/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Справа №160/2945/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" до Державної податкової служби України про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 рок року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у письмовому провадженні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" до Державної податкової служби України про скасування розпорядження, яким позовні вимоги задоволено.

До суду надійшла заява позивача про виправлення у судовому рішенні описки .

Так, в матеріалах справи міститься Розпорядження ДПС України від 01.11.2019 р. №116-р/л про анулювання ліцензії ТОВ ФЕРСТ ГРУП № 00023 від 08.08.2019р.

Проте, в мотивувальній частині рішення судом помилково зазначено номер ліцензії №900023 - тобто с зайвою цифрою «1»

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі №160/2945/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" до Державної податкової служби України про скасування розпорядження, зазначивши в тексті резолютивної частини рішення правильний номер ліцензії від 08.08.2019р. - №00023, а тому абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати розпорядження ДПС України від 01.11.2019 р. №116-р/л про анулювання ліцензії ТОВ "Ферст Груп" №00023 від 08.08.2019р.»

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/15257/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
при секретарі Піддубцеві О.В.,
представника заявника Чабан О.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоплаченої частини заробітної плати, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Дніпропетровської обласної прокуратури про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоплаченої частини заробітної плати відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/7426/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Справа №160/7426/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Сергєєва М.Ш.

представника відповідача - Прокоф`єв Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Полімер» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 09.06.2021 року просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 19.11.2020 року №№ , .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості позивачу надати суду докази направлення відповідачу відповіді на відзив, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/6916/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Справа №160/6916/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі №160/6916/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/6916/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/6916/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/6916/21 до надходження до суду витребуваного від Акціонерного товариства «ПУМБ» розрахунку складових прощеної суми боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором від № 6772065 від 20.08.2008 року у розмірі 6033,37 дол. США, з визначенням основної суми боргу, відсотків та пені за користуванням кредитом.

03.08.2021 року до суду надійшов лист Акціонерного товариства «ПУМБ» №КНО-07.8.3/4953БТ від 28.07.2021 року з наданням витребуваної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом отримано всі необхідні документи, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/6916/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова