Справа № 620/2136/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 620/2136/19

адміністративне провадження № К/9901/2139/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,-

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі - НКРЗІ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року (прийняте судом у складі судді Падій В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Земляної Г.В., суддів: Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.) у справі за позовом НКРЗІ до Приватного підприємства «Круїз-Таксі» (далі - ПП «Круїз-Таксі»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДФС у Чернігівській області, про анулювання дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2019 року НКРЗІ звернулася до адміністративного суду з позовом, у якому просила анулювати дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби від 21.06.2018 № БС150-74-0457340 ПП «Круїз-Таксі».

На обґрунтування позову зазначено, що відповідачем протягом шести місяців не сплачується рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України, що станом на день звернення до суду призвело до виникнення заборгованості в розмірі 444,09 грн.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 17 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ПП «Круїз-Таксі» є загальним користувачем радіочастотного ресурсу. При цьому, до компетенції НКРЗІ відносяться повноваження щодо анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, до того ж, отримання від податкового органу інформації про несплату відповідачем збору за користування радіочастотним ресурсом є доказом порушення останнім законодавства у сфері користування радіочастотним ресурсом, зокрема, Закону України від 01.06.2000 № 1770-ІІІ «Про радіочастотний ресурс України» (далі - Закон №1770-ІІІ, в редакції чинній на момент звернення позивача до суду), що є підставою для здійснення позивачем державного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з даним позовом.

Верховний Cуд, у постанові від 11.12.2018 у справі № 809/340/14 (адміністративне провадження № К/9901/3484/18) зазначив, що оскільки за нормами Закону № 1770-ІІІ за загальним правилом анулювання дозволу на експлуатацію радіочастотним ресурсом України (далі - РЧР) здійснюється в позасудовому порядку на підставі рішення визначених цим законом органів, а також з урахуванням того, що синтаксичний аналіз положень частини 3 статті 58 Закону №1770-ІІІ вказує на те, що словосполучення «в судовому порядку» відноситься виключно до способу стягнення суми заборгованості, що іншим чином зроблено бути не може. Колегією суддів Верховного Cуду також зроблено висновки, що саме до компетенції НКРЗІ відноситься анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, при цьому, отримання від податкового органу інформації про несплату відповідачем збору за користування РЧР є доказом порушення останнім законодавства у сфері користування РЧР, зокрема, Закону №1770-ІІІ, що є підставою для здійснення позивачем державного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з даним позовом.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17 січня 2020 року НКРЗІ звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені в цій справі, скасувати та прийняте нове - про задоволення позову, просить відступити від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 809/340/14.

У скарзі зазначає, що суди дійшли помилкового висновку про те, що у НКРЗІ відсутні повноваження звертатися до суду з позовною заявою щодо анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу (далі - РЕЗ) у зв`язку з несплатою відповідачем рентної плати за користування РЧР, оскільки Законом № 1770-ІІІ наділено повноваженнями щодо анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ самостійно.

Даний висновок суперечить частині другій статті 45 Закону № 1770-ІІІ, у якій передбачено підстави для прийняття НКРЗІ рішення про анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ. Дана норма не передбачає повноважень НКРЗІ приймати рішення про анулювання дозволів на експлуатацію у разі несплати користувачами РЧР щомісячного збору за користування РЧР протягом шести місяців.

Висновок про проведення позапланової перевірки сплати користувачем РЧР рентної плати не узгоджується з частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та пунктом 4.1 Розділу ІV Порядку здійснення державного нагляду за користування радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням НКРЗІ від 27.12.2012 № 684, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2013 за № 175/22707, у яких наводиться перелік підстав для здійснення позапланових заходів із здійснення державного нагляду (контролю).

Такий висновок судів позбавляє НКРЗІ компетенції, яка надана статтею 58 Закону № 1770-ІІІ - звертатися до суду з позовами про анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ у випадку несплати відповідними користувачами рентної плати за користування РЧР протягом шести місяців.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про передачу справи на розгляд палати (об`єднаної палати) Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Вважає, що є підстави для відступу від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 809/340/14.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 20.01.2020 відкрив касаційне провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

ПП «Круїз-Таксі» з 01.11.2011 зареєстровано в як юридична особа за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 74/164, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.08.2019.

Згідно з дозволом на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби за № БС150-74-0457340, який виданий 21.06.2018 Українським державним центром радіочастот (дійсний до 13.05.2023), ПП «Круїз-Таксі» є користувачем радіочастотного ресурсу України та перебуває на обліку Головного управління ДФС України в Чернігівській області.

Листом від 30.05.2019 за №7780/10/25-01-12-03-07 Головним управлінням ДФС в Чернігівській області повідомлено НКРЗІ про те, що відповідачем більше шести місяців не сплачуться щомісячна сума рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, а саме, з 30.01.2018. При цьому, останній має дозвіл на експлуатацію РЕЗ від 21.06.2018 № БС150-74-045734.

НКРЗІ листом від 19.06.2019 № 01-3549/144 запропонувала відповідачу сплатити заборгованість у добровільному порядку до 02.07.2019.

Крім того, вказаним листом попереджено відповідача, що у разі несплати заборгованості, НКРЗІ будуть вжиті заходи щодо анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів зв`язку від 21.06.2018 №БС150-74-045734 у судовому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Спеціальним законом, який встановлює правову основу користування радіочастотним ресурсом України, визначає повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом, права, обов`язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України, є Закон № 1770-ІІІ.

Частиною другою статті 30 Закону № 1770-ІІІ визначено, що користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі, зокрема, ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб`єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг.

Згідно з частиною другою статті 12 Закону №1770-ІІІ органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, яка утворюється відповідно до Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до частини другої статті 14 Закону №1770-ІІІ повноваженнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, щодо регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є, зокрема, ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України відповідно до цього Закону; контроль за наявністю передбачених законом ліцензій, інших дозвільних документів у сфері користування радіочастотним ресурсом України; здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про радіочастотний ресурс України та запобігання правопорушенням при користуванні радіочастотним ресурсом України у смугах радіочастот загального користування; координація та контроль за здійсненням державного нагляду щодо користування радіочастотним ресурсом України; застосування санкцій, у тому числі штрафних, у порядку, передбаченому законом; здійснення аналізу виконання законів, інших нормативних актів та регламентуючих документів, що стосуються користування радіочастотним ресурсом України; здійснення інших повноважень відповідно до законодавства.

Статтею 45 Закону № 1770-ІІІ встановлено, що анулювання дозволу на експлуатацію здійснюється Українським державним центром радіочастот самостійно або за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Підставами для прийняття національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, рішення про анулювання дозволу на експлуатацію є: анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України; анулювання ліцензії на мовлення або відповідного подання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо багатоканальних телесистем, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України; акт про невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або приписів та розпоряджень уповноважених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, посадових осіб; акт про повторну відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, для проведення перевірки, а також про вчинення інших перешкод, які не дозволяють здійснювати перевірку в повному обсязі; акт про те, що користувач з власної вини не розпочав експлуатацію радіоелектронного засобу у визначені дозволом терміни; невикористання радіоелектронного засобу більше одного року; виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих користувачем радіочастотного ресурсу України для отримання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою.

Українським державним центром радіочастот приймає рішення про анулювання дозволу на експлуатацію на підставі: заяви користувача радіочастотного ресурсу України про анулювання дозволу; скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання - користувача радіочастотного ресурсу України; нотаріально засвідченої копії свідоцтва про смерть фізичної особи - користувача радіочастотного ресурсу України.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або Український державний центр радіочастот має прийняти рішення про анулювання дозволу на експлуатацію протягом 20 робочих днів від дати прийняття рішення про анулювання ліцензії, складення акта про порушення, надходження заяви, копії свідоцтва про смерть, довідки про скасування державної реєстрації встановлення інших підстав для анулювання дозволу, передбачених цим Законом. Рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, передається до Українського державного центру радіочастот та вручається або надсилається рекомендованим листом користувачу радіочастотного ресурсу України із зазначенням підстав анулювання дозволу не пізніше трьох робочих днів від дати прийняття рішення.

У разі виникнення підстав для анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів мовлення національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, звертається до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за погодженням рішення про анулювання відповідного дозволу. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повинна прийняти відповідне рішення протягом місяця. У разі відмови в погодженні або недотримання зазначеного терміну дозвіл може бути анульований за рішенням суду.

Згідно з частиною 8 статті 45 Закону № 1770-ІІІ рішення про анулювання дозволу на експлуатацію може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до частини 9 статті 45 Закону № 1770-ІІІ рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або Українського державного центру радіочастот про анулювання дозволу на експлуатацію набирає чинності через десять днів від дня його прийняття. Якщо користувач радіочастотного ресурсу України протягом цього часу оскаржує дане рішення в судовому порядку, дія цього рішення призупиняється до завершення судового розгляду. Український державний центр радіочастот здійснює анулювання дозволу на експлуатацію за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, протягом п`яти робочих днів з дня надходження рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що законодавством визначені повноваження Українського державного центру радіочастот та національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, на самостійне анулювання виданих дозволів і підстави, за яких вказані органи є уповноваженими на таке анулювання. При цьому, за жодною з передбачених законом підстав анулювання дозволу у звичайному порядку не передбачено необхідності звернення з цим питанням до суду.

Лише у разі відмови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в погодженні рішення про анулювання відповідного дозволу або недотримання визначеного законом терміну для його погодження, дозвіл може бути анульований за рішенням суду.

Крім того, вказана норма права за структурою Закону передбачена Розділом VI «Користування радіочастотним ресурсом України», тобто розділом щодо загальних правил користування радіочастотним ресурсом України.

Розділ VII Закону № 1770-ІІІ встановлює «Особливості регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України загальними користувачами».

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1770-ІІІ користувачі радіочастотного ресурсу України залежно від напрямів його використання поділяються на спеціальні і загальні.

Як встановили суди, ПП «Круїз-Таксі» є загальним користувачем радіочастотного ресурсу.

Відтак, у даній справі підлягають застосуванню норми, визначені також і Розділом VII Закону №1770-ІІІ, які визначають додаткові підстави та умови регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України.

Згідно зі статтею 57 Закону №1770-ІІІ користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 статті 254 Податкового кодексу України платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі, зокрема, дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

Отже, враховуючи вище наведене, відповідач є платником збору за користування радіочастотним ресурсом України в розумінні Податкового кодексу України.

Частиною третьою статті 58 Закону № 1770-ІІІ визначено, що у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до наданих доказів, Головним управлінням ДФС у Чернігівській області проведено аналіз стану розрахунків з бюджетом користувачів радіочастотного ресурсу, за результатами чого виявлено, що ПП «Круїз-Таксі», який є користувачем радіочастотного ресурсу, станом на 13.08.2019 не проводив сплату збору більше шести місяців та має заборгованість з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 444,09 грн.

Анулювання дозволу за несплату щомісячного збору протягом шести місяців є додатковим видом відповідальності за порушення законодавства про радіочастотний ресурс України, який може бути застосований до загальних користувачів.

Процедуру здійснення державного нагляду за користуванням РЧР у смугах радіочастот загального користування та додержанням суб`єктами господарювання, які здійснюють реалізацію радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ) та випромінювальних пристроїв (далі - ВП), вимог законодавства України щодо реалізації РЕЗ та ВП, у тому числі порядку їх маркування (далі - державний нагляд) визначає Порядок здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, затверджений рішенням НКРЗІ від 27.12.2012 № 684 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.01.2013 за №175/22707 (далі - Порядок № 684).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 684 основними завданнями державного нагляду є запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства при користуванні РЧР.

Пунктом 7.16 Порядку № 684 визначено, що у разі виявлення за наслідками перевірки обставин, що зазначені у частині другій статті 38 та частині третій статті 58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», про виявлені факти зазначається в акті перевірки. Розгляд НКРЗІ питання щодо анулювання ліцензії з підстав виявлених вищенаведених фактів здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про радіочастотний ресурс України».

Відповідно до пункту 7.17 Порядку № 684 при виявленні за результатами перевірки фактів наявності підстав для анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ та ВП, визначених у пунктах 3 - 5 частини другої статті 45 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», комісія складає за формою, наведеною у додатках 6, 10, 12 до цього Порядку, акти, що додаються до акта перевірки.

У разі виявлення за наслідками перевірки обставин, що зазначені у пунктах 6, 7 частини другої статті 45 та частині третій статті 58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», про виявлені факти зазначається в акті перевірки.

Розгляд НКРЗІ питання щодо анулювання дозволу з підстав виявлених вищенаведених фактів здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про радіочастотний ресурс України».

З аналізу наведених норм вбачається, що саме до компетенції НКРЗІ відносяться повноваження щодо анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, при цьому, отримання від податкового органу інформації про несплату відповідачем збору за користування РЧР є доказом порушення останнім законодавства у сфері користування РЧР, зокрема, Закону №1770-ІІІ, що є підставою для здійснення позивачем державного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з даним позовом.

Верховний суд, у постанові від 11.12.2018 у справі №809/340/14 (адміністративне провадження №К/9901/3484/18) зазначив, що оскільки за нормами Закону № 1770 за загальним правилом анулювання дозволу на експлуатацію радіочастотним ресурсом України здійснюється в позасудовому порядку на підставі рішення визначених цим законом органів, а також з урахуванням того, що синтаксичний аналіз положень частини 3 статті 58 Закону №1770-ІІІ вказує на те, що словосполучення «в судовому порядку» відноситься виключно до способу стягнення суми заборгованості, що іншим чином зроблено бути не може. Колегією суддів Верховного суду також зроблено висновки, що саме до компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації відноситься анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, при цьому, отримання від податкового органу інформації про несплату відповідачем збору за користування РЧР є доказом порушення останнім законодавства у сфері користування РЧР, зокрема, Закону № 1770-ІІІ, що є підставою для здійснення позивачем державного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають правовій позицій Верховного Суду, викладеній у зазначеній вище постанові.

Підстав для відступу від цієї правової позиції колегія суддів Верховного Суду не вбачає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341- 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець