Справа № 120/8660/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

04 серпня 2021 р. Справа № 120/8660/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в особі начальника 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області Прудиус Ірини Валеріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови від 17.07.2021 про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ

30.07.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в особі начальника 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області Прудиус Ірини Валеріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови від 17.07.2021 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як видно з позовної заяви, позивач оскаржує постанову Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області від 17.07.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Частиною 1 ст. 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, виходячи з правил розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, розгляд та вирішення цієї адміністративної справи належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Водночас Вінницький окружний адміністративний суд є місцевим адміністративним, а не місцевим загальним судом (ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII), як помилково вважає позивач.

Відтак, ця справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області як адміністративному суду.

Правові наслідки пред`явлення позову із порушенням правил предметної юрисдикції Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані.

Однак, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Тому суд вбачає підстави для застосування за аналогією процесуального закону норму п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Необхідність застосування аналогії закону обумовлена тим, що відповідно до ст. 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Окрім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви № 29458/04 та № 29465/04, пункт 24, фраза "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Вирішуючи справу "Занд проти Австрії", рішення від 12 жовтня 1978 року, Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 не належить до предметної юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи "судом, встановленим законом" суд доходить висновку про наявність підстав для передачі цієї справи до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Адміністративну справу № 120/8660//21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в особі начальника 1-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області Прудиус Ірини Валеріївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

2. Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович