Справа № 750/4912/21
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4912/21
Провадження № 2-а/750/46/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, інспектора роти №2 батальйону №1 полку №2 УПП в м. Києві ДПП Борисюк Олега Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, інспектора роти №2 батальйону №1 полку №2 УПП в м. Києві ДПП Борисюк Олега Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
14.06.2021 від представника відповідача Головного управління Національної поліції України в м. Києві надійшло клопотання про заміну відповідача на належного ДПП.
30.07.2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Національної поліції України в м. Києві на належного Департамент патрульної поліції.
Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою залучення співвідповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції України в м. Києві на належного відповідача по справі Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста,3).
Керуючись статтями 48, 256 КАС України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, інспектора роти №2 батальйону №1 полку №2 УПП в м. Києві ДПП Борисюк Олега Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення первісного відповідача - Головне управління Національної поліції України в м. Києві на належного відповідача Департамент патрульної полції.
Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя