Справа № 423/2345/16-ц
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2021 року справа №423/2345/16-ц

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 р. у справі № 423/2345/16-ц (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи: Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, яка спричинена вчиненням злочину у кримінальному провадженні в сумі 609000,00 грн.,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері обєднаних сил на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 р. у справі №423/2345/16-ц.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 3 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження. При цьому, повноваження представника підтверджуються виключно довіреністю, яка повинна подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана в.о. керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Є. Шкеть.

Проте, додатки до апеляційної скарги не містять документу в підтвердження повноважень цієї особи на подання та підписання апеляційної скарги (повноваження), відсутній наказ про покладення на підписанта апеляційної скарги повноважень керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 02.08.2021 року, уповноваженим представляти апелянта є керівник Глумаков А.С.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 02.08.2021 року, Є. Шкеть не входить до переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові.

Отже, у вказаної особи відсутні повноваження на подання та підписання апеляційної скарги апелянта, оскільки матеріали скарги не містять документу в підтвердження повноважень Є. Шкеть на подання та підписання апеляційної скарги (повноваження), відсутній наказ про покладення на підписанта апеляційної скарги повноважень керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Враховуючи викладене, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження повноважень Є. Шкеть на представництво Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що справа № 423/2345/16-ц не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребувати дану справу у Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 59, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 р. у справі № 423/2345/16-ц - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження повноважень Є. Шкеть на представництво Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в суді апеляційної інстанції.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Витребувати у Луганського окружного адміністративного суду справу № 423/2345/16-ц.

Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук