Справа № 947/19936/21
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/177/21
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

29.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеської області Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: поновити строк на оскарження постанови ГАА № 259425 від 25.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову ГАА № 259425 від 25.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. від 27 травня 2021 року вказану справу було передано на розгляд до Київського районного суду м.Одеси на підставі статті 29 КАС України.

Ухвалою судді від 02.07.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно с подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив призупинити постанову про відкриття виконавчого провадження № 6587206

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Статтею 151 КАС України передбачено, що одним із видів забезпечення позову є зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Під час вирішення цього клопотання, суд враховує те, що, обґрунтовуючи необхідність зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження, заявник послався виключно на наявність відкритого виконавчого провадження.

Проте, позивачем не наведено у клопотанні мотивування мети зупинення дій за виконавчим провадженням, в контексті забезпечення дотримання балансу інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення постанови про відкриття виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеської області Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Куриленко О. М.