Справа № 308/9527/21
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2021 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Шумило Н.Б.,
за участю секретаря судових засідань Луцак В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м.Ужгород, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України,-
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2020 року відкрито провадження у даній справі, та постановлено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
При цьому, 02 серпня 2021 року на суду надійшла заява від представника позивача Баброцяка Л.О. (діє на підставі довіреності №21/3 від 04.01.2021 року), у якій просить залишити без розгляду справу у зв`язку з відсутністю відповідача по справі.
У судове засідання, призначене на 02.08.2021 року учасники справи не з?явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце такого, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Разом з тим, в силу вимог ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника позивача суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 5 частин першої та другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Це право є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування.
На підставі наведеного, враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду після відкриття провадження та до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення такої та залишення адміністративного позову без розгляду.
Керуючись: п.5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241 -243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило