Справа № 360/3481/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3481/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги (а.с.1-2).

27.07.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (а.с.13).

В обґрунтування клопотання зазначив, що ним було помилково у позові визначено як відповідача - Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області. Також вказав, що живе та працює у м. Сєвєродонецьку Луганської області та перебуває на обліку як учасник бойових дій в Управлінні соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, яке і здійснювало фактично виплати грошової допомоги. Таким чином позивачем було подано адміністративний позов до неналежного відповідача. Належним відповідачем по справі має бути саме Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, яке і повинне відповідати за його позовом. На підставі викладеного та з посиланням на статтю 48 КАС України позивач просив суд замінити первісного відповідача по справі Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що позивач перебуває на обліку саме в Управлінні соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, яке і здійснило виплату позивачу грошової допомоги, суд дійшов висновку, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Таким чином з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі - Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області на належного - Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами визначеними в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 09 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у справі № 360/3481/21 задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі № 360/3481/21 на належного Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, буд. 15-Б, ).

Запропонувати відповідачу - Управлінню соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати відповідача разом з відзивом надати:

- копію особової справи ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення щодо розміру виплати ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня за 2021 року;

- документи, які стали підставою для нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня за 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова