Справа № 320/9098/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2021 року м. Київ № 320/9098/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішення

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (код: 44096797, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Таращанський районній відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код: 34233247, адреса: 09501, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Тараща, вул. Паркова, 20) в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-191029-50У від 13.05.2019 в сумі 13362,36 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення № від 12.03.2021 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 11931,12 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) за №23314-13 від 06.05.2021 в сумі 5330,36 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, при дослідженні позовної заяви на предмет її відповідності встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, судом встановлено наступне.

Надісланий позивачем на адресу суду позов, а також його копії для учасників справи прошнуровано. При цьому, у відповідному екземплярі, на якому міститься штамп суду про отримання позову 27.07.2021, на другому аркуші (третя сторінка тексту) після абзацу, що закінчується словами «Докази направлення заяви надаю.», та перед абзацом, що розпочинається словами «Проте від Відповідача я отримав відповідь…» - відсутні близько 3 см тексту.

На четвертому аркуші (восьма сторінка тексту) позову міститься прохальна частина позовної заяви, де текст у пункті 4 закінчується словами «… розглядати належним чином на». Надалі, на наступному аркуші (п`ятий аркуш) текст починається зі слів "Частиною другою.." та, відповідно, наступних сторінках тексту (дев`ята та десята сторінки) знову містяться певні обґрунтування позову.

При цьому, наступний аркуш (шостий аркуш) позову містить першу сторінку іншої позовної заяви, яка згідно відповідного штампу була отримана судом 23.06.2021.

Надалі належним чином завірена копія паспорту позивача та його ідентифікаційного номеру.

Інші два екземпляри позову не містять ймовірно останньої сторінки прохальної частини позову та, як наслідок, дати та підпису позивача чи його представника.

Таким чином, суд констатує, що подана до суду позовна заява, де відповідній адміністративній справі присвоєно номер 320/9098/21 - не підписана.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з Національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 (далі ДСТУ 4163-2003), за умовами п. 1.1 цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі документи) постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності, зокрема, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі організацій), та, згідно з п. 1.2 установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Вимоги цього стандарту щодо оформлювання реквізитів можна поширювати на всі класи уніфікованих систем документації (п. 1.3 ДСТУ 4163-2003). Так, готуючи та оформлюючи документи, використовують такі реквізити, зокрема перед усім іншим, підпис (п. 4.1 позиція 23 ДСТУ 4163-2003). Документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10) (не зазначають на листах), дата (11), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23) (п. 4.4 ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 5.23 ДСТУ 4163-2003, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Суд зауважує, що за відсутності такого обов`язкового реквізиту для документа (позовної заяви) як підпис особи, яка її подала, такий документ не вважається офіційним документом.

Суд також виходить з правової позиції, викладеної Верховним Судом за тотожних обставин в ухвалі від 25.05.2018 у справі № 826/4872/16, відповідно до якої звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

За таких обставин, адміністративний позов слід повернути позивачеві, оскільки позовна заява не відповідає вимогам до офіційного документа та приписам Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із відсутністю підпису особи, яка його подала.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішення - повернути позивачеві разом із доданими до нього документами

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.