Справа № 440/7407/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/7407/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬФА" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬФА" звернулось до суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якому позивач просив:

визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо прийняття постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 23783908,29 грн від 03.06.2021 в межах виконавчого провадження №55498459;

скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про стягнення виконавчого збору у розмірі 23783908,29 грн від 03.06.2021, прийняту в межах виконавчого провадження №55498459, та постанову старшого державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Стеценко Юлії Володимирівни від 17.06.2021 про відкриття виконавчого провадження №65833648.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених положеннями §2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

Гадяцьким ВДВС надано відзив на позов, у якому викладено доводи про те, що належним відповідачем у справі є виключно Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тоді як Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. При цьому згадані доводи обґрунтовані посиланням на положення Цивільного процесуального кодексу України, тоді як порядок здійснення адміністративного судочинства визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, у силу пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зауважує, що у поданій до суду позовній заяві позивач, окрім іншого, просить скасувати постанову старшого державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Стеценко Юлії Володимирівни від 17.06.2021 про відкриття виконавчого провадження №65833648.

Таким чином, Гадяцький ВДВС є співвідповідачем за позовними вимогами ТОВ "АГРО-АЛЬФА".

03.08.2021 судом одержано клопотання представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про продовження строку для подання відзиву на позов та відкладення розгляду справи, розглянувши яке суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 268 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Так, копію ухвали про відкриття провадження у цій справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів надіслано на офіційну електронну поштову адресу Департаменту 26.07.2021 /а.с. 57/.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відповідачам визначено строк для подання відзиву на позов до 02.08.2021, що, з урахуванням загального строку розгляду цієї категорії справ, є достатнім для його підготовки.

Внутрішні правила Департаменту щодо реєстрації та передавання вхідної кореспонденції не є достатньою підставою для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов.

До того ж, у силу частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

У цій справі визначений ухвалою суду від 26.07.2021 строк для подання відзиву на позов закінчився 02.08.2021, а з клопотанням про його продовження представник відповідача звернувся до суду лише 03.08.2021.

З урахуванням наведеного вище, суд не знаходить достатніх підстав для продовження Департаменту строку для подання відзиву на позов.

Поряд з цим суд звертає увагу відповідача на положення частини п`ятої статті 121 КАС України, відповідно до якої пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Також суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання, адже, як визначено частиною третьою статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У підготовче засідання 03.08.2021 учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, про його проведення повідомлені належним чином.

Представники відповідачів надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

До підготовчого засідання відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.

Сторони не повідомили суд про можливість примирення. Звернень про проведення врегулювання спору за участі судді до суду не надходило.

Заяв чи клопотань про витребування доказів, зміну (залучення) неналежних сторін, третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи, направлення судових доручень тощо від сторін не надходило.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті шляхом дослідження зібраних у справі письмових доказів та письмових пояснень, викладених учасниками справи у заявах по суті справи.

З урахуванням наведеного, судом здійснені всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 180 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У силу частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на подання учасниками справи заяв про розгляд справи без їх участі, суд визнав за можливе призначити розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження з урахуванням приписів пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Керуючись статтями 4, 180, 181, 183, 193, 194, 248, 256, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну процесуального статусу з відповідача на третю особу без самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про продовження строку для подання відзиву на позов та відкладення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження з 04 серпня 2021 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба