overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3710/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
04 серпня 2021 року м. Рівне №460/3710/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністратвиної справи за позовом
Фермерського господарства "АВВО-93"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Фермерське господарство "АВВО-93" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
Ухвалою суду від 23.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання, призначене на 04.08.2021, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Враховуючи подане клопотання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу №460/3710/21 в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Перейти до розгляду справи №460/3710/21 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/8752/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження
04 серпня 2021 року м. Рівне №460/8752/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А. М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про визнання протиправною та скасувння постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасувння постанови.
Відповідно до 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від учасників справи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
З огляду на викладене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/8752/21 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 194, 229, 241, 256, 295 КАС України, суд, -
Перейти до розгляду справи №460/8752/21 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 480/6608/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 серпня 2021 року Справа № 480/6608/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 вказану позовну заяву повернуто позивачу.

02.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Суд, розглянувши заяву та перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією від 21.07.2021 №1644.

Таким чином у суду наявні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції від 21.07.2021 №1644.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/3093/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2021 року справа № 480/3093/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.
представника позивача - Міненко С.А.
представника відповідача - Кошеленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3093/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства "ШЕСТАК" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "ШЕСТАК" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області:
- № 2294888/30915714 від 05.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Селянського (фермерського) господарства «ШЕСТАК» №3 від 09.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 2294889/30915714 від 05.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Селянського (фермерського) господарства «ШЕСТАК» №4 від 11.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 2294890/30915714 від 05.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Селянського (фермерською) господарства «ШЕСТАК» №5 від 14.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Селянського (фермерського) господарства «ШЕСТАК» №3 від 09.12.2020, №4 від 11.12.2020 та №5 від 14.12.2020 датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/5697/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2021 року Справа № 480/5697/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" (40002, м. Суми, вул. Роменська, 110), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 21 календарний рік служби.

2. Зобов`язати Державну установу "Сумська виправна колонія (№116)" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 21 календарний рік служби.

Ухвалою суду від 01.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.08.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій, зокрема, просить суд витребувати у позивача повну копію його трудовох книжки.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 повної копії його трудової книжки, а також пояснення щодо його працевлаштування після 12.01.2017 р.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду повну копію його трудової книжки, а також пояснення щодо його працевлаштування після 12.01.2017 р.

Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/3888/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року Справа № 480/3888/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 р. до 09.12.2017 р. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2016 року до 09.12.2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

02.08.2021 р. представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "05" серпня 2021 р. о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/6928/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 серпня 2021 року Справа № 480/6928/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6928/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/6354/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 серпня 2021 року Справа № 480/6354/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 11564 грн. 52 коп., з них:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 8 720 грн. 15 коп.;

військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 2 334 грн. 37 коп.;

адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС - районний рівень) (код податку 21081103) на суму 510 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 16.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.07.2021 вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідача відповідно до ч. 1,2 ст. 130 КАС України викликано у судовн засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 130, 229, 262, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 480/6354/21 на "08" вересня 2021 р. о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 500/466/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/466/21

29 липня 2021 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Ногас С.В., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідачів - Безкоровайної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури Офісу Генерального прокурора Третьої кадрової комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення №63 від 19.11.2020 р., наказу №1011-к від 23.12.2020 р. та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та Третьої кадрової комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення №63 від 19.11.2020 р., наказу №1011-к від 23.12.2020 р. та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільська обласна прокуратура (місцезнаходження/місце проживання: вул. Листопадова,4,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 02910098);

- Офіс Генерального прокурора (місцезнаходження/місце проживання: вул. Різницька,13/15,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,011);

- Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу Генерального прокурора України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Різницька, 13/15,м. Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,011);

Головуючий суддя Осташ А.В.