overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3863/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року Р і в н е № 460/3863/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 03 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто без розгляду на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
02 серпня 2021 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаного вище позову.
Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду заяви про повернення судового збору.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Вказане також підтверджується випискою з автоматизованої системи документообігу суду про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 20 квітня 2021 року.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/10738/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду,
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення підготовчого засідання
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефі Тес» про стягнення податкового боргу, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефі Тес» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у загальному розмірі 2192545 грн 00 коп.
Підстави позову: у відповідача виник податковий борг, який підлягає стягненню на підставі статті 87 ПК України.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться "31" серпня 2021 р. о 15:00 год, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/1685/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Рівне №460/1685/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання В.В. Харитонюк; представника позивача - адвоката М.А. Оніщук; представника відповідача - О.М. Ткач; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Березнівської міської ради (вулиця Київська, 5, місто Березне, Рівненська область, 34600; ) про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Березнівської міської ради від 08 лютого 2021 року №177-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста-землевпорядника Городищенської сільської ради з 10 лютого 2021 року.

Стягнути з Березнівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 лютого 2021 року по 03 серпня 2021 року у розмірі 36522 (тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять дві) грн 29 (двадцять дев`ять) коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста-землевпорядника Городищенської сільської ради з 10 лютого 2021 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 6291 (шість тисяч двісті дев`яносто одна) грн 61 (шістдесят одна) коп - звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/2160/19
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 серпня 2021 року м. Рівне №460/2160/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
Ухвалою суду від 30.01.2020 провадження в адміністративній справі №460/2160/19 зупинено до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі №329-2(II)/2019 щодо розгляду Конституційного подання Уповноваженого Верховної Ради з прав людини 5/7130 (19) від 18.11.2019 щодо відповідності Конституції України положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI.
02 серпня 2021 року позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки сума боргу за оскаржуваною вимогою була списана контролюючим органом.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для поновлення провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №460/2160/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №460/2160/19 поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2021 року о 09 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 480/6448/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
02 серпня 2021 року Справа № 480/6448/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме помилково зазначено, що позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання по Сумській області від 09.05.2021 № 33/39-847;
- зобов`язати провести з березня 2019 року перерахунок, виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання» по Сумській області від 09.05.2021 № 33/39-847 "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій" та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року по справі № 480/6448/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, виклавши перший абзац описової частини ухвали в наступній редакції:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/6349/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 серпня 2021 року Справа № 480/6349/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України cуб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивачем було додано до позовної заяви фіскальний чек від 14.07.2021 року щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви ОСОБА_1 .
Проте суд зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача - АДРЕСА_1 . При цьому відповідно до листа Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 27.07.2021 року № 15-11/4416, наданого на запит суду, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 . Отже доданий позивачем до позовної заяви фіскальний чек від 14.07.2021 року не є належним доказом, який підтверджує надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки копія позовної заяви була надіслана відповідачу не на адресу її місця реєстрації.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/2981/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
03 серпня 2021 року Справа № 480/2981/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С до Головного управління державної податкової служби в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2021 до суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, враховуючи дотримання представником позивача вимог ст. 195 КАС України, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області .
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити у справі судове засідання в режимі відеоконференції на 09 серпня 2021 року о 9:00 год., проведення якої доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача за довіреністю або іншими документами, що підтверджують його повноваження.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/6964/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 серпня 2021 року Справа № 480/6964/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненадання інформації ОСОБА_1 про призначену та виплачену додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю за період з 01 січня 2015 по даний час згідно статті 50 Закону України №796-ХІІ;
- зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати інформацію ОСОБА_1 про нараховану та виплачену додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю за період з 01 січня 2015 по даний час згідно статті 50 Закону України №796-ХІІ.
Суд, вивчивши письмові матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не підписано примірник позовної заяви поданої до суду.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві, як таку, що не підписана.
Також суд звертає увагу позивача на те, що він має право повторно звернутися до суду із позовною заявою, що міститиме підпис та відповідатиме вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/5497/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
03 серпня 2021 року Справа № 480/5497/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №480/5497/21 за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
23 червня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, в якій просить суд:
Ухвалою суду від 29.06.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/5497/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 29.07.2021, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
02 серпня 2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження від 02.08.2021 №58 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" справа зареєстрована судді С.В. Воловику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №480/5497/21 за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100) до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 14 вересня 2021 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
3. Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду надіслати сторонам.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик