Справа № 460/10639/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (далі відповідач 1) та Міністерства юстиції України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним рішення комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового та начальницького складу щодо відміни виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю, колишньому працівнику кримінально-виконавчої служби, старшому лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_2 , черговому помічнику начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та членам сім`ї, зазначеним у виписці з особової справи, в сумі 525500 грн, що оформлене Протоколом №6-20, затвердженим 28.08.2020 головою комісії ОСОБА_3 ;
зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України направити до Міністерства юстиції України кошторис щодо виділення асигнувань для виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , членам сім`ї загиблого, відповідно до рішення комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового та начальницького складу, оформленого Протоколом №3-20, затвердженого 27.04.2020 Головою комісії ОСОБА_3 ;
зобов`язати Міністерство юстиції України виділити асигнування для виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та членам сім`ї загиблого;
зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю колишнього працівника кримінально-виконавчої служби, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» членам сім`ї, зазначеним у виписці з особової справи, в сумі 525500 грн: дружині ОСОБА_1 175166 грн 66 коп; сину ОСОБА_4 175166 грн 66 коп; дочці ОСОБА_5 175166 грн 66 коп.
Підстава позову: позивач та її діти мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю поліцейського відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, при цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач оскаржує рішення комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового та начальницького складу щодо відміни виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю, колишньому працівнику кримінально-виконавчої служби, старшому лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_2 , черговому помічнику начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та членам сім`ї, зазначеним у виписці з особової справи, в сумі 525500 грн, що оформлене Протоколом №6-20, затвердженим 28.08.2020.
До Рівненського окружного адміністративного суду позивач звернулася 27 липня 2021 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки результати розгляду поданої позивачем 16 червня 2020 року заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка стали відомі позивачу лише з відповіді відповідача 1 на адвокатський запит - 23 червня 2021 року. Тому, позивач вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Суд зазначає, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.
Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.
Держави користуються певною свободою розсуду у сфері регулювання права на доступ до суду, яке залежить як від потреб і ресурсів суспільства, так і від конкретних осіб.
Безпосередньо доктрина обмежень на право доступу до суду була сформульована Судом у справі Ashingdane v. United Kingdom (1985), згідно якої такі обмеження, для того, щоб відповідати вимогам частини 1 статті 6 Конвенції мають: переслідувати правомірну мету, і не порушувати саму сутність права.
Як зазначено у пункті 36 рішення Суду у справі Golder United Kingdom, стаття 6 Конвенції містить право на суд, у якому право на доступ до суду, тобто право розпочати провадження в суді, становить лише один із його аспектів.
Відповідні принципи Суд виклав таким чином:
а) Право на доступ до суду, гарантоване частиною 1 статті 6, не є абсолютним і може бути обмежене. Це дозволяє сама суть цього права, позаяк право на доступ до суду «за своєю природою вимагає регулювання державою - регулювання, що може різнитися залежно від часу та місця і відповідно до потреб і ресурсів суспільства та особи».
б) При встановленні таких обмежень Договірні держави користуються певною свободою розсуду, однак, остаточне вирішення того, чи було дотримано вимог Конвенції залишається за Судом. Він має впевнитися, що встановлені обмеження не порушують чи зменшують доступ, що залишився особі таким чином, що завдають шкоду самій суті права.
в) Більше того, обмеження не буде сумісним із частиною 1 статті 6, якщо воно не має правомірної мети і коли відсутнє пропорційне співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою.
Ці принципи визначають процес, що є невід`ємною частиною завдання Суду відповідно до Конвенції, визначення справедливої рівноваги між потребами загального інтересу суспільства та вимогами захисту фундаментальних прав особи.
Зважаючи на обставини, які стали причиною пропуску строку звернення до суду, та докази, які позивач надав при поданні позовної заяви, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає до задоволення.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)», оскільки зважаючи на предмет та підстави позову судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 79, 80, 171, 173, 180, 241, 243, 248, 257, 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинення певних дій.
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться "31" серпня 2021 р. об 11:00 год, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87, зала судових засідань №33.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська