Справа № 160/7379/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року Справа № 160/7379/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
07 травня 2021 року через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подана позовна заява до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування при визначенні розміру посадового окладу ОСОБА_1 , згідно Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу Міністра оборони України № 90 від 01.03.2018, тарифного розряду «31» та зниження розміру посадового окладу ОСОБА_1 , вказаного в довідці від 05 лютого 2019 року №ФД 107469 про розмір грошового, що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року;
- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення, в якій у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу Міністра оборони України №90 від 01.03.2018, вказати розмір окладу за посадою, розрахованого виходячи з тарифного розряду «41» та коефіцієнту «4,24», для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року та наступних проведених перерахунків.
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо застосування при визначенні розміру посадового окладу ОСОБА_1 , згідно Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу Міністра оборони України № 90 від 01.03.2018, тарифного розряду «31» та зниження розміру посадового окладу ОСОБА_1 , вказаного в довідці від 05 лютого 2019 року №ФД 107469 про розмір грошового, що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.
15.06.2021 року Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримкидо суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що позивачем подавався позов до Дніпропетровського ОТЦК та СП із аналогічних питань, а саме у справі №160/741/20 рішення задоволено частково, ідентичний позовним вимогам ще і по справі №160/7379/21.
Відповідно до Інформаційного листа Департаменту фінансів Міністерства Оборони України від 15.07.2008 року №248/6/С/834-д, було встановлено що під час перерахунку пенсій мали місце суттєві недоліки, а саме посадових оклади визначалися не вірно. Виправити становище можливо лише шляхом подання військкоматами нових уточнених довідок. Як зазначено в пункті V Інформаційного листа №248/6/С/834-д. з метою уникнення численних непорозумінь між працівниками облвійськкоматів та головних управлінь Пенсійного фонду з цих питань (відмовами останніх у прийнятті повторних довідок) з керівництвом Правління Пенсійного фонду України була досягнута домовленість про те, що позитивне вирішення питання можливе лише за умови наявності у повторній довідці короткого, але змістовного за текстом пояснення причини заміни попередньої довідки. У випадках, якщо в результаті заміни довідки (довідок) виникає переплата пенсії, військкомат в обов`язковому порядку за кожним таким випадком і незалежно з чиєї вини (пенсіонера чи посадової особи) це трапилося, повідомляє орган Пенсійного фонду про вжиті заходи для її погашення. Тобто, Інформаційним листом №248/6/С/834-д Департамент фінансів Міністерства Оборони України зобов`язав військові комісаріати (ТЦК та СП), у разі виявлення не відповідності довідок виданих під час масового перерахунку пенсії вимогам чинного законодавства, надавати повторні довідки з коротким змістом причин заміни довідок, що і було зроблено Дніпропетровським ОТЦК та СП в довідці на перерахунок пенсії позивачу від 05.02.2019 року №ФД104832
Позивач з 30.08.2004 року по 30.12.2005 рік проходив військову службу у 6 гвардійському армійському корпусі на посаді начальника відділенні соціально-психологічної роботи - заступника начальника відділу з гуманітарних питань управління, звідки був звільнений в запас наказом начальника генерального штабу -Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 25.11.2005 року №517, та в подальшому виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 наказом начальника штабу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.12.2005 року № 254. На підставі грошового атестату ЗС №488763 в груді 2005 року позивачу було встановлено посадовий оклад на день звільнення в розмірі 182 грн.
З 01.01.2008 року, у відповідності постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії було надано до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку від 16.02.2008 року №ФД 107469 розраховану відповідно до додатку 6 до наказу Міністерства Оборони України «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу» від 30.12.2007 року №707.
Після надання позивачем до Дніпропетровського ОВК довідки військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2009 року №13, про посадовий оклад заступника командира військової частини НОМЕР_1 з гуманітарних питань - начальника відділу з гуманітарних питань від 27.01.2009 року №13 позивачу у відповідності до пункту 2 додатку 6 Наказу №707 було зроблено перерахунок відповідно до якого в разі якщо посада має подвійне найменування, одне з яких заступник керівника посадовий оклад установлюється на 3 відсотки нижче від посадового окладу відповідного військового керівника з урахуванням нового посадового окладу у розмірі 1436 грн.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Дніпропетровським ОВК було надано до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку від 29.05.2012 року №ФД 107469 про склад грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
З 01.01.2018 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» Дніпропетровським ОВК було надано до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку від 12.03.2018 року № ФД 107469 відповідно до додатку 24 Наказу Міністерства оборони України «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» від 01.03.2018 року №90 де на підставі окладу у розмірі 1436 грн. було присвоєно 41 тарифний розряд.
У зв`язку з великою кількістю особових справ пенсіонерів Міністерства оборони України яким повинні були провести перерахунок та надати нові довідки з новими посадовими окладами та стислими строками на виконання зазначеної роботи кожна окрема справа не досліджувалася більш детально ніж це вимагали обставини.
Після проведення зазначеної роботи та перерахунку пенсій до Дніпропетровського ОВК (а з 29.12.2018 року Дніпропетровського ОТЦК та СП) почали надходити звернення окремих пенсіонерів Міністерства оборони України та встановлюватись окремі питання для окремих пенсіонерів, наприклад таких як Позивач.
Так, відповідно до абзацу 4 пункту 1 Наказу №90 встановлюються тарифні розряди заступників керівників структурних підрозділів з числа осіб офіцерського складу на 1 тарифний розряд нижче тарифних розрядів їх безпосередніх військових керівників, але не більше 99 відсотків розміру окладу безпосереднього військового керівника.
А відповідно до абзацу 5 пункту 1 Наказу №90 якщо назва посади безпосереднього військового керівника містить слово "заступник", - тарифний розряд для заступника заступником, але в назві посади цього не зазначено. А отже за наявними в Дніпропетровському ОТЦК та СП довідками посада начальника відділу оборонного планування - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 є найбільш відповідною, згідно вимог Наказу №90, для проведення розрахунку тарифного розряду для звільнених військовослужбовців з посад заступників начальників відділів військової частини НОМЕР_1 до 01.01.2012 року, яким є позивач.
Використовуючи за основу посадовий оклад начальника відділу оборонного планування - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , як начальника відділу, який відповідно до додатку 6 до Наказу №707, посадовий оклад керівника позивача з 2008 року при перерахунку мав бути 200 грн. (посадовий оклад начальника відділу) при переведені на нові посадові окладами за штатом 1200 грн. (посадовий оклад начальника відділу відповідно до додатку 6 Наказу №707), що відповідає підпункту а) пункту б Алгоритму урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби (на дату відрядження), під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103, затвердженого директором департаменту фінансів Міністерства оборони України 13.03.2018 року та таблиці «Найбільш поширені оклади керівників та їх заступників відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2017 року №1294 та наказу Міноборони від 31.12.2007 року №707».
В подальшому відповідно до підпункту б) пункту 6 Алгоритму посадовому окладу керівника в розмірі 1200 відповідає 32 тарифному розряду, визначеному згідно з додатком 23 та додатком 24 Наказу №90.
Відповідно до підпункту в) пункту 6 Алгоритму тарифний розряд позивача за посадою повинен бути встановлений на 1 ступінь менше і дорівнювати 31 тарифному розряду. З огляду на пункти 2 приміток додатків 23, 24 до Наказу №90, отриманий тарифний розряд не перевищує 37 тарифний розряд встановлений додатком 6 до Наказу №90 для начальників відділів оперативних, повітряних командувань Збройних Сил України, а отже отриманий тарифний розряд, за відсутності довідок (інформації) з Галузевого архіву Міністерства оборони України, є найбільш вірним.
Отже, дії Дніпропетровського ОТЦК та СП відповідають вимогам чинного законодавства, та не порушують права позивача.
Вимоги позивача щодо незаконності дій Дніпропетровського ОТЦК та СП не доведені, а отже задоволенню не підлягають.
07.06.2021 року від третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшло пояснення щодо позовної заяви, в якому ПФУ просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування означеного ПФУ зазначено, що відповідно до Порядку передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522, з 01.01.2007 на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій, належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки військовослужбовця або особу рядового чи начальницького складу було звільнено зі служби. Таким чином, Головне управління не наділено повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, якою видавалась довідка.
Відповідно до частини 3 статті 43 Закону № 2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, серед переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, наведених у частині 3 статті 43 Закону № 2262, відсутні одноразові додаткові види грошового забезпечення, як-то: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразові премії та одноразова грошова допомога при звільненні. Отже, на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії у відповідності до п.5 Порядку № 45, використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням,
ПФУ також зазначає, що Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням по судовій справі № 826/3858/18 від 12 грудня 2018 року визнав протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45. Постановою суду скасовано рішення Уряду щодо правомірності проведення з 1 січня 2018 року перерахунку пенсій, призначених за нормами Закону № 2262 до 1 березня 2018 року, скасовано визначені Урядом умови і розміри перерахунку пенсій із врахуванням грошового забезпечення, встановленого Постановою № 704, а також порядок виплати перерахованих коштів. Відповідно до статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Отже, визнання не чинними в подальшому пунктів 1, 2 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком визнання протиправними дій з 01.01.2018 року, які були вчинені до визнання не чинними пунктів 1, 2 Постанови № 103.
22.06.2021 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано відповіді на відзиви на позовну заяву, в яких позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість доводів, які викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву. В мотивування означеного позивач зазначив, що предмет судового розгляду у справі №160/741/20, на яку здійснює посилання сторона відповідача у відзиві, та предмет судового розгляду у даній справі №160/7379/21, не є однаковими (не є тотожними). Зокрема предметом судового розгляду у справі №160/741/20 були правовідносини з питань перерахунку пенсії з 01.03.2019, у тому числі врахування під час перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), що підтверджується рішенням суду у справі. При цьому правовими наслідками рішення суду у справі №160/741/20 є проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2021 з урахуванням при її обчисленні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення із служби, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії
Натомість предметом спору у даній справі №160/741/20 є питання перерахунку пенсії з 01.01.2018 у зв`язку з невірним визначенням розміру посадового окладу позивача станом на 01.03.2018 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та на виконання Постанови Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» - зниження розміру посадового окладу Позивача, вказаного в довідці від 05 лютого 2019 року №ФД 107469 про розмір грошового, що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018, який обрахований виходячи з тарифного розряду «31», в той час як мав бути розрахований, виходячи з тарифного розряду «41». При цьому правовими наслідками рішення суду у справі №160/741/20 буде приведення у відповідність до закону розміру пенсії Позивача з 01.01.2018, виходячи з розміру окладу за посадою, розрахованого виходячи з тарифного розряду «41» та коефіцієнту «4,24». Таким чином, оскільки позови не збігаються за предметом позову, слід прийти до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. ст. 170 КАС України, так як рішення суду у справі №160/741/20, яке набрало законної сили, не є тотожним позову, який розглядається.
Позивач вважає, що відновлення попереднього розміру посадового окладу (збільшення з 6060 грн. до 7470 грн.), що в свою чергу призведе до збільшення грошового забезпечення , що враховується для перерахунку пенсії є правовою підставою, для видачі оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року. Виходячи з принципу "доброчесності" позивач вправі був очікувати, що відповідач, як представник органу державної влади, під час підготовки і надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, відновить його посадовий оклад, який був до 05.02.2019 року, у розмірі 6060,00 грн., що відповідає 41 тарифному розряду. Відтак, відповідач при складанні нової довідки про грошове забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії не мав права застосовувати посадовий оклад у розмірі 6060,00 грн. В той же час, відповідач, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі №160/741/20 підготував і направив до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області нову довідку (Додатки 3,4), в якій було зазначено знову посадовий оклад у розмірі 6060,00 грн. Невірний спосіб захисту позивача, обраний судом у справі №160/741/20, спричинив нове звернення до суду.
Відповідач вважає, що його дії у зв`язку з підготовкою та наданням з власної ініціативи додаткових довідок, в яких зменшено розмір посадового окладу з 7470,00 грн. до 6060,00 грн., узгоджуються з чинним законодавством України. Позивач зазначає, що у наслідок протиправних дій відповідача, пов`язаних із зменшенням його посадового окладу розмір його пенсії у березні 2019 року, в порівнянні з січнем і лютим 2019 року, зменшився на 858,69 грн. і становив 5194,23 грн.. ( у січні і лютому 2019 році становив - 6052,92 грн..)
Відповідач, станом 05.02.2019 не мав достатніх правових підстав для зменшення розміру посадового окладу позивача, а всі його доводи носять суб`єктивний характер і не підтверджуються допустимими доказами.
Посилання відповідача на інформаційний лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 15.05.2008 року №248/6/С/834, як підставу для надання нової довідки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, позивач вважає протиправним, оскільки: Інформаційні листи не мають норм права; даний інформаційний лист надійшов до відповідача під час проведення перерахунку пенсій з 01.01.2008 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". З 2008 року пенсійне законодавство України зазнало суттєвих змін: внесені зміни до Закону №1262-ХІІ і до Порядку №45; втратила чинність постанова КМУ №1294. Відтак, застосування цього інформаційного листа в даних спірних правовідносинах є протиправним. Посилання відповідача на алгоритм урахування (встановлення) розмірів окладу за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби (на дату відрядження), під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103, затвердженого директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України 13 березня 2018 року не спростовує доводів позивача. Протиправність дій відповідача у даних правовідносинах повністю підтверджується правовою позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною в Постанові від 09 грудня 2020 року у справі № 120/4578/18-а.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року зазначена вище справа розподілена та 11.05.2021 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою суду від 12.05.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
В період з 12.07.2021 року по 16.07.2021 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу в Збройних Силах та був звільнений в запас наказом Начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України від 25 листопада 2005 року № 517 з посади: «Начальник відділення соціально-психологічної роботи - заступник начальника відділу з гуманітарних питань управління 6 гвардійського армійського корпусу Південного оперативного командування» у військову званні «підполковник».
ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України, з 31.12.2005 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років (22 років вислуги) у розмірі 56% від суми грошового забезпечення, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
31.07.2019 позивач звернувся із заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій повідомив що ДОТЦКСП не надав обґрунтування розрахунків нового посадового окладу позивача, але за змістом довідки від 05.02.2019 №ФД 107469 його посадовий оклад становив 6060 грн.00 коп. і був розрахований виходячи .із розміру його посадового окладу до 01.01.2018 в сумі 1195-1199 грн., 31 тарифного розряду за посадою, тарифного коефіцієнту -3,44 та прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2018 року у розмірі 1762 грн. Позивач не погодився із вказаним розрахунком і звернувся до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою виготовити йому нову довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії за формою, передбаченою Додатком 2 до Порядку №45, з 2018 року, а саме посадовий оклад по 41 тарифному розряду, та направити вказану довідку до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Листом від 27.08.2019 відповідач відмовив позивачу у надані вищезазначеної довідки, з посиланням на те, що вимоги позивача є необґрунтованими. Також відповідач вважав що права позивача не порушенні, оскільки він отримує пенсію, яка встановлена спеціальним законом, яким до того ж визначено підстави для проведення перерахунку пенсії.
Не погоджуючись з відмовою ДОТЦКСП, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів.
За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі № 160/741/20 (суддя Кадникова Г.В.) адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо встановлення в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяких інших осіб», посадового окладу у розмірах: 6060 грн. 00 коп. (довідка від 05.02.2019 №ФД 107469).
Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки провести перерахунок окладів за посадою та військовим званням і підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
В інших позовних вимогах відмовлено.
Так, як убачається із тексту судового рішення від 31.07.2020 року у справі №160/741/20 позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо встановлення в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб», посадового окладу у розмірі 6060 грн. 00 коп. (довідка від 05.02.2019 №ФД 107469);
- зобов`язати ДОТЦКСП підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку, за формою встановленою законодавством, про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії з 01.03.2019 відповідно до Постанови №103 з врахуванням посадового окладу за відповідною посадою, що відповідає 41 тарифному розряду в розмірі 7470 грн. 00 коп.;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести йому перерахунок основного розміру пенсії за вислугу років за відповідною посадою з 01.03.2019, з врахуванням посадового окладу за відповідною посадою, що відповідає 41 тарифному розряду в розмірі 7470 грн. 00 коп. відповідно до Постанови №103 та здійснити відповідні виплати з урахуванням проведених виплат;
- зобов`язати ДОТЦКСП, з моменту набрання рішенням суду законної сили, в установлений судом термін надати звіт про виконання рішення суду;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з моменту набрання рішенням суду законної сили, в установлений судом термін надати звіт про виконання рішення суду.
З матеріалів справи убачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі № 160/741/20 Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано позивачу довідку ФД 107469 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, за посадою, яку займав позивач перед звільненням, грошове забезпечення складається з:
посадовий оклад - 6060 грн.;
оклад за військовим званням (підполковник) 1410 грн.;
надбавка за вислугу років (45%) 3361,50 грн.;
надбавка за особливості проходження служби 65% - 7040,48 грн.;
надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень 10% - 606 грн.;
премія 35% - 2121 грн.
Всього 20 598,98 грн.
Як вже зазначено вище, у відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначив про те, що відповідач, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі №160/741/20 підготував і направив до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області нову довідку, в якій було зазначено знову посадовий оклад у розмірі 6060,00 грн. замість посадового окладу у розмірі 7470 грн. Невірний спосіб захисту позивача, обраний судом у справі №160/741/20, спричинив нове звернення до суду.
У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до Постанови №704 з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України наказом Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.
Таким чином, вихідним показником для визначення розміру посадового окладу за посадою Позивача згідно Постанови № 704, є показник розміру посадового окладу позивача до 01 березня 2018 року.
Як слідує з розрахунку пенсії станом на 01.12.2017, виданого Управлінням пенсійного фонду, позивачу до січня 2018 року виплачувалася пенсія, виходячи з розміру посадового окладу 1436,00 грн., що відповідав посаді «Начальник відділення соціально-психологічної роботи - заступник начальника відділу з гуманітарних питань управління 6 гвардійського армійського корпусу Південного оперативного командування (в/ч А 1314)».
Згідно Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01 березня 2018 року в розмірі 1420 1439,99 грн. відповідає тарифному розряду «41», що встановлюються з 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704.
Посада, яку позивач займав на дату звільнення з військової служби, в Додатку 2 Постанови № 704 основних типових посад осіб офіцерського складу Збройних Сил України, не визначена.
Пунктом 1 Постанови № 704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з Додатком 1.
Згідно із тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, яка є Додатком 1 до Постанови № 704, тарифному розряду «41» відповідає тарифний коефіцієнт «4,24».
Отже, на думку позивача, його посадовий оклад встановлений до 01.03.2018, відповідає тарифному розряду «41», тарифний коефіцієнт «4,24».
Таким чином, Дніпропетровським ОВК при складанні та поданні довідки для перерахунку пенсії з 01.01.2018 на виконання Постанови № 704 та Постанови № 103, розрахунок грошового забезпечення мав бути здійснений, виходячи з тарифного розряду «41», тарифного коефіцієнту «4,24», та посадовий оклад позивача мав би складати: 4,24 (тарифний коефіцієнт) * 1762 грн. (прожитковий мінімум станом на 01.01.2018) = 7470,00 грн. (заокруглено із суми 7470,88 грн, згідно Примітки 1 Додатку 1 Постанови №704)
Разом з тим, Дніпропетровським ОВК виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення Позивача, згідно якої посадовий оклад останнього становить 6060,00 грн., що відповідає тарифному розряду «31» у співвідношенні посадовому окладу до 01.03.2018 в розмірі 1195 - 1199,99 грн.
Позивач вважає, що його посадовий оклад для перерахунку пенсії згідно Постанови №103 від 21.02.2018 необхідно розраховувати виходячи із співвідношення його посадового окладу встановленого до 01.03.2018, тобто 1436,00 грн., до відповідного тарифного розряду за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, що згідно Додатку 24 до Наказу №90 від 01.03.2018 відповідає тарифному розряду «41». Тобто позивач набув право на перерахунок пенсії з 01.01.2018, виходячи з посадового окладу за «41» тарифним розрядом в розмірі 7470 гривень. Натомість є протиправними дії відповідача щодо зниження грошового забезпечення позивача в довідці №ФД 107469 від 05.02.2019, через застосування при визначенні розміру посадового окладу Позивача невірного розміру тарифного розряду - «31» замість «41», що мало наслідком застосування до формули розрахунку заниженого тарифного коефіцієнта - «3,44» замість «4,24». Вказане призвело до того, що позивачу з 01.01.2018 по даний час виплачується пенсія у зниженому розмірі.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернуся до суду із даною позовною заявою.
Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.
У відповідності до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
Пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України визначає, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Основним законодавчим актом, що визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, є Закон №2262.
Згідно з частини 4 статті 63 Закону №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
За приписами п. 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Положеннями п. 1 постанови КМУ №103 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1 та схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.
Пунктом 4 постанови №704 (у редакції постанови кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103) установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
На виконання постанови №704 та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України наказом Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" (надалі - Наказ №90) установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 1 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.
Пунктами 1 та 2 Примітки до додатку 24 Наказу № 90 визначено, що ця схема застосовується для встановлення співвідношення розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, які були звільнені з військової служби до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", що не визначені у схемах, наведених у додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.
Тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, визначені за цією Схемою, не можуть перевищувати відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління, встановлених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.
Співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до даного наказу (абз.3 п.1 Наказу МОУ №90).
Як було установлено судом під час розгляду даної справи, позивач, ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах та був звільнений в запас наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України від 25 листопада 2005 року № 517 з посади: «Начальник відділення соціально-психологічної роботи - заступник начальника відділу з гуманітарних питань управління 6 гвардійського армійського корпусу Південного оперативного командування» у військову званні «підполковник». З 31.12.2005 Позивачу призначена пенсія за вислугу років.
З аналізу положень постанови КМУ № 704 та наказу МОУ від 01.03.2018 № 90 слідує, що точна назва посади, з якої був звільнений позивач, не відповідає жодній зі схем зазначений у Додатках 1-22 наказу МОУ №90. Тобто до позивача підлягає застосуванню Додатки 23-24 до наказу МОУ №90.
Абзацем 4 та 5 пункту 1 Наказу №90 передбачено, що тарифні розряди керівників структурних підрозділів з числа осіб офіцерського складу на 1 тарифний розряд нижче тарифних розрядів їх безпосередніх військових керівників, але не більше 99% розміру окладу безпосереднього військового керівника.
Якщо назва посади безпосереднього військового керівника містить слово заступник, - тарифний розряд для заступника такого керівника відповідно до абз. 4 п.1 цього наказу на підставі тарифного розряду військового керівника аналогічного підрозділу, який не є заступником керівника вищого рівня.
Відповідно до пункту 3 Примітки до Додатку 24 наказу МОУ №90 тарифні розряди за посадами заступників, для яких посадові оклади до 01.03 2018 були встановлені відповідно до абзацу 5 підпункту 1пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (на 3-7 відсотків нижче розміру окладу безпосереднього військового керівника), встановлюються відповідно до абзацу четвертого пункту 1 цього наказу.
Якщо назва посади безпосереднього керівника містить слово "заступник", встановлення тарифного розряду для заступника такого керівника здійснюється відповідно до першого речення абзацу п`ятого пункту 1 цього наказу. У разі відсутності такої посади військового керівника в схемах, визначених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, тарифний розряд для посади заступника керівника встановлюється на підставі цієї Схеми.
Тобто посада не є відповідною або аналогічною до тих, що наведені у схемах тарифних розрядів, визначених у вказаному Наказі. При цьому суд зазначає, що норми Наказу не передбачають можливості ототожнення схожих або подібних за назвою посад військовослужбовців з тими, що вказані у схемах та тарифних сітках. Отже, посадовий оклад відповідача визначається відповідно до схеми, визначеної у Додатку 24 Наказу № 90.
Згідно письмових пояснень відповідача у відзиві на позовну заяву, після надання позивачем до Дніпропетровського ОВК довідки військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2009 року №13, про посадовий оклад заступника командира військової частини НОМЕР_1 з гуманітарних питань - начальника відділу з гуманітарних питань від 27.01.2009 року №13 позивачу у відповідності до пункту 2 додатку 6 Наказу №707 було зроблено перерахунок відповідно до якого в разі якщо посада має подвійне найменування, одне з яких заступник керівника посадовий оклад установлюється на 3 відсотки нижче від посадового окладу відповідного військового керівника з урахуванням нового посадового окладу у розмірі 1436 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Дніпропетровським ОВК було надано до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку від 29.05.2012 року №ФД 107469 про склад грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Використовуючи за основу посадовий оклад начальника відділу оборонного планування - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , як начальника відділу, який відповідно до додатку 6 до Наказу №707, посадовий оклад керівника позивача з 2008 року при перерахунку мав бути 200 грн. (посадовий оклад начальника відділу) при переведені на нові посадові окладами за штатом 1200 грн. (посадовий оклад начальника відділу відповідно до додатку 6 Наказу №707), що відповідає підпункту а) пункту б Алгоритму урахування (встановлення) розмірів окладів за відповідними або аналогічними посадами, які особи займали на дату звільнення зі служби (на дату відрядження), під час оформлення та подання військовими комісаріатами органам Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року №103, затвердженого директором департаменту фінансів Міністерства оборони України 13.03.2018 року та таблиці «Найбільш поширені оклади керівників та їх заступників відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2017 року №1294 та наказу Міноборони від 31.12.2007 року №707». В подальшому відповідно до підпункту б) пункту 6 Алгоритму посадовому окладу керівника в розмірі 1200 відповідає 32 тарифному розряду, визначеному згідно з додатком 23 та додатком 24 Наказу №90. Відповідно до підпункту в) пункту 6 Алгоритму тарифний розряд позивача за посадою повинен бути встановлений на 1 ступінь менше і дорівнювати 31 тарифному розряду. З огляду на пункти 2 приміток додатків 23, 24 до Наказу №90, отриманий тарифний розряд не перевищує 37 тарифний розряд встановлений додатком 6 до Наказу №90 для начальників відділів оперативних, повітряних командувань Збройних Сил України, а отже отриманий тарифний розряд, за відсутності довідок (інформації) з Галузевого архіву Міністерства оборони України, є найбільш вірним.
Враховуючи вище зазначені положення нормативно-правових актів та обставини справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки його пенсія призначена відповідно до Закону №2262 та підлягає перерахунку з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, якою є заступник військового комісара, для посади якого встановлений 41 тарифний розряд.
Посилання відповідача на те, що з огляду на пункти 2 приміток додатків 23, 24 до Наказу №90, отриманий тарифний розряд не перевищує 37 тарифний розряд встановлений додатком 6 до Наказу №90 для начальників відділів оперативних, повітряних командувань Збройних Сил України, а отже отриманий тарифний розряд, за відсутності довідок (інформації) з Галузевого архіву Міністерства оборони України, є найбільш вірним, суд вважає безпідставними, оскільки для посади «Начальник відділення соціально-психологічної роботи - заступник начальника відділу з гуманітарних питань управління 6 гвардійського армійського корпусу Південного оперативного командування» встановлений 41 тарифний розряд. А відповідно до абз 2 п.3 Примітки до Додатку 24 наказу МОУ №90 якщо назва посади безпосереднього керівника містить слово "заступник", встановлення тарифного розряду для заступника такого керівника здійснюється відповідно до першого речення абзацу 5 пункту 1 цього Наказу.
До того ж, в даному випадку належним способом захисту прав позивача є:
- визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, з урахуванням посадового окладу в розмірі 6060,00 грн.
- зобов`язання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку встановленого зразка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням посадового окладу, що відповідає «41» тарифному розряду за посадою, починаючи з 01.01.2018 року.
Ухвалюючи дане судове рішення суд керується ст. 246 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені сторонами аргументи, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 908 грн. підлягає стягненню з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, з урахуванням посадового окладу в розмірі 6060,00 грн.
Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку встановленого зразка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням посадового окладу, що відповідає «41» тарифному розряду за посадою, починаючи з 01.01.2018 року.
В решті заявлених позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник