Справа № 520/1023/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 серпня 2021 року Справа №520/1023/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча логістична компанія"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча Логістична Компанія" (далі по тексту позивач, ТОВ "Продовольча Логістична Компанія") 26.01.2021 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС в Харківській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДІІС у Харківській області від 27.05.2020, №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що підприємство не здійснювало реалізацію оптової торгівлі тютюновими виробами у період березень-квітень 2020 року, у зв`язку з чим, на його думку, у нього відсутні правові підстави для подання у вказаний період звітності про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі до контролюючого органу. На переконання позивача, у відповідача відсутні були підстави для застосування штрафних санкцій за неподання звітності про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №520/1023/21 у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Представником відповідача 18.02.2021 через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Відповідачем 22.02.2021 до суду надано відзив на позовну заяву, згідно з яким останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з порушенням позивачем вимог частини третьої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», У звязку з вказаними порушенням до позивача спірними рішеннями засновано штрафні санкції, оскільки, на думку відповідача, нездійснення діяльності підприємством не є підставою для неподання звіту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовну заяву у справі №520/1023/21 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Логістична компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень у справі №520/1023/21 відмовлено. Продовжено судовий розгляд у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 здійснено заміну відповідача у справі №520/1023/21 з Головного управління ДПС у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

У період з 29.03.2021 по 02.04.2021, 05.04.2021 та з 06.05.2021 по 16.05.2021, з 29.06.2021 по 23.07.2021 суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши надані документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа з 03.02.2020 №1 083673 та перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Харківській області, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач 06.03.2020 отримав ліцензію №00013 на право оптової торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 06.03.2020 до 06.03.2025, що не заперечується сторонами у справі.

Основним видом діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 49.90). Крім того, позивач займається іншими зареєстрованими видами діяльності, зокрема, оптова торгівля тютюновими виробами (код КВЕД 46.35).

Посадовими особами відповідача за результатом опрацювання даних інформаційної системи «Податковий Блок» встановлено, що позивачем не подано звіти про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі за формою 1-ОТ за березень-квітень 2020 року.

Вказані факти зафіксовані уповноваженими особами відповідача висновками щодо неподання звіту про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі за формою 1-ОТ від 20.05.2020 №959/20-40-32-01-18 та №960/20-40-32-01-18.

На підставі вказаних висновків відповідачем прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 27.05.2020 № та № у розмірі 17 000,00 грн. за кожне.

Вказані рішення направленні посадовими особами відповідача засобами поштового зв`язку та отримані позивачем, що не заперечується позивачем у справі.

Позивач не погоджуючись з даними рішеннями відповідача, звернувся зі скаргою до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 08.12.2020, залишено без змін рішення ГУ ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій, а скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями про застосування фінансових санкцій контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд звертає увагу на те, що у межах правовідносин сторін спірним є питання наявності або відсутності у позивача обов`язку, у разі нездійснення у період з березня-квітень 2020 року діяльності у напрямку оптової торгівлі тютюновими виробами, подавати до відповідача звіти форми №1-ОТ за кожний місяць до 10 числа місяця, що настає за звітним, передбачених положеннями частини третьої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі по тексту - Закон України №481/95-ВР).

За змістом статті 15 Закону України №481/95 оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Положеннями частини третьої статті 16 Закону України №481/95 передбачено, що суб`єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (частина перша статті 16 Закону України №481/95).

Таким чином, вказаним законодавчим актом закріплений обов`язок суб`єкта господарювання, який отримав ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами та здійснює таку статутну діяльність, подавати до повноважних контролюючих органів звіт форми №1-ОТ за кожний місяць до 10 числа місяця, що настає за звітним.

Форма звіту про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі» та порядок їх заповнення, затверджена наказом Міністерстві фінансів України від 11.02.2016 (далі по тексту - Порядок №49).

Згідно із пунктами 1, 2, 4, 8 розділу 1 Порядку №49 звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі (далі по тексту - Звіт) подають суб`єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Звіт в електронній формі подається засобами електронного зв`язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Інформація подається за кодами та видами тютюнової продукції усього за звітний період згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03.03.2016 №340/28470.

Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

У свою чергу, розділом ІІ Порядку №49 «Порядок заповнення розділу І «Обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів» у графі 3 зазначаються одиниці виміру тютюнових виробів (млн штук, тонни). У графі 4 зазначається залишок тютюнових виробів на початок звітного місяця. У графі 5 зазначається обсяг придбання тютюнових виробів усього за звітний період суб`єктом господарювання, який здійснює оптову торгівлю тютюновими виробами. У графі 6 зазначається обсяг придбання тютюнових виробів суб`єктом господарювання тільки у виробника тютюнових виробів. У графі 7 зазначається обсяг придбання тютюнових виробів суб`єктом господарювання за імпортом. У графі 8 зазначається обсяг придбання тютюнових виробів суб`єктом господарювання тільки у підприємств оптової торгівлі тютюновими виробами. У графі 9 зазначається обсяг реалізації тютюнових виробів усього за звітний період. У графі 10 зазначається обсяг реалізації тютюнових виробів у роздрібній торгівлі. У графі 11 зазначається обсяг реалізації тютюнових виробів підприємствам оптової торгівлі. У графі 12 зазначається обсяг реалізації тютюнових виробів на експорт. У графі 13 зазначається залишок тютюнових виробів на кінець звітного місяця. У графі 14 надаються необхідні пояснення.

Таким чином, суб`єкт господарювання при заповненні звітності форми №1-ОТ має можливість вказати обсяги продукції, яка була вироблена або яка знаходиться в місцях її зберігання чи була імпортована та інше, у тому числі із зазначенням кількості продукції « 0».

Судом встановлено, що 06.03.2020 позивач отримав ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами реєстраційний №00013 терміном дії з 06.03.2020 до 06.03.2025, однак звіт №1-ОТ «Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі» за березень-квітень 2020 року не подавав, що свідчить про неналежне виконання позивачем покладених на нього обов`язків.

Приписами частини першої статті 17 Закону України №481/95 встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000,00 гривень (абзац 18 частини другої статті 17 Закону України №481/95).

Таким чином, суд погоджується з висновками податкового органу, що суб`єкт господарювання, за неподання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, повинен нести відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону України №481/95-ВР у вигляді фінансових санкцій (штрафу) в розмірі, визначеному приписами вказаної статті.

Суд зазначає, що підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за порушення вимог Закону України №481/95-ВР є наявність у його діях складу порушень, передбачених даним нормативним актом, та доведення вини особи у його вчиненні.

Згідно частини четвертої статті 17 Закону України №481/95 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновків, що позивач, маючи ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами, відповідно мав і обов`язок щодо подачі до контролюючого органу звітів за формою 1-ОТ навіть за відсутності здійснення таких операцій, оскільки згідно з зазначеними нормами законодавства встановлено обов`язок суб`єктів господарювання з подання звітів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, а неподання звіту до вказаного органу зумовлює застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій.

Посилання позивача, що підприємство фактично не здійснювало діяльність у період березень-квітень 2020 року за напрямком оптової торгівлі тютюновими виробами, відтак не можуть бути застосовані санкції, передбачені статтею 17 Закону України №481/95, є безпідставними, оскільки згідно з зазначеними положеннями діючого законодавства, подання суб`єктом господарювання до податкового органу звітів про обсяги виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв пов`язано з отриманням таким суб`єктом господарювання передбаченої зазначеним Законом ліцензії та не залежить від фактичного здійснення господарської діяльності, пов`язаної з торгівлею та виробництвом тютюнових виробів.

На переконання суду, саме шляхом своєчасного подання звітів суб`єктами господарювання, які отримали відповідні ліцензії, здійснюється контроль за обсягом виробництва, обігу та реалізацією специфічного виду продукції з метою уникнення зловживань в цій сфері.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до абзацу 1 частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а матеріали справи не містять доказів понесення відповідачем судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Логістична Компанія" (вулиця Плеханівська, будинок 126/1, офіс 29, місто Харків, 61037, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 02.08.2021.

Суддя О.В. Ніколаєва