Справа № 320/8351/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

04 серпня 2021 року № 320/8351/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інест Хаус» на його правонаступника ТОВ "ФК ФОРТ" у виконавчому провадженні №60968808.

Ухвалою суду від 20.07.2021 призначено судове засідання на 29.07.2021 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони участі повноважних представників у судовому засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

В адміністративній справі відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою сторін та ненаданням витребуваних доказів по справі на 03.08.2021.

Сторони участі повноважних представників у судовому засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України)може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 по справі №6-122цс13 (номер рішення в ЄДРСР 35794479), яка підлягає обов`язковому врахуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, суд звертає увагу, що виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання, а кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні лише після відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 05.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» був укладений Договір № про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав (далі - Договір про відступлення) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. зареєстрованого у реєстрі за №482, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №266570365 від 25.10.2007 (боржник ОСОБА_1 ) перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, приватним виконавцем Голяченко І.П. 14.01.2020 відкрито виконавче провадження №60968808, сторонами якого є: ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Вважаючи, що у зв`язку з укладенням договору від 05.11.2020 про відступлення прав вимоги наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні №60968808, заявник звернувся до суду.

Ухвалою суду від 20.07.2021 від заявника витребовувалися наступні докази: копія кредитного договору, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та ОСОБА_1 ; виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором №154-15 від 25.10.2007 з гр. ОСОБА_1 ; докази, що підтверджують відкриття виконавчого провадження з примусового виконання кредитного договору від 25.10.2007.

Заявник вимоги ухвали суду від 20.07.2021 не виконав та не надав до суду витребувані докази.

Дослідивши долучені ТОВ "ФК ФОРТ" до заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, судом не встановлено наявності обґрунтованих підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №60968808, боржником у якому є ОСОБА_1 за відсутності доказів, що підтверджують відкриття виконавчого провадження саме з кредитного договору від 25.10.2007, на яке набув заявник право вимоги згідно із Договором про відступлення.

За наданою товариством інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, не є можливим встановити відкриття виконавчого провадження №60968808 з примусового виконання виконавчого напису про стягнення заборгованості за зазначеним вище кредитним договором.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - ТОВ Фінансова компанія "Інвест Хаус на його правонаступника ТОВ ФК Форт, у виконавчому провадженні №60968808, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ ФК Форт про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - ТОВ Фінансова компанія "Інвест Хаус на його правонаступника ТОВ ФК Форт, у виконавчому провадженні №60968808 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.