overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2482/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/2482/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут по заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 620/2482/20,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2482/20.
27.07.2021 від Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до суду надійшло клопотання по заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В силу вимог пункту десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут клопотання подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог пункту десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут по заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №620/2482/20 - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/7333/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/7333/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення даних ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у AT "ЗЛАТОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договорам банківського вкладу №076961 від 11.12.2014 та №078748 від 13.01.2015.

2. Зобов`язати відповідача включити дані про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ AT "ЗЛАТОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вище зазначеними договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 06.07.2021 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/446/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/446/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в ухвалі суду від 02.03.2021 по справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Чернігівської міської ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,
Судом 02.03.2021 по справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Чернігівської міської ради Чернігівської області про застосування заходів реагування було винесено ухвалу суду про зупинення провадження по справі.
В тексті вказаної ухвали судом допущено описку та зазначено дату, до якої зупинено провадження по справі « 02.09.2021» замість « 27.09.2021».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду від 02.03.2021 та замінити дату, до якої зупинено провадження по справі з « 02.09.2021» на « 27.09.2021».
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі № 620/446/20 та замінити дату, до якої зупинено провадження по справі з « 02.09.2021» на « 27.09.2021».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/15436/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Київ № 640/15436/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доДніпровського районного у м.Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровського районного у м.Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

06.07.2021 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні 06.05.2021 та про зобов"язання відповідача виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по дату фактичного розрахунку 23.06.2021 в сумі 16 750 грн.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 47, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/19561/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/454
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року м. Київ№ 640/19561/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС"
доНаціонального банку України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 72) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9), в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову Національного банку України В/21- 007/52435 від 30.06.2021 року про накладення штрафу за порушення Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ЮНІВЕС" нормативно-правових актів, що регулюють діяльність із надання небанківських фінансових послуг.

В якості підстави позову позивач посилається на положення Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

З врахуванням положень ст. 12, ч. 1 ст. 33 КАС України спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 30 серпня 2021 року об 10:00

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2/215
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ № 2/215

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до ТОВ "Енергія плюс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За змістом частин 1,2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, як вбачається з бази «Діловодство спеціалізованого суду», 09.11.2011 року справу № 2/215 було передано до архіву, а 24.06.2014 року передано на знищення.

Тобто, на момент подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві заяви про заміну стягувача у виконавчому листі від 09.09.2009 року, справа № 2/215 була знищена.

З урахуванням зазначеного, суд формує матеріали справи для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з матеріалів, які містяться в базі «Діловодство спеціалізованого суду».

Керуючись ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с/з №37.

В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2/206
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ № 2/206

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСЛ,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За змістом частин 1,2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, як вбачається з бази «Діловодство спеціалізованого суду», 09.11.2011 року справу № 2/206 було передано до архіву, а 24.06.2014 року передано на знищення.

Тобто, на момент подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві заяви про заміну стягувача у виконавчому листі від 21.07.2008 року, справа № 2/206 була знищена.

З урахуванням зазначеного, суд формує матеріали справи для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з матеріалів, які містяться в базі «Діловодство спеціалізованого суду».

Керуючись ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2021 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с/з №37.

В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/11316/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ № 640/11316/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., розглянувши питання про заміну сторони її правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Під час вивчення матеріалів справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 858 від 02.10.2019 року реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються Київську міську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Згідно з положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлене, а також вимоги приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає правові підстави для заміни відповідача його правонаступником, оскільки належним відповідачем у справі є Київська митниця Держмитслужби.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі № 640/11316/19 відповідача - Київську міську митницю ДФС на її правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/24404/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/663
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Київ № 640/24404/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

До Державної податкової служби України в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (форми "Ш") від 05.05.2020 № , №.

Ухвалою суду від 20.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.04.2021 р. призначено у справі № 640/24404/20 судово-економічну експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі до закінчення проведення судово-економічної експертизи та отримання її висновків.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 р. вказана ухвала скасована зі скеруванням справи на продовження розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 30.08.2021 р. о 09:30.

2. До судового засідання викликати представників сторін.

Суддя О.В. Головань