overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/11959/21
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/248/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Адміністративна комісія про скасування постанови №09/525 від 21.07.2021 року адміністративної комісії при виконачому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Клименко Олександр Іванович звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Адміністративна комісія про скасування постанови №09/525 від 21.07.2021 року адміністративної комісії при виконачому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Адміністративна комісія про скасування постанови №09/525 від 21.07.2021 року адміністративної комісії при виконачому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.09.2021 року о 14 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 351/1322/21
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1322/21
Номер провадження №2-а/351/17/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинення дій.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Так, в порушення вимог п.4 ч.5 ст. 160 КАС України не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Порушено вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не міститься власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно ч.1,ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання вчитнення дій, залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно усунути зазначені недоліки .

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 418/2109/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2109/21
про відкриття провадження у справі
13 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника віпс (Тип А) відділу державної прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б) (в/ч 9938) лейтенанта Васерука Євгена Васильовича та Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника віпс (Тип А) відділу державної прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б) (в/ч 9938) лейтенанта Васерука Євгена Васильовича та Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника віпс (Тип А) відділу державної прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б) (в/ч 9938) лейтенанта Васерука Євгена Васильовича та Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Зобов`язати відповідачів до 22.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 643/13906/21
Суддя: Тимош О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції Яценко Аббакумова Григорія Васильовича, ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

29.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції Яценко Аббакумова Григорія Васильовича, ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а уразу відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Так, до позовної заяви позивачем додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.07.2021, яка є нечитабельною та неможливо достеменно встановити її зміст та дату складання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду читабельної копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області лейтенанта поліції Яценко Аббакумова Григорія Васильовича, ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимош О.М.
Справа № 2-а-6775/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6775/11
Провадження №6-а/718/43/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2021 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-6775/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) їх правонаступниками по справі № 2-а-6775/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 09 год.30 хв. 16.08.2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 560/1658/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1658/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53946684

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53946684, в якій просить замінити стягувача за виконавчим написом №1261 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., вчиненим 11.11.2016 з ТОВ "Рантьє" () на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" ().

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53946684 на 06.08.2021 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/9435/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9435/21
УХВАЛА
03 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивач звертає позовні вимоги до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони, однак в позовній заяві відповідачем зазначає Службу безпеки України.

Згідно п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тому, позивачу необхідно подати позовну заяву відповідно до кількості учасників справи конкретизувавши позовні вимоги, або зазначити іншого відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 15 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/9403/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9403/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 16.08.2021 надати до суду належним чином завірені копії: 1) пенсійної справи позивача, сформованої в хронологічній послідовності, та описом (переліком) документів; 2) усіх заяв (звернень) (про призначення, перерахунок, виплату пенсії) які поступали до пенсійних органів від позивача; 3) рішень (протоколів, відповідей, листів, відмов) прийнятих за результатами розгляду звернень позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду (відповідачу також копію позову з додатками).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/9391/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9391/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду (відповідачу також копію позову з додатками).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду (відповідачу також копію позову з додатками).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович