Справа № 580/3367/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року справа № 580/3367/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Данілової О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, в якій просить:

- визнати дії відповідача скасувавши постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2021, відкритого на підставі виконавчого напису №4805 від 08.04.2021, виданого приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. на користь акціонерного товариства "Банк Форвард".

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач здійснює свою діяльність на території виконавчого округу міста Києва. Позивач постійно проживає в АДРЕСА_1 , на території міста Києва не проживає та не має майна, тому місце реєстрації боржника не відноситься до виконавчого округу, на території якого відповідач здійснює діяльність. З вказаних підстав вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечила. 17.06.2021 надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що оскаржувана постанова була винесена на підстави заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, в якій місцезнаходженням майна боржника було зазначено банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Банк Форвард», розташованому у м. Києві, за наявним залишком власних коштів. Таким чином, виконавче провадження було відкрито за місцезнаходженням майна боржника. З вказаних підстав просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у відзиві на позовну заяву просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши доводи позивача та відповідача, викладені в позовній заяві та відзиві, подані письмові докази, суд встановив наступне.

08.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною був виданий виконавчий напис №4805 про стягнення з ОСОБА_1 (позивач у справі) на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у сумі 10 437 грн. 01 коп.

27.04.2021 акціонерне товариство «Банк Форвард» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни (відповідач у справі) із заявою про примусове виконання виконавчого напису №4805 від 08.04.2021. В заяві зазначено місцезнаходження майна боржника: рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Банк Форвард», розташованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105.

27.04.2021 відповідачем винесено постанову ВП №65295064 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №4805 від 08.04.2019 про стягнення з позивача на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 10 437 грн. 01 коп.

Вважаючи, що відповідач відкрив виконавче провадження з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закону №1404) визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 3 статті 26 Закону №1404 визначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно частини 1 статті 19 Закону №1404 право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закон №1404 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №1404 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно статті 170 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-ІІІ від 05.04.2001 кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Згідно пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-ІІІ від 05.04.2001 банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам).

Згідно пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-ІІІ від 05.04.2001 особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Згідно пункту 7.1 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-ІІІ від 05.04.2001 банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

Згідно підпункту 7.1.5 пункту 7.1 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-ІІІ від 05.04.2001 зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Таким чином, грошові кошти у формі записів на рахунках у банках є майном у розумінні статті 190 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що акціонерним товариством «Банк Форвард» було надано відповідачу заяву від 27.04.2021 про примусове виконання виконавчого напису №4805 від 08.04.2019 із зазначенням місцезнаходження майна боржника: рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Банк Форвард», розташованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105.

Проте у вказаній заяві не зазначено, яка сума грошових коштів знаходиться на вказаному рахунку.

Враховуючи вказану обставину факт знаходження грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Банк Форвард», не підтверджений, тому у відповідача були відсутні підстави відкрити виконавче провадження не за місцем проживання позивача.

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 27.12.2019 у справі №905/584/19, суд вважає необгрунтованим, оскільки обставини вказаної справи є іншими.

Так, згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №905/584/19, суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на дії приватного виконавця, встановив місцезнаходження боржника, місцезнаходження його майна, зокрема, грошових коштів, та з урахуванням вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», вимог розділу ХІІІ Цивільного кодексу України, в розумінні якої грошові кошти є майном, та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» дійшов правомірного висновку про те, що приватний виконавець мав право приймати до виконання наказ суду за місцезнаходженням майна боржника, а саме: грошових коштів боржника на рахунках у банківських установах міста Києва, та приватним виконавцем не порушено вимог щодо територіальності з відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд зазначив, що чинною редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено проведення виконавчих дій, спрямованих на перевірку наявності грошових коштів або майна до відкриття виконавчого провадження. Виконавець відкриває виконавче провадження на підставі заяви стягувача, в якій стягувач має право зазначити будь-які відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місце знаходження, тощо). Надання стягувачем доказів на підтвердження зазначеної в заяві інформації не вимагається.

Отже у справі №№905/584/19 був встановлений знаходження грошових коштів на рахунку, водночас само по собі зазначення у заяві про відкриття про зберігання на рахунку грошових коштів без зазначення суми таких коштів не підтверджує їх наявність.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни (вул. В`ячеслава Чорновола, 10 , офіс 91, м. Київ, ідентифікаційний код 00000589) про відкриття виконавчого провадження ВП №65295064 від 27 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів у сумі 10 437 гривень 01 копійки.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни (вул. В`ячеслава Чорновола, 10 , офіс 91, м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко