Справа № 600/2814/20-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/2814/20-а

03 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

представників позивача - Сидори І.Ю. та Рудницької Т.А.,

представника третьої особи - Мар`яна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника/генерального директора/обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецького обласного діагностичного центру", Чернівецької обласної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецького обласного медичного діагностичного центру", Чернівецької обласної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Чернівецької обласної ради з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецький обласний медичний діагностичний центр, оформлене Протоколом №5 від 02 липня 2020 року, яким визнано переможцем конкурсу ОСОБА_1 та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецький обласний медичний діагностичний центр;

- зобов`язати Чернівецьку обласну раду оголосити новий конкурс на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецький обласний медичний діагностичний центр.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії Чернівецької обласної ради з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр», оформлене Протоколом №5 від 02 липня 2020 року, яким визнано переможцем конкурсу ОСОБА_1 та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької обласної ради на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційну скаргу подала також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , яка просить скасувати оскаржуване рішення, в частині задоволення позовних вимог, та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

За результатами апеляційного перегляду, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 600/2814/20-а - скасовано.

Ухвалено нову постанову якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

29 липня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Заявник просить роз`яснити постанову в частині надання інформації щодо відповідності ОСОБА_1 єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров"я в порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника /генерального директора/ обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецького обласного медичного діагностичного центру".

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1, 2 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В силу викладеного, приписами ст.254 КАС України передбачена можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із матеріалів справи слідує, що питання які просить роз"яснити ОСОБА_1 , щодо відповідності її єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров"я в порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника /генерального директора/ обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецького обласного медичного діагностичного центру" вирішувалися на етапі підготовки до проведення конкурсу (оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірка поданих документів на відповідність установленим вимогам) та винесено Протокол № 2 від 09 квітня 2020 року і вирішено допустити всіх претендентів до участі в конкурсі.(а.с.22-32)

Зазначений Протокол № 2 від 09 квітня 2020 року конкурсної комісії на даний час є чинним та питання про його скасування не ставиться.

Колегія суддів вважає, що не скасувавши рішення комісії оформлене Протоколом № 2 від 09 квітня 2020 року, яким вирішено допустити всіх претендентів до участі в конкурсі, вирішувати питання про скасування рішення комісії оформлене Протоколом № 5 від 02 липня 2020 року, яким визнано переможця конкурсу - є передчасним, оскільки всі аргументи позивача зводяться лише до порушень допущених на етапі підготовки до проведення конкурсу.

Так, за наслідками розгляду конкурсних пропозицій, поданих для участі на заміщення посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр", конкурсною комісією розглянуто заяви та документи претендентів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в тому числі документи на підтвердження відповідності претендента кваліфікаційним вимогам) та вирішено допустити всіх претендентів до участі в конкурсі.

Таким чином, конкурсною комісією за відсутності підстав, передбачених п.31 Порядку № 1094, в результаті дослідження відповідності претендента кваліфікаційним вимогам, прийнято рішення про допуск всіх претендентів до участі в конкурсі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена повністю. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 600/2814/20-а - скасовано і на даний час дане рішення не має жодних юридичних наслідків. Висновки суду першої інстанції про невідповідність ОСОБА_1 єдиним кваліфікаційним вимогам викладені ним у рішенні, судом апеляційної інстанції скасовані.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення певних слів, словосполучень, чи висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускала кілька варіантів тлумачення.

Проаналізувавши зміст постанови суду від 22 липня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в постанові висновки суду, а також резолютивна частина даного судового рішення є зрозумілою, оскільки в достатній мірі містять мотиви та обґрунтування і не вимагає додаткового тлумачення, судове рішення не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, виходячи із змісту ст.254 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова апеляційного суду є зрозумілою та чіткою, а відтак правові підстави для її роз`яснення є відсутніми, через що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити із зазначених підстав.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року в адміністративній справі №600/2814/20-а , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.