Справа № 440/4029/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 р.Справа № 440/4029/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання щодо розгляду заяви представника Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесенні РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), -

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року № 440/4029/19.

03.08.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» адвоката Аваєвої Н.В. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесенні РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що означена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

26.05.2021 року набрав чинності Закон України від 27.04.2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яким внесені зміни, зокрема, до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 9 ст. 44 КАС України (в редакції Закону № 1416-IX) унормовано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За приписами частини 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, виконуючи вимоги ч. 9 ст. 44 КАС України, представник Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» адвокат Аваєва Н.В. до своєї заяви повинна надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, визначених у цій заяві як додатки.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначено ч. 1 ст. 167 КАС України, п. 7 якої встановлено, що будь-яка письмова заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частина друга ст. 167 КАС України встановлює, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заява представника Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» адвоката Аваєвої Н.В. подана з порушенням вимог ч. 9 ст. 44, пункту 7 ч. 1 ст. 167 КАС України і означені недоліки не дають суду можливості розглянути таку заяву, оскільки інші учасники справи мають право бути обізнаними як із суттю звернення, так із тими документами, що визначені заявником як додатки до цієї заяви. Відтак, в силу положень частини 2 ст. 167 КАС України заява представника Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» адвоката Аваєвої Н.В. підлягає поверненню заявнику без розгляду. Факт повернення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з процесуального питання, визначеного в заяві.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву представника Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесенні РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.