Справа № 520/11585/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02.08.2021р. № 520/11585/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.,

при секретарі - Ліпчанській Я.В.,

за участі

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ступіна В.В.,

представника третьої особи - Коваль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Мироносицька, буд. 99, м. Харків, 61023), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ). про визнання протиправними та скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправною та скасувати Постанову від 01.03.2019 р. про накладення штрафу, винесену старшим державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Підгорним О.С. в межах виконавчого провадження № 56298905, стосовно подій, що мали місце 26.02.2019 р.

- Визнати протиправною та скасувати Постанову від 05.03.2019 р. про накладення штрафу, винесену старшим державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Підгорним О.С. в межах виконавчого провадження № 56298905, стосовно подій, що мали місце 04.03.2019 р.

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження по справі.

До суду 02.08.2021 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що на сьогоднішній день виконавче провадження перебуває у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Таким чином, на права вказаного органу ДВС як суб`єкта, який веде вказане виконавче провадження безпосередньо вплине рішення суду по даній справі, оскільки висновки суду за результатом її розгляду мають обов`язково враховуватись цим органом про подальшому проведенні виконавчих дій за виконавчим провадженням №56298905.

У судове засідання, призначене на 02.08.2021 року прибули позивач, представник відповідача та представник третьої особи.

Судом поставлено на обговорення заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Позивач проти клопотання заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З приводу тверджень представника позивача, що на права вказаного органу ДВС як суб`єкта, який веде вказане виконавче провадження безпосередньо вплине рішення суду по даній справі, оскільки висновки суду за результатом її розгляду мають обов`язково враховуватись цим органом про подальшому проведенні виконавчих дій за виконавчим провадженням №56298905 суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, рішення по даній справі після набрання законної сили, буде обов`язковим для Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) і без залучення останнього в якості третьої особи, а тому твердження позивача є необгрунтованим.

Суд відзначає, що заявником не наведено, які саме права, свободи, інтереси або обов`язки Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) може вплинути рішення у цій справі та не надано на підтвердження цього факту належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст.ст. 73-76 КАСУ доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а тому у задоволення клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Мироносицька, буд. 99, м. Харків, 61023), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ). про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.