Справа № 520/14110/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2021 р. № 520/14110/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та не чинним рішення LVІІІ сесії Чугуївської міської ради VII скликання від 24.07.2020 №1961-VII щодо затвердження Детального плану території кварталу житлово-громалської забудови центральної частини м. Чугуєва орієнтовною площею 5.0 га, що обмежений вулицями Харківською, Старонікольською та Перемоги, в частині визначення земельної ділянки між будівлями з м. Чугуїв, вул. Харківська №82 та №94, яка перебуває у приватній власності ОСББ «Україна-82» (загальна площа 0.5961 га кадастровий номер :01:002:0005), як «проїзди та проходи» з правом проходу і проїзду на велосипеді.

- Зобов`язати Чугуївську міську раду Харківської області внести зміни до Детального плану території кварталу житлово-громадської забудови центральної частини м. Чугуєва орієнтовною площею 5,0 га що обмежений вулицями Харківською, Старонікольською та Перемоги, затвердженого рішенням LVІІІ сесії Чугуївської міської ради VII скликання від 24.07.2020 №1961-VII, шляхом визначення частини земельної ділянки між будівлями в м. Чугуїв, вул. Харківська №82 та №94. яка перебуває у приватній власності ОСББ «Україна-82» (загальна площа 0.5961 га кадастровий номер :01:002:0005), як «проїзди та проходи» з правом проходу і проїзду (заїзду) на автомобільному транспорті для вантажно-розвантажувальних робіт, з урахуванням висновків суду у даній справі.

- Зобов`язати Чугуївську міську раду Харківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.4 та 5 ст. 94 КАС України).

Отже, за результатами аналізу вказаних норм, суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги, зокрема, про визнання протиправним та не чинним рішення LVІІІ сесії Чугуївської міської ради VII скликання від 24.07.2020 №1961-VII щодо затвердження Детального плану території кварталу житлово-громадської забудови центральної частини м. Чугуєва орієнтовною площею 5.0 га, що обмежений вулицями Харківською, Старонікольською та Перемоги, в частині визначення земельної ділянки між будівлями з м. Чугуїв, вул. Харківська №82 та №94, яка перебуває у приватній власності ОСББ «Україна-82» (загальна площа 0.5961 га кадастровий номер :01:002:0005), як «проїзди та проходи» з правом проходу і проїзду на велосипеді.

Проте позивачем не надано до суду належним чином завірену копію рішення LVІІІ сесії Чугуївської міської ради VII скликання від 24.07.2020 №1961-VII.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст. 6 КАС України, суд на підставі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Слід звернути увагу позивача на те, що вказані обставини не є надмірним формалізмом та прискіпливим ставленням суду до позивача, оскільки адміністративний суд діє виключно в межах повноважень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та КАС України спонукає та зобов`язує учасників справи до активної участі/ролі, у вирішенні спору, у тому числі ретельно готуватися та звертатися до суду з максимальним пакетом необхідних документів зібраних позивачем на стадії підготовки матеріалів позовної заяви.

Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення LVІІІ сесії Чугуївської міської ради VII скликання від 24.07.2020 №1961-VII, докази вжиття заходів щодо отримання відповідних доказів або неможливості їх самостійного отримання.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення LVІІІ сесії Чугуївської міської ради VII скликання від 24.07.2020 №1961-VII, докази вжиття заходів щодо отримання відповідних доказів або неможливості їх самостійного отримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.