Справа № 589/3095/21
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3095/21
Провадження № 2-а/589/35/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Національної поліції України, генерала поліції другого рангу Клименка Ігоря Володимировича, Начальника управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України Звездіна Ігоря Валерійовича, Начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області полковника поліції Анохіна Олександра Дмитровича, начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, старшого дільничого офіцера поліції СДОП ВП ГУНП в Сумській області Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції Лисенко Євгена Володимировича про зобов`язання вчинення дій відповідно до покладених посадових обов`язків, зобов`язання скласти протокол про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом Голови Національної поліції України, генерала поліції другого рангу Клименка Ігоря Володимировича, Начальника управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України Звездіна Ігоря Валерійовича, Начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області полковника поліції Анохіна Олександра Дмитровича, начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, старшого дільничого офіцера поліції СДОП ВП ГУНП в Сумській області Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції Лисенко Євгена Володимировича про (як зазначено в загальних рисах на початку заяви) зобов`язання вчинення дій відповідно до покладених посадових обов`язків, зобов`язання скласти протокол про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України при зазначення ціни позову,позивач повинен надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивачем зазначена ціна позову, але жодним чином сума не підтверджена.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Позивачем в позовній заяві чітко не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.5 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При подачі позовної заяви позивачем не надано ніяких доказів та додатків до позовної заяви, які б підтверджували викладені в ній обставини.

Крім того, до позовної заяви не додано жодних копій документів, згідно яких було б можливо визначити особу позивача та не надано копій документів, які підлягають врученню разом з копією позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 94, 160, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Національної поліції України, генерала поліції другого рангу Клименка Ігоря Володимировича, Начальника управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України Звездіна Ігоря Валерійовича, Начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області полковника поліції Анохіна Олександра Дмитровича, начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, старшого дільничого офіцера поліції СДОП ВП ГУНП в Сумській області Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції Лисенко Євгена Володимировича про зобов`язання вчинення дій відповідно до покладених посадових обов`язків, зобов`язання скласти протокол про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук