overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/6783/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6783/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представників позивача Сафулька С.Ф., Полетила П.С.,

представника відповідача Наумчик Р.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про стягнення коштів,

Керуючись статтями 173, 243 ч. 3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про стягнення коштів на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/7688/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 липня 2021 року Справа № 160/7688/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В,
представників відповідача-1,4 Риженко М.С.,
представника відповідача-3 Бородіної В.А.,
представника відповідача-2 Іваніної В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Дніпропетровського обласного центру зайнятості, Лівобережного управління соціального захисту населення, Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради про визнання такими, що не відповідають Конституції України відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання соціальної доплати, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/7604/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2021 рокуСправа № 160/7604/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі № 160/7604/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

1. 02.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа від 30.12.2020 по справі № 160/7604/19 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із припиненням боржника.

2. За правилами статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

4. Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

5. Призначити до розгляду у судовому засіданні 12 серпня 2021 року о 09:30 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі № 160/7604/19.

6. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

7. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/16170/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2021 рокуСправа № 160/16170/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/16170/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 02.08.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/16170/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

2. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

3. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

4. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 12 серпня 2021 року о 09:20 заяву про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/16170/20.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі, та заявника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/2616/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2021 рокуСправа № 160/2616/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 160/2616/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/2616/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою суду від 08.04.2021 зупинено провадження у справі № 160/2616/21 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 560/3762/18.

3. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова у справі № 560/3762/18 прийнята 17.03.2021, та набрала законної сили.

4. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Частиною третьою цієї статті визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

5. При цьому, не погодившись з ухвалою суду від 08.04.2021, представником позивача подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 залишена без розгляду.

6. Адміністративна справа № 160/2616/21 надійшла до суду першої інстанції 27.07.2021.

7. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

8. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

9. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/2616/21.

10. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/1822/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 травня 2021 року Справа №160/1822/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В. розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відзиву на позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом зібрано достатньо пояснень представників сторін, матеріалів та доказів для прийняття рішення у справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунені усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/1822/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/13040/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2021 рокуСправа № 160/13040/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання про відкликання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1. 02.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» звернулись до Дніпропетровського оружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення від 23.07.2021 № 779 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» з моменту його прийняття.

2. 03.08.2021 позивачами подано клопотання про відкликання позовної заяви.

3. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

4. Суд задовольняє подане клопотання та повертає поданий адміністративний позов, оскільки станом на 04.08.2021 провадження в адміністративній справі не відкрито.

5. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

6. Заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі № 160/13040/21 задовольнити.

7. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 200/9513/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2021 р. Справа №200/9513/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НОВО-ШАХТАРСЬКЕ» про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НОВО-ШАХТАРСЬКЕ» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 172779,23 грн.

30 липня 2021 року представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НОВО-ШАХТАРСЬКЕ» про стягнення з платника податків податкового боргу, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.М. Крилова
Справа № 200/9631/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2021 р. Справа №200/9631/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними відмови та зобов`язання щодо вчинення певних дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Донецькій області від 17 червня 2021 року № 1299, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908, 00 (дев`ятсот вісім) грн.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом установлено, що позовна заява (вх. 9699/21 від 30 липня 2021 року) не містить підпису позивача.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними відмови та зобов`язання щодо вчинення певних дії разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 04 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/7255/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 серпня 2021 р. Справа №200/7255/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков