Справа № 466/2658/21
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2658/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ сержанта поліції Дрися Олега Петровича; ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
29.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ сержанта поліції Дрися Олега Петровича; ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ, в якому просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАН №3938761 від 19.03.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ сержанта поліції Дрися Олега Петровича; ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ задоволено, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3938761 від 19.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрито.

Позивач ОСОБА_1 21.07.2021 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким повернути йому сплачений ним судовий збір.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ сержанта поліції Дрися Олега Петровича; ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3938761 від 19.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрито.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2021 є таким, що набрало законної сили, проте судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У розумінні Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст.1 Закону № 3674-VI ).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Судом встановлено, що позивачем було подано квитанцію №0.3.1 від 26.03.2021, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Приписами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ сержанта поліції Дрися Олега Петровича; ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено, а в розумінні приписів КАС України відповідачі - інспектор ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ сержант поліції Дрись Олег Петрович; ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ - виступали як суб`єкти владних повноважень, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132, 139, 241-246, 252, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ВП №2 (м. Городок) Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області АСТІ (м. Городок, майдан Гайдамаків, 9) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., 00 коп.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р. Б. Єзерський