Справа № 640/5749/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Шейко Т.І.
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Справа № 640/5749/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішень.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати

1) у позивача:

- належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних по операціям з ТОВ «Продукт групп» (), ТОВ «Рибгнідинторг» (), ТОВ «Брандо» (), ТОВ «ВКФ Опторгком» (), ТОВ «Сітікарт» (), ТОВ «Комерційне підприємство «Лямінор» (), ТОВ «Комерційне підприємство «Баріста»;

- докази використання результатів послуг, придбаних у ТОВ «Райт трейдінг» і ТОВ «Продукт групп», в господарській діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

2) у відповідача:

- письмові пояснення щодо підстав винесення податкового повідомлення-рішення від 06.12.2019 № із визначенням, які саме податкові накладні не були зареєстровані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі податкових накладних за період березень, листопад 2017 року, по операціям з якими контрагентами та на які суми;

- інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000052 та слідчого органу, яким наразі здійснюються відповідні слідчі дії;

- детальний розрахунок податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 06 грудня 2019 року № (форма «ПС»), № (форма «Р»), № (форма «Р»), № (форма «Н»), № (форма «Р») із виокремленням їх щодо кожного контрагента.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази, оголосити перерву в судовому розгляді до 13:05 год. 05.10.2021 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :

1) належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних по операціям з ТОВ «Продукт групп» (), ТОВ «Рибгнідинторг» (), ТОВ «Брандо» (), ТОВ «ВКФ Опторгком» (), ТОВ «Сітікарт» (), ТОВ «Комерційне підприємство «Лямінор» (), ТОВ «Комерційне підприємство «Баріста»;

2) докази використання результатів послуг, придбаних у ТОВ «Райт трейдінг» і ТОВ «Продукт групп», в господарській діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві:

1) письмові пояснення щодо підстав винесення податкового повідомлення-рішення від 06.12.2019 № із визначенням, які саме податкові накладні не були зареєстровані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі податкових накладних за період березень, листопад 2017 року, по операціям з якими контрагентами та на які суми;

2) інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000052 та слідчого органу, яким наразі здійснюються відповідні слідчі дії;

3) детальний розрахунок податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 06 грудня 2019 року № (форма «ПС»), № (форма «Р»), № (форма «Р»), № (форма «Н»), № (форма «Р») із виокремленням їх щодо кожного контрагента.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 14.09.2021.

Оголосити перерву у розгляді справи до 13:05 год. 05.10.2021 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова