Справа № 380/11888/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

27 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Баранська М.Р.,

за участю:

позивач не прибув,

представник відповідача (заявник) Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про визнання виконачого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

представник відповідача звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий документ від 23.03.2021 у справі № 380/11888/20 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 13.04.2021 відповідачем отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2021, що винесена на підставі виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №380/11888/20 від 23.03.2021. Львівський окружний адміністративний суд не скерував копію рішення суду від 04.02.2021 по справі № 380/11888/20, що було ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, чим порушив положення ст. 251 КАС України. Виконавчий лист у справі № 380/11888/20 Львівським окружним адміністративним судом виданий 23.03.2021. Рішення Львівського окружного адміністративного суду на дату видачі виконавчого листа на адресу управління не надходило.

Позивач подала заперечення на заяву про визнання виконачого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказує на її безпідставність та необгрунтованість.

Представник відповідача подала до суду письмові пояснення. Додатково вказує, що 13.04.2021 відповідач отримав від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУ МЮ (м. Львів) постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2021, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору. 14.04.2021 Управлінням подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду. 21.04.2021 за вих. № 1660/1-5 Управління подало до Львівського окружного адміністративного суду заяву про визнання виконавчого листа від 23.03.2021 № 380/11888/20 таким, що не підлягає виконанню. 29.06.2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд виніс рішення, яким постановив апеляційну скаргу Управління залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду - без змін. На виконання рішення суду, Управлінням 07.07.2021 проведена виплата недоплаченої компенсації послуги «муніципальна няня» за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року на суму 3385, 84 грн. (платіжне доручення № 2308 від 06.07.2021 року, призначення платежу - відшкодування послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» по справі № 380/11888/20).

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просила таку задовольнити.

У судове засідання позивач не прибула, згідно поданої заяви від 27.07.21 просить розглядати заяву відповідача без її участі.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву, зокрема, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 23.03.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №380/11888/20 про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради виплатити ОСОБА_1 3385 (три тисячі триста вісімдесять п`ять) гривень 84 копійки недоплаченої компенсації послуги "муніципальна няня" за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року.

08.04.2021 державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 №380/11888/20.

Згідно платіжного доручення від 06.07.2021 № 2308 Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради виплатило ОСОБА_1 3385 (три тисячі триста вісімдесять п`ять) гривень 84 копійки недоплаченої компенсації послуги "муніципальна няня" за витрати на оплату послуг няні у липні та жовтні 2020 року.

За приписами ч. 1ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Згідно з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №819/523/16, однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є його добровільне виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення.

За такого правового регулювання судові рішення, крім рішень про стягнення періодичних платежів, можуть бути виконані добровільно, виключно до моменту відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши обставини на які посилається представник відповідача, норми закону, суд вказує, що станом на час виконання рішення постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була винесена, не оскаржувалася та є чинною, а відтак відстуні підстави для визнання виконавчого документу, а саме виконавчого листа 23.03.2021 у справі № 380/11888/20 таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду виконане після відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконаннню слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви про визнання виконачого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 30.07.2021.

Суддя Костецький Н.В.