Справа № 166/799/21
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/799/21
провадження № 2-а/166/25/21
смт. Ратне 02 серпня 2021 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Постановою інспектора З-ої роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Качука Е.В. від 02.07.2021 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 510 грн., за те, що він, 02.07.2021 року, о 07 год. 38 хв., на 235 км. автодороги АМ06 в Новоград - Волиському районі Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Сітраєн» р/н НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі без наміру здійснити поворот ліворуч або розворот, коли крайні праві смуги не були зайняті, чим порушив розташування транспортних засобів на проїзній частині, вимоги п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яку просить скасувати, справу проводженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із порушенням порядку притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме при розгляді справи скористатися юридичною допомогою адвоката, так як йому в цьому було відмовлено.
За твердженням позивача він, 02.07.2021 року, о 07 год. 38 хв., на 235 км. автодороги АМ06 в Новоград - Волиському районі Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Сітраєн» р/н НОМЕР_1 , завчасно зайняв крайню ліву смугу, рухався в крайній лівій смузі з наміром здійснити розворот.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити пояснив, що він керувався вимогами п.10.4 ПДР, завчасно зайняв крайню ліву смугу з наміром здійснити розворот.
Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився.
Представниця відповідача в поданому до суду письмовому відзиві заявлений ОСОБА_1 позов не визнала вказала, що позивач був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що він, 02.07.2021 року, о 07 год. 38 хв., на 235 км. автодороги АМ06 в Новоград - Волиському районі Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Сітраєн» р/н НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі без наміру здійснити поворот ліворуч або розворот, коли крайні праві смуги не були зайняті, чим порушив розташування транспортних засобів на проїзній частині, вимоги п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП наступає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 11.2 Правил дорожнього руху України встановлено, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.
Пунктом 11.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Даних вимог Правил дорожнього руху України позивачем не було виконано.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується відеофіксуванням про вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, з якого встановлено, що він, 02.07.2021 року, о 07 год. 38 хв., на 235 км. автодороги АМ06 в Новоград - Волиському районі Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Сітраєн» р/н НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі без наміру здійснити поворот ліворуч або розворот, коли крайні праві смуги не були зайняті, чим порушив розташування транспортних засобів на проїздній частині, вимоги п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху.
Встановлені працівником поліції данні про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, порушенння ним розташування транспортних засобів на проїздній частині, вимог пунктів 11.2, 11.5 ПДР, є об`єктивними та достовірними, які не викликають сумніву у суду.
В зв`язку із цим, доводи позивача про те, що він, 02.07.2021 року, о 07 год. 38 хв., на 235 км. автодороги АМ06 в Новоград - Волиському районі Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Сітраєн» р/н НОМЕР_1 , завчасно зайняв крайню ліву смугу, рухався в крайній лівій смузі з наміром здійснити розворот, підлягають критичній оцінці, судом до уваги не беруться.
Рух ОСОБА_1 автомобілем в крайній лівій смузі за відсутності в межах видимості дороги місця до розвороту чи повороту ліворуч, позначеного відповідними дорожніми знаками, коли крайні праві смуги були вільні від транспортних засобів, що стверджується переглянутим відеофіксуванням, є порушенням розташування транспортних засобів на проїзній частині, вимог пунктів п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, а не дотриманням ОСОБА_1 вимог п.10.4 Правил дорожнього руху, про завчасне зайняття відповідного крайнього положення на проїзній частині перед поворотом ліворуч або розворотом.
Відповідачем позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідачем адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.
Справи, які віднесено до компетенції Національної поліції відповідають вимогам ч.4 ст.258 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місці вчинення правопорушення. Працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанову у справах про адміністративні правопорушення з порушенням ПДР на місці вчинення правопорушення.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси порушника, потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що заявив інспектору поліції ОСОБА_2 відповідне клопотання.
Однак, інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.
Суд вважає, що такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та скерування справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Житомирській області.
Враховуючи встановлені в справі обставини, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід задовільнити частково.
Суд керуючись ст.ст.7, 73, 74, 243-246, 286 КАСУ,
п о с т а н о в и в:
Позов зовольнити частково.
Постанову інспектора З-ої роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Качука Едуарда Володимировича від 02 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати.
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, скерувати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Житомирській області.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Лях В.І.