Справа № 600/2003/20-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2003/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич І.В.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

30 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в виконавчому комітету Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням нової редакції позову, просив :

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 09.07.2020 р. в частині недопущення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі, що відбувся 09.07.2020 р. за наступними об`єктами :

- об`єкт №4 (маршрут №3 " вул. Садова - вул. Вижницька", маршрут №43 "вул. Бережанська - Спецкомбінат" );

- зобов`язати Конкурсний комітет з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, визнати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу за наступними об`єктами:

- об`єкт №4 (маршрут №3 " вул. Садова - вул. Вижницька", маршрут №43 "вул. Бережанська - Спецкомбінат" );

- зобов`язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради протягом десяти робочих днів з дня подання конкурсним комітетом протоколу з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу, прийняти рішення, яким затвердити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях за наступними маршрутами :

- об`єкт №4 (маршрут №3 " вул. Садова - вул. Вижницька", маршрут №43 "вул. Бережанська - Спецкомбінат" ).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

02.07.2021 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в якому він зазначає про те, що судом першої інстанції зроблені вірні висновки щодо неправомірних дій конкурсного комітету відносно недопущення позивача до участі в конкурсі та задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основний вид економічної діяльності: 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

10.01.2020 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради розміщено в газеті "Чернівці" №01-02(1521-1522) оголошення про проведення 24.02.2020 року конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях та запропоновано 29 об`єктів, в тому числі: об`єкт № 4 (маршрут№3 вул. Садова -вул. Бережанська, маршрут №43 вул. Бережанська - Спецкомбінат ).

24.02.2020 та 05.03.2020 року відбулися засідання конкурсного комітету, які переносилися у зв`язку з необхідністю внесення змін до складу конкурсного комітету, який затверджений рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.06.2017 року №324/12, із змінами від 13.02.2018 року №64/3.

03.07.2020 року під час засідання в новому складі відкрито конверти №2, які подані учасниками конкурсу та прийнято рішення приступити до розгляду конкурсних пропозицій учасників з одним претендентом на об`єкт конкурсу, після чого для вивчення пропозицій учасників, на які нараховуються бали, оголошено перерву та вирішено продовжити засідання конкурсного комітету 09.07.2020 року на 14:00 год.

Під час засідання конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях 09.07.2020 року вирішено не допустити перевізника ПП ОСОБА_1 до участі у конкурсі, оскільки претендент подав конкурсну пропозицію, яка не відповідає основним умовам конкурсу, зокрема, середній вік транспортних засобів є старше 8 років станом на дату оголошення конкурсу і відсутній інвестиційний проект - зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на визначений період до 3-х років з розбивкою по роках (п.п. 7.4.1 рішення виконавчого комітету міської ради від 16.06.2017 року №324/12 з внесеними змінами).

20.10.2020 року конкурсним комітетом прийнято доповнення до протоколу №1 від 03.07.2020 року, в тому числі доповнено п.п. 3.16 п. 3, а саме зазначено: визначення перевізника на маршрутах №3 вул. Садова-вул. Бережанська та №43 вул. Бережанська Спецкомбінат , один претендент ПП ОСОБА_1 . Розглянувши дану пропозицію конкурсний комітет шляхом голосування (одноголосно) вирішив надати для обслуговування маршрути №3 вул. Садова -вул. Бережанська та №43 вул. Бережанська Спецкомбінат претенденту ПП ОСОБА_1 та укласти договір на перевезення пасажирів вказаному маршруті терміном на 1 рік.

23.03.2021 року рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №207/6 затверджено результати конкурсу з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях (протокол №1 від 03.07.2020 року та протокол №2 від 09.07.2020 року з доповненнями).

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність та скасування рішення конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 09.07.2020 року в частині недопущення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі, що відбувся 09.07.2020 року за наступними об`єктами : об`єкт №4 (маршрут №3 " вул. Садова - вул. Вижницька", маршрут №43 "вул. Бережанська - Спецкомбінат" ).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Основні засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про автомобільний транспорт" у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до ст.46 Закону України "Про автомобільний транспорт" для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Порядок інформування затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України.

Під час визначення переможця конкурсу на міжміських та міжнародних автобусних маршрутах у разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

Фінансування проведення конкурсу здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за рахунок коштів, внесених претендентами як плату за участь у конкурсі, а також за рахунок власних коштів.

Якщо конкурс не відбувся або переможця не було визначено, претендентам повертають плату за участь у конкурсі, а витрати на підготовку конкурсу відносять на рахунок органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (Порядок №1081).

За визначеннями, наведеними в пункті 2 Порядку №1081 організатор - це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної і міської ради, а конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. 8 Порядку №1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1-4 (пункт 29 Порядку № 1081).

Документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу (пункт 67 Порядку № 1081).

Пунктом 33 Порядку №1081 передбачено, що документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

При цьому, умови за яких організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, визначені п. 12 Порядку №1081.

Так, зокрема, підставою для недопущення до конкурсу є: подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію; визнання банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідність вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; відсутність достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); наявність несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою, або наявність несплачених штрафів у водіїв перевізника - претендента, накладених відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт"; подання до участі в конкурсі більшої кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивача не допущено конкурсу, оскільки претендент подав конкурсну пропозицію, яка не відповідає основним умовам конкурсу, зокрема, середній вік транспортних засобів є старше 8 років станом на дату оголошення конкурсу і відсутній інвестиційний проект - зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на визначений період до 3-х років з розбивкою по роках.

Пунктом 37 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно з п. 42 Порядку №1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що за наявності відповідних підстав саме виконавчий комітет Чернівецької міської ради приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі претендента, натомість конкурсний комітет приймає рішення про визначення переможця конкурсу.

З матеріалів справи встановлено, що рішення про недопущення до участі у конкурсі позивача прийнято конкурсним комітетом під час проведення засідання (протокол від 09.07.2020 р.), хоча мало бути ухвалене виконавчим комітетом Чернівецької міської ради за 2 дні до дати проведення конкурсу, тобто до 24.02.2020 року.

З встановлених обставин вбачається, що обставини, які послужили підставою для недопуску позивача до участі у конкурсі, встановлені конкурсним комітетом лише 09.07.2020 року, тобто не у строк та не уповноваженою особою, які зазначені п. 37 Порядку № 1081.

Відповідно до п. 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення, як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Судом встановлено, що 20.10.2020 року конкурсним комітетом прийнято доповнення до протоколу №1 від 03.07.2020 року, в тому числі п.п. 3.16 п. 3, доповнено наступним: визначення перевізника на маршрутах №3 вул. Садова вул. Бережанська та №43 вул. Бережанська Спецкомбінат , один претендент ПП ОСОБА_1 . Розглянувши дану пропозицію конкурсний комітет шляхом голосування (одноголосно) вирішив надати для обслуговування маршрути №3 вул. Садова вул. Бережанська та №43 вул. Бережанська Спецкомбінат претенденту ПП ОСОБА_1 та укласти договір на перевезення пасажирів вказаному маршруті терміном на 1 рік.

Частиною 4 Закону №2344 визначено, що у разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік (ч. 6 Закону №2344).

Аналогічна норма міститься в п. 23.1 Умов організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, які затвердженні рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.06.2017 р. №324/12.

Так, перевізники-претенденти можуть не мати автобусів, які відповідають усім конкурсним умовам, що, втім, автоматично не позбавляє їх права на участь у конкурсі і не виключає ймовірності того, що договір на обслуговування маршруту може бути укладено з ними.

Водночас невідповідність конкурсним умовам як свідчать приписи ч. 3 та 4 ст. 44 Закону №2344 покладає на таких перевізників-претендентів певні зобов`язання щодо оновлення парку автобусів.

Водночас, з огляду на встановлені судом обставини, та враховуючи приписи ч. 6 ст. 44 Закону №2344, укладення договору з перевізником, який став переможцем конкурсу за відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, можливе тільки на один рік.

Отже, зазначенні обставини у своїй сукупності свідчать про те, що конкурсний комітет виконкому Чернівецької міської ради, прийнявши оскаржуване рішення, перевищив свої повноваження.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для недопущення позивача до участі у конкурсі, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що рішення конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 09.07.2020 року в частині недопущення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі, що відбувся 09.07.2020 року за наступними об`єктами: об`єкт №4 ( маршрут№3 вул. Садова вул. Бережанська, маршрут №43 вул. Бережанська Спецкомбінат ), є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, посилання скаржника на рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.06.2017 року за №324/12 із змінами від 22.06.2018 року за №275/11, якими було затверджено "Умови організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м. Чернівцях" згідно якого не допущено конкурсанта, не можуть братися до уваги судом, оскільки дане рішення лише затверджувало умови проведення конкурсу, які аналогічні Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за №1081.

Крім того, колегією суддів враховується, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення: про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (ч. 4 ст. 245 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі "Педерсен і Бодсгор проти Данії" зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі "Волохи проти України" (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є "передбачуваною", якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. "…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

При цьому, судова колегія з врахуванням дискреційних повноважень відповідачів, доходить до переконання, що належним способом поновлення порушених прав позивача буде зобов`язання конкурсний комітет з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, визнати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу за наступними об`єктами: - об`єкт №4 (маршрут маршрут№3 вул. Садова вул. Бережанська, маршрут №43 вул. Бережанська Спецкомбінат ) та зобов`язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради протягом десяти робочих днів з дня подання конкурсним комітетом протоколу з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу та прийняти рішення, яким затвердити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях за наступними маршрутами : об`єкт №4 (маршрут маршрут№3 вул. Садова вул. Бережанська, маршрут №43 вул. Бережанська Спецкомбінат ).

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

У відповідності з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.