Справа № 640/12504/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/309
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2021 року м. Київ № 640/12504/21

за позовом ОСОБА_1
до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дій, скасування постанов,
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Левіцького Т.К. про стягнення виконавчого збору від 02.03.2021 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 42478324);

визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Левіцького Т.К. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.03.2021 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 42478324).

Ухвалою суду від 17.05.2021 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В даному випадку судом після відкриття провадження у справі з`ясовано відповідні обставини, а саме.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів, тощо.

В даному випадку позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на обставини, встановлені у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2014 р. у справі № 826/7957/14, постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2014 р. у справі №826/17522/14, рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2018 р. у справі №826/2366/16.

Між тим, згідно зі змістом вказаних рішень питання про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу №1069 виданого 08.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 1 237 485,11 грн., вирішувалося органом стягнення, саме.

Згідно зі змістом постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2014 р. у справі № 826/7957/14, в межах спірного виконавчого провадженню з позивача (боржника) підлягають стягненню заборгованість відповідно до виконавчого напису нотаріуса, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій, відповідно до постанов від 31.12.2013 ВП №34646713.

Також ОСОБА_1 зверталася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 31 грудня 2013 року ВП №34646713;

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31 грудня 2013 року ВП №34646713;

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04 грудня 2013 року ВП №39482897.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2014 р. у справі №826/17522/14 в задоволенні позовних вимог у вказаній частині відмовлено.

Оскільки предметом оскарження у справі №640/12504/21 є постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Левіцького Т.К. про стягнення виконавчого збору від 02.03.2021 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 42478324), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.03.2021 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 42478324) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріусу №1069 виданого 08.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 1 237 485,11 грн., питання про наявність інших виконавчих проваджень з виконання цього виконавчого документа та вирішення питання про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження має суттєве значення для розгляду справи.

Позивачем до позову відповідних доказів не додано, а також не додано клопотання про їх витребування у відповідача у випадку їх відсутності.

З врахуванням викладеного для усунення виявлених недоліків позивачу необхідно надати копії постанов ВП №34646713 та ВП №39482897 щодо стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріусу №1069 виданого 08.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 1 237 485,11 грн., а також пояснення щодо кількості виконавчих проваджень з примусового виконання вказаного виконавчого документа, або за відсутності у позивача цих доказів та інформації - клопотання про їх витребування.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 15 ст. 171 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань