Справа № 380/7061/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7061/20
У Х В А Л А

про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду

28 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

представник позивача Івасько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішень,-

у с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Ланівської сільської ради Стрийського району Львівської області, в якій просить суд скасувати рішення Ланівської сільської ради Стрийського району Львівської області №256 від 30.01.2015; №25 від 29.01.2016 та №73 від 03.02.2017 в частині встановлення розміру податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що використовується їх власниками з метою одержання доходів.

В обґрунтування позову зазначено, що в процесі оскарження податкових повідомлень-рішень за податком на майно та податком на нерухомість позивачу стало відомо, що причинами для їх винесення слугували відповідні рішення Ланівської сільської ради. Позивач вважає, що оскаржувані рішення винесені з порушенням чинного законодавства та порядку їх прийняття, порушують права позивача, а тому слід скасувати.

Ухвалою суду від 03.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

16.09.2020 за вх. №46534 від позивача надійшло клопотання, до якого долучено оригінал документа про сплату судового збору в сумі 2522,40 грн.

16.09.2020 за вх. №46535 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач просив поновити строк звернення до суду та відповідне питання розглядати у судовому засіданні. Від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 21.09.2020 суд відкрив у справі загальне позовне провадження.

Протокольною ухвалою від 28.07.2021 суд допустив заміну відповідача на його правонаступника Стрийську міську раду Стрийського району Львівської області.

Представник позивача заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Вказане клопотання суд розглядає у зв`язку із заміною відповідача у справі.

Представник позивача просив визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду. Зазначив, що перебіг строку звернення слід рахувати від дня коли позивач дізнався про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, а саме дня коли позивач отримав такі рішення від ГУ ДФС у Львівській області в межах судової справи з оскарження податкового-повідомлення рішення в основу якого і лягли оскаржені в даній справі рішення Ланівської сільської ради.

Вирішуючи питання поважності пропуску позивачем строку звернення із позовом, суд враховує таке.

Суд з`ясував, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №1.380.2019.006419 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №-115-2017; №0-1307 від 02.09.2019 №0-1307 від 04.03.2019.

Як вказує позивач, про прийняття податковим органом вказаних податкових повідомлень-рішень йому стало відомо з електронного кабінету платника податків, після чого було оскаржено такі в судовому порядку.

Після отримання відзиву та додаткових документів у зазначеній справі, було встановлено, що Головним управлінням ДФС у Львівській області винесене податкове повідомлення-рішення №0-1307 від 04.03.2019 яким позивачу визначено податкове зобов`язання за платежами податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18010300 на загальну суму 1 477 652,35 грн. в т.ч. за 2015 р. - 275 170,56 грн.; за 2016 р. - 311 317 грн.; за 2017 рік - 722 944,00 грн.; за 2018 р. - 168 220,03 грн.

Також, із долучених до матеріалів справи документів з`ясовано, що вказане податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі рішень Ланівської сільської ради, які і стали предметом розгляду справи що розглядається.

І оскільки, вказані рішення Ланівської сільської ради не були офіційно оприлюднені, як зазначив у відзиві відповідач, про існування таких, позивачу стало відомо лише після представлення ГУ ДФС у Львівській області їх копій в судовій справі №1.380.2019.006419. Тому на переконання позивача є всі підстави для визнання поважними причини пропуску ним строку на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи, з`ясовано. що предметом оскарження є рішення Ланівської сільської ради Стрийського району Львівської області №256 від 30.01.2015; №25 від 29.01.2016 та №73 від 03.02.2017 в частині встановлення розміру податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що використовується їх власниками з метою одержання доходів.

Суд у даному випадку погоджується з доводами позивача про те, що він об`єктивно міг дізнатися про існування вказаних рішень під час розгляду іншої адміністративної справи і одразу в межах строку звернувся до суду для їх оскарження.

У даному випадку суд звертає увагу на наступне.

Особливості оскарження нормативно-правових актів, зокрема, органів місцевого самоврядування передбачені статтею 171 КАС України. Правила цієї статті не містять спеціальних вимог до строку звернення до адміністративного суду з позовами, предметом оскарження яких є нормативно-правові акти.

Для нормативно-правових актів притаманні такі характерні властивості, ознаки:

- приймається як у спосіб безпосереднього волевиявлення народу, так і уповноваженим на це органом за встановленою процедурою;

- містить загальнообов`язкові правила поведінки, легітимізовані людьми;

- розрахований на невизначене коло осіб та багаторазове застосування.

Конституційний Суд України у рішення від 16.04.2009 №7-рп/2009, проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Суд зазначає, що дія нормативно-правового акту є постійною тривалий час і не обмежується його разовим застосуванням. Відповідно, чинним нормативно-правовим актом суб`єктивні права, свободи чи інтереси можуть порушуватися неодноразово, тобто постійно, упродовж усього часу чинності такого акту.

Тому, факт порушення прав, свобод чи інтересів, у разі дії чинного нормативно-правового акту, може мати триваючий характер. Оскільки чинний нормативно-правовий акт може обумовлювати триваюче порушення суб`єктивних прав, свобод чи інтересів, то, відповідно, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи слід розраховувати від усього часу чинності (тривалості дії) нормативно-правового акту.

Крім того, слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, днем коли позивач дізнався про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень є 07.04.2020, день коли позивач отримав такі рішення від ГУ ДФС у Львівській області в межах судової справи з оскарження податкового повідомлення-рішення підставою та основою якого стали оскаржувані в даній справі рішення Ланівської сільської ради.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду. Отже, суд вважає, що такий строк не пропущений і клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись cт.cт.122, 123 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду у справі №380/7061/20 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішень.

3. Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 02.08.2021.

Суддя Кравців О.Р.