Справа № 280/5514/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

02 серпня 2021 року Справа № 280/5514/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВАСИЛІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (підрозділ соціального захисту в м.Кам`янка-Дніпровська) (Україна, 71601, Запорізька обл., Василівський р-н, місто Василівка, б.Центральний, будинок 6 Д)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВАСИЛІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (підрозділ соціального захисту в м.Кам`янка-Дніпровська) (відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення підрозділ соціального захисту в м.Кам`янка-Дніпровська Василівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо не виплати та не нарахуванню разової грошової допомоги до 5 травня інваліду 3 групи, ветерану воїни протиправною за 2019-2021р..

- зобов`язати Управління соціального захисту населення підрозділ соціального захисту в м.Кам`янка-Дніпровська Василівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня інваліду 3 групи, ветерану війни у розмірі сім мінімальних пенсій за віком за 2019-2021р. з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Залишено без руху позовну заяву, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів їх поважності.

21 липня 2021 року на усунення недоліків позовної заяви позивач надав до суду заяву, у якій зазначив позивач, не міг самостійно звернутись, оскільки дуже хворіє, отримав ушкодження на фронті та є інвалід 3 групи, а отже не має змоги завчасно піклуватись про своє права, оскільки постійно знаходиться на лікуванні, як на стаціонарному так і амбулаторному. З хронології дат вбачається:

06 лютого 2019 року 16 лютого 2019 року знаходження на стаціонарному лікування в К-Дніпровської ЦРБ;

30 вересня 2019 року 09 жовтня 2019 року знаходження на стаціонарному лікування в К-Дніпровської ЦРБ;

17 жовтня 2020 року 21 жовтня 2020 року знаходження на стаціонарному лікування в Дніпрорудненської міської лікарні;

21 жовтня 2020 року 28 жовтня 2020 року знаходження на стаціонарному лікування в Дніпрорудненської міської лікарні;

10 березня 2020 року 20 березня 2020 року знаходження на стаціонарному лікуванні ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС Запорізької області;

30 липня 2020 року - 11 серпня 2020 року знаходження на стаціонарному лікуванні КНП Запорізька обласна клінічна лікарня;

06 жовтня 2020 року 16 жовтня 2020 року знаходження на стаціонарному лікуванні Запорізької міської лікарні.

Оцінюючи наведені представником позивача підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі підтверджені належними доказами обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 06 травня 2018 року по справі №389/1042/17 (2-а/389/47/17) (провадження №К/9901/18757/18) Верховний Суд сформулював правовий висновок, згідно якого 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги, - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Аналогічна позиція щодо пропуску строку звернення до суду з адміністративними позовом у справах цієї категорії висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06 лютого 2018 року у справі № 607/7919/17 (К/9901/1172/17) та від 07 березня 2018 року у справі №664/51/17 (К/9901/30405/18).

Таким чином строк звернення до суду з даним позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати позивачу грошової допомоги до 05 травня у 2019, 2020 роках, розпочався 30 вересня 2019 року та сплив 30 березня 2020 року та 30 вересня 2020 року по сплив 30 березня 2021 року відповідно.

Позивач звернулася до суду з даним позовом засобами поштового зв`язку 24 червня 2021 року, а тому позов подано з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, що стосується позовних вимог про виплату позивачу грошової допомоги до 05 травня у 2019, 2020 роках.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач наголошує на стані здоров`я, а також перебуванням на лікуванні.

Однак досліджуючи надані позивачем терміни перебування на лікуванні, суд зазначає, що у 2019 році позивач перебував на лікуванні з 06 лютого 2019 року по 16 лютого 2019 року, а також з 30 вересня 2019 року 09 жовтня 2019 року таким чином у позивача було достатньо часу до 30 березня 2020 року звернутися до суду з відповідним позовом.

Досліджуючи надані позивачем терміни перебування на лікуванні, суд зазначає, що у 2020 році позивач перебував на лікуванні до 16 жовтня 2020 року. Таким чином, у позивача було достатньо часу з 16 жовтня 2020 року до 30 березня 2021 року звернутися до суду з відповідним позовом.

Слід звернути увагу на те, що з урахуванням правової позиції Верховного Суду 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата спірної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом підлягаю обрахуванню з 30 вересня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, у спірних правовідносинах чинним законодавством не встановлено обов`язкового досудового порядку врегулювання спору.

Таким чином, визначені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави судом до уваги не приймаються оскільки у позивача з листопада як 2019, 2020 року був час звернутися до суду до 30 березня 2019 року та 30 березня 2020 року відповідно.

Враховуючи викладене, наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду у заяві про поновлення строку звернення до суду не можна вважати поважними.

Враховуючи, що представником позивача не наведено обставин та не надано відповідних доказів на їх підтвердження, які б свідчили про виникнення об`єктивних перешкод в реалізації позивачем права на звернення до суду за захистом порушених прав у спірних правовідносинах в межах строку звернення до суду, установленого законом, а наведені причини пропуску строку є неповажними, позовну заяву належить повернути у відповідності до приписів частини 2 статті 123 КАС України.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску з позовною заявою ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВАСИЛІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ в часині позовних вимог про визнання бездіяльності Управління соціального захисту населення підрозділ соціального захисту в м.Кам`янка-Дніпровська Василівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо не виплати та не нарахуванню разової грошової допомоги до 5 травня інваліду 3 групи, ветерану воїни протиправною за 2019-2020 роки та зобов`язання Управління соціального захисту населення підрозділ соціального захисту в м.Кам`янка-Дніпровська Василівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня інваліду 3 групи, ветерану війни у розмірі сім мінімальних пенсій за віком за 2019-2020 роки з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВАСИЛІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ в часині позовних вимог про визнання бездіяльності Управління соціального захисту населення підрозділ соціального захисту в м.Кам`янка-Дніпровська Василівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо не виплати та не нарахуванню разової грошової допомоги до 5 травня інваліду 3 групи, ветерану воїни протиправною за 2019-2020 роки та зобов`язання Управління соціального захисту населення підрозділ соціального захисту в м.Кам`янка-Дніпровська Василівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня інваліду 3 групи, ветерану війни у розмірі сім мінімальних пенсій за віком за 2019-2020 роки з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено та підписано 02 серпня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов