Справа № 380/11319/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ ПЕРВІСНОГО ВІДПОВІДАЧА НАЛЕЖНИМ ВІДПОВІДАЧЕМ

02 серпня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 28 липня 2021 року про заміну неналежного відповідача у справі № 380/11319/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради (вул. Сокальська, 1, м. Червоноград, Львівська область, 80100) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради щодо не перерахування та недоплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році в розмірі, встановленому частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня у 2021 році відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з вирахуванням виплаченої суми такої допомоги у 2021 році;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 19 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

30 липня 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 28 липня 2021 року про заміну неналежного відповідача.

Указана заява мотивована тим, що у зв`язку з технічною помилкою у позовній заяві помилково було вказано неправильного відповідача, а саме Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, замість належного Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації.

Враховуючи викладене, просить суд замінити у справі № 380/11319/21 відповідача на належного Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Беручи до уваги те, що право визначення відповідача згідно норм КАС України належить позивачу, суд, ураховуючи заяву позивача від 28 липня 2021 року про заміну неналежного відповідача, вважає за необхідне замінити первісного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на належного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача від 28 липня 2021 року про заміну неналежного відповідача задоволити.

Замінити первісного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на належного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації (вул. Героїв УПА, 11, м. Сокаль, Львівська область, 81000).

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.