Справа № 360/3945/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3945/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Постельги Ірини Володимирівни (далі -представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Мартинюк М.М. від 06.07.2021 № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю « УТН-НАФТА ПЛЮС» у розмірі 18000,00 грн.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представником позивача в обґрунтування позовних вимог посилається, між іншим, на направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.06.2021 № 274/4.6 та вимогу про надання документів № СМУ1475/1109/ПД від 16.06.2021.

Разом з цим представником позивача не надано в повному обсязі вказані докази, що не дозволяє суду встановити зміст документів. Так, до суду надано лише перший аркуш направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.06.2021 № 274/4.6 та перший та останній аркуші вимоги про надання документів № СМУ1475/1109/ПД від 16.06.2021, у той час як перелік документів, які вимагались до перевірки містяться на аркушах, які суду не надано.

Для усунення вказаного недоліку необхідно надати в повному обсязі направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.06.2021 № 274/4.6 та вимоги про надання документів № СМУ1475/1109/ПД від 16.06.2021 для суду та для відповідача.

Положеннями частини першої та другої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними причинами пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- в повному обсязі направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.06.2021 № 274/4.6 та вимоги про надання документів № СМУ1475/1109/ПД від 16.06.2021 для суду та для відповідача.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива