Справа № 640/19578/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 640/19578/20

провадження № К/9901/26015/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з участю третіх осіб: ТОВ «Інвестбуд Одеса», ТОВ «МП Автор», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

13 липня 2021 року вказану касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

16 липня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста статті 59 КАС України)

Касаційну скаргу від імені Антимонопольного комітету України підписано в. о. Голови Комітету Буроменською Н.

На підтвердження своїх повноважень указаною особою надано копію наказу Антимонопольного комітету України від 01 липня 2021 року за № 34-В про відбуття Голови Комітету Піщанської О. у відрядження з 08 до 10 липня 2021 року та покладення у зв`язку з наведеним виконання обов`язків Голови Комітету на заступника Голови Комітету - державного уповноваженого Буроменську Н. Л., а також довідку від 09 липня 2021 року за № 557, видану Антимонопольним комітетом України, відповідно до якої обов`язки Голови Комітету 09 липня 2021 року виконує заступник Голови Комітету - державний уповноважений Буроменська Н. Л.

Разом з тим, касаційну скаргу до відділення поштового зв`язку подано 13 липня 2021 року.

Проте, до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження Н. Буроменської, як в. о. Голови Антимонопольного комітету України станом на 13 липня 2021 року.

Крім того, такі відомості відсутні і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 640/19578/20 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з участю третіх осіб: ТОВ «Інвестбуд Одеса», ТОВ «МП Автор», про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович