Справа № 260/968/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

13 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/968/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Лозко В.В.

учасники справи:

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 представник не з`явився;

за участі представника позивача адвоката Олійника Романа Богдановича;

відповідач Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області представник Петрова Ольга Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Олійника Романа Богдановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.12.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 63129,00 грн. (в т.ч. за податковим зобов`язанням - 42086,00 грн. та за штрафними санкціями - 21043,00 грн.); 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.12.2019 року, у відповідності до якого застосовано штраф у сумі 25945 грн. за не здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 51890,00 грн.; 3. Стягнути на користь позивача судові витрати (в т.ч. на професійну правничу допомогу) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року було замінено відповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області на його правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області у даній справі.

21 травня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якого останній просив закрити провадження в частині позовних вимог у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, відповідачем проведено перерахунок сум штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 10 грудня 2019 року №, та прийняло 23 грудня 2020 року нове податкове повідомлення-рішення № 0002729/07-16-07-11, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 6486,25 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку з чим попереднє податкове повідомлення-рішення у відповідності до статті 60 пункту 60.1 підпункту 60.1.3 Податкового кодексу України вважається скасованим (відкликаним). А тому відповідач вказує, що на теперішній час відсутній предмет спору в частині спірного податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2019 року № , у зв`язку із скасуванням оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо заявленого клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в ньому.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, зокрема оскаржує податкове повідомлення-рішення від 10 грудня 2019 року № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 25945 грн.

Відповідно до статті 60 пункту 60.1 підпункту 60.1.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно із статтею 60 пунктом 60.4 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Суд встановив, що податковим повідомленням-рішенням відповідача від 23 грудня 2020 року № зменшено суму штрафу, нарахованого позивачу, а саме зобов`язано позивач сплатити штраф у сумі 6486,25 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН (Т. 3 а.с.а.с. 115-117).

Відповідно до статті 60 пункту 60.1 підпункту 60.1.3 Податкового кодексу України оскаржене податкове повідомлення-рішення від 10 грудня 2019 року № є відкликаним.

Вищевказане свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача за захистом яких останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2019 року № відповідач виправив оскаржувані порушення і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи те, що оскарження податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2019 року № входить до предмету розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі в цій частині, адже розмір податкового боргу позивача було зменшено на суму вищезазначеного податкового повідомлення-рішення суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без скасування податкового повідомлення-рішення від 10 грудня 2019 року № в судовому порядку.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10 грудня 2019 року.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10 грудня 2019 року, у відповідності до якого застосовано штраф у сумі 25945 грн. за не здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 51890,00 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 13 липня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 19 липня 2021 року.

СуддяС.Є. Гаврилко