overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 573/1220/21
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1220/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання відповідача старшого дільничного офіцера поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Моісеєнка Олексія Володимировича про допит свідків,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Моісеєнка О.В., Відділення поліції №1 (м. Білопілля), ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28 липня 2021 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав частково та просив допитати в якості свідків лише ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що вказані особи дійсно є свідками подій.

Представники відповідачів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши позивача, відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 92 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дільничного офіцера поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Моісеєнка Олексія Володимировича про допит свідків задовольнити.

У судове засідання в якості свідків викликати:

1) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_5 (( АДРЕСА_2 ),

яким роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/1029/21
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2021 р. Справа № 596/1029/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гавдяк Ірина Богданівна до Гусятинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) до Гусятинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреса місцезнаходження: смт. Гусятин, вул. Б.Лепкого, 73, Чортківського району, Тернопільської області, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії № 4/44 від 07.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , винесену військовим комісаром Гусятинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Підгородецьким В.В. за ч.2 ст.211 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 4500,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із Гусятинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреса місцезнаходження: смт. Гусятин, вул. Б.Лепкого, 73, Чортківського району, Тернопільської області) на користь Держави суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 682/1531/21
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1531/21
Провадження № 2-а/682/46/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: АДРЕСА_1 ) до поліцейського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Лаврентьєва Олександра Сергійовича, м. Славута Хмельницької області, вул. Козацька, 33 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/1531/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: АДРЕСА_1 ) до поліцейського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Лаврентьєва Олександра Сергійовича, м. Славута Хмельницької області, вул. Козацька, 33 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) 10.08.2021 р. о 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І.М.
Справа № 682/1620/21
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1620/21
Провадження № 2-а/682/47/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 року м.Славут

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта Назара Андрія Федоровича (м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі№ 682/1620/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: АДРЕСА_2 ) до старшого лейтенанта Назара Андрія Федоровича (м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) на25.08.2021 о 11:00.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/8396/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8396/21
Провадження № 2-а/686/190/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Телемонюка Дмитра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа, в якій не відбулось засідання з причин перебування судді на лікарняному. Враховуючи, що розгляд справи було призначено в режимі відеоконференцзв`язку, необхідно забезпечити проведення відеоконференції під час наступного судового засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 23.09.2021 12.00 год.

Доручити Деражнянському районному суду Хмельницької області (вулиця Миру, 43, м. Деражня, Тернопільська область, 32200) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома, а також для організації виконання Деражнянському районному суду Хмельницької області (вулиця Миру, 43, м. Деражня, Хмельницька область, 32200) для забезпечення проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/739/21
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/739/21
Номер провадження 2-а/736/16/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В СТ А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення вказаних недоліків.

02.06.2021 року копія ухвали отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви позивачу не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 743/914/21
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/914/21
Провадження №2-а/743/97/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до ПТПІ та примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов позов від ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до ПТПІ та примусове видворення з України.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки строк утримання відповідача закінчився 02.08.2021 о 13:00 год. та було звільнено з Чернігівського ПТПІ через відсутність законних підстав для подальшого його утримання.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладене, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги те, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення вищезазначеного адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до ПТПІ та примусове видворення з України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до ПТПІ та примусове видворення з України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом десяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 759/9864/21
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/187/21
ун. № 759/9864/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2021 позов залишено без руху.

В подальшому, на виконання вказаної ухвали, позивачем було усунуто недоліки.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови і розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, мають право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечення, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 379/686/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №379/686/20
Провадження №2-а/463/11/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

02 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького А.І. про накладення адміністративного стягнення серії ЛМ53342 від 01 листопада 2019 року.

Представник позивача подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі позивача.

Відповідно до положень ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, з врахуванням скорочених строків розгляду справи, оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.cт. 12, 195, 243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

призначити справу до судового розгляду 26 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Богуславського районного суду Київської області.

Богуславському районному суду Київської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення стороні уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з останнім до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Богуславському районному суду Київської області (Адреса: 09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А; Веб-сайт: https://bg.ko.court.gov.ua; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.