Справа № 440/6006/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6006/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні розрахунку індексації отриманої ним пенсії за вислугу років у період з 14.04.2010 по 26.03.2021, а також зобов`язати відповідача здійснити такий розрахунок та відповідну виплату.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказами поважності причин його пропуску, пояснень щодо обставин виникнення права на проведення індексації пенсії з 14.04.2010 по 26.03.2021.

02.07.2021 ОСОБА_1 надав до суду заяву на усунення недоліків, до якої додав заяву про поновлення строку на подачу позовної заяви у адміністративній справі.

Розгляд заяви здійснюється у перший робочий день після завершення періоду тимчасової непрацездатності судді головуючого у цій справі.

Надана позивачем заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом доказів поважності причин його пропуску не містить, оскільки позивач у своїх додаткових поясненнях обмежився лише повідомленням про те, що про порушення своїх прав йому стало відомо з письмової відповіді відповідача, хоча суд, залишаючи позовну заяву без руху, вказував на те, що виплати пенсії є періодичним платежем, який виплачується щомісячно, а отже особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру.

Крім цього, позивач не виконав вимогу суду з приводу надання пояснень щодо обставин, з якими той пов`язує своє право на проведення індексації пенсії з 14.04.2010 по 26.03.2021. Зазначає лише, що проведення індексації пенсії відноситься до компетенції відповідача.

Внаслідок цього суд позбавлений можливості встановити наявність ознак порушеного права, оскільки позивач не спромігся навіть повідомити суд про яке право він веде мову, що є обов`язковою передумовою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив про наявність поважних причин для поновлення строку звернення до суду, не повідомив про порушене відповідачем право, яке підлягає відновленню, то у суду наявні підстави, встановлені пунктом 1 частини четвертої статті 169, частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви позивачеві.

За таких обставин позовну заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун