Справа № 400/944/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 р. справа № 400/944/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4,Миколаїв,54037,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,

третя особа:Державний концерн "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36,Київ 119,04119,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2020 № 4, № 4,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 10.12.2020 р. №4, №4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що всі податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН контрагентами позивача після 01.07.2017, тому відповідно до ст.201 ПК України зареєстрована податкова накладна для покупця товарів є достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Позивач також зауважує, що всі угоди, укладені ним з ТОВ "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР"; ТОВ "ЕКСПРЕС-СИСТЕМА", ТОВ "СКАІРПРОМ", TOB "АВІКОР", ТОВ "СНГ-КОМПЛЕКТ", ПП "ЕНЕРГОПОСТАЧСЕРВІС", ТОВ "УКРПОСТАЧ", ТОВ "СТИЛВОРКС", ТОВ "АВІАФІНСЕРВІС", ТОВ "НВП ВІРТУС", ТОВ "НВП СПЕЦСЕРВІС", ТОВ "ЗАБ", ТОВ "АВІАТЕХКОМПЛЕКТ", ТОВ "ВКФ САЛФИТ", ПП "СКАТ", ПРАТ "РОКС", ТОВ "ТД ПК ІНДУСТРІЯ", ТОВ "АКСАРІЯ", ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - 2000", ТОВ "СНГ-КОМПЛЕКТ" мали реальний характер, що жодним чином не спростовано Актом перевірки. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачання товарів, з якими позивач не мав правовідносин не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції ДП НАРП.

Ухвалою від 22.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання та запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки в результаті аналізу податкової звітності контрагентів-позивача було з`ясовано, що вони не є виробниками товару, який поставлявся позивачу. Операції поставки не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна. Тому контролюючим органом зроблено висновок про неможливість здійснення операцій, що задекларовані в податковій звітності ДП НАРП.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач не надав суду доказів щодо застосування системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю під час обробки податкової інформації в базах даних відповідача, яка використовувалась під час проведення перевірки, тому інформація, яка отримана в ході аналізу бази даних та податкової звітності контрагентів по ланцюгу постачання є всього лише припущенням, а дані, отримані з автоматизованих систем, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти показників податкової звітності, а акт перевірки, в якому викладена така інформація, не є достовірним доказом факту нереальності господарських операцій. А щодо окремих недоліків оформлення первинних документів, то це згідно практики Верховного Суду не може бути підставою для висновку про відсутність господарської операції.

Ухвалою від 26.03.2021 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Державний концерн "Укроборонпром".

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких підтримано позицію позивача.

Ухвалою від 13.05.2021 р. постановлено проведення підготовчого та судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 20.05.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Контролюючим органом у період з 23.10.2020 р. по 05.11.2020 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення та бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт перевірки 1009/14-29-07-04/09794409 від 12.11.2020 р. (далі - Акт)

Згідно висновків акту податковою встановлено порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

За наслідками перевірки прийняті податкові повідомлення.-.рішення від 10.12.2021 р.:

- №4 про завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень у сумі 806621 грн.;

- №4 про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2020 у розмірі 982712 грн. та штрафних санкцій у розмірі 491356 грн.

Позивач не погоджуючись з висновками акту перевірки, вважаючи спірне податкове повідомлення рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України;вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

За приписами п. 198.3 ст. 198 ПК України зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, у тому числі, придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями п. 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Так, у перевіряємий період контрагентами позивача були ТОВ "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР"; ТОВ "ЕКСПРЕС-СИСТЕМА", ТОВ "СКАІРПРОМ", TOB "АВІКОР", ТОВ "СНГ-КОМПЛЕКТ", ПП "ЕНЕРГОПОСТАЧСЕРВІС", ТОВ "УКРПОСТАЧ", ТОВ "СТИЛВОРКС", ТОВ "АВІАФІНСЕРВІС", ТОВ "НВП ВІРТУС", ТОВ "НВП СПЕЦСЕРВІС", ТОВ "ЗАБ", ТОВ "АВІАТЕХКОМПЛЕКТ", ТОВ "ВКФ САЛФИТ", ПП "СКАТ", ПРАТ "РОКС", ТОВ "ТД ПК ІНДУСТРІЯ", ТОВ "АКСАРІЯ", ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ТЕХНОЛОГІЇ - 2000", ТОВ "СНГ-КОМПЛЕКТ".

До суду позивачем надано по контрагенту ПП "ЕНЕРГОПОСТАЧСЕРВІС" договори поставки, податкові накладні, видаткові накладні, накладні-вимоги на відпуск, лемитная ведомость, платіжні доручення, рахунки на оплату, квитанції про реєстрацію податкових накладних (т. 1 а. с. 92-127).

По контрагенту ТОВ "ЕКСПРЕС-СИСТЕМА" надано до суду договір поставки, прибуткову накладну, видаткову накладну, податкову накладну, накладну вимогу на відпуск, лемитная ведомость, платіжне доручення, рахунок на оплату, квитанцію про реєстрацію податкової накладної (т. 1 а. с. 127-137).

По контрагенту ТОВ "УКРПОСТАЧ" надано до суду договір поставки, прибуткову накладну, видаткову накладну, податкову накладну, накладну вимогу на відпуск, лемитная ведомость, платіжне доручення, рахунок на оплату, квитанцію про реєстрацію податкової накладної (т. 1 а. с. 138-149).

По контрагенту ТОВ "ТД "ПІДШИПНИКЦЕНТР" надано до суду договір поставки, прибуткову накладну, видаткову накладну, податкову накладну, накладні вимоги на відпуск, леметная ведомость, платіжне доручення, рахунок на оплату, квитанцію про реєстрацію податкової накладної (т. 1 а. с. 150-165).

По контрагенту ТОВ "АВІАФІНСЕРВІС" договір поставки, податкові накладні, видаткові накладні, накладні-вимоги на відпуск, лемитная ведомость, платіжні доручення, рахунки на оплату, ТТН, квитанції про реєстрацію податкових накладних (т. 1 а. с. 166-193).

По контрагенту TOB "АВІКОР" договори поставки, податкові накладні, видаткові накладні, накладні-вимоги на відпуск, лемитная ведомость, платіжні доручення, рахунки на оплату, ТТН, квитанції про реєстрацію податкових накладних (т. 1 а. с. 194-230, т. 2 а. с. 1-15).

По контрагенту ТОВ "НВП ВІРТУС" договір поставки, податкові накладні, видаткові накладні, накладні-вимоги на відпуск, леметніе ведомости, платіжні доручення, рахунки на оплату, квитанції про реєстрацію податкових накладних (т. 2 а. с. 16-40).

По контрагенту ТОВ "НВП СПЕЦСЕРВІС" договори поставки, податкові накладні, видаткові накладні, накладні-вимоги на відпуск, лемитная ведомости, платіжні доручення, рахунки на оплату, квитанції про реєстрацію податкових накладних (т. 2 а. с. 41-80).

По контрагенту ТОВ "ЗАБ надано до суду договір поставки, прибуткову накладну, видаткову накладну, податкову накладну, накладні вимоги на відпуск, лемитная ведомость, платіжне доручення, рахунок на оплату, квитанцію про реєстрацію податкової накладної (т. 2 а. с. 81-91).

По контрагенту ТОВ "АВІАТЕХКОМПЛЕКТ" надано до суду договір поставки, прибуткову накладну, видаткову накладну, податкову накладну, накладні вимоги на відпуск, леметная ведомость, платіжне доручення, рахунок на оплату, квитанцію про реєстрацію податкової накладної (т. 2 а. с. 92-105).

По контрагенту ТОВ "ВКФ САЛФИТ" договори поставки, податкові накладні, видаткові накладні, накладні-вимоги на відпуск, лемитная ведомость, платіжні доручення, рахунки на оплату, ТТН, квитанції про реєстрацію податкових накладних (т. 2 а. с. 106-135).

По контрагенту ПП "СКАТ" надано до суду договір поставки, прибуткову накладну, видаткову накладну, податкову накладну, накладні вимоги на відпуск, леметная ведомость, платіжне доручення, рахунок фактура, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників, квитанцію про реєстрацію податкової накладної (т. 2 а. с. 136-147).

По контрагенту ПРАТ "РОКС" договір поставки, податкові накладні, видаткові накладні, накладні-вимоги на відпуск, лемитная ведомость, платіжні доручення, рахунок фактура, квитанції про реєстрацію податкових накладних (т. 2 а. с. 148-164).

По контрагенту ТОВ "ТД ПК ІНДУСТРІЯ" договір поставки, податкові накладні, видаткові накладні, накладні-вимоги на відпуск, лемитная ведомость, платіжні доручення, рахунки на оплату, прибуткова накладна, квитанції про реєстрацію податкових накладних (т. 1 а. с. 165-183).

По контрагенту ТОВ "СКАІРПРОМ" надано до суду договір поставки, прибуткову накладну, видаткову накладну, податкову накладну, накладні вимоги на відпуск, лемитная ведомость, платіжне доручення, рахунок на оплату, квитанцію про реєстрацію податкової накладної (т. 2 а. с. 184-194).

По контрагенту ТОВ "СТИЛВОРКС" надано до суду договір поставки, прибуткову накладну, видаткову накладну, податкову накладну, накладні вимоги на відпуск, лемитная ведомость, платіжне доручення, рахунок на оплату, квитанцію про реєстрацію податкової накладної (т. 2 а. с. 195-207).

По контрагенту ТОВ "АКСАРІЯ" договори поставки, податкові накладні, видаткові накладні, накладні-вимоги на відпуск, лемитная ведомость, платіжні доручення, рахунки на оплату, квитанції про реєстрацію податкових накладних, ТТН (т. 2 а. с. 208-211).

По контрагенту ТОВ "СНГ-КОМПЛЕКТ" надано до суду договір поставки, податкові накладні, видаткові накладні, накладні-вимоги на відпуск, лемитная ведомость, платіжні доручення, рахунки-договори, квитанції про реєстрацію податкових накладних (т. 2 а. с. 212-218, т. 3 а. с . 1-182).

Таким чином, на підтвердження реальності угод, укладених контрагентами у перевіряємий період позивач надав належним чином оформлені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку. Товар, який придбавав позивач використовувався ним для здійснення господарської діяльності.

Посилання контролюючого органу на нереальність господарських операцій по контрагентах, з якими укладені договори поставки та ті, які після 01.07.2017 зареєстрували податкову накладну, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до абз. 3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, для покупця таких товарів/послуг є достатньою підставою для нарахування сум податку, що належать до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, на етапі реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен перевірити накладну на відповідність вимогам податкового законодавства, а її реєстрація підтверджує те, що податкова накладна була складена платником ПДВ за реальною операцією.

Не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, податкова інформація про порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків (постанова ВС від 19.02.2019 № 825/293/13а).

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними .

Посилання відповідача на те, що в експрес накладних не зазначено номенклатуру та кількість товару не приймається судом до уваги, оскільки вони заповнюються представниками транспортних компаній в установленій формі-чека та позивач ніяким чином не може вплинути на реквізити експрес-накладної. Також посилання відповідача на відсутність сертифікатів якості придбаної позивачем у своїх контрагентів продукції не може вплинути на реальність господарської операції.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що формування позивачем податкового кредиту за результатами господарської діяльності з контрагентами у перевіряємий період є правомірним.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду, що позивач допустив порушення норм податкового законодавства, тому оскаржувані податкове повідомлення - рішення належить скасувати, а позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем сплачено в загальному розмірі 22700 грн., що підтверджується квитанціями № 9745 від 14.01.2021 р., №10089 від 07.04.2021 р., який підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (вул. Знаменська, 4,Миколаїв,549) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 10.12.2020 р. №4, №4.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) на користь Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (вул. Знаменська, 4,Миколаїв,549) судовий збір в розмірі 22700 грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич