Справа № 260/3184/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3184/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання дій протиправними та визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України Ярошевського Дмитра Андрійовича, яким просить суд:

- визнати дій приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича в частині відкриття виконавчого провадження з порушенням строків пред`явлення виконавчого документа стягувачем незаконними;

- визнати незаконною постанову від 29.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження № ВП 65304560;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича закрити виконавче провадження № 65304560;

- зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича зняти арешт з майна позивача та коштів, та негайно з належних позивачу соціальних рахунків для можливості отримувати пенсію, як єдине джерело для забезпечення життєдіяльності, накладених в межах виконавчих дій по виконавчому провадженню № 65304560;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича відшкодувати позивачу витрати на правничу допомогу, в сумі 7000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України.

Нормами процесуального законодавства передбачено право учасників виконавчого провадження на звернення до адміністративного суду із позовною заявою щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби. Разом з тим, таке право обмежено певними процесуальними строками.

Так, ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії та постанову приватного виконавця від 29 квітня 2021 року, однак з позовною заявою до суду звернувся тільки 29 липня 2021 року. Таким чином, позов був поданий з пропущенням строків на звернення, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

У прохальній частини позовної заяви позивач просить поновити строк звернення до суду та подання позовної заяви, однак жодним чином не обґрунтовує поважності причини пропуску такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказане кореспондується також з положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 287, КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Міністерства юстиції України Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання дій протиправними та визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк