Справа № 460/3988/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2021 року м. Рівне №460/3988/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним: представник Юхименко Т.В., відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним: представник Тарновецький Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом про визнання протипаравною вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та зобов`язання до вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 105409,92 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у відповідача існує заборгованість в розмірі 105409,92 грн, зокрема по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 78412,07 грн та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного дарування в сумі 26997,85 грн, яка виникла на підставі самостійно поданої відповідачем декларації про майновий стан і доходи від 18.04.2019. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 07.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/3988/21; розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2021.

Відповідач проти задоволення позову заперечив у встановлений судом строк подав відзив на позов, яким просив відмовити в задоволенні позову.

Підготовче засідання 03.06.2021 відкладено до 29.06.2021.

Ухвалою суду від 21.05.2021 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 06 серпня 2019 року №324454-50; визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 01 березня 2021 року №319, прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області; зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника ОСОБА_1 , шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності недоїмки зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 89 837,50 грн. та військового збору у сумі 26 997,85 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №460/3988/21.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що у 2018 році ним було здійснено продаж об`єктів нерухомого майна, зокрема житлового будинку згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 03.10.2018 вартістю 1340726,46 грн, земельної ділянки згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2018 вартістю 459130,00 грн. Вказує, що ним були нараховані та сплачені УДКСУ в Обухівському районі Київської області наступні податки: ПДФО у сумі 89837,50 грн та військовий збір у сумі 26997,85 грн. Під час нотаріального посвідчення зазначених вище договорів приватним нотаріусом був складений та направлений Головному управлінню ДПС у Київській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них доходу. До моменту звернення Головним управлінням ДПС у Рівненській області до суду з даним позовом, йому було відомо про факт сплати відповідачем ПДФО та військового збору перед вчиненням нотаріальних дій при посвідченні договорів купівлі-продажу. З урахуванням вище викладеного у ОСОБА_1 зобов`язати сплати ПДФО та військового збору. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 29.06.2021 закрито підготовче провадження у справі та розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 22.07.2021.

Головне управління ДПС у Рівненській області подало додаткові пояснення із врахуванням зустрічного позову в яких зазначається, що ОСОБА_1 самостійно визначив податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 89992,82 грн та військового збору в сумі 26997,85 грн в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік та подав її до контролюючого органу 18.04.2019. Оскільки сума податкового зобов`язання, визначена платником податків у податковій декларації самостійно, оскарженню не підлягає, то заперечення податкового боргу, що виник згідно ІКПП станом на 31.07.2019 та відповідно на який виставлено та направлено податкову вимогу за податковою адресою ОСОБА_1 , що наявна у контролюючого органу станом на 06.08.2019 є необґрунтованими. Також зазначає, що за результатами наявного аналізу інформації, отриманої в установленому законом порядку та наданих копій підтверджуючих документів встановлено, що у поданій податковій декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік відображено доходи від операцій з продажу (обміну) об`єктів рухомого та /або нерухомого майна та задекларовано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, що підлягає сплаті самостійно. З відповіді Головного управління ДПС у Київській області щодо відображення в ІКП платника платежів до бюджету встановлено, що відповідно до наданих ОСОБА_1 копій платіжних доручень про сплату ПДФО та військового збору від 03.10.2018, кошти на рахунки, відкриті в УДКСУ в Обухівському районі, не надходили та інтегровані картки в 2018 році відсутні, сплата по даних рахунках відбулась у 2019 році. Таким чином контролюючим органом правомірно не присвоєно статус «не визнано як податкова декларація» поданій 18.04.2019 податковій декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік. На підставі викладеного Головне управління ДПС у Рівненській області просило відмовити у задоволенні зустрічного позову.

У судовому засіданні представник ГУ ДПС у Рівненській області позов підтримала, просила його вимоги задовольнити, відмовивши у задоволенні зустрічного позову.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні позову, а зустрічний позов задовольнити з мотивів та підстав, викладених у зустрічному позові.

В судовому засіданні 22.07.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 03.10.2018 здійснено продаж об`єктів нерухомого майна, а саме: житлового будинку вартістю 1340726,46 грн згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 03.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., реєстраційний номер 2383; земельної ділянки вартістю 459130,00 грн згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., реєстраційний номер 2386 (а.с.45-48).

Позивачем були нараховані та сплачені УДКСУ в Обухівському районі Київської області податки, зокрема податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 89837,50 грн, що підтверджується банківськими квитанціями від 03.10.2018 №0001963, №0001966, №0001967 та №0001970 від 03.10.2018; військовий збір у сумі 26997,85 грн, що підтверджується банківськими квитанціями від 03.10.2018 №0001957 та №0001958 (а.с.49-54).

Під час нотаріального посвідчення зазначених вище договорів купівлі-продажу приватний нотаріус перед перевірила факт оплати відповідних платежів, що підтверджується її відміткою на банківськими квитанціями.

Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. був складений та направлений до Головного управління ДПС у Київській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них доходу, шо підтверджується квитанцією №2 (а.с.55, 56).

18.04.2019 позивачем була подана декларація про майновий стан і доходи за 2018 рік, в якій останній відобразив доходи від продажу житлового будинку та земельної ділянки згідно з договорами купівлі-продажу від 03.10.2018 та задекларував податок на доходи фізичних осіб у сумі 78412,07 грн та військовий збір у сумі 26997,85 грн (а.с.57).

Головним управлінням ДФС у Рівненській області 06.08.2019 винесена податкова вимога форми «Ф» №324454-50, згідно з якою станом на 06.08.2019 сума податкового боргу ОСОБА_1 зі слати податку на доходи фізичних осіб становить 78412,07 грн (а.с.41).

Позивач 19.12.2019 подав заяву відповідачу в якій просив подану 18.04.2019 декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік вважати недійсною у зв`язку з тим, що доходи, відображені від продажу нерухомого майна по договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.10.2018 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2018 задекларовані помилково (а.с.58).

Листом від 20.01.2020 за №576/ФОП/17-00-50-05 відповідач повідомив позивача, що у поданій позивачем податковій декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік відображено доходи від операцій з продажу (обміну) об`єктів рухомого та/або нерухомого майна та задекларовано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, що підлягає сплаті самостійно. Оскільки, відповідно до наданих позивачем копій квитанцій, сплата податку відбувалась за місцем нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а саме в Обухівському районі Київської області, то з метою підтвердження повноти та достовірності відображення в ІКП платника платежів до бюджету підготовлено лист на Головне управління ДПС у Київській області. У зв`язку з вищевикладеним, після отримання відповіді Головного управління ДПС у Київській області щодо відображення в ІКП платника платежів до бюджету, про розгляд заяви за буде повідомлено додатково (а.с.59).

Позивач 22.01.2020 подав заяву відповідачу в якій просив подану 18.04.2019 декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік визнати не поданою та визначити її статус "до відома" (а.с.60).

Листом від 20.02.2020 за №2311/ФОП/17-00-50-05 відповідач повідомив позивача, що станом на поточну дату від Головного управління ДПС у Київській області відповідь щодо відображення в ІКП платника платежів до бюджету не отримано, у зв`язку з чим підготовлено повторний лист щодо надання інформації. У зв`язку з вищевикладеним, після отримання відповіді Головного управління ДПС у Київській області щодо відображення в ІКП платника платежів до бюджету, про розгляд заяви за буде повідомлено додатково (а.с.63).

Листом від 05.03.2020 за №3112/ФОП/17-00-50-05 відповідач повідомив позивача про те, що податковій декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік не присвоєно статус "не взнано як податкова декларація", оскільки сплачені позивачем кошти ПДФО та військового збору не були зараховані на бюджетний рахунок в УДКСУ в Обухівському районі Київської області у 2018 році, сплата по даних рахунках відбулася у 2019 році (а.с.62).

12.03.2020 ОСОБА_1 була подана контролюючому органу уточнена декларація про майновий стан і доходи за 2018 рік, в якій відсутні доходи від продажу житлового будинку та земельної ділянки згідно з договорами купівлі-продажу від 03.10.2018 відповідно не задекларований податок на доходи фізичних осіб у сумі 78412,07 грн та військовий збір у сумі 997,85 грн (а.с.63).

Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 01.03.2021 №319, яким здійснено опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності позивача та акт опису майна №127 від 06.05.2021 (а.с.42-44).

З матеріалів справи встановлено, що податкова вимога від 06.08.2019 №324454-50 була направлені ОСОБА_1 , проте не вручена адресату у зв`язку з поверненням поштового відправлення відділом зв`язку з відміткою про причини невручення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.41).

За даними податкового обліку станом на 11.02.2021 за ОСОБА_1 облікована заборгованість в загальному розмірі 105409,92 грн, зокрема по податку на доходи фізичних осіб у сумі 78412,07 грн та по військовому збору в сумі 26997,85 грн (а.с.3, 4, 8-13).

Несплата податкового боргу у сумі 105409,92 грн стала підставою для звернення Головного управління ДПС у Рівненській області з позовом про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 .

Разом з тим, не погоджуючись з податковою вимогою від 06.08.2019 №324454-50 та рішенням про опис майна у податкову заставу від 01.03.2021 №319 ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 67 Конституції України встановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (пп. 162.1.2 п. 162.1 ст. 161 ПК України).

Відповідно до пункту 164.1 статті 164 ПК України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Підпунктом 164.2.3 пункту 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи від продажу об`єктів майнових і немайнових прав, зокрема інтелектуальної (промислової) власності, та прирівняні до них права, доходи у вигляді сум авторської винагороди, іншої плати за надання права на користування або розпорядження іншим особам нематеріальним активом (творами науки, мистецтва, літератури або іншими нематеріальними активами), об`єкти права інтелектуальної промислової власності та прирівняні до них права (далі - роялті), у тому числі отримані спадкоємцями власника такого нематеріального активу.

Положеннями пункту 172.9 статті 172 ПК України визначено, що дохід від операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомості, що здійснюються фізичними особами - нерезидентами, оподатковується згідно із цією статтею в порядку, встановленому для резидентів, за ставкою, визначеною у пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 172.3 статті 172 ПК України, дохід від продажу об`єкта нерухомості визначається виходячи з ціни, зазначеної в договорі купівлі-продажу, але не нижче оціночної вартості такого об`єкта, розрахованої органом, уповноваженим здійснювати таку оцінку відповідно до закону, та зареєстрованої в єдиній базі даних звітів про оцінку.

Згідно з пунктом 172.4 статті 172 ПК України, під час проведення операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомості між фізичними особами нотаріус посвідчує відповідний договір за наявності документа про сплату податку до бюджету стороною (сторонами) договору.

Підпунктом "а" пункту 172.5 статті 172 ПК України, сума податку визначається та самостійно сплачується через банківські установи особою, яка продає або обмінює з іншою фізичною особою нерухомість, - до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, міни.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 03.10.2018 здійснив сплату податку з продажу нерухомого майна.

Аналізуючи вищенаведені норми Податкового законодавства України, суд приходить до висновку, що без сплати податку на доходи фізичних осіб здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу було б неможливо, а тому ОСОБА_1 не порушено строк сплати податку на доходи фізичних осіб.

Також, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 при заповненні декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік допущено помилку, зокрема помилково зазначено в рядку 22.1 сума податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником - 89992,82 грн та в рядку 23.1 сума податкових зобов`язань з військового збору, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником - 26997,85 грн, які сплатив при нотаріальному посвідченні договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до статті 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк подано уточнюючу декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік.

За таких умов, враховуючи викладене у сукупності, зважаючи на неврахування контролюючим органом сплати ОСОБА_1 податкового зобов`язання, суд вважає його позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 06.08.2019 №324454-50 та рішення про опис майна у податкову заставу від 01.03.2019 №319, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, згідно із Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 5 від 12.01.2021, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 березня 2021 р. за № 321/35943, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до пункту 1 глави 1 Розділу II Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Згідно із главою 2 Розділу II Порядку, з метою забезпечення контролю за правильністю відкриття/закриття ІКП в інформаційній системі щодекадно забезпечується автоматичне формування реєстрів контролю:

реєстр контролю ІКП, відкритих в інформаційній системі, які не відповідають Переліку форм ІКП;

реєстр контролю наявності відкритої ІКП за платником, стосовно якого в ЄДР внесено запис про припинення;

реєстр контролю наявності ІКП без ознаки "Платник відсутній в реєстрі" відкритої платнику, якого не включено/виключено з реєстру платників певного податку;

Наявні записи в реєстрах контролю не пізніше наступного робочого дня з дня їх виявлення відпрацьовуються підрозділом, що здійснює облік платежів, шляхом усунення помилок:

у разі виявлення невідповідностей між ІКП, відкритими в інформаційній системі, та Переліком форм ІКП - здійснюється перекодування ІКП на відповідну форму обліку ІКП;

у разі виявлення ІКП, відкритої за платником, якого не включено/виключено з реєстру платників певного податку, - здійснюється перекодування такої ІКП з ознакою "Платник відсутній в реєстрі".

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу щодо вірного та об`єктивного відображення в інтегрованій картці фактичного стану розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування податкової вимоги, контролюючий орган зобов`язаний вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

У зв`язку з чим, суд, з метою повного захисту порушених прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника ОСОБА_1 , шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності недоїмки зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 78412,07 грн. та військового збору у сумі 26 997,85 грн..

Оскільки суд задовольняє зустрічний позов повністю, тому відмовляє у задоволенні позову Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1816,00 грн, сплачений відповідно до квитанції №30 від 20.05.2021 (а.с.65).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Головному управлінню ДПС у Рівненській області (Код ЄДРПОУ ВП 44070166 вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023) в позові до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 105409,92 грн. відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (Код ЄДРПОУ ВП 44070166 вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 06 серпня 2019 року №324454-50.

Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 01 березня 2021 року №319, прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника ОСОБА_1 , шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності недоїмки зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 78412,07 грн. та військового збору у сумі 26 997,85 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1816,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 30 липня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко