Справа № 160/6732/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Справа №160/6732/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2016-2020 роки, як учаснику бойових дій, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за кожний рік, з урахуванням вже виплачених сум, а саме в розмірі 29075 гривень;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня за 2016-2020 роки, як учаснику бойових дій, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за кожний рік, з урахуванням вже виплачених сум, а саме в розмірі 29075 гривень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення відповідачем по справі КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Не погодившись з такими ухвалами суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року по справі №160/6732/21, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.07.2021 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням №436д від 19.07.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 160/6732/21 у зв`язку із перебуванням судді Олійника В.М. у тривалій відпустці.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, визначитися із колом сторін, згідно вимог ст. 160, ст.ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду; доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України (докази звернення позивача до відповідача, тощо, зі зверненням щодо здійснення спірних виплат та листи/відмови відповідача у здійсненні таких виплат); належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем отримано вказану вище ухвалу суду.

30.07.2021 року позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, у якій останній визначив у якості відповідача КЗ «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2016-2020 роки, як учаснику бойових дій, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за кожний рік, з урахуванням вже виплачених сум, а саме в розмірі 29075 гривень;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня за 2016-2020 роки, як учаснику бойових дій, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за кожний рік, з урахуванням вже виплачених сум, а саме в розмірі 29075 гривень.

Між тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що поданими 30.07.2021 року документами не усунуто недоліки первісної позовної заяви, оскільки позивач (в уточненій позовній заяві) у якості відповідача визначив - КЗ «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, а в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати протиправною бездіяльність та вчинити певні дії іншій суб`єкт владних повноважень, тобто вимоги звернуті до іншого органу.

Так чином, вимоги ухвали суду від 21.07.2021 року не виконано, недоліки не усунуто, суду не надано:

- уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, визначитися із колом сторін, згідно вимог ст. 160, ст.ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, зокрема з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 21.07.2021 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 21.07.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: Адвокатське бюро Євгена Романенка, м. Суми, вул. Заливна, 11/50, 40034).

Відповідач: Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков