overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9262/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 серпня 2021 року м. Київ № 640/9262/21

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не сформування та не подачі до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11 929,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції від № РМ 401 №12 від 30 березня 2015 р.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11 929,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції від № 0.0..1 від 30 березня 2015 р.

Ухвалою суду від 17.06.2021 р. позовну заяву повернуто.

29.07.2021 р. позивачем подано заяву про повернення судового збору у розмірі 908 грн., сплаченого при зверненні до позову.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Згідно матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі суми 908 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 25.03.2021р., вказана сума судового збору зарахована до Державного бюджету України за розгляд справи №640/9262/21.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 143 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 25.03.2021р.

2. Ухвала згідно ст. 294 КАС України не підлягає до оскарження і набуває законної сили з моменту її підписання в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/6672/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/160
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2021 року м. Київ № 640/6672/21

за позовом Служби безпеки України

до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Заріцький М.М.

Від відповідача: Волинець Н.М.

Обставини справи:

Служба безпеки України звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про:

визнання протиправним та скасування пункту 4 статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (у редакції рішень Рада адвокатів України від 23.09.2017 №203, від 16.11.2017 № 257, із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 26.06.2019 № 73);

визнання протиправним та скасування пункту 36.6 статті 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (у редакції рішень Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203, від 16.11.2017 № 257).

Ухвалою суду від 25.03.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 17.05.2021р.

В засіданні 02.08.2021 року присутні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

В матеріалах справи наявні відзив на позов, а також відповідь на відзив; присутні представник позивача та представник відповідача проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 серпня 2021 року о 13:30 год., у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/14273/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року справа №640/14273/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС ПЛЕЙС. УКРАЇНА» про заміну назви відповідача 1 в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка та побутова інженерія»
доКиївської митниці Держмитслужби
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка та побутова інженерія» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення від 30 квітня 2021 року №UA100480/2021/610124/2 про коригування митної вартості; 2) визнати протиправною та скасувати картку відмови №UA100480/2021/00367 в оформленні митної декларації.

Ухвалою від 01 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/14273/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду найшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС ПЛЕЙС. УКРАЇНА» про заміну назви позивача.

Суд встановив, що рішенням учасника №23/06 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка та побутова інженерія» змінено найменування товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка та побутова інженерія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС ПЛЕЙС. УКРАЇНА».

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка та побутова інженерія» на - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС ПЛЕЙС. УКРАЇНА».

На підставі вищенаведеного, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС ПЛЕЙС. УКРАЇНА» про заміну назви позивача.

2. Замінити назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка та побутова інженерія» на - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС ПЛЕЙС. УКРАЇНА».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/20422/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2021 року м. Київ № 640/20422/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Солом`янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до наступних висновків.

У відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, зокрема, чи, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її повернення, оскільки подана позовна заява не підписана особою, яка її подала.

Пунктом п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України регламентовано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вищевказана обставина є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 57, 59, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/20943/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2021 року місто Київ №640/20943/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування наказів №81-дс та №82-дс,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів №81-дс та №82-дс.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи №640/20946/21 (суддя Клочкова Н.В.) та №640/21493/21 (суддя Скочок Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів №81-дс та №82/дс про порушення дисциплінарного провадження стосовно начальника управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_1 .

Станом на 02.08.2021 по справам №640/20946/21 та №640/21493/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/11614/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/374
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Київ № 640/11614/21

За позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не вчинення дій, передбачених ст. ст. 39 та 40 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язання невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 64067089, на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 17.06.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом з`ясовано, що матеріали ВП №64067089 в матеріалах справи відсутні, тоді як відповідач посилається на факт винесення у вказаному ВП постанови від 12.03.2021 р. про повернення виконавчого документа.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів ВП №64067089.

Суддя О.В. Головань
Справа № 200/10045/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 серпня 2021 р. справа № 200/10045/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 р. у справі № 200/10045/20-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

"02" серпня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/10045/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 р. об 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.Д. Компанієць

А.А. Блохін А.В. Гайдар
Справа № 200/7358/19-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2021 року справа №200/7358/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/7358/19-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у вказаній справі.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області на адресу суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що апелянтом фактично сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджено матеріалами справи, однак ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, судовий збір підлягає поверненню апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 298, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/7358/19-а - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (; адреса: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) сплачений згідно платіжного доручення № 5535 від 23 грудня 2020 року судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 200/7358/19-а у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: А.А. Блохін

А.В. Гайдар