Справа № 320/6141/21
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

02 серпня 2021 року №320/6141/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Файчак В.О., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Україні у Київській області (04071, вул. Ярославська, 40, м. Київ, ) щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, вул. Ярославська, 40, м. Київ, ) №58 від 30.04.2021 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, вул. Ярославська, 40, м. Київ, код СДРПОУ- 22933548) призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсію за віком з 28 березня 2021 року із зарахуванням страхового стажу роботи з 28.07.1980 по 20.10.1980, з 27.12.1982 по 17.03.1984, з 17.03.1984 по 24.03.1995, з 03.04.1995 по 26.07.1999, з 26.07.1999 по 21.05.2003.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28.04.2021 він звернувся до відповідача із заявою та відповідними документами про призначення йому пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №58 від 30.04.2021 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Водночас, під час розгляду справи судом встановлено, що позивач 28.04.2021 звертався не до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві () та саме цим органом було відмовлено в призначені пенсії позивачу та прийнято спірне рішення №58 від 30.04.2021.

Частинами 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до другого речення частини 7 статті 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність оформленої у письмовій формі згоди позивача на заміну первісного відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі № 320/6141/21 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві копію ухвали про відкриття провадження у даній справі та позову з додатками.

6. Копію даної ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Файчак В.О.