Справа № 279/2963/21
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/29/21
Справа № 279/2963/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Національної поліції Головного управління національної поліції в Житомирській обасті, Коростенське районне управління поліції Головного управління поліції в Житомирській області, в особі інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області рядової поліції Васьківської Тетяни Олександрівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку на оскарження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови ЕГА №135047 від 18.01.2021 року, визнати протиправними дії інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Васьківської Т.О. та скасувати постанову серії ЕГА №135047 від 18.01.2021 року про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штраву в розмірі 170 гривень. З постановою позивач не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР України він не порушував, його неправомірно притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП. Зазначив, що він є інвалідом 2 групи захворювання пов"язане з наслідками ЧАЕС, 1 категорія, пенсіонер , онкологічно хворий. Носити маску не може так, як затруднюється дихання , бо в зв"язку з своєю хворобою та відсутністю мови / голосу через пошкодження голосових зв"язок під час операції видалення злоякісної пухлини йому встановлено катетор через який відбувається дихальний процес. Про наявність вказаної постанови дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справу розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження. Представник позивача адвокат Орлюк С.А. надав заяву в якій просив позовні вимоги задоволити. Представник відповідача відзиву чи будь яких інших заперечень на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступному висновку.

Судом встановлено, що 18 січня 2021 року о 13 годині 47 хвилин інспектором Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області рядовою поліції Васьківською Тетяною Олександрівною була винесена постанова про адміністративне правопорушення 339 ЕГА №135047 , якою розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Новоград-Волинський, адреса проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працює.

Відповідно до постанови 18 січня 2021 року за адресою : АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 перебував на заправці ANP без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без маски або респіратора, що закриває рот і ніс, у тому числі виготовлених самостійно. Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Постановив: притягнути гр.-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього штраф 170 гривень .

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1ст.9 КпАП України ).

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.2 КУпАП України, настає за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не надав. Будь-яких інших доказів відповідач на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові не надав, не спростував вказане твердження позивача, що він не порушував ПДР України.

Суду не надано відповідачем належні та достатні докази на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. У постанові про адміністративне правопорушення відносно позивача відсутні посилання на докази, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем суду не надано.

Єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення. Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст.77КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що доводи позивача з приводу конкретних обставин його дій не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №135047 від 18.01.2021 року винесену інспектором Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Васьківською Тетяною Олександрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.П.Коваленко