Справа № 280/4026/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Справа № 280/4026/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Запорізькі області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Запорізькі області (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7392,00 грн. (сім тисяч триста дев`яності дві гривні);

зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сформувати та подати до Головного управління державної казначейської служби в Запорізькій області подання про повернення ОСОБА_1 суму сплачено збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7392,00 грн. (сім тисяч триста дев`яності дві гривні).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.12.2020 ОСОБА_1 вперше придбав нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею (кв.м): 44,00, житлова площа (кв.м): 28,3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 23.12.2020. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерією Валеріївною. Для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу позивачем, як покупцем, сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 7392,00 грн. Оскільки житло придбане позивачем вперше, тому останній звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою б/н від 12.01.2021 щодо повернення помилково сплаченого збору на пенсійне страхування з операції купівлі- продажу нерухомості в розмірі 7392,00 грн. Проте, відповідач відмовив позивачу у поверненні помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7392,00 грн. Вважає відмову пенсійного органу в поверненні коштів безпідставною та просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав. У письмовому відзиві від 10.06.2021 вх. № 33344 вказав, що питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до Порядку № 1740 зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 вирішується при нотаріальному посвідченні договорів купівлі - продажу нерухомого майна за умови надання нотаріусу документів, що підтверджують звільнення від сплати збору, які зазначені у п. 15-2 Порядку № 1740, але позивачем сплачено збір при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна та не надано документів якими були би встановлені підстави для звільнення відповідача від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Стверджує, що надані позивачем документи не можна вважати належними та допустимими доказами відсутності у особи обов`язку сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, як особі яка вперше придбала житло, тому, що в матеріалах доданих до позову зазначені дві адреси та за якою адресою житло придбалось вперше невідомо. З огляду на викладене, просить у позові відмовити.

Від третьої особи надійшли заперечення вх. № 32984 від 09.06.2021, в яких вказано, що оскільки, згідно положень пункту 10 Порядку № 787, заява та подання про повернення коштів повинні подаватись саме ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, то позовна вимога щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сформувати та подати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області є безпідставною, необгрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Просить відмовити у позові.

Ухвалою суду від 25.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4026/21. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.12.2020 року ОСОБА_1 придбав нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею (кв.м): 44,00, житлова площа (кв.м):28,3, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна: 01, згідно договору купівлі-продажу квартири від 23.12.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 180, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерією Валеріївною.

Для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу позивачем, як покупцем, сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 7392,00грн. (сім тисяч триста дев`яності дві гривні), згідно квитанції від 23.12.2020 за № 30105363.

12.01.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою щодо повернення надмірно сплачених коштів в сумі 7392,00 грн. (сім тисяч триста дев`яності дві гривні) на підставі того, що позивачем відповідне житло придбано вперше.

Листом № вих. 0800-0605-8/4500 від 21.01.2021 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його заяви, з посиланням на те, що повернення сплачених позивачем коштів є неможливим, у зв`язку з відсутністю повного пакету документів, які підтверджуюсь, що особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизувала, не успадковувала, не отримувала в дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно ( з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частити цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року ):, які придбавають житло вперше. Окрім цього, відповідач зазначив, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Не погодившись із відмовою у поверненні коштів, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР).

Відповідно до пункту 9 статті 1 даного Закону, платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 частини першої статті 2 цього ж Закону передбачено, що об`єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовані у Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 (далі - Порядок № 1740 у редакції зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 866 від 23.09.2020).

Згідно з пунктом 15-1 Порядку № 1740, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Абзаци 1 та 4 пункту 15-3 Порядку № 1740 передбачає, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах "в" і "г" пункту 15-22 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Приписами підпункту "г" пункту 15-2 Порядку № 1740 визначено, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Суд зауважує, що особа, яка не скористалась своїм правом на подання заяви та документів, визначених підпункту "г" пункту 15-2 Порядку № 1740 до нотаріуса, не втрачає свого права на пільги зі сплати збору та можливість його повернення в установленому законом порядку. Тому, доводи відповідача в цій частині суд відхиляє.

Однак, наявність такої пільги має бути підтверджена документами, передбаченими підпунктом "г" пункту 15-2 Порядку № 1740, а саме: відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду (довідки з місць проживання (після 1992 року).

Також, слід звернути увагу на те, що у вказаній нормі розкрито поняття особи, яка придбаває житло вперше, а саме те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя).

Суд зауважує, що позивачем не надано докази невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду, як це передбачено вищевказаними положеннями Порядку № 1740. Крім того, позивачем не надано також відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, оскільки наданий витяг сформований щодо конкретного об`єкту нерухомого майна, а не щодо особи, тому не містить повну інформацію щодо майна, наявного у власності ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджується наявність у позивача права на пільги зі сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, передбачені нормами чинного законодавства, зокрема, Порядком № 1740, зокрема як особи, що придбаває житло вперше.

Не було надано такі докази і при зверненні до відповідача, у зв`язку з чим відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сформувати та подати до Головного управління державної казначейської служби в Запорізькій області подання про повернення ОСОБА_1 суму сплачено збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7392,00 грн. (сім тисяч триста дев`яності дві гривні) є правомірною.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права після отримання усіх необхідних документів на підтвердження придбання житла вперше звернутися до відповідача із відповідною заявою про повернення зайве сплаченого збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ), третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Запорізькі області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.08.2021.

Суддя Л.Я. Максименко