Справа № 240/16117/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2021 року м. Житомир справа №240/16117/21

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" із позовом, у якому просить:

- визнати протиправним (незаконним) та нечинним рішення Житомирської міської ради №579 від 04.04.2017 "Про затвердження Плану зонування міста Житомира», в частині віднесення до зони «Ж-4» (Зона мішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови) території по вул.Чуднівській (колишня назва вулиця Черняховського) та річки Тетерів, в межах земельної ділянки кадастровий номер :11:012:0072, площею 0,2441 га, адреса: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0026, площею 0,6125 га, адреса: м.Житомир, проїзд Шпаковський, 25, 27, 29; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0023, площею 0,3935 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 2, 4, 6; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0025, площею 0,3694 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 10, 12;

- зобов`язати Житомирську міську раду вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів ТОВ «Інвестиційна технологія», за захистом яких він звернувся до суду, шляхом розгляду питання щодо внесення змін до Плану зонування міста Житомира, в частині визначення зонування території по вул.Чуднівській (колишня назва вулиця Черняховського) та річки Тетерів в межах земельної ділянки кадастровий номер :11:012:0072, площею 0,2441 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 9/2; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0026, площею 0,6125 га, адреса: м.Житомир, проїзд Шпаковський, 25, 27, 29; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0023, площею 0,3935 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 2, 4, 6; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0025, площею 0,3694 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 10, 12, з урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач оскаржує до суду рішення Житомирської міської ради №579 від 04.04.2017 "Про затвердження Плану зонування міста Житомира», в частині віднесення до зони «Ж-4» (Зона мішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови) території по вул.Чуднівській (колишня назва вулиця Черняховського) та річки Тетерів, в межах земельної ділянки кадастровий номер :11:012:0072, площею 0,2441 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 9/2; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0026, площею 0,6125 га, адреса: м.Житомир, проїзд Шпаковський, 25, 27, 29; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0023, площею 0,3935 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 2,4, 6; земельної ділянки кадастровий номер :11:011:0025, площею 0,3694 га, адреса: м.Житомир, бульвар Тетерівський, 10, 12.

Позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" було надіслано поштовим зв`язком на адресу суду 21.07.2021, що підтверджується датою, зазначеною на відбитку печатки поштового відділення в описі поштових вкладень.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження рішення Житомирської міської ради №579 від 04.04.2017.

Приписами частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін