Справа № 300/2825/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 300/2825/20

провадження № К/9901/25889/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа - Державна міграційна служба України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

12 липня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

15 липня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

На підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» Верховний Суд проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що позивач, звернувшись до суду з цим позовом, заявив такі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області щодо відмови оформити (обміняти) посвідку на тимчасове проживання громадянину Республіки Гана ОСОБА_1 на підставі шлюбу із ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про скасування посвідки на тимчасове проживання від 06 липня 2020 року № 5348/2013;

- зобов`язати управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області оформити (обміняти) посвідку на тимчасове проживання громадянину Республіки Гана ОСОБА_1 на підставі шлюбу із ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що з урахуванням положень чинного законодавства України, які розповсюджуються на обставини, у яких останній вимушено опинився, посадові особи відповідача-1 зобов`язані оформити посвідку громадянину Республіки Гана ОСОБА_1 на тимчасове проживання на підставі укладення шлюбу з громадянкою України під час його перебування на законних підставах на території України, без застосування заходів адміністративного впливу щодо позивача за порушення ним законодавства у сфері міграції в частині недотримання строку перебування на території України та оформлення, обміну посвідки на постійне або тимчасове проживання, з огляду на те, що такі порушення настали в період та внаслідок установлення карантину. Також громадянин Республіки Гана ОСОБА_1 наголошує, що через дії посадових осіб відповідача-1 позивач залишається перебувати в Україні незахищеним, із неврегульованим юридичних статусом, із порушенням правил перебування для іноземців та осіб без і громадянства, а також під загрозою розз`єднання від своєї дружини та очікуваної дитини.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 04 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області щодо відмови оформити (обміняти) посвідку на тимчасове проживання громадянину Республіки Гана ОСОБА_1 .

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 з питань оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні у порядку обміну у зв`язку із укладенням шлюбу з громадянкою України під час перебування на території України на законних підставах із врахуванням висновків суду, зокрема щодо підстав визнання протиправними дій відповідача-1 щодо відмови оформити (обміняти) посвідку на тимчасове проживання громадянину Республіки Гана ОСОБА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Отже, предметом касаційного оскарження є позовні вимоги, які вищенаведеними приписами процесуального закону віднесені до категорії незначної складності.

Аналіз аргументів касаційної скарги у сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Передбачених підпунктом «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обставин Верховний Суд також не встановив.

На підставі викладеного Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За наведеного правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа - Державна міграційна служба України про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова