overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1659/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року № 320/1659/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Спасібко Ю.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільський міський голова Посітко Михайло Володимирович, про визнання протиправним та скасування розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови №24-к від 13 січня 2021, -

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови №24-к від 13 січня 2021 року "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 16.05.2019 №109-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскільки судом оголошена лише вступної та резолютивної частини рішення, то апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/4474/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року № 810/4474/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Смірнова О.С., представника відповідача - Борисова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 30.11.2017 №.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 30.11.2017 №.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 30.11.2017 №.

5. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 294137 (двісті дев`яносто чотири тисячі сто тридцять сім) грн. 27 коп. на користь Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління №50" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/8243/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 липня 2021 року м. Київ 320/8243/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму штрафу згідно з Рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 18 вересня 2020 року №198, 199 до Державного бюджету України.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 КАС України, ухвалою суду від 14 липня 2021 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

29 липня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за заявою учасника справи.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно з частиною другою статті 121 КАС України, продовжити позивачеві на десять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Горобцова
Справа № 340/4157/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4157/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Департаменту Патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд., 3, м. Київ, 03048, ел. пошта ) про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час

затримки розрахунку при звільненні з 21.06.2017 по 26.06.2021.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1,2 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представник позивача подав до суду позовну заяву в електронній формі проте не надав докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, які необхідно надати.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

З огляду на те, що електрона адреса позивача та його представника однакові - направляти електронну пошту позивачу на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/3412/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3412/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження боржника його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження боржника його правонаступником: з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (код в ) на Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (код в ).

Згідно частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя, -.

УХВАЛИВ:

Питання заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 3.

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 360/2621/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2621/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Лисичанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/3726/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3726/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01 квітня 2021 року по 30 червня 2021 року в сумі 7325,19 грн.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн; розрахунків та доказів надіслання відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; доказів направлення копії позову з додатками відповідачу.

Вищевказану ухвалу суду отримано позивачем 21.07.2021, як вбачається з реєстру вручених документів.

Отже, позивачем, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 20.07.2021 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,- позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 360/3643/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3643/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01 квітня 2021 року по 30 червня 2021 року за списком №2 в сумі 2806,38 грн.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн; розрахунків та доказів надіслання відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; докази направлення копії позову з додатками відповідачу.

Вищевказану ухвалу суду отримано позивачем 20.07.2021, як вбачається з реєстру вручених документів.

Отже, позивачем, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 16.07.2021 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,- позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян