Справа № 420/6477/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6477/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик - 97" до Державної податкової служби України в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021р. ТОВ "Шляховик - 97" звернулося в суд із адміністративним позовом до ДПС України в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу №272-13 від 30.03.2021р. ДПС України в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 30.03.2021р. ДПС України в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

- зобов`язати ДПС України в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відкоригувати бази даних, інформаційні системи та інтегровану картку платника податку ТОВ "Шляховик - 97", шляхом видалення інформації про наявність податкового боргу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Податкову вимогу №272-13 від 30.03.2021 року Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнати протиправною та скасувати.

Рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про опис майна у податкову заставу від 30.03.2021р. визнано протиправним та скасовано.

Зобов`язано ДПС України в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити коригування інтегрованої картки платника ТОВ "Шляховик - 97" шляхом видалення інформації про наявність податкового боргу, що виник у результаті самостійного нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 850 765грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "Шляховик - 97" понесені судові витрати у розмірі 13 502,1грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ "Шляховик - 97 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 2 000грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання, апелянт вказав, що оскаржуване рішення суду від 16.06.2021р. прийняте в порядку письмового провадження та отримане апелянтом 30.06.2021р, а апеляційну скаргу подано 19.07.2021р., тобто в межах 30-денного строку з моменту отримання.

Правилами ч.3 ст.295 КАС України встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлено у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 295, 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик - 97" до Державної податкової служби України в особі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв