Справа № 520/19031/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 серпня 2021 р. Справа № 520/19031/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича про розгляд адміністративної справи №520/19031/2020 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про стягнення в дохід Державного бюджету штрафу за зловживання процесуальними правами по адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (61170, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 37, кор. 2, кв. 1А) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 22, оф. 112), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС" (РНОКПП , 61003, місто Харків, вул. Кооперативна, 6.22, офіс 112) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 23.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 19.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18892,00 грн., винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєвим Олександром Сергійовичем в межах виконавчого провадження по ВП № 62859086.

- судові витрати покласти на приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", 61003, місто Харків, вул. Кооперативна, 6.22, офіс 112).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі №520/19031/2020.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєв Олександр Сергійович звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін та постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету з позивача (Боржника) штрафу за зловживання процесуальними правами.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 статті 257 КАС України.)

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною та скасування постанови від 08.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., від 23.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., від 19.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 18892,00 грн.

Тобто, дана справа не належить до переліку, визначеного ч. 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окремо, суд акцентує увагу учасників судового процесу на той факт, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Щодо постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету з позивача (Боржника) штрафу за зловживання процесуальними правами, суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що позивач зловживає процесуальними правами наданими йому положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судами детально досліджені дії виконавців за скаргами та позовами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" та прийнято відповідні рішення не на користь останнього.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З огляду на вищевказані норми права, судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено зловживання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" процесуальними правами, вчинення ним дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству в рамках розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи №520/19031/2020 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про стягнення в дохід Державного бюджету штрафу за зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 12, 144, 145, 149, 248, 256, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича про розгляд адміністративної справи №520/19031/2020 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про стягнення в дохід Державного бюджету штрафу за зловживання процесуальними правами по адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Семендяєва Олександра Сергійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКТІВ ОПЕРЕЙШНС" про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.