Справа № 640/11452/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Київ № 640/11452/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства «Укрінвестпроект»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство «Укрінвестпроект» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2020 №.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що за відсутності реєстрації (несвоєчасній реєстрації) податкових накладних, які не надаються покупцю, державний бюджет жодним чином не зазнає негативних наслідків, оскільки, згідно з п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів (послуг) податкових накладних в ЄРПН не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період, тобто не відбувається впливу на податковий облік платника податку чи його контрагентів, отже, накладення штрафу за відсутність реєстрації (несвоєчасну реєстрацію) податкових накладних, які не надаються покупцю, зі стимулюючої функції перетворюється на каральну, оскільки за наведених обставин вбачається очевидним, що мету дисциплінувати постачальників - платників ПДВ не можна досягнути щодо податкових накладних, які не надаються покупцю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення, а також витребувано від позивача засвідчені копії податкових накладних, перелік яких наведено у тексті акту камеральної перевірки.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки під час проведеної камеральної перевірки встановлено порушення граничних строків реєстрації відповідних податкових накладних, які підлягали реєстрації.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ДП «Укрінвестпроект», за результатами чого складено акт від 11.02.2020 №3519/26-15-04-09-20, в якому вказано про порушення ДП «Укрінвестпроект» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 12.06.2019 №34, від 14.06.2019 №39, від 14.03.2019 №92, від 26.04.2019 №142, від 18.10.2018 №123, від 10.06.2019 №30, від 10.06.2019 №31, від 05.06.2019 №16, від 06.06.2019 №21, від 11.06.2019 №32, від 19.04.2019 №113, від 11.06.2019 №33, від 15.10.2019 №30, від 14.03.2019 №91, від 13.06.2019 №35, від 05.04.2019 №25, від 17.04.2019 №90, від 13.06.2019 №36, від 26.04.2019 №144, від 08.04.2019 №40, від 19.04.2019 №112, від 22.04.2019 №121, від 15.04.2019 №78, від 19.04.2019 №111, від 14.06.2019 №37, від 14.06.2019 №38, від 25.04.2019 №140, від 15.04.2019 №77, від 19.04.2019 №110, від 23.04.2019 №129, від 24.04.2019 №135, від 08.04.2019 №35, від 12.04.2019 №67, від 15.04.2019 №76, від 12.04.2019 №66, від 19.04.2019 №108, від 19.04.2019 №106, від 19.04.2019 №107, від 19.04.2019 №109, від 22.04.2019 №120, від 22.04.2019 №117, від 22.04.2019 №119, від 22.04.2019 №118, від 22.04.2019 №116, від 12.04.2019 №65, від 12.04.2019 №64, від 25.04.2019 №139, від 12.04.2019 №63, від 19.04.2019 №105, від 08.04.2019 №34, від 19.04.2019 №104, від 19.04.2019 №103, від 15.04.2019 №75, від 08.04.2019 №33, від 12.04.2019 №62, від 09.04.2019 №42, від 22.04.2019 №115, від 17.04.2019 №92, від 19.04.2019 №102, від 22.04.2019 №125, від 04.06.2019 №3, від 04.06.2019 №4, від 11.04.2019 №54, від 26.04.2019 №143, від 19.04.2019 №101, від 11.04.2019 №59, від 22.04.2019 №124, від 09.04.2019 №41, від 19.04.2019 №100, від 19.04.2019 №99, від 23.04.2019 №128, від 12.04.2019 №61, від 08.04.2019 №32, від 11.04.2019 №58, від 11.04.2019 №57, від 23.04.2019 №127, від 19.04.2019 №98, від 22.04.2019 №114, від 23.04.2019 №126, від 26.04.2019 №141, від 12.04.2019 №60, від 22.04.2019 №123, від 15.04.2019 №82, від 30.04.2019 №153, від 04.06.2019 №5, від 11.04.2019 №53, від 17.04.2019 №95, від 30.04.2019 №154, від 17.04.2019 №97, від 10.04.2019 №45, від15.04.2019 №36.

На підставі викладеного, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.03.2020 №, яким, з огляду на встановлення порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201, та згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, за затримку реєстрації на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1 319 965,40 грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 131 996,54 грн., за затримку реєстрації від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 2 880,00 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 576,00 грн., за затримку реєстрації від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 37 266,68 грн. застосовано штраф у розмірі 40% у сум 14 906,67 грн. Загальна сума штрафу становить 147 479,21 грн.

Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, ДП «Укрінвестпроект» подано відповідну скаргу до Державної податкової служби України, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 15.05.2020 №16221/6/99-00-08-05-05-06 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення від 03.03.2020 № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи дане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У силу пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що предметом камеральної перевірки, крім питань правильності оформлення податкових декларацій, уточнюючих розрахунків можуть бути й інші питання, зокрема пов`язані із своєчасністю реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що спростовує твердження представника позивача про те, що перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних не може бути проведена у рамках камеральної перевірки, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Щодо змісту виявленого порушення слід зазначити наступне.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Приписами п. 120.1-1 ст. 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Системний аналіз ст. 201, п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №816/1488/17.

З приводу викладеного суд звертає увагу на положення п. 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, згідно з яким, при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10 - 15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини:

01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;

04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;

06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;

07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;

10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

11 - Складена за щоденними підсумками операцій;

12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);

13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;

14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;

15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

Як вбачається зі змісту податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, наданих представником позивача, а саме: від 26.04.2019 №142, від 18.10.2018 №123, від 19.04.2019 №113, від 15.10.2019 №30, від 05.04.2019 №25, від 17.04.2019 №90, від 26.04.2019 №144, від 08.04.2019 №40, від 19.04.2019 №112, від 22.04.2019 №121, від 15.04.2019 №78, від 19.04.2019 №111, від 25.04.2019 №140, від 15.04.2019 №77, від 19.04.2019 №110, від 23.04.2019 №129, від 24.04.2019 №135, від 08.04.2019 №35, від 12.04.2019 №67, від 15.04.2019 №76, від 12.04.2019 №66, від 19.04.2019 №108, від 19.04.2019 №106, від 19.04.2019 №107, від 19.04.2019 №109, від 22.04.2019 №120, від 22.04.2019 №117, від 22.04.2019 №119, від 22.04.2019 №118, від 22.04.2019 №116, від 12.04.2019 №65, від 12.04.2019 №64, від 25.04.2019 №139, від 12.04.2019 №63, від 19.04.2019 №105, від 08.04.2019 №34, від 19.04.2019 №104, від 19.04.2019 №103, від 15.04.2019 №75, від 08.04.2019 №33, від 12.04.2019 №62, від 09.04.2019 №42, від 22.04.2019 №115, від 17.04.2019 №92, від 19.04.2019 №102, від 22.04.2019 №125, від 04.06.2019 №3, від 04.06.2019 №4, від 11.04.2019 №54, від 26.04.2019 №143, від 19.04.2019 №101, від 11.04.2019 №59, від 22.04.2019 №124, від 09.04.2019 №41, від 19.04.2019 №100, від 19.04.2019 №99, від 23.04.2019 №128, від 12.04.2019 №61, від 08.04.2019 №32, від 11.04.2019 №58, від 11.04.2019 №57, від 23.04.2019 №127, від 19.04.2019 №98, від 22.04.2019 №114, від 23.04.2019 №126, від 26.04.2019 №141, від 12.04.2019 №60, від 22.04.2019 №123, від 15.04.2019 №82, від 30.04.2019 №153, від 04.06.2019 №5, від 11.04.2019 №53, від 17.04.2019 №95, від 30.04.2019 №154, від 17.04.2019 №97, від 10.04.2019 №45, від15.04.2019 №36, останні у верхній лівій частині у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» містять помітку «X» та зазначено тип причини, за яких останні не підлягають наданню отримувачу (покупцю) « 02», тобто є такими, що складені на постачання неплатнику податку.

Разом з тим, викладене свідчить про те, що наведені податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних не містять двох обов`язкових складових, а саме: того, що податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Решта ж податкових накладних (від 12.06.2019 №34, від 14.06.2019 №39, від 14.03.2019 №92, від 10.06.2019 №30, від 10.06.2019 №31, від 05.06.2019 №16, від 06.06.2019 №21, від 11.06.2019 №32, від 11.06.2019 №33, від 14.03.2019 №91, від 13.06.2019 №35, від 13.06.2019 №36, від 14.06.2019 №37, від 14.06.2019 №38) у верхній лівій частині у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» відсутня помітка «X» та не зазначено тип причини, за яких останні не підлягають наданню отримувачу (покупцю).

Крім того, у копіях всіх вказаних вище податкових накладних та розрахунків коригування до них, наявних у матеріалах справи, у розділі А заповнено рядки І-ІІІ та V, що свідчить про те, що останні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

Як наслідок, суд виходить з правомірності застосування до ДП «Укрінвестпроект» штрафу, передбаченого п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, що, відповідно, свідчить про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.03.2020 №.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Укрінвестпроект» (, адреса: 01054, м. Київ, вул. В?ячеслава Липинського, 12, літ. «Б») до Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок