Справа № 460/3268/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

24 червня 2021 року м. Рівне №460/3268/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 30.11.2018, № від 09.08.2018, № від 10.04.2018, № від 27.02.2019, № від 08.01.2019 за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 14.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/3268/21; розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2021.

В підготовчому провадженні 13.05.2021 оголошено перерву до 01.06.2021.

19.05.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкладено підготовче судове засідання на 24.06.2021.

Ухвалою суду від 24.06.2021 замінено відповідача по справі №460/3268/21 - Головне управління ДПС у Рівненській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремлений підрозділ ().

Позивач в підготовче засідання не прибув, подав клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності його та представників.

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, причини не прибуття представника суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить підготовче засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Підстави закриття провадження у справі регламентовано статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведених норм позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в постанові Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №804/5759/17.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зверталася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 09.08.2018 та № від 10.04.2018.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №460/9320/20, яка набрала законної сили, провадження в адміністративній справі №460/9320/20 закрито в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.08.2019 та № від 10.04.2018.

В ході розгляду справи №460/9320/20 судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі №1740/1883/18, що набрало законної сили, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2018 відмовлено повністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №460/2789/18, що набрало законної сили, в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.08.2018 відмовлено повністю.

Таким чином, судові рішення у справах №460/2789/18, №1740/1883/18 ухвалено між тими самими сторонами та про той самий предмет, що і в справі №460/9320/20.

Закриваючи провадження у справі №460/9320/20 суд дійшов до висновку, що підстави звернення до суду в межах адміністративних справ №460/9320/20, №460/2789/18 та №1740/1883/18 є фактично тотожними. Спроба сторони позивача перефразувати такі підстави жодним чином не спростовує вказаного висновку суду. Таким чином, враховуючи, що між сторонам новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами та стосується того ж предмету і підстав, то у суду наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, згідно з п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Ухвалою суду від 21.01.2021 закрито провадження у адміністративній справі №460/9276/20 в частині позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.02.2019.

В ході розгляду справи №460/9276/20 судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №460/1307/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27 лютого 2019 року відмовлено повністю. Судове рішення набрало законної сили 04.12.2019.

Як свідчить зміст позовних вимог, в межах предмету позову адміністративної справи №460/9276/20 оскаржується, в тому числі податкове повідомлення-рішення № від 27 лютого 2019 року.

Таким чином, щодо позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27 лютого 2019 року є рішення суду, яке набрало законної сили. А відтак, провадження у даній справі в частині цих вимог підлягає закриттю з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України, в зв`язку з чим клопотання відповідача про закриття провадження у справі в цій частині задоволено.

Разом з тим, ухвалою суду від 01.02.2021 закрито провадження в адміністративній справі №460/8720/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.01.2019 №. Вказана ухвала набрала законної сили 28.04.2021.

В ході розгляду справи №460/8720/20 судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зверталася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 №, відповідно до якого застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних в розмірі 98084 грн. 08 коп. За результатом розгляду даного спору, рішенням суду від 21.05.2019 у справі №460/289/19, що набрало законної сили, вказаний позов залишено без задоволення. Отже, судове рішення у справі №460/289/19 ухвалено між тими самими сторонами та про той самий предмет, що і в справі №460/8720/20.

Таким чином, судові рішення у справах №460/2789/18, №1740/1883/18, 460/289/19, №460/1307/19, №460/9320/20, №460/9276/20 та №460/8720/20 ухвалено між тими самими сторонами та про той самий предмет, що і в справі №460/3268/21.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов до висновку, що підстави звернення до суду в межах адміністративних справ №460/2789/18, №1740/1883/18, 460/289/19, №460/1307/19, №460/9320/20, №460/9276/20, №460/8720/20 та №460/3268/21 є фактично тотожними. Спроба сторони позивача перефразувати такі підстави жодним чином не спростовує вказаного висновку суду.

Таким чином, враховуючи, що між сторонам новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами та стосується того ж предмету і підстав, то у суду наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, згідно з пунктом 4 частини першої 238 КАС України.

Частинами 1 та 2 статті 183 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судовий збір підлягає поверненню позивачу у відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір" з врахуванням вимог статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 183, 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №460/3268/21 - закрити в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.08.2018, № від10.04.2018, № від 27.02.2019, № від 08.01.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 24 червня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко