Справа № 320/7609/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 серпня 2021 року м. Київ № 320/7609/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №16-1 від 09.04.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням періодів його роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі, на Малому приватному підприємстві «Граніт» з 12.06.2003 р. по 30.01.2004 р., в Філії «Струм-Славутич» ПМ НВІП «СТРУМ» з 16.03.2004 р. по 01.12.2004 р., в Корпорації «Укртрансбуд» з 09.12.2004 р. по 14.11.2006 р. та з 07.06.2007 р. по 11.11.2009 р., в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 01.01.2010 р. по 04.03.2015 р. та з 01.03.2016 р. по 21.02.2018 р. як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в зоні відчуження на Малому приватному підприємстві «Граніт» з 12.06.2003 р. по 30.01.2004 р., в Філії «Струм-Славутич» ПМ НВІП «СТРУМ» з 16.03.2004 р. по 01.12.2004 р., в Корпорації «Укртрансбуд» з 09.12.2004 р. по 14.11.2006 р. та з 07.06.2007 р. по 11.11.2009 р., в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 01.01.2010 р. по 04.03.2015 р. та з 01.03.2016 р. по 21.02.2018 р. як роботу по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів роботи в Філії «Струм-Славутич» ПМ НВІП «Струм» з 16.03.2004 р. по 01.12.2004 р., в Корпорації «Укртрансбуд» з 09.12.2004 р. по 14.11.2006 р. та з 07.06.2007 р. по 11.11.2009 р., в Компанії «Вінсі Конструксьон Гран Проже»/ Компанії «Буйг Траво Пюблік» з 01.01.2010 р. по 04.03.2015 р. та з 01.03.2016 р. по 21.02.2018 р., починаючи з 23.12.2020 року.

В якості підстави позову позивач вказав на протиправне рішення відповідача, що полягає у відмові зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу періодів роботи позивача, викладених у позовній заяві.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 30.06.2021 позову заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем подано заяву, що отримана судом 28.07.2021 та у відповідності до якої вимоги ухвали суду від 30.06.2021 виконані у строк та спосіб, встановлені судом.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами одноособово суддею Панченко Н.Д.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів, що слугували підставами для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком з урахуванням періодів його роботи з особливо шкідливими умовами праці.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.