Справа № 420/11033/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Мунтян С.І.

представника позивача Мандриченко Ж.В.

представника відповідачів Голуб А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Одеської територіальної організації політичної партії Європейська Солідарність до Виконавчого комітету Одеської міської ради, міського голови міста Одеси Труханова Геннадія Леонідовича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Український інститут національної пам`яті, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Історико-топонімічна комісія при виконавчому комітеті Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення дій, скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Токмілова Л.М.) знаходилась адміністративна справа за позовом Одеської територіальної організації політичної партії Європейська Солідарність до Виконавчого комітету Одеської міської ради, міського голови міста Одеси Труханова Геннадія Леонідовича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Український інститут національної пам`яті, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Історико-топонімічна комісія при виконавчому комітеті Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення дій, скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 року скасовано ухвалу суду від 10.02.2021 року про залишення без розгляду адміністративного позову, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

В свою чергу, 20.07.2021 року від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача просить суд

- визнати дії Виконавчого комітету Одеської міської ради протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення дій щодо перейменування Проспекту Небесної Сотні на Проспект Маршала Жукова в місті Одесі; вулиці Димитріоса Інглезі на вулицю 25-ї Чапаївської дивізії в місті Одесі;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Одеси, Труханова Геннадія Леонідовича № 793 від 14.09.2020 року «Про скликання громадських слухань щодо обговорення питань про повернення деяким об`єктам топоніміки у місті Одеси попередніх назв»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Одеси, Труханова Геннадія Леонідовича № 1044 від 02.12.2020 року Про внесення змін до розпорядження міського голови від 14 вересня 2020 року №793 «Про скликання громадських слухань щодо обговорення питань про повернення деяким об`єктам топоніміки у місті Одеси попередніх назв».

27.07.2021 року від представника відповідачів надійшло клопотання про повернення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки позивачем змінено предмет та підстави позовної заяви, не сплачено судовий збір та пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог та подані матеріали, суд дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, виходячи зі змісту частини першої статті 47 КАС України позивач може змінити або предмет, або підставу позову. Одночасна зміна і предмету і підстав не допускається.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі № 420/11033/20 є:

- протиправність дій Виконавчого комітету Одеської міської ради та зобов`язання утриматися від вчинення дій щодо перейменування: проспекту Небесної Сотні на проспект Маршала Жукова в місті Одесі; вулиці Димитріоса Інглезі на вулицю 25-ї Чапаєвської дивізії в місті Одесі;

- протиправність розпорядження Одеського міського голови від 14.09.2020 року №793 № 793 «Про скликання громадських слухань щодо обговорення питань про повернення деяким об`єктам топоніміки у місті Одесі попередніх назв» та скасування останнього.

Звертаючись із позовними вимогами у даній справі, Одеська територіальна організація політичної партії «Європейська Солідарність» обґрунтовувала останні виключно порушенням прав політичної партії, історичною довідкою щодо особистості ОСОБА_1 та загальною інформацією стосовно 25-ї Чапаєвської дивізії як воїнського формування.

Водночас, звертаючись із «заявою про збільшення розміру позовних вимог у відповідності до ст. 47 КАС України», позивач зазначає вже нову позовну вимогу та нові її підстави для звернення із останньою, що вбачається з наступного.

Так, у наведеній заяві, крім оскарження дій Виконавчого комітету Одеської міської ради та розпорядження Одеського міського голови від 14.09.2020 року № 793, територіальна організація політичної партії просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Одеського міського голови від 02.12.2020 року № 1044 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 14 вересня 2020 року № 793 «Про скликання громадських слухань щодо обговорення питань про повернення деяким об`єктам топоніміки у місті Одесі попередніх назв».

Тобто, позивачем змінено предмет позову шляхом заявлення абсолютно нової позовної вимоги про скасування рішення посадової особи органу місцевого самоврядування.

При цьому, звертаємо увагу, що розпорядження Одеського міського голови від 02.12.2020 року № 1044 прийнято вже після подачі позовної заяви до суду, що свідчить про очевидну зміну фактичних підстав позову.

Тобто, звертаючись із заявою від 20.07.2021 року у цій справі Одеська територіальна організація політичної партії «Європейська Солідарність» фактично намагається уникнути необхідності звернення до суду із окремою позовною заявою про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 02.12.2020 року № 1044 шляхом «уточнення позовних вимог» у вже раніше заявленому позові, який містить абсолютно інші предмет та підстави.

Поряд з цим, зі змісту заяви Одеської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» від 20.07.2021 року, також вбачається, що позивач зазначає вже нові підстави позовних вимог, а саме:

- порушення органами місцевого самоврядування Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 року № 989;

- порушення Виконавчим комітетом Одеської міської ради порядку внесення на обговорення питання щодо перейменування об`єктів топоніміки у місті Одесі.

Отже, позивачем у даній справі зазначено вже нові підстави позову, які не заявлені у первісно поданій позовній заяві, що розглядалася судом.

В свою чергу, суд зазначає, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що вимоги в частині визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови міста Одеси, ОСОБА_2 № 1044 від 02.12.2020 року Про внесення змін до розпорядження міського голови від 14 вересня 2020 року №793 «Про скликання громадських слухань щодо обговорення питань про повернення деяким об`єктам топоніміки у місті Одеси попередніх назв» заявлені з пропуском строку звернення до суду, оскільки оскаржуване розпорядження було опубліковано на офіційному сайті ще 02.12.2020 року.

При цьому, представником позивача не надано жодних пояснення щодо поважності пропуску строку звернення з вказаними позовними вимогами.

Також суд звертає увагу, що в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України представником позивача не надано доказів сплати судового збору за заявлення додаткової позовної вимоги.

За таких обставин, суд вважає, що у прийнятті заяви представника Одеської територіальної організації політичної партії Європейська Солідарність про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 47, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника Одеської територіальної організації політичної партії Європейська Солідарність про збільшення розміру позовних вимог у справі 420/11033/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 02.08.2021 року.

Суддя Токмілова Л.М.