Справа № 320/9167/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Київ 320/9167/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87555, Донецька обл., м. Маріуполь, пропескт Миру, буд. 70, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги та зобов`язати здійснити перерахунок щодо виплати позивачці недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги у розмірі 6800,00 грн за 2020 рік та 7354,00 грн. за 2021 рік, разом - 14154,00 грн, відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як учаснику бойових дій.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що цей позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, предметом даного адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради відносно позивача.

У позовній заяві зазначено, що місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 ), а місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2 . Таким чином, спір підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

В той же час позивач звернувся з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджується на територію Київської області.

Звертаючи саме до Київського окружного адміністративного суду позивач вказувала, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому позивачем не надано жодних доказів на підтвердження свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Натомість, у якості додатків до позовної заяви долучено копію паспорта позивача, з якого вбачається, що місцем реєстрації останньої є: АДРЕСА_1 .

Також вся поштова кореспонденція у 2021 році направлялась позивачеві на адресу, АДРЕСА_5 , зокрема, лист відповідача від 28.05.2021 № Н-3958-11-1.1. У заяві про здійснення перерахунку та виплати недоплаченої допомоги, що адресована відповідачеві, позивач також вказує як адресу для листування АДРЕСА_5 .

В той же час, згідно статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, дана обставина не є підставою для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, враховуючи підсудність цієї справи Донецькому окружному адміністративному суду, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи судом, встановленим законом, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частинами 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 27, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №320/9167/21 передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.