Справа № 640/16027/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Київ № 640/16027/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С. (за дорученням судді), розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Груп"

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Груп" (адреса: 03126, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 79, ідентифікаційний код 35490137) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) та Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код 43005393), в якому просить суд:

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.05.2020 № 1572748/35490137, від 20.05.2020 № 1572749/35490137, від 20.05.2020 № 1572751/35490137, від 20.05.2020 № 1572752/35490137, від 21.05.2020 № 1575861/35490137;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 40 від 10.02.2020, № 39 від 10.02.2020, № 305 від 30.01.2020, № 243 від 31.01.2020, № 101 від 30.03.2020, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Груп".

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ним складено розрахунки коригування до податкових накладних, які за допомогою електронного документообігу направлені до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому, позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних. На виконання вказаних у квитанціях контролюючого органу вимог товариство надіслало повідомлення, а також всі первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Разом з тим, рішеннями ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.05.2020 № 1572748/35490137, від 20.05.2020 № 1572749/35490137, від 20.05.2020 № 1572751/35490137, від 20.05.2020 № 1572752/35490137, від 21.05.2020 № 1575861/35490137 позивачу відмовлено в реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із такими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/16027/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Головне управління ДПС у м. Києві подало відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що подані позивачем пояснення та документи не у повному обсязі підтверджують господарську операцію, у зв`язку з чим відмовлено у реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних.

Державною податковою службою України відзив на позову заяву подано не було.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому останній заперечив проти висновків відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, також зауважив, що сукупність наданих первинних документів повністю підтверджує реальність господарських операцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про розгляду справи № 640/16027/20 у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Груп" зареєстровано 10.10.2007 (запис № 0014255). Статутний капітал товариства складає 1466000,00 грн. Місцезнаходження товариства: 03126, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 79.

Видами діяльності за КВЕД-2010 підприємства згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань є:

46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.61 Оптова торгівля верстатами;

77.29 Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням;

47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно- технічними виробами в спеціалізованих магазинах;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» має власні нежилі приміщення (в літ. А), з № 1 по № 19 (групи приміщень № 107) за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 79 загальною площею 638,60 кв. м., які належать на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 17.06.2008. Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» отримує послуги з організації прийому, зберігання та видачі товару згідно договору № 1 від 02.01.02018.

Підприємство в штаті має кваліфікований персонал для ведення господарської діяльності, згідно штатного розпису станом на липень 2020 року становить 7 осіб.

Підприємство ТОВ «Актив-Груп» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві та є платником податку на додану вартість з 22.10.2007.

Щодо відносин з ТОВ «Е.Р.С.Т.Е.» встановлено таке.

01.01.2018 між ТОВ «Актив-Груп» та ТОВ «Е.Р.С.Т.Е.» укладено Договір поставки № б/н від 01.01.2018.

На умовах даного договору Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця у визначені Договором строки Товар, а Покупець зобов`язується прийняти зазначений Товар і сплатити за нього обумовлену Договором грошову суму (пункт 1.1. Договору поставки № б/н від 01.01.2018).

Предметом поставки є Товар, перелік якого зазначається у рахунках-фактурах, видаткових накладних чи Специфікаціях до цього Договору або в інших аналогічних документах оформлених (складених) відповідно до норм діючого законодавства України, які є невід`ємними частинами цього Договору (Пункт 1.2. Договору поставки № б/н від 01.01.2018).

Поставка товару здійснюється Постачальником в продовж 7-ми робочих днів з моменту отримання оплати за Товар. Товар за даним Договором поставляється на умовах Інкотсрмс-2010. В кожному конкретному випадку умови будуть зазначені рахунках-фактурах. Поставка може бути здійснена на склад/до магазину Покупця перевізником Постачальника, в цьому випадку прийом Товару по кількості та якості проводиться згідно з Інструкцією затвердженою Постановою Держарбітражу від 15.06.1965 № П-6 та Інструкцією, затвердженою Постановою Держарбітражу від 25.04.1966 № П-7 на складі Покупця. Після прийому товару підписується Видаткова накладна уповноваженим дорученням представником Покупця (пункт 4.1-4.3 Договору поставки б/н від 01.01.2018).

10.02.2020 позивачем було виставлено ТОВ «Е.Р.С.Т.Е.»:

- рахунок на оплату по замовленню № 753 від 10.02.2020, предмет поставки: «Погружна пилка; 1,2 кВт», код УКТ ЗЕД: 8465 91 20 00, кількість: 2 шт., ціна без ПДВ 3 157,09 грн.; ціна з ПДВ: 3 788,51 грн., сума без ПДВ 6 314,18 грн.;

- рахунок на оплату по замовленню № 760 від 10.02.2020, предмет поставки:

«Набір приладь для погружної пилки UPS-55»; код УКТ ЗЕД: 8466 92 80 00; кількість: 2 шт.; ціна без ПДВ 50,00 грн.; ціна з ПДВ: 60,00 грн.; сума без ПДВ 100,00 грн.;

«Фіксатор нахилу для UPS-55»; код УКТ ЗЕД: 8466 92 80 00, кількість: 2 шт., ціна без ПДВ 50,00 грн.; ціна з ПДВ: 60,00 грн.; сума без ПДВ 100,00 грн.

Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника (пункт 2.3 Договору поставки № б/н від 01.01.2018).

На виконання умов Договору № б/н від 01.01.2018 згідно з видатковими накладними № 401 від 10.02.2020; № 406 від 10.02.2020 ТОВ «Актив-Груп» був поставлений, а ТОВ «Е.Р.С.Т.Е.» прийнятий товар.

Відповідно до платіжного доручення № 1260 від 08.05.2020 ТОВ «Е.Р.С.Т.Е.» було здійснено оплату ТОВ «Актив-Груп» за Товар на підставі рахунку на оплату по замовленню № 753 від 10.02.2020 та на підставі рахунку на оплату по замовленню № 760 від 10.02.2020.

27.02.2020 ТОВ «Актив-Груп» була відправлено на реєстрацію податкові накладні:

№ 39 від 10.02.2020 на суму 240,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 40,00 грн.

№ 40 від 10.02.2020 на суму 7 577,02 грн., у тому числі ПДВ на суму 1 262,84 грн.

Реєстрацію вказаних накладних зупинено 27.02.2020.

13.05.2020 ТОВ «Актив-Груп» направило до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

Рішеннями від 20.05.2020 № 157249/35490137 та № 157248/35490137 у реєстрації податкових накладних № 39 та № 40 від 10.02.2020 відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем подано скарги на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, проте рішеннями від 09.06.2020 № 22052/35490137/2 та № 22163/35490137/2 ДПС України у задоволенні скарг відмовлено.

Щодо відносин з ТОВ «СА-ГА»

01.04.2017 між ТОВ «АКТИВ-ГРУП» та ТОВ «СА-ГА» було укладено Договір поставки № б/н від 01.04.2017.

На умовах даного договору Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця у визначені Договором строки Товар, а Покупець зобов`язується прийняти зазначений Товар і сплатити за нього обумовлену Договором грошову суму (пункт 1.1. Договору поставки № б/н від 01.04.2017).

Предметом поставки є Товар, перелік якого зазначається у рахунках-фактурах, видаткових накладних чи Специфікаціях до цього Договору або в інших аналогічних документах оформлених (складених) відповідно до норм діючого законодавства України, які є невід`ємними частинами цього Договору ( Пункт 1.2. Договору поставки № б/н від 01.04.2017).

Поставка товару здійснюється Постачальником в продовж 7-ми робочих днів з моменту отримання оплати за Товар. Товар за даним Договором поставляється на умовах Інкотермс-2010. В кожному конкретному випадку умови будуть зазначені рахунку-фактурі. Поставка може бути здійснена на склад/до магазину Покупця перевізником Постачальника, в цьому випадку прийом Товару по кількості та якості проводиться згідно з Інструкцією затвердженою Постановою Держарбітражу від 15.06.1965 № П-6 та Інструкцією затвердженою Постановою Держарбітражу від 25.04.1966 № П-7 на складі Покупця. Після прийому товару підписується Видаткова накладна уповноваженим дорученням представником Покупця (пункт 4.1-4.3 Договору поставки б/н від 01.04.2017).

30.01.2020 Позивачем було виставлено ТОВ «СА-ГА» рахунок на оплату по замовленню № 554 від 30.01.2020, предмет поставки:

«Регульована конічна насадка жовта 0,3 л/хв», код УКТ ЗЕД: 8424 90 00 00, кількість: 1 шт., ціна без ПДВ 17,08 грн., ціна з ПДВ: 20,50 грн.;

«Регульована конічна насадка жовта 0,6 л/хв», код УКТ ЗЕД: 8424 90 00 00, кількість: 1 шт., ціна без ПДВ 17,08 грн., ціна з ПДВ: 20,50 грн.;

«Y-форсунка до ранцевих обприскувачів ХР, ХРМ, PGB, PGBc, HD», код УКТ ЗЕД: 3917 40 00 90, кількість: 1 шт., ціна без ПДВ 167,73 грн., ціна з ПДВ: 201,28 грн.;

«Ковпак захисний від розприскування до ранцевих обприскувачів ХР та HD», код УКТ ЗЕД: 3917 40 00 90, кількість: 1 шт., ціна без ПДВ 159,97 грн., ціна з ПДВ: 191,96 грн.;

«Продовжувач з 2 форсунками до ранцевих обприскувачів ХР, ХРМ, PGB, PGBc, HD 160мм», код УКТ ЗЕТ: 8424 90 00 00, кількість: 1 шт., ціна без ПДВ 145,99 грн., ціна з ПДВ: 175,19 грн.

Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника (пункт 2.3 Договору поставки № б/н від 01.04.2017).

Відповідно до платіжного доручення № 3028 від 31.01.2020 ТОВ «СА-ГА» було здійснено оплату за Товар на підставі рахунку на оплату по замовленню № 554 від 30.01.2020.

На виконання умов Договору № б/н від 01.04.2017 згідно видаткової накладної № 293 від 30.01.2020 ТОВ «Актив-Груп» був поставлений, а ТОВ «СА-ГА» прийнятий вказаний товар.

14.02.2020 ТОВ «Актив-Груп» було відправлено на реєстрацію податкову накладну № 305 від 30.01.2020 на суму 609,43 грн., у тому числі ПДВ - 20% у сумі 101,57 грн.

Реєстрацію вказаної накладної зупинено 27.02.2020.

13.05.2020 ТОВ «Актив-Груп» направило до Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

Рішенням від 30.01.2020 № 157251/35490137 у реєстрації податкової накладної № 305 30.01.2020 відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем подано скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, проте рішенням від 09.06.2020 № 22154/35490137/2 ДПС України у задоволенні скарги відмовлено.

Щодо відносин з ТОВ «СТС-Ко»

03.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТС-Ко» укладено Договір поставки № б/н від 03.01.2017.

На умовах вказаного договору Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця у визначені Договором строки Товар, а Покупець зобов`язується прийняти зазначений Товар і сплатити за нього обумовлену Договором грошову суму (пункт 1.1. Договору поставки № б/н від 03.01.2017).

Предметом поставки є Товар, перелік якого зазначається у рахунках-фактурах, видаткових накладних чи Специфікаціях до цього Договору або в інших аналогічних) документах оформлених (складених) відповідно до норм діючого законодавства України, які є невід`ємними частинами цього Договору (пункт 1.2. Договору поставки № б/н від 03.01.2017).

Поставка товару здійснюється Постачальником в продовж 7-ми робочих днів з моменту отримання оплати за Товар. Товар за даним Договором поставляється на умовах Інкотермс-2010. В кожному конкретному випадку умови будуть зазначені рахунку-фактурі. Поставка може бути здійснена на склад/до магазину Покупця перевізником Постачальника, в цьому випадку прийом Товару по кількості та якості проводиться згідно з Інструкцією затвердженою Постановою Держарбітражу від 15.06.1965 № П-6 та Інструкцією затвердженою Постановою Держарбітражу від 25.04.1966 № П-7 на складі Покупця. Після прийому товару підписується Видаткова накладна уповноваженим дорученням представником Покупця (пункт 4.1-4.3 Договору поставки б/н від 03.01.2017).

30.03.2020 ТОВ «Актив-Груп» було виставлено ТОВ «СТС-Ко» рахунок на оплату по замовленню № 29 від 30.03.2020, предмет поставки: «Будівельна циркулярна пилка 2,2кВт, 2800 об/хв., 230В, диск 315/30мм, глибина розпилу 90/60мм, 50 кг»,код УКТ ЗЕД: 8465 91 20 00, кількість: 2 шт., ціна без ПДВ: 10 185,90 грн., ціна з ПДВ: 12 223,08 грн., сума без ПДВ: 20 371,80 грн.

Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника. (пункт 2.3 Договору поставки № б/н від 03.01.2017)

Відповідно до платіжного доручення № 245 від 31.03.2020 ТОВ «СТС-Ко» було здійснено оплату за Товар на підставі рахунку на оплату по замовленню № 29 від 30.03.2020.

На виконання умов Договору № б/н від 03.01.2017 згідно видаткової накладної № 758 від 30.03.2020 позивачем був поставлений, а відповідачем прийнятий товар - «Будівельна циркулярна пилка 2,2кВт, 2800 об/хв., 230В, диск 315/30мм, глибина розпилу 90/60мм, 50 кг», код УКТ ЗЕД: 8465 91 20 00, кількість: 2 шт., ціна без ПДВ: 10 185,90 грн., ціна з ПДВ: 12 223,08 грн., сума без ПДВ: 20 371,80 грн.

14.04.2020 ТОВ «АКТИВ-ГРУП» було відправлено на реєстрацію податкову накладну № 101 від 30.03.2020 на суму 24 446,16 грн., у тому числі ПДВ - 20% у сумі 4 074,36 грн.

Податкова накладна була виписана по першій події - постачання товару 30.03.2020.

Реєстрацію вказаної накладної зупинено 14.04.2020.

15.05.2020 ТОВ «Актив-Груп» направило до ГУ ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

Рішенням від 21.05.2020 № 157861/35490137 у реєстрації податкової накладної № 101 30.03.2020 відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем подано скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, проте рішенням від 09.06.2020 № 22066/35490137/2 ДПС України у задоволенні скарги відмовлено.

Щодо відносин з ТОВ «Світ інструментів 2009»

08.02.2018 між ТОВ «Актив-Груп» та ТОВ «Світ інструментів 2009» укладено Договір поставки № 3 від 08.02.2018.

На умовах вказаного договору Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця у визначені Договором строки Товар, а Покупець зобов`язується прийняти зазначений Товар і сплатити за нього обумовлену Договором грошову суму (пункт 1.1. Договору поставки № 3 від 08.02.2018).

Предметом поставки є Товар, перелік якого зазначається у рахунках-фактурах, видаткових накладних чи Специфікаціях до цього Договору або в інших аналогічних) документах оформлених (складених) відповідно до норм діючого законодавства України, які є невід`ємними частинами цього Договору (пункт 1.2. Договору поставки № 3 від 08.02.2018).

Поставка товару здійснюється за попереднім замовленням Покупця наступним чином:

- покупець не пізніше ніж за 3 робочих дні до бажаної дати поставки направляє на адресу Постачальника письмове Замовлення (електронною поштою або факсом);

- постачальник підтверджує Замовлення шляхом виставлення рахунку-фактури Покупцеві (електронною поштою чи за допомогою факсимільного зв`язку), в якому відображено перелік Товару, що буде поставлено, договірні ціни на Товар, що замовляється, строки та умови поставки, строк до якого Покупець повинен оплатити Товар;

- після отримання рахунку-фактури Покупець виписує доручення та погоджує термін поставки Товару. Доручення надсилається Постачальнику поштою, копія одразу ж надсилається електронною поштою чи факсом та є необхідною підставою для відвантаження Товару. Одночасно з цим Покупець надсилає Постачальнику Заявку на поставку Товару із зазначенням реквізитів пункту призначення та вантажоодержувача (пункт 5.1 Договору поставки № 3 від 08.02.2018).

30.01.2020 ТОВ «Актив-Груп» виставлено ТОВ «Світ Інструментів 2009» рахунок на оплату по замовленню № 549 від 30.01.2020, предмет поставки: «Ударна одношвидкісна дриль (потужність 705 Вт, швидкість без навантаження 0-2800 об/хв. діам. свердління в дереві/сталі/ камені/бетоні 30/13/20/ 15мм, макс. крутний момент 25Нм, патрон 13мм, вага 1,9 кг, комплектація: патрон, кабель, кейс», код УКТ ЗЕД: 8467 21 99 00, кількість: 1 шт., ціна без ПДВ 1 288,39 грн., ціна з ПДВ: 1 546,07 грн.

Покупець здійснює оплату Товару на підставі рахунку-фактури Постачальника. Товар має бути оплачений Покупцем у терміни, що зазначаються в рахунках-фактурах (видаткових накладних, специфікаціях до Договору або інших аналогічних документах) (пункт 3.2 Договору поставки № 3 від 08.02.2018).

Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника (пункт 3.3 Договору поставки № 3 від 08.02.2018).

Відповідно до платіжного доручення № 120 від 31.01.2020 ТОВ «Світ інструментів 2009» було здійснено оплату за Товар на підставі рахунку на оплату по замовленню № 549 від 30.01.2020.

На виконання умов Договору № 3 від 08.02.2018 згідно видаткової накладної № 290 від 30.01.2020 позивачем був поставлений, а відповідачем прийнятий вказаний товар.

14.02.2020 ТОВ «АКТИВ-ГРУП» було відправлено на реєстрацію податкову накладну № 243 від 31.01.2020 на суму 668,50 грн., у тому числі ПДВ - 20% у сумі 111,42 грн.

Реєстрацію вказаної накладної зупинено 14.02.2020.

13.05.2020 ТОВ «Актив-Груп» направило до ГУ ДПС у м. Києві пояснення та копії документів.

Рішенням від 20.05.2020 № 1572752/35490137 у реєстрації податкової накладної № 243 від 31.01.2020 відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем подано скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, проте рішенням від 09.06.2020 № 22169/35490137/2 ДПС України у задоволенні скарги відмовлено.

Вважаючи наведені рішення контролюючого органу протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так, згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок № 1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок № 569).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Суд відмічає, що податкові накладні № 39 від 10.02.2020, № 40 від 10.02.2020, № 305 від 30.01.2020, № 243 від 31.01.2020, № 101 від 30.03.2020 подано до реєстрації після набрання чинності постановою від 11.12.2019 № 1165, а рішення про відмову у їх реєстрації прийнято під час дії Порядку № 1165, відтак спірні правовідносини гуртуються на нормативному регулюванні саме Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються (пункт 11 Порядку № 1165):

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних, слугувало те, що вона відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку № 1165, як вже зазначалось судом.

Так, у додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема пункт 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

В порушенні норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Критерій п. 8 у додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач зіслався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Вказані недоліки квитанції, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Відтак, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

В той же час, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В даному ж випадку, судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена а також надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснених господарських операцій з контрагентами.

Разом із тим, рішеннями від 20.05.2020 № 1572748/35490137, від 20.05.2020 № 1572749/35490137, від 20.05.2020 № 1572751/35490137, від 20.05.2020 № 1572752/35490137, від 21.05.2020 № 1575861/35490137 позивачу відмовлено в реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, як свідчить зміст оскаржуваних рішень, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 по справі № 140/2160/18 (адміністративне провадження № К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження № К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання") свого рішення.

Суд вважає, що оскаржені рішення контролюючого органу не відповідають вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів передані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не була поставлена контролюючим органом під сумнів та більше того - не була спростована.

Слід також враховувати, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень від 20.05.2020 № 1572748/35490137, від 20.05.2020 № 1572749/35490137, від 20.05.2020 № 1572751/35490137, від 20.05.2020 № 1572752/35490137, від 21.05.2020 № 1575861/35490137.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних від 20.05.2020 № 1572748/35490137, від 20.05.2020 № 1572749/35490137, від 20.05.2020 № 1572751/35490137, від 20.05.2020 № 1572752/35490137, від 21.05.2020 № 1575861/35490137 про відмову у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних № 40 від 10.02.2020, № 39 від 10.02.2020, № 305 від 30.01.2020, № 243 від 31.01.2020, № 101 від 30.03.2020, то суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п. 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 40 від 10.02.2020, № 39 від 10.02.2020, № 305 від 30.01.2020, № 243 від 31.01.2020, № 101 від 30.03.2020, в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні № 40 від 10.02.2020, № 39 від 10.02.2020, № 305 від 30.01.2020, № 243 від 31.01.2020, № 101 від 30.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За переконанням суду, відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення, та не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

За ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що відповідачем, у порушення приписів частини другої статті 77 КАС України, не надано належних, у розумінні статей 73-76 КАС України, доказів, які б підтверджували правомірність прийняття ним оскаржуваних рішень.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 20.05.2019 (справа № 417/3668/17).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 10510,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267).

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 20.05.2020 № 1572748/35490137, від 20.05.2020 № 1572749/35490137, від 20.05.2020 № 1572751/35490137, від 20.05.2020 № 1572752/35490137, від 21.05.2020 № 1575861/35490137.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 40 від 10.02.2020, № 39 від 10.02.2020, № 305 від 30.01.2020, № 243 від 31.01.2020, № 101 від 30.03.2020, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп», датою їх направлення до Єдиного реєстру податкових накладних.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Груп» (адреса: 03126, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 79, ідентифікаційний код 35490137) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко