Справа № 380/7390/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7390/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Стебнецьке гірничо - хімічне підприємство «Полімінерал» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи підприємця Приватного акціонерного товариства «Стебнецьке гірничо - хімічне підприємство «Полімінерал», в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову та позовних вимог від 30.06.2021 року, просить зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як ремонтно механічна майстерня) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні. Значна кількість з виявлених порушень пропонувалась відповідачу до виконання попереднім приписом про усунення виявлених порушень №353 від 23.08.2019 року, але станом на 01.03.2021 року не були усунуті. Порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки на об`єктах відповідача становлять загрозу виникнення пожежі та перешкоджатимуть її гасінню і евакуації людей. Вказує, що щодо генерального директора відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений.

У своїх запереченнях відповідач зазначає, що позивачем не ідентифіковано будівлі відповідача щодо яких міститься прохання про зупинення їх експлуатації. Зокрема, не вказано реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, площі, тощо. Вказане зумовить виникнення нових спорів.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

На виконання наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області №7 від 14.01.2021 року з 16.02.2021 року по 01.03.2021 року позивачем проведено плановий захід державного нагляду (контрою) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведення вказаного планового заходу складено акт №18 від 01.03.2021 року, яким встановлено наступні порушення:

- ст.20 Кодексу цивільного захисту України - технічний стан засобів радіаційного та хімічного захисту не приведено у відповідність. Не замінено засоби індивідуального захисту, термін яких минув;

- п.5 розділу 5 Правил техногенної безпеки - захисні споруди цивільної оборони (цивільного захисту) не готові до використання за призначенням (термін виконання минув у 2014 році);

- п.8 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні - територію підприємства, а також приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»;

- п.8 розділу 2, п.1.15 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні - на території підприємства на видних місцях не встановлено таблички із зазначенням порядку виклику пожежної охорони, знаки місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, схема руху транспорту;

- п.2.1 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні - територію об`єкта не очищено від горючого сміття, відходів, сухої рослинності;

- п.16 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні - посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- п.12 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні - членів добровільних ДПД (ДПК), які підлягають обов`язковому особистому страхуванню, не застраховано відповідно до вимог нормативно-правових актів;

- п.1, п.3 постанови Кабінету Міністрів України №956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» - не проведено ідентифікацію потенцій небезпечного об`єкта;

- п.9 ч.1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України - не проведено обов`язкове страхування цивільної відповідальності суб`єкта господарювання;

- п.1.21 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено перевірку систем захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- п.1.1 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - в приміщеннях адмінкорпусу, електропідстанції 110/35/6 кв., рудника №1, дільниці з консервації рудника №2 та АБК рудника №1 електромережу виконано з порушенням вимог Правил улаштування електроустановок;

- п.18 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України - відсутній матеріальний резерв на випадок виникнення надзвичайної ситуації;

- п.4 підп.6 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки для працівників;

- п.3 підп. 6 розділу 5 Правил техногенної безпеки - відсутні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації;

- п.1 підп.1 ст.130 Кодексу цивільного захисту України - не розроблено плани реагування на надзвичайні ситуації;

- п.8 ст.20 Кодексу цивільного захисту України - не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту;

- п.2 розділу 3 Правил техногенної безпеки - не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;

а) щодо адміністративно-побутового корпусу:

- п.1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

- п.1.20 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - не встановлено систему захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008, ДСТУ EN 62305-3-2012;

- п.5 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні - не встановлено на видних місцях поверхові плани-евакуації на випадок виникнення пожежі;

- п.3 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено профілактичні огляди та планово попереджувальні ремонти електрообладнання і електромереж;

- п.4 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні - у приміщенні адмінбудівлі на видному місці не вивішено інструкцію про заходи пожежної безпеки;

- п.6 Порядку здійснення підготовки населення - відсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті;

- п.3.6 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - приміщення адміністративного корпусу не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння;

- п.1.8 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - допускається використання тимчасових дільниць електромережі в приміщеннях адміністративного корпусу;

- п.1.1 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - в приміщеннях адмінкорпусу електромережу виконано з порушенням вимог Правил улаштування електроустановок;

- п.1.17 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - допускається встановлення по горючим основам електророзеток в приміщеннях адміністративного корпусу;

- підп.2.2 п.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - не укомплектовані пожежним рукавом пожежні крани в приміщенні адміністративного корпусу;

- підп.2.2 п.9 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено випробування внутрішнього протипожежного водопроводу в адміністративному корпусі;

- п.2.31 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні - сходові клітки, внутрішні сходи, коридори та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням в адміністративному корпусі;

- п.2.3, 2.4 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні - не відокремлено протипожежними дверима приміщення архіву від об`єму коридору;

- п.1.18 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - допускається використання пошкодженої розетки в кабінеті диспетчера на другому поверсі адміністративного корпусу; допускається підвішування на струмопровідні проводи електросвітильників в адміністративному корпусі;

- п.2.36 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні - допускається зачинення на глухо дверей евакуаційного виходу на сходову клітину лівого крила з приміщень адміністративного корпусу;

б) щодо ГД №1:

- п.2.1.1 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - на ГД №1 сухотруб не обладнано пристроями для забору води пожежним автомобілем;

- п.1.18 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - в приміщеннях АБК ГД №1 допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

- п.3.11 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - пожежні щити на території не укомплектовано пожежним інвентарем;

- п.3.12 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - на пожежних щитах ГД №1 не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- п.2.3, 2,4 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - приміщення підйомної машини рудника ГД №1 відокремити від приміщень іншого призначення протипожежними дверима;

- п.1.21 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - не встановлено систему захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008; ДСТУ EN 62305-3-2012;

- п.5 підп.2 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - не влаштовано під`їзд з твердим покриттям та площадку для встановлення пожежно-рятувальної техніки до пожежного водоймища на території ГД №1;

- п.1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

- п.15 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки з реєстрацією в журналі реєстрації інструктажів на ГД №1;

- п.1.20 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- п.2.31 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні - коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;

- п.1.6 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - у приміщеннях майстерні з`єднання, відгалуження жил електропроводів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

в) щодо ДЗКР №2:

- п.1.21 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - не встановлено систему захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008; ДСТУ EN 62305-3-2012;

- п.15 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено інструктажів з питань пожежної безпеки з працівниками;

- п.9 підп.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено перевірку працездатності пожежних кран-комплектів;

- п.1.17 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - допускається встановлення по горючим основам електророзеток у будівлі підйомних машин станції шахта нова в приміщенні операторної;

- п.1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

- п.1.20 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- п.3.11 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - пожежні щити на території не укомплектовано пожежним інвентарем;

- п.2.31 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні - коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;

г) щодо ремонтно-механічної майстерні:

- п.2.31 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні - коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;

- п.1.21 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - не встановлено систему захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008; ДСТУ EN 62305-3-2012;

- п.1.20 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- п.4 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні - приміщення майстерні не забезпечено інструкціями про заходи пожежної безпеки;

- п.3.6 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно вимог;

- п.3.11 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - приміщення майстерні не забезпечено пожежними щитами згідно вимог;

- п.1.18 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - допускається використання саморобних електронагрівальних приладів в побутовому приміщенні на другому поверсі механічної майстерні;

- п.1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - приміщення ремонтно-механічної майстерні не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

- п.15 розділу 2 Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено інструктажів з питань пожежної безпеки з працівниками;

- п.2.9 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні - для всіх будівель і приміщень майстерні не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016;

- п.1.6 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - у приміщеннях майстерні з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

ґ) щодо підстанції 35-06-0.4 Кв:

- п.1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

- п.19 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні - допускається куріння в приміщеннях підстанції 35-06-0.4 Кв у не відведених для цього місцях;

- п.3.17 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - не проведено технічне обслуговування наявного вогнегасника;

д) щодо підстанції 110/35/6 Кв:

- п.1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

- п.2.3, 2.4 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні - не встановлено протипожежні двері в приміщенні акумуляторної та головного щита підстанції 110/35/6;

- п.1.18 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - допускається використання саморобних електронагрівальних приладів в приміщенні головного щита підстанції 110/35/6; у електропідстанції 110/35/6 Кв. допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

- п.1.17 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - у приміщенні електропідстанції 110/35/6 Кв. електророзетки, вимикачі встановлені на горючі основи;

- п.16 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - у приміщеннях електропідстанції 110/35/6 Кв. з`єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

01.03.2021 року Дрогобицьким РВ ГУ ДСНС України у Львівській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №016940 від 01.03.2021 року щодо генерального директора Приватного акціонерного товариства «Стебнецьке гірничо - хімічне підприємство «Полімінерал» Хевпи З.З. прийнято постанову №016940, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 68 грн. 00 коп.

Згаданий штраф ОСОБА_1 оплатив, що підтверджується квитанцією від 10.03.2021 року, яка міститься в матеріалах справи.

З метою усунення порушень зазначених у акті №18 від 01.03.2021 року позивачем складено припис №8 від 05.03.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому зазначено усунути виявлені порушення до 09.04.2021 року.

Листом вих. №208 від 09.04.2021 року відповідач повідомив позивача про хід виконання припису №8 від 05.03.2021 року, зокрема, про усунення ним виявлених порушень.

За результатами проведення позивачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у період з 20.05.2021 року по 21.05.2021 року складено акт №68 від 21.05.2021 року, яким встановлено наступні порушення:

- п.5 розділу 5 Правил техногенної безпеки - захисні споруди цивільної оборони (цивільного захисту) не готові до використання за призначенням (термін виконання минув у 2014 році);

- п.2.1 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні - територію об`єкта частково не очищено від горючого сміття, відходів, сухої рослинності;

- п.1.1 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - в приміщеннях дільниці з консервації рудника №2 електромережу виконано з порушенням вимог Правил улаштування електроустановок;

а) щодо адміністративно-побутового корпусу:

- п.1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

б) щодо ГД №1:

- п.1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

в) щодо ДЗКР №2:

- п.1.21 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні - не встановлено систему захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008; ДСТУ EN 62305-3-2012;

- п.1.2 розділу 5 Правил пожежної безпеки в Україні - будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014.

Примірник згаданого акта відповідачем отримано, що підтверджується підписом генерального директора Приватного акціонерного товариства «Стебнецьке гірничо - хімічне підприємство «Полімінерал» Хевпи З.З. на ньому.

Змістом спірних правовідносин є зупинення експлуатації будівлі, яка використовується як ремонтно-механічна майстерня та будівлі, яка використовується як ГД №1 у зв`язку з виявленими під час перевірки фактами порушення норм чинного законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №877-V).

Відповідно до абзацу другого ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із абзацом четвертим ч.4 ст.4 Закону №877-V виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Абзацом восьмим цієї ж норми передбачено, що орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Як встановлено абзацом першим ч.5 ст.4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Як передбачено положеннями ч. 6 ст. 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з п.3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до положень ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі - Кодекс), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно із ч.2 ст.64 Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 Кодексу).

Статтею 66 Кодексу передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно із п.12 ч.1 ст.67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За приписами ч.2 ст.68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч.1 ст.70 Кодексу встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій, неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Зміст викладених правових норм дає підстави для висновку про те, що заходи реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можуть бути застосовані лише на підставі рішення адміністративного суду, прийнятого за результатами розгляду звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Вказані заходи реагування можуть бути застосовані з огляду на виявлені в ході контролюючого заходу порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, які викладені в акті проведеного заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з матеріалами справи, в ході планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки №18 від 01.03.2021 року порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідач усунув частину виявлених порушень зазначених у згаданому акті, що підтверджується листом адресованому позивачу вих. №208 від 09.04.2021 року.

У період з 20.05.2021 року по 21.05.2021 року позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача, якою встановлено не усунення відповідачем порушень у повній мірі.

За наслідками вказаної перевірки було складено акт №68 від 21.05.2021 року, яким зафіксовано порушення, зокрема, п.5 розділу 5, п.2.1 розділу 3, п.1.1 розділу 4, п.1.2 розділу 5, п.1.21 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні.

Суд звертає увагу, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Таким чином, у ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки й високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчить, що наявність вказаних порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах, які перевірялись позивачем.

При цьому, суд наголошує, що наведені обставини не було жодним чином спростовано відповідачем, доказів усунення порушень зазначених у акті №68 від 21.05.2021 року відповідачем до суду не надано.

Окрім того, акт перевірки підписано генеральним директором відповідача без зауважень.

Відтак, оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не усунуті відповідачем у повній мірі, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.2 ст.139 КАС України, такі не підлягають стягненню, оскільки в даній справі не залучалися свідки та не проводились експертизи.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зупинити експлуатацію будівлі, яка використовується як ремонтно механічна майстерня Приватного акціонерного товариства «Стебнецьке гірничо - хімічне підприємство «Полімінерал» (адреса: Львівська область, м.Дрогобич, м.Стебник, вул.Дрогобицька, 127; ) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Я.Мартинюк