Справа № 522/12425/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2021 р.м. ОдесаСправа № 522/12425/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про затримання із метою ідентифікації та забезпечення видворення, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про затримання із метою ідентифікації та забезпечення видворення.

Апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши доводи заявника в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначаються ст. 289 КАС України, згідно ч. 16 якої апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 02.07.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Повне судове рішення складено 02.07.2021 року, копію якого отримано представником відповідача 02.07.2021 року та відповідачем 05.07.2021 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідачу складено 07.07.2021 року та адвокату відповідача, згідно вказаного доручення, 16.07.2021 року направлено копії матеріалів справи в електронному вигляді.

В свою чергу, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 19.07.2021 року, надійшла до суду 21.07.2021 року.

На підставі наведеного у сукупності, з метою забезпечення права доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

При цьому, доходячи такого висновку, колегія суддів враховує, що право на судовий захист, якого просить апелянт, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Також, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідним витребувати додаткові докази, на які посилаються учасники справи.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 296, 300, 306, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про затримання із метою ідентифікації та забезпечення видворення.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 06.08.2021 року, надіславши його на електронну адресу судді: .

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області: інформацію та відповідні підтверджуючі докази щодо звернення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до суду із позовом про видворення ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію рішення, яке прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, на підставі судового рішення у справі № 815/1355/18 про зобов`язання повторно розглянути вказану заяву; зобов`язавши надати витребувані судом інформацію та докази у строк до 06.08.2021 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21 з одночасним направленням на електронну адресу судді: .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька