Справа № 640/23358/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам статті 296 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Національної гвардії України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.
Копію вказаного рішення вручено скаржнику 15 липня 2021 року.
На усунення недоліків апеляційної скарги позивачем подано клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати на підставі пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач є військовослужбовцем, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою.
Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За приписами частини 1 статті 8 Закону «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналізуючи норми статті 133 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів зазначає, що підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є відповідний майновий стан заявника при одночасному дотриманні умов, визначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Колегія суддів зазначає, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами.
В свою чергу, звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення або зменшення його розміру є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Водночас, позивачем не надано жодних документів, з яких можливо було б встановити розмір отриманого позивачем доходу, або які б надали суду можливість встановити його матеріальний стан, а саме наявність чи відсутність достатніх коштів для сплати судового збору.
При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Дійсно, матеріали справи містять довідку №1066 від 01.09.2020 року, видану Військовою частиною НОМЕР_1 . Зі змісту вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України.
Однак, жодних посилань на те, що ОСОБА_1 призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори вказана довідка не містить.
Отже, оскільки заявником не надано доказів, що він є призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і саме у цьому становищі подає апеляційну скаргу, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі пункт 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Правова позиція з цього питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 2040/6663/18.
Таким чином, оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів майнового стану та відсутності коштів для оплати судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Отже, на даний час, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
В силу статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Національної гвардії України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині, повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко