Справа № 120/4220/20-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/4220/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Яремчук К.О.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

02 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Так, Перший заступник прокурора обґрунтовував наявність підстав для подання апеляційної скарги тим, що Головне управління Держгеокадастру, не будучи стороною у справі, дізнавшись з листа Вінницької обласної прокуратури про рішення, яке може зачіпати інтереси держави, захист яких покладено на органи Держгеокадастру, не вживав та не вживатиме заходів його оскарження у встановлений КАС України строк, що підтверджується листом останнього від 27.07.2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В.М., звернувшись в інтересах держави, має право на оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року.

Стосовно строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, в обґрунтування наявності підстав для поновлення строку скаржником зазначено те, що про існування оскаржуваного рішення, органам прокуратури стало відомо лише під час вивчення відомостей, розмішених у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, вказані обставини, зокрема прийняття рішення без участі прокурора, бездіяльність органу державної влади щодо не оскарження судового рішення, об`єктивно унеможливили подачу апеляційної скарги у строки, передбачені ч. 1 ст. 295 КАС України.

Суд вважає дані обставини поважними, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.296 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року - задовольнити.

Поновити Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації щодо її апеляційного перегляду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.