Справа № 569/7072/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 569/7072/21 пров. № А/857/11199/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Макарика В. Я.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року у справі № 569/7072/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Інспектор Управління патрульної поліції у Рівненській області капрала поліції Канарської Христини Романівни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт Департамент патрульної поліції України подав апеляційну скаргу.

ч.6 ст.287 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що копію оскаржуваного рішення, апелянт отримав 07.05.2021р.

Апеляційну скаргу подано 20.05.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ч.3 ст.298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримав 07.05.2021р. Тобто, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня вручення.

Разом з тим, суд зазначає, що для даної категорії справ передбачений десятиденний строк апеляційного оскарження.

Підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження на які покликається апелянт не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Отже апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Таким чином, оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.295,298,299 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції України патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року у справі № 569/7072/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Інспектор Управління патрульної поліції у Рівненській області капрала поліції Канарської Христини Романівни про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
В. З. Улицький