Справа № 520/3023/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 р. Справа № 520/3023/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 520/3023/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Управлінням соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 визнано наведені Управлінням соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 520/3023/21 неповажними, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 520/3023/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням доказів в обґрунтування такої заяви.

Роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Управлінням соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 520/3023/21, необхідно вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2021 року Харківським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного провадження прийнято рішення по даній справі.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 21.04.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах адміністративної справи (а.с.31), вбачається, що копія рішення від 22.03.2021 року Управлінням соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради отримана поштою 29.03.2021 року, про що здійснено відмітку у вказаному повідомленні.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги є 28.04.2021 року.

Між тим, апеляційна скарга подана 29.04.2021 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, встановленого ч.1,2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина перша статті 45 КАС України, покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як вбачається зі змісту заяви, відповідач, обґрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, яка може представляти інтереси Управління є Склярова Аліна Володимирівна. Вказано, що з 26.04.2021 року по 07.05.2021 року Склярова Аліна Володимирівна перебувала на лікарняному, на підтвердження чого надано копію листка непрацездатності.

Водночас, апеляційна скарга №10-29/3220/4-01/21 датована 29.04.2021 року та подана 29.04.2021 року, в той період, як Склярова А.В. перебувала на лікарняному.

Крім того, необхідно зазначити, що до апеляційної скарги додана копія супровідного листа, з штампом реєстрації вхідної кореспонденції Управління, яким суд першої інстанції направив копію рішення, на якому наявна резолюція Начальника управління - "Скляровій А.В., Мезецькій О.М. - до роботи".

Вищезазначені факти спростовують неможливість подання Управлінням соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради апеляційної скарги в строки визначені КАС України.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строків на апеляційне оскарження може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявнику апеляційної скарги.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви апелянта та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали від 14.06.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана Управлінням соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради - 12.07.2021 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 22.07.2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 520/3023/21, а в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судом відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 520/3023/21 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021по справі № 520/3023/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова О.В. Присяжнюк