Справа № 360/3637/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3637/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, відповідно до якого позивач просить:

скасувати рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 21 січня 2020 року № 01, яким відмовлено ОСОБА_1 , у взятті на квартирний облік;

зобов`язати Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Сєвєродонецького району Луганської області поставити ОСОБА_1 на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача).

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем через канцелярію суду 27.07.2021 надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 21 січня 2020 року № 01, яким відмовлено ОСОБА_1 , у взятті на квартирний облік; зобов`язати Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Сєвєродонецького району Луганської області поставити ОСОБА_1 на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є внутрішньо переміщеною особою та з 30.07.2014 приймав участь в АТО. 22.06.2018 позивача було переведено до Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області, де по теперішній час він проходить службу та приймає участь в ООС. Позивачу присвоєно статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 04.02.2016. З 25.02.2017 позивач з сім`єю, почав проживати в службовому житловому приміщенні (квартирі) за адресою - АДРЕСА_1 , на яке позивачу було видано ордер № 14 від 25.02.2017. Наприкінці квітня 2019 року позивач отримав листа з Головного управління Національної Поліції в Луганській області з вимогою здати службове житлове приміщення. Враховуючи викладені обставини, 12 грудня 2019 року, позивач звернувся до комісії з житлових питань Лисичанської міської ради з проханням поставити його на квартирний облік. Своє звернення він мотивував тим, що не має житла (окрім службового, та з якого його виселяють) на території, яка підконтрольна українській владі, позивач та його сім`я є внутрішньо переміщеними особами, зареєстровані як внутрішньо переміщені особи у м. Лисичанськ, позивач є учасником АТО та ООС та має статус учасника бойових дій. Тобто, у відповідності до вимог чинного законодавства позивач має право бути взятим на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Але рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 1 від 21.01.2020, позивачу було відмовлено у постановці на квартирний облік, з формулюванням - «у зв`язку з відсутністю підстав для постановки на квартирний облік (забезпечений мінімальним розміром жилої площі)». Позивач вважає, що він має право стати на облік осіб, які потребують поліпщення житлових умов, а вказане рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради є незаконним.

Також, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обгрунтування якого зазначено таке.

Позивач звертався до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства. 28 лютого 2020 року Лисичанським міським судом Луганської області було відкрито провадження в справі № 415/1096/20 за позовом позивача про скасування рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 21 січня 2020 року № 01, яким відмовлено ОСОБА_1 , у взятті на квартирний облік, та зобов`язання виконавчий комітет Лисичанської міської ради поставити ОСОБА_1 на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Після подання позову в м. Лисичанськ Луганської області було введено військово-цивільну адміністрацію. 10 лютого 2021 року ухвалою Лисичанського міського суду було залучено військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області до участі у справі № 415/1096/20 за позовною заявою Галішевського до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради про скасування рішення виконкому Лисичанської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії, в якості правонаступника відповідача виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області.

11.03.2021 року, знов же таки, ухвалою Лисичанського міського суду було залучено Лисичанську міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області до участі у справі № 415/1096/20 за позовною заявою Галішевського до військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області про скасування рішення виконкому Лисичанської міської ради та зобов`язання вчинити певні ді`ї, в якості правонаступника відповідача військовоцивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області.

22 червня 2021 року, Лисичанським міським судом Луганської області було залишено без розгляду позовну заяву позивача до військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Сєвєродонецького району Луганської області про скасування рішення виконкому Лисичанської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії. Підставою для залишення позовної заяви без розгляду була письмова заява самого позивача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду. Позивачем ОСОБА_1 , було прийнято таке рішення в зв`язку з тим, шо 29 вересня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду було винесено Постанову в справі № 717/5476/19, згідно висновків якої - «спори про оскарження відмови у забезпеченні жилим примішенням абр призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі примішення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей і про зобов`язання надати такі нримішення чи компенсацію стосуються проходження публічної (військово) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також призначення та надання таких гарантій (пільг). Тому такі спори слід розглядати за правилами адміністративного судочинства».

Враховуючи вищезазначене позивач вважає, що ним пропущено щестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою цієї статті для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову є правомірність рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 21 січня 2020 року № 01, тоді як до суду з даним позовом позивач звернувся 02.07.2021.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства та ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22.06.2021 залишено без розгляду позовну заяву позивача до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про скасування рішення виконкому Лисичанської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії. Підставою для залишення позовної заяви без розгляду стала письмова заява ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду. Як зазначає позивач, звертаючись до суду з такою заявою, позивач керувався тим, що 29 вересня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду було винесено постанову в справі № 717/5476/19, згідно якої спори про оскарження відмови у забезпеченні жилим примішенням або призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі примішення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей і про зобов`язання надати такі примішення чи компенсацію стосуються проходження публічної (військово) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також призначення та надання таких гарантій (пільг), тому такі спори слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В даному випадку, з урахуванням того, що позовну заяву залишено без розгляду ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22.06.2021, хоча і з підстав подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, проте з врахуванням позиції Великої Палати Верховного суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Лисичанської міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 17 серпня 2021 року належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та всі матеріали, на підставі яких воно прийнято.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян