overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/4043/21
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4043/21

провадження № 2-а/0285/48/21

03 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Мичківського Максима Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН № 4488257 від 14.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Мичківського Максима Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН № 4488257 від 14.07.2021 року.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме позивач вказує двох відповідачів, однак суду надано лише один екземпляр копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Мичківського Максима Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН № 4488257 від 14.07.2021 року - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 372/2589/21
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2589/21
Провадження 2-а-29/21
ухвала

03 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, головного інспектора відділу інспекції з паркування Печерського району управління інспекції з паркування Кушнір О.М. про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,161,171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, головного інспектора відділу інспекції з паркування Печерського району управління інспекції з паркування Кушнір О.М. про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, та призначити справу до розгляду на 11.30 год. 07.09.2021 року.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 07.09.2021 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/2370/21
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання відповідача Пташник Г.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ПП в м.Умань УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Пташник Григорія Васильовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою, відповідно до якої просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 №484903 від 28 червня 2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, винесену інспектором Пташник Г.В. за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

30.07.2021 року, через канцелярію суду, від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з порушенням встановлених ч. 2 ст. 195 КАС України строків, що позбавляє суд можливості належно забезпечити своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання відповідача інспектора взводу ПП в м.Умань УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Пташник Г.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача інспектора взводу ПП в м.Умань УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Пташник Г.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ПП в м.Умань УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Пташник Григорія Васильовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 545/2285/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2285/21
Провадження № 2-а/545/63/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вінтя Федора Григоровича (адреса: с. Розсошенці Полтавський район Полтавська область, вул. Кременчуцька, 2В), та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (адреса: с. Розсошенці Полтавський район Полтавська область, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вінтя Федора Григоровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 10:30 год. 06.08.2021 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 564/1802/21
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1802/21

03 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С. розглянувши в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Савчука Олега Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Савчука Олега Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року. Однак учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

02 серпня 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Остапенка В. С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Савчука Олега Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 711/3170/21
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

22 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Ховайби Віталія Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області передано із Придніпровського районного суду м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Ховайби Віталія Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.06.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано судом 07.07.2021 року, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 06.07.2021 року, засвідчивши це своїм підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків адміністративного позову (з врахуванням строку поштового перебігу) минув 21.07.2021 року.

Станом на 22.07.2021 року, позивач не усунув недоліки, про які було зазначено в ухвалі судді від 29.06.2021 року.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позову не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху в строк встановлений судом заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Ховайби Віталія Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 760/19228/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

02 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.07.2021 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 138/1244/21
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1244/21
Провадження №:2-а/138/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області Закревського О.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2021 від відповідача було витребувано належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно листа № 12144/223/01-21 від 02.08.2021 матеріали на ОСОБА_1 відправлені до ДВС м. Могилів-Подільський для примусового виконання.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалу суду направити для виконання до Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а також сторонам для відома.

Визначити строк для виконання ухвали суду два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 138/1919/21
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1919/21
Провадження №:2-а/138/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІСРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Левадного Р., Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2021 від відповідача було витребувано належним чином завірену копію усіх матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно листа № 12143/223/01-21 від 02.08.2021 матеріали на ОСОБА_1 відправлені до ДВС м. Могилів-Подільський для примусового виконання.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.77,80,229,248,256,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Ухвалу суду направити для виконання до Могилів-Подільського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а також сторонам для відома.

Визначити строк для виконання ухвали суду два дні з дня отримання копії ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська