Справа № 400/5217/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 р. № 400/5217/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІКОММ", вул. Дружби народів, 23, м. Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000,

про:стягнення податкового боргу в сумі 8 545,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІКОММ" про стягнення податкового боргу в сумі 8 545,11 грн.

28 липня 2021 р. на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що відповідальним юристом за подання позову до суду про стягнення податкового боргу з ТОВ " ЮРІКОММ" визначили ОСОБА_1 . В порушення норм законодавства нею було порушено прцесуальні строки. При проведенні інвентарізації після реорганізації ГУ ДПС у Миколаївській області був виявленний факт не подачі позовної заяви до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом у сфері справляння податків і зборів є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 102.4 ст. 102 ПК України передбачено, що У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Позов до суду подано 08.07.2021 р., відтак, позивачем пропущено строк звернення до суду більш, ніж на сім місяців.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська