Справа № 600/395/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/395/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агро Плюс" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агро Плюс" (позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (відповдіач-1) та Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області (відповідач-2) з такими позовними вимогами, у редакції від 18.02.2021 року:

визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області від 13.10.2020 року №2030930/36191749 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.09.2020 року Приватним підприємством "Агро Плюс" за результатами надання послуги з перевезення, згідно приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ було складено на замовника ТОВ "Сварог-Буковина" податкову накладну за №1 на суму ПДВ у розмірі 13884,058 грн.

06.10.2020 року податкова накладна була направлена до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 06.10.2020 року документ було прийнято, реєстрацію зупинено. Так як підстави для відмови реєстрації податкової накладної були відсутні, враховуючи що зупинення реєстрації могло бути результатом помилки, підприємством 09.10.2020 року було направлено повідомлення з наданням пояснень та копій всіх первинних документів щодо про підтвердження реальності здійснення операцій в кількості 62 арк.

Відповідачу було надано усі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №1 від 21.09.2020 року

Однак, рішенням регіональної комісії ДПС України від 13.10.2020 року №2030930/36191749 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року з наведенням в якості підстави ненадання платником податків копій первинних документів.

Рішення регіональної комісії 27.10.2020 року було оскаржено до комісії ДПС України центрального рівня з наданням пояснення та копій первинних документів щодо операції. 03.11.2020 року підприємством було отримано рішення про залишення скарги без задоволення з дублюванням тієї ж підстави.

Позивач зазначив, що такі дії призвели до прямих збитків замовника послуг в сумі сплаченого до державного бюджету ПДВ, який не може бути включено до податкового кредиту, а внаслідок - зупинення ним господарської діяльності з підприємством та можливим нарахуванням згідно умов договору штрафу в розмірі сплаченого, але відмовленого у віднесенні до податкового кредиту ПДВ.

Позивач зазначив, що незареєстрована податкова накладна оформлена за результатами надання послуг з перевезення соняшнику урожаю 2020 року за договором №10/09-2020ПВ-2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10 вересня 2020 року укладеним з ТОВ "Сварог-Буковина". Наведене товариство є загальновідомим виробником сільськогосподарської продукції, з високим рівнем репутації, зареєстроване платником податку на додану вартість з 18.07.2007 року.

Послуги з перевезення було надано шляхом залучення підприємством як експедитором фізичних осіб - підприємців за договорами, що здійснили перевезення власним вантажним транспортом, з оформленням товарно-транспортних накладних та актів наданих послуг, перелік транспорту було затверджено сторонами в додатку №1.

За результатами наданої послуги було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.09.2020 року на суму 69420,29 грн та ПДВ 13884,06 грн, - на підставі чого здійснено розрахунки між сторонами. Додаток до акту містить вичерпну інформацію щодо кожного перевезення з наведенням водіїв, автомобілів, пункту призначення, ваги, кілометражу, вартості тощо.

Поруч з тим, реєстрацію податкової накладної направленої 06.10.2020 року до Державної податкової служби України було зупинено з вказанням в якості підстави: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій)"

Отже пропонувалось "надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК". Але наведене не відповідало дійсності, жодних таблиць даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) підприємством раніше не надавалось.

Більше того, окрім наведеного податковими органами одного виду діяльності за КВЕД 46.11, тобто посередництво у торгівлі сільськогосподарською сировиною, підприємство має право здійснювати і здійснює інші види діяльності, зокрема і відображені в державному реєстрі послуги щодо перевезень сільськогосподарської продукції.

Тому посадовим особам ДПС України за вказаною вимогою було надано вичерпне пояснення щодо здійсненої операції та копії первинних документів. Для вирішення питання в копіях було надано всі первинні документи щодо операцій.

Не дивлячись на це, отримане від регіональної комісії ДПС України оскаржуване рішення від 13.10.2020р. №2030930/36191749 про відмову в реєстрації податкової накладної містило відмітку "X" біля пункту про підставу відмови "ненадання платником податку копій документів", а також відмітку біля пункту про ненадання конкретних документів та первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних", з застереженням в формі "документи, які не надано, підкреслити".

Поруч з тим, жодних підкреслень щодо того, які саме документи на думку посадових осіб надано не було, наведене рішення не містило. Більше того, графа "додаткова інформація" була також порожня, та містила прочерк "-".

Тобто рішення містило очевидно неправдиву інформацію та відсутність жодних даних, які саме Документи вважаються не поданими. Але ні договір, ні нормативні вимоги не передбачають оформлення жодних додаткових первинних документів за наведеною операцією, тому у підприємства не було жодної можливості здогадатися про фактичні підстави такої відмови, окрім того що відмова є помилковою та/або безпідставною.

З метою відновлення порушеного права 27.10.2020р. рішення регіональної комісії ДПС України було оскаржено позивачем до комісії ДПС України центрального рівня з наданням пояснення в самій скарзі та в вигляді окремого документа №11 від 27.10.2020р., а також копій первинних документів щодо операції (загалом на 37 арк.).

Рішенням від 03.11.2020р. за №59549/36191749/2 підприємству було відмовлено в задоволенні вимог щодо скасування оскаржуваного рішення та реєстрації податкової накладної з дублюванням формулювання бланку оскаржуваного рішення, а саме "ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси".

Тобто рішення знову таки не містило жодних даних про які саме документи вважалися не поданими, в той час коли насправді всі необхідні документи у посадових осіб ДПС України були в наявності.

Відповідач-2, не погоджуючись з позовним вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 21.09.2020 року ПП "Агро Плюс" складена податкова накладна №1 на суму ПДВ 13884,06 грн та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, отримувач (покупець) - ТОВ "Сварог Буковина".

06.10.2020 року контролюючим органом було надіслано позивачу квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №1 вiд 21.09.2020 року, в якій зазначалося, що відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН від 21.09.2020 року №1 в ЄРПН зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про інформації, реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник "D"-43,7488%, "Р"=0.

Позивач в поясненнях вказував, що надає певні документи, але по факту не було надано до контролюючого органу наступні документи: Рахунок-фактура № BP-0000001 від 21.09.2020 року 2. Платіжне доручення 1568 від 25.09.2020 року; рахунок-фактура № 8 від 30.09.2020 року; 4. Рахунок-фактура №13 від 30.09.2020 року; платіжне доручення №390 від 09.10.2020 року; рахунок-фактура №9 від 30.09.2020 року; 7. Рахунок-фактура №12 від 30.09.2020 року; рахунок-фактура №16 від 30.09.2020 року; заявка на автоперевезення вантажу в кількості 5 шт; заправочна відомість №1 від 12.09.2020 р. та №2 від 20.09.2020 р.; платіжне доручення №382 від 14.09.2020 року; платіжне доручення №383 від 14.09.2020 року.

Відповідач-2 звертав увагу на те, що вищезазначені документи, надані лише з позовом до суду та не надавалися комісії для підтвердження господарської операції. Також зазначав, що всі рахунки-фактури, які надані позивачем до суду не надавались контролюючому органу. В поясненнях ПП "Агро Плюс" що вони здійснювали перевезення продукції - соняшнику для ТОВ "Сварог Буковина", згідно договору №10/09/2020ПВ-2 від 10.09.2020 року, згідно товарно-транспортних накладних. Також позивачем надані товарно-транспортні накладні в кількості 22 шт.

Оформлення ТТH здійснював представник ТОВ "Сварог Буковина" - менеджер поля - під час вантажу.

Зокрема, позивачем надано разом із поясненнями до контролюючого органу товарно-транспортні накладні, відомості яких суперечать тим ТТН, які були подані з адміністративним позовом.

Відповідач-2 вважає, що у разі відсутності товарно-транспортної документації, яка підтверджує отримання послуг з перевезення вантажу, у тому числі ТТН, які відносяться до первинних документів та на підставі яких ведеться бухоблік, платник податків при визначенні фінрезультату до оподаткування відповідно до правил бухобліку не має підстав для врахування вартості таких послуг при формуванні собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Товарно-транспортна накладна - це документ, який є єдиним для всіх учасників транспортного процесу документом, який призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Тобто тільки ТТН дає змогу підтвердити здійснення транспортних витрат.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені ТТН, а також первинні документи, які були надані ПП "Агро Плюс" в складі Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої було зупинено містять суперечливі дані щодо проведених господарських операцій, а саме в ТТН не заповнені всі відомості, також згідно товарно-транспортних накладних Автопідприємство - ТОВ "Агро Альянс Плюс", а не ПП "Агро Плюс".

Вищенаведені факти унеможливлюють підтвердження Комісією реальність проведених господарських операцій між ПП "Агро Плюс" та контрагентами-покупцями товарів/послуг відповідно до виписаної податкової накладної.

Товарно-транспортні накладні, надані з позовом до суду та товарно-транспортні накладні надані до контролюючого органу для підтвердження реальності господарської операції містять суперечливі дані та виправлення, які відрізняються між собою.

Враховуючи розбіжності в документах позивача та наданих поясненнях, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, 13.10.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2030930/36191749 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, що у відповідності до п. 11 Порядку є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду 18.02.2021 року запропоновано відповідачу-1 в п`ятнадцятиденний строк, з моменту її отримання, подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали від 18.02.2021 року відповідач отримав 22.02.2021 року, проте у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство "Агро Плюс" (), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.10.2008 року за №0005650, за адресою місцезнаходження: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комарова, 23-25/59 . Види діяльності: Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (основний); Допоміжна діяльність у рослинництві; Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Вантажний автомобільний транспорт; Транспортне оброблення вантажів; Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; Надання в оренду вантажних автомобілів. Керівник - ОСОБА_1 (а.с. 21).

09.09.2020 року між позивачем (експедитор) та ФОП " ОСОБА_2 " (перевізник) укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №ТР-1, за умовами якого експедитор, діючи в інтересах і за рахунок коштів третьої сторони (замовника), залучає перевізника для перевезення вантажів у міських та міжміських-сполученнях сплачує послуги перевізника з коштів, що надійшли від замовника. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується по найкоротшому, вказаному експедитором раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - зернові та технічні сільськогосподарські культури та інше з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу (а.с. 29-30).

Надання послуг по договору №ТР-1 підтверджується наступними документами: заявка на автоперевезення (а.с. 43); рахунок-фактура №9 від 30.09.2020 року (а.с. 52); акт надання послуг №9 (а.с. 53); платіжне доручення №389 від 09.10.2020 року на суму 12000,00 грн (а.с.54).

09.09.2020 року між позивачем (експедитор) та ФОП " ОСОБА_3 " (перевізник) укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №ТР-2, за умовами якого експедитор, діючи в інтересах і за рахунок коштів третьої сторони (замовника), залучає перевізника для перевезення вантажів у міських та міжміських-сполученнях сплачує послуги перевізника з коштів, що надійшли від замовника. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується по найкоротшому, вказаному експедитором раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - зернові та технічні сільськогосподарські культури та інше з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу (а.с. 31-32).

Надання послуг по договору №ТР-2 підтверджується наступними документами: заявка на автоперевезення (а.с. 41); рахунок-фактура №13 від 30.09.2020 року (а.с. 49); акт надання послуг №13 (а.с. 50); платіжне доручення №90 від 09.10.2020 року на суму 12000,00 грн (а.с.51).

09.09.2020 року між позивачем (експедитор) та ФОП " ОСОБА_4 " (перевізник) укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №ТР-3, за умовами якого експедитор, діючи в інтересах і за рахунок коштів третьої сторони (замовника), залучає перевізника для перевезення вантажів у міських та міжміських-сполученнях сплачує послуги перевізника з коштів, що надійшли від замовника. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується по найкоротшому, вказаному експедитором раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - зернові та технічні сільськогосподарські культури та інше з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу (а.с. 33-34).

Надання послуг по договору №ТР-3 підтверджується наступними документами: заявка на автоперевезення (а.с. 44); рахунок-фактура №8 від 30.09.2020 року (а.с. 46); акт надання послуг №8 (а.с. 47); платіжне доручення №386 від 09.10.2020 року на суму 5000,00 грн (а.с. 48).

09.09.2020 року між позивачем (експедитор) та ФОП " ОСОБА_5 " (перевізник) укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №ТР-4, за умовами якого експедитор, діючи в інтересах і за рахунок коштів третьої сторони (замовника), залучає перевізника для перевезення вантажів у міських та міжміських-сполученнях сплачує послуги перевізника з коштів, що надійшли від замовника. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується по найкоротшому, вказаному експедитором раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - зернові та технічні сільськогосподарські культури та інше з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу (а.с. 35-36).

Надання послуг по договору №ТР-4 підтверджується наступними документами: заявка на автоперевезення (а.с. 42); рахунок-фактура №9 від 30.09.2020 року (а.с. 55); акт надання послуг №9 (а.с. 56); платіжне доручення №338 від 09.10.2020 року на суму 8000,00 грн (а.с. 57).

09.09.2020 року між позивачем (експедитор) та ФОП " ОСОБА_6 " (перевізник) укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №ТР-5, за умовами якого експедитор, діючи в інтересах і за рахунок коштів третьої сторони (замовника), залучає перевізника для перевезення вантажів у міських та міжміських-сполученнях сплачує послуги перевізника з коштів, що надійшли від замовника. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується по найкоротшому, вказаному експедитором раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - зернові та технічні сільськогосподарські культури та інше з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу (а.с. 37-38).

Надання послуг по договору №ТР-5 підтверджується наступними документами: заявка на автоперевезення (а.с. 45); рахунок-фактура №12 від 30.09.2020 року (а.с. 58); акт надання послуг №12 (а.с. 59); платіжне доручення №387 від 09.10.2020 року на суму 5000,00 грн (а.с.60).

09.09.2020 року між позивачем (експедитор) та ФОП " ОСОБА_7 " (перевізник) укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №ТР-6, за умовами якого експедитор, діючи в інтересах і за рахунок коштів третьої сторони (замовника), залучає перевізника для перевезення вантажів у міських та міжміських-сполученнях сплачує послуги перевізника з коштів, що надійшли від замовника. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується по найкоротшому, вказаному експедитором раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - зернові та технічні сільськогосподарські культури та інше з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу (а.с. 39-40).

Надання послуг по договору №ТР-6 підтверджується наступними документами: рахунок-фактура №16 від 30.09.2020 року (а.с. 61); акт надання послуг №16 (а.с. 62); платіжне доручення №385 від 09.10.2020 року на суму 219,67 грн (а.с. 63).

10.09.2020 року між позивачем (перевізник) та ТОВ "Сварог-Буковина" (замовник) Договір №10/09-2020ПВ-2 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого перевізник бере на себе зобов`язання отримувати та доставляти ввірені йому для перевезення вантажі (згідно товарно-транспортних накладних) до пункту призначення і видавати їх уповноваженій на одержання вантажів особі, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажів встановлену цим договором плату (а.с. 22-24).

Надання послуг з перевезення за Договором №10/09-2020ПВ-2 від 10.09.2020 року підтверджується наступними документами: - Акт №ВР-0000001 від 21.09.2020 року на суму 69420,29 грн та ПДВ - 13884,06 грн (а.с. 25); - Рахунок-фактура №ВР-0000001 від 21.09.2020 року на суму 69420,29 грн та ПДВ - 13884,06 грн (а.с. 27); - Платіжне доручення №1568 від 25.09.2020 року на суму 83304,35 грн (а.с. 28); - Товарно-транспортні накладні (а.с. 64-74); - Договір поставки нафтопродуктів №8 від 14.09.2020 року (а.с. 75-78); - Заправочні відомості (а.с. 79-80); - Платіжні доручення на паливо (а.с. 81-82).

21.09.2020 року позивачем за результатами надання послуги з перевезення, згідно приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ було складено на замовника ТОВ "Сварог-Буковина" податкову накладну за №1 на суму 69420,29 грн та ПДВ - 13884,06 грн та 06.10.2020 року направлено її відповідачу-1 (а.с. 10).

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 16.11.2020 року зареєстровано в ЄРПН 06.10.2020 року за №, результат обробки: документ прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.09.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПҐІ товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "0"=3.7486%, "Р"=0 (а.с. 11).

09.10.2020 року позивач надіслав на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області Повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додав письмові пояснення щодо операції, за якою була зупинена реєстрація податкової накладної, а також копії документів по даній операції на 62-ох додатках (а.с. 12).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2030930/36191749 від 13.10.2020 року ГУ ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року на загальну суму з ПДВ 83304,35 грн. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів Інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі поварів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) (а.с. 18).

16.10.2020 року позивач подав відповідачу-1 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2030930/36191749 від 13.10.2020 року, до якої додав пояснення та первинні документи по господарській операції, в якій відмовлено у реєстрації податкової накладної. Відповідно до Квитанції №2 документ прийнято 27.10.2020 року (а.с. 13-17).

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №59549/36191749/2 від 03.11.2020 року ДПС України залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення відповідача-2 №2030930/36191749 від 13.10.2020 року без змін. Підставою для відмови вказано: неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів (а.с. 20).

Вважаючи протиправним рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області від 13.10.2020 року №2030930/36191749 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня

Згідно п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Встановлено, що реєстрація податкової накладної №1 від 21.09.2020 року зупинена із посиланням виключно на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій платника податку на додану вартість.

Згідно додатку №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п. 1.- Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином зазначені норми законодавства передбачають, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку, тобто господарська операція має бути реальною, впливати на активи платника податку та породжувати податкові зобов`язання.

Поряд з цим, як зазначалось вище, пунктом 11 Порядку №1165 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто, на час формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача, податкове законодавство України мітить вимоги до змісту такої квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть містити абстрактний характер.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 9 та 10 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, з наявних у справі матеріалів вбачається, що при зупиненні реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року у квитанції відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником податків для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

За таких обставин суд вважає протиправним зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року з підстав відповідності ПП "Агро Плюс" пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які давали можливість віднести розглядувані у даній справі господарські операції до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій платника податку на додану вартість.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача вказується на відсутність у таблиці даних платника податку на додану вартість коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, як підстави для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 21.09.2020 року №1, разом з тим, жодні таблиці на момент оформлення та подання податкової накладної позивачем не надавались, а тому не могли бути підставою для застосування даного критерію ризиковості.

Зважаючи на це суд вважає, що у відповідача не було законних та обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 21.09.2020 року №1.

Як встановлено з матеріалів справи, після отримання рішення про зупинення реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем були направлено контролюючому органу пояснення та матеріали на підтвердження вчинення ним господарської операції з ТОВ "Сварог-Буковина".

За наслідками розгляду поданих позивачем пояснень та матеріалів на підтвердження вчинення господарської операції відповідачем прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових окладних від 13.10.2020 року №2030930/36191749.

В якості підстави для прийняття рішення від 13.10.2020 року №2030930/36191749 зазначено ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити).

У постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 Верховний Суд зауважив, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що з огляду на протиправність зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року та відсутність у відповідній квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної конкретного переліку документів, які необхідно подати для проведення реєстрації, відмова у реєстрації вказаної податкової накладної з підстав неподання позивачем необхідних документів не може вважатись законною та обґрунтованою, що свідчить про протиправність спірного рішення від 13.10.2020 року №2030930/36191749.

Додатком до Порядку №520 затверджено форму рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідно до якої передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави неподання платником податків копій первинних документів згідно переліку, необхідно підкреслити конкретні документи в переліку, які не подані платником податків.

Однак, згідно оскаржуваних рішень, контролюючим органом не підкреслено, яких саме первинних документів з переліку не надано позивачем, що ставить під сумнів висновки відповідача про неподання таких первинних документів та свідчить про невідповідність таких рішень вимогами щодо їх чіткості та обґрунтованості.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішенням від 13.10.2020 року №2030930/36191749 про відмову в реєстрації податкової накладної, відповідач, всупереч визначеній пунктом 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, формі такого рішення, не підкреслив ті первинні документи, які позивач не надав відповідачу-1 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом з цим, відповідачем не зазначено мотивів неврахування поданих позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної.

В ході судового розгляду судом не встановлено, а відповідачами не надано жодних допустимих обґрунтувань наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність спірного рішення від 13.10.2020 року №2030930/36191749.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у ГУ ДПС правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача та гарантією того, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 21.09.2020 року у день подання її на реєстрацію.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих у розумінні статей 73-74 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність прийнятих рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства "Агро Плюс" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області від 13.10.2020 року №2030930/36191749 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у день подання її на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Приватного підприємства "Агро Плюс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати на суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп, сплачені відповідно до платіжного доручення №410 від 02.02.2021 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Приватне підприємство "Агро Плюс" (, вул. Комарова, 23-25 кв. 59, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013);

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013).

Відповідач-2 - Державна податкова служба України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя В.О. Григораш