Справа № 745/538/21
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/538/21 Провадження № 2-а/745/2/2021
УХВАЛА

02 серпня 2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160,161 КАС України в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, в м. Києві, 03151) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., провадження по справі закрити.

Позов мотивований тим, що 28.03.2021 року, в ранковий час, він на автомобілі Рено Логан, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проспекту перемоги в м. Києві та був зупинений працівником поліції, який попросив для перевірки документи на транспортний засіб та посвідчення водія. Причину зупинку йому не було пояснено. Він відразу ж надав вказані документи на перевірку. Інспектор поліції, взявши документи для перевірки, відійшов до патрульної машини (мабуть для перевірки по базі даних) та через деякий час повернувся, віддав документи та побажав щасливої дороги. Після цього він продовжив подальший рух на автомобілі. Жодних звинувачень в тому, що він порушив правила дорожнього руху, інспектор не висловлював, ніяких постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності в його присутності не складав. В подальшому 28.07.2021 року він дізнався від Сосницького відділу державної виконавчої служби про те, що відносно його розпочато виконавче провадження по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення за те, що він, нібито 28.03.2021 року, о 08.24 год., рухаючись на автомобілі Рено Логан, номерний знак НОМЕР_1 по проспекту перемоги в м. Києві здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.11.

Після цього він зрозумів, що 28.03.2021 року, коли інспектор, взявши його документи, нібито, для перевірки, таємно від нього, виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки з наданих ним документів він отримав всі необхідні для цього дані, а потім у постанові зазначив, що він відмовився від отримання постанови.

Такі дії інспектора грубо порушили порядок розгляду справи по адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки інспектор спочатку повинен був повідомити його про суть правопорушення, надати докази правопорушення, роз`яснити йому його права, запропонувати йому надати пояснення по суті правопорушення, запропонувати скористатися правовою допомогою і т.д., тобто діяти, суворо дотримуючись вимог закону, що регламентують порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, інспектором цього здійснено не було.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку ст.ст. 268, 269, 286 КАС УКраїни. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на пояснення позивача, викладені в позовній заяві, а також на додані документи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 161, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.09.2021 року, о 09:00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков