Справа № 460/6887/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2021 року м. Рівне №460/6887/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання К.М. Сищук; представника позивача - адвоката Р.І. Марчука; представника відповідача - Т.В. Юхименко; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 №1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1462338,00 грн.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що за наслідками проведеної перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 №1, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (14060100) на загальну суму у розмірі 1827922,00 грн, у тому числі: за податковим зобов`язанням - 1462338,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 365584,00 грн. Позивач вказує, що таке рішення є протиправним, оскільки господарські операції з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудрезерв-Україна» мали реальний характер та підтверджені первинними документами.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що господарські операції між ТОВ «Колор С.І.М.» та ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» мали лише документальне оформлення, проте реально не відбувалися. Вказане підтверджене вироком суду, який набрав законної сили.

Ухвалою суду від 22.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.10.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 184 том 1)), підготовче засідання відкладене на 11.11.2020 за клопотанням відповідача.

Підготовче засідання 11.11.2020 не відбулося через слухання головуючою суддею справи щодо виборчого процесу. Учасників справи викликано до суду у підготовче засідання на 04.12.2020.

Ухвалою суду від 04.12.2020, постановленою без виходу до нарачої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 103 том 2)), підготовче засідання відкладене на 14.01.2021 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 14.01.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 174 том 2)), у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.01.2021 з метою надання представником позивача належної довіреності у зв`язку з закінченням терміну дії попередньої.

Підготовче засідання 18.01.2021 не відбулося через проведення робіт по припиненню витоку із системи теплопостачання суду, зокрема, у приміщенні I черги адміністративної будівлі суду, де розміщені зали судових засідань, про що складений Акт від 18 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 18.01.2021 призначено підготовче засідання на 09.02.2021.

Ухвалою суду від 09.02.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» про витребування доказів задоволено частково.

Ухвалою суду від 09.02.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 09.02.2021), у підготовчому засіданні оголошена перерва до 04.03.2021.

Ухвалою суду від 04.03.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 04.03.2021), у підготовчому засіданні оголошена перерва до 30.03.2021.

Ухвалою суду від 30.03.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 30.03.2021 (а.с. 60 том 3)), підготовче засідання відкладене за клопотанням відповідача на 13.04.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 13.04.2021 (а.с. 94 том 3)), закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.05.2021.

Судове засідання 11.05.2021 не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючої судді у період з 11.05.2021 по 21.05.2021 включно.

Ухвалою суду від 24.05.2021 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2021.

Ухвалою суду від 15.07.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 15.07.2021 (а.с. 243 том 3)), у судовому засідання оголошена перерва до 19.07.2021 за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 19.07.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 19.07.2021 (а.с. 29 том 4)), у судовому засіданні оголошена перерва до 23.07.2021.

У судове засідання 23.07.2021 прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позовних вимог, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 23.07.2021.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до направлень від 30.07.2018 №1520/17-00-14-01, №1519/17-00-14-01, №1518/17-00-14-01, від 07.11.2018 №4194/17-00-14-01, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок, та на підставі наказу від 26.10.2018 №2638, фахівцями Головного управління ДПС у Рівненській області проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.», за результатами якої складений Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (код за ) адреса електронної пошти , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2018» №620/17-00-05-01/31299514 від 30.03.2020 (далі - Акт перевірки) (а.с. 7 том 1).

На підставі Акта перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 №1 (далі - ППР №1), яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (14060100) на загальну суму у розмірі 1827922,00 грн, у тому числі: за податковим зобов`язанням - 1462338,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 365584,00 грн (а.с. 6 том 1).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення - ППР №1, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Акт перевірки містить розділ «Висновок», у якому описано зміст виявлених порушень під час проведення перевірки:

1) п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1 п.134 ст. 134, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями (далі - ПК України), п. 5, 21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затверджено наказом Міністерства фінансів України 29.11.1999 за №290 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (із змінами і доповненнями)), п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання» затверджено наказом Міністерства фінансів України 31.01.2000 за №20 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306 (із змінами і доповненнями)), п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затверджено наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 за №318 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами і доповненнями)), п.3.23 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України №433 від 28.03.2013, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №996-XIV), п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704 (із змінами та доповненнями)), в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 1823912 грн, у тому числі:

- за 2016 рік - 133539,00 грн;

- за 2017рік - 1690373,00 грн (у тому числі: півріччя 2017 року - 424804,00 грн, три квартали 2017 року - 1219674,00 грн);

та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2016 рік у розмірі 1155489,00 грн;

2) п.185.1. ст. 185, пп.«а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, пп. п.п. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №13) (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за №1267/26044), в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 1462338,00 грн, у тому числі:

- за червень 2017 року - 94328,00 грн,

- за липень 2017 року - 130475,00 грн,

- за серпень 2017 року - 899293,00 грн,

- за жовтень 2017 року - 338242,00 грн;

3) п.103.2 п.103.4, п.103.5 ст.103, частини г), пп.141.4.1, п.141.4 ст.141 ПК України: ТОВ «КОЛОР С.І.М.» при здійсненні на користь нерезидента виплати доходів із джерелом їх походження з України, не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 6 відсотків їх суми та за їх рахунок, та не сплачено його до бюджету під час такої виплати на загальну суму 5129,00 грн, у тому числі: за 3 квартал 2016 року в сумі 4152,00 грн (69207,14 грн х 6%), по Договору №020715 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 02.07.2015, укладеному з нерезидентом «UNITRAG» d.o.o., Республіка Сербія; за 3 квартал 2016 року в сумі 977,00 грн (16282,40 грн х 6%), по Договору №190716 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.07.2016, укладеному з нерезидентом «MOTUS» d.o.o., Республіка Сербія. Згідно п.102.1 ст.102. Податкового кодексу України податкове зобов`язання з податку на доходи нерезидента за звітний період 3 квартал 2016 року не нараховується, оскільки, строк позовної давності (1095 днів) минув;

4) статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), постанови Правління Національного банку України №863 від 04.12.2015, №140 від 03.03.2016, №342 від 07.06.2016 ТОВ «КОЛОР С.І.М.» перевищено законодавчо встановлені граничні строки проведення розрахунків за експортним контрактом №30/316-2015 від 08.09.2015, укладеним з нерезидентом ОАО «ГОМСЕЛЬМАШ» (Республіка Білорусь) в сумі 66467,67 євро. Згідно п.102.1 ст.102. Податкового кодексу України пеня за порушення законодавчо встановлених строків проведення розрахунків за експортним контрактом №30/316-2015 від 08.09.2015 не нараховується, оскільки, строк позовної давності (1095 днів) минув.

5) статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» (із змінами та доповненнями), де встановлено порушення порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та перебувають за її межами, а саме: ТОВ «КОЛОР С.І.М.» подано до ДПІ у м. Рівному Головного Управління ДФС у Рівненській області Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами (надалі - Декларація), але у пункті 5 «Товари (роботи, послуги), що експортовані резидентом за межі України з оплатою в іноземній валюті і за які на звітну дату не надійшли в установлені законодавством терміни валютні кошти на валютний рахунок резидента в уповноваженому банку» розділу ІІІ «Майно та товари за кордоном» Декларації не задекларовано прострочену дебіторську заборгованість по експортному контракту №30/316-2015 від 08.09.2015, укладеному з нерезидентом ОАО «ГОМСЕЛЬМАШ» (Республіка Білорусь), станом на 01.07.2016, на 01.10.2016 в розмірі 66385,00 євро; станом на 01.01.2017 в розмірі 82,67 євро. Згідно п.102.1 ст.102. Податкового кодексу України штрафна санкція за порушення порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та перебувають за її межами по даному акту перевірки не нараховується, оскільки, строк позовної давності (1095 днів) минув.

6) п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями, розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», в редакції затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 №49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2014р. №228/25005, в редакції затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2014 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2014 №111/26556, подання податкового розрахунку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2016 року, 2-3 квартали 2017 року, не в повному обсязі, з недостовірними відомостями;

7) пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, пп.164.1.1 п.164.1, пп. «г» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 розділу IV ПК України із змінами і доповненнями, за якими не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 11160,94 грн;

8) пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України із змінами і доповненнями, за якими не утриманий і не перерахований до бюджету військовий збір, на загальну суму 762,63 грн;

9) п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7, ч.5 ст.8, ч.2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI із змінами та доповненнями, а саме: занижено платником нарахування єдиного внеску до суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці» за ставкою 22% в сумі 859,06 грн, в тому числі: у 2016 році - 317,01 грн, у 2017 році - 428,42 грн, у 2018 році - 113,63 грн; занижено платником нарахування єдиного внеску до сум допомоги у зв`язку з вагітністю і пологами ставкою 22% на суму 723,26 грн, а саме: у звіті за січень 2018 року при терміні сплати до 20.02.2018 своєчасно ненарахована та перерахована до бюджету сума єдиного внеску, яка фактично нарахована платником самостійно у звіті за квітень 2018 року, при терміні сплати до 20.05.2018.

Оскільки предметом позову в межах даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування ППР №1, тому суд надає правову оцінку господарським операціям за Актом перевірки лише в межах нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

В межах перевірки установлювалися обставини щодо реальності здійснення господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» та контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудрезерв-Україна».

Акт перевірки містить висновки про те, що Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м.Києва надано послуги генпідряду для ТОВ «Колор С.І.М.», а в свою чергу ТОВ «Колор С.І.М.» перевиставив послуги генпідряду для ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» в тій самій вартості. ТОВ «Колор С.І.М.» послуги генпідряду включено до податкового кредиту та податкового зобов`язання в тій самій вартості які зазначені в податкових накладних.

В ході перевірки встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001327, розпочате за фактом заволодіння службовими особами КК «Київавтодор» чужим майном в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно листа СУ ГУ НП в Рівненській області від 14.08.2018 №37179/24-2018 старшим слідчим СУ ГУ НП Чучкевич У.І. проінформовано, що 27.11.2017 слідчим СУ ГУ НП в Рівненській області дійсно було проведено обшук та вилучено ряд первинних бухгалтерських документів в приміщенні ТОВ «Колор С.І.М.». Однак, вказані документи вилучалися на підставі слідчого судді в межах кримінального провадження, яке розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а тому були передані останнім.

Перевіркою встановлено, що документи по взаєморозрахунках між ТОВ «Колор С.І.М.» та ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за листопад 2017 року не вилучались.

В ході проведення перевірки на ім`я директора ТОВ «Колор С.І.М.» направлено ряд запитів про надання документів.

Станом на 20.03.2020 всупереч вимогам п. 85.2 ст.85 ПК України, документів до перевірки не надано. Факт ненадання документів зафіксовано актом про ненадання документів №120 від 13.03.2020.

Проаналізувавши надані документи до заперечення по взаємовідносинах ТОВ «Колор С.І.М.» з ТОВ «Дет-ЮА», код 36029113, ТОВ «Зінертек», код 38315800 та ТОВ «Хімія Парк», код 38986599 по отриманих ТМЦ та послугах не можливо прослідкувати зв`язок між ТОВ «Колор С.І.М.» та ТОВ «Дорбудрезерв-Україна».

Так, судом досліджений Договір субсубпідряду №144/1 (а.с. 157 том 3).

У Договорі субсубпідряду №144/1 про надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва від 23.05.2017 (місце складання смт. Клевань) в пункті 2 зазначено, що договірна ціна за цим Договором складає: 5 000 000,00 грн (п`ять мільйонів гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 833333,34 грн. та включає витрати Субсубпідрядника на необхідні матеріали. У Договорі субсубпідряду №144/2 про надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва від 23.05.2017 (місце складання смт. Клевань) в пункті 5 зазначено, що договірна ціна за цим Договором складає: 6 000 000,00 грн (шість мільйонів гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 1000000,00 грн та включає витрати Субсубпідрядника на необхідні матеріали.

В ході проведення перевірки ТОВ «Колор С.І.М» до складу собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) включено суму відстрочених податкових активів у розмірі 1897373,00 грн, що відображено в бухгалтерському обліку наступним бухгалтерським записом: Дт 17 Кт 981 (-) 1 897 373 грн., що вплинуло на зменшення фінансового результату в звіті про фінансові результати (форма № 2) та декларації з податку на прибуток за 2016 рік.

ТОВ «Колор С.І.М» у звіті про фінансові результати за 2016 рік в рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) невірно відображено в бухгалтерському обліку наступний бухгалтерський запис: Дт 17 Кт 981 (-) 1 897 373 грн., що вплинуло на зменшення фінансового результату в звіті про фінансові результати (форма № 2) та декларації з податку на прибуток за 2016 рік.

В реєстрі кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників доходів ТОВ «Колор С.І.М» за період з 01.01.2015 по 31.03. 2016 не включено до складу інших доходів суму 1897373,00 грн (акт перевірки 12.09.2016 № 218/17-00-14-01/31299514).

Відповідно до п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 за №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами і доповненнями), собівартість реалізованої продукції ( робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (товарів, робіт, послуг) яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та понаднормативних виробничих витрат.

Тому в порушення п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 за №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами і доповненнями), п.3.23 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України №433 від 28.03.2013, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями ТОВ «Колор С.І.М» завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг), що призвело до завищення фінансового результату до оподаткування на суму 1897373,00 грн.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» (код 37192387) судом установлено таке.

Між ТОВ «Колор С.І.М.» в особі директора ОСОБА_1 (Субпідрядник) та КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва» (Підрядник) в особі в.о. начальника Ярошевського В.В. укладено Договір №82-05/17 від 23.05.2017 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва, на виконання умов Договору №74-14 від 22.05.2017, укладеного між КК «Київавтодор» (Замовник) та КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва» (Підрядник) (а.с. 114 том 3).

Крім того, 23.05.2017 між ТОВ «Колор С.І.М.» в особі директора ОСОБА_1 (Субпідрядник) та КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва» (Підрядник) в особі в.о. начальника Ярошевського В.В. укладено договір №79-05/17 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва, на виконання умов договору №75-14 від 22.05.2017, укладеного між КК «Київавтодор» (Замовник) та КП «ШЕУ Деснянського району м. Києва» (Підрядник) (а.с. 100 том 3).

Розрахунки за виконані роботи проведені з Київського міського бюджету в якості оплати за нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомплектного структурного пластику, які в подальшому службовими особами ТОВ «Колор С.І.М.» перераховано на рахунок ТОВ «Дорбудрезерв-Україна».

В періоді, що підлягав перевірці, основним видом діяльності ТОВ «Колор С .І.М.» є виробництво фарб, виконання робіт з нанесення горизонтальної розмітки доріг, шосе доріг, вирівнювання поверхонь (послуги з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику).

ТОВ «Колор С .І.М.» укладено з ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» наступні договори:

(1) Договір субсубпідряду №144/1 про надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва від 23.05.2017 року (місце складання смт.Клевань) з наступними умовами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М» в особі директора ОСОБА_1, «Субпідрядник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудрезерв-Україна», в особі директора ОСОБА_2 «Субсубпідрядник»- уклали цей Договір про наступне: Цей Договір укладено на підставі Договору №82-05/17 від 23.05.2017 між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м.Києва (далі-Виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М» (Субпідрядник). Згідно чинного законодавства та умов укладеного договору Субпідрядник залучає Субсубпідрядника для виконання послуг, зазначених в предметі Договору, про що укладається даний Договір; Предмет договору: Предметом договору є надання послуг: «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику), код ДК 021:2015-45230000-8 (далі-Послуги); У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Субсубпідрядник бере на себе зобов`язання своїми та залученими силами і засобами надати Послуги, зазначені в пункті 1.1 цього Договору, а Субпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги, за умови, що вони надані якісно та в обумовлений Сторонами строк; Строк надання Послуг: строки надання послуг: з моменту укладання Договору по 31 грудня 2017 року, послуги вважаються наданими після підписання Сторонами акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3); Договірна ціна за цим Договором складає: 5 000 000,00 грн. (п`ять мільйонів гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 833 333,34 грн. та включає витрати Субсубпідрядника на необхідні матеріали; Фінансування Послуг буде здійснюватися за рахунок коштів, передбачених в бюджеті м.Києва на 2017 рік; згідно розділу 23 Договір підписаний зі сторони Субпідрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М» директором ОСОБА_1, зі сторони «Субсубпідрядника» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудрезерв-Україна» директором ОСОБА_2;

(2) Договір субсубпідряду №144/2 про надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва від 23.05.2017 року (місце складання смт.Клевань) (а.с. 164 том 3): Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М» в особі директора ОСОБА_1, «Субпідрядник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудрезерв-Україна», в особі директора ОСОБА_2 «Субсубпідрядник»- уклали цей Договір про наступне: Цей Договір укладено на підставі Договору № 79-05/17 від 23.05.2017р. між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м.Києва (далі-Виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М» (Субпідрядник). Згідно чинного законодавства та умов укладеного договору Субпідрядник залучає Субсубпідрядника для виконання послуг, зазначених в предметі Договору, про що укладається даний Договір; Предмет договору: предметом договору є надання послуг: «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику), код ДК 021:2015-45230000-8 (далі-Послуги); у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Субсубпідрядник бере на себе зобов`язання своїми та залученими силами і засобами надати Послуги, зазначені в пункті 1.1 цього Договору, а Субпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги, за умови, що вони надані якісно та в обумовлений Сторонами строк; Строк надання Послуг: строки надання послуг: з моменту укладання Договору по 31 грудня 2017 року; Послуги вважаються наданими після підписання Сторонами акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3); Договірна ціна за цим Договором складає: 6 000 000,00 грн. (шість мільйонів гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 1 000 000 грн. та включає витрати Субсубпідрядника на необхідні матеріали; Фінансування Послуг буде здійснюватися за рахунок коштів, передбачених в бюджеті м.Києва на 2017 рік; Згідно розділу 23 Договір підписаний зі сторони Субпідрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М» директором ОСОБА_1 , зі сторони «Субсубпідрядника» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудрезерв-Україна» директором ОСОБА_2

Виконання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва по Договору субсубпідряду №144/1 від 23.05.2017 та послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва по Договору субсубпідряду №144/2 від 23.05.2017 ТОВ «Колор С.І.М.» з ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» документально оформлено актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт однотипні підписані директором ТОВ «Колор С.І.М» ОСОБА_1 та директором ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» ОСОБА_2, які містять наступні дані: Підприємство, організація - ТОВ «Дорбудрезерв-Україна», Індетифікаційний , Замовник - Комунальна корпорація «Київавтодор», Генпідрядник- КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м.Києва, Субпідрядник - ТОВ «Колор С .І.М.», Субсубпідрядник - ТОВ «Дорбудрезерв-Україна», Договір № __, Найменування будови та її адреса - __, Найменування об`єкта __, Підстава - договірна ціна, складена у поточних цінах станом на 05 травня 2017 року:

- акт №1/6-5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року від 30.06.2017р. всього за актом 1 607 821,20 грн., в тому числі ПДВ 267 970,20 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (фарба)- договір не зазначено;

- акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2018р. всього за актом 1 552 096,80 грн., в тому числі ПДВ 258 682,80 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (пластик) - договір не зазначено;

- акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2018р. всього за актом 586 215,60 грн., в тому числі ПДВ 97 702,60 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (пластик) - договір не зазначено;

- акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2018р. всього за актом 1 292 733,60 грн., в тому числі ПДВ 215 455,60 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (фарба) - договір не зазначено;

- акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2017р. всього за актом 408 895,20 грн., в тому числі ПДВ 68 149,20 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (фарба) - договір не зазначено;

- акт 2/8 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року від 23.08.2017р. всього за актом 478 243,20 грн., в тому числі ПДВ 79 707,20 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику -розмітка - договір не зазначено;

- акт 1/6-5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року від 23.08.2017р. всього за актом 614 535,60 грн., в тому числі ПДВ 102 422,60 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (фарба) - договір не зазначено;

- акт 1/8 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року від 23.08.2017р. всього за актом 204 038,40 грн., в тому числі ПДВ 34 006,40 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (фарба) - договір не зазначено;

- акт №1/6-5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 13.10.2017р. всього за актом 146 334,0 грн., в тому числі ПДВ 24 389,0 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (фарба) - договір №144/2 від 23.05.2017;

- акт №1/6-5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 13.10.2017р. всього за актом 190 018,80 грн., в тому числі ПДВ 31 669,80 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (фарба) - договір №144/2 від 23.05.2017;

- акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 13.10.2017р. всього за актом 395 802,0 грн., в тому числі ПДВ 65 967,0 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику -розмітка - договір №144/1 від 23.05.2017- договір №144/1 від 23.05.2017;

- акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 31.10.2017р. всього за актом 1 190 014,80 грн., в тому числі ПДВ 198 335,80 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику -розмітка - договір №144/1 від 23.05.2017;

- акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 31.10.2017р. всього за актом 71 740,80 грн., в тому числі ПДВ 11 956,80 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (фарба) - договір №144/2 від 23.05.2017;

- акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 31.10.2017р. всього за актом 35 544,0 грн., в тому числі ПДВ 5 924,0 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (фарба) - договір №144/2 від 23.05.2017.

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати однотипні підписані директором ТОВ «Колор С.І.М» ОСОБА_1 та директором ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» ОСОБА_2, які містять наступні дані: Підприємство, організація - ТОВ «Дорбудрезерв-Україна», Індетифікаційний , Замовник- Комунальна корпорація «Київавтодор», Генпідрядник- КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Деснянського району м.Києва, Субпідрядник - ТОВ «Колор С .І.М.», Субсубпідрядник - ТОВ «Дорбудрезерв-Україна, Договір № ___ , Найменування будівництва та його адреса ___ :

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року від 30.06.2017, в якій зазначено всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ 1 607 821,2 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (фарба) - договір не зазначено,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року від 31.07.2017, в якій зазначено всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ 1 607 821,2 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (пластик) - договір не зазначено,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року від 31.07.2017, в якій зазначено всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ 1 701 628,80 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (фарба) - договір не зазначено,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року від 23.08.2017, в якій зазначено всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ 478 243,20 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику- договір не зазначено,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року від 23.08.2017, в якій зазначено всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ 818 574,0 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (фарба) - договір не зазначено,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року від 13.10.2017, в якій зазначено всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ 395 802,0 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику- договір №144/1 від 23.05.2017р.,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року від 31.10.2017, в якій зазначено всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ 1 585 816,80 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику- договір №144/1 від 23.05.2017р.,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року від 31.10.2017, в якій зазначено всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ 443 637,60 грн. послуги з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва (фарба) - договір №144/2 від 23.05.2017р.

Судом установлено та не заперечується учасниками справи, що ТОВ «Колор С.І.М.» перераховано на рахунок ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» кошти у розмірі 8445666,37 грн, а саме: 07.06.2017 - 300 000 грн, 07.06.2017 - 1200 000 грн, 07.06.2017 - 1200000 грн, 08.08.2017 - 28 000 грн, 08.08.2017 - 356000 грн, 08.08.2017 - 360000 грн, 08.08.2017 - 1400000 грн, 22.08.2017 - 215 808,25 грн, 22.08.2017 - 50 237,71 грн, 31.08.2017 - 500000 грн, 31.08.2017 - 306295,39 грн, 31.08.2017 - 193704,61 грн, 26.09.2017 - 277364,94 грн, 25.10.2017 - 300000,00 грн, 25.10.2017 - 300000,00 грн, 01.11.2017 - 31 307,51 грн, 01.11.2017 - 28692,49 грн, 06.11.2017 - 61172,47 грн, 06.11.2017 - 44503,08 грн, 06.11.2017 - 991679,00 грн, 06.11.2017 - 44 900,92 грн.

Крім того, документально оформлено проведення взаємозаліку у розмірі 148229,48 грн.

Станом на 31.03.2018 по рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» обліковується кредиторська заборгованість у розмірі 1288070,15 грн. Відповідно до наданої ТОВ «Колор С.І.М.» в ході проведення перевірки картки рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за період з 01.04.2016 по 31.03.2018 встановлено документально оформлених операцій у розмірі 9881966,00 грн, в тому числі ПДВ 1646994,33 грн.

Відповідно до наданої ТОВ «Колор С.І.М.» в ході проведення перевірки картки рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за період з 01.04.2016 по 31.03.2018 документально оформлено операцій за листопад 2017 у розмірі 9881966 грн, в тому числі ПДВ 1646 994,33 грн., а саме: 30.11.2017 на суму 1107932 грн, в тому числі ПДВ 184655,33 грн.

В бухгалтерському обліку підприємства операції з ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» документально оформлено наступними записами: Дт 903 «собівартість реалізованих робіт, послуг» Кт 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» - 8234972 грн., Дт 6442 «податковий кредит» Кт 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» - 1646994 грн, Дт 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками Кт 311 «поточний рахунок в банку» - 8 445666,37 грн, Дт 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками Кт361 «розрахунки з вітчизняними покупцями» - 148229,48 грн.

На виконання вимог ухвали про витребування доказів Оболонським районним судом міста Києва надана належним чином засвідчена копія Вироку від 18.06.2018 у справі №756/4105/18 (а.с. 133 том 2), відповідно до якого ОСОБА_2 (як директора ТОВ «Дорбудрезерв-Україна») визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному Вироку міститься такий опис установлених обставин:

« ОСОБА_2 наприкінці лютого 2017 року знаходячись у невстановленому слідством місці, під час розмови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0001327, надав свою згоду на призначення його директором ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» (). Після чого, на підставі протоколу загальних зборів Учасників ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» №2 від 28.02.2017 та наказу №2/к ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» від 01.03.2017 ОСОБА_2 приступив із 01.03.2017 до виконання обов`язків директора ТОВ «Дорбудрезерв-Україна»»;

«Відповідно до п. 11.12 Статуту ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» () затвердженого Загальними зборами Учасників від 28.02.2017 виконавчим органом Товариства є Директор Товариства. Директор Товариства самостійно вирішує всі питання діяльності Товариства. За винятком питань, віднесених до компетенції загальних зборів Учасників. Загальні збори учасників можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції Директора. Відповідно до п. 11.12 даного Статуту Директор Товариства виконує такі функції: у межах чинного законодавства без довіреності вирішує питання діяльності Товариства; у межах своїх повноважень видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками та підрозділами Товариства; представляє Товариство у державних та інших органах, установах, підприємствах та організаціях; є розпорядником коштів та майна Товариства, укладає, змінює та припиняє угоди, договори та інші правочини, видає довіреності, відкриває та закриває банківські рахунки; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства згідно чинного законодавства; визначає функціональні обов`язки працівників Товариства; застосовує до працівників Товариства заходи морального та матеріального заохочення; забезпечує охорону праці в Товаристві; контролює дотримання штатно-фінансової дисципліни у Товаристві; готує звіт про підсумки діяльності Товариства за поточний рік та подає його на затвердження Загальними зборами учасників; здійснює інші необхідні дії. Відповідно до п. 11.15 даного Статуту Директор Товариства є відповідальною особою за стан бухгалтерської та податкової звітності Товариства та несе відповідальність за її достовірність та своєчасність подачі відповідним державним органом згідно діючого законодавства України»;

«Таким чином, ОСОБА_2 в силу займаної посади та нормованого об`єму повноважень був службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями»;

«06 квітня 2017 року ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дорбудрезерв-Україна», будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва» за адресою: м. Київ, Куренівський провулок, 15А за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0001327 з метою імітації конкуренції під час проведення КК «Київавтодор» () конкурсу по закупівлі послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби (лот №1) та із застосуванням холодного двокомплектного структурного пластику (лот №2) вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: в довідку від 06.04.2017 про кваліфікацію та досвід основних працівників, які будуть залучені до надання послуг, яку в подальшому в цей же день особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0001327, подано до КК «Київавтодор» для участі в конкурсі по закупівлі послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби (лот №1) та із застосуванням холодного двокомплектного структурного пластику (лот №2)»;

«В подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел на службове підроблення, достовірно знаючи, що ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» не має наміру та можливостей виконувати роботи з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомплектного структурного пластику в період часу з 23.05.2017 по 13.10.20177 перебуваючи приміщенні КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва» за адресою: м. Київ, Куренівський провулок, 15А за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0001327, не будучи обізнаним в злочинності намірів осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження №0001327, щодо заволодіння коштами, що виділялись з Київського міського бюджету на виконання ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо виконання працівниками ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» робіт з нанесення горизонтальної розмітки по договору субпідряду №144/1 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва від 23.05.2017 та договору субпідряду №144/2 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва від 23.05.2017 укладеного з ТОВ «Колор С.І.М.», які фактично були виконані працівниками та технічними засобами КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва»»;

«Так, ОСОБА_2 протягом періоду з 23.05.2017 по 13.10.2017 (більш точна дата та час стороною обвинувачення не встановлені) будучи директором ТОВ «Дорбудрезерв-Україна», перебуваючи в приміщенні КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва», за вказівкою особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0001327, вніс до наступних офіційних документів завідомо неправдиві відомості про виконання робіт з нанесення горизонтальної розмітки, а саме:

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Шевченківському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Солом`янському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Голосіївському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Голосіївському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дніпровському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дніпровському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дарницькому районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Святошинському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в КП «Київавтошляхміст» м. Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в КП «Київавтошляхміст» м. Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Подільському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за липень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Оболонському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за липень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дніпровському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за липень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Оболонському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Подільському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Солом`янському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Голосіївському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Голосіївському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дніпровському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дарницькому районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Деснянському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Деснянському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за липень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Деснянському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за липень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дніпровському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за липень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Оболонському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за липень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за червень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Оболонському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за серпень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за вересень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в КП «Київшляхміст» м. Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за серпень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Святошинському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за вересень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Шевченквському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за вересень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дарницькому районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за вересень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Оболонському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за вересень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Подільському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за вересень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за вересень 2017 року;

-акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дніпровському районі міста Києва ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» за жовтень 2017 року;

-розрахунок вартості експлуатації машини (машина маркірувальна ручна Line Lazer IV 5900);

-розрахунок вартості експлуатації машини автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т (ГАЗ 5312);

-розрахунок вартості експлуатації машини автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т. (IVEKO);

-розрахунок вартості експлуатації машини (машина маркірувальна ручна 2K-50A Hofmann);

-договір субпідряду №144/1 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва між ТОВ «Колор С.І.М.» та ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» від 23.05.2017;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року від 30.06.2017;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року від 31.07.2017

-акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2017;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2017;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2017;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року від 31.07.2017;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2017;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2017;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року від 13.10.2017;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 13.10.2017;

-довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року від 31.10.2017;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 31.10.2017;

-акт №1/6-5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року від 30.06.2017;

-договір субпідряду №144/2 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва між ТОВ «Колор С.І.М.» та ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» від 23.05.2017»;

«В подальшому, службовою особою ТОВ «Колор С.І.М.» матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0001327, на підставі отриманих документів, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості, перераховано на рахунок ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» кошти в сумі 11 412 401 гривень, в якості оплати за нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомплектного структурного пластику»;

«Таким чином, ОСОБА_2 , своїми діями, які виразились у службовому підроблені, тобто внесені до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України»;

«26 березня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м. Києва Ігнатюк І.В. та підозрюваним ОСОБА_2 за участю його захисника Дьоміна Д.С., укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України»;

«Згідно даної угоди прокурор Ігнатюк І.В. та підозрюваний ОСОБА_2 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 366 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер висунутого обвинувачення, вид покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в юридичних особах приватного та публічного права строком на 3 роки, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також у разі умисного невиконання ним даної угоди. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 показав суду, що він має матеріальну змогу заплатити штраф у повному обсязі 4250 грн. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури м. Києва Ігнатюк І.В., з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2 за участю його захисника Дьоміна Д.С. з другого боку, і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання. Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися».

Текст Угоди про визнання винуватості від 26.03.2018 також наданий Оболонським районним судом міста Києва та міститься у матеріалах справи (а.с. 227 том 2).

Тобто, зі змісту Вироку Оболонського районного суду міста Києва убачається, що директор ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» ОСОБА_2 не здійснював реальних господарських операцій з ТОВ «Колор С.І.М.» за період 23.05.2017 по 30.11.2017, що свідчить про неналежність вищезазначених первинних документів, складених на документування господарських операцій.

Суд звертає увагу на обов`язковість врахування правового висновку Верховного Суду України, який міститься в постанові від 03.03.2016 у справі №5-347кс15, згідно із яким не припустимим є встановлення преюдиціальних фактів щодо осіб, які не є учасниками даного конкретного кримінального провадження. Як зазначає Суд, встановлення такої преюдиції, суперечить передбаченим статтею 7 КПК загальним засадам кримінального провадження, зокрема верховенству права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

При цьому, міжнародні стандарти у галузі судочинства послідовно стверджують про неприпустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий судовий розгляд (постанова Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №808/3837/16).

До винесення вироку в рамках кримінального провадження, пояснення чи інші матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, не можуть вважатися належним доказом. Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили (постанови Верховного суду від 16.01.2018 у справі №2а-7075/12/2670, від 26.06.2018 у справі №808/2360/17, постанови Верховного Суду України від 12.04.2016 у справі №826/17617/13, від 05.03.2012 у справі №21-421а11, від 22.09.2015 у справі №810/5645/14).

Суд констатує, що у даному випадку наявний вирок, як набрав законної сили, та яким чітко установлено факти внесення директором ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» ОСОБА_2 завідомо неправдивих відомостей до первинних документів; установлено, що директор ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» ОСОБА_2 не здійснював реальних господарських операцій за період 23.05.2017 по 30.11.2017, що свідчить про неналежність вищезазначених первинних документів, складених на документування господарських операцій.

У Вироку чітко установлені періоди вчинення таких протиправних дій з боку директора ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» та наведено перелік документів, що стосуються господарських операцій.

За змістом підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку.

Згідно із підпунктом 14.1.36. пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.231. пункту 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Правильність формування платником податків витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв`язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь (прибуток, дохід) від придбаних послуг. За відсутності останнього, немає підстав для зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України №996-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України № 996-ХІV.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України №996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до пункту 185.1. статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пп.«а» пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За правилами пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, право на нарахування податкового кредиту в умовах дії Податкового кодексу України обумовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів/послуг, в ціні яких платником податку-покупцем сплачений (нарахований) податок на додану вартість, на підставі податкової накладної, складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних саме тим платником податку, який фактично здійснює операції з постачання товарів/послуг. Наявність у покупця податкової накладної не є безумовною підставою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту по операціях з постачання товарів/послуг, що фактично не здійснювались, а лише оформлених документально.

Установлені під час розгляду справи обставини свідчать лише про документальне оформлення господарських операцій між ТОВ «Колор С.І.М.» та ТОВ «Дорбудрезерв-Україна», які не мали реального характеру.

Позивач вказує на те, що контролюючий орган не мав правових підстав для збільшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість та коригування податкового кредиту, оскільки усі податкові накладні, оформлені ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» щодо ТОВ «Колор С.І.М.», були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Щодо таких доводів позивача суд зазначає наступне.

Так, відповідно до Рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 08.08.2017, від 08.08.2017, від 17.08.2017, від 21.08.2017, від 18.09.2017, від 18.09.20217, від 02.11.2017, від 16.11.2017, від 20.11.2017 (а.с. 169-173 том 2), податкові накладні ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» від 07.06.2017 №2, від 07.06.2017 №3, від 31.07.2017 №9, від 31.07.2017 №8, від 23.08.2017 №7, від 23.08.2017 №8, від 13.10.2017 №4, від 31.10.2017 №6, від 31.10.2017 №9, були зареєстровані в ЄРПН.

Проте, як установлено з матеріалів справи реєстрація таких податкових накладних в ЄРПН відбулася до моменту постановлення Оболонським районним судом міста Києва Вироку від 18.06.2018 у справі №756/4105/18. Тобто на момент реєстрації ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган не володів та не міг володіти інформацією щодо фіктивності господарських операцій між ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» та ТОВ «Колор С.І.М.» за 2017 рік.

Також суд зазначає, що факт реєстрації ПН / РК в ЄРПН не є безумовною підставою для формування податкового кредиту, та як наслідок отримання податкової вигоди, оскільки реальність господарських операцій за такими ПН/РК установлюється за результатами проведення саме перевірок у порядку ПК України.

Виходячи із системного аналізу наведених вище законодавчих норм, наявність у покупця податкової накладної не є безумовною підставою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту по операціях, що фактично не здійснювались у межах господарської діяльності підприємства.

Оскільки ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва не здійснювало, то оформлені податкові накладні з реквізитами ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» не є підставою для формування ТОВ «Колор С.І.М.» податкового кредиту.

Перевіркою установлено нереальність господарських операцій з надання послуг від ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» для ТОВ «Колор С.І.М.» та відповідно встановлено нереальність їх одержання ТОВ «Колор С.І.М.», а саме, від вищевказаного постачальника. Перевіркою установлено лише документальне оформлення нереальних господарських операцій при складанні первинних документів та їх відображення в регістрах бухгалтерського обліку і фінансовій звітності, що підтверджене у даному судовому провадженні.

Вказане вище доводить, що ТОВ «Колор С.І.М.» допущено порушення норм податкового законодавства: п.185.1. ст. 185, пп. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, пп. п.п. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за №1267/26044, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, а саме завищення його у розмірі 1462338,00 грн.

Позивач під час розгляду справи по суті вказував, що правомірність оскаржуваного ППР №1 має довести саме відповідач, який зобов`язаний надавати суду усі первинні документи, що стосуються господарської операції.

Щодо таких доводів позивача суд зазначає, що навіть за умови відсутності певних первинних документів щодо формування податкового кредиту, у повній мірі достатніми для висновку про нереальність здійснення господарської операції між ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» та ТОВ «Колор С.І.М.» є установлені у Вироку суду обставини, який набрав законної сили.

Обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту та складу витрат належними документами первинного обліку покладається на платника - покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання на суму понесених витрат, що підлягають перерахуванню до бюджету (постанова Верховного суду від 10.09.2019 у справі №826/9966/18).

Господарські операції для визначення податкових зобов`язань мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, при цьому для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Господарський договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку і його наявність свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, відтак, господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

У зв`язку з цим недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності зобов`язаний суб`єкт владних повноважень, натомість суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує (постанова Верховного Суду від 05.05.2018 у справі №808/2524/15).

Суд констатує, що позивач жодним чином не спростував первинними документами обставин, на які посилається контролюючий орган. У свою чергу, у контролюючого органу бели беззаперечні докази нереальності здійснення господарських операції між ТОВ «Дорбудрезерв-Україна» та ТОВ «Колор С.І.М.», підтверджені Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.06.2018 у справі №756/4105/18.

Оскаржуваним ППР №1 також визначено до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 365584,00 грн.

Відповідно до пункту 123.1. статті 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Ураховуючи попередній висновок суду про правомірність збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1462338,00 грн, тому застосування до платника податку штрафних санкцій у порядку статті 123 ПК України також є правомірним.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного ППР №1 у порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» (вулиця Центральна, 38, селище міського типу Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312; ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 серпня 2021 року

Суддя К.М. Недашківська