Справа № 140/3227/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3227/21 пров. № А/857/13127/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Макарика В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 140/3227/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕНДЕР-ВОЛИНЬ" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 липня 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

В обгрунтування клопотання скаржник зазначає, що службовою запискою від 22 липня 2021 року №7.13-22/38-383 відділ бухгалтерського обліку та звітності повідомив, що здійснити сплату судового збору неможливо, у зв`язку з відсутністю коштів на даний час. Крім того, скаржник стверджує, що за повідомлення Державної митної служби України Поліській митниці Держмитслужби виділені, але на відповідні рахунки ще не перераховані, кошти. Таким чином зазначає, що сплата судового збору буде беззаперечно здійснена, а тому просить суд продовжити строк усунення недоліків скарги.

Суд, дослідивши доводи клопотання скаржника, а також приєднаний до клопотання письмовий документ зазначає наступне.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження процесуальних строків має бути обгрунтовим.

Суд звертає увагу на те, що скаржник не надав доказів того, що він, після залишення апеляційної скарги без руху, вчиняв дії спрямовані на усунення недоліку апеляційної скарги. Свою позицію скаржник мотивує лише покликанням на службову записку бухгалтерії, якою лише констатовано факт відсутності коштів. Разом з тим, покликання на виділення коштів на сплату судового збору письмовими доказами не підтверджені, а відтак такі не доводять, що скаржник виконає в подальшому вимоги ухвали суду.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження строку усунення недоліку апеляційної скарги, зважаючи на те, що скаржник не довів вчинення дій на виконання вимог ухвали суду.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Поліській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 140/3227/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. Я. Макарик