Справа № 640/8890/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2021 року м. Київ № 640/8890/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києві Пімахової Діни Вікторівни
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк», Закрите акціонерне товариство «Консалтингюрсервіс», ОСОБА_2
провизнання звіту таким, що не відповідає дійсній ринковій вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва Приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Пімахової Діни Вікторівни (адреса: 03035, м. Київ, вул. Кірпи Георгія, 2-А, офіс 511, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2), в якому просить суд визнати Звіт про оцінку садового будинку літ «А», загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м та земельної ділянки, площею 0,0587 га, кадастровий номер :91:445:0038, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , обслуговуючий кооператив СТ «Дружба» () (Подільський р-н) у м. Києві на загальну вартість 1 050 550 грн. суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Закрите акціонерне товариство «Консалтингюрсервіс» таким, що не відповідає дійсній ринковій вартості цього майна, що склалася по місту Києву на дату складення цього Звіту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви б/н від 03.03.2021 «Про забезпечення позову» ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено поштою за адресою місця реєстрації позивача, однак конверт з поштовим відправленням повернуто з відміткою про невручення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01 5.

Станом на 30.07.2021, тобто з урахуванням строку поштового обігу та обставин, викликаних карантинними заходами, заяви про усунення недоліків позовної заяви або клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко