Справа № 620/4875/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/4875/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/4875/21.
17.05.2021 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26.07.2021 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду з підстав того, що відповідач добровільно виконав заявлені позовні вимоги.
Розглянувши вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Підстави залишення позову без розгляду визначені статтею 240 КАС України.
Так, положеннями статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Однак вказаною нормою не передбачено такої підстави для залишення позову без розгляду на які посилається позивач у своїй заяві.
Крім того, заява подана з порушенням частини 2 статті 240 та частини 2 статті 262 КАС України тобто через 30 днів з дня винесення ухвали суду про відкриття провадження у справі, що свідчить про безпідставність її подання.
Частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду є безпідставною, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України суд,
Заяву позивача від 26.07.2021 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко