Справа № 200/9413/21
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

03 серпня 2021 р. Справа №200/9413/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння у сумі 1967,87 грн.

До позовної заяви позивачем приєднано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке обґрунтоване тим, що на дату подання позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду чинним законодавством, а саме Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 статтею четвертою було встановлено строк притягнення до матеріальної відповідальності (три роки), який, як вказує представник військової частини, є фактично і строком звернення до суду, оскільки військовослужбовців, звільнених з військової служби можливо притягнути до матеріальної відповідальності лише в судовому порядку. Зазначає, що даний спір належить до юрисдикції адміністративного суду, однак законом встановлений інший строк, ніж в Кодексі адміністративного судочинства України, який складає три роки з дня виявлення завданої шкоди, то саме його слід застосовувати при зверненні до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Разом з тим, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванню учасників судового процесу. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (частина 2 статті 122 КАС України).

Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень становить три місяці, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по строковій службі) №186 від 03.09.2019 року матроса ОСОБА_1 , електрозварника відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 звільнено у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відтак саме з 03.09.2019 року почався перебіг тримісячного строку на звернення позивача до суду з даним позовом.

Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач не навів.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на строк позовної давності, визначений Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі». Цей Закон визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну. Тобто він регулює цивільно-правові правовідносини, які можуть виникати між військовослужбовцями та органами військового управління в разі заподіяння матеріальної шкоди. І в цьому сенсі позивач вірно в своїй заяві посилається на приписи Цивільного кодексу України. В такому випадку він би звертався до суду, як особа, якій заподіяно матеріальну шкоду.

Натомість в даних правовідносинах позивач здійснює свої функції як суб`єкт владних повноважень і реалізує надані йому законом повноваження щодо стягнення грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, наведені військовою частиною підстави для поновлення строку звернення до суду суд вважає неповажними.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_2 про поновлення строку звернення до суду.

Положення частини 2 статті 123 КАС України кореспондують приписам пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, наявні підстави для повернення позовної заяви військовій частині разом із поданими з нею документами.

Керуючись статтями 123, 169, 241 - 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Повернути позовну заяву Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.П. Бабаш