Справа № 2013вр-21/160
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Справа № 2013вр-21/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: АТ «Альфа-банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого Дніпропетровського виконавчого округу Русецька Оксана Олександрівна,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Альфа-банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні №63327731, яке перебуває у Приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 №30098 про стягнення заборгованості по кредитному договору №501018799 в загальній сумі 58782,47 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що на заяві напроти напису «Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» міститься відбиток підпису, розшифровка підпису ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що всі надіслані на адресу суду документи, включно і заява, містять факсиміле підпису ОСОБА_2 , що не може вважатися підписом цієї особи.

Позовна заява (заява), яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні КАС України, є такою, що не підписана повноважною особою учасника процесу, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для застосування відповідних наслідків (повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду).

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 16.03.2020 у справі № 640/5124/19.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заява не містить підпису особи, яку зазначено представником заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: АТ «Альфа-банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого Дніпропетровського виконавчого округу Русецька Оксана Олександрівна - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Маковська