Справа № 160/251/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/251/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 160/251/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» про стягнення заборгованості,
третя особа: Марганецька міська рада,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» на користь держави в сумі 8241932,82 грн шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року позов задоволений.

9 червня 2021 року позивач подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/251/20 (а.с. 94-102).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року заяву позивача задоволено; замінено сторону виконавчого провадження на його правонаступника та поновлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 160/251/20 з моменту набрання цією ухвалою законної сили строком на три місяці.

Не погодившись з таким судовим рішенням в частині поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Як зазначалось вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, яку в частині оскаржує апелянт, заяву позивача про про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/251/20 задоволено.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України, відповідно до пункту 18 якої може бути оскаржена лише відмова у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а не його задоволення.

Отже, враховуючи те, що за результатами розгляду заяви позивача, суд знайшов підстави для її задоволення, а також, що ухвала про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутня у переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 160/251/20 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підстав викладеного, керуючись ст. 294, 299, 325, 328, 329 КАС України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 160/251/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко