Справа № 752/10605/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/459/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Кривулько С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кушніра Сергія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 полку УПП у місті Києві ДПП капрала поліції Кушнір Сергія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2432754 від 23.04.2020 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2020 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 полку УПП у місті Києві ДПП капрала поліції Кушнір Сергія Михайловича про протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

05.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 07.10.2020 судом по справі було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позовна заява підписана неуповноваженою особою.

Ознайомившись з поданими матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це письмова або у визначених законом випадках усна домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ч.3 ст. 27 Закон № 5076-VI), в тому числі й презумпція правомірності договору, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

У договорі про надання правової допомоги закріплюється обсяг повноважень адвоката, а також вказуються обмеження щодо вчинення певних дій.

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону № 5076-VI адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч.3 ст. 26 Закону № 5076-VI повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 5076-VI, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону № 5076-VI.

Ордер на надання правової допомоги (далі - ордер) - це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Закон № 5076-VI та іншими законами України.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону № 5076-VI (пункт 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41) (далі - Положення).

Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер) (пункт 15 Положення).

Тобто, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 05 грудня 2018 року в справі № П/9901/736/18.

Вбачається, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником, який не має права на її підписання, адже, відповідно до ордеру, який доданий до позовної заяви, адвокатом Бурнашевим П.В. надається правова допомога іншій особі - ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 04.05.2020 року.

Доказів, на підтвердження повноважень адвоката Бурнашева П.В. представляти інтереси ОСОБА_1 матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана особою, що не має адміністративної процесуальної дієздатності для звернення з заявою у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 59, 160, 161, п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 полку УПП у місті Києві ДПП капрала поліції Кушнір Сергія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2432754 від 23.04.2020 року, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна