Справа № 520/1874/2020
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

Київ

справа №520/1874/2020

адміністративне провадження №К/9901/27851/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Ватутіна»

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року

у справі №520/1874/2020

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Ватутіна»

до Головного управління ДПС у Харківській області ро скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Ватутіна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №520/1874/2020.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/1874/2020 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, про відсутність висновку щодо застосування абзаців 1, 2 підпункту 1201.2 статті 1201 Податкового кодексу України у редакції до внесення змін Законом України від 16 січня 2020 року №466-ІХ та Законом України від 14 липня 2020 року №786-ІХ у випадку виявлення контролюючим органом недоплати/заниження грошового зобов`язання з податку на додану вартість і винесення податкового повідомлення - рішення з приводу самостійного визначення грошового зобов`язання платника податків з податку на додану вартість. Також позивач зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 56.11 статті 56 та пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України у кореспонденції з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, а також відсутній висновок з приводу застосування статті 127 Податкового кодексу України у редакції до внесення змін Законом України від 16 січня 2020 року №466-ІХ (ст.1251 Податкового кодексу України у редакції Закону України від 16 січня 2020 року №466-ІХ) у разі вчинення контролюючим органом управлінського волевиявлення у порядку пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у вигляді зміни визначеного платником податків призначення платежу.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Ім.Ватутіна» строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №520/1874/2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Ватутіна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №520/1874/2020 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Ватутіна» до Головного управління ДПС у Харківській області ро скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/1874/2020.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер