Справа № 480/2116/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року справа № 480/2116/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.
представника позивача - Сінько О.А.
представника відповідача - Рудік А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2116/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня - Агро» (далі по тексту ТОВ АФ «Берегиня - Агро», Товариство, Агрофірма) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 26.11.2020 № 2173871/37601215 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 26.09.2020 та від 26.11.2020 № 2173872/37601215 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.09.2020.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 26.09.2020 та №5 від 27.09.2020 днем їх подання.
Вимоги мотивовані тим, що основними видами діяльності ТОВ АФ «Берегиня - Агро» за КВЕД - 2010 є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Для провадження даного виду діяльності позивач має відповідні земельні ділянки, сільськогосподарську техніку, персонал, закуповує насіння, добрива та несе інші витрати, пов`язані із цим видом діяльності. Готовою продукцією даного виду діяльності зокрема і соя.
24 вересня 2021року Товариством було укладено договір поставки №36/09/2020-с з ТОВ «Глобінський переробний завод» на постачання сої врожаю 2020 року.
26.09.2020 та 27.09.2020 позивачем поставлено ТОВ «Глобінський переробний завод» сою в загальній кількості 111,32 тон. На 1547350,23 грн. Платіжними дорученнями від 28.09.2020 ТОВ «Глобінський переробний завод» сплатив за сою 1237880,18 грн., в т.ч. ПДВ.
У відповідності до вимог Податкового кодексу України ТОВ АФ «Берегиня - Агро» склало дві податкові накладні: №4 від 26.09.2020 та №5 від 27.09.2020, та направило їх на реєстрацію у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Проте, позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких податкові накладні прийнято, реєстрація зупинена. У квитанціях зазначено, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано платнику податку надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Виконуючи пропозицію контролюючого органу, позивач надіслав пояснення та копії відповідних документів.
Не дивлячись на наявність всіх необхідних документів, комісією ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
На думку позивача, спірні рішення відповідача є протиправними, оскільки Товариством були надані всі документи необхідні для реєстрації податкових накладних.
Державна податкова служба України, Головне управління ДПС у Сумській області надали суду відзиви на позовну заяву, у яких, заперечуючи проти позову вказують, що позивачем були направлені на реєстрацію податкові накладні №4 від 26.09.2020 та №5 від 27.09.2020 з номенклатурою товару соя. Реєстрація вказаних накладних була зупинена, оскільки коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано платнику податку надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Виконуючи пропозицію контролюючого органу, позивач надіслав пояснення та копії документів. Проте, з наданих позивачем пояснень та документів неможливо дійти висновку про реальність виконання господарської операції з поставки позивачем товариству «Глобінський переробний завод» сої в загальній кількості 111,32 тон. Так, не було надано платником податку копій наступних документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічні контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Крім того, відсутній бухгалтерський облік по рахунках 361, 631, 27, 20, відсутні будь-які документи, щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, запчастин, насіння, ЗЗР, тощо. Тому відповідачі вважають, що спірні рішення є правомірними.
Ухвалою суду від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно з ухвалою від 27.04.2021 суд призначив справу до розгляду з викликом сторін.
У судовому засіданні представник позивача Сінько О.А. позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідачів Рудік А.А. проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзивах на позов.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі встановив такі обставини.
ТОВ АФ «Берегиня - Агро» зареєстроване платником податку на додану вартість, видами діяльності якого за КВЕД - 2010, серед іншого, є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур 01.11. Готовою продукцією даного виду діяльності є також і соя.
24 вересня 2021року Товариством було укладено Договір поставки №36/09/2020-с з ТОВ «Глобінський переробний завод» на постачання сої врожаю 2020 року в кількості 100 метричних тон +/- 10% на загальну суму з ПДВ 1390002,00грн. +/- 10% (а.с.10-16).
Пунктом 5.2 Договору визначена доставка за рахунок позивача.
Також, пунктом 5.3 Договору передбачено, що кінцева кількість товару визначається тільки після зважування на вагах ТОВ «Глобінський переробний завод».
На виконання умов договору, з 25.09.2020 ТОВ АФ «Берегиня-Агро» почала доставляти сою врожаю 2020 року товариству «Глобінський переробний завод».
26.09.2020 ТОВ АФ «Берегитня-Агро» склало податкову накладну №4 за правилом першої події від 26.09.2020 на суму поставки 931857,34 грн., в т.ч. ПДВ 155309,556 грн. (а.с. 23).
Оскільки пунктом 3.1.1 Договору поставки передбачено, що до реєстрації податкової накладної проводиться оплата лише 80% вартості товару, покупець оплатив платіжним дорученням С8-8550 від 28.09.2020 суму 745485,87 грн. на рахунок позивача (а.с.33).
27.09.2020 ТОВ АФ «Берегитня-Агро» склало податкову накладну №5 за правилом першої події від 27.09.2020 на суму поставки 615492,89 грн., у т.ч. ПДВ 102582,15 грн. (а.с. 34).
Оскільки п.3.1.1 Договору (а.с.10) до реєстрації податкової накладної передбачено оплата лише 80% вартості товару, покупець оплатив платіжним дорученням С8-8551 від 28.09.2020 суму 492394,31 грн. на рахунок позивача. (а.с.41).
У відповідності до вимог Податкового кодексу України ТОВ АФ «Берегиня - Агро» податкові накладні №4 від 26.09.2020 та №5 від 27.09.2020 направило відповідачу на реєстрацію у Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Проте, позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких податкові накладні прийнято, реєстрація зупинена.
У квитанціях зазначено, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано платнику податку надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Виконуючи пропозицію контролюючого органу, позивач надіслав пояснення та копії відповідних документів.
Згідно рішень комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2020 № 2173871/37601215 та № 2173872/37601215 відмовлено в реєстрації податкових накладних позивача №4 та №5.
Підставами відмови вказано: «ненадання платником податку копій наступних документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічні контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Крім того, відсутній бухгалтерський облік по рахунках 361, 631, 27, 20, відсутні будь-які документи, щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, запчастин, насіння, ЗЗР, тощо».
Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладни протиправними, ТОВ АФ «Берегиня - Агро» звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (Далі по тексту ПК України). Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов`язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.
Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що окрім критеріїв ризиковості, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов`язаний вказувати чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.
Суд звертає увагу позивача на те, що п.5 Порядку № 520 має наступну редакцію: «Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: …».
Тобто правова конструкція вказаного пункту не передбачає обов`язку податкового органу вказувати конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати відповідачу, вона передбачає лише запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.
Отже, твердження позивача про те, що у квитанціїї про зупинення реєстрації податковим органом повинен вказуватися конкретний перелік документів, які платник податку зобов`язаний подати, є хибним, оскільки відповідно до вказаного пункту, податковий орган повинен зазначити не конкретний перелік документів, а пропонує надати будь-які документи, але за вичерпним переліком.
Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зазначеної у постанові від 03.06.2021 у справі № 822/2095/18.
Посилання позивача на Таблицю даних платника податку на додану вартість, як на підставу незаконності зупинення податкових накладних, також є помилковим, оскільки вказана Таблиця подана позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних, тому податковий орган правомірно не врахував даних поданої таблиці при прийнятті спірних рішень.
Водночас, з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що податковим органом не вказано чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та не вказано які документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має право подати позивач.
Пропозиція «надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних» є занадто узагальнюючою, що ставить платника податку у стан правової невизначеності.
Отже, зупинення реєстрації податкових накладних позивача не відповідає вимогам чинного законодавства.
ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних рішень, вказують на наявність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки ТОВ Агрофірма "Берегиня-Агро" не надало достатніх документів для підтвердження відомостей, зазначених в цих податкових накладних.
Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідачів, з огляду на таке.
Як слідує з матеріалів справи, ТОВ Агрофірма "Берегиня-Агро" надало пояснення стосовно реальності здійснення господарської операції з поставки сої ТОВ «Глобінський переробний завод» та копії наступних документів: договір поставки від 24.09.2020; видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, трудовий договір на водія, наказ про прийняття на роботу водія, договори оренди транспортних засобів, акт звірки з ТОВ «Глобінський переробний завод», відомості про реєстрацію позивача, свідоцтво про реєстрації сільськогосподарського підприємства, звіт про посівні площі, звіт про збирання врожаю від 01.10.2020.
Аналіз вказаних документів свідчить про те, що вони повністю відповідають чинному законодавству.
Враховуючи викладене, суд констатує, що з наданих позивачем контролюючому органу пояснень та первинних документів, можна достеменно встановити зміст господарської операції, її фактичне здійснення та настання правових наслідків, обумовлених нею.
Посилання відповідача на ненадання копій первинних документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічні контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; відсутній бухгалтерський облік по рахунках 361, 631, 27, 20, відсутні будь-які документи, щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, запчастин, насіння, засабів захисту рослин (ЗЗР), є необгрунтованими, оскільки частина вказаних документів була надана (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування продукції, накладна на реалізацію товару, розрахункові документи), інша частина, такі як навантаження, розвантаження продукції, складські документи, позивач, відповідно до вимог законодавства, взагалі не зобов`язаний вести, а тому не міг їх надати відповідачу.
Крім того, суд зазначає, що наявність чи відсутність документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи, при наявності товарно-транспортних накладних, не впливає на спроможність ТОВ Агрофірма "Берегиня-Агро" посіяти, виростити, зібрати та поставити покупцю сою в тих об`ємах, які були ним реалізовані ТОВ «Глобінський переробний завод».
Отже, у відповідача не існувало достатніх підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №4 від 26.09.2020 та №5 від 27.09.2020.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 26.11.2020 № 2173871/37601215 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 26.09.2020 та від 26.11.2020 № 2173872/37601215 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.09.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 26.09.2020 та №5 від 27.09.2020 днем їх подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 4540 грн. (а.с.50).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 26.11.2020 № 2173871/37601215 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 26.09.2020 та від 26.11.2020 № 2173872/37601215 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 27.09.2020.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 26.09.2020 та №5 від 27.09.2020 днем їх подання.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 26.07.2021.