Справа № 222/584/21
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/584/21
Провадження № 2-а/222/21/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю відповідача ОСОБА_1 , справу адміністративного судочинства за адміністративним позовомОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції командира 2 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ДПО18 № 696157 від 25.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки вважає, що його незаконно було притягнуто до адмінвідповідальності.

Ухвалою судді від 01.07.2021 відкрито провадженні в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами ст.ст. 268, 286 КАС України.

09.07.2021 року відповідачем надано відзив на адміністративний позов, копія якого направлена позивачу.

26.07.2021 року від позивача надійшли відповідь на відзив на адміністративний позов та клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів, а саме: свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/19632 від 09.11.2020 року, експертного висновку від 27.09.2018 року № 04/02/03-3008 на лазерний вимірювач швидкості LTI 20-20 TruCAM № TC 000788 та додатку до експертного висновку № 04/02/03-3008 від 27.09.2018 року «Номери зразків об`єкта експертизи, на які розповсюджується дія експертного висновку». Клопотання мотивоване тим, що у нього виникають достатньо обґрунтовані сумніви щодо відповідності долучених відповідачем до відзиву копій письмових документів їх оригіналам, оскільки у номері висновку зверху «04/02/03-3008» міститься виправлення цифри «7» на цифру «8» та такі ж самі виправлення містяться й у додатку до вказаного експертного висновку цифри «7» на цифру «8».

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але в письмових поясненнях та клопотанні просив розгляд клопотання про витребування доказів провести за його відсутності.

Відповідач - інспектор патрульної поліції командир 2 взводу 2 батальйону УПП в Донецькій області Коренський С.А. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, оскільки вважає його безпідставним. Також пояснив, що оригіналів експертного висновку та додатку до нього він особисто не бачив, він їх засвідчив не з оригіналів документів, а з комп`ютерного монітору.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 91 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З доданих до відзиву завірених копій експертного висновку від 27.09.2018 року № 04/02/03-3008 на лазерний вимірювач швидкості LTI 20-20 TruCAM та додатку до експертного висновку № 04/02/03-3008 від 27.09.2018 року «Номери зразків об`єкта експертизи, на які розповсюджується дія експертного висновку» вбачається, що останні мають виправлення, та ставляться під сумнів позивачем, як ставиться під сумнів останнім і оригінал свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/19632 від 09.11.2020 року лазерного вимірювача швидкості LTI 20/20 TruCAM № TC000788.

Таким чином, за наявності сумнівів щодо відповідності копій поданих доказів їх оригіналам, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому його слід задовольнити та витребувати у відповідача оригінали свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/19632 від 09.11.2020 року, експертного висновку від 27.09.2018 року № 04/02/03-3008 на лазерний вимірювач швидкості LTI 20-20 TruCAM № TC000788 та додатку до експертного висновку № 04/02/03-3008 від 27.09.2018 року «Номери зразків об`єкта експертизи, на які розповсюджується дія експертного висновку», які будуть повернуті після огляду в судовому засіданні.

У разі неможливості подати витребувані докази, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення про неможливість подати витребувані докази, а також неподання витребуваних доказів без поважних причин, до особи застосовуються засоби процесуального примусу, визначені КАС України.

Ствердження відповідача в обґрунтування своїх заперечень щодо задоволення клопотання про витребування доказів суд не бере до уваги, оскільки вони не є змістовними, обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 91, 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, пп.15.5 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі адміністративного судочинства за його адміністративним позовомдо Інспектора патрульної поліції командира 2 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Витребувати у інспектора патрульної поліції командира 2 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Коренського Сергія Анатолійовича (87531, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16) для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/19632 від 09.11.2020 року;

- експертного висновку від 27.09.2018 року № 04/02/03-3008 на лазерний вимірювач швидкості LTI 20-20 TruCAM № ТС000788;

- додатку до експертного висновку № 04/02/03-3008 від 27.09.2018 року «Номери зразків об`єкта експертизи, на які розповсюджується дія експертного висновку».

Зазначені докази надати Володарському районному суду Донецької області у строк до 01.09.2021 року.

У разінеможливості подати витребувані докази у строк зазначений в ухвалі, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець