Справа № 500/4222/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

Справа № 500/4222/21

04 серпня 2021 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Осташа А. В. з участю секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Осіва П.В., представника відповідача - Коваля Ю.О.

розглянувши питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанов від 07.07.2021 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно від 07.07.2021 року у ВП №66020913 та визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору від 08.05.2019 року у ВП №59060079,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанов від 07.07.2021 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно від 07.07.2021 року у ВП №66020913 та визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору від 08.05.2019 року у ВП №59060079 .

Ухвалою суду від 21.07.2021 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 03.08.2021.

За наслідком розгляду справи, суд прийшов до переконання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2019 року у ВП №59060079 та залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 08.05.2019 року у ВП №59060079.

Щодо закриття провадження в частині позовних вимог.

Позивач 21.07.2021 після подання первісного позову подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій збільшив позовні вимоги та просив визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 08.05.2019 року у ВП №59060079.

Суд вважає, що провадження щодо позовної вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2019 року у ВП №59060079 підлягає закриттю з підстави передбаченої п.1 ч.1 ст.238 КАС України, а саме: у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинтсва.

До такого висновку суд прийшов враховуючи наступне:

Так, з матеріалів справи видно, що оскаржувана у справі постанова від 08.05.2019 ВП№59060079 про відкриття виконавчого провадження винесена стосовно примусового виконання наказу №921/730/13-г/3 виданого 04.11.2016 Господарським судом Тернопільської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення публічно-владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст.287 КАС України, приписами частини першої якої передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, імперативною нормою частини другої ст.74 Закону "Про виконавче провадження" визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вказаний правовий висновок також викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №766/740/17-ц та від 07.02.2019 у справі №927/769/16.

Поряд із цим відповідно до частин першої, другої ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених в порядку господарського судочинства визначається Розділом VI Господарського процесуального кодексу України (далі, ГПК України).

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Таким чином, частиною першою ст. 74 Закону № 1404-VIII, ст. ст. 338, 339 ГПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Крім того, з долучених до матеріалів адміністративної справи, належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №59060079, встановлено, що 06.07.2019 Приватне акціонерне товариство "Агропродукт" зверталося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на дії державного виконавця, в якій серед іншого просило скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України Кузьменка О.С.

За наслідками розгляду скарги позивача Господарським судом Тернопільської області 22.07.2019 винесено ухвалу якою в задоволенні скарги відмовлено (Т.2 а.с. 32-37).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вищезгадана ухвала набрала законної сили 22.07.2019.

Таким чином, вищезазначеним судовим рішенням підтверджується той факт, що оскарження постанови від 08.05.2019 ВП№59060079 про відкриття виконавчого провадження винесена стосовно примусового виконання наказу №921/730/13-г/3 виданого 04.11.2016 Господарським судом Тернопільської області, відноситься до юрисдикції Господарського суду.

Щодо залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 08.05.2019 у ВП№59060079.

Статтею 287 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з частиною першою вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої ст.287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено частинами першою, п`ятою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження». Згідно із цими нормами рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, позивач, оскаржуючи постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №59060079 від 08.05.2019, не дотримався встановлених ст.287 КАС України строків.

Суд вважає, що наведені представником позивача в клопотанні від 21.07.2021 причини пропуску строку звернення до суду не є поважними і не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки ч.1 ст.122 КАС України встановлює перебіг строку звернення до суду з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів. Тобто, з днем коли позивач дізнався про порушення своїх або повинен був дізнатися про таке.

Представник позивача, стверджує, що як і було ним зазначено в позовній заяві, як на причину пропуску строку звернення до суду він посилається на те, що постанова про стягнення виконавчого збору від 08.05.2019 на надходила на адресу позивача, а тому йому не було відомо про її існування.

Такі твердження суд вважає безпідставними та не обґрунтованими, оскільки як видно матеріалів виконавчого провадження ВП №59060079 (Т.1 а.с.243) представник позивача ще у 2019 році був обізнаний з оскаржуваною постановою про стягнення виконавчого збору від 08.05.2019.

Таким чином, суд приходить до переконання, що підстави пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, які вказані ним у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не є поважними.

У відповідності до частини третьої ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, пунктом 8 частини першої ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки підстави, які вказані ним у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнані судом не поважними, відповідно суд залишає позовну вимогу ПрАТ "Агро-продукт" щодо визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 08.05.2019 у ВП№59060079 без розгляду.

Керуючись ст..ст. 238, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства Юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 07.07.2021 та від 08.05.2019 в частині позовних вимог: щодо визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця від 08.05.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №59060079 .

2. Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Агропродукт" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 07.07.2021 та від 08.05.2019 в частині позовних вимог: щодо визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця від 08.05.2019 про стягнення виконавчого збору у ВП №59060079, - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Осташ А.В.