overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/10779/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"03" серпня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

представника позивача в особі адвоката Захарова Т.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до старшого інспектора старшого лейтенанта поліції УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Прокопенка Артема Сергійовича, ДПП Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В зв`язку із складністю справи, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до старшого інспектора старшого лейтенанта поліції УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Прокопенка Артема Сергійовича, ДПП Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксованого не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 342565 про накладення адміністративного стягнення щодо гр. ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 13.11.2020 року, закривши провадження у справі про адмінправопорушення відносно нього за ст. 121 ч. 2 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адмінправопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 638/14971/20
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Дорошенка Олексія Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та повернення суми штрафу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Дорошенка Олексія Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та повернення суми штрафу.

Ухвалою судді від 19.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.08.2021 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Дорошенка Олексія Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та повернення суми штрафу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий- суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 640/13328/20-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 640/13328/20-а

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Департамент патрульної поліції у м. Києві

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Дмитра Андрійовича - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції у м. Києві: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 757/26424/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1183/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП ДПП в м. Києві Атрощенко Євгенія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви додано її копію для відповідача, однак копії всіх додатків, що додаються до неї для відповідача не додано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП ДПП в м. Києві Атрощенко Євгенія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/18074/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1178/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в особі Магдіч Владіслава Романовича батальйону 3 роти 4 батальйон патрульної поліції в м. Києві Управління патрульної поліції в м. Києві, Моисєєнко Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви додано її копію разом з додатками для відповідачів, однак не додано одну копію оскаржуваної постанови.

Також, позивачу слід вірно зазначити відповідачів, прізвище, ім`я та по батькові відповідача Моисєєнко С.О. , його відоме місце проживання чи перебування, або місце роботи, посаду та викласти підстави залучення таких відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в особі Магдіч Владіслава Романовича батальйону 3 роти 4 батальйон патрульної поліції в м. Києві Управління патрульної поліції в м. Києві, Моисєєнко Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/5938/21
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5938/21
Провадження № 2-а/234/117/21
УХВАЛА

про виправлення описки

06 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Михальченко А.О., при секретарі Каліберді А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську питання про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції позовні вимоги задоволені повністю.

Судом було встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено відповідача по справі, а саме «Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції» замість вірного «Департамент патрульної поліції».

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що не вірно зазначено у третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено відповідача по справі, а саме «Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції замість вірного «Департамент патрульної поліції», тому дану описку слід виправити.

На підставі наведеного, наведену описку слід виправити та внести в рішення відповідні зміни.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Краматорського міського суду від 06.07.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та замінити у третьому абзаці резолютивній частині рішення відповідача «Департамент патрульної поліції» замість невірного «Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 944/3825/21
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3825/21
Провадження №2-а/944/90/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП-2 Дрогобицького ВП ГУН у Львівській області Орсуляка Ю.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП-2 Дрогобицького ВП ГУН у Львівській області Орсуляка Ю.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП-2 Дрогобицького ВП ГУН у Львівській області Орсуляка Ю.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26.08.2021 у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів Львівської області вул.Будівельна,5).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 689/1256/21
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1256/21
УХВАЛА

03.08.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, про визнання дій протиправними та неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 р. на розгляд Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, про визнання дій протиправними та неправомірними.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.07.2021 р. вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали суду, однак позивач отримавши ухвалу 14.07.2021 р. не усунув недоліки заяви у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, про визнання дій протиправними та неправомірними вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 282/884/21
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/884/21
Провадження № 2-а/282/16/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар, за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону в м.Івано-Франківськ ДПП України рядової поліції Багмут Уляни Віталіївни, Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення останнього за його відсутності та просив призначити справу до судового розгляду.

У підготовче судове засідання не з`явилися відповідачі, які були належним чином повідомленні про час та місце його проведення. У відзиві, що надійшов від представника Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, останній зазначив, що просить прийняти до розгляду даний відзив та розглядати справу за його відсутності.

Заяви та клопотання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України на адресу суду від сторін не надходили.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.179, 180 КАС України.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим та за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 183, 195, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону в м.Івано-Франківськ ДПП України рядової поліції Багмут Уляни Віталіївни, Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Вальчук