Справа № 640/19326/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ № 640/19326/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), з вимогами:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у виплаті пенсії за минулий час, а саме за період з 15.06.2015 по 30.04.2016 та за період з 01.12.2016 по 31.01.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити дитині - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію по втраті годувальника за минулий час, а саме за період з 15.06.2015 по 30.04.2016 та за період з 01.12.2016 по 31.01.2021;|

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Також, у ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Вказані положення кореспондуються з ч.2 ст.99 КАС України (в редакції на час звільнення позивача).

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Матеріали справи свідчать, ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у виплаті пенсії за минулий час, а саме за період з 15.06.2015 по 30.04.2016.

Позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначено, зокрема, що листом Лівобережного об`єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві №4494/14 від 03.06.2016 було повідомлено позивача про виділення дитині частки долі пенсії.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2016 у справі № 753/14370/15-ц було встановлено факт батьківства померлого ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 . Однак, вказане судове рішення було скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2016 у справі № 753/14370/15-ц.

При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 21.12.2020 у справі №753/9838/18 залишено без змін рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.09.2020 у справі №753/9838/18 про встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_5 .

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 2600-0306-8/16313 від 03.02.2021 було повідомлено позивача про поновлення виплати частки пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Враховуючи вказане, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано пояснень щодо неможливості звернення до суду про захист прав, свобод та інтересів у період з червня 2016 року (час призначення пенсії) по 22.11.2016 (судове рішення щодо скасування батьківства).

Цю позовну заяву направлено через поштове відділення до суду 08.07.2021.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом 08.07.2021 (направлено через поштове відділення), позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Водночас, суд попереджає позивача про те, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська