Справа № 357/8776/21
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8776/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Пухтинського Антона Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського рядового поліції Пухтинського Антона Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання законодавства України під час звернення до суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі №810/719/18, копія документу є належним доказом лише у разі її належного засвідчення. Недотримання цього припису є правовою підставою для скасування рішення суду.

Проте, позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Крім того додана до позову копія оскаржуваної постанови є неналежної якості (нечитабельної форми), що унеможливлює ознайомлення з нею.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте позивачем не зазначено повне місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти відповідача.

Також позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не узгоджується з п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

А також суд роз`яснює позивачу, що відповідно до правових позицій Верховного Суду, відповідачем у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, має бути й орган національної поліції, на який законом покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а саме Головне управління Національної поліції України в Київській області.

Тому, позивачем мають бути виконані вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України в частині надання відомостей про цю особу (в т.ч. ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача тощо), а також вимоги ч.1 ст.161 КАС України в частині додання до позовної заяви копій документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 за подання такої позовної заяви сплачується судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Оскільки судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то на дату подачі даного позову він дорівнює 454,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн., або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції Пухтинського Антона Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров