Справа № 480/6501/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 серпня 2021 року Справа № 480/6501/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання постанови неправомірною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
- постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Давидка Ігоря Ігоровича про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області штрафу в розмірі 5100 грн. від 28 травня 2021 року за невиконання рішення суду визнати неправомірною;
- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидка Ігоря Ігоровича про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області штрафу в розмірі 5100 грн. від 28 травня 2021 року за невиконання рішення суду.
Ухвалою від 26.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Представником позивач подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заява обгрунтовується тим, що позивач 09.06.2021 року вже звертався до Сумського окружного адміністративного суду з аналогічною позовною заявою та ухвалою від 02.07.2021 року дану позовну заяву було повернуто позивачу. При цьому відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суд зазначає, що за приписами ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою з поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Разом з тим, з матеріалів позовної заяви судом встановлено, що оскаржувану постанову було винесено відповідачем в рамках виконавчого провадження ВП № 65290744 відкритого щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 06.04.2021 року по справі № 480/3491/20 щодо зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової державної грошової допомоги до 05 травня 2020 року в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком з відрахуванням раніше отриманої суми.
За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що судове рішення в даній справі може вплинути на права або інтереси ОСОБА_1 , а тому суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_1 до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 65290744.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
2. Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання постанови неправомірною та скасування постанови.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6501/21 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання постанови неправомірною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).
4. Розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 206.
6. Залучити до участі у справі № 480/6501/21, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 .
7. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
8. Встановити третій особі 7-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання пояснення щодо позову.
9. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України).
10. Витребувати у Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 65290744.
11. Попередити Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
14. Копію ухвали направити учасникам справи.
15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек