Справа № 120/1001/21-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1001/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

27 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Брилянт І.О.

представника третьої особи Шиманського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач - ОСОБА_2 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №653 від 12.03.2020 р., яким надано містобудівні умови і обмеження на проектування житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 13.03.2020 р. №61 "Про затвердження містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва нове будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради припинити право на початок виконання будівельних робіт та внести до Реєстру будівельної діяльності відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт ОСОБА_1 об`єкта за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати а позовну заяву залишити без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Вінницької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

В судовому засіданні представник третьої особи вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 є власницею будинковолодіння АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на будівлі № 1386 від 31.05.02 та земельної ділянки , що розташована на території АДРЕСА_1 .

Рішенням 2 сесії 7 скликання Вінницької міської ради №71 від 25.12.2015 перейменовано АДРЕСА_3 .

Як вказує позивачка, в жовтні 2019 на суміжній ділянці по АДРЕСА_4 розпочато будівництво будинку "Арт Хаус-ІІ".

21.10.2019 ОСОБА_2 звернулась з заявою до директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю, в якій просила здійснити перевірку забудови багатоквартирного будинку "Арт Хаус-ІІ" по АДРЕСА_4 , оскільки дане будівництво проводиться у приватному секторі та є суміжним з її будинком. Зазначила, що жодного погодження на будівництво вона не надавала.

За наслідком розгляду цієї заяви, Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради листом №0-36-95370/01-36 від 20.11.2019 повідомив, що під час позапланової перевірки встановлено, що суб`єкт містобудування здійснює будівництво за адресою - АДРЕСА_1 з порушенням містобудівного законодавства. На суб`єкта містобудування складено протокол про адміністративне правопорушення та надано припис щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Також Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради листом №36-00-010-53890 від 25.10.2019 р. повідомив, що інформація щодо дозвільних документів на здійснення будівельних робіт Обслуговуючим кооперативом "АРТ-ХАУС -ІІ" по АДРЕСА_4 , в реєстрі відсутня.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 надано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.11.2019 з вимогою негайно до 08.01.2020 зупинити будівельні роботи по АДРЕСА_1 , привести об`єкт до вимог чинного законодавства, у разі неможливості привести об`єкт до первинного стану.

Оскільки будівництво продовжувалось і завдавало шкоди власникам суміжної ділянки, в т.ч.. позивачці, зокрема були пошкоджені труби водогону, - знову було сформовано письмове звернення до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, в якому жителі сусідніх домоволодінь просили звернутись до суду з відповідним позовом.

Листом Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради №05-00-010-5525 від 20.01.2020 повідомлено по відсутність інформації щодо надання документів дозвільного характеру на проведення будівництва по АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_1 .

В ході позапланової перевірки 23.01.2020 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 продовжує будівництво без дозвільних документів і порушив вимоги підпункту "б" пункту 3 частини третьої от. 41 Закону України "По регулювання містобудівної діяльності".

У зв`язку з тим, що будівництво по АДРЕСА_1 не зупинялось і продовжується, позивачка з сусідами звернулися до Вінницького міського Голови ОСОБА_3 з проханням надати доручення управлінню правової політики Вінницької міської ради звернутися з відповідним позовом до суду щодо заборони самовільного будівництва ОСОБА_1 багатоповерхівки за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавчий комітет Вінницької міської ради листом № М-01-15230/10010 від 27.02.2020 повідомив, що відповідно до наявних відомостей, Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради видано направлення для проведення позапланового заходу від 28.10.2019 № 9291-1111 для здійснення позапланової перевірки будівництва по АДРЕСА_1 , за результатами проведення якої складений акт № 291 -ПП від 08.11.2019 р. В ході перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 станом на 08.11.2019 виконує будівельні роботи з влаштування фундаментної плити по АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до державного органу архітектурно-будівельного контролю чим порушує вимоги пункту 1 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт". За вказане правопорушення гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та надано припис від 08.11.2019 з вимогою негайно до 08.01.2020 зупинити будівельні роботи по АДРЕСА_1 , привести об`єкт до вимог чинного законодавства, у разі неможливості привести об`єкт до первинного стану. Після закінчення терміну дії припису департаментом було ініційовано перевірку виконання вищевказаного припису. За її результатами встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису від 08.11.2019 а саме, не зупинив роботи та не привів об`єкт до вимог чинного законодавства. За що був притягнутий до адміністративної відповідальності (постанова № 7 по справі про адміністративні правопорушення від 23.01.2020). Враховуючи вищевикладені обставини, наразі виконавчим комітетом здійснюються заходи щодо формування матеріалів позовної заяви.

10.03.2020 ОСОБА_1 звернувся з заявою до міського голови про укладення договору про забудову територій по АДРЕСА_1 .

За результатом розгляду заяви виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення №635 від 12.03.2020 року "Про затвердження договору про забудову територій", яким затверджено договір про забудову території між виконавчим комітетом міської ради та фізичною особою ОСОБА_1 . Предметом даного Договору стала спільна реалізація Сторонами Проекту по будівництву на земельних ділянках (кадастрові номери: :01:010:0269; :01:010:0367; :01:010:0368; :01:010:0373), розташованих по АДРЕСА_1 , об`єкту житлового призначення та виконанню комплексного благоустрою прилеглої до забудови території.

Пунктом 3.1.3 даного Договору визначено, що виконавчий комітет повинен надатl0; ОСОБА_1 вихідні дані - містобудівні умови та обмеження.

Відтак, 12.03.2020 прийнято рішення №653 "Про надання гр. ОСОБА_1 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування житлового будинку по АДРЕСА_1 ".

13.03.2020 наказом Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради №61 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва нове будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із прийнятими наказом і рішеннями, позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №653 від 12.03.2020, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 року (далі Закон №3038), який є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону №3038 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва (ст. 26 Закону №3038).

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до статті 29 цього ж Закону, містобудівні умови та обмеження є однією із основних складових вихідних даних та, фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Відомості про надані містобудівні умови та обмеження підлягають внесенню до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури.

З вищевказаного випливає, що для надання містобудівних умов заявником обов`язково подається копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 Порядку підготовки та надання вихідних даних на проектування об`єктів містобудування з переліками документів, необхідних для їх отримання, затвердженого рішенням виконкому Вінницької міської ради від 10.05.2012 р. №1134 також визначено, що для отримання вихідних даних на проектування об`єктів містобудування, в т.ч. індивідуальних (садибних) житлових будинків загальною площею більше 300 квадратних метрів фізична або юридична особа звертається до Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" із відповідним клопотанням (заявою) на ім`я міського голови, до якого додає наступні документи: засвідчена у встановленому порядку копія документа, що засвідчує право власності (користування) земельною ділянкою; фотофіксація земельної ділянки з оточенням; містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру; демонстраційні матеріали в електронному вигляді у форматі "jpeg" із розміром зображення не менше 800х600 пікселей (фасади, генплан, фотофіксація земельної ділянки); рішення загальних зборів, оформлене протоколом, або рішення іншої уповноваженої особи (у разі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).

Для подальшого висновку, доречним є зазначити, що згідно визначення, наведеного у пункті 8 статті 1 Закону №3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Аналіз наведеного вище змісту Закону та Порядку дає підстави вважати, що містобудівні умови надаються на кожний конкретний об`єкт, що має розташовуватись на конкретній (одній) земельній ділянці, а для отримання вихідних даних, за встановленою законом та порядком органу місцевого самоврядування вимогою, особа, серед іншого, подає клопотання та завірену копію документа, що засвідчує право власності (користування) земельною ділянкою.

Зі змісту оскаржуваного рішення № 653 від 12.03.2020 вбачається, що виконавчий комітет при його прийнятті врахував витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 4.09.2019 № 179703158 (КН :01:010:0367 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд); від 1.11.2019 р. № 187252670 (КН :01:010:0368 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд); від 6.11.2019 № 187733602 (КН :01:010:0269 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд) та надав ОСОБА_1 вихідні дані - містобудівні умови та обмеження на проектування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Однак, у самих містобудівних умовах і обмеженнях №42 від 13.03.2020, крім перелічених вище, зазначено земельну ділянку з КН :01:010:0373 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд).

Слід зазначити, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрація права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:010:0373 за ОСОБА_1 здійснено 12.03.2020 об 15:27 год.

Так, на момент подачі заяви про отримання містобудівних умов як і на момент прийняття оскаржуваного рішення, земельна ділянка із кадастровим номером :01:010:0373 не перебувала ані у власності, а ні у користуванні третьої особи. Відповідно, документи подані не у повному обсязі або з зазначення недостовірних даних.

Суд зауважує, що Порядком забудови територій Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, затвердженим рішенням Вінницької міської ради від 27.12.2019 №2083 (далі - Порядок №2083) визначаються основні організаційно-правові принципи реалізації фізичними та юридичними особами намірів забудови територій Вінницької міської об`єднаної територіальної громади (далі - Вінницької міської ОТГ) на засадах збалансованості громадських та приватних інтересів з метою формування на територіях повноцінного життєвого середовища, забезпечення його економічного, соціального розвитку, запровадження прозорих і ефективних економічних методів залучення на добровільних договірних засадах додаткових інвестиційних ресурсів відповідно до особливостей і потреб економічного та соціального розвитку громади.

Згідно пункту 1.2 Порядку, він ґрунтується на взаємодії фізичних/юридичних осіб - забудовників та виконавчих органів міської ради при здійсненні забудови територій Вінницької міської ОТГ, в тому числі, при: розгляді намірів забудови; прийнятті рішень щодо їх реалізації шляхом укладання Договорів про забудову територій на умовах поєднання публічних та приватних інтересів з дотриманням норм діючого законодавства; спільної реалізації зобов`язань за договірними відносинами та контролю за їх виконанням.

Згідно пункту 2.1 Порядку, договір про забудову території - це договір, який укладається між виконавчим комітетом міської ради та фізичною/юридичною особою щодо забудови та раціонального використання для містобудівних потреб земель та територій Вінницької міської ОТГ (в т.ч. щодо оформлення землекористування під містобудівні потреби; видачі містобудівних умов і обмежень - вихідних даних на проектування будівництва об`єктів; розбудови за рахунок залученого інвестиційного ресурсу або на умовах співфінансування з бюджетом Вінницької міської ОТГ інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури з об`єктами благоустрою виходячи з містобудівних потреб, тощо). Обсяг зобов`язань за Договором про забудову території визначається виходячи з містобудівної та проектно-кошторисної документації, розробленої згідно з вихідними даними (містобудівні умови і обмеження, технічні умови), з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно визначення, наведеного у пункті 2.2 Порядку, замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Положеннями пунктів 3.1 - 3.5 Порядку передбачено, що планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами у встановленому законодавством порядку. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником чи користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється на замовлення власників чи користувачів земельних ділянок відповідно до отриманих містобудівних умов та обмежень - вихідних даних на проектування, що містять планувальні та архітектурні вимоги до забудови та благоустрою території.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою суб`єктам господарювання у сфері приєднання до інженерних мереж.

Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних, з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, та затверджується замовником.

Забудова територій здійснюється в наступному порядку:

укладення Договору про забудову території та договорів підряду на проведення проектних та будівельних робіт по об`єктах, зазначених в п. 4.7. Порядку.

Оформлення права землекористування (в т.ч. приведення у відповідність до містобудівної документації намірів забудови);

отримання містобудівних умов і обмежень - вихідних даних на проектування будівництва об`єктів;

подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 р. № 406 (зі змінами);

Видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

забудова територій у відповідності до отриманих декларативних/дозвільних документів, зазначених в п.п. 3.5.4., 3.5.5. Порядку, та укладеного Договору про забудову території, і введення завершених будівництвом об`єктів в експлуатацію.

реєстрація за Вінницькою міською ОТГ права комунальної власності на об`єкти, зазначені в п. 4.7. Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницькою міською радою встановлено певний порядок забудови на території м. Вінниці, зокрема, першочерговим є укладення Договору про забудову території та договорів підряду на проведення проектних та будівельних робіт по об`єктах, зазначених в п. 4.7. Порядку; оформлення права землекористування (в т.ч. приведення у відповідність до містобудівної документації намірів забудови), а вже наступним етапом - отримання містобудівних умов і обмежень - вихідних даних на проектування будівництва об`єктів і кінцевим подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Слід зазначити, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 120/4874/20-а, що набрало законної сили скасовано рішення №635 від 12.03.2020 року "Про затвердження договору про забудову територій", яким затверджено Договір про забудову території укладеного між виконавчим комітетом міської ради та фізичною особою ОСОБА_1 , предметом якого була спільна реалізація сторонами проекту по будівництву на земельних ділянках (КН :01:010:0269; :01:010:0367; :01:010:0368; :01:010:0373) розташованих по АДРЕСА_1 об`єкту житлового призначення.

За відсутності Договору про забудову території та договорів підряду на проведення проектних та будівельних робіт по об`єктах, зазначених в п. 4.7. Порядку та неоформленого права землекористування (в т.ч. приведення у відповідність до містобудівної документації намірів забудови) у виконавчого комітету були відсутні правові підстави для видачі вихідних даних - містобудівних умов та обмежень.

Так, при прийнятті оскаржуваних рішення та наказу суб`єктом владних повноважень не дотримано розтлумачених вище критеріїв, а тому наявні правові підстави для визнання їх протиправними та скасування.

Колегія суддів критично оцінює доводи відповідача про те, що дані акти вичерпали свою дію.

Частиною 1 ст. 96 КУпАП встановлено відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Разом з тим, будівництво по АДРЕСА_1 ще не закінчено та право власності на об`єкт будівництва за ОСОБА_1 не зареєстровано. При цьому, спірні наказ і рішення стали підставою для реалізації будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , яке не завершено, а отже встановлене порушення є триваючим.

Відтак, на думку суду, не можна вважати, що оскаржувані рішення та наказ вичерпали свою дію, адже на їх підставі в подальшому можуть вчинятись дії вже щодо реєстрації об`єкта будівництва.

Визначаючись щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради № 61 від 13.03.2020, суд виходить з наступного.

З оскаржуваного наказу встановлено, що ним затверджено містобудівні умови і обмеження № 42 від 13.03.2020 для проектування об`єкта будівництва - нове будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , надані рішенням виконкому Вінницької міської ради від 12.03.2020 № 653, законність якого стала предметом дослідження у цій справі.

Суд зауважує, що скасування рішення про надання містобудівних умов має наслідком й скасування наказу про їх затвердження та є достатньою і самостійною підставою для цього.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваних рішення та наказу суб`єктом владних повноважень не дотримано норм законодавства, що регулюють дані правовідносини, а тому наявні правові підстави для визнання їх протиправними та скасування.

Враховуючи те, що рішення та наказ, яким надано і затверджено містобудівні умови та обмеження є протиправними та підлягають скасуванню та були підставою для вчинення подальших дій в т.ч. й щодо внесення відомостей до Реєстру, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для припинення права на початок виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 та внесення відповідних відомостей до Реєстру будівельної діяльності.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 липня 2021 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.