Справа № 480/6909/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року справа № 480/6909/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2021 №, № .

Також позивач заявив клопотання про витребування від Державної митної служби України копії документів, що стали підставою для призначення перевірки, а також використані відповідачем під час перевірки, зокрема:

1) копію листа Держмитслужби від 09.02.2021 № 08-7.14-02/8.7/2221 (в частині, що стосується інформації щодо ОСОБА_1 );

2) копію листа Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 № 31-146вих-21 (вх. 2225/8.7 від 12.02.2021) та доданих до нього документів (в частині, що стосується інформації щодо ОСОБА_1 );

3) копію листа Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29.03.2021 № 2714/117/24/6-2021 (вх. 4719/8.5 від 30.03.2021) та доданих до нього документів (в частині, що стосується інформації щодо ОСОБА_1 );

4) копії документів, використаних під час перевірки:

копію митної декларації від 03.05.2019 № UА805180/2019/012732 та копії використаних під час перевірки документів, зокрема інвойсу № 25010419 та платіжного доручення від 01.04.2019 (SW24J401O51764), на підставі яких винесено рішення про коригування митної вартості товару за митною декларацією.

- копію митної декларації від 17.05.2019 № UА805180/2019/014137 та копії використаних під час перевірки документів, зокрема інвойсу від 02.04.2019р. № 52020419 та платіжного доручення від 03.04.2019 (SW24J403О55368), на підставі яких винесено рішення про коригування митної вартості товару за митною декларацією.

- копію митної декларації від 13.08.2019 № UА805180/2019/022484 та копії використаних під час перевірки документів, зокрема інвойсу № 71240719 та платіжного доручення від 26.07.2019 (SW24J726О91710), на підставі яких винесено рішення про коригування митної вартості товару за митною декларацією.

- копію митної декларації від 16.12.2019 № UА807290/2019/801017 та копії використаних під час перевірки документів, зокрема інвойсу № 50271119 та платіжного доручення від 27.11.2019 (SW24JB27O57580), на підставі яких винесено рішення про коригування митної вартості товару за митною декларацією.

Ухвалою суду від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи та поданого клопотання про витребування доказів, встановив наступне.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами п. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання, у тому числі, про витребування доказів.

В той же час, пунктом 4 ч. 2 ст. 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до відповідача із клопотанням про надання йому вказаних документів, та позивачу відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Крім того, позивачем не зазначено заходи, яких він вжив для отримання вказаних документів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар