Справа № 280/2528/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 серпня 2021 року Справа № 280/2528/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 5376,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування та з військового збору у розмірі 510 грн., єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 4866,10 грн. Вказує, що у зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався. Поштова кореспонденція, яка надсилалась відповідачу судом на адресу, що значиться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поверталась на адресу суду з відміткою поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що останнє вручене належним чином. Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч.6 ст. 162 КАС України).

За наведеного, суд вирішив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши та оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 22.06.2017 як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 .

27.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності.

Станом на день складання позовної заяви за ОСОБА_1 рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування та з військового збору у розмірі 510 грн., єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 4866,10 грн.

Податковий борг виник внаслідок нарахувань контролюючим органом авансових внесків на підставі Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування у розмірі 1489,20 грн.

Крім того, податковий борг виник внаслідок проведених контролюючим органом камеральних перевірок, за результатами яких складено акти та прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: акт № 2948/08-01-50-07/ від 30.08.2018, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 16.10.2018 та яким визначено суму штрафу у розмірі 3036,90 грн.; акт № 2318/08-01-50-07/ від 29.05.2019, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 17.07.2019 та яким визначено суму штрафу у розмірі 340 грн.

Вищезгадані податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача, однак ним не отримані.

Таким чином податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з єдиного податку з фізичних осіб становить: 1489,20 грн. (авансові внески) + 3036,90 грн. + 340 грн. = 4866,10 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування та з військового збору у розмірі 510 грн. виник внаслідок проведеної контролюючим органом камеральної перевірки, за результатом якої складено акт № 2318/08-01-50-07/ від 29.05.2019 та за наслідками якого прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 17.07.2019, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 510 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу, однак не було ним отримане.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Згідно зістаттею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із пункту58.3статті58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем за результатами проведення перевірки надсилались на адресу відповідача. Вказані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржено не було, а отже суми визначених податкових зобов`язань є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно до п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними упідпунктах54.3.1 - 54.3.6пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом59.1. статті59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи встановлено, що відповідачу було направлено податкову вимогу від 25.06.2018 року № 19515-50/828.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За змістом підпункту14.1.39пункту14.1статті14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу надав до суду: акти перевірок, податкові повідомлення-рішення, податкову вимогу, довідку про заборгованість, розрахунок суми податкового боргу.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування та з військового збору у розмірі 510 грн., єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 4866,10 грн.

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобов`язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту20.1.34пункту20.1статті20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг:

єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 4866,10 грн., які зарахувати: р/р UA008479, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/18050400, код 37941997, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18050400;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 510 грн., які зарахувати: р/р UA0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/11010500, код 37941997, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 11010500.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 03.08.2021.

Суддя А.В. Сіпака