Справа № 120/2005/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 серпня 2021 р. Справа № 120/2005/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача про поворот виконання рішення суду від 05.08.2019 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та середнього розміру грошового забезпечення за час затримки при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та середнього розміру грошового забезпечення за час затримки при звільненні.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення нарахування та виплати у період з 03 жовтня 2015 року по 07 квітня 2016 року індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 . Стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення нарахованого за період 03 жовтня 2015 року по 07 квітня 2016 року. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення 07 квітня 2016 року із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні із військової служби у запас Збройних Сил України. Стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період із 08 квітня 2016 року по день постановлення судом першої інстанції рішення у даній справі.

28.07.2021 на адресу суду від 11 прикордонного загону (військова частина 2382) Державної прикордонної служби України надійшла заява про поворот виконання рішення суду від 05.08.2019.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

Статтею 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що заявником до заяви про поворот виконання рішення суду не додано доказів надіслання (надання) позивачу копії вказаної заяви з додатками, що відповідно до ч.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що не направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи не дає можливості її розглянути з дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, оскільки обмежує право позивача на подання заперечень проти заяви, у випадку наявності таких.

Враховуючи, що заяву про поворот виконання рішення суду подано відповідачем без додержання вищенаведених вимог, зокрема частини 1 статті 167 КАС України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву 11 прикордонного загону (військова частина 2382) Державної прикордонної служби України про про поворот виконання рішення суду від 05.08.2019 року у адміністративній справі №120/2005/19-а повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Виготовлено з АСДС
Помічник судді Шевченко Р.В.
02.08.2021