Справа № 9901/306/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №9901/306/21

адміністративне провадження №П/9901/306/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Кудряшова Олександра Юрійовича, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «JET4U» до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року адвокат Кудряшов Олександр Юрійович подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції позов в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «JET4U», у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №36/2021 від 29 січня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 29 січня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо цього Товариства (пункт 2 додатку 2 до Рішення).

В обґрунтування позову зазначає, що позивач - JET4U S.R.L. - є іноземною юридичною особою, яка зареєстрована у Республіці Молдова. Вказує, що 29 січня 2021 року відповідач видав Указ №36/2021, яким ввів у дію Рішення Ради національної безпеки та оборони України від 29 січня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Посилається на те, що Рада національної безпеки та оборони України підтримала пропозиції, внесені Службою безпеки України, щодо застосування санкцій до фізичних та юридичних осіб, серед переліку яких є JET4U S.R.L.

На думку скаржника, Указ Президента України №36/2021 (у частині пункту 2 додатку 2 до Рішення РНБО) не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та пропорційності втручанню у права позивача, оскільки не містить фактів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 3 Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року №1644-VII, для застосування відповідних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «JET4U».

Разом з тим, позивач звертає увагу на юридичну невизначеність Указу Президента України №36/2021 у частині накладення санкцій та вказує на недотримання при його виданні принципів пропорційності, необхідності у демократичному суспільстві, права брати участь у процесі його прийняття, що, на його думку, у сукупності свідчить про протиправний характер обмежувальних заходів, застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю «JET4U».

Зрештою позивач стверджує, що оскаржуваний указ порушує його право на недоторканність ділової репутації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Водночас характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на це Суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з цим, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі Суд встановив, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, а саме: Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України у частині застосування, продовження й внесення інших змін до рішень про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача у майбутньому.

Тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з частиною одинадцятою статті 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи витребувати докази, які необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Представник позивача надав суду власноруч засвідчені витяги з оскаржуваного указу, опублікованого на офіційній веб-сторінці Верховної Ради України.

Суд дійшов висновку про те, що для офіційного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати у Президента України належним чином засвідчену копію Указу №36/2021 від 29 січня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 29 січня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, у частині, що стосується позивача.

Також суд вважає необхідним витребувати у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії Рішення від 29 січня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» й додатку 2 до нього, а також документів й відомостей, що слугували підставою для прийняття цього рішення.

Водночас через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї справи, у зв`язку перебуванням у відпустках суддів Калашніковаої О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., (накази від 26 липня 2021 року №64-к, від 28 липня 2021 року №67-к, від 26 липня 2021 року №66-к), дату й час першого судового засідання у справі необхідно призначити з урахуванням днів виходу вказаних суддів з відпусток.

Керуючись статтями 9, 49, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Кудряшова Олександра Юрійовича, поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «JET4U» до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 15 вересня 2021 року на 11:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

4. Залучити до участі у справі у статусі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України.

5. Роз`яснити позивачу обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

6. Витребувати у відповідача у строк, встановлений для надання відзиву, належним чином засвідчені копії Указу Президента України №36/2021 від 29 січня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 29 січня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, у частині, що стосується позивача.

7. Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України у строк, встановлений для подання пояснень щодо позову, належним чином засвідчені копії Рішення від 29 січня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» й додатку 2 до нього, а також документів й відомостей, що слугували підставою для прийняття цього рішення.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третім особам.

9. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу та третім особам.

11. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу та третім особам.

12. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

14. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

15. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

16. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

17. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

18. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

19. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду