Справа № 340/4011/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/4011/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 6 /7, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту державним виконавцем Крикун О.М. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.07.2021 по ВП №65500304 щодо накладення штрафу в сумі 10 200,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в провадженні державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Крикун О.М. знаходиться виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області по справі №340/320/21 провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.01.2021 року. На виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2019 року, загальна сума доплати при цьому склала 136 777,14 грн. З огляду на виконання рішення суду, у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Представником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградьскій області Підвенно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (надалі відповідач) подано відзив на адміністративний позов, згідно якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки оскаржувана позивачем постанова про накладення на боржника штрафу винесена у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, з огляду на неповне виконання рішення суду. Так, виконуючи судове рішення про зобов`язання здійснити перерахунок до відділу надійшов лист ГУ ПФУ у якому повідомлено про здійснення нарахування стягувачу у сумі 136 777,14 грн. та з фотокопії доданих до листа документів вбачається, що із розрахунку розміру пенсії 70% грошового забезпечення. Крім того зазначав, що постанова про накладення на боржника штрафу винесена у відповідності до чинного законодавства та у спосіб і порядок визначений ним, оскільки позивачем рішення суду не виконано, а доводи зазначені у позові та докази не підтверджують повного фактичного виконання рішення суду згідно виконавчого документу.

Ухвалою судді від 26.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом, у порядку статті 287 КАС України призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.08.2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи повідомлені у відповідності до процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання представники сторін не прибули; представником позивача та відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, судом подальший розгляд справи здійснено у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.05.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикуном О.М. відкрито виконавче провадження №65500304 з виконання виконавчого листа №340/320/21 від 20.05.2021 року виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки КОТЦК №173/1 від 16.01.2021 з урахування раніше виплачених сум.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Головне УПФ України в Кіровоградській області листами від 31.05.2021 та 17.06.2021 повідомило відповідача, що 06.04.2021 року ОСОБА_1 на виконання судового рішення перерахована пенсія починаючи з 01.04.2019 року. Загальна сума доплати склала 130 764,96 грн. При цьому вказала, що з квітня 2021 року органи ПФУ позбавлені функцій фінансування виплати пенсій. Фінансування зазначеної виплати здійснюється централізовано - Пенсійним фондом України. Тому, вважає, що рішення суду по справі №340/320/21 в межах функціональних обов`язків виконано Головним управлінням.

Постановою про накладення штрафу прийняту державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. 09.07.2021 по ВП №65500304 за повторне невиконання рішення суду без поважних причин на Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області на підставі статей 63, 75 Закону України Про виконавче провадження накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. Постанова вмотивована невірним застосуванням боржником норм матеріального права при здійсненні перерахунку пенсії, що призвело до неправомірного зменшення встановленого на момент призначення пенсії відсотку основного розміру пенсії при здійсненні її перерахунку.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач вказував, що оскільки на момент проведення перерахунку діючими є норми ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, згідно яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не може перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, тому, при здійсненні перерахунку пенсії, застосуванню підлягають зазначені норми статті 13 Закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

За приписами частин 1, 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, здійснюється у випадку відсутності поважних причин такого невиконання.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу відповідач в оскарженій постанові встановив надходження від боржника листа про здійснення перерахунку пенсії стягувачеві із застосуванням норм законодавства, в редакції, на час проведення перерахунку, а саме норми ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, згідно яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не може перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, тому, при здійсненні перерахунку пенсії, застосуванню підлягають зазначені норми статті 13 Закону та застосував обмеження у виплаті пенсії в розмірі 10 прожиткових мінімумів.

Відповідач дійшовши висновку про невиконання рішення суду без поважних причин та безпідставного зменшення встановленого на момент призначення пенсії відсотку основного розміру пенсії при проведенні її перерахунку з 80% до 70%.

Суд доходить висновку, що такі доводи, викладені у спірному рішенні є помилковими.

Так норми Закону України Про виконавче провадження не надають повноважень державному виконавцю надавати оцінку діям боржника, щодо застосування норм матеріального права, при виконання судового рішення. Крім того, оскаржена постанова відповідача про накладення штрафу, по суті містить роз`яснення щодо застосування боржником норм чинного законодавства при здійсненні перерахунку пенсії стягувачеві.

Роз`яснення судового рішення належить до повноважень суду, що його ухвалив та здійснюється у відповідності до статті 254 КАС України.

Суд погоджується, що матеріали справи не містять доказів виконання судового рішення (з урахуванням його мотивування), що знаходиться на примусовому виконанні, у строк наданий державним виконавцем, а також відсутнє надання боржником поважності причин невиконання такого судового рішення, проте підстави, з яких відповідач прийшов до такого висновку, накладаючи штраф у відповідності до статті 75 Закону України Про виконавче провадження, не відповідає цій нормі.

Крім того, ні державний виконавець ні даний склад суду не може надавати оцінку діям відповідача (суб`єкта владних повноважень) вчинених на виконання рішення суду, відповідно до статті 383 КАС України.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 09.07.2021 року ВП №65500304 прийнята відповідачем з порушенням приписів чинного законодавства, що свідчить про необхідність визнання її протиправною та скасування.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 2270 грн., тому розмір суми судового збору слід стягнути на її користь рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 287, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту державним виконавцем Крикун О.М. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.07.2021 по ВП №65500304 щодо накладення штрафу в сумі 10 200,00 грн..

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул.Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ).

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник