Справа № 280/4126/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 серпня 2021 року о/об 09 год. 55 хв.Справа № 280/4126/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-АРТ" (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Героїв Крут, буд.111; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-АРТ" (надалі - позивач, ТОВ "ВАЙН-АРТ") до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №9 від 20.04.2021.

У позовній заяві зазначено наступне. 30.03.2021 інспекторами ГУ ДПС у Київській області проведено фактичну перевірку магазину за адресою: м.Ірпінь, вул.Тургенівська, 50А, в якому здійснює торгівельну діяльність ТОВ «ВАЙН-АРТ». Як слідує з Акту фактичної перевірки, перевірка розпочалася 30.03.2021 о 15.00 год. і завершилась 30.03.2021 о 17.00 год. Тобто, загальна тривалість перевірки склала 2 год. При цьому згідно наказу на перевірку №382-п - тривалість перевірки становить 10 діб. За результатами перевірки було встановлено: «факт порушення порядку ведення, встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем продажу та здійснення продажу товарів не відображені в такому обліку, а саме: ТОВ «ВАЙН-АРТ» не надано під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі) на загальну суму 98023,10 грн. (згідно відомостей 2 арк., що додається до акту перевірки), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу, зокрема у магазині «Вина Світу» за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул.Тургенівська 50-А». Тобто, як слідує з Акту перевірки перевіряючими була складена відомість певного товару, однак суб`єкту господарювання така відомість не була надана. В електронній формі документи є в наявності в магазині, однак перевіряючими вони не запитувались, вимагались документи в паперовому вигляді. Пропозиція представника суб`єкта господарювання (керуюча магазином) Струк О.В. надати відповідний запит на отримання документів, залишена без уваги перевіряючих. Бухгалтерські документи на товар відповідно до чинного законодавства зберігаються в бухгалтерії товариства, яка не знаходиться в магазині, а перебуває за юридичною адресою товариства (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м.Оріхів, вул.Героїв Крут, 111). У зв`язку з цим, в Акті перевірки представником товариства був зроблений запис: «З актом перевірки не згодні, зауваження до акту будуть надані у встановленому законодавством термін». Відповідна скарга на неправомірні дії та рішення було подано до ДПС України. Товариство не отримувало від податкових органів запиту на отримання документів (в паперовій чи електронній формі) на описаний первіряючими товар, який зберігається та реалізовується в магазині «Вина Світу» за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул.Тургенівська, 50-А». У зв`язку з цим товариство позбавлено можливості надати такі документи перевіряючим. Такі документи можуть бути надані одразу після отримання відповідного запиту від контролюючого органу. Більше того, представником ТОВ «ВАЙН- АРТ» був зроблений адвокатський запит на адресу відповідача на отримання копії відомості товарів, яка повинна була бути додана перевіряючими до Акту фактичної перевірки №4428/1036/07/41235473 від 30.03.2021. Облік товарних запасів здійснюється на підставі первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факти здійснення господарських операцій; первинні документи після їх обробки зберігаються в бухгалтерії підприємства (згодом передаються до архіву). ТОВ «ВАЙН-АРТ» має роздрібні торгові об`єкти, розміщені в різних областях України. Підприємство структурно складається із управління та регіональних структурних підрозділів торгівлі. Оперативне управління та забезпечення господарської діяльності торгівельних об`єктів, здійснюється регіональними структурними підрозділами на місцях. У місті Ірпінь Київської області знаходиться регіональний структурний підрозділ ТОВ «ВАЙН-АРТ». Формування показників у регістрах бухгалтерського обліку та зведення даних первинного обліку, перевірка зведених регістрів проводиться централізованою бухгалтерією на чолі із головним бухгалтером ТОВ «ВАЙН-АРТ» за адресою: м.Оріхів, вул.Героїв Крут, 111, відповідно до наказу Про організацію облікової політики ТОВ «ВАЙН-АРТ» від 02.04.2017. Відповідно до п.3.9 Положення про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку ТОВ «ВАЙН-АРТ» підприємство зберігає первинні бухгалтерські документи в архіві, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Героїв Крут, 111. Облік товарних запасів в магазині за адресою: м.Ірпінь, вул.Тургенівська, буд.50А здійснювався, в тому числі, на підставі видаткових накладних від постачальників, накладних на внутрішнє переміщення ТОВ «ВАЙН-АРТ» в електронній формі. Однак, документи в електронній формі не запитувались перевіряючими під час проведення фактичної перевірки, вимагались первинні документи в паперовій формі. На підставі аналізу норм чинного законодавства та обставин, встановлених письмовими доказами, вважаємо, що підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у зв`язку із реалізацією товарів, які не обліковані у встановленому порядку відсутні, адже у позивача наявні первинні документи, в тому числі і в електронній формі, що є підставою для їх оприбуткування та внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів, облік товарних запасів ведеться відповідно до Положення про облікову політику товариства з урахуванням загальних вимог, визначених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. В ході перевірки за місцем реалізації та зберігання товару (відділ магазину, де здійснює діяльність позивач за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_1 складено відомості №1 і №2 про наявний в магазині товар по вибірковим позиціям, на який позивач мав надати первинні документи (накладні, видаткові накладні, інші первинні документи щодо походження товару). ОСОБА_1 зазначила у відомостях про відсутність станом на 30.03.2021 накладних на товар у зв`язку з їх знаходженням в офісі. Відомості ТМЦ, що є додатками до Акту фактичної перевірки, містять детальний опис товару (алкогольних напоїв), на який не надано до закінчення перевірки документів щодо його обліку та походження, із зазначенням виду товару, його назви, кількості та ціни реалізації. До дати прийняття податкового повідомлення-рішення документи на товар, який знаходився на реалізації в магазині, позивачем не надані, про причини ненадання таких документів позивач не повідомив.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 31.05.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 12.07.2021 по 01.08.2021 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Головним управлінням ДПС у Київській області (надалі - ГУ ДПС у Київській області) 01.03.2021 прийнято Наказ №382-п «Про проведення фактичних перевірок».

У Витязі з переліку суб`єктів господарювання та об`єктів для проведення фактичних перевірок працівниками відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС відповідно до наказу ГУ ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС від 01.03.2021 за №382-п «Про проведення фактичних перевірок» зазначено ТОВ "ВАЙН-АРТ" та вказано тривалість перевірки - 10 діб.

На підставі вказаного Наказу №382-п від 01.03.2021 позивачем видано Направлення на перевірку №1917/10-36-07-06 від 29.03.2021 та №1918/10-36-07-06.

Службові посвідчення посадових осіб ГУ ДПС у Київській області та вказані Направлення на перевірку №1917/10-36-07-06 від 29.03.2021 та №1918/10-36-07-06 пред`явлені, а Наказ №382-п від 01.03.2021 вручено - керуючій магазином ОСОБА_1 30.03.2021 об 15 год. 00 хвил.

ГУ ДПС у Київській області 30.03.2021 з 15 год. 00 хвил. до 17 год. 00 хвил. проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину «Вина Світу», що розташована за адресою - АДРЕСА_1 суб`єкта господарської діяльності ТОВ "ВАЙН-АРТ", за результатами якої складено Акт фактичної перевірки №4428/1036/07/ НОМЕР_1 (надалі - Акт фактичної перевірки №4428/1036/07/41235473 від 30.03.2021).

Вказаний Акт фактичної перевірки №4428/1036/07/41235473 від 30.03.2021 підписано керуючою магазином ОСОБА_1 із зауваженнями: «З актом перевірки не згодна. Зауваження до акту будуть надані у встановлений законодавством термін».

Згідно з п.4.5 Акт фактичної перевірки №4428/1036/07/41235473 від 30.03.2021 додатками до нього є: «чек, Х-звіти, відомість - 2 арк., витяг з ІТС Податковий блок чеку - 1 арк.».

Відомість №1 (алкогольні напої) та Відомість №2 (алкогольні напої) підписані керуючою магазином Струк О.В. із зауваженнями: «Накладні на алкогольні напої, які зазначені в відомості №1 знаходяться в офісі (підпис) Струк О.В.»; «Накладні на алкогольні напої, які зазначені в відомості №2 знаходяться в офісі (підпис) ОСОБА_1 ».

Суд відзначає, що у Відомості №1 (алкогольні напої) та Відомості №2 (алкогольні напої) відсутнє зазначення конкретних «Накладних на алкогольні напої».

Результатом розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області Акту фактичної перевірки №4428/1036/07/41235473 від 30.03.2021 стало прийняття податкового повідомлення-рішення, яким до ТОВ "ВАЙН-АРТ" за порушення п.11 та п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 201146 грн. 20 коп.

У «Висновках щодо розрахункових сум штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки» зазначено: 1) «Відповідальність встановлена законодавчими та нормативними актами» - «п.6 ст.17 ЗУ №265», «Розрахункова сума штрафних (фінансових) санкцій (грн.)» - «5100,00»; 2) «Відповідальність встановлена законодавчими та нормативними актами» - «ст.20 ЗУ №265», «Розрахункова сума штрафних (фінансових) санкцій (грн.)» - «196046,20».

Судом досліджено: витяг з ІТС Податковий блок чеку; фіскальний чек; Х-звіти; видаткові накладні; інші матеріали справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

У ст.3 Закону України від 06.07.1995 за №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначено: «Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: … 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості; 12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння); …».

У ст.17 Закону України від 06.07.1995 за №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначено: «За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: … 7) триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості; …».

При цьому, п.6 ст.17 Закону України від 06.07.1995 за №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» виключено на підставі Закону України від 01.12.2020 за №1017-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо лібералізації застосування реєстраторів розрахункових операцій платниками єдиного податку та скасування механізму компенсації покупцям (споживачам) за скаргами щодо порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій частини суми застосованих штрафних санкцій».

Згідно з ст.20 Закону України від 06.07.1995 за №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Відповідно до п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу. (…).

У наданому до суду фіскальному чеку продажу 30.03.2021 вина Heavenis Rhin білого напівсолодкого відсутнє зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Суд вважає, що помилкове зазначення контролюючим органом п.6 ст.17 Закону України від 06.07.1995 за №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у «Висновках щодо розрахункових сум штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки» не впливає на суть виявленого правопорушення та правильність обчислення та застосування фінансової санкції у сумі 5100 грн. 00 коп.

Позивачем до суду не надано жодного доказу на спростування вказаного правопорушення.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим застосування контролюючим органом до позивача фінансової санкції у сумі 5100 грн. 00 коп.

Також, враховуючи матеріали справи та наведені норми права, суд вважає, що позивачем не надано контролюючому органу під час проведення перевірки документів (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Твердження позивача, що «документи в електронній формі не запитувались перевіряючими під час проведення фактичної перевірки, вимагались первинні документи в паперовій формі» спростовується викладеним у пп.2.2.16 п.2.2 Акту фактичної перевірки №4428/1036/07/41235473 від 30.03.2021, а саме: «ТОВ "ВАЙН-АРТ" не надано під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі) на загальну суму 98023,10».

Позивачем не надано до суду доказів, що «документи в електронній формі не запитувались перевіряючими під час проведення фактичної перевірки» та що вимагались лише «первинні документи в паперовій формі».

Також, позивачем не надано до суду доказів пропонування посадовим особам ГУ ДПС у Київській області ознайомитись з документами в електронній формі.

Крім того, позивачем не надано до суду доказів пропонування посадовим особам ГУ ДПС у Київській області «представником суб`єкта господарювання (керуючою магазином) Струк О.В. надати відповідний запит на отримання документів».

Позивачем надано до суду видаткові накладні, але безпідставно не надано ці документи (у паперовій або електронній формі) контролюючому органу під час перевірки.

Суд не приймає доводи позивача щодо його «облікової політики, форми бухгалтерського обліку», оскільки згідно з п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 за №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, на момент перевірки повинні знаходитись у місці продажу (господарському об`єкті).

Позивачем не доведено якій нормі права не відповідає проведення 30.03.2021 контролюючим органом фактичної перевірки саме з 15 год. 00 хвил. до 17 год. 00 хвил., за результатами якої складено Акт фактичної перевірки №4428/1036/07/41235473 від 30.03.2021.

Відповідно до п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України Акт фактичної перевірки №4428/1036/07/41235473 від 30.03.2021 підписано представником позивача та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, за місцем проведення перевірки.

У суду відсутні зауваження щодо обчислення та застосування контролюючим органом до позивача фінансової санкції у сумі 196046 грн. 20 коп.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-АРТ" (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Героїв Крут, буд.111; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 02.08.2021.

Суддя О.О. Прасов