Справа № 1.380.2019.000737
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.000737
У Х В А Л А

з питань вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

щодо предмета спору

26 липня 2021 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д. М.,

представників позивачів Вербенка П.О., Шпака В.В.,

представника відповідача Кулика А.Я.,

представників третіх осіб Зигмунда Р.С., Шпака В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові питання про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод ІСКРА, товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОС, товариства з обмеженою відповідальністю Галицький торгово-виробничий альянс, товариства з обмеженою відповідальністю Під Дубом" до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів товариство з додатковою відповідальністю Львівський завод Металіст, товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко - Експо", відкрите акціонерне товариство "Львівський завод залізобетонних виробів №2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім. Ю. Білоконя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод ІСКРА, товариство з обмеженою відповідальністю ГЕОС, товариство з обмеженою відповідальністю Галицький торгово-виробничий альянс звернулись до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів товариство з додатковою відповідальністю Львівський завод Металіст, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім. Ю. Білоконя, в якому просять:

- визнати недійсним та скасувати Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, затверджений Держземагенством України;

- скасувати ухвалу Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова, прийняту на підставі незаконного Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14.

Ухвалою від 06.05.2019 суд прийняв до провадження заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо затвердження Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14;

- скасувати ухвалу Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова, прийняту на підставі незаконного Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14.

Ухвалою від 31.05.2021 об`єднано справу №461/265/17 (номер провадження П/380/7410/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Під Дубом про визнання протиправним та нечинним рішення Львівської міської ради зі справою №1.380.2019.000737 (номер провадження 380.01.1.380.2019.000737) за позовом приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод ІСКРА, товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОС, товариства з обмеженою відповідальністю Галицький торгово-виробничий альянс до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів товариство з додатковою відповідальністю Львівський завод Металіст, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім. Ю. Білоконя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 22.06.2021 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, товариство з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо та відкрите акціонерне товариство Львівський завод залізобетонних виробів №2.

У підготовчому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко - Експо" подав позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Представники позивачів приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод ІСКРА, товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОС та третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко - Експо", відкритого акціонерного товариства "Львівський завод залізобетонних виробів №2", відповідача Львівської міської ради у підготовчому засіданні вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору підтримали.

Інші позивачі, відповідач та треті особи явку представників у підготовче засідання не забезпечили, повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

В позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко - Експо" просить визнати протиправною та нечинною ухвалу Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова».

У позовних заявах приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод ІСКРА, товариство з обмеженою відповідальністю ГЕОС, товариство з обмеженою відповідальністю Галицький торгово-виробничий альянс просять, зокрема, скасувати ухвалу Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова».

Згідно з положеннями пунктів 1,2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

Таким чином, визнання протиправним правового акта має правовим наслідком визнання його нечинним або скасування у залежності від його виду (нормативно правовий акт або правовий акт індивідуальної дії). Тобто, за своїм змістом нечинність нормативно- правового акта та скасування правового акта індивідуальної дії у разі визнання їх протиправними є однорідними правовими категоріями.

Суд також звертає увагу на те, що предметом позову у справі №461/265/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Під Дубом, яка об`єднана із справою №1.380.2019.000737, є визнання протиправним та нечинним рішення Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова». Тобто позовні вимоги у справі №1.380.2019.000737 товариства з обмеженою відповідальністю Під Дубом» збігаються із позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко - Експо".

Таким чином, суд дійшов висновку, що задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко - Експо" не виключає повне або часткове задоволення вимог позивачів до відповідачів.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ухвали суду від 22.06.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

В цьому контексті необхідно зазначити, що норми КАС України не передбачають можливості зміни процесуального статусу учасника справи з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що товариству з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо`у вступі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 49, 240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

відмовити у вступі товариству з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 2 серпня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик