Справа № 200/4543/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 р. Справа№200/4543/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі:

секретаря судового засідання - Гуменної В.П.,

представниці відповідачів Слєпцової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень № 2478982/40468543 від 18.03.2021 та № 2482420/40468543 від 19.03.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень № 2478982/40468543 від 18.03.2021 та № 2482420/40468543 від 19.03.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідачем - Головним управлінням ДПС у Донецької області протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 від 16.02.2021, з огляду на те, що вказані рішення винесено податковим органом з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування. На переконання представника позивача, вказаним відповідачем в порушення норм чинного податкового законодавства у спірних рішеннях не зазначено чіткої підстави для не прийняття податкової накладної. Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17» надані всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

З огляду на наведене, представник позивача просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2478982/40468543 від 18.03.2021 та № 2482420/40468543 від 19.03.2021, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.02.2021 та податкову накладну № 2 від 16.02.2021.

Відповідачем - Головним управлінням ДПС у Донецької області надано відзив на позовну заяву. Так, представник податкового органу зазначає, що податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17» були автоматично перевірені щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналізуючи надані позивачем документи, спірними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Представник податкового органу звертає увагу, що порівнянням переліку наданих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17» разом з повідомленнями про подання пояснень та копій документів зроблено висновок про ненадання наступних документів:

- банківських виписок з особових рахунків позивача, у яких відображено перерахування коштів на адресу контрагента-постачальника;

- банківських виписок з особових рахунків позивача, у яких відображено здійснення оплати ПП «Полімет»;

- довіреності від 16.02.2021 № 1 на отримання посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17» товару у ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (відповідно до наданих видаткових накладних від 16.02.2021 № 81, № 80 та товарно-транспортних накладних від 16.02.2021 № 81, № 80);

- жодного первинного документу щодо складського зберігання товарів Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17», інвентаризаційні описи.

Представник податкового органу також звертає увагу, що надання позивачем документів під назвою «платіжне доручення» без виписок з особового банківського розрахункового рахунку платника не може бути достатнім підтвердженням надходження коштів на банківський розрахунковий рахунок отримувача, оскільки після виписки платіжного доручення воно може бути відкликано.

З огляду на наведене, представник Головного управління ДПС у Донецькій області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 19.04.2021 прийняв до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень № 2478982/40468543 від 18.03.2021 та № 2482420/40468543 від 19.03.2021 та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі. Розгляд адміністративної справи суд визначив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19 травня 2021 року суд залишив без задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.06.2021 суд розгляд адміністративної справи визначив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 13 год 00 хв 01.07.2021. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

01 липня 2021 року суд замінив відповідача по справі з Головного управління ДПС у Донецькій області на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Донецькій області. Відклав підготовче засідання до 12-00 год. 14.07.2021, про що виніс відповідну ухвалу.

Ухвалою від 14.07.2021 суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі та призначив судовий розгляд по суті на 13 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року.

На судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився. Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив розгляд справи проводити за відсутності позивача.

Представниця відповідачів заперечувала проти задоволення позову, навела доводи, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17» (), зареєстрований в якості юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджено випискою (а.с.59-60).

Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість від 16.08.2016 № 122 позивач є платником податку на додану вартість з 01.06.2016 (а.с.61).

З матеріалів справи вбачається, що між Приватним підприємством «Полімет» та позивачем був укладений договір поставки № 15/02 від 15.02.2021 котодів мідних МООк, МОк ГОСТ 859-2003 (а.с.6-7).

Виконання вказаного договору підтверджено рахунком-фактурою № СФ-0000001 від 15.02.2021 та видатковими накладними № РН-0000001 та № РН-0000002 від 16.02.2021 (а.с.8-11).

Доставка придбаного товару здійснювалась ПП «Полімет» за власний рахунок зі складу постачальника виробника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.16-17).

Судом встановлено, що станом на лютий 2021 року Приватним підприємством «Полімет» не проведено розрахунок за придбаний у позивача товар (а.с.18-20).

Товар, що в подальшому був позивачем реалізований на адресу Приватного підприємства «Полімет», придбано у постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за договором поставки № 17-13 від 31.01.2017 року, що підтверджуються первинними документами (а.с.21-41).

За фактом виконання договору позивачем були складені податкові накладні:

№ 1 від 16.02.2021 на загальну суму 2 659 356,00 грн, в т.ч ПДВ 443 226,00 грн (а.с.12);

№ 2 від 16.02.2021 на загальну суму 2 546 733,00 грн., в т.ч. ПДВ 424 455,50 грн. (а.с.14), які були надіслані в електронному вигляді Головному управлінню ДПС у Донецької області для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація вищевказаних податкових накладних була зупинена через те, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Про вказане свідчать квитанції від 10.03.2021 (щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 16.02.2021) та від 12.03.2021 щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 16.02.2021) (а.с.13, 15).

На виконання зазначеної пропозиції, позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області було направлено пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції (а.с.45-48, 52-54).

Проте, аналізуючи надані позивачем документи, відповідачем винесено рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2478982/40468543 від 18.03.2021 та № 2482420/40468543 від 19.03.2021, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків (а.с.49, 56).

Позивач направив до ДФС України скарги № 23/03 та № 23/03/02 від 23.03.2021 на рішення Головного управління ДПС у Донецькій області (а.с.50, 57).

За результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в СРПН було прийнято рішення від 30.03.2021 № 14357/40468543/2 та № 14321/40468543/2 про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, вже з інших підстав. А саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.51, 58).

Не погоджуючись із відмовою у реєстрації податкових накладних, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17» звернулось до суду з цим позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Пунктом 14.1.60 статті 14 ПК України встановлено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Приписами п.п.12-14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з п.п. 6, 7, 11 Порядку № 1165 передбачено, що в разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520) передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 11 і 13 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вживання податковим органом загального посилання на ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів певних документів.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В оскаржуваних рішеннях зазначено загальну, неконкретизовану і неоднозначну причину відмови в реєстрації податкових накладних.

Суд зазначає, що оскаржувані в цій справі рішення є невмотивованим, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Також слід наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Спірними рішеннями порушенні законні інтереси позивача щодо належного виконання обов`язку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, суд установив, що на виконання положень підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України позивач направив копії документів та пояснення до господарських операцій, щодо яких були складені податкові накладні. Більш того, вказані пояснення та документи були отримані податковим органом, про що свідчать відповідні квитанції.

Пунктом 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Позивач стверджує, що первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин, копії яких надані відповідачу для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної, складеної у відповідності до вимог законодавства, та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає виключно Податковий кодекс України.

Суд вважає, що надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ненадання документів, що підтверджують складське зберігання товарів, а також на порушення форми складання товаро-транспортних накладних, адже вказані підстави не були зазначені у змісті спірних рішень.

Крім того, відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків на момент подання податкової накладної жодним чином не свідчить про нереальність операцій, оскільки норми чинного ПК України не ставлять в залежність оплату за договором як на єдину та безумовну підставу для складання такої накладної.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень і наявність підстав для їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає наступне.

Положення підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачає, що податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із вимог зазначеної норми, належним способом відновлення порушеного права платника податків є зобов`язання відповідача Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 1 та № 2 від 16.02.2021, адже саме останній здійснює адміністрування та ведення реєстру, згідно з п. 14.1.60 ст. 14 ПК України.

В даному випадку зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, подані позивачем, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним способом захисту порушеного права позивача.

Отже, вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Враховуючи наведене та встановлені фактичні обставини справи, суд вважає, що Головне управління ДПС у Донецькій області, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх рішень. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень № 2478982/40468543 від 18.03.2021 та № 2482420/40468543 від 19.03.2021 та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

В першу чергу, суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн, згідно з платіжним дорученням № 51 від 05.04.2021 (а.с.5).

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 ст. 139 КАС України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти витрати, пов`язані із розглядом цієї справи у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 4 540, 00 грн на відповідача - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Донецькій області.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 139, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17» (, Україна, 85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, будинок 142, квартира 60) до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області (код ВП 44070187, Україна, 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59), Державної податкової служби України (, Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) про визнання протиправними та скасування рішень № 2478982/40468543 від 18.03.2021 та № 2482420/40468543 від 19.03.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 18 березня 2021 року № 2478982/40468543 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.02.2021, яка була виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17».

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 19 березня 2021 року № 2482420/40468543 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.02.2021, яка була виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 та № 2 від 16.02.2021, які були виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17» за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

Повний текст рішення складено 03.08.2021.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб