Справа № 280/4192/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 серпня 2021 року о/об 09 год. 45 хв.Справа № 280/4192/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №37685-2406-2822 від 01.03.2021, винесене на ОСОБА_1 в повному обсязі.

У позовній заяві зазначено наступне. 06.04.2021 позивач отримав у поштовому відділенні лист від Бердянського управління ГУ ДПС у Запорізькій області. У ньому містилося податкове повідомлепня-рішення №37685-2406-2822 від 01.03.2021. Згідно із цим документом, ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити орендну плату за землю у розмірі 257105,01 грн. Податковим періодом зазначено: «2021». Позивач вважає отримане податкове повідомлення-рішення №37685-2406-2822 від 01.03.2021 незаконним та таким, що підлягає скасуванню. У зазначеному податковому повідомленні-рішенні йдеться про орендну плату за землю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на комплекс будівель та споруд, розташований за вищевказаною адресою, перейшло до ТОВ «БУСКІНГ». Дата реєстрації речового права: 18.03.2019. Таким чином, з 18.03.2019 право власності на комплекс будівель та споруд, а також право оренди, автоматично перейшло від ОСОБА_1 до наведеної юридичної особи. Із цього випливає, що позивач не є платником земельного податку та в нього відсутні зобов`язання щодо сплати орендної плати за землю, яка ним не орендується. Договір оренди земельної ділянки від 10.12.2014 площею 0,5747га з кадастровим номером :11:007:0219, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з 14.03.2019 припинився щодо зобов`язань для ОСОБА_1 , а ТОВ «БУСКІНГ» фактично став стороною вказаного договору оренди землі, за яким у нього виник обов`язок зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Указані факти вже було встановлено під час розгляду справи №908/768/20 та знайшло своє відображення в рішенні Господарського суду Запорізької області та постанові Центрального апеляційного господарського суду.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, між ОСОБА_1 і Виконавчим комітетом Бердянської міської ради укладено договір оренди від 10.12.2014 за №8933187 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,5747га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови строком дії до 01.09.2062. Згідно договору оренди ставка орендної плати складає 6% від нормативно-грошової оцінки (НГО), яка згідно витягу з технічної документації про НГО від 24.06.2014 року складає 2258628,47 грн., про що 19.09.2015 внесено відповідний запис до Державного реестру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, розмір орендної плати за 2021 рік розраховано у відповідності до законодавства, з урахуванням коефіцієнтів індексації за 2014-2020 роки. Згідно переліку орендарів, наданих на виконання вимог п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України, Бердянською міською радою, розмір орендної плати за 2021 рік за земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,5747 гаскладає 6% від суми НГО з урахуванням індексації за 2014-2021 роки - 4285083,53 грн. Відповідно, сума орендної плати за 2021 рік, розрахована як добуток 4285083,53 грн. та 6% склала 257105,01 грн. На вказану суму, відповідно до ст.54 Податкового кодексу України, було складено ППР №37685-2406-0822 від 01.03.2021, яке було складено і направлено ОСОБА_1 поштою із повідомленням про вручення. Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Станом на 10.05.2021 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно орендарем вказаної земельної ділянки є ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, ГУ ДПС у Запорізькій області не має підстав для скасування ППР №37685-2406-0822 від 01.03.2021 по сплаті орендної плати за земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Отже, контролюючий орган діяв законно, відповідно до норм чинного законодавства та в рамках своїх повноважень.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 31.05.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 12.07.2021 по 01.08.2021 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

01.03.2021 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення за №37685-2406-0822, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб за 2021 рік у сумі 257105 грн. 01 коп.

За «Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта», сформованої станом на 07.04.2021, на праві приватної власності з 18.03.2019 ТОВ «БУСКІНГ» належить комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

У постанові Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2020 у справі №908/768/20 за позовною заявою ТОВ «БУСКІНГ» до Бердянської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки, зокрема, зазначено: «… 14.03.2019 на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна №1, який 14.03.2019 посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каменєвою-Тинів Н.В. і зареєстрований за в реєстрі за №364, 365, ОСОБА_1 передав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУСКІНГ» (позивача у справі) належне йому на праві приватної власності нерухоме майно - комплекс будівель та споруд загальною площею 1969,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0,5832 га, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 104; номер запису про право власності: 30435479; номер об`єкта в РПВН: 20100459. 18.03.2019 державним реєстратором Виконавчого комітету Бердянської міської ради Михалакій Р.Я. зареєстровано право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «БУСКІНГ» на вказаний комплекс будівель і споруд, номер запису про право власності: 30773555, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104. … Таким чином, у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд загальною площею 1969,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , від ОСОБА_1 до ТОВ «БУСКІНГ», відбувся перехід права оренди земельної ділянки, на якій розташований зазначене нерухоме майно, яке виникло на підставі Договору оренди землі від 10.12.2014, укладеного третьої особою та відповідачем справі. …».

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

У пп.14.1.147 п.14.1 ст.147 Податкового кодексу України зазначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата).

Згідно з п.288.2 ст.288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до п.288.3 ст.288 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Як зазначено у ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст.126 Земельного кодексу України).

Згідно з п.«е» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Таким чином, якщо особа набула право власності на будівлю або її частину, що розташовані на орендованій земельній ділянці, то до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Також, до нового власника об`єкта нерухомості переходить і встановлений Податковим кодексом України обов`язок зі сплати орендної плати, на якій розташоване набуте ним майно.

За матеріалами справи позивач не є користувачем земельної ділянки та, відповідно, не є платником орендної плати, а відтак нарахування контролюючим органом податкових зобов`язань за спірним податковим повідомленням-рішенням - є безпідставним.

Посилання відповідача на те, що договір оренди земельної ділянки, на якій розташована відчужена нерухомість, є діючим, як на підставу для продовження обов`язку позивача по сплаті орендної плати за таку ділянку, суд вважає необґрунтованими, оскільки такі обставини не звільняють нового власника від обов`язку сплати орендної плати за земельну ділянку, на якій розташоване набуте ним майно.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №37685-2406-0822 прийнято 01.03.2021 контролюючим органом не обґрунтовано, без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є протиправним.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.02.2020 у справі №520/8446/18 (адміністративне провадження №К/9901/20525/19), від 25.06.2018 у справі №808/5439/13-а (адміністративне провадження №К/9901/5433/18), від 31.01.2018 у справі №825/308/17 (адміністративне провадження №К/9901/2082/17).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було Головне управління ДПС у Запорізькій області, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2571 грн. 05 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №37685-2406-0822 від 01.03.2021, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб за 2021 рік у сумі 257105 грн. 01 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у сумі 2571 грн. 05 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 02.08.2021.

Суддя О.О. Прасов