Справа № 320/2400/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2021 року м. Київ № 320/2400/21

Cуддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у здійснені перерахунку та виплати позивачеві, як не працюючому пенсіонеру, потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи який постійно проживає на території радіоактивного забруднення раніше призначено пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 17.07.2018 підвищення до пенсії згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України про Державний бюджет України.

На виконання вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальних норм щодо її форми та змісту, суд констатував її невідповідність та вирішив залишити позов без руху та надати позивачу час на усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Ухвалою суду від 24.05.2021 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія даної ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові, та при цьому остання була отримана позивачем 17.06.2021, згідно відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення, та відповідно до штрих-коду 498 відстеження поштового відправлення.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Однак позивач не усунув недоліки як у визначений в ухвалі суду від 24.05.2021 п`ятиденний строк так і станом на час винесення даної ухвали.

При цьому, як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 24.05.2021 була опублікована 27.05.2021, а отже перебувала у вільному доступі за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/97137249.

Проте, станом на 30.07.2021 позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач були попереджені судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.