Справа № 540/1808/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа №540/1808/19

адміністративне провадження №К/9901/26999/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року по справі № 540/1808/19 за позовом управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про знесення мансардного поверху та прибудови до житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило про знесення самочинно збудованого мансардного поверху та прибудови до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок відповідача.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради задоволено. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким задоволено позовні вимоги управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Відповідач не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року залишити без змін. У своїй касаційній скарзі відповідач посилається на неправильне астосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 810/5680/15, від 06.03.2019 у справі № 814/2645/15, від 28.11.2018 у справі № 815/2311/15.

Проте, касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Касаційна скарга повторно подана (здана на пошту) 20 липня 2021 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником обставини та надані на їх підтвердження докази не дають підстав для поновлення строку.

Так, скаржник зазначає, що нею вже була подана касаційна скарга в межах строку на касаційне оскарження, проте, ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021, яку заявниця отримала 10.07.2021, касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1 . З урахуванням того, що матеріали скарги були помилково повернуті Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, оригінал квитанції про сплату судового збору скаржник отримав 20.07.2021, що підтверджує копією супровідного листа з відповідною відміткою, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження у вказаній справі, як такого, що пропущений з поважних причин.

Однак, доказів на підтвердження вказаної заявником обставини про те, що вперше касаційна скарга була направлена до Верховного Суду в межах встановленого строку, матеріали касаційної скарги не містять.

Відповідно до положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати його проголошення, складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Таким чином, вказані заявником доводи, в обсязі поданих на їх підтвердження доказів, не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, підтвердити підстави для поновлення строку належними та допустимими доказами або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року по справі № 540/1808/19.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року по справі № 540/1808/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя С.Г. Стеценко