Справа № 640/10413/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2021 року м. Київ № 640/10413/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії з лютого 2020 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії з 1 лютого 2020 року протягом місячного строку після набрання чинності рішенням суду;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з лютого 2020 року по місяць фактичної виплати заборгованості, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Ухвалою суду від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів на підтвердження припинення виплати пенсії та звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з метою поновлення виплати пенсії. Також в ухвалі вказано, що з метою вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачу необхідно надати докази на підтвердження розміру отриманого річного доходу за 2020 рік.

26.05.2021 від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява, якою позивач повідомив про отримання останньої пенсії 04.01.2020 та про звернення до відповідача із заявою 12.03.2021. Одночасно позивач вказав, що відповіді на його звернення він не отримав. В частині необхідності надання доказів на підтвердження розміру річного доходу позивач вказав про відсутність у нього таких доказів.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.06.2021 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та вказано, що позивач не позбавлених можливості повторно звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з метою отримання доказів на підтвердження припинення виплати йому пенсії. Інформацію про отримані доходи за 2020 рік позивач може отримати з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у електронному вигляді.

05.07.2021 від позивача надійшла заява від 30.06.2021, якою позивач повідомив про надіслання повторно через електронну скриньку запиту до відповідача 14.07.2021, проте відповідь не отримав. Також позивач вказав, що він не має можливості отримати інформацію про отримані доходи за 2020 рік з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у електронному вигляді в зв"язку з відсутністю електронного підпису.

Наведене свідчить, що позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення наведених вимог позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги: доказів на підтвердження припинення виплати пенсії, доказів звернення до органу Пенсійного фонду.

Разом з тим, наведені у заяві обставини не є обставинами, які унеможливлюють подати позовну заяву з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Неотримання необхідних доказів свідчить про бездіяльність позивача. В свою чергу, наведені у заяві обставини не співпадають за датами подій: позивачем складено заяву 30.06.2021, надіслано до суду 02.07.2021, в той час як в заяві вказано про ненадання відповіді на його звернення від 14.07.2021, що ставить під сумнів наведені позивачем факти.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження отриманого доходу за 2020 рік, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору. Доказів звернення до податкових органів для отримання довідки про доходи не в електронному вигляді суду також не пред"явлено.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Разом з тим, суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Водночас, при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Таким чином, ненадання позивачем доказів на підтвердження майнового стану не дає права суду звільнити позивача від сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява позивача не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева