Справа № 308/7465/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 308/7465/21 пров. № А/857/13815/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року у справі № 308/7465/21 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року задоволено частково адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції 14.06.2021 у в присутності відповідача, його перекладача та представника проголосив оскаржене рішення. Цього ж дня відповідачу було вручено його копію.

Апеляційну скаргу подано 13.07.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені ст. 289 Кодексу адміністративного судочинтсва України. За правилами цієї статті апеляційні скарги на судові рішення можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Скаржника подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння, в обгрунтування якого зазначає, що відповідачу не була забезпечена правова допомога. Стверджує, що через протикарантинні заходи відповідач був поміщений до пункту тимчасового тримання та позбавлений можливості самостійного пошуку представника. Лише у 30.06.2021 відповідачу під час перебування у пункті тимчасового перебування іноземців була надана можливість для зустрічі з адвокатом.

Оцінюючи наведені представником скаржника обставини суд зазначає, що на підтвердження доводів викладених у заяві суду не було надано жодного документу. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати звернення відповідача за юридичною допомогою, документи, які б підтверджували відмову представнику у допуску до відповідача у зв`язку з карантинними обмеженнями, а також письмові докази того, що відповідач звертався про надання йому допомоги чи вчиняв інші значущі дії на підтвердження звернення за такою допомогою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті)..

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року у справі № 308/7465/21 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України - залишити без руху.

Встановити Громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей