Справа № 420/12198/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 серпня 2021 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
14.07.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, що виражені у порушенні порядку розгляду звернення позивача від 12.05.2021 № З-545;
- зобов`язати відповідача невідкладно розглянути звернення позивача від 12.05.2021 №З-545;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виражена у ненаданні відповіді на звернення позивача від 02.06.2021;
- зобов`язати відповідача невідкладно розглянути звернення позивача від 02.06.2021 та надати відповідь по суті цього звернення;
- стягнути з відповідача на користь позивача 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень для компенсації моральної шкоди.
Вказаний позов надіслано до суду з використанням з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 .
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позову із додатками).
Копію ухвали суду від 19.07.2021 року отримано позивачем 20.07.2021 року
21.07.2021 року (вх.№ЕС/1511/21) від позивача надійшла заява, в якій вказано, що 20.07.21 позивач ознайомився зі змістом ухвали. Як вказано у заяві, на виконання вимог ухвали позивач зазначає, що 14.07.21 через систему Електронний суд він подав позов, при цьому зазначив відповідача та прикріпив додатки.
З посиланням на п.9 ст.18 КАС України у заяві вказано, що відповідно до наказу ДСА від 01.06.20 № 247 у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет"; пілотним судам у ході проведення дослідної експлуатації Підсистем керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30.
З огляду на вищенаведене, позивач просить продовжити розгляд адміністративного позову.
Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на 02.08.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позову із додатками), так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой