Справа № 171/1529/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
03 серпня 2021 р.Справа №171/1529/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши заяву Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» до Апостолівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2021 року дана заява була передана на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією.
Дана заява була передана судді Кучмі К.С. 02.08.2021 року.
Згідно з статтями 150, 151 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч.6 ст.151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Вказана норма права, стосується випадків публічних інтересів держави або органу місцевого самоврядування, які свої повноваження реалізують у тому числі і шляхом проведення конкурсів, аукціонів, торгів, тендерів.
З наведених обставин суд вважає, що підстави для забезпечення позову в зазначених заявником межах відсутні, а тому дана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма