Справа № 360/4040/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4040/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія (місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, буд. 371, офіс 1-А) до Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Бастіонна, буд. 6) про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія (далі позивач) до Державної казначейської служби України (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія нараховану за час затримки відшкодування з ПДВ пеню у розмірі 7383984,80 грн за деклараціями січня, лютого, березня, квітня, липня 2017 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 для ПРАТ «ЛИНІК» в АТ «ОТП Банк», МФО 300528.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.03.2017, у період перебування на обліку в Запорізькому управлінні Офісу великих податків ДФС, позивачем подано податкову декларацію (від 20 березня 2017 року № ) з податку на додану вартість разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2017 року у розмірі 2 989 325,00 грн. Зазначена у заяві сума утворилась за рахунок сплачених шляхом розрахунків з постачальниками товарів, робіт, послуг протягом поточного звітного періоду та попередніх податкових періодів ПДВ.

23.05.2017 позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2017 року. При цьому сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2017 року так і залишилась у розмірі 2 989 325,00 грн.

Посадовими особами Офісу ВПП ДФС на підставі наказу від 07.08.2017 № 1692 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ЛИНІК» було проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 17.08.2018 № 64/28-10-47-08/32292929 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ «ЛИНІК» з питань достовірності декларування від`ємного значення податку на додану вартість за травень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року та лютий 2017 року».

За наслідками вказаної перевірки Офісом ВПП ДФС були винесені податкові повідомлення-рішення від 31.08.2017 за№№ , , .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, залишеною в силі постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року, визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07 серпня 2017 року № 1692 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань достовірності декларування сум від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. податкових періодів червня - грудня 2015 року, січня - грудня 2016 року та лютого 2017 року, а отже винесені за наслідками акту перевірки рішення не мали юридичної сили.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 31 серпня 2017 року №№ , , .

Вказане рішення набрало законної сили 15.11.2018.

На теперішній час в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування внаслідок протиправної бездіяльності відповідача відсутня інформація про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкового періоду лютого 2017 року в розмірі 2 989 325,00 грн.

Отже, починаючи з 05 квітня 2018 року (дата набрання чинності у справі № 812/1215/17) сума бюджетного відшкодування лютого 2017 відображена у інтегрованій картці платника (ІКП) як заявлена до відшкодування, але не є підтвердженою відповідними записами в Реєстрі про завершення процедури її узгодження.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2017 року (від 15 лютого 2017 року № ) та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4) (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2017 року від 15 лютого 2017 року № ) Приватним акціонерним товариством «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» визначено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 4 822 914,00 грн.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2017 року (від 19 квітня 2017 року № ) та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4) (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року від 19 квітня 2017 року № ) Приватним акціонерним товариством «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» визначено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 7 278 714,00 грн.

На підставі акта від 19 липня 2017 року № 50/28-10-47-08/32292929 «Про результати документальної позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (код за ) проведеної відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України», яким серед іншого встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування, зокрема, за січень 2017 року в сумі 4 822 914,00 грн та березень 2017 року в сумі 7 278 714,00 грн, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби винесено податкове повідомлення-рішення від 02 серпня 2017 року за № , яким Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, зокрема, за січень 2017 року в сумі 4 822 914,00 грн (декларація від 15 лютого 2017 року № ) та березень 2017 року в сумі 7 278 714,00 грн (декларація від 19 квітня 2017 року № ).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 812/1544/17, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02 серпня 2017 року № та податкове повідомлення-рішення від 02 серпня 2017 року № .

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 812/1544/17 набрала законної сили 13 квітня 2018 року.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2017 року (від 22 травня 2017 року № ) та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4) (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року від 22 травня 2017 року № ) Приватним акціонерним товариством «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» визначено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 1 137 071,00 грн.

На підставі акта від 20 липня 2017 року № 52/28-10-47-08/32292929 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (код за ) з питань достовірності декларування від`ємного значення податку на додану вартість за квітень 2017 року, яким серед іншого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за квітень 2017 року на 1 137 071,00 грн, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби винесено податкове повідомлення-рішення від 11 серпня 2017 року за № , яким Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2017 року в сумі 1 137 071,00 грн (декларація від 22 травня 2017 року № ) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 568 535,50 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 812/1777/17визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 11 серпня 2017 року № щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 9 199 208,00 грн, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 11 серпня 2017 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 568 535,50 грн.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 812/1777/17 набрало законної сили 26 липня 2018 року.

Разом з тим, інформація щодо дати закінчення оскарження податкових повідомлень- рішень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 02 серпня 2017 року за № , яким Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, зокрема, за січень 2017 року в сумі 4 822 914,00 грн (декларація від 15 лютого 2017 року № ) та березень 2017 року в сумі 7 278 714,00 грн (декларація від 19 квітня 2017 року № ), так само, як і закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення від 11 серпня 2017 року за № , яким Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2017 року в сумі 1 137 071,00 грн (декларація від 22 травня 2017 року № ), до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість не внесена до цього часу, що є причиною навмисного блокування автоматичного повернення ПДВ з боку податкового органу.

18.08.2017 у період перебування на обліку в Запорізькому управлінні Офісу великих податків ДФС, позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2017 року у розмірі 1682639 грн. Зазначена у заяві сума утворилась за рахунок сплачених шляхом розрахунків з постачальниками товарів, робіт, послуг протягом поточного звітного періоду та попередніх податкових періодів ПДВ.

Офісом ВПП ДФС 06.11.2017 прийнято податкові повідомлення-рішення № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 1682639,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 841319,50 грн, № про зменшення розміру від`ємного значення з ПДВ на 13047969,00 грн, № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 27 520,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 13760 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №812/252/18 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №, № та № від 06.11.2017, прийняті Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України .

З 11 квітня 2019 року, коли позивач вже перебував на обліку у відповідача, відбулось завершення процедури судового оскарження податкового повідомлень-рішень №, № та № від 06.11.2017, яке міститься в Реєстрі як підстава неузгодженої суми податку.

Але станом на дату подачі адміністративного позову в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування досі відсутня інформація про завершення судового оскарження та розмір узгодженої суми бюджетного відшкодування податкового періоду липня 2017 року в розмірі 1682639,00 грн.

Отже, на день подання цього позову суми бюджетного відшкодування у всіх зазначених справах та податкових періодах позивачеві не повернута, виконання судових рішень безпідставно не виконується.

Внаслідок несвоєчасного внесення відомостей (як заявленої платником податку суми до відшкодування так і узгодженої суми бюджетної заборгованості) до відповідного Реєстру відповідач грубо порушує права платника податку, не даючи змоги на автоматичне бюджетне відшкодування, що стало підставою для звернення до суду за примусовим стягненням бюджетного відшкодування, а в цьому адміністративному позові - суми пені, нарахованої самостійно платником у відповідності до пункту 200.23 статті 200 ПК.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі як третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Луганській області, суд зазначає таке.

В клопотанні про залучення до участі у справі як третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Головного управління ДПС у Луганській області позивач зазначив, що залучення в якості третьої особи територіального органу державної фіскальної служби обумовлено приписами, які визначені у розділі другому Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 березня 2016 року № 343.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Зважаючи на предмет позову, беручи до уваги приписи Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 березня 2016 року № 343, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2016 р. за № 496/28626, суд вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Луганській області.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Луганській області.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Державної казначейської служби України про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150, місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72).

Призначити у справі підготовче засідання на 26 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 25 серпня 2021 року надати суду довідку про суму залишку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за звітні періоди січня, лютого, березня, квітня, липня 2017 року.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України), а треті особи пояснення щодо позову або відзиву (ст. 165 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун