Справа № 816/237/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №816/237/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі №816/237/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10/04/2018 у справі №816/237/18 (головуючий - суддя Єресько Л.О.) позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 4 рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 22.12.2017, яким відмовлено у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 22.12.2017, яким відмовлено у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Зобов`язано Київську районну у м. Полтаві раду повторно розглянути відповідно до норм Земельного кодексу України заяву ОСОБА_1 від 28.11.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з урахуванням висновків суду у даній справі. Зобов`язано Київську районну у м. Полтаві раду повторно розглянути відповідно до норм Земельного кодексу України заяву ОСОБА_2 від 28.11.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з урахуванням висновків суду у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №816/237/18 залишено без змін.

28.07.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №816/237/18, у якій ініціатори звернення просили:

визнати протиправним та скасувати пункт рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 18.06.2020, яким відмовлено у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Київської районної у м. Полтаві ради від 18.06.2020, яким відмовлено у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

зобов`язати Київську районну у м. Полтаві раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

зобов`язати Київську районну у м. Полтаві раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відділом документального забезпечення-канцелярією Полтавського окружного адміністративного суду зазначену заяву зареєстровано у КДМ адміністративної справи №816/237/18 та за результатами автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Кукобі О.О.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявою суд встановив, що викладені у ній вимоги не стосуються виконання рішення суду в адміністративній справі №816/237/18, тобто така заява не є зверненням на стадії виконання судового рішення.

У силу частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, подану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву належить повернути заявникам, оскільки її не належить розглядати у порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №816/237/18.

Разом з цим суд зауважує, що відповідно до частин другої, п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. В позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, заявники не позбавлені права звернутись до суду з позовною заявою, поданою з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Розгляд звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цьому провадженні є неможливим, оскільки такому зверненню не присвоєно єдиний унікальний номер судової справи.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі №816/237/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба