Справа № 263/7814/20
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2021 року справа №263/7814/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Стряпчої Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 липня 2021 року у справі № 263/7814/20 (головуючий І інстанції Киян Д.В.) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Стряпчої Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 липня 2021 року у справі № 263/7814/20.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані статтею 286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 01 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана 02 серпня 2021 року, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт зазначив, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник позивача ознайомилася 25.07.2021 року. При цьому позивач не отримував рішення суду першої інстанції від 01.07.2021 року.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Апелянт зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник позивача ознайомилася 25.07.2021 року, тобто як вбачається з додатків до апеляційної скарги, в день укладення між позивачем та адвокатом договору про надання правничої допомоги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зволікання позивача у вирішені питання про необхідність отримання ним правової допомоги, стосовно оскарження рішення суду, яке було прийнято ще 01.07.2021 року, не може впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Посилання апелянта про те, що позивач не отримував рішення суду першої інстанції не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

При цьому, суд апеляційної інстанції не має можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів стосовно того чи отримував позивач оскаржуване рішення, оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали справи перебувають на зберіганні в Жовтневому районному суді м.Маріуполя Донецької області.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші поважні підстави для поновлення строку з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Оскільки, апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали справи перебувають на зберіганні в Жовтневому районному суді м.Маріуполя Донецької області, суд вважає за потрібне витребувати матеріали адміністративної справи з суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку , викладені адвокатом Стряпчою Іриною Олександрівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Стряпчої Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 липня 2021 року у справі № 263/7814/20 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Першого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати матеріали адміністративної справи №263/7814/20 Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць