Справа № 826/5434/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2021 року м. Київ № 826/5434/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія

Івановича

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076133 від 05.12.2014.

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076133 від 05.12.2014 та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідну інформацію.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції, визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №826/5434/17 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №826/2184/17 та зобов`язано позивача протягом десяти робочих днів повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/5434/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №826/5434/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано позивача у строк до 09.04.2021 надати власні письмові пояснення та заперечення, а також докази, що мають значення для розгляду справи. Зобов`язано відповідача у строк до 09.04.2021 надати власні письмові пояснення та заперечення, а також докази, що мають значення для розгляду справи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази зарахування коштів за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 076133 від 05.12.2014 (банківська виписка, платіжне доручення, квитанція тощо).

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

4. Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова А.В.