Справа № 640/27137/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (, 03039, просп. Голосіївський, 42) про відмову у реєстрації місця проживання за заявою від 07 вересня 2020 року;

- зобов`язати відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (, 03039, просп. Голосіївський, 42) здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (РНОКІІП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і здійснені порушення норм процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що перелік документів для здійснення державної реєстрації місця проживання особи, що передбачений Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV (далі - Закон № 1382-IV) є вичерпним, а вимоги щодо надання додаткових документів незаконними.

У відзиві на апеляційну скаргу Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що рішення відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи є законним і обґрунтованим, а підстави для відмови у вчинення реєстраційних дій визначені п. 11 Правил реєстрації місця проживання, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 (далі - Правила).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Водночас, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 30 червня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі № 640/27137/20.

Заява мотивована тим, що станом на час звернення до суду з цим позовом існували підстави для зобов`язання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, реєстрація місця проживання позивача за вказаною адресою була здійснена 09 червня 2021 року за заявою від 27 травня 2021 року, яка була подана через портал «Дія». У зв`язку з чим позивач стверджує, що станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції розгляд та вирішення позовної вимоги про зобов`язання відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 позбавлене будь-якого сенсу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої ОСОБА_1 заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

У силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від частини позовних вимог подана та підписана ОСОБА_1 особисто.

У вказаній заяві позивач зазначає, що йому відомі всі наслідки результату розгляду судом поданої ним заяви.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова позивача від частини позовних вимог, а саме від вимог про зобов`язання відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від частини позовних вимог.

Враховуючи викладені норми, з огляду на часткову відмову позивача від позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання нечинним рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (, 03039, просп. Голосіївський, 42) здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (РНОКІІП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та закриття провадження у справі у цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 189, 242 - 244, 250, 308, 311, 314, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог задовольнити.

Визнати нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (, 03039, просп. Голосіївський, 42) здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (РНОКІІП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (, 03039, просп. Голосіївський, 42) здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (РНОКІІП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов