Справа № 520/12997/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2021 р. справа № 520/12997/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПРОД" (, вул. Каштанова, 10, м.Харків, 61124) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРПРОД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.04.2021 року №00/4731/1817 про застосування до платника податків штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних в розмірі 14205,60 грн., винесеного ГУ ДПС у Харківській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПРОД" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишено без руху та запропоновано позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви:

- вказати вірний ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України;

- визначити зміст позовних вимог до Державної податкової служби України;

- визначити належний предмет оскарження, а саме податкове повідомлення - рішення, прийняте за наслідками адміністративного оскарження; надати до суду та для відповідачів копію оспорюваного акта.

02.08.2021 року від позивача надійшли відповідні документи на усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, згідно уточненої позовної заяви, вилучено зі складу відповідачів Державну податкову службу України та зазначено вірний ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Однак, позивачем не визначено належний предмет оскарження, а саме податкове повідомлення - рішення, прийняте за наслідками адміністративного оскарження; не надано до суду та для відповідачів копію оспорюваного акта.

З цього приводу позивач зазначив, що ним вживаються дії щодо отримання у відповідача податкового повідомлення - рішення, прийнятого за наслідками адміністративного оскарження, з огляду на викладене просив суд продовжити строк залишення без руху позовної заяви.

З огляду на приписи статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви та повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- визначити належний предмет оскарження, а саме податкове повідомлення - рішення, прийняте за наслідками адміністративного оскарження; надати до суду та для відповідачів копію оспорюваного акта.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПРОД" (, вул. Каштанова, 10, м.Харків, 61124) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.