Справа № 559/1633/21
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1633/21
Провадження № 2-а/559/48/2021
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно в порядку ст. 286 КАС України адміністративну справу за позовом представника Пащука Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

представник Пащук Т.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові вказував про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду через те, що не отримував спірної постави, однак дізнався про неї лише коли ознайомився з останньою 05.07.2021 у Дубенському міськрайонному відділ ДВС, в підтвердження чого надав заяву від 05.07.2021 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 65458774 від 18.05.2021, на підставі чого просить поновити строки звернення до адміністративного суду із позовом.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, явки свого представника відповідач також не забезппечив, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається із п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на те, що учасники справи, зокрема позивач та відповідач, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися до суду, від позивача не надійшло заяв про відкладення розгляду справи, зокрема через неможливість участі в судовому засіданні його представника, зважаючи на презумцію розгляду справи незалежно від причин неявки таких та спеціальні скорочені строки розгляду справи, передбачені ст. 286 КАС України, суд вбачає підстави для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та витребувану справу № 559/765/21, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1. 3 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається із ухвали про відкриття провадження від 16.07.2021 суд встановив підстави для поновлення строку звернення до суду, прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі. Витребував в Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали адміністративної справи 559/765/21 (провадження 3/559/388/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із дослідженої у судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення 559/765/21 відносно ОСОБА_1 вбачається, що у вказаній у оскаржуваній постанові події, щодо позивача також складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої здійснюється у Дубенському міськрайонному суді. При цьому, у матеріалах справи 559/765/21 наявні заява від 23.04.2021 захисника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Т.С. про знайомлення із матеріалами справи та додані документи у підтвердження його повноважень (а.с. 19, 20, 21, 22) та з матеріалами справи останній ознайомився 23.04.2021 про що є особистий підпис. Разом з тим, у матеріалах справи 559/765/21 наявна спірна постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП. З огляду на що, суд вбачає, що про таку постанову стало відомо позивачу та його представнику саме 23.04.2021, в день ознайомлення із матеріалами справи № 559/765/21 ОСОБА_2 , а не 05.07.2021 у Дубенському міськрайонному відділ ДВС, як про це вказував позивач у позові по даній справ, а відтак строки оскарження такої спірної постанови повинні відраховуватися саме з 23.04.2021, і закінчилися 04 травня 2021. Тобто, станом на день звернення до адміністративного суду із позовом у справі № 559/1633/21 строк на оскарження постанови закінчився і вказані у позові підстави поважності пропуску такого, які суд передчасно визнав поважними, на даний час є недостатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що суд встановив недостатніми підстави поновлення строку звернення до адміністратиного суду у даній справі та з метою встановлення наявності чи відсутності інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в порядку виконання ч. 4 ст. 122 КАС України, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 13 ст. 171 КАС України суд вбачає підстави для залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 2, 6, 122, 123, 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України,

ухвалив:

позов представника Пащука Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук