Справа № 520/3086/2020
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2021 року

Київ

справа №520/3086/2020

адміністративне провадження №К/9901/26375/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №520/3086/2020 за адміністративним позовом Державного підприємства «Харківській приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Харківській приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Харківській області №1 від 23.01.2020 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу;

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Харківській області щодо не визнання податкового боргу Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» безнадійним та не проведення його списання.

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Харківській області провести списання безнадійного податкового боргу Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» зі строком давності понад 1095 днів за період з 01.07.2012 по 02.03.2017:

- з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (платіж 00) - в загальній сумі 19273,31грн;

- з рентної плати за спецвикористання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об`єктів місцевого значення) (платіж 85 ) в загальній сумі 130775,73грн;

- з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (платіж 30 ) в загальній сумі 22152,67грн;

- з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) - в загальній сумі 91046,03грн;

- з земельного податку з юридичних осіб (платіж 51 ) - в загальній сумі 22880,00грн;

- з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) - в загальній сумі 6773302,29грн;

- з екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (крім викидів в атмосферу ДВООК) (платіж 00) в загальній сумі 103,59грн;

- з надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (платіж 85 ) в загальній сумі 11623,67грн;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (платіж 00) в загальній сумі 4331499,56грн.

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Харківській області здійснити коригування показників стану розрахунків з бюджетом в інтегрованих картках платника податків Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» у зв`язку із списанням безнадійного податкового боргу:

- з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (платіж 00) - в загальній сумі 19273,31грн;

- з рентної плати за спецвикористання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об`єктів місцевого значення) (платіж 85 ) в загальній сумі 130775,73грн;

- з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (платіж 30 ) в загальній сумі 22152,67грн;

- з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) - в загальній сумі 91046,03грн;

- з земельного податку з юридичних осіб (платіж 51 ) - в загальній сумі 22880,00грн;

- з земельного податку з юридичних осіб (платіж 50 ) - в загальній сумі 6773302,29грн;

- з екологічного податку, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (крім викидів в атмосферу ДВООК) (платіж 85 ) в загальній сумі 103,59грн;

- з надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (платіж 85 ) в загальній сумі 11623,67грн;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (платіж 30 ) в загальній сумі 4331499,56грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної податкової служби у Харківській області 14.07.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/3086/2020 є посилання скаржником у касаційній скарзі на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень відповідач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову не врахували висновки Верховного Суду, щодо застосування норм права викладені у постановах від 28.08.2018 у справі №820/4771/17, від 26.03.2019 у справі №826/18861/16, від 28.11.2019 у справі №815/3431/16.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, суд касаційної інстанції вважає необґрунтованими посилання податкового органу на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №520/3086/2020 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/3086/2020 за адміністративним позовом Державного підприємства «Харківській приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова