Справа № 120/8026/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 серпня 2021 р. Справа № 120/8026/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Хмільницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

19.07.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Хмільницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків у спосіб надання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у сумі 908,00 грн. кожним із чотирнадцяти позивачів.

02.08.2021 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі представником позивачів адвокатом Браславцем Я.Ю. подано заяву про відкликання позовної заяви.

Визначаючись щодо заяви представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є правом особи, яка звернулась до суду.

Щодо повноважень представника позивачів адвоката Браславця Я.Ю. на підписання та подання заяви про відкликання позовної заяви, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Виходячи із законодавчого регулювання обсягу повноважень представника, за загальним правилом адвокат може вчиняти від імені позивача усі процесуальні дії, крім тих право на вчинення яких обмежено шляхом застереження у виданому йому ордері.

Судом встановлено, що адвокат Браславець Я.Ю. набув повноважень представника позивачів на підставі ордерів про надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1016541, серії АВ № 1016540, серії АВ № 1016544, серії АВ № 1016538, серії АВ № 1016543, серії АВ № 1016545, серії АВ № 1016534, серії АВ № 1016536, серії АВ № 1016528, серії АВ № 1016533, серії АВ № 1016529, серії АВ № 1016530, серії АВ № 1016527, серії АВ № 1016532, серії АВ № 1016531. Судом оглянуто ордери про надання правничої (правової) допомоги та встановлено, що у їх тексті зазначено: "Договором на надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються". Відтак, представник позивача - адвокат Браславець Я.Ю. вважається уповноваженим на підписання та подання заяви про відкликання позовної заяви.

Враховуючи обставини, що встановлені при розгляді заяви та надану їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивачів наслідком чого є повернення позовної заяви.

Щодо повернення сплаченого при зверненні судового збору, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 493 від 27.07.2021 про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, для повернення сплаченої суми судового збору позивачами до суду повинно бути подано відповідне клопотання, а з огляду на його відсутність це процесуальне питання судом не вирішується.

Керуючись ст. 132, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву представника позивачів - адвоката Браславця Яна Юрійовича про відкликання позовної заяви № 120/8026/21-а задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Хмільницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими матеріалами повернути особі, яка їх подала.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович