Справа № 742/1113/21
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/42/21
Єдиний унікальний № 742/1113/21
РІШЕННЯ
03 серпня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Годієнко Юлії Анатоліївни, Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора, які полягають у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та скасувати постанову серії БАВ №028505 від 22.01.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наведені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності у зв`язку тим, що позивач не керував транспортним засобом, тому працівник поліції безпідставно вимагав пред`явлення поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, разом з тим, відповідачем порушено правила розгляду справи про адміністративно правопорушення. Не погоджуючись з винесеною працівником поліції постановою позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав з зазначених підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду відзив.
Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.01.2021 інспектором ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Годієнко Ю.А. складено постанову серії БАВ №028505, відповідно до якої 22.01.2021 о 21 год. 50 хв. в м.Прилуки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пп. 2.1 ґ ПДР України (а.с.8).
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Відповідно до вимог пп. 2.1 ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в позовній заяві, а також, в доданих до неї копіях не наведено підстав для визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач не довів, що дії працівника поліції не відповідали практиці Європейського Суду та Верховного Суду України, а тому відсутні підстави для скасування постанови серії БАВ №028505 від 22.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки не доведена поважність причини пропуску такого строку, як зазначає сам позивач працівник поліції підійшов до нього та запропонував пред`явити документи, які він не пред`явив, отже, позивач знав, що відносно нього складена постанова про адміністративне правопорушення.
За таких обставин в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Годієнко Юлії Анатоліївни, Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Бездідько