Справа № 460/10562/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ,
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ ЗА ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду В.В. Щербаков, розглядаючи матеріали адміністративного позову
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)"
про визнання протиправним та скасування подання,
та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування подання.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, суд, на підставі частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Одночасно, суд зазначає, що для з`ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні з власної ініціативи у Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" належним чином засвідчених копій .
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Щербаковим В.В.
Зобов`язати Державну установу "Городищенська виправна колонія (№ 96)" в строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, подати до суду належним чином засвідчені копії наступних документів:
- рапорту Павлюка М. П. щодо відправлення кореспонденції засудженого ОСОБА_1 для надання безоплатної правової допомоги, талону-підтвердження від 06.03.2021;
- протоколу (витяг протоколу) засідання комісії, на якій розглядалося питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , а також розпорядчого документу про створення такої комісії;
- подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" Ярмощука В.М. про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 ;
- докази повідомлення адвоката засудженого Лудченка Віталія Олександровича щодо розгляду питання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду (за наявності);
- паспорту на ім`я засудженого ОСОБА_1 ;
- будь-які інші документи, що стосуються питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 ;
- докази отримання (відсутності) доходів засудженого ОСОБА_1 у 2020-2021 роках.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) відзиву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.