Справа № 418/2231/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2231/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" серпня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - Гайтан Катерини Олександрівни до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 26.07.2021 року позов залишено без руху, та відмовлено у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

02.08.2021 року від представника позивача Гайтан К.О. надійшло повторно клопотання про поновлення строків на подачу позовної заяви.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що подати вчасно позовну заяву позивач була позбавлена можливості, оскільки були відсутні грошові кошти на сплату судового збору.

Суд з`ясувавши доводи клопотання приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також суд звертає у вагу позивача на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вказує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) закріплене «право на суд» разом із правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» («Golder v. the United Kingdom») від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, § 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Станєв проти Болгарії» («Stanev v. Bulgaria») від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, § 230).

З оглядну на викладене, суд приходить до переконання, що наведені представником позивача підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду з данним позовом не свідчать про існування об`єктивних та непереборних обставин неможливості позивачем своєчасно звернутися до суду з даним позовом.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду з позовом представником позивача суду не надано.

З урахуванням відсутності доказів на підтвердження поважності причин пропуску, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, слід визнати необґрунтованими.

Судом встановлено, позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.122,123, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду .

Суддя: М.П. Гуцол