Справа № 620/645/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/645/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Відповідача № 86 від 06.11.2020 щодо обмеження пенсії максимальним розміром при її перерахунку;

- зобов`язати Відповідача здійснити Позивачу перерахунок та виплату пенсії позивачу за вислугу років, в розмірі 60% від суми місячного заробітної пати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 20.10.2020 № 21-236, починаючи з 01.10.2020 відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» 2014 року № 1697-VII, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказала, що рішення Відповідача про відмову у здійсненні перерахунку її пенсії, виходячи з розміру заробітної плати, який визначено у довідці Чернігівської обласної прокуратури від 20.10.2020 № 21-236, є незаконним та таким, що грубо порушує її конституційні права на соціальний захист і пенсійне забезпечення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області № 86 від 06.11.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 20.10.2020 № 21-236 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Позивача про закриття апеляційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, виключний перелік підстав за яких суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження визначається статтею 305 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Білозуб Наталією Анатоліївною.

Як зазначено у Витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Білозуб Наталія Анатоліївна є особою, уповноваженою діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в порядку самопредставництва.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Позивача про закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 241, 242, 248, 305, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко