Справа № 320/7988/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2021 року м. Київ № 320/7988/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради та постійно діючої міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання відмови протиправною, про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської міської ради та постійно діючої міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, в якому позивачка просила суд:

- визнати протиправною відмову Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 20.05.2021 у наданні позивачці дозволу на від`єднання належної їй квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення;

- визнати протиправною бездіяльність Білоцерківської міської ради у наданні позивачці дозволу на від`єднання належної їй квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення;

- зобов`язати Білоцерківську міську раду видати позивачці рішення про від`єднання належної їй квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату 908, 00 грн. судового збору за другу вимогу немайнового характеру; доказів того, що саме Білоцерківською міською радою по відношенню до позивачки вчинено протиправну бездіяльність (копія відповідного звернення, заяви тощо з доказами отримання (вручення, реєстрації) її в Білоцерківській міській раді); уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, із зазначенням: вірного відповідача (його повного найменування), який має відповідати за цим позовом з урахуванням висновків суду, зазначених у мотивувальній частині ухвали; обґрунтування порушення саме бездіяльністю Білоцерківської міської ради прав, свобод та інтересів позивачки; належним чином засвідчену копію у придатному для читання вигляді договору купівлі-продажу квартири (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду).

Як убачається з матеріалів справи, позивачка отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 19.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 917).

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 12.07.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачкою не пізніше 29.07.2021.

02 серпня 2021 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про повернення квитанції про сплату судового збору та матеріалів справи (позови та копії додані до них). Відповідно до Акта ДКЗ (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 вказане клопотання зареєстровано у Журналі реєстрації вхідної кореспонденції (листи, заяви, клопотання та ін.) 02.08.2021, головуючому судді передано 04.08.2021.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 29.07.2021.

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали позивачка вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.07.2021 не виконала, натомість надіслала заяву про повернення матеріалів позовної заяви та квитанції про сплату судового збору. Суд розцінює заяву від 02.08.2021 як заяву про відкликання позову.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.07.2021 позивачку було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Разом з цим, частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з тим, що позивачка не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі від 12.07.2021, а також подала заяву про повернення матеріалів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Крім того, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява від 02.08.2021 про повернення позовної заяви та квитанції про сплату судового збору підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки станом на день постановлення цієї ухвали позивачка не заявила клопотання про повернення судового збору, це питання не вирішується. Проте позивачка не позбавлена права звернутися до суду з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради та постійно діючої міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання відмови протиправною, про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Шевченко А.В.