Справа № 520/292/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/292/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 520/292/21

за позовом ОСОБА_1

до Господарського суду Луганської області , Державної судової адміністрації України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Господарського суду Луганської області , Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 24.05.2021, через засоби поштового зв`язку Державною судовою адміністрацією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому заявник зазначає, що судовий збір у сумі 1362,00 грн. буде сплачено та відповідний документ буде долучено до матеріалів справи до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції та з посиланням на ч. 1 ст. 133 КАС України, повідомляє суд про неможливість сплати судового збору.

Тобто, зі змісту клопотання вбачається, що скаржник просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна судова адміністрація України не наділена пільгами щодо сплати судового збору, відповідач зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів не вбачає підстав для меншання розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи розстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги Державною судовою адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі №520/292/21.

Відповідно до поштового повідомлення, Державною судовою адміністрації України отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху 19.07.2021, строк для усунення недоліків закінчився 29.07.2021 .

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 09.07.2021 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 520/292/21 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Луганської області , Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова