Справа № 300/2257/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2021 р. справа № 300/2257/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також позивачка, ОСОБА_1 ) 17.05.2021 звернулася в суд з позовною заявою до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі, також Івано-Франківський обласний ТЦКСП) у якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої (нової) довідки про розмір грошового забезпечення на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- зобов`язати відповідача виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновлену (нову) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв`язку із проведенням з 01.01.2018 перерахунку пенсії позивачки без врахування до грошового забезпечення додаткових його видів, ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі також, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Однак, Івано-Франківський обласний ТЦКСП відмовив у задоволенні прохання позивачки, з огляду на відсутність правових підстав. Зважаючи на протиправність такої відмови відповідача, позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.40-41).
Івано-Франківський обласний ТЦКСП скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який отримано судом 09.06.2021 (а.с.45-48). У відзиві за №6/685 від 28.05.2021 представник відповідача проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечив, зазначивши, що прийнятою Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2018 №103, на підставі якої видано попередню довідку та проведено перерахунок пенсії позивачці з 01.01.2018, встановлено вичерпний перелік складових грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, та щомісячні додаткові види грошового забезпечення до таких не включено. Тому, керуючись чинними на той час приписами Постанови №103 та Порядку №45 Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом (надалі також, Івано-Франківським ОВК) складено та направлено до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відповідну довідку для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 . У відзиві також зазначено, що питання встановлення правомірності пунктів 1 та 2 Постанови №103 було предметом розгляду справи №826/3858/18 в Окружному адміністративному суді м. Києва, за результатом розгляду якої, серед іншого, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103, зміни до пункту 5 Порядку №45 та додатку 2 до Порядку №45, скасовано пункти 1 та 2 Постанови №103 і зміни до пункту 5, додатку 2 до Порядку №45. Однак, на переконання представника відповідача, визнання протиправними і скасування вищевказаних положень не дає додаткових або нових підстав для складення іншої довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу. При цьому, представник переконаний, що вказані обставини не свідчать про автоматичне відновлення дії редакції Порядку №45, що була змінена у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №103.
Також відповідач вказує на те, що у зв`язку із збільшенням постановою КМУ №704 розміру грошового забезпечення військовослужбовців, у позивачки виникло право на перерахунок пенсії, тобто на час спірних правовідносин у зв`язку із прийняттям постанов №103 та №704 позивачка уже отримала довідку, встановленої форми. Враховуючи наведене, проведення наступного перерахунку пенсії ОСОБА_1 буде наслідком прийняття Кабінетом Міністрів України нового рішення про перерахунок пенсії військовослужбовцям.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пунктами 1 та 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704.
Не погоджуючись із розміром перерахованої пенсії, позивачка 05.05.2021 звернулася із заявою до відповідача, у якій просила підготувати оновлену довідку про розмір її грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, та направити її до органу Пенсійного фонду для здійснення подальшого перерахунку пенсії (а.с.16-17).
У відповідь, позивачкою отримано листа від Івано-Франківського обласного ТЦКСП №9/1/1394 від 06.05.2021 (а.с.18-19), згідно зі змістом якого, з посиланням на відповідні правові норми, позивачці роз`яснено про відсутність підстав підвищення розміру грошового забезпечення, складення нової довідки та проведення перерахунку пенсії, у зв`язку із відсутністю прийнятих Урядом рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій після визнання протиправними і скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до Порядку №45.
Вважаючи відмову Івано-Франківського обласного ТЦКСП протиправною та такою, що порушує право позивачки на належне пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду за захистом своїх прав.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, при вирішенні даної справи, керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Водночас, враховуючи відповідність даної адміністративної справи ознакам типових справ, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 в зразковій справі №160/8324/19, висновки, викладені у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а також, постанові Великої Палати Верховного Суду, що ухвалені за наслідком розгляду вказаної зразкової справи належить застосовувати судом під час розгляду цієї адміністративної справи.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі, також Закон №2262-XII). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку, а підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 за №393 (надалі також Порядок №45).
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45, в редакції Постанови №103, передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Водночас, у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено у новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Суд зауважує, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45. Проте, зміни внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними і нечинними та, як наслідок, з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

При цьому, алгоритм дій, які повинен вчинити відповідач у зв`язку із втратою чинності положень пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, станом на момент виникнення спірних правовідносин, не змінився.

Так, на час звернення позивачки до відповідача із заявою про видачу довідки про розміри її грошового забезпечення, пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Тобто, на Івано-Франківський обласний ТЦКСП покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку №45.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно до пункту 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток №5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку №45.

Водночас, абзацом 1 пункту 4 Порядку №3-1 встановлено, що заява про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, 23.09.2020 у справі №400/1773/19 і від 19.11.2020 у справі №120/1759/19-а.

Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 прийнято постанову за №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, та пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надалі, також Постанова №704).

При цьому, підпунктом 2 пункту 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Отже, зважаючи на приписи частини 2 статті 265 КАС України, а також принцип незворотності дії нормативно-правових актів у часі, з 05.03.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 і скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, встановлених Постановою №704.

Враховуючи викладене, у зв`язку із наявністю підстав для обчислення розміру пенсії позивачки з 05.03.2019 із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, Івано-Франківський обласний ТЦКСП необхідно зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивачки.

Окрім цього, суд звертає увагу на приписи чинних на момент дії спірних правовідносин постанов Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (надалі, також Постанова №804), та №1088 від 24.12.2019 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» (надалі, також Постанова №1088), про які зазначає представник відповідача у оскарженій відмові та відзиві на позов.

Так, вказаними рішеннями Уряду постановлено виплату пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.01.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснювати у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 та у 2020 році - в розмірі 100 відсотків суми такого підвищення.

Серед іншого, визначаючи розмір відсоткового значення виплати підвищення до пенсії, вирахуваного Пенсійним фондом України станом на 01.03.2018, Кабінет Міністрів України вкотре, після набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, продублював склад грошового забезпечення, за яким здійснюється в 2019 і 2020 роках перерахунок пенсії військовослужбовців, а саме, виключно оклад за посадою, військове (спеціальне) звання і відсоткова надбавка за вислугу років без щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Однак суд вказує на те, що положеннями Постанов №№804, 1088 аналогічно/ідентично до приписів пункту 1 Постанови №103 обмежено складові грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія відповідної категорії осіб.

В цьому випадку позиція суду, серед іншого, полягає в тому, що право позивача на перерахунок пенсії із врахуванням до складу грошового забезпечення щомісячних додаткових його видів є «законними сподіваннями» на отримання пенсії в належно обчисленому розмірі, та підпадає під дію статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дія Постанов №№804, 1088 у спірних правовідносинах схиляє суд до застосування положень частини 3 статті 7 КАС України, за змістом яких у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Такі вимоги до застосування норм з дотриманням принципу верховенства права стосуються не лише суду, але й органів державної влади. Так, згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, пункту 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, територіальні підрозділи Пенсійного фонду України у своїй діяльності керуються в першу чергу Конституцією та законами України, а також підзаконними нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, на переконання суду, врахування приписів постанов Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 та №1088 від 24.12.2019, якими встановлено аналогічне з пунктами 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 обмеження, правова оцінка яким вже надана при розгляді адміністративної справи №826/3858/18, буде несумісним з принципом верховенства права.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (частини 1 і 2 статті 6 КАС України).

Згідно із положеннями статті 9 Конституції України, статтею 17, частиною 5 статті 19 Закону України від 23.02.2006 за №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини (надалі, також Суд) з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення вперше було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в рішенні від 16.12.1974 у справі «Міллер проти Австрії» (заява №5849/72), де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» (заява №17371/90) від 16.09.1996, за змістом висновків якого, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Як свідчать правові висновки Європейського суду з прав людини у рішенні від 08.11.2005 по справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

В своєму рішенні «Великода проти України» (заява №43331/12) від 03.06.2014 Суд відзначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Беручи до уваги встановлену законодавцем можливість здійснення перерахунку пенсії не тільки на підставі прийнятого Кабінетом Міністрів України рішення, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють Пенсійний Фонд України і його територіальні органи, а й на підставі заяви пенсіонера та поданих ним додаткових документів, суд відхиляє доводи представника відповідача про відсутність законодавчих підстав для видачі оновленої довідки та, відповідно, проведення перерахунку пенсії.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, яка звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

В контексті вказаного, виходячи із принципу верховенства права, суд вказує на наступне.

По-перше, Уряд України приймаючи Постанову №103 порушив вимоги Закону №2262-ХІІ, - така обставина встановлена Верховним Судом у справі №826/3858/18.

По-друге, звуження складової грошового забезпечення військовослужбовців, із розміру якого з 01.03.2018 підлягав проведенню черговий перерахунок пенсії останніх, констатовано Верховним Судом у справі №826/3858/18 і №160/8324/19. При цьому, право на відповідний перерахунок пенсії, не з вини пенсіонера, а саме у зв`язку із дією нормативно-правового акта, який не відповідає Закону України, поновлено в судовому порядку 05.03.2019 з ініціативи деяких із зацікавлених громадян даної категорії осіб, які після звільнення зі служби перебувають під захистом держави.

По-третє, прийняття Урядом України Постанов №№804, 1088 вказує на продовження надання спірним правовідносинам протиправного змісту, який і надалі, впродовж 2019 і 2020 років, у зв`язку із їх застосуванням відповідачами звужує складові грошового забезпечення військовослужбовців, що враховуються при перерахунку пенсії - без додаткових його видів.

Зважаючи на те, що право на перерахунок пенсії із урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, як станом на 05.03.2019 так і станом на день надання відповіді на заяву позивача, гарантовані статями 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, а також зважаючи на оцінку Великою Палатою Верховного Суду правового змісту Постанови №1088, сформовану у рішенні від 24.06.2020 у справі №160/8324/19, суд вважає протиправною відмову відповідача у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача з підстав відсутності прийнятого Урядом нормативно-правового акту, яким би визначались підстави та порядок проведення такого нового перерахунку пенсій. Зміст відмови відповідача, окрім іншого, не відповідає правовим висновкам визначеним у рішенні Верховного Суду, ухваленого 06.08.2019 у зразковій справі №160/3586/19.

При цьому, суд враховує й те, що дії Івано-Франківського обласного військового комісаріату (правонаступником якого є Івано-Франківський обласний ТЦКСП) в частині складення довідки про розмір грошового забезпечення позивачки без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 по 04.03.2019 є правомірними, оскільки відповідали положенням чинних на той час норм Постанови №103 та Порядку №45.

Підсумовуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, з метою підтвердження понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 951,00 грн, до матеріалів справи ОСОБА_1 долучено:

- договір про надання правової допомоги від 21.04.2021 №30, згідно з умовами якого, адвокат Олейняш М.І. приймає на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 правову допомогу по захисту і представництву прав та охоронюваних законом інтересів у Івано-Франківському окружному адміністративному суді (а.с.33);

- акт виконаних робіт та розрахунок витрат на правничу допомогу від 12.05.2021, відповідно до змісту якого, адвокатом Олейняш М.І. надано Наумець Г.М. правничу допомогу згідно із договором №30 від 21.04.2021 такого характеру: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин (28.04.2021, 0.1 год) 113,50 грн; вивчення та правовий аналіз матеріалів справи і судової практики (09.04.2021, 0.2 год) 227,00 грн; складання заяви в Івано-Франківський обласний ТЦКСП (05.05.2021, 0.3 год) 340,50 грн; складання позовної заяви в Івано-Франківський окружний адміністративний суд (11.05.2021-12.05.2021, 2 год) 2 270, грн (а.с.35). У зазначеному акті також вказано, що розмір адвокатського гонорару за 1 годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, що в силу приписів Закону України «Про Державний бюджет України» складає 2 951,00 грн;

- квитанцію серії ВГ №81 від 12.05.2021 на суму 2 951,00 грн (а.с.35а).

Заперечуючи проти стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказав на те, що надана позивачем квитанція не містить будь-яких реквізитів рахунку адвоката Олейняша М.І., не містить підтвердження складення такої квитанції саме адвокатом, а тому, не може бути належним фінансовим документом, який підтверджує факт понесення ОСОБА_1 заявлених витрат. На переконання представника, такий факт може бути підтверджений лише квитанцією до прибуткового касового ордеру, платіжного доручення з відміткою банку або іншого банківського документа, касового чеку тощо.

Дослідивши докази, якими позивачка підтверджує понесення нею витрат на професійну правничу допомогу, суд не погоджується із позицією представника відповідача та звертає увагу на правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі Суд), викладену у постанові від 16.04.2020 по справі №727/4597/19.

Так, Суд виснував, що профільний Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату, а оскільки адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність до них не можуть бути застосовані положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення «Про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148 оскільки останні не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку та не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність. У вказаній постанові Верховний Суд також зазначає, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката та одночасно доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанцію, довідку, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

За таких обставин, на переконання суду, заявлені позивачкою до стягнення витрати на професійну правничу допомогу належним чином документально підтверджені, є співмірними зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та підлягають стягненню на користь позивачки.

Окрім понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, позивачкою за звернення до суду із даним позовом сплачено 908,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №80 від 05.05.2021 (а.с.32).

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд відхиляє доводи відповідача щодо непідтвердження позивачкою фактичного понесення нею заявленої до відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із чим зазначає, що за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 951,00 грн та сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Враховуючи наведене, на підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 139, 241-246, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягають у відмові підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019.

Зобов`язати Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 05.03.2019, для перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 951 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 ;

відповідач - Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, адреса: вул. Довженка, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76026, код ЄДРПОУ - 07742609.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.