Справа № 320/2872/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

02 серпня 2021 року м.Київ № 320/2872/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №320/2872/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 основної державної пенсії, на підставі прямої дії ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 85 %, тобто як добуток п`яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної державної пенсії, на підставі прямої дії ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 85 %, тобто як добуток п`яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності, починаючи з 25.04.2019, з урахуванням зміни мінімальної заробітної плати, без обмежень;

- постанову суду звернути до негайного виконання в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 адміністративний позов було задоволено: визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку та виплаті основної державної пенсії, на підставі прямої дії ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 85 %, тобто як добуток п`яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) основної державної пенсії, на підставі прямої дії ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 85 %, тобто як добуток п`яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності, починаючи з 25.04.2019, з урахуванням зміни мінімальної заробітної плати, без обмежень та з урахуванням фактично здійснених виплат.

На підставі рішення суду, 11.05.2021 та 07.06.2021 Київським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи.

15 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати звіт про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у цій справі, у зв`язку з тим, що виплата коштів позивачеві не відбулася.

У призначений для розгляду звернення час, сторони до суду не з`явилися, про час та місце проведення удового засідання, були повідомлені належним чином, у зв`язку із чим на підставі ч. 9 ст. 205 КАСУ, суд здійснив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо задоволення заяви позивача, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що під час ухвалення судового рішення у даній справі судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.

У заяві про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення позивач зазначив, що рішення суду набрало законної сили, проте не виконане відповідачем.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю у даній справі, суд зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 набрало законної сили 07.06.2021, проте не виконується боржником добровільно, що ним й не заперечується.

Як слідує із матеріалів справи, на час розгляду заяви судове рішення у даній справі ГУ ПФУ у Київській області не виконано.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на викладене встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права громадянина на судовий захист.

При цьому, приймаючи до уваги зобов`язальний характер ухваленого судом рішення у даній справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у 30-денний строк звіт про виконання судового рішення, з таким розрахунком, щоб суб`єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об`єктивних обставин.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, - задовольнити.

2. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () подати протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду звіт про виконання судового рішення від 06 травня 2021 року в адміністративній справі №320/2872/121

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лисенко В.І.