Справа № 808/9314/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИДАЧІ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

ТА ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

04 серпня 2021 рокуСправа № 808/9314/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа в адміністративний справі за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 12355»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 3 082,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі №808/9314/13-а стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 12355» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, код ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б; р/р НОМЕР_1 , банк Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 20508396) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період вересень-жовтень 2013 року у розмірі 3 082,78 (три тисячі вісімдесят дві гривні сімдесят вісім копійок) грн.

31 травня 2014 року вказана постанова набрала законної сили, а 06 березня 2014 року уповноваженому представнику позивача видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року допущено заміну стягувача: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ).

27 липня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - заявник) надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначено, що у 2016 році було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено оригінал виконавчого листа до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Разом з тим, листом Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 30 травня 2021 року №21086/7 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про те, що вищевказаний виконавчий лист до них не повертався. Таким чином, оригінал виконавчого листа по справі №808/9314/13-а було втрачено при пересилці між управлінням Державної виконавчої служби у Вознесенівському та Шевченківському районах. Також, у зв`язку з наведеним, стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить задовольнити подану заяву.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року заяву призначено до судового розгляду на 04 червня 2021 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Представники заявника та боржника до суду не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлено належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку представників заявника та боржника, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із наведеного слідує, що основними підставами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як встановлено судом вище, у 2016 році було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено оригінал виконавчого листа, виданого 06 березня 2014 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №808/9314/13-а до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Разом з тим, листом Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 30 травня 2021 року №21086/7 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про те, що вищевказаний виконавчий лист до них не повертався, що зумовлює висновок суду про втрату виконавчого документа при поштовому пересиланні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про таке.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначалось вище, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили постановою суду від 18 грудня 2013 року відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 3082,78 грн., а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість його заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа у справі №808/9314/13-а, - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/9314/13-а з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №808/9314/13-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов