Справа № 360/3632/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3632/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» про залучення третіх осіб за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) до Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» (далі - відповідач), в якій просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, вул. Пушкіна, буд. 107, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2021 року.

30 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшла заява Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області та Троїцьку селищну раду Троїцького району Луганської області.

Представники сторін у судове засідання призначене на 03 серпня 2021 року не прибули про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Предметом адміністративної даної справи є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач є юридичною особою, засновником якої є Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду у цій справі не може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області та Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, представником відповідача взагалі не наведено належних обґрунтувань залучення третьої особи та не зазначено на які права та обов`язки рішення суду вплине.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» про залучення в якості третіх осіб відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області та Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 4 та 5 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини третьої статті 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням викладеного, враховуючи неприбуття сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 9, 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Троїцького закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Відкласти судове засідання у справі до 14 год 30 хв 09 серпня 2021 року.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива