Справа № 810/4090/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

28 липня 2021 року 810/4090/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву гр. ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні Чорнобильської АЕС за період з 2 по 4 травня 1986 року, у розмірі 552 крб 73 коп;

- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати у розмірі 552 крб 73 коп, одержаної за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, з урахуванням уже проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови гр. ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні Чорнобильської АЕС за період з 2 по 4 травня 1986 р., у розмірі 552 крб. 73 коп.

Визнано протиправним та скасовано рішення Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, оформлене листом від 26.03.2018 № 245/К-01.

Зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити гр. ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати у розмірі 552 крб 73 коп, одержаної за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, з урахуванням уже проведених виплат.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.018 апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 суд роз`яснив, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року в адміністративній справі № 810/4090/18 Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зобов`язане з 23 березня 2018 року здійснити гр. ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати у розмірі 552 крб 73 коп, одержаної за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, з урахуванням уже проведених виплат.

До суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 28.09.2018 у справі №810/4090/18.

У вказаній заяві позивач просить роз`яснити абз.4 резолютивної частини рішення, виходячи з якого заробітку необхідно провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що рішення у справі було прийнято у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 28 вересня 2018 року у справі №810/4090/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Отже, у даному випадку по суті питання стосується висвітлення ясніше питання здійснення позивачу перерахунку пенсії згідно із рішенням суду.

Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка питанню перерахунку пенсії позивача, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні Чорнобильської АЕС.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що у поданій позивачем до відповідача довідці від 23 березня 2018 року № 55 чітко вказана заробітна плата за роботу в зоні відчуження за період з 2 по 4 травня 1986 року, із якої визначається пенсія, а саме, 552 крб 73 коп. Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ігнорування відповідачем виплат, які відображені в первинних бухгалтерських документах та вказаних у довідці, та не врахування їх при перерахунку пенсії є протиправним.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Порядок обчисленні пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою КМУ «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 № 1210.

У пункті 1 Постанови № 1210 зазначено, що цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Підпунктом 4 пункту 3 Постанови №1210 встановлено, що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4.

Так, у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №810/4090/18 судом встановлено, що фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуження, з якої визначається пенсія складає 552 крб 73 коп.

Як слідує з розрахунку до вказаної довідки, посадовий оклад позивача за травень 1986 року складав 145 крб 00 коп; оплата праці за дні роботи в зоні ЧАЕС складала 54 крб 54 коп; оплата праці у вихідні та святкові дні складала 36 крб 36 коп; доплата за класність водію - 4 крб 80 коп; збережений середньомісячний заробіток за основним місцем роботи 32 крб 46 коп; щомісячна премія за травень 1986 року в розмірі 45 % - 24 крб 57 коп; премія за самовіддане виконання робіт в наданні допомоги по евакуації жителів Чорнобильського району (наказ № 23 від 5 червня 1986 року) - 400 крб 00 коп.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

У статті 2 вказаного Закону передбачено, що основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про заробітну плату»). Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати (ч. 3 ст. 2 Закону України «Про заробітну плату»). До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже, премія в розмірі 400 крб є невід`ємною складовою заробітку гр. ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження у період за період з 2 по 4 травня 1986 року.

Аналогічного висновку дійшов Шостий апеляційний суд у постанові від 26.05.2021 у справі №320/3812/20, розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду про роз`яснення судового рішення в аналогічній справі.

Таким чином, з метою уникнення двоякого тлумачення рішення суду, своєчасного та повного його виконання, суд дійшов висновку, що пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії, виходячи з заробітної плати у розмірі 552,72 крб: 3 (дні) х 25,4.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву гр. ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі № 810/4090/18 задовольнити.

Роз`яснити, що абз. 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 у справі № 810/4090/18, слід розуміти таким чином, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язане провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, виходячи з заробітної плати в сумі 552,72 крб: 3 (дні) х 25,4.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.