Справа № 705/4384/17
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/4384/17
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправним рішення Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

- зобов`язано Уманське районне відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області провести перевірку по факту ДТП, яка мала місце 01 грудня 2016 року за участю ОСОБА_2 та за участю ОСОБА_1 та оформити протокол про адміністративне правопорушення, у якому відобразити, що зіткнення автомобіля Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 , відбулося не з металевою огорожею, а з його транспортним засобом, Mercedes Benz 311, д.н.з. НОМЕР_2 , який лежав на боку за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року, яке у подальшому відкладено на 04 серпня 2021 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги. У своїх клопотаннях представник ОСОБА_1 не навів жодних підстав стверджувати про необхідність його обов`язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень щодо змісту апеляційної скарги, а також неможливості проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Водночас, апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції особисто або іншого представника.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визначалася.

Крім іншого, відповідно до ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі, відзиві на неї та/або у письмових поясненнях.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов