overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/462/21
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/462/21
Провадження № 2-а/273/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської областіНовицький Є. А. розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі за позовом (уточненим) ОСОБА_1 до ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі за позовом (уточненим) ОСОБА_1 до ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині зазначених реквізитів юридичної особи з якої мають бути стягнені судові витрати.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами ч. 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заява про внесення виправлень розглядається у десятиденний строк з дня її надходження.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що справу було розглянуто в письмовому провадженні за відсутності представників сторін, суд дійшов висновку про призначення заяви про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі за позовом (уточненим) ОСОБА_1 до ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 200/2781/20-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №200/2781/20-а

адміністративне провадження №К/9901/25927/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПC у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1681,60 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Донецькій області згідно із платіжним дорученням №3706 від 16 жовтня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 1681,60 грн. згідно із платіжним дорученням №3706 від 16 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 520/4380/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №520/4380/19

адміністративне провадження №К/9901/16933/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Харківській області згідно із платіжним дорученням №6216 від 16 липня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 3842 грн. згідно із платіжним дорученням № 6216 від 16 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 580/1900/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 580/1900/20

провадження № К/9901/13404/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2021 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстав, на яких подається касаційна скарга, із визначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 05 липня 2021 року.

Однак, станом на 03 серпня 2021 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі № 580/1900/20.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська
Справа № 802/1744/16-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №802/1744/16-а

адміністративне провадження №К/9901/6382/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №8" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень.

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Верховного Суду з клопотання про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 16 лютого 2021 року №213 вбачається, що судовий збір у справі №802/174/16-а сплачено Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код 44069150), тоді як заява про повернення судового збору подана Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (код 43142454).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, утвореномим на правах відокремленого підрозділу ДПС України суд не має можливості повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Вінницькій області.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 819/1208/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №819/1208/18

адміністративне провадження №К/9901/2875/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ М" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 819/1208/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ М" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.07.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16780/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №826/16780/17

адміністративне провадження №К/9901/673/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гарні-Строй" до Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 21 вересня 2020 року №5258 вбачається, що судовий збір у справі №826/16780/17 сплачено Головним управлінням ДПС у м. Києві (код 43141267), тоді як заява про повернення судового збору подана Головним управлінням ДПС у м. Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код 44116011).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у м. Києві суд не має можливості повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у м. Києві, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/2535/16
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №826/2535/16

адміністративне провадження №К/9901/27331/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 9 жовтня 2019 року №5183 вбачається, що судовий збір у справі №826/2535/16 сплачено Головним управлінням ДФС у м. Києві (код 39439980), тоді як заява про повернення судового збору подана Головним управлінням ДПС у м. Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код 44116011).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у м. Києві суд не має можливості повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у м. Києві, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 500/2190/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2021 року

Київ

справа №500/2190/18

адміністративне провадження №К/9901/7204/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344, Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 500/2190/18 за позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 10:00 год. 11 серпня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич