overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/2888/20
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2888/20
Номер провадження 2-а/585/3/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника відповідача О.Давиденко про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, інспектора СРПП №2 Роменського ВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції Тригуб Руслана Віталійовича про скасування постанови серії БАА № 365970 від 11.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання відкладено на 13 серпня 2021 р. на 09 год. 30 хв.

22.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно ч. 1,2, 6 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи… Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на вищевикладене розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи в судовому засіданні 13 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин з Зарічним районним судом м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми) за участі представника ГУНП в Сумській області О. Давиденко.

Організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми)

Копію ухвали надіслати представнику ГУНП в Сумській області та до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА
Справа № 676/5021/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5021/14-а
Номер провадження 6-а/676/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

29.07.2021року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом її чоловіка ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам`янець-Подільському про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Вона, як його дружина, є спадкоємицею його майна першої черги за законом.

23.07.2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було замінено сторону у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ,як на правонаступника всіх його прав та обов`язків.

При зверненні до державного виконавця з`ясувалося що виконавчого листа в нього на виконані не перебуває,відсутній він і в матеріалах архівної справи, тобто оригінал виконавчого листа втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 18.4 розділу VІІ перехідних положень Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суду, який розглядав справу як суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 676/5021/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кам`янці-Подільському та Кам`янець-Подільському районі про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Кам`янці-Подільському та Кам`янець-Подільському районі, щодо зменшення виплати пенсії ОСОБА_2 з 4553, 68 гривень до 2927.80 грн. з 01 травня 2014 року.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в місті Кам`янці-Подільському та Кам`янець-Подільському районі здійснювати виплату нарахованої пенсії ОСОБА_2 у визначеному розмірі 4553.68 гривень, починаючи з 01 травня 2014 року згідно довідки за № 84 від 28.02.1997 року, виданої МП Імпекс та за № 103-2 від 17.03.2007 року, виданої МП Концесія.

Набрання ухвалою законної сили передбачено ст. 295 КАС України.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 677/1101/21
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1101/21
Провадження № 2-а/677/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Дрозда Романа Віталійовчича від 20.06.2021 року серії ЕАН № 4379642 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адмінітсративного стагнення у виді штрафу в сумі 340 грн., в зв`язку з відсутністью у її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через Красилівський районний суд Хмельницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 686/17985/21
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/343/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/17985/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,-

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/17985/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 21 вересня 2021 року 15 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду,подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше, ніж у п`ятиденний строк після отримання відзиву на позов з одночасним направленням відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 686/8832/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8832/21
Провадження № 2-а/686/196/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря судового засідання Перуна А.М.,

провівши відкрите судове засідання в справі № 686/8832/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду справи судом повідомлялись.

Представником відповідача у відзиві на позов подано клопотання про проведення судового розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, із врахуванням наявних технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, та провести судовий розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.185 КАС України, -

постановила :

Відкласти судове засідання на 21.09.2021 року на 09 год. 15 хв.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21.09.2021 року на 09 год. 15 хв. провести в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Житомирським районним судом Житомирської області.

Доручити відповідальній особі Житомирського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаний в цій ухвалі час.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/1345/2021
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1345/2021
Провадження № 2-а/497/15/2021
Ухвала

02.08.2021 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградський РВП ГУ НП в Одеській області в особі інспектора Топалова Д.І., третя особа - Болградський РВ ГУНП в Одеській області про визнання дії протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст. 106 КАС України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивачем в позові не зазначено повні данні відповідача та третьої особи, що унеможливлює суд повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач звертаючись до суду надає копію постанови про накладення адміністративного стягнення, при цьому з нечіткої копії жодного тексту її неможливо розібрати.

Як вбачається зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надає йому строк для усунення недоліків строком десять днів, з дня отримання цієї ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заяву буде повернута відповідно до ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградський РВП ГУ НП в Одеській області в особі інспектора Топалова Д.І. третя особа - Болградський РВ ГУНП в Одеській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання в строк наведених в ухвалі вимог, заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8776/21
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8776/21
Провадження № 2-а/522/250/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника відповідача Дроботенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Південного офісу Держаудитслужби Державної Аудиторської служби України про залишення позовної заяви без розгляду,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про скасування постанови № 15-0001/2021пн від 20.01.2021 про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 160/5949/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Справа № 160/5949/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Міського комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Міського комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 26.04.2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 2-а-617/11
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-617/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 березня 2011 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області з вимогою зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст.39, 51, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2-а-617/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов), які у нього є, або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданих документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання до суду письмових заперечень на позов у встановлений строк адміністративна справа може бути розглянута судом в порядку, передбаченому ч.4 ст.183-2 КАС (одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі повідомлених позивачем обставин та поданих ним доказів), не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подання заперечень проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу, крім вищевказаного копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 2-а-1164/11
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2011-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1 , керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №2а-1164/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

Судовий розгляд по даній справі провести в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 16 травня 2011 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази до 16 травня 2011 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд