Справа № 620/411/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/411/19
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Губської Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Лопатки Володимира Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

13.05.2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника Лопатки Володимира Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 14 травня 2021 року у зв`язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а представнику Лопатці Володимиру Миколайовичу, що діє в інтересах ОСОБА_1 , запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази щодо дати отримання оскаржуваного рішення та у разі пропуску п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дати отримання ухвали суду - заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення.

Копію ухвали судді від 14 травня 2021 року представником позивача отримано 24 травня 2021 року, а позивачем - 14 червня 2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило, зокрема, вказівок судді щодо подання доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення не було виконано.

Враховуючи те, що апелянтом, зокрема, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 321,329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Лопатки Володимира Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

Л.В. Губська