Справа № 300/2299/21
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2021 р. справа № 300/2299/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Гундяка В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про спонукання до виконання умов мирової угоди, -
19.05.2021 Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» (надалі відповідач) про спонукання до виконання умов мирової угоди.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач ухиляється від виконання умов мирової угоди від 22.06.2016 року, в редакції ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №876/6178/16 від 20.09.2016 року. Відтак Державнк підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» допустило заборгованість по сплаті розстрочених, згідно зазначеної угоди боргових зобов`язань перед Державним бюджетом, яка станом на 31.03.2021 становить 801 315,06 грн. Позивач просив суд ухвалити рішення про спонукання відповідача до виконання умов мирової угоди, шляхом стягнення з відповідача простроченої заборгованості у розмірі 801 315,06 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
01.06.2021 відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом про відправлення повідомлення на електронну адресу. Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов, не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.
Згідно частини 6 статті 162, частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних мотивів.
Суд встановив, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 у справі №ПА-10/302, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2011, ухвалено стягнути з ДП ,,Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" в дохід Державного бюджету України заборгованість за бюджетними позичками 1997 року в сумі 4786380,00 грн. та 1700,00 грн. судових витрат.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 по справі №876/6178/16 частково задоволено заяву ДП ,,Івано-Франківський КХП" про розстрочення виконання постанови суду та ухвалено розстрочити виконання постанови в частині стягнення заборгованості в розмірі 3 360 170,78 грн. на 24 (двадцять чотири) місяці, а саме: з грудня 2014 року по квітень 2016 року з рівною сплатою щомісячно в дохід бюджету по 30 000,00 гривень, а з травня по листопад 2016 року з рівною сплатою щомісячно в дохід бюджету по 40 7167,26 грн.. Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.
Судом встановлено, що 22 червня 2016 року ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області в особі начальника Слободяна Л.Я. (надалі - стягувач), який діє на підставі Положення, та Державне підприємство ,,Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" в особі директора Дегтяра В.В. (надалі - боржник), який діє на підставі Статуту, уклали мирову угоду на таких умовах:
1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладання цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, становить 2 828 170,78 грн. (два мільйони вісімсот двадцять вісім тисяч сто сімдесят гривень 78 коп.).
2. Боржник і Стягувач домовилися розстрочити сплату заборгованості у розмірі 2 828 170,78 грн. (два мільйони вісімсот двадцять вісім тисяч сто сімдесят гривень 78 коп.) на 60 (шістдесят) місяців із щомісячною сплатою у розмірі 47 136,18 грн. (сорок сім тисяч сто тридцять шість грн. 18 коп), але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.
3. Боржник гарантує дотримання та виконання умов цієї Мирової угоди.
4. Боржник і Стягувач усвідомлюють, що у разі ухвалення позитивного рішення суд виносить ухвалу про визнання мирової угоди, яка відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України ,,Про виконавче провадження" одночасно є виконавчим документом.
5. У разі невиконання Боржником умов цієї Мирової угоди, Стягувач має право звернути ухвалу про визнання цієї Мирової угоди до примусового виконання у порядку, передбаченому Закону України ,,Про виконавче провадження".
6. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на боржника.
7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Дана угода підписана вказаними вище посадовими особами та скріплена печатками сторін.
Ухвалою від 22.07.2016 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні заяви про визнання вищевказаної мирової угоди.
Як вбачається з матеріалів справи, Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.09.2016 скасував ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2016, та прийняв нову ухвалу, якою визнав частково мирову угоду, укладену на стадії виконання 22 червня 2016 року між стягувачем - державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та боржником - державним підприємством ,,Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів", що є сторонами виконавчого провадження, відкритого 24 січня 2009 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа у справі №ПА-10/302, виданого 29.12.2008 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, за участю прокуратури Івано-Франківської області, з урахуванням протокольного доручення, наданого протоколом від 06.06.2016 наради у заступника голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації Я. Паранюка, а саме в частині пунктів 1, 2, 3, 6 та 7 на таких умовах:
1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладання цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження становить 2 828 170,78 грн. (два мільйони вісімсот двадцять вісім тисяч сто сімдесят гривень 78 коп.).
3. Боржник гарантує дотримання та виконання умов цієї Мирової угоди.
6. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на боржника.
7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
У визнанні мирової угоди в частині пунктів 4 та 5 було відмовлено.
Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №876/6178/16 залишена без змін постановою Верховного суду від 28.03.2018 у справі №3184/11/0970.

Суд встановив, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №300/854/19 позов Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" 1 602 630 грн. 12 коп. простроченої заборгованості за невиконання зобов`язань перед державним бюджетом за бюджетними позичками, що отримані у 1995-1997 роках, в межах виконання умов Мирової угоди від 22.06.2016, в редакції ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №876/6178/16 від 20.09.2016 за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів".

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості, сплата якої була розстрочена згідно і вказаною Мировою угодою, на 01.03.2021 становила 2 536 797,70 грн., що підтверджується поданнями Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області від 30.03.2021 за №7, №8 та №9, а сума заборгованості термін сплати якої настав згідно з умовами п.2 Мирової угоди, починаючи з 01.10.2019 становить 801 315,06 грн.

Зважаючи що відповідач не вживає будь-яких заходів, спрямованих на погашення заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом про спонукання Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" до виконання умов мирової угоди.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Як вже зазначено судом вище, за умовами мирової угоди, яка затверджена ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №876/6178/16 визнана сума вимог заборгованості у розмірі 2 828 170,78 грн. (два мільйони вісімсот двадцять вісім тисяч сто сімдесят гривень 78 коп.) була розстрочена на 60 (шістдесят) місяців та підлягала щомісячній сплаті у розмірі 47 136,18 грн. (сорок сім тисяч сто тридцять шість грн. 18 коп.), але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Як встановлено судом, заборгованість термін сплати якої настав, згідно умов п.2 Мирової угоди від 22.06.2016 станом на 31.03.2021 складає 801 315,06 грн., що підтверджується розрахунком боргу складеним позивачем.

Так відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд зазначає, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за мировою угодою та не сплатив позивачу кошти за період з жовтня 2019 року по лютий 2021 року в загальній сумі 801 315,06 грн. (17 місяців х 47 136,18 грн. = 801 315,06 грн.). На момент розгляду справи доказів сплати зазначеної суми зобов`язань за мировою угодою або заперечення щодо правильності її обчислення відповідач суду не надав, чим фактично не заперечив суму, стягнення яка є предметом спору в даній справі.

Враховуючи вищенаведене, у позивача виникло право вимагати від відповідача сплати непогашеної суми заборгованості у розмірі 801 315,06 грн.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи порушення прав позивача, зважаючи на те, що спосіб спонукання до виконання цивільно-правових зобов`язань чинним законодавством не конкретизовано, а положення мирової угоди не є виконавчим документом, суд дійшов висновку про необхідність способу захисту порушеного права способом, що відповідає вказаним нормам.

На переконання суду, обґрунтованим та таким, що базується на нормах чинного законодавства України способом спонукання до виконання умов мирової угоди в даній справі, є спосіб визначений статтею 95 Податкового кодексу України - стягнення коштів відповідача, які перебувають у його власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.

На підставі статей 129-1 Конституції України, статей 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, 14, 95 Податкового кодексу України, керуючись статтями 139, 244-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» та за рахунок готівки, що йому належить, в дохід бюджету прострочену заборгованість в розмірі 801 315 (вісімсот одна тисяча триста п`ятнадцять) грн. 06 коп. за невиконання зобов`язань перед державним бюджетом за бюджетними позичками, що отримані у 1995-1997 роках, в межах виконання умов мирової угоди від 22.06.2016 року, в редакції ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 876/6178/16 від 20.09.2016 року за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів".

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області , вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018,;

відповідач: Державне підприємство «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», , вул. Юності, 2 В, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76495.

Суддя Гундяк В.Д.