Справа № 200/14542/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 р. Справа№200/14542/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., за участю: секретаря судового засідання Лисинської А.О.,

представника позивача Чайкіної К.О.,

представника відповідача Захарченко В.Ф.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (місцезнаходження: вул. Лепорського, б. 1, м. Маріуполь, Донецька область; )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: пр-т. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область; код ЄДРПОУ ВП 43968079)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12 вересня 2019 року № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 38 583 258,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 19 291 629,00 грн.

Позивач вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, на підставі яких контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.09.2019 року № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 38 583 258,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 19 291 629,00 грн є безпідставними. Оскаржуване рішення ґрунтуються на висновках щодо порушень, які позивач не вчиняв, а також на невірному застосуванні відповідачем норм податкового законодавства, а при оформленні податкового повідомлення - рішення № були невірно зазначені звітні податкові періоди щодо яких здійснювалась перевірка та визначались податкові зобов`язання, а саме замість квітень-травень 2019 зазначено квітень-травень 2018.

Стосовно порушень, які призвели до заниження бази оподаткування операцій з постачання продукції на території України за цінами, що є нижчими її собівартості, позивач наголошує, що розрахунок бази оподаткування сум такого перевищення для нарахування податкових зобов`язань з ПДВ зроблено безпідставно методом, не передбаченим нормами Податкового кодексу.

Стосовно порушень в частині завищення ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» задекларованого податкового кредиту з податку на додану вартість в податковій декларації за травень 2019 р. та уточнюючому розрахунку до декларації за квітень 2019 р. на загальну суму 3 097 507,00 грн, позивач зазначає, що в нього наявні всі первинні документи, які підтверджують реальність здійснених з контрагентами операцій. Висновки в акті перевірки щодо відсутності у позивача права віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по поставках від контрагентів, щодо яких контролюючий орган не може підтвердити реальність операцій з придбання товарів та послуг по ланцюгу, позивач вважає неправомірними. Оскільки внаслідок такого висновку на покупця покладається відповідальність за невиконання вимог податкового законодавства постачальниками.

Стосовно ??порушень в частині завищення ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2019 р. на 12 365 447 грн., за травень 2019 р. на 26 217 811 грн, позивач зазначає, що ним виконані всі умови передбачені Податковим кодексом України для отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в перевіряємий період, відповідно, висновки, викладені в спірному Акті документальної позапланової виїзної перевірки щодо завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2019 р. на суму 12 365 447,00 грн. та за травень 2019 р. на 26 217 811,00 грн. є на думку позивача необґрунтованими, та не можуть бути підставою для позбавлення його права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та нарахування штрафних санкцій.

У зв`язку з наведеним просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12 вересня 2019 року № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 38 583 258,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 19 291 629,00 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року відкрито провадження за правилами загального судового провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16 січня 2020 року.

16 січня 2020 року засідання у справі перенесено на 30 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року за клопотанням Офісу великих платників податків ДПС замінено відповідача по справі Офісу великих платників податків ДФС його правонаступником Офісом великих платників податків ДПС.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання по адміністративній справі до 05 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року за клопотанням позивача призначено судово - економічну експертизу, зупинене провадження в адміністративній справі до одержання судом результатів експертизи.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на зазначено ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 р. залишити без задоволення, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 р. у справі № 200/14542/19-а залишено без змін.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року задоволені клопотання сторін по справі про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами суду.

У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерт Кузнєцова Г.О. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи № 238/26, ухвалою суду від 23 вересня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду на 24 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року клопотання експерта Кузнєцової Галини Олександрівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи задоволено, зобов`язано позивача надати необхідні для проведення експертизи документи, зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду на 24 червня 2021 року.

Іншою ухвалою суду від 22 червня 2021 року задоволені клопотання сторін по справі про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами суду.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року замінено відповідача Офіс великих платників податків ДПС на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року задоволено клопотання позивача про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами суду.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року задоволено клопотання відповідача про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами суду.

22 січня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, та зазначив, що висновки акту про встановлені під час перевірки порушення податкового законодавства є обґрунтованими.

При проведенні контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки встановлено, що в порушення п. п. 14.1.71 п. 14.1 ст.14, п.188.1 ст.188 , п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст.. 194, п.200.1, абз "б" п. 200.4 ст. 200, п.201.1, п.201.3, п.201.10, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, пп. 1, пп.2 п.З, пп. 1 пп.5 п.4 , пп. 4, пп.5 п. 5 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями) позивачем завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму ПДВ 38 583 258 грн. (в тому числі по періодах: квітень 2019 р. - 12 365 447 грн., травень 2019 - 26 217 811 грн), завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на загальну суму ПДВ 38 583 258 грн. (в тому числі по періодах: квітень 2019 р. на 12 365 447 грн., травень 2019 р. на 26 217 811 грн.)

Крім цього, в порушення п. 201.1, 201.10 статті 201 ПКУ, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 зі змінами та доповненнями, ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на перевищення звичайних цін над ціною реалізації продукції, всього на суму ПДВ 35 485 751 грн., в тому числі по періодам: квітень 2019 р. - 11 226 625 грн., травень 2019 р. - на 24 259 126 грн.

Відповідач зазначив, що не заперечує, що досліджені господарські операції між ПрАТ "Азовсталь" та його контрагентами оформлені відповідними первинними документами. Проте одним з принципів бухгалтерського обліку є превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності. Отже, первинний документ може бути підставою для бухгалтерського обліку виключно у разі фактичного здійснення тієї господарської операції, про яку він містить відомості.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві з урахуванням висновку експерту.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з огляду на обґрунтованість прийнятого рішення порушеннями, виявленими під час перевірки позивача та відображеними у відповідному акті.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" зареєстровано 01.10.96 року Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, реєстраційний № 0000396, здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі Статуту, . Види діяльності: виробництво чавуну сталі та феросплавів; виробництво коксу та коксопродуктів; виробництво чавуну сталі та феросплавів; виробництво коксу та коксопродуктів; виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції; лиття сталі, інш.

ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" взято на податковий облік в органах державної фіскальної служби 04.10.96 року за 3835, станом на 11.04.2019 року перебувало на обліку в Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків ДФС. За витягом з Єдиного державного реєстру платників податків на додану вартість від 16.05.2016 року № 095, виданого Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку МГУ ДФС, індивідуальний податковий номер 91, зареєстровано платником ПДВ з 17.07.97 року по теперішній час.

З 24.07.2019 року по 13.08.2019 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої складено Акт від 19.08.2019 р. №83/28-10-47-06/00191158 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» () з питань достовірності декларування суми від`ємного значення податку на додану вартість за травень 2019 року, уточнюючому розрахунку декларації з ПДВ № , поданого 18.07.2019 р. (період , що уточнюється - квітень 2019 року)» та встановлені наступні порушення:

Перевіркою встановлено, що ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» занижено базу оподаткування операцій з постачання продукції на території України за цінами, що є нижчими за її собівартість, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 35 485 751 грн.

Оскільки перевіркою встановлено юридичну залежність/пов`язаність позивача та ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБИНАТ", ПРАТ "АКХЗ", ПРАТ "ДКХЗ", ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС», ПРАТ "ММК ІМ.ІЛЛІЧА", ПРАТ "ПІВНГЗК", ТОВ "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ, ТОВ МЕТНВЕСТ-СМЦ тому відповідач дійшов висновку, що застосування договірних цін в якості ринкових/звичайних цін в даних фінансово-господарських операціях між позивачем та вказаними контрагентами-покупцями суперечить вимогам п. п. 14.1.71 п. п. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З урахуванням виявлених порушень в частині заниження податкових зобов`язань у зв`язку з реалізацією продукції власного виробництва по території України за цінами, що є нижчими ніж її собівартість ПРАТ «Азовсталь» порушено п 201.1, 201.10 статті 201 ПКУ, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 зі змінами та доповненнями, а саме, ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на перевищення звичайних цін над ціною реалізації продукції, всього на суму ПДВ 35 485 751 грн., в тому числі по періодам: за квітень 2019 року у сумі 11 226 625 грн, за травень 2019 року у сумі 24 259 126 грн.

В ході перевірки встановлено, що позивачем завищено податковий кредит з податку на додану вартість по операціям з придбання товарів/послуг на суму 3 097 507 грн.

Контролюючий орган в цій частині виходив з того, що серед постачальників ПРАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" виявлені суб`єкти господарювання, які здійснюють операції, не обумовлені економічними причинами. Вказане підтверджується:

по ТОВ АМЗ ГРУП - підприємство у перевіряємих періодах не мало можливості (враховуючи відсутність придбання сировини в достатній кількості) для самостійного виробництва Алюмінію АВ-87 - номенклатура, з якою були виписані податкові накладні ТОВ "АМЗ ГРУП" в адресу ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ», виходячи з того, що, по-перше, за період з 01.01.2019 р. по 30.06.2019 р. ТОВ "АМЗ ГРУП" оформлено податкові накладні з номенклатурою алюмінієвий брухт загальною кількістю 716,39 т. (Проте відсутнє реальне джерело походження брухту, постачальники брухту не є підприємствами, що отримують власні відходи алюмінію або підприємствами, що здійснюють заготівлю брухту. Згідно аналізу ЄРПН придбання брухту відсутнє). Реалізував, натомість (алюміній та вироби з алюмінію (алюмофлюси, алюміній АВ-87 (гранула), алюміній АВ-97 (чушка), чушка алюмінієва)) загальною кількістю 2 078,54 т., по-друге, для виробництва будь-якої продукції необхідна сировина. В даному випадку, основною сировиною для виробництва «Алюмінію АВ-87» є брухт алюмінію. Податковий кредит ж ТОВ "АМЗ ГРУП" сформовано за рахунок придбання переважно кухонних виробів та радіаторів. що ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» () декларувало придбання у ТОВ "АМЗ ГРУП" () алюміній - 87, який фактично відсутній, у зв`язку з не підтвердженням його придбання у ланцюгах постачання та неможливістю власного виробництва. Надані до перевірки ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» () первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ "АМЗ ГРУП" (), не є достатніми доказами фактичного придбання/реалізації зазначених вище товарів, господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленою схемою оформлення нереальних господарських операцій між ТОВ "АМЗ ГРУП" () та ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» (), виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» ().

по ТОВ ХІМТРЕЙД - ТОВ ХІМТРЕЙД, а також підприємства по ланцюгу руху сум ПДВ (ТОВ "ДОННЕР ІНКОМ" () - ТОВ "МЕНТОЛ-К" () - ТОВ "ШЕРІДАНС ГРУП" ()) не є виробниками продукції, що зазначена в податкових накладних виписаних в адресу ПрАТ «МК?АЗОВСТАЛЬ», відсутність імпорту ідентичного товару у підприємств зазначених вище, відсутність в достатній кількості трудових та матеріальних ресурсів, та той факт, що податковий кредит підприємства по всім ланкам формують за рахунок придбання товарів широкого асортименту, зокрема продуктів харчування та сигарет, встановлено неможливість здійснення господарських операцій з придбання ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» () товарів, зазначених в податкових накладних виписаних ТОВ "ХІМТРЕЙД" () у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва. До перевірки не було надано сертифікат якості на металорукава, що підтверджував би виробника товарів, які були реалізовані на адресу ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ». ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» () декларувало придбання у ТОВ "ХІМТРЕЙД" () металорукавів, які фактично є товаром невідомого походження, так як відсутнє його придбання або можливість виробництва у ланцюгах руху сум ПДВ. Надані до перевірки ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» () первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ "ХІМТРЕЙД" (), не є достатніми доказами фактичного придбання/реалізації зазначених вище товарів, господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленою схемою оформлення нереальних господарських операцій між ТОВ "ХІМТРЕЙД" () та ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» (), виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ПРАТ «МК АЗОВСТАЛЬ» ().

по ТОВ ФІРМА АГРОПРОМТРАНС - підприємство не є виробником реалізованої в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () продукції, враховуючи відсутність імпорту реалізованого зазначеного вище товарів у підприємства, відсутність в достатній кількості трудових та матеріальних ресурсів, та той факт, що податковий кредит підприємство формує за рахунок придбання товарів широкого асортименту без мети їх подальшої реалізації, а сформовано виключно з метою зменшення суми ПДВ до сплати, встановлено неможливість здійснення господарських операцій з придбання ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () товарів, зазначених в податкових накладних складених ТОВ ФІРМА "АГРОПРОМТРАНС" у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва.? Надані до перевірки ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ ФІРМА "АГРОПРОМТРАНС" (), не є достатніми доказами фактичного придбання/реалізації зазначених вище товарів, господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленою схемою оформлення нереальних господарських операцій між ТОВ ФІРМА "АГРОПРОМТРАНС" () та ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (), виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» ().

по ТОВ ДАЗ - не встановлено реального джерела походження товару реалізованого ТОВ «ДАЗ» в адресу ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», встановлено повне пересортування, в зв`язку з тим, що підприємства ТОВ «ДАЗ» (36306437) та ТОВ "УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА ГРУПА "СИВАШ" (42534633) придбають одну групу товарів, а реалізують зовсім іншу, чим маніпулюють податковою звітністю. Згідно баз даних ДФС, підприємства ТОВ «ДАЗ» (36306437) та ТОВ "УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА ГРУПА "СИВАШ" (42534633) не є виробниками реалізованої в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (191158) продукції. Також у підприємств відсутній імпорт задвижки. Документів, які б підтверджували виробника придбаних ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (191158) у ТОВ «ДАЗ» (36306437) задвижки, під час перевірки надано не було. Враховуючи зазначене вище, та той факт, що ТОВ «ДАЗ» (36306437), а також підприємство по 2-й ланці ТОВ "УКРАЇНСЬКА ТОВАРНА ГРУПА "СИВАШ" (42534633) не є виробниками реалізованої в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (191158) продукції, відсутність імпорту реалізованого товару у підприємств зазначених вище, відсутність в достатній кількості трудових та матеріальних ресурсів, та той факт, що податковий кредит підприємства по всім ланкам формують за рахунок придбання товарів широкого асортименту, без мети подальшої реалізації, а сформовано виключно з метою зменшення суми ПДВ до сплати, встановлено неможливість здійснення господарських операцій з придбання ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (191158) товарів, зазначених в податкових накладних, у ТОВ «ДАЗ» (36306437) у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва. Надані до перевірки ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (191158) первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «ДАЗ» (36306437), не є достатніми доказами фактичного придбання/реалізації зазначених вище товарів, господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленою схемою оформлення нереальних господарських операцій між ТОВ «ДАЗ» (36306437) та ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (191158), виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (191158).

по ТОВ МЛР - не встановлено реального джерела походження товару, встановлено повне пересортування, в зв`язку з тим, що підприємство ТОВ «МЛР» (код 37546280), придбає одну групу товарів, а реалізує зовсім іншу, чим маніпулює податковою звітністю. Згідно баз даних ДФС, підприємства ТОВ «МЛР» (код 37546280), не є виробником реалізованої в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () продукції. Також у підприємства відсутній імпорт роликів або їх придбання у підприємств реальних виробників або імпортерів. Документів, які б підтверджували виробника «придбаних» ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () у ТОВ «МЛР» (код 37546280) товарів, під час перевірки надано не було. Враховуючи зазначене вище, та той факт, що ТОВ «МЛР» (код 37546280) не є виробником реалізованої в адресу ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () продукції, відсутність імпорту власного зазначеного вище товару у підприємства, та той факт, що податковий кредит підприємство формує за рахунок придбання товарів широкого асортименту без мети подальшої реалізації, а сформовано виключно з метою зменшення суми ПДВ до сплати, встановлено неможливість здійснення господарських операцій з придбання ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () товарів, зазначених в податкових накладних, у ТОВ «МЛР» (код 37546280) у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва. Надані до перевірки ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» () первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «МЛР» (код 37546280), не є достатніми доказами фактичного придбання/реалізації зазначених вище товарів, господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленою схемою оформлення нереальних господарських операцій між ТОВ «МЛР» (код 37546280) та ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» (), виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» ().

Відповідач зазначає, що згідно наданих до перевірки первинних документів, поданої податкової звітності, та даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено документальне оформлення ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» нереальних господарських операцій з придбання товарів (послуг), оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження ідентифікованого товару (реальний надавай послуг), а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій до ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ».

В акті зроблено загальний висновок про порушення позивачем:

1) п. п. 14.1.71 п. 14.1 ст.14, п.188 1 ст.188 , п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст.. 194, п.200.1, абз "б" п. 200.4 ст. 200, л.201.1, п.201.3, п.201 10, п.201.14, п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, пп. І, пп.2 п.З, пп. 1 пп.5 п.4 , пп. 4, пп 5 п. 5 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку' на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого:

- завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму ПДВ 38 583 258 грн. в тому числі по періодах-

квітень 2019 р. - 12 365 447 грн травень 2019-26 217 811 грн.

- завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на загальну суму ПДВ 38 583 258 грн., в тому числі по періодах: квітень 2019 р. на 12 365 447 грн. травень 2019 р. на 26 217 811 грн.

2) п. 201.1, 201.10 статті 201 ПК У, п.15 Порядку заповнення податкової накладну затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 зі змінами та доповненнями, ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкової накладні на перевищення звичайних цін над ціною реалізації продукції, всього на суму ПДВ 35 485 751 грн,, в тому числі по періодам: квітень 2019 р. на 11 226 625 грн, травень 2019 р. на 24 259 126 грн.

3) п. 12, п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Мінфіну від 31.12.2015, №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповненні податкової накладної», в частині невірного зазначення обов`язкового реквізиту в податкових накладних складених на експорті операції з реалізації.

На підставі спірного Акту, 12 вересня 2019 р. відповідачем було винесене податкове повідомлення - рішення № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку в розмірі 38 583 258 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 19 291 629 грн, у якому контролюючим органом при оформленні податкового повідомлення - рішення № були також невірно зазначені звітні податкові періоди щодо яких здійснювалась перевірка та визначались податкові зобов`язання, а саме замість квітень-травень 2019 зазначено квітень-травень 2018.

26.09.2019 р. позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою №02-3909 від 25.09.2019 р., в якій просив скасувати вказане податкове повідомлення-рішення.

Рішенням Державної податкової служби України № 6351/6/99-00-08- 05-02 від 21,10.19р. строк розгляду скарги продовжений до 29.11.2019 р. (включно).

Рішенням Державної податкової служби України № 11151/6/99-00-08- 05-02 від 28.11.19 р. скарга Позивача залишена без задоволення. Вказане рішення отримано Позивачем 02.12.2019 р.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. 73-76 КАС України).

Згідно зі ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 108 встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

На вирішення експертизи ухвалою суду були поставлені питання:

- Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті № 83/28-10-47-06/00191158 від 19.08.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ "МК "Азовсталь" з питань достовірності декларування від`ємного значення податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року, уточнюючого розрахунку декларації з ПДВ № поданого 18.07.2019 (період що уточнюється квітень 2019 року) в частині порушень ПРАТ "МК "Азовсталь" вимог п. п. 14.1.71 п. 14.1. ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3., п. 198.6, п. 198, ст. 194, п. 200.1, абз. "б" п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.3, п. 201.10, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України; п. п. 1, п. п. 2, п. 3, п. п. 1, п. п. 5, п. 4, п. п. 4, п. п. 5 п. 5 Розділу V "Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України, в результаті чого:

1) завищено суму від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму ПДВ 38583258 грн., в тому числі по періодах: квітень 2019 року 12365447 грн., травень 21 грн.,

2) завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на загальну суму ПДВ 38583258 грн., в тому числі по періодах: квітень 2019 року на 12365447 грн., травень 2019 року на 26217811 грн.;

3) п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПКУ, п. 15 Порядку заповнення податкової, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, ПА=РАТ "МК "Азовсталь" не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на перевищення звичайних цін над ціною реалізації продукції, всього на суму ПДВ 35485751 грн., в тому числі по періодам: квітень 2019 року на 11226625 грн., травень 2019 року на 24259126 грн., про що зазначено у податковому повідомленні рішенні від 12 вересня 2019 року № ?;

- Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті № 83/28-10-47-06/00191158 від 19.08.2019 відносно реалізації ПРАТ "МК "Азовсталь" в періоді, що перевіряється, продукції власного виробництва за цінами, що нижче звичайних цін?";

- Чи підтверджуються документально обсяги господарський операцій, в тому числі первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку, по взаємовідносинам ПРАТ "МК "Азовсталь" з контрагентами, зазначеними в акті документальної позапланової виїзної перевірки № 83/28-10-47-06/00191158 від 19.08.2019?

Згідно з висновком експерта № 238/26 від 27.04.2021 року за результатами проведеного дослідження по першому питанню в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта економіста висновок податкового органу, викладений в Акті №83/28-10-47-06/00191158 від 19.08.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «МК «Азовсталь» з питань достовірності декларування від`ємного значення податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року, уточнюючого розрахунку декларації з ПДВ № поданого 18.07.2019 (період що уточнюється - квітень 2019 року) в частині порушень ПРАТ «МК «Азовсталь» вимог п.п.14.1.71 п. 14.1. ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3., п. 198.6, п. 198, ст. 194, п. 200.1, абз.«б» п.200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.3, п. 201.10, п.201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України; пп.1, пп.2, п.3, пп.1, пп.5, п.4, пп.4, пп.5 п. 5 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України, в результаті чого:

1) завищено суму від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму ПДВ 38 583 258 грн., в тому числі по періодах: квітень 2019 року - 12 365 447 грн., травень 2019 26 217 811 грн.,

2) завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на загальну суму ПДВ 38 583 258 грн., в тому числі по періодах: квітень 2019 року на 12 365 447 грн., травень 2019 року на 26 217 811 грн.;

3) п. 201.1, 201.10 ст.201 ПКУ, п.15 Порядку заповнення податкової, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, ПРАТ «МК «Азовсталь» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на перевищення звичайних цін над ціною реалізації продукції, всього на суму ПДВ 35 485 751 грн., в тому числі по періодам: квітень 2019 року на 11 226 625 грн., травень 2019 року на 24 259 126 грн., про що зазначено у податковому повідомленні рішенні від 12 вересня 2019р. № , документально не підтверджується.

По другому питанню в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта - економіста висновок податкового органу, викладений в Акті № 83/28-10-47-06/00191158 від 19.08.2019 відносно реалізації ПРАТ «МК «Азовсталь» в періоді квітень-травень 2019 р., продукції власного виробництва за цінами, що нижче звичайних цін документально не підтверджується.

По третьому питанню в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта економіста, обсяги господарських операцій по взаємовідносинам ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» з контрагентами, зазначеними в акті документальної позапланової виїзної перевірки № 83/28-10-47-06/00191158 від 19.08.2019р., а саме з ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ «Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР», підтверджуються первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 44.3 статті 44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання-з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до пункту 44.7 статті 44, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Розділ V Податкового кодексу України (ст. ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п. 186.1 ст. 186 Кодексу місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені ст. 200 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. п. 200.1 - 200.4 ст. 200 вказаного Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 вказаного Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 вказаного Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стосовно завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з придбання товарів/послуг на суму 3 097 507 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, з фактом реєстрації контрагентами (продавцями товарів/послуг) податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у позивача виникло право на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, визначені ст. 44 Податкового кодексу України, відповідно до п. п. 44.1 та 44.2 якої для цілей оподатковування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів (документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозвіл адміністрації (власника) на їхнє проведення); регістрів бухгалтерського обліку (носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм і т.п., призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування й узагальнення інформації з первинних документів, прийнятих до обліку); фінансової звітності (бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період); інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених вищевказаними документами.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

На підтвердження здійснення господарських операцій по договорам, що укладені між позивачем та його контрагентами, надані необхідні документи.

По взаємовідносинам з ТОВ Хімтрейд.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд» є юридичною особою, має самостійний баланс, . Згідно витягу з реєстру платників ПДВ, зареєстровано платником ПДВ 01.04.2016 року, індивідуальний податковий номер 31.

Згідно типового договору № 089ЛО/304/249 від 08.01.2019р. (т.1, арк.141-148) (далі -Типовий договір поставки Обладнання), ТОВ «Хімтрейд» (Постачальник) зобов`язується передати, а ПрАТ «МК «Азовсталь» (Покупець) прийняти та здійснити оплату за обладнання для металургійної промисловості (Обладнання) на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 Договору).

За п.2.1 Договору, кількість, номенклатура Обладнання зазначаються в специфікаціях до цього Договору.

Поставка Обладнання здійснюється видами транспорту, що зазначені у Специфікаціях. Постачальник зобов`язується поставити Обладнання на умовах поставки, що зазначені у Специфікаціях у відповідності до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року. Строки поставки обладнання зазначаються в Специфікаціях (п.3.1, 3.2, 3.3 Договору).

Згідно п.3.6 Договору, право власності на Обладнання та ризик випадкового знищення або пошкодження Обладнання переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки Обладнання.

Поставка Обладнання здійснюється за цінами, які визначені у відповідності до умов поставки, зазначені у Специфікаціях та включають всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати Постачальника, які пов`язані з поставкою Обладнання (п.4.1 Договору).

Загальна сума Договору визначається як сумарна вартість Обладнання, поставка якого здійснюється відповідно до доданих до нього Специфікацій (п.4.3 Договору).

У відповідності до п.5.1 Договору, оплата Покупцем Обладнання здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що зазначений у цьому Договорі.

Оплата за поставлене Обладнання буде відбуватися протягом строку, що зазначений у специфікації, який буде рахуватися з моменту поставки Обладнання та надання документів, зазначених в п.6.3 цього Договору. Датою оплати Обладнання вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця (п.5.2, 5.3 Договору).

За п.6.3 Договору, Постачальник зобов`язаний надати Покупцю до початку приймання Обладнання оригінали наступних документів:

- рахунок на оплату Обладнання;

- транспортні та супровідні документи;

- сертифікат або паспорт якості Постачальника або виробника (у випадку, якщо Постачальник не є виробником);

- сертифікат санітарно-гігієнічного висновку і сертифікат радіологічної безпеки (у визначених законодавством випадках);

- акт приймання-передачі Обладнання (в 2-х екземплярах), оформлений зі сторони Постачальника;

- інші документи, що зазначені в специфікації.

Постачальник зобов`язаний з дотриманням вимог чинного законодавства (зокрема, з використанням відображеного у визначеному порядку цифрового підпису уповноваженої від Постачальник особи та спеціалізованого програмного забезпечення, яке використовується для реєстрації податкових накладних), здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкової накладної на всю суму податкових зобов`язань з ПДВ, що виникли у Постачальника з дотриманням строків, що передбачені чинним законодавством, але не пізніше 5-го числа календарного місяця, наступного за місяцем виникнення податкових зобов`язань з ПДВ;

- розрахунку коригування до податкової накладної на всю суму збільшення (зменшення) компенсації вартості Обладнання з дотриманням строків, що передбачені чинним законодавством, але не пізніше 5-го числа календарного місяця, наступного за місяцем збільшення (зменшення) суми компенсації вартості.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) за цим Договором (п. 10.4, 10.5 Договору).

Договір № 089ЛО/304/249 від 08.01.2019р. підписано з боку Постачальника ТОВ «Хімтрейд» директором Бардічевським О.М., з боку Покупця ПрАТ «МК «Азовсталь» комерційним директором Любичем Б.Б. та скріплено печатками Сторін.

За Специфікацією № 1 від 08.01.2019р. встановлено загальний обсяг обладнання (металорукав, шланг в асортименті), що підлягає постачанню у кількості 373 шт., на загальну суму 1 797 476,00 грн., ПДВ 359 495,20 грн., всього з ПДВ 2 156 971,20 грн., строк поставки січень-березень 2019р.

У Специфікації зазначено, що транспортні витрати несе Постачальник. Обладнання постачається автотранспортом (п.1 Специфікації). За п.2 Специфікації, Обладнання постачається на умовах поставки DDP-склад Покупця, у відповідності до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року. За п.3 Специфікації Виробник ТОВ «Хімтрейд», ТУ 28.7-1:2009.

Строк оплати поставленого Обладнання: оплата за фактом поставки протягом 45 календарних днів (п.5 Специфікації). Згідно п.8 Специфікації, Вантажовідправником Обладнання є Постачальник, м.Маріуполь, вантажоотримувачем є Покупець. Реквізити вантажоотримувача: склад ПрАТ «МК «Азовсталь», вул.Лепорського, 1, м.Маріуполь, Донецька область, Україна, 87500. Датою поставки вважається дата, що зазначена у товарно-транспортній накладній та/або видатковій накладній з відміткою Покупця про отримання Обладнання (п.9 Специфікації).

У відповідності до рахунків за березень-квітень 2019 р. обсяг обладнання, що підлягає постачанню на користь ПрАТ «МК «Азовсталь» за договором № 089ЛО/304/249 від 08.01.2019 р. склав у загальній кількості 119 шт., на загальну суму 813 530,00 грн., ПДВ 162 706,00 грн., всього з ПДВ 976 236,00 грн.

За даними видаткових накладних за березень-квітень 2019 р. обсяг придбання обладнання по взаємовідносинам з ТОВ «Хімтрейд» за договором № 089ЛО/304/249 від 08.01.2019р. склав у загальній кількості 119 шт., на загальну суму 813 530,00 грн., ПДВ 162 706,00 грн., всього з ПДВ 976 236,00 грн.

Згідно прибуткових ордерів за березень-квітень 2019 р. (т.1, арк.192-213) по взаємовідносинам з ТОВ «Хімтрейд» підтверджується документально оприбуткування обладнання на склади ПрАТ «МК «Азовсталь» у загальній кількості 119 шт., на суму 813 530,00 грн.

По взаємовідносинам з ТОВ АМЗ ГРУП.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМЗ Груп» є юридичною особою, має самостійний баланс, . Згідно витягу з реєстру платників ПДВ, зареєстровано платником ПДВ 25.04.2018 року, індивідуальний податковий номер 31.

Згідно договору № 089ЛС-02/730 від 08.11.2018 р. (Типовий договір з поставки матеріалів), ТОВ «АМЗ Груп» (Постачальник) зобов`язується передати, а ПрАТ «МК «Азовсталь» (Покупець) прийняти та здійснити оплату за матеріали (далі Ресурси) на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 Договору). За п.2.1 Договору, кількість, номенклатура Ресурсів зазначаються в специфікаціях до цього Договору.

Поставка Ресурсів здійснюється видами транспорту, що зазначені у Специфікаціях. Постачальник зобов`язується поставити Ресурси на умовах поставки, що зазначені у Специфікаціях у відповідності до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року. Строки поставки Ресурсів зазначаються у Специфікаціях (п.3.1, 3.2 Договору).

Згідно п.3.4 Договору, право власності на Ресурси та ризик випадкового знищення або пошкодження Ресурсів переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки Ресурсів.

Поставка Ресурсів здійснюється за цінами, які визначені у відповідності до умов поставки, зазначені у Специфікаціях та включають всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати Постачальника, які пов`язані з поставкою Ресурсів (п.4.1 Договору).

Загальна сума Договору визначається як сумарна вартість Ресурсів, поставка яких здійснюється відповідно до доданих до нього Специфікацій (п.4.3 Договору).

У відповідності до п.5.1 Договору, оплата Покупцем Ресурсів здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що зазначений у цьому Договорі.

Оплата за поставлені Ресурси буде відбуватися протягом строку, що зазначений у специфікації, який буде рахуватися з моменту поставки Ресурсів та надання документів, зазначених в п.6.4 цього Договору. Датою оплати Ресурсів вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця (п.5.2, 5.3 Договору).

За п.6.4 Договору, Постачальник зобов`язаний надати Покупцю до початку приймання Ресурсів оригінали наступних документів:

- рахунок на оплату Ресурсів;

- транспортні та супровідні документи;

- сертифікат або паспорт якості Постачальника або виробника (у випадку, якщо Постачальник не є виробником); пакувальні документи;

- сертифікат санітарно-гігієнічного висновку і сертифікат радіологічної безпеки (у визначених законодавством випадках);

- акт приймання-передачі Ресурсів (в 2-х екземплярах), оформлений зі сторони Постачальника; інші документи, що зазначені в Специфікації.

Постачальник зобов`язаний з дотриманням вимог чинного законодавства (зокрема, з використанням відображеного у визначеному порядку цифрового підпису уповноваженої від Постачальник особи та спеціалізованого програмного забезпечення, яке використовується для реєстрації податкових накладних), здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкової накладної на всю суму податкових зобов`язань з ПДВ, що виникли у Постачальника з дотриманням строків, що передбачені чинним законодавством, але не пізніше 5-го числа календарного місяця, наступного за місяцем виникнення податкових зобов`язань з ПДВ;

- розрахунку коригування до податкової накладної на всю суму збільшення (зменшення) компенсації вартості Обладнання з дотриманням строків, що передбачені чинним законодавством, але не пізніше 5-го числа календарного місяця, наступного за місяцем збільшення (зменшення) суми компенсації вартості.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) за цим Договором (п. 10.4, 10.5 Договору).

Договір № 089ЛС-02/730 від 08.11.2018 р. підписано з боку Постачальника ТОВ «АМЗ Груп» директором Павловим О.М., з боку Покупця ПрАТ «МК «Азовсталь» комерційним директором Любичем Б.Б. та скріплено печатками Сторін (далі Типовий договір поставки Ресурсів).

Дослідженням наявних в матеріалах справи Специфікацій до договору № 089ЛС-02/730 від 08.11.2018 р. встановлено загальний обсяг ресурсів, що підлягають постачанню у кількості 405 тн., на загальну суму 16 200 005,00 грн., ПДВ 3 240 001,00 грн., всього з ПДВ 19 440 006,00 грн.

У Специфікаціях зазначено, що транспортні витрати несе Постачальник. Ресурси постачаються автотранспортом (п.1 Специфікацій). За п.2 Специфікацій, Ресурси постачаються на умовах поставки DDP, склад Покупця, у відповідності до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року.

Строк оплати поставлених Ресурсів: протягом 7 календарних днів з моменту поставки Ресурсів і надання документів, що зазначені в п.6.4 договору (п.5 Специфікацій). Згідно п.6-п.8 Специфікацій, Вантажовідправником Ресурсів є ТОВ «АМЗ Груп», вантажоотримувачем є ПрАТ «МК «Азовсталь». Реквізити вантажовідправника: 51909, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 3-й провулок Травневий, 1Б. Реквізити вантажоотримувача: 87500, м.Маріуполь, Донецька область, вул.Лепорського, 1. Датою поставки вважається дата відмітки в товарно-транспортній накладній про надходження Ресурсів на склад Покупця (п.9 Специфікацій).

У відповідності до рахунків на оплату за квітень-травень 2019 р. обсяг ресурсів, що підлягають постачанню на користь ПрАТ «МК «Азовсталь» за договором № 089ЛС-02/730 від 08.11.2018р. склав у загальній кількості 313 тн., на загальну суму 12 566 405,00 грн., ПДВ 2 513 281,00 грн., всього з ПДВ 15 079 686,00 грн.

За даними видаткових накладних за квітень-травень 2019 р. обсяг придбання ресурсів по взаємовідносинам з ТОВ «АМЗ Груп» за договором № 089ЛС-02/730 від 08.11.2018 р. склав у загальній кількості 313 тн., на загальну суму 12 566 405,00 грн., ПДВ 2 513 281,00 грн., всього з ПДВ 15 079 686,00 грн.

Згідно прибуткових ордерів за квітень-травень 2019р. по взаємовідносинам з ТОВ «АМЗ Груп» підтверджується документально оприбуткування ресурсів на склади ПрАТ «МК «Азовсталь» у загальній кількості 313 тн., на суму 12 566 405,00 грн.

По взаємовідносинам з ТОВ ФІРМА «АГРОПРОМТРАНС».

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Агропромтранс» є юридичною особою, має самостійний баланс, . Згідно витягу з реєстру платників ПДВ, зареєстровано платником ПДВ 01.07.2016 року, індивідуальний податковий номер 76.

Згідно типового договору на придбання технологічного обладнання № 089ЛО/540 від 23.10.2017р. (т.1, арк.149-158), ТОВ Фірма «Агропромсервіс» (Постачальник) зобов`язується передати, а ПрАТ «МК «Азовсталь» (Покупець) прийняти та здійснити оплату за обладнання для металургійної промисловості (Обладнання) на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 Договору).

Поставка Обладнання здійснюється видами транспорту, що зазначені у Специфікаціях. Постачальник зобов`язується поставити Обладнання на умовах поставки, що зазначені у Специфікаціях у відповідності до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року. Строки поставки обладнання зазначаються в Специфікаціях (п.3.1, 3.2, 3.3 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 23.10.2018 р., а в частині гарантійних зобов`язань та санкцій за їх порушення до закінчення гарантійного строку.

Договір № 089ЛО/540 від 23.10.2017р. підписано з боку Постачальника ТОВ Фірма «Агропромтранс» директором Науменко А.Г., з боку Покупця ПрАТ «МК «Азовсталь» комерційним директором Любичем Б.Б. та скріплено печатками Сторін.

Додатковою угодою № 1 від 04.02.2019р. строк дії договору продовжено до 31.12.2019 р.

Дослідженням наявних в матеріалах справи Специфікацій до договору № 089ЛО/540 від 23.10.2017р. встановлено загальний обсяг обладнання, що підлягає постачанню у кількості 11 шт., на загальну суму 4 946 000,00 грн., ПДВ 989 200,00 грн., всього з ПДВ 5 935 200,00 грн.

У Специфікаціях зазначено, що транспортні витрати несе Постачальник. Обладнання постачається автотранспортом (п.1 Специфікацій). За п.2 Специфікацій, Обладнання постачається на умовах поставки DDP, склад Покупця м. Маріуполь, у відповідності до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року.

Строк оплати поставленого Обладнання: 100% за фактом повідомлення про готовність до відвантаження / протягом 5-ти календарних днів за фактом поставки. Оплата за Обладнання здійснюється в Національній валюті України - гривнях (п.5 Специфікацій). Згідно п.6-п.8 Специфікацій, Вантажовідправником Обладнання є ТОВ Фірма «Агропромтранс», вантажоотримувачем є ПрАТ «МК «Азовсталь». Реквізити вантажоотримувача: 87500, м.Маріуполь, Донецька область, вул.Лепорського, 1. Датою поставки вважається дата передачі Обладнання представнику Покупця на складі Покупця у відповідності до товарно-транспортної або видаткової накладної з відміткою у них (п.7 Специфікацій).

У відповідності до рахунків за травень 2019 р. обсяг обладнання, що підлягає постачанню на користь ПрАТ «МК «Азовсталь» за договором № 089ЛО/540 від 23.10.2017р. склав у загальній кількості 4 шт., на загальну суму 1 628 000,00 грн., ПДВ 325 600,00 грн., всього з ПДВ 1 953 600,00 грн.

За даними накладних за травень 2019р. обсяг придбання обладнання по взаємовідносинам з ТОВ Фірма «Агропромтранс» за договором № 089ЛО/540 від 23.10.2017р. склав у загальній кількості 4 шт., на загальну суму 1 628 000,00 грн., ПДВ 325 600,00 грн., всього з ПДВ 1 953 600,00 грн.

Згідно прибуткових ордерів за травень 2019 р. по взаємовідносинам з ТОВ Фірма «Агропромтранс» підтверджується документально оприбуткування обладнання на склади ПрАТ «МК «Азовсталь» у загальній кількості 4 шт., на суму 1 628 000,00 грн

По взаємовідносинам з ТОВ ДАЗ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЗ» є юридичною особою, має самостійний баланс, . Згідно витягу з реєстру платників ПДВ, зареєстровано платником ПДВ 30.12.2008 року, індивідуальний податковий номер 45.

Згідно типового договору № 089ЛО/435 від 05.04.2017р. (т.1, арк.159-172), ТОВ «ДАЗ» (Постачальник) зобов`язується передати, а ПрАТ «МК «Азовсталь» (Покупець) прийняти та здійснити оплату за матеріали (далі Ресурси) на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 березня 2018 року. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) за цим Договором (п. 10.4, 10.5 Договору).

Договір № 089ЛО/435 від 05.04.2017р. підписано з боку Постачальника ТОВ «ДАЗ» директором Драй А.А., з боку Покупця ПрАТ «МК «Азовсталь» комерційним директором Топленіковим Є.С. та скріплено печатками Сторін.

Додатковою угодою № 1 від 22.01.2018 р. строк дії договору продовжено до 05.04.2019р.

Дослідженням наявних в матеріалах справи Специфікацій до договору № 089ЛО/435 від 05.04.2017р. встановлено загальний обсяг ресурсів, що підлягають постачанню у кількості 5 шт., на загальну суму 656 352,00 грн., ПДВ 131 270,40 грн., всього з ПДВ 787 622,40 грн.

У Специфікаціях зазначено, що транспортні витрати несе Постачальник. Обладнання постачається автотранспортом (п.1 Специфікацій). За п.2 Специфікацій, Обладнання постачається на умовах поставки DDP, склад Покупця м. Маріуполь, у відповідності до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року.

Строк оплати поставленого Обладнання: 100% за фактом повідомлення про готовність до відвантаження / протягом 5-ти календарних днів за фактом поставки. Оплата за Обладнання здійснюється в Національній валюті України - гривнях (п.5 Специфікацій). Згідно п.6-п.8 Специфікацій, Вантажовідправником Обладнання є ТОВ Фірма «Агропромтранс», вантажоотримувачем є ПрАТ «МК «Азовсталь». Реквізити вантажоотримувача: 87500, м.Маріуполь, Донецька область, вул.Лепорського, 1. Датою поставки вважається дата передачі Обладнання представнику Покупця на складі Покупця у відповідності до товарно-транспортної або видаткової накладної з відміткою у них (п.7 Специфікацій).

У відповідності до рахунків за травень 2019 р. обсяг обладнання, що підлягає постачанню на користь ПрАТ «МК «Азовсталь» за договором № 089ЛО/540 від 23.10.2017р. склав у загальній кількості 4 шт., на загальну суму 1 628 000,00 грн., ПДВ 325 600,00 грн., всього з ПДВ 1 953 600,00 грн.

За даними накладних за травень 2019 р. обсяг придбання обладнання по взаємовідносинам з ТОВ Фірма «Агропромтранс» за договором № 089ЛО/540 від 23.10.2017р. склав у загальній кількості 4 шт., на загальну суму 1 628 000,00 грн., ПДВ 325 600,00 грн., всього з ПДВ 1 953 600,00 грн.

Згідно прибуткових ордерів за травень 2019 р. по взаємовідносинам з ТОВ Фірма «Агропромтранс» підтверджується документально оприбуткування обладнання на склади ПрАТ «МК «Азовсталь» у загальній кількості 4 шт., на суму 1 628 000,00 грн.

По взаємовідносинам з ТОВ «Метало-Літейний-Ресурс» (ТОВ «МЛР»).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метало-Літейний-Ресурс» є юридичною особою, має самостійний баланс, . Згідно витягу з реєстру платників ПДВ, зареєстровано платником ПДВ 06.07.2011 року, індивідуальний податковий номер 22.

Згідно типового договору № 088М-45 від 10.04.2017 р., ТОВ «Метало-Літейний-Ресурс» (Постачальник) зобов`язується передати, а ПрАТ «МК «Азовсталь» (Покупець) прийняти та здійснити оплату за обладнання для металургійної та коксохімічної промисловості (Обладнання) на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 Договору).

Поставка Обладнання здійснюється видами транспорту, що зазначені у Специфікаціях. Постачальник зобов`язується поставити Обладнання на умовах поставки, що зазначені у Специфікаціях у відповідності до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року або 2010 року. Строки поставки обладнання зазначаються в Специфікаціях (п.3.1, 3.2, 3.3 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2017р., а в частині гарантійних зобов`язань та санкцій за їх порушення до закінчення гарантійного строку.

Договір № 088М-45 від 10.04.2017р. підписано з боку Постачальника ТОВ «Метало-Літейний-Ресурс» директором Фаренбрух В.А., з боку Покупця ПрАТ «МК «Азовсталь» комерційним директором Топленіковим Є.С. та скріплено печатками Сторін.

Додатковою угодою № 2 від 23.10.2018р. строк дії договору продовжено до 31.12.2019р.

Дослідженням наявних в матеріалах справи специфікацій до договору № 088М-45 від 10.04.2017р. встановлено загальний обсяг обладнання, що підлягає постачанню у кількості 217 шт., на загальну суму 371 100,00 грн., ПДВ 74 220,00 грн., всього з ПДВ 445 320,00 грн.

У Специфікаціях зазначено, що транспортні витрати несе Постачальник. Обладнання постачається автотранспортом (п.1 Специфікацій). За п.2 Специфікацій, Обладнання постачається на умовах поставки DDP-склад ПрАТ «МК «Азовсталь», м.Маріуполь, у відповідності до правил «Інкотермс» (у редакції 2000 / 2010 року)

Строк оплати поставленого Обладнання: 100% вартості Обладнання, що поставлене за Специфікацією, сплачується протягом 30 календарних днів наступних за днем його поставки та отримання Покупцем повного пакету документів згідно п.6.3 договору / 100% за фактом поставки продукції протягом 45 календарних днів (п.5 Специфікацій). Згідно п.7 Специфікацій, виробник та вантажовідправник: ТОВ «Метало-Літейний-Ресурс», вантажоотримувач: ПрАТ «МК «Азовсталь», м.Маріуполь, вул.Лепорського,1. Датою поставки вважається дата надходження Обладнання на склад Покупця з відміткою у товаросупровідних документах (п.8 Специфікацій).

У відповідності до рахунку-фактури № 107 від 15.05.2019 р. обсяг обладнання, що підлягає постачанню на користь ПрАТ «МК «Азовсталь» за договором № 088М-45 від 10.04.2017 р. склав у загальній кількості 67 шт., на загальну суму 339 600,00 грн., ПДВ 67 920,00 грн., всього з ПДВ 407 520,00 грн.

За даними видаткової накладної № 05/15-1 від 15.05.2019р. обсяг придбання обладнання по взаємовідносинам з ТОВ «Метало-Літейний-Ресурс» за договором № 088М-45 від 10.04.2017р. склав у загальній кількості 67 шт., на загальну суму 339 600,00 грн., ПДВ 67 920,00 грн., всього з ПДВ 407 520,00 грн.

Згідно прибуткового ордеру б/н від 21.05.2019 по взаємовідносинам з ТОВ «Метало-Літейний-Ресурс» підтверджується документально оприбуткування обладнання на склади ПрАТ «МК «Азовсталь» у загальній кількості 67 шт., на суму 339 600,00 грн. без ПДВ.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначений ч. 2 ст. 9 цього Закону.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, яке містить аналогічні норми.

Згідно з пунктом 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пунктів 2.15, 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам, а відтак, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Позивач сформував податковий кредит, щодо якого відповідач дійшов висновку про його завищення, на підставі господарський операцій за наслідками реєстрації податкових накладних наступними контрагентами:

ТОВ АМЗ ГРУП - № 65 від 17.04.2019 на суму 1 087 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 181 280,00 грн; № 68 від 18.04.2019 на суму 1 087 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 181 280,00 грн; № 69 від 19.04.2019 на суму 1 087 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 181 280,00 грн; № 70 від 19.04.2019

13.05.2019 на суму 1 087 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 181 280,00 грн; № 75 від 23.04.2019

на суму 1 087 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 181 280,00 грн; № 80 від 28.04.2019 на суму 1 087 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 181 280,00 грн; № 89 від 02.05.2019 на суму 1 087 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 181 280,00 грн; № 93 від 07.05.2019 на суму 1 087 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 181 280,00 грн; № 100 від 13.05.2019 на суму 1 087 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 181 280,00 грн; № 102 від 14.05.2019 на суму 6,00 грн, в т.ч. 1,00 грн; № 104 від 15.05.2019 на суму 1 087 680,00 грн, в т.ч. ПДВ 181 280,00 грн; № 109 від 19.05.2019 на суму 1 050 720,00 грн, в т.ч. ПДВ 175 120,00 грн; № 115 від 26.05.2019 на суму 1 050 720,00 грн, в т.ч. ПДВ 175 120,00 грн; № 120 від 29.05.2019 на суму 1 050 720,00 грн, в т.ч. ПДВ 175 120,00 грн; № 121 від 29.085.2019 на суму 1 050 720,00 грн, в т.ч. ПДВ 175 120,00 грн.

ТОВ ХІМТРЕЙД - № 4 від 21.03.2019 на суму 262 822,80 грн, в т.ч. ПДВ 43 803,80 грн; № 6 від 26.03.2019 на суму 328 800,00 грн, в т.ч. ПДВ 54 800,00 грн; № 6 від 17.04.2019 на суму 306 853,20 грн, в т.ч. ПДВ 51 142,20 грн; № 10 від 26.04.2019 на суму 77 760,00 грн, в т.ч. ПДВ 12 960,00 грн;

ТОВ ФІРМА АГРОПРОМТРАНС - № 1 від 02.05.2019 на суму 705 600,00 грн, в т.ч. ПДВ 117 600,00 грн; № 3 від 22.05.2019 на суму 1 248 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 208 000,00 грн;

ТОВ ДАЗ - № 2 від 16.05.2019 на суму 168 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 28 000,00 грн;

ТОВ МЛР № 8 від 15.05.2019 на суму 407 520,00, в т.ч. ПДВ 67 920,00 грн;

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та висновком експертизи і не спростовано відповідачем, в підтвердження реальності господарських операцій та правомірності включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ по укладеним договорам позивачем надані відповідні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Видані контрагентами позивача документи бухгалтерської звітності щодо правовідносин, які виникли між ним та позивачем, є такими, що відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Надані документи підтверджують факт здійснення реальних господарських операцій, що пов`язані з господарською діяльністю позивача, та правомірність включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ.

Сертифікати якості чи походження товарів на товар не належать до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік, та не містить відомостей про господарську операцію. Тому ненадання позивачем у спірних правовідносинах сертифікатів якості товару не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постанові Верховного Суду від 05.02.2019 в справі № 813/123/16.

Законодавством України, зокрема Податковим кодексом України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладений обов`язок здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, подання звітності, сплати податків до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника. Не передбачено ні право, ні зобов`язання будь-якої із сторін правочину здійснювати контроль щодо показників податкової звітності однієї сторони правочину над показниками податкової звітності, що подана іншою стороною правочину. При цьому відповідно до законодавства кожний платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, яка стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватися на інших осіб, у тому числі на його контрагентів.

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, відповідно до якого до відповідальності повинен бути притягнутий правопорушник. Притягнення ж до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та вимогам законодавства.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, що прийняті в справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03), Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03) наголошено на індивідуальному характері відповідальності особи та відсутності підстав для притягнення платника податків до відповідальності у зв`язку з порушенням податкової дисципліни його контрагентами. Зокрема, зазначено, що платник податку на додану вартість не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо такий платник не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Аналогічна правова позиція щодо індивідуального характеру юридичної відповідальності платника податків міститься, зокрема, в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року в справі № 816/809/17.

Відсутність або недостатність, на думку податкового органу, у контрагентів позивача (або контрагентів контрагентів позивача) матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати у постачальника на праві оренди або лізингу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постанові Верховного Суду від 15.05.2018 року в справі № 810/4391/16.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Отже, контрагенти-підрядники, в тому числі і субпідрядники, не позбавлені права для виконання відповідних робіт залучати інших осіб ніж працевлаштовані працівники, в тому числі шляхом укладення нових субпідрядних договорів з іншими підприємствами, фізичними особами-підприємцями, тощо.

Таке право надано укладеними позивачем як замовником з його контрагентами-підрядниками договорів.

Посилання відповідача на те, що висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі аналізу баз даних АІС "Податковий блок" та податкової інформації щодо контрагентів позивача є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться. А тому нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 року в справі № К/800/39786/15.

Податкова інформація, що надана іншими контролюючими органами, щодо контрагентів позивача, на яку посилався відповідач, є неприйнятною, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, вона носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі № 816/166/15-а (№ К/9901/8403/18), від 27.03.2018 року в справі № 816/809/17, від 14.08.2018 року в справі № 815/3479/17.

Посилання відповідача на те, що нереальність господарських операцій позивача підтверджена дослідженням ланцюга постачання між контрагентами позивача та його контрагентами, які не є контрагентами позивача, є неприйнятними, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку, внаслідок чого не є обов`язковою передумовою для визначення податковим органом грошових зобов`язань по господарським операціям, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Суд визнає, що у будь-якому випадку реалізуючи господарську компетенцію при укладенні та виконанні господарських договорів, сторони цього договору можуть вимагати від контрагента дотримання умов цих договорів, тією мірою якою дозволяють його (їх) умови. Перекладати на сторону договору обов`язки контролю свого контрагента за межами взаємовідносин, як того вимагає податковий орган, знаходиться за межами господарської компетенції суб`єкта господарювання та не входить до прав та обов`язків платника податку, зокрема на додану вартість. Це в свою чергу у межах спірних відносин позивача як платника податку покладає додаткове не передбачене законом обтяження, що є недопустимим.

Аналогічні висновки щодо застосування норм викладені, зокрема в постановах Верховного Суду від 11.12.2018 року в справі № 803/2094/15, від 20.12.2018 в справі № 815/4992/16.

Суд звертає увагу на те, що можливі порушення податкового законодавства з боку контрагентів позивача, як-то неподання звітності, недекларування податкових зобов`язань, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та позбавлення покупця сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

За вказаних обставин суд зазначає, що відповідач дійшов помилкового висновку щодо завищення ПрАТ "МК "Азовсталь" податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з придбання товарів/послуг на суму 3 097 507 грн.

Стосовно заниження ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ" бази оподаткування операцій з постачання продукції на території України за цінами, нижчими за собівартість реалізованої продукції, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 35 485 751 грн. суд зазначає наступне.

Згідно акту перевірки при співставленні показника, задекларованого в рядку 1 декларацій з ПДВ, первинних документів на реалізацію (податкові накладні, видаткові накладні, договори зі специфікаціями, рахунки, платіжні документи, тощо) та даних бухгалтерського обліку ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за квітень та травень 2019 року встановлено реалізацію окремих видів продукції підприємства за цінами, що є нижчими її собівартості, зокрема, наступним контрагентам - покупцям:

Квітень 2019 року:

ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБИНАТ - сляби, блюми - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 1 233 968,48 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 246 793,70 грн.

ПРАТ "АКХЗ" - сляби - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 15 468 966,82 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 3 093 793,36 грн.

ПРАТ "ДКХЗ" - смола кам`яновугільна - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 680 004,11 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 136 000,82 грн.

ПРАТ "ЗАПОРІЖКОКС" - смола кам`яновугільна - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 2 825 484,41 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 565 096,88 грн.

ПРАТ "ММК ІМ.ІЛЛІЧА" - суміш рудна, лист - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 1 942 221,53 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 388 444,31 грн.

ПРАТ "ПІВНГЗК" - сляби - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 8 705 846,84 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 1 741 169,37 грн.

ТОВ "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ - сляби - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 12 326 355,68 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 2 590 055,42 грн.

ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ - лист, профіль, швелер. балка, шпали, чавун, кутик - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 12 950 277,08 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 2 590 055,42 грн.

Травень 2019 року:

ПРАТ "АКХЗ" - сляби - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 80 253 436,14 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 16 050 687,23 грн.

ПРАТ "ДКХЗ" - смола кам`яновугільна - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 441 030,43 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 88 206,09 грн.

ПРАТ "ЗАПОРІЖКОКС" - смола кам`яновугільна - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 232 234,24 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 46 464,85 грн.

ПРАТ "ПІВНГЗК" - сляби - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 35 939 447,70 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 7 187 889,54 грн.

ТОВ "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ - сляби - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 120 148,21 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 24 029,64 грн.

ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ - профіль, швеллер, шпали - перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції 4 309 244,74 грн, сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 861 848,95 грн.

Всього: Перевищення вартості реалізованої продукції над собівартістю цієї продукції - 177 428 666,41 грн., сума ПДВ від операцій з реалізації виготовлених товарів за цінами нижче звичайних 35 485 751,30 грн.

Як вже було зазначено, перевіркою встановлено юридичну залежність/пов`язаність позивача та ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБИНАТ", ПРАТ "АКХЗ", ПРАТ "ДКХЗ", ПРАТ «ЗАПОРІЖКОКС», ПРАТ "ММК ІМ.ІЛЛІЧА", ПРАТ "ПІВНГЗК", ТОВ "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ, ТОВ МЕТНВЕСТ-СМЦ.

Відповідно до п. п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Підпунктом 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 визначено, що звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14 Кодексу ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Відповідно до п. п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв, зокрема для юридичних осіб, як:

одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків;

кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа.

Собівартість - це витрати підприємства на виробництво (виробнича собівартість) та реалізацію (собівартість реалізації) власної продукції. Сума витрат на виробництво і реалізацію товару називається повною собівартістю. Собівартість формується безпосередньо на підприємстві і відображає індивідуальні витрати та умови виробництва, а також конкретні результати господарювання цього виробничого підприємства (постанова Верховного Суду від 16.12.2019 року в справі № 200/12345/18- а).

Статтею 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення" визначено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Ціни на товари, які призначені для реалізації на внутрішньому ринку України, установлюються виключно у валюті України, якщо інше не передбачено міжнародними угодами, ратифікованими Україною, та постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Така ціна, якщо не доведено зворотне, вважається такою, що відповідає рівню ринкових цін.

Стосовно заниження позивачем бази оподаткування операцій з постачання продукції за цінами, що є нижчими за її собівартість суд зазначає, що пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України був доповнений новим абзацом згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014 року:

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Проте дана норма зобов`язувала платника податків визначати базу оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг виходячи з розміру, який не може бути нижче їх собівартості лише до 31.12.2015 року.

Відповідно до Закону № 909-VIII від 24.12.2015 року вказана норми викладена в редакції, яка пов`язує базу оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг із звичайними цінами.

У зв`язку з чим, посилання відповідача на те, що при визначенні бази оподаткування має враховуватися розмір собівартості самостійно виготовлених товарів/послуг, не відповідає положенням податкового законодавства, які були чинними протягом періоду, що перевірявся.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2019 року у справі № 200/12345/18-а.

Отже, при визначенні бази оподаткування ПДВ операцій з постачання продукції власного виробництва враховується рівень звичайних цін на таку продукцію.

Відповідно до п. 13 Указу Президента України від 23.07.98 року № 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" індикативні або звичайні ціни на товари (роботи, послуги) для застосування їх у податкових або митних цілях установлюються на підставі статистичної оцінки рівня цін реалізації таких товарів (робіт, послуг) на внутрішньому ринку України, яка проводиться уповноваженим державним органом у визначеному ним порядку. Індикативні або звичайні ціни не можуть встановлюватися органами виконавчої влади, які використовують їх для нарахування та стягнення податків і зборів (обов`язкових платежів) та неподаткових платежів, крім випадків відсутності статистичних даних про рівень цін на окремі види товарів (робіт, послуг).

З`ясування рівня звичайних цін має відбуватись відповідно до визначеної процедури, а необхідна інформація - надаватись уповноваженим державним органом. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 04.06.2019 року в справі № 818/2186/14, від 12.09.2019 року в справі № 815/527/14.

Так, в постанові від 12.09.2019 року в справі № 815/527/14 Верховний Суд зазначив, що податковим органом у порушення наведених вище нормативних приписів при визначенні звичайної ціни (…) не використовувалась інформація про укладені на момент придбання зазначених послуг договори з ідентичними (однорідними) послугами у співставних умовах, будь-яких запитів до уповноважених із цих питань органів не скеровувалось, аналіз ринку відповідних послуг не проводився.

Відсутність доказів звернення податкового органу до уповноваженого державного органу про отримання необхідної інформації свідчить про порушення відповідачем визначеної процедури з`ясування рівня звичайних цін.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 14.08.2018 року в справі № 2а-3564/09/1970.

Крім того суд звертає увагу, що податковий орган при встановлені даного порушення взагалі не проводив порівняльного аналізу цін при реалізації ПрАТ "МК "Азовсталь" продукції власного виробництва, а тільки виходив з собівартості такої продукції.

Згідно з підпунктом 14.1.36 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

Відповідно до підпункту 14.1.231 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідач зазначає, що економічно обґрунтованою звичайною ціною у підприємств виробників є фактична собівартість.

Проте суд не вважає такий висновок однозначним, оскільки до факторів ціноутворення, крім рівня витрат, пов`язаних із виробництвом товару, належать: рівень попиту на продукцію, кон`юнктура ринку, платоспроможність покупця, обсяги виробництва та складські запаси продавця та інші умови, які об`єктивно впливають на формування ціни. При цьому, прибутковість кожної окремої операції не є обов`язковою ознакою господарської діяльності, яка може включати і окремі збиткові операції, здійснення яких викликано об`єктивними причинами, а відтак продаж позивачем продукції за ціною, нижчою собівартості, не можна розглядати операцією поза межами господарської діяльності позивача.

За Поясненнями ПрАТ «МК «Азовсталь» № 02.03/1276 від 31.03.2021р. (на мові оригіналу), за підписом головного бухгалтера підприємства: «Відповідно до затвердженої Облікової політики ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» до складу собівартості виробленої продукції включено також постійні загальновиробничі витрати. Методика розподілу постійних загальновиробничих витрат викладена на у Розділі 6.6 «Запаси» Облікової політики.

Розподіл постійних загальновиробничих витрат здійснюється наступним чином:

- при наявності виробництва будь-якої продукції на собівартість виробництва продукції пропорційно витратам на МВЗ (місце виникнення витрат) основного виробництва, що виробляють напівфабрикати і готову продукцію;

- в разі простою МВЗ основного виробництва на собівартість реалізованої продукції, як витрати, не розподілені на продукт.

Тобто базою розподілу є витрати з МВЗ основного виробництва.

Таким чином, відсутність виробництва збиткових позицій готової продукції залишить не змінними суми постійних загальновиробничих витрат.

Так, з метою покриття суми постійних загальновиробничих витрат та збереження ринків збуту продукції комбінату та отримання прибутку у майбутньому, ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» при укладенні угод купівлі-продажу виходить із оцінки ситуації на відповідному ринку та інформації про такі товари та ціни, які склалися на ринку ідентичних товарів.

Тому головною діловою метою господарювання для ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» є отримання доходу для покриття постійних витрат, утримування позицій на ринках збуту, збереження персоналу, гідного рівня заробітної плати та існуючих виробничих потужностей».

В Акті перевірки відсутні заперечення щодо отримання ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» доходу від здійснення господарських операцій з реалізації продукції власного виробництва ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод», ПрАТ «ЗАПОРІЖКОКС», ПрАТ «ММК ІМ.ІЛЛІЧА», ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ», ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» у період квітень-травень 2019 року, декларування обсягів поставки за якими наведено у Таблиці № 28.

При цьому слід зазначити, що господарська діяльність ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» не є постійно збитковою. Так, при збитковій діяльності за 1 півріччя 2019 року, ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» за результатами фінансово-господарської діяльності за аналогічний період попереднього - 2018 року, отриманий прибуток складає у сумі 3 354 774 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах законодавства висновок відповідача про заниження ПрАТ "МК "Азовсталь" податку на додану вартість на загальну суму 35 485 751 грн.

Стосовно завищення позивачем суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, судом встановлено наступне.

За висновками акту перевірки завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (р. 19) на суму ПДВ 38 583 258 грн. в тому числі по періодах: квітень 2019 р. - 12 365 447 грн, травень 2019-26 217 811 грн; завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на загальну суму ПДВ 38 583 258 грн., в тому числі по періодах: квітень 2019 р. на 12 365 447 грн. травень 2019 р. на 26 217 811 грн.

За нормами п. 44.1 ст. 44 ПКУ, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених відповідними документами бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність " від 16.07.99 року № 996-XIV (далі по тексту - Закон України № 996-XIV), Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 1.30 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів" від 05.04.2001 № 2346-III, із змінами і доповненнями (далі Закон № 2346-III), платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

За п. 62 "Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту".

Згідно висновку експерта № 238/26 від 27.04.2021 року, за даними виписок банку (додаткові матеріали), підтверджується документально перерахування грошових коштів на користь

- ТОВ «Хімтрейд» на загальну суму з ПДВ 1 140 396,00 грн.;

- ТОВ «АМЗ Груп» на загальну суму з ПДВ 15 079 686,00 грн.;

- ТОВ Фірма «Агропромтранс» на загальну суму з ПДВ 1 329 600,00 грн.;

- ТОВ «ДАЗ» на загальну суму з ПДВ 168 000,00 грн.;

- ТОВ «Метало-Літейний Ресурс» на загальну суму з ПДВ 407 520,00 грн., що відповідає відомостям переліку документів з розрахунків у безготівковій формі (додаткові матеріали).

Згідно з п. п. "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.

Розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ у податкових деклараціях за квітень та травень 2019 р. ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» задекларовано на підставі права, що визначено п.п. 200.1, абз. б) п.п 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, а саме:

п.200.1. - Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

п. 200.4. - при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Таким чином, ст. 200 ПКУ встановлено чіткі вимоги, при виконанні яких у сукупності платник податку має право на бюджетне відшкодування ПДВ у звітному (податковому) періоді, а саме:

від`ємне значенні суми, що визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду;

- відсутність податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди;

- залишок суми ПДВ на рахунку платника в СЕА ПДВ, обчислений відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку;

- фактично сплачена сума податку отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України в рамках суми залишку на спец рахунку платника в СЕА ПДВ на дату декларування.

Позивач зазначив, що ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» при декларуванні суми бюджетного відшкодування у податкових деклараціях з ПДВ за квітень та травень 2019 р. (з урахуванням уточнюючих розрахунків) було дотримано всіх вимог, встановлених п.п. 200.1, п.п.200.3, п.п. 200.4 ст. 200 ПКУ. Під час перевірки перевіряючим було надано реєстри платіжних документів за періоди, що перевірялися, та на підставі яких було сформовано додаток 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)» до податкових декларацій з ПДВ за квітень та травень 2019 р.). Також під час перевірки ПРАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ» було надано оригінали виписок банку за квітень та травень 2019 р. з платіжними документами, що підтверджують оплату постачальникам відображеним у додатку 3.

В матеріалах справи відсутні документи (відомості) Офісу великих платників ДПС щодо визнання недійсними договорів, укладених ПрАТ «МК «Азовсталь» із контрагентами ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ «Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР», визнання недійсними (тощо) первинних документів, виписаних сторонами за такими договорами, з наведенням відповідних правових наслідків щодо такого визнання та впливу на об`єкти оподаткування; відомості щодо надання правової оцінки документів (у т.ч. накладних, податкових накладних, інш.), складених по вказаних СПД.

Листом № 2541/9 від 09.10.2020р. Офісу ВПП ДПС повідомлено про відсутність інформації щодо визнання недійсними договорів, укладених ПрАТ «МК «Азовсталь» із контрагентами ТОВ «АМЗ Груп», ТОВ «Хімтрейд», ТОВ «Фірма «Агропромтранс», ТОВ «ДАЗ», ТОВ «МЛР», визнання недійсними (тощо) первинних документів, виписаних сторонами за такими договорами.

У відповідності до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи докази надані сторонами, суд відзначає, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, в той же час відповідачем не надано належних доказів на підтвердження законності спірних рішень.

Отже, за сукупності вказаних обставин висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, у зв`язку із чим податкове повідомлення-рішення від 12.09.2019 № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 38 583 258,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 19 291 629,00 грн. підлягає визнанню протиправними та скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 19210 грн., який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також позивач просив відшкодувати на його користь витрати на проведення судово-економічної експертизи від 29.01.2021 року № 235/26.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року призначено судово-економічну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експерти.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 КАС України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

20 липня 2021 року представником позивача подано заяву про залучення доказів про витрати на проведення експертизи. До заяви позивачем наданий рахунок-фактура № СФ-238/26 від 14.07.2020 року, виписаний експертом Кузнецовою Г.О. ПП "Галаексперт", та платіжне доручення № від 30.07.2020 року на суму 154 287,36 грн., яким підтверджується проведення оплати за судово-економічну експертизу № 238/26 по даній справі.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджуються докази понесення позивачем витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на проведення економічної експертизи в сумі 154 287,36 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (місцезнаходження: вул. Лепорського, б. 1, м. Маріуполь, Донецька область; ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: пр-т. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область; код ЄДРПОУ ВП 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12 вересня 2019 року № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 38 583 258,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 19 291 629,00 грн.

Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь суму судових витрат в розмірі 173 497 (сто сімдесят три тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок, які складаються з суми судового збору в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 (нуль) копійок та витрат на проведення експертизи в розмірі 154 287 (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 липня 2021 року.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 02 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.В. Арестова