Справа № 300/3175/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" серпня 2021 р. справа № 300/3175/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Управління Держпраці в Івано-Франківській області до Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
В С Т А Н О В И В:
Управління Держпраці в Івано-Франківській області звернулося в суд із позовною заявою до Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду 02.08.2021 від директора Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" надійшов відзив на позовну заяву, а також заява відповідно до якої він заперечує проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Зокрема зазначає про необхідність, на його думку, розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з метою з`ясування всіх обставин по справі.
Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, дослідивши матеріали позовної заяви, слід зазначити наступне.
Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами 4 та 5 статті 12 Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами 1 та 2 даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи частини 4 вказаної статті кореспондуються із приписами частини 4 статті 12 Кодексу, та знову ж таки визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Суд звертає увагу відповідача на те, що дана адміністративна справа не віднесена Кодексом до жодної з категорій, визначених частиною 4 статті 257 та частиною 4 статті 12 Кодексу, які слід розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Частиною 3 статті 257 Кодексу визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В клопотанні представником відповідача не зазначено в чому полягає вагоме значення даної справи для позивача та її складність, не зазначено характер доказів і їх обсяг, що мають досліджуватися судом виключно за правилами загального позовного провадження.
Твердження директора Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" про необхідність розгляду даної справи саме за правилами загального позовного провадження для встановлення факту усунення виявлених перевіркою порушень є необґрунтованими, оскільки в будь - якому випадку він має право надати суду необхідні докази для підтвердження своєї позиції по даній справі. Також, розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє директора Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" права звернутися за правовою допомогою до адвоката , а тому доводи наведені в заяві від 02.08.2021 є помилковими.
Враховуючи вищенаведені критерії, дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність особливої складності справи, а також те, що для її розгляду пріоритетним є швидке вирішення, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 167, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання директора Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.