Справа № 520/9731/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

02 серпня 2021 р. справа № 520/9731/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВІ УМВС України в Харківській області від 4 грудня 2008 року, АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (61124, м.Харків, вул.Вишнева, 3, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради протиправною щодо не надання обгрунтованої відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.04.2021 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради надати ОСОБА_1 вичерпну та обґрунтовану відповідь на інформаційний запит від 15.04.2021 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.2 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 15 квітня 2021 року звернувся до Управління соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради із запитом про надання інформації. На вказаний запит, інформація надана відповідачем, позивача не задовольнила, оскільки інформацію щодо питань передбаченого запитом відповідачем не надано належної відповіді. Позивач зазначив, що відповідач безпідставно присвоїв позивачу унікальний номер облікового запису отримувача пільг № унікальний ключ НОМЕР_5, який підміняє його прізвище, ім`я, по-батькові. У своїй відповіді відповідач не навів жодних обґрунтувань легітимної мети втручання у права на свободу світогляду та віросповідання шляхом примусового присвоєння унікальних номерів. Відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідь на вказаний запит мала б містити максимально розкриту інформацію, однак в порушення вимог закону, інформація не містить повної інформації з приводу запитуваної інформації, передбаченого вказаним Законом. У своїй відповіді відповідач не навів жодного обґрунтування по питаннях, викладених у запиті, а лише процитував загальні положення Закону, що є порушенням Закону України "Про інформацію".

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позивач перебуває на обліку в Управлінні як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 1 категорії, особа з інвалідністю 2 групи, захворювання яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.03.2013 року. Представник відповідача вказав, що позивачем неодноразово були направлені до Управління звернення з приводу унікальних електронних ключів та їх зміни, а також з проханням здійснювати збір, зберігання та обмін інформацією стосовно нього виключно на паперових носіях, на що Управлінням були надані вичерпні відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян». Позивач 16.04.2021 року звернувся до Управління із заявою з проханням надати інформацію з приводу значення унікальних ключів та електронного номеру облікового запису отримувача пільг, та просив здійснити заміну на ПІБ, серію та номер паспорта позивача. В свою чергу, Управлінням 21.04.2021 року розглянуто звернення по суті та надано вичерпну обґрунтовану відповідь з посиланням на законодавство України в межах наданих повноважень. Представник відповідача зазначив, що обліковий запис про пільговика та номер унікального ключа не є персональними даними про особу, а лише допомагає Управлінню упорядкувати дані в Реєстрі пільговиків при здійсненні своїх обов`язків. Підсумовуючи вищевикладене, Управління вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління необхідно відмовити в повному обсязі, оскільки Управління діяло виключно в межах наданих повноважень, позивачу надано обґрунтовану відповідь на звернення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі №520/1658/2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС 1 категорії, особа з інвалідністю 2 групи, захворювання яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.03.2013 року, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 06.12.2004.

З пояснень представника відповідача вбачається, що відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивач отримує: компенсацію 50 відсотків вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (ст.20 п.14), яка виплачується щомісяця та щорічну допомогу на оздоровлення. Також, позивач перебуває на обліку в Управлінні в ЄДАРП (Єдиному державному реєстрі пільговиків) з 25.02.2013, як особа з інвалідністю внаслідок війни та користується 100% пільгою на оплату комунальних послуг в межах пільгової норми.

Судом встановлено, що 15.04.2021 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради з запитом на інформацію, в якому, посилаючись на положення Закону України "Про інформацію", просив відповідача повідомити наступне:

1. Яке значення мають в «Реєстрі всіх категорій постраждалого населення від наслідків аварії на ЧАЕС», автоматично присвоєний мені унікальний ключ № НОМЕР_5 та на підставі якого алгоритму формується його числова структура?

2. Що перешкоджає забезпечити технічну можливість замінити даний ключ на серію та номер мого паспорта?

3. Яке значення має присвоєний мені унікальний номер облікового запису отримувача пільг № та його структура?

4. На основі якого нормативного акту та у зв`язку з чим присвоєно номери що мають по 10 цифр кожен? Та чому цих цифр саме 10 не більше і не менше?

5. Яким Закону України встановлена неможливість заміни присвоєного унікального номера, ключа на моє прізвище, ім`я, по батькові, серію та номер паспорта.

6. Яким Закону України передбачена безальтернативність та примусове присвоєння мені унікальних номерів і ключів.

21.04.2021 року відповідачем на вказаний запит надано відповідь №П-01-48/135/0/297-21-152/0/759-21, в якій повідомлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні з 25.02.2013 (згідно наданої заяви) в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги (надалі - Реєстр), як особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи (посвідчення серії НОМЕР_2 від 06.12.2004); особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (посвідчення серії НОМЕР_3 від 26.11.2004, вкладка до посвідчення № НОМЕР_4 від 26.11.2004). Пільги надаються відповідно до п. 2 Положення про Реєстр, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117. Позивач перебуває на обліку в «Реєстрі всіх категорій постраждалого населення від наслідків аварії на ЧАЕС» та йому присвоєно унікальний ключ № НОМЕР_5. Видалити даний унікальний ключ з «Реєстру всіх категорій постраждалого населення від наслідків аварії на ЧАЕС» не має технічної можливості, оскільки даний ключ формується електронною базою автоматично, при заповненні інформації яка свідчить про те що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії. Пільги надаються відповідно до п. 2 Положення про Реєстр, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117. До Реєстру включаються загальні відомості про пільговика (прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць рік народження реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають про це відмітку в паспорті), адреса зареєстрованого місця проживання (або за рішенням комісій, утворених місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до п. 4 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, адреса фактичного проживання), склад сім`ї, характеристика житла, реквізити паспорта та документа, що підтверджує право на пільги, а також категорія пільговика, перелік пільг, на які він має право, інформація про те. якими він реально користується. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи): організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для розрахунку розміру пільг та їх виплати, і проведення виплати соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою " 1 - пільга". Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово - комунальних послуг у грошовій формі", затверджено Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі. Відповідно до п. 8 якого для реалізації механізму надання пільг у грошовій формі інформаційна взаємодія між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення, Мінсоцполітики, АТ "Ощадбанк" та управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг здійснюється шляхом обміну електронними документами з використанням кваліфікованого електронного підпису. Пільги у розмірі 100% на житлово-комунальні послуги надаються позивачу згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зміну номеру облікового запису отримувача пільг № здійснити неможливо з технічних причин, оскільки даний номер також формується автоматично електронною базою. Щодо обробки персональних даних, ведення обліку та автоматизоване створення облікових записів Управління зазначило наступне. Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», обробка персональних даних здійснюється володільцем відповідно до Закону виключно для здійснення його повноважень. Оскільки Управління має визначені законом повноваження, реалізація яких потребує обробки персональних даних, такі діє є цілком обґрунтованими та законними. Зазначено, що всі дії Управління здійснюються у межах наданих повноважень відповідно до Положення про Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 №7/20. Також Управління звернуло увагу, що обліковий запис про пільговика та номер унікального ключа не є персональними даними про особу, а лише допомагає Управлінню упорядкувати дані в Реєстрі пільговиків при здійсненні своїх обов`язків.

Вважаючи бездіяльність Управління соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради протиправною щодо не надання обґрунтованої відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.04.2021 року, позивач, посилаючись на норми Закону України "Про доступ до публічної інформації", звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України від 13.01.2011 № 2939-VІ "Про доступ до публічної інформації" (далі по тексту - Закон № 2939-VІ).

За визначенням частини 1 статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Отже, визначальною ознакою для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходилася у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.06.2018 по справі № 820/4261/17, від 31.07.2018 по справі № 820/4263/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України.

За визначенням ст.19 Закону № 2939-VІ запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Однак, судом встановлено, що запит позивача не містить вимог щодо надання інформації, поставлені позивачем запитання не є фіксованою інформацією, отже, зазначена заява не є запитом на публічну інформацію в розумінні Закону № 2939-VІ.

При цьому, частиною 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Судом встановлено, що звернення ОСОБА_1 від 15.04.2021 року стосується сприяння в реалізації прав позивача, що підпадає під визначення заяви, клопотання або скарги, що наведені у ст.3 Закону України "Про звернення громадян".

При цьому судом встановлено, що наведені позивачем питання у запиті від 15.04.2021 року були предметом дослідження судами в межах справи №520/1658/2020, про що позивачу було достеменно відомо.

В межах вказаної справи предметом позову було:

- визнати бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради протиправною;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації видалити із облікового запису Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та з інших реєстрів і облікових справ ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації замінити номер облікового запису ОСОБА_1 як отримувача пільг на його прізвище, ім`я, по батькові, серію та номер паспорта;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації замінити унікальний ключ ОСОБА_1 в Реєстрі всіх категорій постраждалого населення від наслідків аварії на ЧАЕС № НОМЕР_5 на його прізвище, ім`я, по батькові, серію та номер паспорта;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації замінити будь-які унікальні номери, що містяться в будь-яких моїх особових справах, відомостях, матеріалах, реєстрах на прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , серію та номер паспорта;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, та Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації вести обробку та облік персональних даних ОСОБА_1 виключно у паперовій формі.

Під час розгляду справи №520/1658/2020 суд дійшов висновку, що ведення обробки та обліку персональних даних ОСОБА_1 за № є лише здійсненням відповідачем своїх службових обов`язків щодо ведення реєстру отримувача пільг. Разом з тим, № є лише номером облікового запису даних щодо пільговика ОСОБА_1 , тобто за своєю суттю він є порядковим номером у Реєстрі для систематизації записів в ньому.

Стосовно позовної вимоги про заміну унікального ключа ОСОБА_1 в Реєстрі всіх категорій постраждалого населення від наслідків аварії на ЧАЕС НОМЕР_5 на його прізвище, ім`я, по батькові, серію та номер паспорта, суд зазначив, що вона задоволенню не підлягає, оскільки він формується автоматично, а саме при заповненні інформації, яка свідчить про те, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, і його видалення призведе до позбавлення наявного у нього права на пільги.

За наслідками розгляду справи №520/1658/2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що станом на час звернення позивача із запитом від 15.04.2021 року йому було достеменно відомо про підстави та порядок визначення унікального ключа № НОМЕР_5 в «Реєстрі всіх категорій постраждалого населення від наслідків аварії на ЧАЕС» та унікального номера облікового запису отримувача пільг №, які формуються автоматично.

Однак, незважаючи на те, що позивач, з огляду на зміст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі №520/1658/2020, був обізнаний про суть питань, з якими він звернувся до відповідача 15.04.2021 року, відповідачем, у межах наданих повноважень відповідно до Положення про Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20, було надано повну та вичерпну відповідь на звернення позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дії Управління соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради щодо розгляду запиту ОСОБА_1 від 15.04.2021 року є правомірними та вчиненими у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

При цьому, позовна вимога зобов`язати Управління соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради надати ОСОБА_1 вичерпну та обґрунтовану відповідь на інформаційний запит від 15.04.2021 року, є похідною та також не підлягає задоволенню.

Також суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВІ УМВС України в Харківській області від 4 грудня 2008 року, АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (61124, м.Харків, вул.Вишнева, 3, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.08.2021 року.

Суддя Біленський О.О.