overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/5013/21
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/5013/21
Провадження № 2-а/545/57/21
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область) про скасування постанови серії ЕАН № 4214105 від 16.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку ст..286 КАС України, -

в с т а н о в и в :

Позивач 26.05.2021 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача про скасування постанови серії ЕАН № 4214105 від 16.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку ст..286 КАС України.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Дану справу згідно протоколу авторозподілу від 29.06.2021 року передано судді Гальченко О.О.

Позивач 30.07.2021 року надав матеріали позову на виконання ухвали суду від 30.06.2021 року, які суддя отримала 30.07.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область) про скасування постанови серії ЕАН № 4214105 від 16.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку ст..286 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 09 серпня 2021 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 569/15742/21
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 серпня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.,

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.,

з участю:

представника позивача Ковалик Х.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Республіки Грузія за межі України,-

Керуючись, ст.ст. 6, 14, 72-77, 90, 139, 241-243, 245-246, 250, 286, 371 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Республіки Грузія за межі України - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, місцезнаходження: м.Рівне, вул. 16 Липня, 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.В.Панас
Справа № 2-П-357/06
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-П-357/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника відповідача Коваль І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Башинського С.Л. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у м. Києві, третя особа - в.о. голови ДПА у м. Києві Дрига А.Б., про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, роз`яснивши сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 243, 245, 248, 252, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у м. Києві, третя особа - в.о. голови ДПА у м. Києві Дрига А.Б., про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування шкоди - відмовити;

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 300/2159/21
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №300/2159/21

Провадження № 2-а/348/38/21

02 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ858/536/АВ/ПТ від 27.04.2021 та постанови по справі про адміністративне правопорушення №ІФ858/538/АВ/ПТ/ПС від 27.04.2021,

встановив:

12.05.2021 ОСОБА_1 подав Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

18.06.2021 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання на 13.00 годину 13.07.2021.

Сторони у судове засідання 02.08.2021 на 15.30 год. не з"явилися. 27.07.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю прибути представника у судове засідання .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, суд,

постановив:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ858/536/АВ/ПТ від 27.04.2021 та постанови по справі про адміністративне правопорушення №ІФ858/538/АВ/ПТ/ПС від 27.04.2021 відкласти на 30.08.2021 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 300/254/21
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/254/21
Провадження № 2-а/349/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретарів судового засідання Іванило Т.Є., Савіцької Л.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Луцишин В.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу №300/254/21за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.244-246, 250КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Могила

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 418/2315/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2315/21
про відкриття провадження у справі
02 серпня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 017706 від 24.07.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову № 017706 від 24.07.2021 року винесену старшим техніком віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних сержантом Приходько С.М. відносно нього за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 017706 від 24.07.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 серпня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 418/2317/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2317/21
про відкриття провадження у справі
02 серпня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних про скасування постанови № 017458 від 21.07.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -
До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову № 017458 від 21.07.2021 року винесену старшим техніком віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних сержантом Приходько С.М. відносно неї за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних про скасування постанови № 017458 від 21.07.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 серпня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 507/997/21
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/997/21
Провадження № 2-а/507/4/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, інспектора ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, інспектора ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі.
Позивач не заперечує про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління національної поліції в Херсонській області, так як відділу поліції № 1 Херсонського РУП являється структурним підрозділом ГУНП в Херсонській області.
Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи, що відділ поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області являється структурним підрозділом Головного управління національної поліції в Херсонській області суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Херсонській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 522/12308/21
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/306/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності №39/21 від 03.06.2021 року та №41/21 від 03.06.2021 року.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року позов було залишено без руху з наданням 5-ти денного строку на усунення недоліків позову. Копія ухвали суду від 09.07.2021 року була отримана позивачем 22.07.2021 року.

Отже строк виконання ухвали суду сплив 28.07.2021 року, проте недоліки позову позивачем усунуті не були.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 263/195/20
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/195/20
№2-а/263/15/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., при секретарі Моторіній В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області в особі капрала поліції Сперелупа Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

16 листопада 2020 року ухвалою Жовтневого районного суді міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 жодного разу не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При вказаних обставинах, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, оскільки позивач реалізував своє процесуальне право.

Керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області в особі капрала поліції Сперелупа Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко