Справа № 577/2880/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2021 року Справа № 577/2880/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 р. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Конотопської міської ради (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр-т Миру, 8), в якій просить:

1) притягти до адміністративної відповідальності орган місцевого самоврядування - Конотопську міську раду за письмово підтвердженими фактами свідомої бездіяльності упродовж майже 1,5 місяця (з 11.05.2021 по 23.06.2021) шляхом введення позивача, громадянку України, в оману (рекомендовано звернутись до ліквідованої структури ДАБІ), з метою приховування своєї протиправної корупційної діяльності, свідомо порушуючи законні права та інтереси позивача.

2) зобов`язати Конотопську міську раду не переадресовувати громадян України для вирішення питань до ліквідованої (позбавленої повноважень контролю) Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 23.12.2020 Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ), а діяти відповідно до чинного законодавства України, а саме до ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначено повноваження виконавчих органів сільських, селищних міських рад у галузі будівництва.

3) поклавши край неправомірній бездіяльності, зобов`язати Конотопську міську раду розглянути письмові звернення по суті, надавши акти перевірок та інші необхідні зазначені письмово документи з метою захисту законних прав та свобод позивача, включно необхідних і для розгляду у судовому порядку, а саме:

а) призначити комісію Конотопської міської ради у складі фахівців пожарної, санітарної, технічної (архітектурної) служб та землевпорядника для ухвалення акту з виїздом на місце за адресою вул. Прорізна, 32 у м. Конотоп і з метою запобігання злочину;

б) виїздом на місце скласти акт щодо початку будівельних робіт за адресою вул. Прорізна, 32 за наявності/відсутності дозвільної будівельної документації (зазначити якої), прив`язки до червоної лінії забудови вулиці Прорізна, відповідності/невідповідності проектній документації, відповідності нормам процедурних вимог будівництва;

в) з`ясувати законність підстав для будівництва щодо відповідності санітарно- пожарно-технічним нормам (нормам ДБН Б.2.2-12:2019) та у разі невідповідності останніх зазначити яким саме;

4) витребувати, розглянути та ознайомити (надавши копії) всю необхідну для будівництва проектну документацію та з`ясувати, який саме об`єкт, з якими технічними характеристиками будується і чи відповідає останній нормативним документам;

5) у разі виявлення невідповідності нормам ДБН Б.2.2-12:2019 та іншим законодавчим актам, зобов`язати забудовника зупинити протиправне будівництво за адресою: вул. Прорізна, 32 у м. Конотоп з метою запобігання порушення як законних прав позивача, так і інших сусідів забудовника.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2021 р. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

27.07.2021 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Судом встановлено, що 12.07.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Конотопської міської ради і просить суд:

- притягти до адміністративної відповідальності орган місцевого самоврядування - Конотопську міську раду за письмово підтвердженими фактами свідомої бездіяльності упродовж майже 2-х місяців (з 11.05.2021 по 09.07.2021) шляхом введення позивача в оману (рекомендовано звернутись до структури ДАБІ з ліквідованими повноваженнями), з метою приховування своєї протиправної корупційної діяльності, свідомо порушуючи законні права та інтереси позивача.

- зобов`язати Конотопську міську раду не переадресовувати громадян України для вирішення питань до ліквідованої (позбавленої повноважень контролю) Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ), а діяти відповідно до чинного законодавства України, а саме до ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні», на чому наголошено у листі Міністерства розвитку громад та територій України.

- поклавши край неправомірній бездіяльності, зобов`язати Конотопську міську раду розглянути письмові звернення від 11.05.2021, 27.05.2021 по суті, надавши акти перевірок зазначеної комісії з виїздом на місце та інші необхідні зазначені письмово документи з метою захисту законних прав та свобод позивача, включно необхідних і для вирішення питання відповідності розпочатого будівництва Закону та нормативним актам України у судовому порядку, а саме:

а) призначити комісію Конотопської міської ради у складі фахівців пожарної, санітарної, технічної (архітектурної) служб та землевпорядника для ухвалення акту з виїздом на місце за адресою вул. Прорізна, 32 у м. Конотоп і з метою запобігання злочину;

б) виїздом на місце скласти акт щодо початку будівельних робіт за адресою вул. Прорізна, 32 за наявності/відсутності дозвільної будівельної документації (зазначити якої), прив`язки до червоної лінії забудови вулиці Прорізна, відповідності /невідповідності проектній документації, відповідності нормам процедурних вимог будівництва;

в) з`ясувати законність підстав для будівництва щодо відповідності санітарно- пожарно-технічним нормам (нормам ДБН Б.2.2-12:2019) та у разі невідповідності останніх зазначити яким саме;

- витребувати, розглянути та ознайомити (надавши копії) всю необхідну для будівництва проектну документацію та з`ясувати, який саме об`єкт, з якими технічними характеристиками будується і чи відповідає останній нормативним документам;

- у разі виявлення невідповідності нормам ДБН Б.2.2-12:2019 та іншим законодавчим актам, зобов`язати забудовника зупинити протиправне будівництво за адресою: вул. Прорізна, 32 у м. Конотоп з метою запобігання порушення як законних прав позивачв, так і інших сусідів забудовника.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 480/6152/21.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 р. у справі № 480/6152/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про притягнення до відповідальності, зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі № 480/6152/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/6152/21 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про притягнення до відповідальності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить висновку, що в провадженні суду вже є адміністративна справа з тим самим предметом і з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 160, 240- 241 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук