Справа № 580/3838/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року справа № 580/3838/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Груп Компані" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "БВ Груп Компані" (18005, м. Черкаси, вул. Благовісна, 300) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.03.2021 №1654/23000901, №1655/23000901, №1656/23000901.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу за неподання документів на письмове звернення «Про отримання документів» є протиправним оскільки висновками акту не зазначено які саме документи не було надано, що в свою чергу унеможливлювало в подальшому платнику податків надати документи. Водночас згідно відповіді на заперечення було зазначено, що позивачем не надано інформацію щодо відображення в звітах № 1-ОА про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за вересень-грудень 2020 року, які відносяться до кодів (34, 37) та відображається двічі. Позивач зазначив, що контролюючий орган прийняв оскаржуване ППР у зв`язку із ненаданням інформації, що не є порушенням в розумінні пп. 85.2 ст. 85ПК України та відповідно не можуть бути застосовані штрафні санкції згідно пп. 121.1 ст. 121 ПК України. При цьому, під час проведення перевірки в складському приміщенні в зоні позначеній «Брак» було виявлено 12 пляшок вина без акцизних марок, які підлягали поверненню постачальнику, а тому не є порушенням в розумінні ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, та пального». В наслідок чого, позивач не здійснював зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а фактично лише підготував відповідні алкогольні напої на повернення постачальнику, як бракований товар, а тому ППР підлягає скасуванню. Крім того, позивач вказав, що помилкові є твердження про встановлення недостовірних відомостей щодо результату придбання та реалізованих алкогольних напоїв, залишків на початок та кінець звітного періоду у звітних місяцях, код та вид продукції, у тому числі вина виноградні столові та вина виноградні кріплені (34, 37) та застосування штрафу, оскільки актом перевірки встановлено лише неправильність заповненого звіту . Вказано, що актом не зафіксовано факту зазначення у поданих звітах за формою № 1-ОА, але при цьому вказано, що позивачем у відповіді на запит надавались всі відповідні документи та розрахунки, які підтверджують обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв, тобто підтверджують дані відображені у звітах за формою № 1-ОА, що спростовує твердження ревізорів щодо надання недостовірних відомостей.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на те, що на запит від 25.01.2021 про отримання документів, до позивача правомірно застосовано штрафну санкцію в наслідок ненадання документів щодо інформації зазначеної у звітах 1-ОА. Вказано, що в ході огляду місця здійснення діяльності позивача встановлено факт зберігання вина Abadia del Roble, без марок акцизного податку встановленого зразка, в кількості 12 пляшок по 0,75л., а також антисептик «Органік Пюріті» об`ємом 1 л. та антисептик «Органік Пюріті» об`ємом 0,5л., а тому є довединим порушення ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» . Зазначено, що при здійсненні перевірки встановлено недостовірні відомості щодо результату придбання та реалізованих алкогольних напоїв, залишків продукції на початок та кінець звітного періоду у звітних місяцях, код та вид продукції, у тому числі вина виноградні столові та вина виноградні кріплені (34,37), в наслідок того, що продукція, яка відноситься до кодів 34, 37 відображається у звітах про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі двічі: перший раз, як самостійний код та вид продукції (34, 37) та другий - у складі відповідного коду та виду продукції, до складу якого такий код та вид віднесено (33).

Дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "БВ Груп Компані" зареєстроване як юридична особа 12.11.2018, ідентифікаційний код 42621317 за основним видом діяльності «Оптова торгівля іншими продуктами харчування. У тому числі рибою, ракоподібними та молюсками».

Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку ТОВ "БВ Груп Компані", за результатами якої складено акт перевірки від 01.02.2021 №812/23-00-09-0122/42621317.

Вказаним актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства:

- п. 85.2 ст. 85 ПК України, а саме надання документів не в повному обсязі на письмовий запит;

- ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995;

- ч. 3 ст. 16 Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв напоїв та тютюнових виробів», наказу Міністерства Фінансів України від 11.02.2016 за №49 в частині подання звіту з недостовірними відомостями, звітів форми №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за вересень 2020 року - грудень 2020 року.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.03.2021:

- №1654/23000901, яким встановлено порушено п. 85.2 ст. 85 ПК України, а саме надання документів не в повному обсязі на письмовий запит, яким на підставі п. 54.3 ст. 54 ПК України та п. 121.1 ст. 121 ПК України застосовано суму штрафних санкцій 1020 грн.;

- №1655/23000901, яким встановлено порушення ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та на підставі п. 54.3 ст. 54 ПК України та ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано суму штрафних санкцій 17 000 грн.;

- №1656/23000901, яким встановлено порушення ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» та на підставі п. 54.3 ст. 54 ПК України та ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано суму штрафних санкцій 68 000 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДПС України від 07.05.2021 №10385/6/99-00-06-03-01-06, податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду.

Оцінюючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки позивача і, відповідно, винесених на його підставі податкових повідомлень-рішень на відповідність вимогам ПК України, суд виходить з наступного.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 01.03.2021 №1654/23000901, яким встановлено порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України, а саме надання документів не в повному обсязі на письмовий запит, яким на підставі п. 54.3 ст. 54 ПК України та п. 121.1 ст. 121 ПК України застосовано суму штрафних санкцій 1020 грн.

25.01.2021 ГУ ДПС у Черкаській області вручено ТОВ "БВ Груп Компані" звернення про отримання документів до 29.01.2021 у зв`язку з проведення фактичної перевірки, а саме: копії ліцензії; підтверджуючі документи на придбання підакцизних товарів; договори оренди складських приміщень для зберігання підакцизних товарів; документи щодо місця зберігання підакцизних товарів; документи що відображені у звітах 1-ОА про об`єкт придбання та реалізації алкогольних напоїв по видах продукції, що відображені у звітах за вказаних період.

27.01.2021 ГУ ДПС у Черкаській області вручено ТОВ "БВ Груп Компані" звернення про отримання документів до 29.01.2021 у зв`язку з проведення фактичної перевірки, а саме: пояснення щодо відображення у звітах 1-ОА видів продукції та документи підтверджуючі придбання та реалізацію її.

28.01.2021 на запити про отримання документів від 25.01.2021 та 27.01.2021 ТОВ "БВ Груп Компані" до контролюючого органу надано: копію договору оренди нежитлового приміщення; копію акту приймання-передачі (повернення) приміщення; копію довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, серія АП №148146; копію довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру, серія АП № 148706; копію ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання-спирту) від 17.04.2021 року № 00035; копію ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додавання спирту) від 17.04.2021 року № 00020.

При чому, на виконання запиту від 27.01.2021 ТОВ "БВ Груп Компані" повідомило, що останнє належним чином веде звітність передбачену чинним законодавством щодо обсягів придбання та реалізації алкогольних напоїв, шляхом подання звітів, а з приводу документального підтвердження придбання та реалізації алкогольної продукції у товариства наявні всі необхідні первинні фінансово-бухгалтерські документи та відбувається належним чином облік алкогольної продукції, однак враховуючи значний обсяг такої документації з Михайлом Олександровичем ) було погоджено подання інформації щодо підтвердження придбання та реалізації алкогольної продукції у формі зведених відомостей: відомість по приходу товару за вересень 2020 року; відомість по приходу товару за жовтень 2020 року; відомість по приходу товару за листопад 2020 року; відомість по приходу товару за грудень 2020 року; відомість продажу товару за вересень 2020 року; відомість продажу товару за жовтень 2020 року; відомість продажу товару за листопад 2020 року; відомість продажу товару за грудень 2020 року. Вказано, що у випадку необхідності надання будь-яких додаткових документів чи інформації, просимо повідомити.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Як встановлено судом, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом за порушення позивачем приписів ст. 44 п. 85.2 ст. 85 ПК України, згідно вимог якого, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 85.4 ст. 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

При цьому, згідно пункту 85.6 статті 85 ПК України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Мотивуючи вимогу про надання копій документів в рамках проведення перевірки, фіскальний орган зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у порядку, встановленому саме ст. 85 ПК України, що у протилежному випадку є порушенням з боку податкового органу норми прямої дії ст. 19 Конституції України.

Як зазначено вище, відповідно до п. 85.6 статті 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Разом з тим, матеріали справи не містять копії акта, який засвідчує факт відмови позивача надати копії запитуваних документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу, натомість, позивач наголошує, що не спростовано відповідачем, що частину запитуваних документів було надано під час проведення перевірки

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішення до позивача застосовано штраф у розмірі 1020,00 гривень, тобто за вчинення правопорушенням у вигляді ненадання, не в повному обсязі платником податків первинних документів на письмовий запит.

Разом з тим, приписами п. 121.1 ст. 121 ПК України, передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Суд врахував, що позивач не надав податковому органу до прийняття рішення за результатами перевірки документи (оригінали чи належним чином завірені копії), однак у відповіді на запит вказав, що у разі необхідності будь-які додаткові документи чи інформація буде надана при повідомленні.

Крім того, на виконання п. 85.6 статті 85 ПК України, посадовою контролюючого органу у разі відмови платника податків надати копії документів не складено відповідний акт, яким зафіксований факт ненадання відповідних документів, що в свою чергу обумовлює необґрунтованість та безпідставність застосування контролюючим органом штрафних санкцій, визначених оскаржуваним повідомленням-рішенням від 01.03.2021 №1654/23000901, оскільки факт ненадання запитуваних у позивача документів не підтверджено належним чином, як це передбачено приписами ПК України.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 01.03.2021 №1655/23000901, яким встановлено порушення ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та на підставі п. 54.3 ст. 54 ПК України та ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано суму штрафних санкцій 17 000 грн.

Під час перевірки встановлено порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме: встановлено факт зберігання вина Abadia del Roble, немаркованого, без марок акцизного податку встановленого зразка, в кількості 12 пляшок по 0,75л., а також антисептик «Органік Пюріті» об`ємом 1 л. та антисептик «Органік Пюріті» об`ємом 0,5л., про що складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей.

25.01.2021 згідно пояснень завідувача складу ОСОБА_1 , під час проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу виявлено на складі вказані алкогольні напої без марок акцизного податку у зоні браку, дані алкогольні напої готувались для подальшого знищення або повернення постачальнику.

Статтею 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481) визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пп. 14.1.107, 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктами 226.1, 226.2 ст. 226 ПК України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пунктами 228.2, 228.9 ст. 228 ПК України визначено, що контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи. Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону №481 у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

Судом враховано, що позивач не заперечує фак зберігання алкогольних напоїв на акцизному складі, без марок акцизного податку, при чому конкретне місце зберігання на складі не впливає на настання відповідальності передбаченої Законом.

Враховуючи викладене, позивачем порушено вимоги статті 11 Закону № 481, а саме: здійснення зберігання, торгівлі алкогольними виробами без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючим органом правомірно застосовані штрафні санкції, оскільки факт зберігання алкогольних напоїв на акцизному складі і не заперечується позивачем та враховуючи відсутність на час перевірки і на час розгляду справи документів щодо забракування даного виду товару та/або документів щодо допущення виробником технологічного браку.

Таким чином, спірне податкового повідомлення - рішення від 01.03.2021 №1655/23000901 прийняте в межах повноважень контролюючого органу і не підлягає до скасування.

Щодо податкового повідомлення - рішення від 01.03.2021 №1656/23000901, яким встановлено порушення ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» та на підставі п. 54.3 ст. 54 ПК України та ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано суму штрафних санкцій 68 000 грн.

Під час перевірки встановлено порушення ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме: в ході перевірки звітів форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за вересень 2020 року (№ від 09.10.2020), жовтень 2020 року (№ від 09.11.2020), листопад 2020 року (№ від 08.12.2020) та грудень 2020 року (№ від 18.01.2021) встановлено недостовірні відомості щодо результату придбання та реалізованих алкогольних напоїв, залишків продукції на початок та кінець звітного періоду у звітних місяцях, код та вид продукції, у тому числі вина виноградні столові та вина виноградні кріплені (34, 37), в наслідок того, що продукція, яка відноситься до кодів 34, 37 відображається у звітах про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі двічі: перший раз, як самостійний код та вид продукції (34, 37) та другий - у складі відповідного коду та виду продукції, до складу якого такий код та вид віднесено (33).

Частино 4 ст. 16 Закону №481 визначено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

При чому, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» затверджено, форму звіту N 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (далі - Звіт №1-ОА) та порядок її заповнення. У Звітах №1-ОА, передбачено відображення показників у графах «Вид продукції» та «Код продукції», які заповнюються згідно з додатком до Наказу №49, відповідно до якого: до коду 33 відноситься вид продукції «Вина виноградні», у тому числі коди 34, 37.

Отже, продукція, яка відноситься до кодів 34,37 відображається у звітах про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі двічі: перший раз, як самостійний код та вид продукції (34, 37) та другий - у складі відповідного коду та виду продукції, до складу якого такий код та вид віднесено (33).

Тобто значення показників продукції: за кодом 33 «Вина виноградні» повинно дорівнювати або перевищувати сумарне значення показників за кодами 34, 37.

Як встановлено судом зі звітів, останні дійсно не містять у складі відповідного коду та виду продукції значення показників продукції за кодом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону №481, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Суд звернув увагу, що звіти за вересень - грудень 2020 року, подані у строк визначений ч. 4 ст. 16 Закону №481, при чому, актом перевірки не встановлено недостовірні відомості про обсяги виробництва та/або обігу.

Суд звернув увагу, що наявні звіти за вересень - грудень 2020 року, містять такий недолік як не зазначення відповідного коду вдруге, однак факт зазначення поданих недостовірних відомостей даних відображених у звітах за формою №1-ОА, контролюючим органом не встановлений.

Враховуючи викладене, позивачем не порушено вимоги статті 16 Закону № 481, а тому податкове повідомлення - рішення від 01.03.2021 №1656/23000901 підлягає до скасування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 01.03.2021 №1654/23000901, №1656/23000901.

Стягнути з Головного управління ДПС в Черкаській області () на користь ТОВ "БВ Груп Компані" () судовий збір в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар