Справа № 360/3947/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3947/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ЮТЕК-М до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮТЕК-М (далі ТОВ ЮТЕК-М, позивач) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач ), в якій просить суд:

- визнати дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкової накладної від 05 травня 2021 року № 2 товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕК-М» () протиправними;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Код ) зареєструвати податкову накладну від 05 травня 2021 року № 2 товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕК-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України - 2 8 травня 2021 року.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Вивченням змісту позовної заяви з`ясовано, що позивачем на адресу відповідача направлено податкову накладну від 05 травня 2021 року № 2, яку згідно квитанції від 31.05.2020 № 1 не прийнято, зважаючи на те, що виявлені помилки/зауваження: «Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи Р. В. Красюк, яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної».

До матеріалів позовної заяви надано копію вказаної вище квитанції, зі змісту якої вбачається, що відповідну накладну направлено позивачем на адресу відповідача 31.05.2021.

При цьому, з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу України (Код ) зареєструвати податкову накладну від 05 травня 2021 року № 2 товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕК-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України - 2 8 травня 2021 року.

У зв`язку з чим суддя пропонує позивачу усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом уточнення реквізитів дати подання податкової декларації до Державної податкової служби України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЮТЕК-М до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії залишити без руху.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю ЮТЕК-М протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова