Справа № 400/2986/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 р. справа № 400/2986/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Федора Ернста, 3,Київ 48,03048,вул. Новозаводська, 1-Б/1,Миколаїв,54056

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

про:стягнення коштів за втрачене майно в розмірі 786,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди 786 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протягом 2018 - 2020 років проходив службу в Національній поліції та був звільнений 02.04.2020, але на час звільнення у відповідача залишились спеціальні засоби, які за ним були закріплені. Позивач двічі направляв на адресу відповідача претензію щодо відшкодування збитків на суму 786 грн., однак зазначена сума ним не відшкодована, відтак підлягає відшкодуванню в судовому порядку.

Ухвалою від 05.05.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано надати відзив на позову.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

В період з 12.07.2018 р. по 02.04.2020 р. позивач проходив службу в департаменті патрульної поліції.

Під час проходження служби позивачу було видано спеціальні засоби (кайданки, ключі до них, виріб ПГ-М, аерозольний балон, бронежилет).

02.04.2020 р. наказом №263 Департаменту патрульної поліції позивача звільнено зі служби з поліції.

Після звільнення 10.04.2020 р. до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Миколаївській області ДПП надійшов рапорт командира батальйону №2 УПП в Миколаївській області ДПП старшого лейтенанта поліції, в якому повідомлено про не здачу відповідачем спеціальних засобів (кайданки та ключі до них, виріб ПГ-М, аерозольний балон, бронежилет).

Позивачем було направлено двічі претензію про відшкодування вартості спеціальних засобів, разом із його рапортом, висновком службового розслідування, довідкою про вартісну оцінку завданої шкоди, карткою обліку озброєння, витягу з наказу по особовому складу.

Відповідно до п. 4 Розділу IV Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2018 р. №828, за наявності підстав для видачі зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту оперативний черговий (або особа, яка тимчасово його замінює) видає поліцейським, зокрема, спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту - за наявності підписів осіб, які їх отримують: у книзі нарядів - для виконання службових обов`язків чи проведення занять зі службової підготовки на строк не більше доби;у книзі видачі й приймання озброєння - в інших випадках.

Згідно з п. 3, 4 Розділу V Інструкції, табельну вогнепальну зброю, боєприпаси і спеціальні засоби видають поліцейському, який зобов`язаний підтримувати їх у належному стані. 4. Табельну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї закріплюють за поліцейськими на весь час служби. У разі переведення чи переміщення поліцейського до іншого органу (підрозділу) поліції або звільнення зі служби в поліції видана та закріплена за ним зброя, боєприпаси підлягають здаванню до КЗЗ за місцем одержання. Спеціальні засоби, картка-замісник та відповідне спорядження здають відповідальному за озброєння, про що він робить відмітки в облікових документах. Одночасно до служби озброєння подають витяг із наказу про переведення, переміщення або звільнення поліцейського.

Відповідно до копії висновку службового розслідування від 22.06.2020 р. було підтверджено факт не здачі відповідачем спеціальних засобів, у зв`язку із звільненням. Також, згідно довідки про вартісну оцінку завданої шкоди ЛПП №36 від 17.02.2021 р., вартість спеціальних засобі складає 786 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено факт отримання спеціальних засобів, вартість яких складає 786 грн. Претензія позивачем направлялась позивачу двічі, що підтверджено матеріалами справи, однак доказів відшкодування відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позов задовольнити.

Згідно ч. 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3,Київ 48,036) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Департаменту патрульної поліції, у рахунок відшкодування завданої шкоди 786 грн. (сімсот вісімдесят шість гривень).

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич