Справа № 300/1900/21
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2021 р. справа № 300/1900/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.,
секретар судового засідання Бойко Л.М.,
за участю: представника позивача Шиманської Н.С.,
представника відповідачів Липчук В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславбудпостач» до Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-
26.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславбудпостач» (надалі позивач, ТОВ «Станіславбудпостач») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення від 09.02.2021 за №2386029/37794736 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2020 за №366 прийняте відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки поданих ТОВ «Станіславбудпостач» документів, на переконання позивача, було достатньо для реєстрації вказаної накладної. Однак контролюючий орган безпідставно не взяв до уваги документи, подані Товариством. Позивач вважає, що виконав всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації вищевказаної податкової накладної, відтак відмова в її реєстрації є неправомірною. Тому просив суд визнати протиправним рішення про відмову у реєстрації вищезазначеної податкової накладної, скасувати це рішення та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
25.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечила. Вважає, що оскаржуване рішення контролюючим органом прийняте правомірно, у зв`язку з ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того вказала, що у видатковій накладній, поданій позивачем, не зазначено обов`язкові реквізити первинного документа. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
В ході судового розгляду представник відповідачів на спростування доводів позивача щодо заявлених позовних вимог, також подала в суд додаткові письмові пояснення від 02.07.2021 року.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, наведених у позовній заяві. Суду пояснила, що податковими органами порушено право позивача на реєстрацію податкової накладної від 17.11.2020 за №366. Так ТОВ «Станіславбудпостач» направлено на реєстрацію вищезазначену накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте 14.12.2020 року позивач отримав електронну квитанцію про прийняття документа та зупинення його реєстрації. Представник позивача зазначила, що у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було подано пояснення та копії відповідних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній від 17.11.2020 за №366. Проте, 09.02.2021 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області прийняла оскаржуване рішення про відмову у реєстрації зазначеної податкової накладної. В той же час письмові пояснення щодо іншої податкової накладної по господарській операції з цим же контрагентом комісією були враховані і ця накладна була зареєстрована у встановленому порядку. Додатково вказала, що позивач не відповідає критеріям ризиковості платника податку. Представник позивача просила суд позов задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.11.2020 за №366 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у поданому відзиві на позов. Суду пояснила, що зупинення реєстрації податкової накладної було проведено у зв`язку з ненаданням копій всіх необхідних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Зазначила, що у відповідача немає технічної можливості вказати конкретні документи, які необхідно подати позивачу для проведення реєстрації вищезазначених податкових накладних. Щодо реальності здійснення позивачем господарських операцій не заперечила. Просила суд в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши вступні слова представників позивача та відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних мотивів.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславбудпостач» зареєстроване як юридична особа 26.09.2011 та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем укладено договір за №0001 від 02.01.2020 із ТОВ «Ґудвеллі Україна» (покупець), за умовами якого ТОВ «Станіславбудпостач» (постачальник) зобов`язалось поставити покупцю в обумовлені строки будівельні матеріали, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього визначену грошову суму.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 17.11.2020 за №366.
В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлень Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України від 14.12.2020 вищевказану податкову накладну прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Судом встановлено, що ТОВ «Станіславбудпостач» направлено контролюючому органу письмові пояснення за №06 від 03.02.2021 та копії документів щодо податкової накладної від 17.11.2020 за №366, реєстрацію якої було зупинено, виписаних (оформлених) ТОВ «Станіславбудпостач» по контрагенту ТОВ «Ґудвеллі Україна».
За наслідками розгляду поданих документів, рішенням комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 09.02.2021 за №2386029/37794736, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.11.2020 за №366.
Згідно змісту вищезазначеного оскаржуваного рішення, підставою для відмови у реєстрації є ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано: відсутній первинний документ згідно якого виписано податкову накладну на реалізацію товару по коду УКТЗЕТ (2505), а також у видатковій накладній на придбання даного товару не зазначено обов`язкові реквізити первинного документа прізвища і посади посадових осіб відповідальних за здійснення господарської операції.
Як слідує з матеріалів справи, позивач в адміністративному порядку передбаченому ст. 56 Податкового кодексу України скористався правом подання скарги на рішення ГУ ДПС у Івано-Франківській області від 09.02.2021 за №2386029/37794736. Проте комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням від 25.02.2021 за №9686/37794736/2 скаргу ТОВ «Станіславбудпостач» залишено без задоволення та рішення від 09.02.2021 за №2386029/37794736 без змін.
Позивач, вважаючи оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області протиправним, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу реєстрації податкових накладних, регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПКУ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Державна податкова служба України у своїй діяльності керується Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року за № 1246 (надалі Порядок №1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПКУ в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі - квитанція).
Згідно з пунктом 14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).
Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
11.12.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як уже зазначалось судом, згідно повідомлень Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України від 14.12.2020 вищевказану податкову накладну прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
При цьому, пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Отже, положення зазначених пунктів Порядку №1165 є чіткими та не припускають неоднозначне трактування обов`язків контролюючих органів.
З матеріалів справи вбачається, що зупинення реєстрації вищезазначеного розрахунку коригування здійснено на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій викладених в квитанції про зупинення реєстрації, а саме зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Крім того, як вбачається із змісту дослідженої в якості письмового доказу по справі копії квитанції від 14.12.2020, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, однак у вказаній квитанції не зазначено чіткого переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Одночасно суд також приймає до уваги те, що при реєстрації податкових накладних позивача від 20.10.2020 за №315 та від 27.10.2020 за №328 виписаних ТОВ «Станіславбудпостач» по контрагенту ТОВ «Ґудвеллі Україна», їх реєстрацію було зупинено посилаючись при цьому на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Однак після подання ТОВ «Станіславбудпостач» письмових пояснень по вказаних накладних, відповідачем рішеннями від 28.01.2021 за №2349331/37794736 та №2349330/37794736 здійснено їх реєстрацію в ЄРПН. Таким чином, контролюючим органом було зареєстровано податкові накладні позивача з аналогічним контрагентом, відповідними показниками, за ідентичний період та в межах однієї й тієї самої угоди.
Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 року по справі №560/435/19 сформував наступну правову позицію.
Так, можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Дана правова позиція Верховного Суду зазначена в постанові від 23.10.2018 за результатом розгляду справи №822/1817/18.
При цьому суд враховує, що листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, а мають лише інформаційний характер і не можуть встановлювати обов`язкових правил платників податків.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність станом на час прийняття спірного рішення правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначених відповідачем критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд зазначає, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі - Порядок №520).
Відповідно до пункту 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:
назву документа (форми);
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, Товариством, у спосіб визначений Порядком №520, 03.02.2021 направлено ГУ ДПС в Івано-Франківській області письмові пояснення Вих№06, про надання пояснень та копій документів, для підтвердження реальності здійснення операцій, вказаних податковій накладній від 17.11.2020 за №366, реєстрацію якої зупинено.
Підставою для відмови реєстрації вищезгаданих податкових накладних контролюючим органом визначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано: відсутній первинний документ згідно якого виписано податкову накладну на реалізацію товару по коду УКТЗЕТ (2505), а також у видатковій накладній на придбання даного товару не зазначено обов`язкові реквізити первинного документа прізвища і посади посадових осіб відповідальних за здійснення господарської операції.
Проте суд враховує, що податковим органом в оскарженому рішенні не зазначено шляхом підкреслення яких саме документів не було надано позивачем, хоча встановлена форма рішення передбачає обов`язкову необхідність підкреслити конкретний вид документа, який не було подано платником податків.
Як уже згадано судом вище, позивач надіслав контролюючому органу письмові пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснення операції, вказаної у податковій накладній. Таким чином позивачем подано контролюючому органу відповідні документи.
У відповідності до статті 4 ПКУ податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Крім того, на переконання суду, реальність вчинення позивачем операцій повинна перевірятись при проведенні контролюючими органами документальної чи іншого виду перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкових накладних.
Одночасно суд відхиляє посилання представника відповідачів на неможливість зазначення в рішеннях про зупинення реєстрації ПН конкретного переліку документів, які необхідно було подати позивачу, оскільки відповідно до неодноразово зазначеного в практиці ЄСПЛ принципу належного урядування, недосконалість розроблених державою форм та додатків не може бути використана на шкоду позивача, а відтак не може створювати для Товариства, як об`єкта управління, жодних негативних наслідків та відповідальність за такі недоліки повинна повністю покладатися виключно на відповідні державні органи.
Крім цього суд приймає до уваги, що у контролюючого органу не виникає жодних сумнівів щодо реальності здійснення господарської операції зазначеної в податковій накладній від 17.11.2020 за №366.
Враховуючи вищенаведене, а також презумпцію правомірності рішень платників податку, встановлену приписами пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п. 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України, суд вважає, що рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області в від 09.02.2021 за №2386029/37794736 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної 17.11.2020 за №366 є протиправним, а тому воно підлягає до скасування.
За таких обставин, з метою захисту порушених прав позивача, Державну податкову службу України слід зобов`язати зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславбудпостач» від 17.11.2020 за №366 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 4 540 грн. згідно платіжного доручення за №339 від 08.04.2021 року.
Відповідно до положень частини 1 ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 4 540 грн.
На підставі пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п. 56.4 ст. 56, статті 201 Податкового кодексу України, керуючись статтями 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 09.02.2021 за №2386029/37794736 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.11.2020 за №366 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.11.2020 за №366 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславбудпостач» 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. судових витрат зі сплати судового збору.
Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславбудпостач», , вул. Автоливмашівська, буд 2А, м. Івано-Франківськ, 76495;

відповідачі: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, , вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018;

Державна податкова служба України, , Львівська пл., 8, м. Київ, 04053.

Рішення суду складене в повному обсязі 02.08.2021 року.

Суддя Гундяк В.Д.