Справа № 320/5505/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року справа № 320/5505/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про стягнення надмірно сплаченої суми митних платежів,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Київської митниці Державної фіскальної служби України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надмірно сплачену суму митних платежів у розмірі 108000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при митному оформленні транспортного засобу, який ввозився ним на територію України, він визначив його митну вартість за основним методом за ціною договору (контракту), заявив цей показник у декларації митної вартості, до якої додав документи, що її підтверджують згідно з переліком, визначеним Митним кодексом України. Митний орган не погодився із заявленою декларантом митною вартістю товару, визначеною за ціною договору (контракту), та прийняв рішення про коригування митної вартості товару із застосуванням резервного методу та відмовив у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів.

Позивач не погодився із рішенням митного органу, але з метою випуску задекларованого товару у вільний обіг подав до митного органу нову митну декларацію, в якій скоригував митну вартість товару з урахуванням рішення митного органу, сплатив митні платежі і перерахував на депозитний рахунок державного казначейства різницю між сумою митних платежів (гарантійне зобов`язання), обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом і сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митним органом.

Позивач вказує, що вимушений був доплатити 108000,00 грн., оскільки тільки за таких умов можливо було отримати дозвіл на випуск транспортного засобу в обіг.

На думку позивача, дана сума митних платежів безпідставно нарахована та підлягає поверненню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/3125/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення надмірно сплаченої суми митних платежів, за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання, витребувано докази у справі від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 в адміністративній справі №320/3125/19 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення надмірно сплаченої суми митних платежів на:

- позовну вимогу ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів №UA125000/2018/000230/2 від 26.12.2018 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці Державної фіскальної служби України № UA125010/2018/000148 від 27.12.2018, залишивши її в адміністративній справі №320/3125/19;

- позовну вимогу ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про стягнення з Київської митниці Державної фіскальної служби України, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надмірно сплаченої суми митних платежів у розмірі 108000,00 грн., виділивши її в окреме (самостійне) провадження. Передано справу ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про стягнення надмірно сплаченої суми митних платежів до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2019 справі ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про стягнення надмірно сплаченої суми митних платежів присвоєно №320/5505/19, визначено головуючим суддею для розгляду даної справи суддю Кушнову А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 зупинено провадження у справі №320/5505/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/3125/19.

05.03.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 02.03.2021 про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №320/3125/19 набрало законної сили, а також клопотання про заміну відповідача на правонаступника у зв`язку з реорганізацією.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №320/5505/19. Замінено відповідача у даній справі - Київську митницю ДФС на правонаступника - Київську митницю Держмитслужби. Призначено підготовче засідання у справі на 15.04.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 13.05.2021.

30.04.2021 через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов разом з витребуваними судом копіями документів (а.с.131-132). З відзиву вбачається, що відповідач проти позову заперечує, позовні вимоги вважає необґрунтованими.

Так, відповідач у своєму відзиві зазначив, що у разі незгоди з рішенням чи дією митних органів щодо визначення, призначення, заявлення, з`ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості; митного контролю і митного оформлення, декларант (суб`єкт господарювання, підприємство) може піддати ці дії/чи рішення судовому контролю. Тому, враховуючи вказане, якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними у справі №320/3125/19, та зобов`яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 ПК України і статті 45 БК України на підставі його заяви.

Також відповідачем зазначено, що враховуючи наявну інформацію в Київській митниці Держмитслужби, станом на 12.04.2021 заява про повернення надмірно сплачених митних платежів від позивача не подавалася.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.05.2021.

У судове засідання, призначене на 25.05.2021, сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, 25.05.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.143).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а також відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, протокольною ухвалою суду від 25.05.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 придбав у страховій компанії Geico Ins. через аукціон Insurance Auto Auctions (США, iaai.com) легковий автомобіль, пошкоджений внаслідок ДТП, марки BMW, модель -Х5, номер кузова/VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 2979 см3, рівень норм екологічної безпеки - євро 6, тип двигуна - бензиновий, номер двигуна - невизначений, кількість місць - 5, в тому числі, місце водія; тип кузова - універсал, колісна формула 4х4, календарний рік виготовлення - 2017, модельний рік виготовлення - 2018, виробник - BMW, країна виробництва - US. Дані обставини підтверджуються відомостями сертифіката реєстрації пошкодженого ТЗ (Certificate of Salvage for a Vehicle) та витягом з сайту Insurance Auto Auctions (а.с.30, 84-87). Номер лоту - 22759786.

Згідно із описом лоту автомобіль має певні пошкодження (а.с.37-40).

Також обставини щодо наявності пошкоджень транспортного засобу зафіксовано в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі від 07.12.2018 №UA125010/2018/034914 (а.с.33-34).

Вказаний автомобіль придбано за ставкою позивача у розмірі 17000, 00 дол. США, позивач також сплатив збір аукціону у розмірі 768,00 дол. США. Загальна сума, яка підлягала сплаті позивачем унаслідок придбання автомобіля на аукціоні становила 17768, 00 дол. США, що підтверджується інвойсом від 25 серпня 2018 року №UA610/2 та витягом з сайту Insurance Auto Auctions (iaai.com) (а.с.31, 88).

Наявність двох інвойсів від 25 серпня 2018 року №UA610/2 з різними сумами пояснена позивачем помилкою брокера.

При цьому, митна вартість заявлена позивачем з урахуванням відомостей одного з двох інвойсів від 25 серпня 2018 року №UA610/2 на більшу суму - 18268,00 дол. США.

11.12.2018 ОСОБА_1 подана до оформлення митна декларація №UA125010/2018/011773 (а.с.22).

Митна вартість транспортного засобу була визначена за основним (першим) методом, тобто за ціною договору (контракту), та становила 507427,02 грн., що еквівалентно 18268,00 дол. США по курсу перерахунку 27,776824. Дані обставини підтверджуються даними декларації митної вартості від 11.12.2018 (а.с.21).

За результатами перевірки митної декларації Київська митниця ДФС винесла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №UA125010/2018/00148 (а.с.24) і прийняла рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 26.12.2018 №UA125000/2018/000230/2 (а.с.23).

Так, у вказаному рішенні митний орган не погодився із заявленою митною вартістю товарів та визначив її за резервним методом визначення митної вартості транспортного засобу на рівні 30750,00 дол. США.

Відповідач визначив митну вартість за резервним методом. Джерелом інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару, є дані щодо ціни продажу даного транспортного засобу на аукціоні autoauctions.io. Так, вартість продажу транспортного засобу на аукціоні встановлена митним органом в розмірі 30250,00 дол. США. Також до митної вартості додатково включено витрати, понесені покупцем до митного кордону України в розмірі 500, 00 дол. США. Загальна митна вартість, визначена митним органом, склала 30750,00 дол. США.

За результатом коригування митної вартості позивачем подано до Київської митниці ДФС митну декларацію №UA125010/2018/012719 від 03.01.2019 (а.с.28).

Не погоджуючись з правомірністю здійснення відповідачем коригування митної вартості, позивач звернувся до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №320/3125/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125000/2018/000230/2 від 26.12.2018.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці ДФС №UA125010/2018/00148 від 27.12.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 залишено без змін.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 надрало законної сили 25.01.2021.

Так, за правилами звільнення від доказування, наведеними у статті 78 КАС, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо наявності підстав для повернення позивачу надмірно сплаченої суми митних платежів у розмірі 108000,00 грн., суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2018 позивачем на депозитний рахунок Київської митниці ДФС були сплачені кошти в сумі 108000,00 грн., як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних платежів за подальше розмитнення вказаного вище автомобіля, що підтверджується банківською квитанцією № 1-3564К від 28.12.2018 (а.с.30).

Таким чином, загальна сума сплачених позивачем коштів за розмитнення автомобіля склала 108000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними у справі №320/3125/19, та зобов`яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 ПК України і статті 45 БК України на підставі його заяви. Також відповідачем зазначено, що враховуючи наявну інформацію в Київській митниці Держмитслужби, станом на 12.04.2021 заява про повернення надмірно сплачених митних платежів від позивача не подавалася.

Суд зазначає, що порядок повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних платежів визначено Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів до бюджету, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, зареєстрованим в Мінюсті 09.08.2017 №76/30844 (далі - Порядок № 643).

Згідно з пунктами 1, 4 - 9 розділу ІІІ Порядку № 643 визначено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Після реєстрації в митниці, заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Висновок реєструється в журналі реєстрації висновків про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету), який ведеться Підрозділом за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Митниця у строк не пiзнiше нiж за п`ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за відповідними платежами для виконання вiдповiдному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).

Після повернення платнику податків коштів до Журналу реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету посадовою особою Підрозділу вносяться дані електронного реєстру, що формується органом Казначейства, який повертає кошти, а також зазначається назва органу Казначейства, що здійснив повернення.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

З огляду на наведені норми законодавства, відповідач повинен сформувати та подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення позивачу суми надмірно сплачених ввізного мита та ПДВ під час оформлення митних декларацій.

Отже відповідач позбавлений можливості самостійно повернути позивачу суму надмірно сплачених ввізного мита та ПДВ.

Аналогічні за змістом приписи наведено у Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №60 від 10.02.2019 року (далі Порядок №60).

Відповідно до п.п.1-2 Розділу II Порядку №60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

У заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства), та визначає напрям(и) перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються: на поточний рахунок платника податку в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Відповідно до положень п.5 Порядку №60 якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Таким чином, з огляду на вищевказані положення суд зазначає, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Також, законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, митний орган зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому митний орган наділений правом провести перевірочні заходи у разі потреби з метою перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Вказані висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 10.10.2019 у справі №810/4436/15 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 84897828) зазначив, що законодавством регламентовано чіткий порядок повернення суб`єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: звернення суб`єкта господарювання до митних органів із заявою; проведення відповідними структурними підрозділами митного органу перевірки наведених в заяві обставин та підстав; встановлення митними органами наявності факту переплати; складання ними відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення суб`єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або прийняття обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Таким чином, на теперішній час законодавством детально визначено механізм повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених до бюджету митних платежів.

При цьому, повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача із відповідною заявою до відповідача щодо повернення надмірно сплачених митних платежів в сумі 108000,00 грн.

Крім того, у разі незгоди з рішенням чи дією митних органів щодо визначення, призначення, заявлення, з`ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості; митного контролю і митного оформлення, декларант (суб`єкт господарювання, підприємство) може піддати ці дії чи рішення судовому контролю.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов`яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених чинним законодавством. При цьому, такий порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов`язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) із здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов`язаних з розмитненням і справлянням митних платежів.

Позовних вимог про визнання протиправними будь-яких рішень, дій чи бездіяльності відповідача стосовно вжиття заходів щодо оформлення та подання висновку до уповноваженого казначейства або до іншого уповноваженого органу про повернення грошових коштів у сумі 108000,00 грн., позивачем не заявлено, та вказаного судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача надміру сплачених коштів в сумі 108000,00 грн., не підлягають задоволенню.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення суду складено 30.07.2021.

Суддя Кушнова А.О.