Справа № 280/5059/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 серпня 2021 року Справа № 280/5059/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича (02094 м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, 50, офіс 102) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича від 25 вересня 2019 року ВП № 59689599 про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди у розмірі 41 171 грн 86 коп. на користь приватного виконавця Сколибог Олександра Сергійовича.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху .

На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду та докази сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частин 1, 2 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач оскаржує постанову приватного виконавця від 25 вересня 2019 року, однак відповідно до позову вбачається, що про існування постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича від 25 вересня 2019 року ВП № 59689599 позивач дізналася ще у жовтні 2019 року про що самостійно зазначає у позовний заяві.

Позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду від 28 липня 2021 року повторно зазначається про зазначено про неможливість звернення до суду у строк визначений законом, у зв`язку з проходженням лікування у лікаря невропатолога з діагнозом ДДПП, грижа МПД L, рецидив, стійкий синдром з порушенням стато-динамічних функцій, що підтверджується довідкою лікаря невролога ОСОБА_2 .

Однак судом, ухвалою від 22 червня 2021 року визнано такі підстави пропуску строку звернення до суду неповажними, оскільки у наданій до суду довідці не зазначено, що позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні у продовж з 26 січня 2021 року по 25 березня 2021 року.

Тобто, позивач лікувалась вдома та не надано доказів того що, це перешкоджало їй звернутися до суду.

Необхідно звернути увагу на те, що 30 березня 2021 року позивач зверталася до Запорізького окружного адміністративного суду з тих самих підстав про оскарження постанови приватного виконавця від 25 вересня 2019 року ВП № 59689599.

Таким чином, позивач починаючи з жовтня 2019 року знаючи про існування оскаржуваної постанови приватного виконавця не зверталася до Запорізького окружного адміністративного суду.

Суд зауважує на тому, що перебіг строку для оскарження постанови від 25 вересня 2019 року ВП № 59689599 для позивача розпочався саме у жовтні 2019 року після її отримання. Але, з урахуванням пояснень викладених у клопотанні про поновлення строку на час звернення із вказаною позовною заявою, строк звернення до суду, визначений статтею 287 КАС України, сплив і з дати отримання ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області і з дати отримання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/2556/21.

Тобто, вищевстановленими судом обставинами спростовується твердження ОСОБА_1 про неможливість звернення до суду з даним позовом після 30 жовтня 2019 року.

Інших обґрунтувань поважності причин пропуску звернення до суду ОСОБА_1 не наведено. Відтак, наведені позивачем підстави не можуть бути визнані судом поважними.

Приписами частини 1 та частини 2 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Згідно з частино 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича (02094 м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, 50, офіс 102) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвалу складено та підписано 02 серпня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов