overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11283/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року (суддя Врона Олена Віталіївна) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СТОР"
до Київської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішень,
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року 2102 грн. 00 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 30 липня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 280/6712/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6712/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження Східного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року в адміністративній справі №280/6712/20 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення коштів, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року в адміністративній справі № 280/6712/20 за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення коштів.
Справа призначалась до розгляду 27.07.2021 року об 11:20 год..
27.07.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду проведення 12 серпня 2021 року о 14:20 год. судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Східного офісу Держаудитслужби, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/1368/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1368/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Горбалінський В.В.) у справі №160/1368/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №160/1368/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 280/329/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/329/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Кисіль Р.В.) у справі №280/329/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мітасова Миколи Івановича до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №280/329/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 280/2391/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2021 року справа № 280/2391/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №280/2391/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 р. в адміністративній справі №280/2391/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 280/870/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/870/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еліз" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Лазаренко М.С.) у справі №280/870/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еліз" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗ" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еліз" залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №280/870/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/6660/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6660/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року (суддя 1-ї інстанції Віхрова В.С.) у справі №160/6660/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, треті особи на стороні відповідачів: Державна екологічна інспекція України у Донецькій області, Державна екологічна інспекція України у Запорізькій області, Державна екологічна інспекція України у Херсонській області про скасування наказів та поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №160/6660/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/1275/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1275/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши у м. Дніпро на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства матеріали апеляційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби
на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ»
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішень, -
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі №160/1275/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу - задоволено.
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач 23 червня 2021 року подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі №160/1275/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.
Запропонувати учасникам справи до 18.08.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 175/345/20 (2-а/175/5/20)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Дніпросправа № 175/345/20 (2-а/175/5/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши у м. Дніпрі клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі
за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року
до інспектора роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Перехрест Олега Олеговича
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року по справі №175/345/20(2-а/175/5/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Перехрест Олега Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.
12 липня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі №175/345/20(2-а/175/5/20).
29 липня 2021 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №175/345/20(2-а/175/5/20).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним призначити розгляд клопотання про повернення судового збору у справі №175/345/20(2-а/175/5/20) в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Призначити розгляд клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі №175/345/20(2-а/175/5/20) в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 420/4708/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2021 р. Справа № 420/4708/21
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та зазначено, що апелянту необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

12.07.2021 року о 16:21 год., скан-копія ухвали суду від 09.07.21 року з супровідним листом було направлено на офіційну електронну адресу апелянта.

12.07.2021 року о 16:25 год. на електронну адресу суду від апелянта надійшло повідомлення про отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, судом з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження судового рішення, вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас, станом на 30.07.2021 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких клопотань або заяв на виконання вимог ухвали суду апелянтом не подано, про направлення таких заяв суд не сповіщено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

За таких обставин, оскільки строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчено, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.