Справа № 420/12123/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12123/20

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 01 лютого 2021 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , командира Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Військовій частині НОМЕР_1 , командиру Військової частини НОМЕР_1 , Військовій частині НОМЕР_2 , командиру Військової частини НОМЕР_2 , а саме: визнання протиправною бездіяльність суб`єктів владних повноважень; зобов`язання командира ВЧ НОМЕР_2 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23 квітня 2020 року № 79 (по стройовій частині) наступного змісту: «виплатити індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 23 квітня 2020 року та видати новий наказ (зі змінами) (на підставі рапорту від 11.01.2020 року № 21); зобов`язання фінансово-економічний орган ВЧ НОМЕР_1 (структурний підрозділ військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 23 квітня 2020 року (включно) та видати нову довідку про нарахування сум індексації грошового забезпечення; зобов`язання фінансово-економічного органу ВЧ НОМЕР_1 (структурний підрозділ військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виправити грошову компенсацію втрати доходу із-за несвоєчасної виплати індексації грошового забезпечення; зобов`язання фінансово-економічного органу ВЧ НОМЕР_1 (структурний підрозділ військової частини НОМЕР_2 ) нараховані суми виплати індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходу, у зв`язку з несвоєчасною її виплатою, перерахувати на банківський рахунок позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за час проходження ним військової служби, у період з 01 січня 2016 року по 23 квітня 2020 рік (включно); зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за час проходження нею військової служби, у період з 01 січня 2016 року по 23 квітня 2020 рік (включно), а також видати довідку про нарахування сум індексації грошового забезпечення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції невірно встановлено фактичні обставини справи, так як позивач проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , а тому ВЧ НОМЕР_1 , у якої ВЧ НОМЕР_2 перебуває на утриманні, не мало обов`язку виплачувати будь-які суми грошового забезпечення до отримання відповідного наказу ВЧ НОМЕР_2 .

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як йому правомірно не нараховано та не виплачено належних сум індексації грошового забезпечення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ (по особовому складу) від 24 лютого 2020 року № 116 позивача звільнено зі служби у запас.

На підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 23 квітня 2020 року № 79, позивач виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , а також знятий з усіх видів забезпечення.

При цьому, позивачу не нараховано індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 23 квітня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаними обставинами та бажаючи отримати недоплачену індексацію позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних, так як позивачу протиправно не нараховано індексацію його грошового забезпечення у спірному періоді, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення військовослужбовців підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення).

Згідно ч. 6 ст. 5 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка бездіяльності ВЧ НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення, у період з 01 січня 2016 року по 23 квітня 2020 року.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, вищезазначеними положеннями законодавства передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України які не мають разового характеру, в тому числі грошове забезпечення військовослужбовців.

Між тим, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується суб`єктом владних повноважень, при виплаті позивачу грошового забезпечення у спірному періоді не здійснювались нарахування та виплата індексації грошового забезпечення.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач, який проходив військову службу, мав право на проведення індексації свого грошового забезпечення у спірному періоді.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суб`єктом владних повноважень не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що у бюджеті відповідного рівня, з якого фінансується центр, відсутні кошти на індексацію грошового забезпечення у спірному періоді.

Також, колегія суддів наголошує, що відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року), органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

В свою чергу, єдиним доводом апеляційної скарги апелянта є те, що в даному випадку дії ВЧ НОМЕР_1 судом першої інстанції не визнано протиправними, так як позивач проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , а тому ВЧ НОМЕР_1 , у якої ВЧ НОМЕР_2 перебуває на утриманні, не мало обов`язку виплачувати будь-які суми грошового забезпечення до отримання відповідного наказу ВЧ НОМЕР_2 .

Проте, колегія суддів вважає безпідставним зазначений довід апелянта, так як у межах спірних правовідносин обов`язок з нарахування індексації грошового забезпечення позивача покладався на ВЧ НОМЕР_2 де проходив службу позивач, а тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно визнано протиправною бездіяльність саме вказаного суб`єкта владних повноважень.

З іншого боку, сам апелянт зазначає, що всі фінансові виплати військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_2 (колишнім військовослужбовцям) наразі здійснює ВЧ НОМЕР_1 , так як ВЧ НОМЕР_2 перебуває на утриманні ВЧ НОМЕР_1 .

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання саме ВЧ НОМЕР_1 здійснити виплату позивачу недоплачених сум індексації.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог порушень матеріального і процесуального права не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року без змін.

Сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Військову частину НОМЕР_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.