Справа № 340/4442/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4442/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у скаладі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №340/4442/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська зернова компанія" до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року позов задоволено.
Повне судове рішення складено 29.01.2021 року.
Не погодившись з рішенням суду, Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті подало апеляційну скаргу у справі №340/4442/20, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 24.03.2021.
05.05.2021, на запит суду від 29.03.2021, до суду разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №340/4442/20.
У період з 05.05.2021 по 18.05.2021 колегія суддів перебувала у відпустці, а у період з 24.05.2021 по 26.05.2021 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала на лікарняному.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у скаладі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 в адміністративній справі №340/4442/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для надання заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (2 екземляра).
На виконання вказаної ухвали від апелянта надійшли два примірники копій апеляційної скарги та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Так, повне судове рішення складено 29.01.2021 року.
Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії оскарженого судового рішення.
Апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 24.03.2021.
В поданій, на виконання ухвали суду від 27.05.2021, заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що копію оскарженого рішення отримав 02.02.2021, а 24.02.2021 апеляційну скаргу було направлено на адресу Третього апеляційного адміністративного суду звичайним листом, а не рекомендованим, у зв`язку із тимчасовими труднощами із фінансуванням.
З цього приводу апеляційний суд зауважує, що зі штампу на конверті, в якому надійшла апеляційна не можливо встановити дату подання відправлення (апеляційної скарги) на відділення пошти. Разом з цим, на конверті відсутній і штрих-кодовий ідентифікатор такого відправлення, оскільки, як вказує скаржник, апеляційна скарга направлялась звичайним листом, а не рекомендованим.
З огляду на викладене, враховуючи те, що зі штампу на конверті, в якому надійшла апеляційна не можливо встановити дату подання відправлення та відсутність штрих-кодового ідентифікатора, вказана апелянтом дата подання апеляційної скарги на відділення пошти для направлення останньої на адресу Третього апеляційного адміністративного суду не підтверджується належним доказом, у зв`язку з чим, заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 29.01.2021 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційноїінстанції 24.03.2021 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення сплинув 01.03.2021 року (з урахуванням вихідних днів).
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належний доказ, який би підтверджував дату подання апеляційної скарги на відділення пошти для направлення останньої на адресу Третього апеляційного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року у справі №340/4442/20 - відмовити.
Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у скаладі Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №340/4442/20 залишити без руху повторно та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду:
- належного доказу, який би підтверджував дату подання апеляційної скарги на відділення пошти для направлення останньої на адресу Третього апеляційного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова