Справа № 620/876/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/876/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Державною судовою адміністрацією України подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Копію вказаного рішення вручено скаржнику 13 липня 2021 року.

26 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції від Державної судової адміністрації України надійшов лист, за змістом якого апелянт зазначає про неможливість сплати судового збору у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

Вказаним доводам апелянта судом апеляційної інстанції вже була надана оцінка в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Так, сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

В свою чергу, обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на оскарження судових рішень шляхом звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Отже, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко