Справа № 200/3360/21-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 р. Справа№200/3360/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Скрипник К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ярової С.Е.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14164-13 про визначення станом на 31 січня 2021 року заборгованості зі сплати єдиного внеску ОСОБА_1 на суму 38854 (тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 03 копійки, прийняту Головним управлінням ДПС у Донецькій області 11.03.2021.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 вказує, що відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування позивач як особа, яка проводить незалежну професійну діяльність, та отримує дохід від цієї діяльності, є платником єдиного внеску, перебуваючи на обліку в Волноваській ОДПІ ГУ ДФС (нині - Волновасько-Мангушському управлінні ГУ ДПС) в Донецькій області, розташованій в м.Волноваха Донецької області, тобто на території населеного пункту, включеного до переліку, що зазначений у ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата на підставі відповідного Указу Президента України. Позивач зазначає, що сума боргу (недоїмки) - 38854,03 грн - складається з трьох сум: 3300 грн - заборгованість за 2021 рік; 9049,48 грн - заборгованість за 2020 рік; 26504,55 грн - заборгованість (на думку відповідача), що виникла за станом на 31 грудня 2019 року. Позивач вважає, що вимога відповідача про сплату першої суми 3300 грн. як заборгованості за 2021 рік є необґрунтованою, оскільки він отримую пенсію за вислугу років. Вимога відповідача про сплату суми 9049,48 грн. як заборгованості за 2020 рік є необґрунтованою, оскільки цю заборгованість сплачено позивачем. Стосовно вимоги відповідача про сплату суми 26504,55 грн. зазначає, що розрахунками відповідача підтверджено виникнення цієї суми з квітня 2018 року. Позивач вважає, що ця сума розрахована накопичувальним підсумком з сум недоїмок у сформованих відповідачем попередніх вимогах, визнаних судом протиправними і скасованими. На підставі наведеного звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що за даними інформаційної системи ДПС України у ОСОБА_1 обліковувалась сума недоїмки з єдиного внеску, відповідно до вимог Закону №2464-VI та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, було сформовано вимогу від 11.03.2021 №Ф-14164-13 на загальну суму 38854,03 грн., яка була направлена згідно з даними інформаційної системи ДПС України, на адресу платника. 29.03.2021 платником самостійно платіжним дорученням № від 29.03.2021 сплачено 27348,25 грн. єдиного внеску, за рахунок чого відбулося зменшення суми заборгованості з єдиного внеску. За даними інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС в інтегрованій картці платника станом на 13.04.2021 обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 11505,78 грн. Вказує, що остаточний розрахунок щодо нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування особами, які провадять незалежну професійну діяльність здійснюється до 01 травня року, наступного за звітним. Вважає, що оскільки спірна вимога була сформована відповідно до вимог діючого законодавства, тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 02.04.2021 прийнято до провадження адміністративну справу №200/3360/21-а. Розгляд справи вирішено провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.05.2021 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №200/3360/21-а на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України; призначено підготовче засідання на 08.06.2021.

Ухвалою суду від 03.06.2021 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon задоволено; допущено участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 08.06.2021 в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 08.06.2021 допущено заміну відповідача у справі №200/3360/21 Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (місце знаходження: вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43142826) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (місце знаходження: вул. Італійська, будинок 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187); відкладено підготовче засідання на 01.07.2021 для надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 01.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.07.2021.

Ухвалою суду від 19.07.2021 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon задоволено; допущено участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 20.07.2021 в режимі відеоконференції.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав підстав наведених у відзивах, надав суду аналогічні пояснення. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

Позивач має право на заняття індивідуальною адвокатською діяльністю, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до довідки про взяття на облік податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру від 16.01.2019 №001 адвокат ОСОБА_1 на дату видачі довідки перебував на обліку в Головному управлінні ДФС у Донецькій області, Волноваське-Мангушське управління, Волноваська ДПІ (а.с.7).

Згідно з копією повідомлення від 08.04.2011 №2088 ОСОБА_1 взятий на облік як платник єдиного внеску з 8 квітня 2011 року, основний вид економічної діяльності адвокатська діяльність (а.с.23).

Також позивачем до суду надана копія заяви від 11 березня 2017 року до Волноваської ОДПІ про звільнення від виконання обов`язків платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.20-21).

ГУ ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187) знаходиться за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 №1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 за №839/28969.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років служби (а.с.77).

7 листопада 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-40633-17 станом на 31.10.2018 в сумі 15784,83 грн., у т.ч. недоїмка 15784,83 грн.

Вказану вимогу ОСОБА_1 було оскаржено до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №200/694/19-а позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 7 листопада 2018 року №Ф-40633-17 у сумі 15784,83 грн.

Зазначене рішення набуло законної сили 02.07.2019 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області апелянту.

04.02.2019 податковим органом було прийнято податкову вимогу №Ф-40633-17 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у сумі 18242,01 грн. станом на 31.01.2019.

Вказану вимогу ОСОБА_1 було оскаржено до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №200/4504/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф40633017 про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимоги №Ф40633017 про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2019 на суму 18242 грн.

Зазначене рішення набуло законної сили 07.08.2019 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області заявникові.

05.11.2019 Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі ст.25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 31.10.2019 сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-40633-17 на суму 26504,55 гривень.

Вказану вимогу ОСОБА_1 було оскаржено до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі №200/141/20-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суд від 01.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-40633-17 про визначення станом на 31.10.2019 заборгованості зі сплати єдиного внеску ОСОБА_1 на суму 26504 (двадцять шість тисяч п`ятсот чотири) гривні 55 копійок, прийняту Головним управлінням ДПС у Донецькій області 05.11.2019.

10 лютого 2020 року відповідачем винесено вимогу №Ф-40633-17 про сплату боргу єдиного внеску, якою позивача зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного внеску у розмірі 29258,73 грн.

Вказану вимогу ОСОБА_1 було оскаржено до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №200/2335/20-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суд від 27.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання вимоги протиправною та її скасування задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф 40633-17 від 10.02.2020 на суму 29258,73 грн.

11.03.2021 Головним управлінням ДПС у Донецькій області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14164-13, за якою позивач має сплатити 38854,03 грн. недоїмки з єдиного внеску. Вимога складена станом на 31.01.2021 на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів (а.с.25).

Суд зазначає, що вказана сума боргу складається лише з недоїмки, суми штрафів і пені у вимозі відсутні.

З наданої відповідачем роздруківки з інтегрованої картки платника позивача випливає, що станом на 31.01.2021 недоїмка позивач з єдиного внеску за 2017-2020 роки складає 38854,03 грн., в тому числі за 2017 рік 8448,00 грн., за 2018 рік 9828,72 грн., за 2019 рік 11016,72 гр., за 2020 рік 9595,30 грн. (а.с.91).

29.03.2021 позивачем самостійно платіжним дорученням № сплачений єдиний внесок у розмірі 27348,25 грн., у зв`язку з чим станом на 13.04.2021 за даними інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС в інтегрованій картці позивача обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 11505,78 грн.

В судовому засіданні стосовно підстав скасування спірної вимоги в частині боргу з єдиного внеску за 2020 рік позивач пояснив, єдиний внесок за 2020 рік був сплачений позивачем після винесення спірної вимоги 29.03.2021.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому обставини, викладені у наведених вище рішеннях адміністративних судів по справах №200/694/19-а, 200/4504/19-а№200/141/20-а, №200/2335/20-а мають преюдиційне значення, на що вказують, зокрема, причини виникнення у позивача боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, спільний для усіх оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки), а також те, що предметом дослідження у цих справах були взаємовідносини між тими ж сторонами щодо сплати єдиного внеску.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон України №2464-VI) та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015 (далі Інструкція №449).

За змістом ст.1 Закону України №2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до положень ч.1 ст.4 Закону України №2464-VI, позивач є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 1 ч.2 ст.6 Закону України №2464-VI визначено, що на платників збору покладено обов`язок по своєчасному та повному нарахуванні, обчисленні і сплаті єдиного внеску.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України №2464-VI, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, відповідно до пункту 4.1. Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №452, скарга на вимоги та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу подана з дотриманням порядку і строків, визначених пунктом 2.3 розділу II та пунктом 3.1 розділу IІІ цього Порядку, зупиняє строки їх сплати до винесення рішення органом доходів і зборів вищого рівня або дня набрання судовим рішенням законної сили.

Аналогічні положення збереженні також і у Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу (п.2 розділу IV), затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 №1124, що набрав чинності з 23.02.2016.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України №2464-VI, недоїмка сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

За правилами абз.3 п.2 розділу VI Інструкції №449, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом №2464-VI, обчислена фіскальними органами у випадках, передбачених Законом №2464-VI, є недоїмкою.

У пункті 2 розділу VI Інструкції №449 зазначається, що у разі виявлення фіскальним органом своєчасно не нарахованих та/або несплачених платником сум єдиного внеску такий фіскальний орган обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

З сукупного аналізу вказаних вище норм вбачається, що відповідно до вимог законодавства, до сум недоїмки, на підставі якої формується вимога, може бути віднесено узгоджене грошове зобов`язання, яке не було сплачено платником єдиного соціального внеску у встановлені законодавством строки.

Суд зазначає, що оскаржувана вимога від 11.03.2021 на суму недоїмки в розмірі 38854,03 грн. сформована на підставі даних індивідуальної картки платника податків позивача по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 31.01.2021.

При цьому, контролюючим органом при формуванні вказаної вимоги в порушення положень Закону №2464-VI та Інструкції №449 було включено у вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.03.2021 заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2017-2019 роки, на підставі якої формувалися оскаржувані попередні вимоги від 07.11.2018 №Ф-40633-17 станом на 31.10.2018; від 04.02.2019 №Ф-40633-17 року станом на 31.01.2019; від 05.11.2019 №Ф-40633-17 станом на 31.10.2019; від 10.02.2020 року №Ф-40633-17 станом на 31.01.2020.

Тобто, на момент формування оскаржуваної вимоги від 11.03.2021 не відбулося узгодження сум недоїмки зі сплати єдиного внеску, визначених у попередніх вимогах внаслідок оскарження позивачем таких вимог у судовому порядку та їх скасування.

Отже, всупереч законодавчо встановленому порядку узгодження суми недоїмки, визначеної у вимозі про сплату недоїмки, відповідач сформував оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14164-13 від 11.03.2021 на підставі, в тому числі, сум грошового зобов`язання за 2017-2019 роки, які платник єдиного внеску узгоджував в порядку судового оскарження попередніх вимог про сплату боргу (недоїмки).

За таких обставин, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14164-13 від 11.03.2021 про визначення станом на 31 січня 2021 року заборгованості зі сплати єдиного внеску на суму 29258,73 грн. (2017-2019 роки) є протиправною, а тому в цій частині вказана вимога підлягає скасуванню.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено відсутність спору щодо підстав нарахування позивачу боргу з єдиного внеску за 2020 рік, сплату позивачем єдиного внеску за 2020 рік після винесення спірної вимоги 29.03.2021, отже підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29)

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а позов таким що підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає відшкодуванню сума судового збору у розмірі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14164-13 від 11.03.2021 про визначення станом на 31 січня 2021 року заборгованості зі сплати єдиного внеску ОСОБА_1 на суму 29258,73 грн., прийняту Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням ДПС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 20.07.2021.

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька