Справа № 620/5037/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5037/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормник"
доГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
провизнання протиправною та скасування вимоги,
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормник" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, в якому просить Податкову вимогу №131889-52 від 03 липня 2020 року в частині нарахування пені з податку на прибуток у сумі 97484,51 грн та в частині нарахування пені з податку на додану вартість у сумі 107089,60 грн визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, обґрунтована, по-перше, тим, що позивач вже оскаржував Податкову вимогу від 03.07.2020 № 131889-52 і рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 620/3981/20 позовні вимоги були задоволені повністю, однак постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 вказане рішення було скасоване. По-друге, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0 від 27.12.2018 та № 0 від 27.12.2018. Враховуючи скасування податкових повідомлень-рішень, борг по яких рахувався у податковій вимозі № 131889-52 від 03.07.2020, а також набранням судового рішення законної сили, податкова вимога відповідно до Податкового кодексу відкликана.

Позивачем подано заперечення проти заяви, які він обґрунтовує тим, що позовні заяви у справах № 620/3981/20 та № 620/5037/21 подавалися з різних підстав: у справі № 620/3981/20 - за відсутності податкового боргу у зв`язку із його сплатою, а у справі № 620/5037/21 - у зв`язку із скасуванням ППР від 27.12.2028 № 0 (форма Р) з податку на прибуток на суму 991949 грн та ППР від 27.12.2018 № 0 (форма Р) з податку на додану вартість на суму 1170993 грн згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 № 620/142/19. Також зазначає, що Податкова вимога № 131889-52 від 03.07.2020 відкликана не була.

Розглянувши матеріали справи по суті, суд зазначає таке.

У справі, що розглядається, предметом спору є Податкова вимога від 03.07.2020 № 131889-52 в частині нарахування пені з податку на прибуток у сумі 97484,51 грн та в частині нарахування пені з податку на додану вартість у сумі 107089,60 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з положеннями пункту 6.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пунктом 129.2 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня, нарахована на таке грошове зобов`язання (його частину) або на виявлене заниження податкового зобов`язання, скасовується.

Сторонами не заперечується, що Податкова вимога від 03.07.2020 № 131889-52 в частині нарахування пені з податку на прибуток у сумі 97484,51 грн та в частині нарахування пені з податку на додану вартість у сумі 107089,60 грн є пов`язаною з грошовими зобов`язаннями по Податковому повідомленню-рішенню від 27.12.2028 № 0 (форма Р) з податку на прибуток на суму 991949 грн та з грошовими зобов`язаннями по податковому повідомленню-рішенню від 27.12.2018 № 0 (форма Р) з податку на додану вартість на суму 1170993 грн, та є похідною від зазначених Податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 620/142/19, з-поміж, іншого постановлено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0 від 27.12.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 991 949 грн, в тому числі податкових зобов`язань на суму 661 299 грн та штрафних санкцій на суму 330 650 грн; визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення № 0 від 27.12.2018, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 170 993 грн, в тому числі податкових зобов`язань на суму 780 662 грн та штрафних санкцій на суму 390 331 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 08.12.2020, що підтверджується ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021, згідно якої касаційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 620/142/19 повернуто заявнику.

Із службової записки від 24.06.2021 № 699/25-01-13-06-05, сформованої начальником управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Чернігівській області, вбачається, що 14.01.2021 виключено з обліку нараховану у минулому році суму пені (ст. 129 ПК України) у зв`язку із запізненням надходження ухвали суду Судова ухвала № 620/142/19 по Податковому повідомленню-рішенню (форма "Р") № 0 від 27.12.2018. Податкова вимога від 03.07.2020 № 131889-52 відкликана 14.01.2021. Причина відкликання погашення податкового боргу.

Вказане також підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи податкового органу від 12.07.2021.

Суд зауважує, що доказів, які б спростовували вказане позивачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Платіжним дорученням від 30.04.2021 № 352 підтверджується сплата ТОВ "Комбікормник" судового збору у розмірі 3068,61 грн.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачена підстава повернення суми сплаченого судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормник" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбікормник" з Державного бюджету України (рахунок UA4025739, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101, код , банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998) судовий збір у сумі 3068 грн 61 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 № 352.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Скалозуб