Справа № 340/109/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/109/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі №340/109/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, третя особа - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, третя особа - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково (а.с.64-69).
Військова частина НОМЕР_1 , як правонаступник відповідача не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 25 травня 2021 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 12 березня 2021 року, що зазначено ним в апеляційній скарзі та в підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію рішення суду, що оскаржується з відтиском штемпеля вхідної кореспонденції скаржника, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 25 травня 2021 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції - 12 березня 2021 року, тридцятиденний строк встановлений законом для звернення до суду з апеляційною скаргою закінчився 12 квітня 2021 року, включно.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року скаржник отримав 29 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Так, 06 липня 2021 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про відсутність коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, враховуючи наступне.
У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» суд звернув увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».
У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що «…у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб…».
Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом зобов`язані діяти в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді відкриття провадження у справах, строк звернення до суду в яких не дотримано.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов`язання щодо його сплати при зверненні до суду суб`єктів владних повноважень, а отже відсутність відповідного бюджетного фінансування та як наслідок несвоєчасна сплата судового збору не може бути підставою для надання переваги у вигляді поновлення строку на апеляційне оскарження державному органу перед іншою стороною, яка бере участь у справі та дотримується процесуального закону.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що скаржник зазначаючи про відсутність коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі протягом строку встановленого законом на звернення до суду з апеляційною скаргою не надає доказів в підтвердження зазначених обставин, що свідчить про необґрунтованість поданого клопотання.
Крім того, відсутність коштів не є перешкодою для звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законодавством строк.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі №340/109/20.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 28 липня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко