Справа № 420/4926/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4926/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання приведення до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

Позивач, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просив суд:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинити дії щодо приведення до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Встановити наступний порядок виконання рішення суду, а саме зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу самовільно прибудованого балкону.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Відповідач по справі ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу №356 від 06.04.2017 р.

Відповідач самовільно, без затвердження у встановленому законом рядку проектної документації та відповідної дозвільної документації, виконав роботи з реконструкції квартири шляхом розширення існуючого балкону, а саме влаштування металевого каркасу з втручанням у несучу стіну житлового будинку та кладки стін з пінобетону.

03.12.2020 р. головним спеціалістом відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (МРА ОМР) ОСОБА_2 надано припис про зупинення будівельних робіт за вказаною адресою та надати до МРА ОМР в 3-ий термін дозвільні документи на проведення будівельних робіт до 314 кабінету.

Листом управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-10/437-3р від 07.12.2020 р. повідомлено про те, що відповідач самочинно здійснив реконструкцію квартири шляхом розширення балкону зі збільшенням його розмірів з втручанням в несучі конструкції будівлі та запропоновано МРА ОМР вжити заходи реагування в межах повноважень.

07.12.2020 р. головним спеціалістом відділу контролю та моніторингу за станом території району МРА ОМР ОСОБА_2 надано припис про приведення об`єкту у первісний стан.

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 513/01-06 від 16.12.2020 року зобов`язано гр. ОСОБА_1 привести до попереднього стану об`єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 у термін до 25.12.2020 року.

Через ігнорування Відповідачем вказаних приписів, Малиновська районна адміністрація ОМР змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

(б) Відповідач не скористалася своїм правом на подачу відзиву та у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

ІІІ. Процедура та рух справи

05.04.2021 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

01.06.2021 р. суд ухвалою здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання.

30.06.2021 р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, продовжив підготовче провадження до 90 днів та призначив судове засідання на 15.07.2021 р.

15.07.2021 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Відповідач по справі, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу №356 від 06.04.2017 р.

Відповідач самовільно, без затвердження у встановленому законом рядку проектної документації та відповідної дозвільної документації, виконав роботи з реконструкції квартири шляхом розширення існуючого балкону, а саме влаштування металевого каркасу з втручанням у несучу стіну житлового будинку та кладки стін з пінобетону.

03.12.2020 р. головним спеціалістом відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (МРА ОМР) ОСОБА_2 надано припис про зупинення будівельних робіт за вказаною адресою та надати до МРА ОМР в 3-й денний термін дозвільні документи на проведення будівельних робіт до 314 кабінету.

Листом управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-10/437-3р від 07.12.2020 р. повідомлено про те, відповідач по справі самочинно здійснив реконструкцію квартири шляхом розширення балкону зі збільшенням його розмірів з втручанням в несучі конструкції будівлі та запропоновано МРА ОМР вжити заходи реагування в межах повноважень.

07.12.2020 р. головним спеціалістом відділу контролю та моніторингу за станом території району МРА ОМР ОСОБА_2 надано припис про приведення об`єкту у первісний стан.

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 513/01-06 від 16.12.2020 року зобов`язано гр. ОСОБА_1 привести до попереднього стану об`єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 у термін до 25.12.2020 року.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до п.1.1. Положення про Малиновську району адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1934-VII від 26.04.2017 року, Малиновська райадміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Малиновського району м. Одеси згідно із Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

Відповідно до п.2.4, 2.8, 2.13 вказаного Положення, Малиновська райадміністрація вживає заходи щодо недопущення самочинного будівництва, псування жилих будинків та об`єктів благоустрою; здійснює заходи щодо отримання інформації про замовника (власника) об`єкта будівництва, наявність передбачених чинним законодавством дозвільних документів щодо виконання підготовчих та (або) будівельних робіт за відповідним об`єктом будівництва, тощо; здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан; звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень.

Згідно статті 9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

У відповідності до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво: будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва. Нове будівництво будинків, будівель, споруд здійснюється з метою створення об`єктів виробничого або невиробничого призначення.

Згідно з п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво: реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг; реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до п.1 частини першої статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт, замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Вимогами статті 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011р. встановлено, що право на виконання підготовчих та будівельних робіт, на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), надається після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органів архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст.152 ЖК, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Згідно з пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Приписами п. 1.4.4 вказаного Порядку передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Суд зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт виконання будівельних робіт з реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом розширення існуючого балкону, а саме влаштування металевого каркасу з втручанням у несучу стіну житлового будинку та кладки стін з пінобетону, без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

Об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою належить на праві приватної власності відповідачу.

Відповідного повідомлення до органів архітектурно-будівельного контролю щодо реконструкції квартири шляхом улаштування балкону по вказаному об`єкту відповідач не надавала.

В рамках розгляду даної адміністративної справи судом не досліджується питання правомірності прийняття розпорядження Малиновської райадміністрації Одеської міської ї № 513/01-06 Про приведення об`єкту нерухомого майна до попереднього стану: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені питання не входять до предмету доказування у даній справі.

Суд вважає, що проведення реконструкції квартири, шляхом розширення існуючого балкону, а саме влаштування металевого каркасу з втручанням у несучу стіну житлового будинку та кладки стін з пінобетону, без отримання права на виконання таких робіт за адресою: АДРЕСА_1 , безумовно є істотним порушенням вимог будівельного законодавства, яке виявлено у ході проведених контролюючим органом перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності та встановлені контролюючим органом порушення, позовна заява належить до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинити дії щодо приведення до попереднього стану об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Встановити наступний порядок виконання рішення суду, а саме зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу самовільно прибудованого балкону.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради адреса: вул. Ген.Петрова, 22, м.Одеса, 65078, .

Відповідач: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Бойко О.Я.