Справа № 620/1009/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1009/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернігівської обласної прокуратури про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Чернігівської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Чернігівської обласної прокуратури щодо невиплати йому вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги та зобов`язати Чернігівську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити йому вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01.01.2021 по день постановлення судового рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року адміністративний задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити та задовольнити його позов у повному обсязі.

Відповідачем також подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2021 о 14:30.

20 липня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/356/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що дана справа та справа 620/356/21 є пов`язаними, у зв`язку з чим існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №620/356/2, оскільки одночасне вирішення судом позовних вимог про виплату вихідної допомоги при звільненні та поновлення на посаді може призвести до необґрунтованої виплати грошових коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

До клопотання позивачем було надано скріншот з сайту судової влади, де на рішення суду першої інстанції у справі №620/356/21 подано апеляційна скарга, тобто рішення не набрало законної сили.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є невиплата вихідної допомоги при звільненні, а у справі №620/356/21 предметом є скасування наказу про звільнення позивача з посади та стягнення середнього заробітку, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі з метою повного та об`єктивного розгляду справи та для недопущення порушення прав сторін у справі, враховуючи неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №620/356/21, в якій розглядається позов щодо правомірності самого звільнення позивача.

Керуючись ст.ст.236, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Чернігівської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/356/21за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В. Епель

А.Г.Степанюк