overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6003/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2021 року

Київ

справа №160/6003/20

адміністративне провадження №К/9901/4069/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу від 05 лютого 2021 року касаційну скаргу у справі №160/6003/20 (касаційне провадження №К/9901/4069/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою у справі №160/6003/20 (касаційне провадження №К/9901/4069/21).

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 29 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 340/3818/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року

Київ

справа №340/3818/20

адміністративне провадження №К/9901/11006/21

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - про визнання протиправними і скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року в справі №340/3818/20.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Шевцової Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 560/8664/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року

Київ

справа №560/8664/20

адміністративне провадження №К/9901/11011/21

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними і скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року в справі №560/8664/20.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Шевцової Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 580/3639/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року

Київ

справа №580/3639/20

адміністративне провадження №К/9901/23426/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Азот" про повернення судового збору за подання касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азот" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №580/3639/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Азот" про повернення судового збору за подання касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азот" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №580/3639/20.

23 липня 2021 року надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Азот" про повернення судового збору у розмірі 4204,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що платником судового збору відповідно до копії платіжного доручення від 23 червня 2021 року №132360 є ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД» ().

Отже, Приватне акціонерне товариство "Азот" () не є платником зазначеного судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (правильними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Оскільки Приватне акціонерне товариство "Азот" судовий збір за подання касаційної скарги не сплачувало, у задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Азот" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді О. В. Калашнікова
Н. М. Мартинюк
Справа № 640/21830/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року

Київ

справа №640/21830/19

адміністративне провадження №К/9901/24542/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №640/21830/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року касаційну Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №640/21830/19 повернуто скаржнику.

27 липня 2021 року надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням №687 від 10 червня 2021 року Адміністрація Державної прикордонної служби України за подання касаційної скарги у справі №640/21830/19 сплатила судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 11 червня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №687 від 10 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 640/9727/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року

Київ

справа №640/9727/19

адміністративне провадження №К/9901/30435/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Лановим Олексієм Юрійовичем, про повернення судового збору за подання касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 640/9727/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови від 07.05.2019 р. №КВ895/1521/АВ/ТД/ФС-346,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 640/9727/19 повернуто скаржнику.

27 липня 2021 року надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подана адвокатом Лановим Олексієм Юрійовичем, про повернення судового збору в сумі 18210,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з квитанцією №0.0..1 від 10 листопада 2020 року ФОП ОСОБА_1 за подання касаційної скарги у справі №640/9727/19 сплатив судовий збір у розмірі 18210 (вісімнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 10 листопада 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Лановим Олексієм Юрійовичем, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 18210 (вісімнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 10 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська
Справа № 2а/0270/4325/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року

Київ

справа №2а/0270/4325/11

адміністративне провадження №К/9901/24927/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 30 липня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 540/2631/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року
Київ
справа №540/2631/19
адміністративне провадження №К/9901/16926/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №540/2631/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства оборони України про встановлення факту пільгової вислуги років, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
На адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору, клопотання підлягає залишенню без руху.
Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання про повернення судового збору Військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.
Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду
Справа № 260/3823/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року
Київ
справа №260/3823/20
адміністративне провадження №К/9901/16819/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі №260/3823/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за весь час затримки при звільненні.
На адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору, клопотання підлягає залишенню без руху.
Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
Клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду
Справа № 460/2552/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року

Київ

справа №460/2552/20

адміністративне провадження №К/9901/20413/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву Служби безпеки України

про повернення судового збору

у справі №460/2552/20

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України,

про стягнення заборгованості грошової компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2021 року повернув касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №460/2552/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про стягнення заборгованості грошової компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Служби безпеки України про повернення судового збору в сумі 13881,21 гривень відповідно до платіжного доручення №3925 від 26 травня 2021 року сплаченого Службою безпеки України за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заява або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Служби безпеки України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Службі безпеки України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 13881,21 гривень відповідно до платіжного доручення №3925 від 26 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду