Справа № 620/6921/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6921/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Приватного підприємства "КТ Сервіс" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "КТ Сервіс" та просить: стягнути з Приватного підприємства «КТ СЕРВІС» (код ЄДПРОУ 42579281) кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі - 250 000,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2021 року об 10:30 год, та встановлено відповідачу 15-ти денний термін, з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву на позов.

Протягом встановленого ухвалою суду строку відповідачем відзив на позов не подано.

19 липня 2021 року справу відкладено на 29.07.2021 об 10:30 год.

Представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився вдруге, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Приватне підприємство «КТ СЕРВІС» (далі за текстом - ПП «КТ СЕРВІС» або Відповідач), зареєстроване за адресою: 14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, проспект Миру, будинок 95.

За результатами діяльності відповідачем до Державного бюджету не сплачено податкову заборгованість в розмірі - 250 000,00 грн.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов`язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу була проведена фактична перевірка, на підставі якої складено акт перевірки №79/10-36-32-00-10/42579281 від 01.11.2019. На підставі акта перевірки винесене податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2019 на суму 250 000,00 грн.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ю" від 27.04.2020 № 58988-52.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу (пені) в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Київській області (вул.Народного ополчення, 5а, м.Київ,03151) до Приватного підприємства "КТ Сервіс" (просп.Миру, 95, м.Чернігів,14005) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «КТ СЕРВІС» (код ЄДПРОУ 42579281) кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі - 250 000,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 липня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот