overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/2306/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2306/21
про відкриття провадження у справі
30 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 017067/21 від 19.07.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову № 017067/21 від 19.07.2021 року винесену начальником групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старшим лейтенантом Охрімовою І.С. відносно нього за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 017067/21 від 19.07.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 серпня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 418/2305/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2305/21
про відкриття провадження у справі
30 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 017066 від 19.07.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -
До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову № 017066 від 19.07.2021 року винесену начальником групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних старшим лейтенантом Охрімовою І.С. відносно неї за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 017066 від 19.07.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 16 серпня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 серпня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 638/9769/21
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9769/21
Провадження № 2-асз/638/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Дзержинський районний суд м. Харкова Невеніцин Є.В. розглянувши клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 01.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, 05.07.2021 року на виконання ухвали судді надійшла квитанція про сплату судового збору.

06.07.2021 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

23.07.2021 року позивачем подано клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору, оскільки замість 454 грн помилково сплачено 908 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суд від 01.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови залишено без руху у зв`язку не сплатою позивачем судового збору у розмірі 454 грн.

23.07.2021 року через канцелярію суду позивачем подано квитанцію про сплату судового збору на суму 908 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду надміру сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 454,00 грн повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 142, 143, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування постанови задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн сплачений за квитанцією №0.0..1 від 05.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 636/2027/21
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2027/21 Провадження 2-а/636/30/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, інтереси якого представляє Іващенко О. О., про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи викладення повного тексту рішення суду потребує значного часу, тому суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 250 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4177385 від 08.05.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 315А.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 715/1689/21
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1689/21
Провадження № 2-а/715/16/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції відділення поліції №5 (смт. Глибока) Васкана Сергія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови серії БАБ №058969 від 10.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

28 липня 2021 року до суду надійшло клопотання від позивача про залучення до участі у справі Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд дійшов висновку, залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області у якості співвідповідача.

Відповідно до ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24), оскільки відповідач є посадовою особою даної юридичної особи, а тому вирішення справи може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 246 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24), роз`яснивши права, передбачені ст. 44 КАС України.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5025/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-5025/11
Провадження №6-а/718/41/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-5025/11 за заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-5025/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5025/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 09 год.00 хв. 09 серпня 2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 2-а-7768/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-7768/11
Провадження №6-а/718/42/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-7768/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-7768/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 2-а-7768/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 09 год.15 хв. 09 серпня 2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 720/1475/21
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.07.2021
Справа № 720/1475/21
Провадження № 2-а/720/19/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Сорочан Василя Григоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Сорочан Василя Григоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Представником позивача є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Згідно ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача Вівчар А.Г., у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 КАС України, керуючись ст. 40 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Сорочан Василя Григоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.