Справа № 460/1837/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2021 року м. Рівне №460/1837/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГромадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії", Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" (далі відповідач) про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді на запит про надання інформації від 15.01.2021 №15/01.21 та зобов`язання надати відповідь на даний запит.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" не надав жодної відповіді на запит позивача.

Ухвалою суду від 26.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

25.05.2021 (у встановлений судом строк) відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги є безпідставними, оскільки Громадська організація "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" жодних запитів про надання інформації від позивача не отримувала.

Ухвалою від 02.06.2021 суд витребував у Рівненської обласної державної адміністрації додаткові докази.

Ухвалою суду від 18.06.2021 залучено до участі у справі як співвідповідача Рівненську обласну державну адміністрацію, встановлено останній строк для подання відзиву на позовну заяву.

07.07.2021 (у встановлений судом строк) Рівненською обласною державною адміністрацією подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позов є безпідставним та необґрунтованим. Запит позивача у встановленому порядку було надіслано для розгляду до громадської спілки СК "Олімпійські Надії", про що повідомлено позивача. Крім того, запит ОСОБА_1 був адресований до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, надалі направлений на розгляд до Департаменту розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації як структурного підрозділу обласної державної адміністрації із статусом окремої юридичної особи, що забезпечує доступ до публічної інформації, розпорядником якої він є. Враховуючи зазначене, Рівненська обласна державна адміністрація не володіє будь-якими відомостями щодо розгляду зазначеного запиту.

Розглянувши позовну заяву та відзиви на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Рівненської міської ради із запитом №15/01.21 про надання інформації (а.с.8).

У вказаному запиті ОСОБА_1 просив Виконавчий комітет Рівненської міської ради надати наступну інформацію:

1) склад спортсменів Громадської організації "СК "Олімпійські Надії" та прізвища тренерів-викладачів вказаної організації, котрі закріплені за вказаними спортсменами, на яких виділялися кошти місцевого бюджету в період з 2015 по 2020 роки;

2) відповідний розклад занять Громадської організації "СК "Олімпійські Надії" вказаних спортсменів разом з тренерами, які провадять з ними тренування у вказаний час, що фінансується з місцевого бюджету відповідно до програми розвитку спорту у Рівненській області.

Виконавчий комітет Рівненської міської ради листом від 26.01.2021 №13-14 повідомив ОСОБА_1 про те, що його інформаційний запит від 15.01.2021 направлений до Департаменту розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації, оскільки Виконавчий комітет Рівненської міської ради не є розпорядником запитуваної інформації та не володіє нею (а.с.9).

Надалі Рівненська обласна державна адміністрація листом від 26.01.2021 №зп-24/0/16-08/21 повідомила ОСОБА_1 про те, що його запит від 15 січня 2021 року, який надійшов до Рівненської обласної державної адміністрації, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" направлено для розгляду до громадської спілки - СК " ОСОБА_2 " (а.с.10).

Вважаючи, що Громадською організацією "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" порушено його право на отримання відповіді на запит, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати й поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-ХІІ (далі - Закон №2657-ХІІ), інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Частиною 1 статті 5 Закону №2657-ХІІ встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VІ).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VІ, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2939-VІ, метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п.1 ч.1 ст.3 Закону №2939-VІ).

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (ч.1 ст.4 Закону №2939-VІ).

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VІ, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону №2939-VІ, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно з ч.2 ст.19 Закону №2939-VІ, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частина 5 статті 19 Закону №2939-VІ передбачає, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Судом встановлено, що вимоги щодо форми та змісту запиту на отримання публічної інформації були дотримані позивачем, запит належним чином оформлений.

Відповідно до ст.12 Закону №2939-VІ, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною 1 статті 13 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

За приписами ч.2 ст.13 Закону №2939-VІ, до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють, зокрема, іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Громадська організація "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" (ідентифікаційний код юридичної особи: 26116036; місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Шкільна, буд.33) зареєстрована як юридичну особу 19.12.2001 (номер запису 0006266 від 20.10.2008). Організаційно-правова форма: громадська організація. Види діяльності організації за КВЕД: 94.99 Діяльність інших громадських організацій, н. в. і. у.

Судом встановлено, що запит позивача від 15.01.2021 стосується інформації щодо використання бюджетних коштів місцевого бюджету за період з 2015 по 2020 роки на фінансування занять спортсменів з відповідними тренерами-викладачами Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії".

Таким чином, відповідач у розумінні статті 12 Закону №2939-VI, є розпорядником запитуваної інформації, а позивач запитувачем інформації.

Згідно з ч.2 ст.29 Закону №2657-ХІІ, предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Отже, суд відхиляє посилання позивача на те, що запитувана ним інформація має суспільний інтерес, оскільки останнім такого не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №2939-VІ, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.4 ст.20 Закону №2939-VІ).

Згідно з ч.3 ст.22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Судом встановлено, що на виконання вимог ч.3 ст.22 Закону №2939-VI Виконавчий комітет Рівненської міської ради направив запит ОСОБА_1 від 15.01.2021 №15/01.21 до Департаменту розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації. Надалі Рівненською обласною державною адміністрацією зазначений запит було направлено до Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії".

Направлення запиту позивача Рівненською обласною державною адміністрацією до Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" підтверджується реєстром кореспонденції, яка надсилається загальним відділом апарату Рівненської обласної державної адміністрації від 26.01.2021 (а.а.с.50-51), що відповідає вимогам п.п.186, 187, 188 Інструкції з діловодства в апараті Рівненської обласної державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 06.06.2018 №377.

Поряд з цим, жодних доказів у підтвердження тих обставин, що направлений Рівненською обласною державною адміністрацією запит ОСОБА_1 від 15.01.2021 №15/01.21 Громадською організацією "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" отримано не було, відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що всупереч вимогам ст.20 Закону №2939-VІ відповідач на зазначений запит позивача жодної відповіді не надав, чим порушив гарантоване право останнього на доступ до публічної інформації.

У сукупності викладеного, суд вважає, що порушене право позивача на отримання публічної інформації підлягає захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запит від 15.01.2021 №15/01.21 та зобов`язання надати відповідь на зазначений запит.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності своєї бездіяльності, в той час як позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення.

Враховуючи приписи ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати у виді судового збору у сумі 908,00грн, що сплачені згідно з квитанцією від 25.03.2021 (а.с.17).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії", Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Громадської організації "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" щодо ненадання відповіді на запит про надання інформації ОСОБА_1 від 15 січня 2021 року №15/01.21.

Зобов`язати Громадську організацію "Спортивний клуб "Олімпійські Надії" надати ОСОБА_1 відповідь на запит про надання інформації від 15 січня 2021 року №15/01.21.

Рішення суду виконується негайно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Громадська організація "Спортивний клуб "Олімпійські надії" (вул.Шкільна, буд.33, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи: 26116036).

Співвідповідач: Рівненська обласна державна адміністрація (майдан Просвіти, буд.1, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи: 13986712).

Рішення складено 26 липня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар