Справа № 495/5903/21
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 495/5903/21

Номер провадження 2-а/495/68/2021

27 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Майченко Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху серії БАВ № 394157 від 27 червня 2021 року,

встановила:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора СРПП Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Майченко Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху серії БАВ № 394157 від 27 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

1. У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 161 КАС України.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі на 01 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18 березня 2020 року, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення повинен складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Тобто, позивачу, у разі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

2. Як визначено частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, далі КАС України).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) (частина друга статті 286 КАС України).

Постанова БАВ № 394157 складена 27 червня 2021 року, проте з позовною заявою щодо її оскарження позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 26 липня 2021 року, тобто із пропущенням десятиденного строку, визначеного частиною другою статті 286 КАС України та заявив клопотання про його поновлення.

В обґрунтування поважності причин такого пропуску зазначив, що при винесені 27 червня 2021 року постанови БАВ № 394157, уповноваженою особою копія оскарженої постанови йому не надавалась, а надійшла на адресу його проживання листом повідомлення з пошти та на підтвердження додав ксерокопію конверту.

Проте, з наданої ксерокопії конверту та з матеріалів справи, встановити точну дату отримання позивачем оскарженої постанови не можливо, тобто, у позовній заяві ОСОБА_1 поважності причин пропуску вказаного строку не обгрунтував, доказів на підтвердження доводів не надав.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги частини шостої статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання:

- доказів для звільнення від сплати судового збору, а у разі відсутності підстав, надати документ на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення адміністративного позову, що містить вимогу немайнового характеру про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, який підлягає сплаті у розмірі 454 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (починаючи із 27 червня 2021 року по 26 липня 2021 року) та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Майченко Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху серії БАВ № 394157 від 27 червня 2021 року залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ф. Волкова