Справа № 280/8104/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8104/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 280/8104/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги та отримано останнім 05 травня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

20 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору та ставиться питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою скаржник посилається на те, що у зв`язку з запровадженням на території України карантинних обмежень, встановлених відповідними постановами Кабінету Міністрів України, наказом керівника підприємства від 08.01.2021 року № 3-т було встановлено віддалений режим роботи, а також перебуванням на лікарняному з 03.03.2021 року по 06.03.2021 року працівника, відповідального за супроводження справи № 280/8104/20, що призвело до порушення строків подання апеляційної скарги та просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою.

Вирішуючи клопотання, суд не вважає обґрунтованими доводи апелянта, адже внутрішні організаційні питання (недостатня кількість спеціалістів юридичного відділу та організація роботи вказаного відділу, перебування на віддаленому режимі роботи) жодним чином не звільняють його від дотримання вимог процесуального закону та не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуальних строків.

Окремо колегія суддів зазначає, що відповідно до наказу від 08.01.2021 року № 3-Т "Про встановлення віддаленого режиму роботи" встановлено віддалений режим роботи за місцем проживання працівників, згідно до додатку. Отже, наведене не свідчить про звільнення зазначених у додатку до наказу працівників від виконання службових обов`язків у період роботи за місцем проживання, а тільки визначає, що робоче місце відповідного працівника згідно з графіком знаходиться за місцем його проживання.

Таким чином, наведені причини пропуску суд не вважає поважними, а тому станом на 14 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 280/8104/20

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя - доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко