Справа № 320/10313/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Київській області, в якому просила:

- визнати дії Головного управління МВС України в Київській області щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 неправомірними;

- зобов`язати Головне управління МВС України в Київській області виплатити одноразову грошову допомогу у встановленому законом порядку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Листом Відповідача від 04.09.2020 року їй було відмовлено щодо проведення виплат, передбачених законодавством, у разі загибелі, смерті або інвалідності працівника міліції, у зв`язку з тим, що таку вимогу вона могла пред`явити протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги. Під даною подією Відповідач розуміє день смерті її чоловіка, який стався 29.06.2012 року. Позивач вважає, що дії Відповідача є неправомірними, оскільки останній трактує зміст Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 (далі - Порядок № 707) на свій розсуд.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області щодо не подання за заявою ОСОБА_1 до МВС України висновку щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пункті 4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року та копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області провести дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 , як працівника міліції, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, у розмірі відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління МВС України в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Відповідно до п. 7 Порядку № 707 працівник міліції, податкової міліції, у разі його загибелі (смерті) члени його сім`ї, а в разі їх відсутності - його батьки та утриманці можуть пред`явити МВС та ДПА вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

Відповідач вважає, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата смерті, яка зазначена у свідоцтві про смерть ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи, що з дати настання події (дати смерті) пройшло більше трьох років, у ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області відсутні підстави для складання висновку щодо виплати грошової допомоги та направлення його до Міністерства внутрішніх справ України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Київській області, в якому вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 квітня 2010 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , відповідний актовий запис за № 46, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 (а.с. 28).

Під час даного шлюбу у них народився син: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно) серії НОМЕР_2 , відповідний актовий запис за № 137 (а.с. 29).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторно), серії НОМЕР_3 , відповідний актовий запис № 300 (а.с. 30).

26 вересня 2014 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_4 , відповідний актовий запис за № 287, прізвище дружини після укладення шлюбу: ОСОБА_8 (а.с. 103).

30 червня 2012 року складений висновок службового розслідування за фактом смерті міліціонера-водія 4-ї оперативної роти ПМОП «Беркут» ГУМВС в Київській області ОСОБА_2 , який затверджено начальником ГУМВС в Київській області К.В. Сапко 12.07.2012 року (а.с.131-136).

За результатами службового розслідування за фактом смерті міліціонера-водія 3-го взводу 4-ї оперативної роти ПМОП «Беркут» ГУМВС в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2 , у Висновку службового розслідування від 30.06.2012 року вказано, що захворювання міліціонера-водія 3-го взводу 4-ї оперативної роти ПМОП «Беркут» ГУМВС в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2 у вигляді: гострої серцевої недостатності, гострої форми ішемічної хвороби серця, що призвело до його смерті вважати таким, що отримане під час проходження служби в органах внутрішніх справ України не при виконанні службових обов`язків.

За результатами розслідування нещасного випадку, що стався 29 червня 2012 року близько 23:00 год. з сержантом міліції ОСОБА_2 , 18.07.2012 комісією Головного управління МВС України в Київській області складено:

- Акт спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 29.06.2012 року близько 23:00 год., складений комісією ГУМВС України в Київській області 18.07.2012 року (за формою Н-5) (а.с. 137-138),

- Акт № 4 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ, затверджений начальником ГУМВС в Київській області К.В. Сапко 18.07.2012 року (а.с.139-140).

Згідно з Висновками комісії в Акті спеціального розслідування нещасного випадку від 18.07.2012 за формою Н-5 на підставі матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, який трапився з працівниками ПМОП «Беркут» ГУМВС в Київській області комісія вважає, що нещасний випадок з міліціонером-водієм 3-го взводу 4-ї оперативної роти ПМОП «Беркут» ГУМВС в Київській області сержантом міліції ОСОБА_2 , 1983 року народження, стався під час проходження служби в органах внутрішніх справ не при виконанні службових обов`язків.

Згідно з Висновками комісії в Акті № 4 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ, який затверджений начальником ГУМВС в Київській області К.В. Сапко 18.07.2012 року , нещасний випадок з міліціонером-водієм 3-го взводу 4-ї оперативної роти ПМОП «Беркут» ГУМВС в Київській області сержантом міліції ОСОБА_2 , 1983 року народження, стався під час проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

В липні 2019 року ОСОБА_10 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Київській області, в якому просила визнати дії Головного управління МВС України в Київській області щодо визнання нещасного випадку, який трапився 29.06.2012 року з ОСОБА_2 , таким, що трапився в період проходження служби в органах внутрішніх справ, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків - неправомірними, та зобов`язати Головне управління МВС України в Київській області скласти по даному факту акт по Формі Н-1.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 320/4055/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, адміністративний позов задоволено. Визнано дії Головного управління МВС України в Київській області щодо визнання нещасного випадку, який трапився 29.06.2012 року з ОСОБА_2 , таким, що трапився в період проходження служби в органах внутрішніх справ, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків - неправомірними, та зобов`язано Головне управління МВС України в Київській області скласти по даному факту акт по Формі Н-1.

Відповідно до Акту розслідування нещасного випадку, що стався 29.06.2012 року близько 23:00 год., складеного Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Київській області 24.07.2020 року (за формою Н-5), складеного на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 320/4055/19, комісія у складі: голови комісії: ОСОБА_11 , членів комісії: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , провела у період з 21.07.2020 року по 24.07.2020 року додаткове спеціальне розслідування нещасного випадку (смертельне) з колишнім працівником ПМОМ «Беркут» ГУМВС в Київській області сержантом міліції ОСОБА_2 , який стався - м. Ржищів, Кагарлицького району, Київської області.

Як вбачається з даного акту розслідування нещасного випадку від 24.07.2020, 29.06.2012 у м. Ржищів, Кагарлицького району, Київської області проводився фестиваль «Трипільське коло 2012. Парад стихій», на якому до охорони громадського порядку задіяні працівники міліції 4-ї оперативної роти ПМОП «Беркут» ГУМВС України в Київській області в кількості 11 осіб, із них сержант міліції ОСОБА_2 та старший сержант міліції ОСОБА_14 , у яких під час забезпечення охорони громадського порядку раптово погіршився стан здоров`я, а саме: втрата свідомості. Під час проведення службового розслідування опитаний в лікарні сержант міліції ОСОБА_14 пояснив, що під час несення служби по охороні громадського порядку у м. Ржищеві у вечірній час, знайшли дві медичні пластмасові упаковки з назвою «Терен», в яких знаходились таблетки в кількості 6 штук. Разом із ОСОБА_2 вирішили випробувати їх дію на собі та випили кожен по три таблетки, приблизно через двадцять хвилин обидва втратили свідомість. Прибувши на місце лікарі швидкої медичної допомоги, що чергували на фестивалі, надали ОСОБА_14 , та ОСОБА_2 першу медичну допомогу, однак, останній, не приходячи до свідомості, помер на місці. Згідно лікарського свідоцтва Київського обласного бюро судово-медичної експертизи від 30.06.2012 № 68 встановлено, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок: Гострої форми ішемічної хвороби серця. ОСОБА_14 госпіталізований до реанімаційного відділення Кагарлицької ЦРЛ, а в послідуючому до Центрального госпіталю МВС України. Згідно довідки Центрального госпіталю МВС України від 30.06.2012 ОСОБА_14 поступив в реанімаційне відділення з діагнозом: отруєння невідомої етіології.

Причинами нещасного випадку (у тому числі поранення) в Акті розслідування нещасного випадку від 24.07.2020 за формою Н-5 названо: організаційні - гостра серцева недостатність, гострої форми ішемічної хвороби серця.

Згідно Висновку комісії в Акті розслідування нещасного випадку від 24.07.2020 за формою Н-5 за результатами спеціального розслідування ліквідаційна комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з сержантом міліції ОСОБА_2 стався у період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов`язків.

Також в Акті розслідування нещасного випадку від 24.07.2020 за формою Н-5 зазначено, що згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року по справі № 320/4055/19 акти по спеціальному розслідуванню нещасного випадку з сержантом міліції ОСОБА_2 за формами Н-5 та НТ від 18.07.2012 року скасовано.

Також, на виконання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 320/4055/19, Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Київській області складено Акт № 5 про нещасний випадок з сержантом міліції ОСОБА_2 за формою Н-1, який був затверджений Головою ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області Іваном Стаховським 24.07.2020 року.

В Акті № 5 про нещасний випадок сержанта міліції ОСОБА_2 за формою Н-1 від 24.07.2020 року вказано, що за результатами спеціального розслідування ліквідаційна комісія прийшла до висновку: нещасний випадок з сержантом міліції ОСОБА_2 стався у період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов`язків (а.с. 88-90).

13 серпня 2020 року Позивач звернулася із заявою до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації ГУ МВС України в Київській області про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , який помер під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку (а.с. 82).

Листом № 29/Ж-639 від 04.09.2020 року Відповідач повідомив Позивача, що виплата одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції проводилася відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», який втратив чинність 07.11.2015 на підставі Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з п.15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію» зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п.7 Порядку № 707 працівник міліції, податкової міліції, у разі його загибелі (смерті) члени його сім`ї, а в разі їх відсутності - його батьки та утриманці можуть пред`явити МВС та ДПА вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

Відповідач у листі зазначив, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата смерті, яка зазначена у свідоцтві про смерть. Згідно надісланих матеріалів ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що з дати настання події (дати смерті) пройшло більше трьох років, у ліквідаційної комісії Головного управління відсутні підстави для складання висновку щодо виплати грошової допомоги та направлення його до Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 83-84).

Вважаючи відмову Відповідача протиправною, Позивач звернулася з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що тільки в Акті № 5 про нещасний випадок сержанта міліції ОСОБА_2 за формою Н-1, який затверджений Головою ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області Іваном Стаховським 24.07.2020 року, було вперше підтверджено, що нещасний випадок з сержантом міліції ОСОБА_2 стався у період проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов`язків, початком перебігу строку пред`явлення Позивачем вимоги про виплату одноразової грошової допомоги є 24 липня 2020 року. А відтак, звернувшись із заявою про виплату одноразової грошової допомоги 11.08.2020 Позивачем було дотримано вимоги абз. 5 п. 7 Порядку № 707 щодо строку пред`явлення вимоги.

Крім того, враховуючи зміст спірних правовідносин та наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що ефективним способом захисту порушеного права Позивача є визнання протиправними дій ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області щодо не подання до МВС України висновку щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пункті 4 Порядку № 707 та копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті) за заявою ОСОБА_1 та зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області провести дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 , як працівника міліції, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, у розмірі відповідно до Порядку № 707.

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його необґрунтованим в частині з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ) Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Як встановлено статтею 3 Закону № 580-VІІІ, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 5 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних Закону № 580-VIII визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію» № 565-ХІІ.

Відповідно до пункту 15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних Закону № 580-VIII право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом № 565-ХІІ, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Закону № 580-VIII.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ) у редакції, чинній на дату смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов`язків по охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю сім`ї загиблого (померлого), а в разі її відсутності його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

До набрання чинності Законом № 580-VIII порядок виплати одноразової грошової допомоги регулювався нормами статті 23 Закону № 565-ХІІ та Порядком № 707.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Порядку № 707, в редакції, чинній на дату смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі: загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Грошова допомога виплачується членам сім`ї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення.

Згідно з п. 2 Порядку № 707 виконанням службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, зокрема є охорона і забезпечення громадського порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.06.2012 у м. Ржищів, Кагарлицького району, Київської області проводився фестиваль «Трипільське коло 2012. Парад стихій», на якому до охорони громадського порядку задіяні працівники міліції 4-ї оперативної роти ПМОП «Беркут» ГУМВС України в Київській області в кількості 11 осіб, із них сержант міліції ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 Порядку № 707 розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності. До грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги працівнику міліції, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) згідно із законодавством.

Пунктом 4 Порядку № 707 визначено, що для виплати грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції члени його сім`ї, а в разі їх відсутності батьки та утриманці подають органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження таким працівником служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; копію довідки кадрового підрозділу органу про обставини загибелі; копію свідоцтва про смерть; копію свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові); копії свідоцтва про народження дітей - для виплати грошової допомоги дітям; копію свідоцтва про народження працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги батькам; довідку про перебування на утриманні у загиблого (померлого) працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги утриманцям; копію посвідчення про призначення особи опікуном чи піклувальником (у разі здійснення опіки чи піклування над дітьми особи рядового або начальницького складу); довідку про грошове забезпечення працівника міліції, податкової міліції; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач 11 серпня 2020 року звернулася із заявою до Голови ліквідаційної комісії по ліквідації ГУ МВС України в Київській області про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , який помер під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, до якої були додані такі документи:

- копія рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі № 320/4055/19;

- копія акту форми Н-1;

- копію свідоцтва про народження сина;

- копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва паро реєстрацію шлюбу з іншим чоловіком;

- копію паспорта;

- копію ідентифікаційного номеру.

Отже, додані Позивачем до заяви від 11.08.2020 про виплату їй одноразової грошової допомоги документи передбачені пунктом 4 Порядку № 707.

Згідно з абзацом 5 пункту 7 Порядку № 707 працівник міліції, податкової міліції, у разі його загибелі (смерті) члени його сім`ї, а в разі їх відсутності - його батьки та утриманці можуть пред`явити МВС та ДПА вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

Відповідачем в апеляційній скарзі, як на відсутність підстави для складання висновку щодо виплати Позивачу грошової допомоги та направлення його до Міністерства внутрішніх справ України послався на те, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата смерті, яка зазначена у свідоцтві про смерть, а з дати настання події (дати смерті) пройшло більше трьох років.

Проте, як вже було зазначено, відповідно до підпункту 1 пункту 1 Порядку № 707 одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі: загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю.

Отже, грошова допомога виплачується у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції саме під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі № 320/4055/19, дії Головного управління МВС України в Київській області щодо визнання нещасного випадку, який трапився 29.06.2012 року з ОСОБА_2 , таким, що трапився в період проходження служби в органах внутрішніх справ, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків - визнано неправомірними та зобов`язано Головне управління МВС України в Київській області скласти по даному факту акт по Формі Н-1.

Таким чином, право Позивача на звернення із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі смерті працівника міліції - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникло лише після складання Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Київській області Акту про нещасний випадок із сержантом міліції за формою Н-1 від 24.07.2020 року на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 320/4055/19, яким підтверджено, що нещасний випадок з сержантом міліції ОСОБА_2 стався у період проходження служби в органах внутрішніх справ безпосередньо при виконанні службових обов`язків.

Отже, початком перебігу строку пред`явлення Позивачем вимоги про виплату одноразової грошової допомоги є 24 липня 2020 року.

Звернувшись із заявою про виплату одноразової грошової допомоги 11.08.2020 Позивачем дотримано вимоги абз .5 п. 7 Порядку № 707 щодо строку пред`явлення вимоги.

Більш того, у порядку № 707 норма, яка б передбачала, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата смерті, яка зазначена у свідоцтві про смерть, на яку посилається Відповідач як у листі на заяву Позивача про виплату одноразової грошової допомоги, так і в апеляційній скарзі відсутня, а тому такі доводи є протиправними.

Відповідно до абз. 1 пункту 7 Порядку № 707 орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправними дій Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області щодо не подання за заявою ОСОБА_1 до МВС України висновку щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пункті 4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року та копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

Щодо зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області провести дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 , як працівника міліції, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, у розмірі відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 7 Порядку № 707, МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Отже, Міністерство внутрішніх справ приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги і разом із документами надсилає його Головному управлінню МВС України в Київській області для проведення її виплати.

Оскільки рішення про призначення Позивачу одноразової грошової допомоги Міністерством внутрішніх справ не приймалось, вимоги щодо зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області провести дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 є передчасними.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на встановлення порушення прав Позивача з боку суб`єкта владних повноважень та з метою ефективного відновлення цих прав, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та для належного відновлення порушених прав Позивача зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 , як працівника міліції, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, та подати до Міністерства внутрішніх справ висновок про проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом загибелі (смерті).

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління МВС України в Київській області викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Відповідача провести дії по нарахуванню та виплаті Позивачу одноразової грошової допомоги скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову частково, а в решті рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Київській області - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області провести дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 , як працівника міліції, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, у розмірі відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року та ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_10 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 , як працівника міліції, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, та подати до Міністерства внутрішніх справ висновок про проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом загибелі (смерті).

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 29.07.2021 року.