Справа № 160/2286/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 160/2286/19

адміністративне провадження № К/9901/35118/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року (суддя Верба І.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року (судді: Баранник Н.П. (головуючий), Божко Л.А., Дурасова Ю.В.) у справі № 160/2286/19.

У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

1. Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - позивач, АТ «ПІВДГЗК») звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, ОВПП ДФС) про визнання протиправними дій ОВПП ДФС щодо запитування під час проведення перевірки документів, що не пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, та не свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, або які не належать та не пов`язані з предметом перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 15.02.2019 № .

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом, всупереч вимог чинного податкового законодавства було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 15.02.2019 № , оскільки висновки відповідача викладені ним у акті перевірки є хибними та такими, які не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв`язку з невірним застосуванням положень податкового законодавства, а також позивач зазначає про помилковість висновків відповідача щодо відсутності господарських операцій між позивачем та його контрагентом, тоді як такі господарські відносини носили реальний характер, що підтверджується належно оформленими первинними документами.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 15.02.2019 № . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 15.02.2019 № діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідачем не було доведено порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства, а висновки контролюючого органу не відповідають дійсним обставинам справи та ґрунтуються на припущеннях відповідача щодо порушень позивачем вимог законодавства. Щодо запитування контролюючим органом під час проведення перевірки документів , що не пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, та не свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, або які не належать та не пов`язані з предметом перевірки (документи щодо додержання пропускного режиму працівниками контрагентів, сертифікатів якості, дозволів на виконання робіт, акти прийняття товарів за якістю та кількістю, товарно-транспортні накладні), суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач діяв у межах та у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому в цій частині адміністративний позов АТ «ПІВДГЗК» задоволенню не підлягає.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОВПП ДФС подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «ПІВДГЗК» у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що контролюючим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ «ПІВДГЗК» за результатами проведення якої складено акт від 16.01.2019 № 11/28-10-46-15/00191000. У висновках вказаного акта перевірки зазначено виявлені під час перевірки порушення: пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за жовтень 2018 року на загальну суму ПДВ 1 536 660,00 грн; пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 1 536 690,00 грн. Позивачем на акт перевірки подавалися письмові заперечення, однак контролюючим органом заперечення враховані не були, висновки акта перевірки за наслідками розгляду заперечень вважаються підтвердженими. На підставі акта перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 15.02.2019 № , яким було зменшено позивачу розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 536 690,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за висновками вказаного акта перевірки, відповідачем виявлено завищення задекларованих показників у рядку 10 податкової декларації з податку на додану вартість «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України (з основною ставкою та зі ставкою 7 %)» в сумі 1 536 690,00 грн. В порушення пунктів 198.1, 198.3 статті 198 ПК України платником завищено податковий кредит на суму ПДВ 1 536 690,00 грн по взаємовідносинах постачальниками, які надали податковий кредит і не задекларували податкові зобов`язання, здійснюють операції не обумовлені економічними причинами, а саме: ТОВ «БВК «Нові Методи» (), ТОВ «МЛ Компані» (), ТОВ «Промбудколія» (). При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки відповідачем встановлено неналежне виконання умов укладених договорів між АТ «ПІВДГЗК» та контрагентами-постачальниками, в частині дефектності первинних документів, які було надано до перевірки, відсутності первинних документів.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 20.11.2017 між АТ «ПІВДГЗК» (покупець) та ТОВ «МЛ Компані» (поставщик) укладено договір поставки № 2017/П/ОАСУ/1484. Найменування товару, умови оплати та поставки товару за договором визначені специфікаціями, копії яких містяться в матеріаллах справи. Також, 17.09.2018 між АТ «ПІВДГЗК» (замовник) та ТОВ «МЛ Компані» (виконавець) укладено договір послуг № 2018/у/ЮАСУ/1596, згідно якого виконавець зобов`язується надати послуги згідно додатку № 1, а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити. Вартість послуг складає 2 698 676,40 грн, у тому числі ПДВ 449 779,40 грн. До вартості робіт входить: вартість послуг по сервісному обслуговуванню ЦАТС «Меридіан» опція 11С - 59 217,00 грн, без ПДВ; вартість послуг по модернізації, програмуванню, настройці ЦАТС «Меридіан опція 11С» - 2 189 680,00 грн без ПДВ. Сторонами складено: протокол погодження договірної ціни на надання послуг; календарний план виконання послуг з встановленням 12 місячного гарантійного строку з моменту введення в експлуатацію.

На виконання договорів з ТОВ «МЛ Компані» постачання товару та надання послуг оформлено: податкова накладна № 14 від 17.09.2018, видаткова накладна № 380 від 17.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000181 від 18.09.2018 на постачання: Конектор Rj 45 в кількості 100 шт., телефонний капсюль ТК-67 в кількості 50 шт. на суму 14 647,80 грн, у тому числі ПДВ 2 441,30 грн; податкова накладна № 13 від 17.09.2018, видаткова накладна № 381 від 17.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000182 від 18.09.2018 на постачання: модуль 1000ВASE-LX/LH SFP transceiver module, MMF/SMF, 131 Опт. DOM в кількості 12 шт, точка доступу 1200138 WRL CPE OUTDOOR 5GHz/LBE-5 AC-16-120 в кількості 2 шт, на суму 159 820,63 грн, у тому числі ПДВ 26 636,77 грн, ввезено КПП № 1 Шкода АЕ6298ЕМ; податкова накладна № 15 від 17.09.2018, видаткова накладна № 379 від 17.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000183 від 18.09.2018 на постачання: клавіатура GENIUS КВ-110 USB Black UKR в кількості 10 шт., адаптер MW-510 блок живлення 128 500мА 6Р6с в кількості 10 шт., антена на магнітному підставі BY-GSM-04 3М, FME female, ST в кількості 10 шт., модем IRZ МС52ІТ термінал в кількості 2 шт., за суму 8 678,02 грн, у тому числі ПДВ 1 446,34 грн; податкова накладна № 16 від 17.09.2018, видаткова накладна № 378 від 17.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000184 від 18.09.2018 на постачання: вузол термозакріплення у зборі HP RM1-6406, артикул RM1-6406-000 в кількості 2 шт., на суму 9 197,66 грн, у тому числі ПДВ 1 532,94 грн, ввезено КПП № 1 Шкода АЕ6298ЕМ; податкова накладна № 22 від 19.09.2018, видаткова накладна № 387 від 19.09.2018, прибутковий ордер № АВІД 00000692 від 21.09.2018 на постачання: батарейка X-Digital Longlife коробка R3 1*4 в кількості 60 шт., батарейка X-Digital Longlife коробка R6 1*4 в кількості 12 шт., батарейка X-Digital Longlife коробка 6F22 в кількості 70 шт, батарейка KODAK Extra Heavy Duty 6F22 в кількості 10 шт., батарейка Duracell DL2450 в кількості 10 шт., акумулятор 12В 7Ач в кількості 20 шт., ліхтар BAILONG BL-T 8626 500 в кількості 40 шт. на суму 14 333,28 грн, у тому числі ПДВ 2 388,88 грн, ввезено КПП № 1 Шкода 6298; податкова накладна № 23 від 19.09.2018, видаткова накладна № 388 від 19.09.2018, прибутковий ордер № АГК00000187 від 20.09.2018 на постачання: SZ захісна кришка замка 2 шт. в кількості 3 шт., SZ кабельні вводи М20Х1,5 50 шт. в кількості 3 шт. на суму 4 027,72 грн, у тому числі ПДВ 671,29 грн; податкова накладна № 24 від 19.09.2018, видаткова накладна № 389 від 19.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000186 від 20.09.2018 на постачання: кабель OC-FTP-5e КПВонг-НFЭ-ВП (200) 4x2x0,51 FTP-cat.5E LSON в кількості 915 м на суму 10 321,20 грн, у тому числі ПДВ 1 720,20 грн; податкова накладна № 28 від 20.09.2018, видаткова накладна № 393 від 20.09.2018, прибутковий ордер № АГК00000188 від 21.09.2018 на постачання: модем-маршрутизатор Dynamix UM- SFB в кількості 5 шт., модем-маршрутизатор Dynamix UM S24 в кількості 5 шт., на суму 58 462,92 грн, у тому числі ПДВ 9 743,82 грн; податкова накладна № 46 від 21.09.2018, видаткова накладна № 396 від 21.09.2018, прибутковий ордер № АГК 00000190 від 24.09.2018 на постачання: плата аналогових ліній NT5K02 Nortel Meridian в кількості 1 шт., на суму 50 677,30 грн, у тому числі ПДВ 8 446,22 грн; податкова накладна № 38 від 24.09.2018, видаткова накладна № 395 від 24.09.2018, прибутковий ордер № АГК00000191 від 24.09.2018 на постачання: фотобарабан DRUM в кількості 1 шт., на суму 52 292,02 грн, у тому числі ПДВ 8 715,34 грн; податкова накладна № 7 від 01.10.2018, видаткова накладна № 399 від 01.10.2018, прибутковий ордер № АВЩ 00000715 від 03.10.2018 на постачання: муфта натяжна К-798 в кількості 1 шт. на суму 62,16 грн, у тому числі ПДВ 10,36 грн, ввезено КПП № 1; податкова накладна №8 від 01.10.2018, видаткова накладна № 407 від 01.10.2018, прибутковий ордер № АГК00000192 від 03.10.2018 на постачання: ноутбук ASUS Zen Book UX310UF F006T Grey 13.3 FND AG Intel i5-8250U/8/1000+256SS D/NVD130-2/W10/Gray в кількості 1 шт. на суму 32 903,57 грн, у тому числі ПДВ 5 483,93 грн; податкова накладна № 16 від 09.10.2018, видаткова накладна № 422 від 09.10.2018, прибутковий ордер № АГК 00000203 від 10.10.2018 на постачання: жорсткий диск HP 300GB SAS 6Gb/sec 10, OOORPM 507284-001 в кількості 10 шт., на суму 71 318,88 грн, у тому числі ПДВ 11 886,48 грн; податкова накладна № 17 від 09.10.2018, видаткова накладна № 423 від 09.10.2018, прибутковий ордер № АГК 00000202 від 10.10.2018 на постачання: перетворювач інтерфейсів MOXA Uport 11501 в кількості 1 шт., 169-69-109 Перетворювач DC/DC PV3S в кількості 8 шт., на суму 17 174,92 грн, у тому числі ПДВ 2 862,49 грн; податкова накладна № 20 від 12.10.2018, видаткова накладна № 431 від 12.10.2018, прибутковий ордер № АГК 00000207 від 17.10.2018 на постачання: карта видалених абонентів аналогових ліній Nortel Intelligent OPS line card (Nortel Intelligent OPS series) інж. код NT1R20AB, в кількості 2 шт., на суму 120 091,39 грн, у тому числі ПДВ 20 015,23 грн; податкова накладна № 22 від 12.10.2018 за номенклатурою: послуга по сервісному обслуговуванню ЦАТС Meridian-1 opt. 11C, яка встановлена у апаратній зв`язку рудоуправління в кількості 1 послуга на суму 71 060,40 грн, у тому числі ПДВ 11 843,40 грн; податкова накладна № 29 від 09.10.2018 за номенклатурою: послуга з модернізації, настроюванню ЦАТС Meridian-1 opt. l1C, яка встановлена у приміщенні будівлі АТС в кількості 1 послуга на суму 2 627 616,00 грн, у тому числі ПДВ 437 936,00 грн; податкова накладна № 30 від 11.10.2018, видаткова накладна № 429 від 11.10.2018, прибутковий ордер № ААШ 00000823 від 17.10.2018 на постачання: ЕПСН 12-0291-1 паяльник ПП 220В 100Вт в кількості 5 шт., паяльна станція термовоздушна Lukey 8520+ компресорна в кількості 1 шт. на суму 3 192, 96 грн, у тому числі ПДВ 532,16 грн, ввезено КПП № 1.

За результатами виконаних робіт сторонами договору складено акти виконаних робіт: 1) № 1 від 09.10.2018, згідно якого роботи за етапом 3 календарного плану (Послуга з модернізації, настроюванню ЦАТС Meridian-1 opt. 11C, яка встановлена у приміщенні будівлі АТС) виконані у повному обсязі на суму 2 189 680,00 грн, ПДВ 437 936,00 грн, загальна сума складає 2 627 616,00 грн, при цьому: вартість робіт «послуга з модернізації, настроюванню ЦАТС Meridian-1 opt. 11C, яка встановлена у приміщенні будівлі АТС» складає 212 517,00 грн, ПДВ 42 503,40 грн, загальна вартість робіт 255 020,40 грн; при виконанні роботи було змонтоване наступне обладнання: Signaling Server (Chassis or Cabinet) комплекс сервера IP сигналізації в кількості 1 шт., 106 920,00 грн без ПДВ; Плата DSP ресурсів в кількості 1 шт., 83 160,00 грн без ПДВ; System Upgrade комплект модернізації центрального процесора та системного програмного забезпечення в кількості 1 шт., 423 225,00 грн без ПДВ; Модуль 1100 Series Expansion Module - 18 keys Display (RoHS) в кількості 48 шт., 839 904,00 грн без ПДВ; Комутатор Cisco SG2G0-26HP 26-PORT Gigabit Poe Switch в кількості 2 шт., 56 706,00 грн без ПДВ; Телефон IP Phone 1140e with Icon Keys without Power Supply в кількості 16 шт, 467 248,00 грн без ПДВ; вартість комплекту обладнання складає 1 977 163,00 грн, ПДВ 395 432,60 грн, разом 2 372 595,60 грн; 2) № 2 від 12.10.2018, згідно якого роботи роботи за етапом 1 Календарного плану (послуга по сервісному обслуговуванню ЦАТС Meridian-1 opt.llC, яка встановлена у апаратній зв`язку рудоуправління) виконані у повному обсязі на суму 59 217,00 грн, ПДВ 11 843,40 грн, загальна сума складає 71 060,40 грн.

Розрахунки за надані послуги та поставлені товари здійснені в безготівковій формі. На підтвердження факту використання поставлених товарів у власній господарській діяльності платника податків, позивачем надані акти на списання ТМЦ. На підтвердження використання деталей і матеріальних активів в процесі надання послуг також надані документи бухгалтерського обліку: акти на списання ТМЦ та акт приймання-передачі внутрішнього переміщення засобів (введення в експлуатацію). Також позивачем надано: сертифікат відповідності на продукцію «Установочно-виробничу» АТС (УВАТС) серії Meridian-1 моделі 11C з додатками; листи ТОВ «МЛ Компані» про відсутність необхідності сертифікації товарів; сертифікат відповідності на акумулятори свинцево-кислотні; копії листів ТОВ «МЛ Компані» про відсутність необхідності сертифікації товарів; відповіді ДП «УкрНДНЦ», копії листів ТОВ «МЛ Компані» про відсутність необхідності сертифікації товарів; декларація про відповідність № UA.RoHS.D.00689-18 від 06.03.2018, сертифікат відповідності № 014551 від 19.12.2017 з додатками до сертифікату відповідності № 014552 та № 014553.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.12.2017 між АТ «ПІВДГЗК» (покупець) та ТОВ «Промбудколія» (поставщик) укладено договір поставки № 2017/П/ОМТС/1627 з додатковими угодами, та специфікаціями. На виконання договору з ТОВ «Промбудколія» від № 2017/п/ОМТС/1627 15.12.2017 постачання товару оформлено: 1) видатковими накладними: на постачання шпал дерев`яних, на постачання рейки кранової КР-80 ГОСТ 4121-96; на постачання: шайба пружинна одновиткова Н 27 в кількості 0,06 т, болт заставний 22х175 ГОСТ 16017-79 в кількості 0,45 т, болт шляховий М27х160 ГОСТ 11530-93 в кількості 3,2 т, гайка колійна М22 ГОСТ 16018-79 в кількості 0,12 т, гайка колійна М27 ГОСТ 11532-93 в кількості 0,42 т, костилі колійні 16х16х165 мм ГОСТ 5812-82 на загальну суму 279 103,08 грн; 2) податковими накладними № 4 від 01.10.2018, № 5 від 01.10.2018, № 21 від 08.10.2018, № 48 від 17.09.2018, № 65 від 24.09.2018, № 70 від 24.09.2018, № 36 від 12.02.2018, № 69 від 24.09.2018, № 66 від 24.09.2018, № 68 від 24.09.2018, № 81 від 28.09.2018. Оплата здійснена шляхом безготівкових розрахунків. На підтвердження використання товарів у господарській діяльності платником податків надані акти на списання ТМЦ; акти щодо використаних давальницьких матеріалів. На підтвердження якості товару надані: сертифікати якості, сертифікати відповідності паспорти якості.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.04.2018 між АТ «ПІВДГЗК» (замовник) та ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Нові Методи» (підрядник) укладено договір підряду № 2018/д/ОГМ/515. Специфікацією № 2 від 29.08.2018 до договору підряду № 2018/дЮГМ/515 від 26.04.2018 визначено найменування об`єкту (робіт послуг): поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в 3 кварталі 2018 року в кількості 17 шт., вартість робіт 1 166 373,60 грн, у тому числі ПДВ 194 395,60 грн. Гарантійні зобов`язання - 40 календарних днів з дати введення в експлуатацію. Визначено договірну ціну. Специфікацією № 3 від 06.09.2018 до договору підряду № 2018/д/ОГМ/515 від 26.04.2018 визначено найменування об`єкту (робіт послуг): поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в 3 кварталі 2018 року на загальну суму 3 630 921,60 грн, у тому числі ПДВ 605 153,60 грн: поточний ремонт дробарок КСД (КМД) в кількості 28 шт., вартість робіт 1 617 309,00 грн; поточний ремонт дробарного конусу КСД (КМД) в кількості 48 шт., вартість робіт 762 176,00 грн; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) в кількості 48 шт., вартість робіт 646 283,00 грн. До специфікації складена договірна ціна.

Також між АТ «ПІВДГЗК» (замовник) та ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Нові Методи» (підрядник) укладено договір підряду № 2017/д/ОГМ/860, згідно умов якого підрядник зобов`язався провести роботи: капітальний ремонт обладнання агломашини № 1 цеху № 1, інв. № 42204879, вартість робіт 5 500 000,80 грн, у тому числі ПДВ 916 666,80 грн. До договору складена договірна ціна. Додатками № 3 від 19.12.2017 та від 30.03.2018 визначений графік проведення робіт, та додатковими угодами № 2, № 3 продовжено строк дії договору.

На підтвердження виконання договорів підряду сторонами складені акти прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2018 року, на оплату виписані рахунки: на виконання ремонту дробарок КСД (КМД), із зазначенням їх ідетинтифікуючих номерів: акти № 01-09, № 02-09, № 03/2-09 УДТК, № 03/1-09 УДТК, № 04/2-09 УДТК, № 02-1-09, № 03/2-09; відомості ресурсів: по акту № 02-1-09 поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 2200Т УДТК 28 шт., по акту № 1-09 поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 2200Т УДТК 5 шт.; по акту № 03/1- 09 УДТК поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 2200Т КМД 2200Т цеху № 1 УДТК (вузол регулювання кільця) 48 шт.; по акту № 02-09 поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 2200Т УДТК 28 шт.; по акту виконаних робіт № 04/02-09 УДТК поточного ремонту дробарок КСД, КМД 2200Т цеху № 1 УДТК (вузол рухомого конусу) 5 шт.; на виконання капітального ремонту обладнання агломашини № 1 цеху № 1, інв. № 42204879: акти № 1, № 3, № 4, № 6.

28.09.2018 ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Нові Методи» складено податкові накладні, внесені до ЄРПН. Розрахунки за роботи між сторонами договорів здійснено у безготівковій формі. Замовник за договором надавав підряднику матеріали з метою виконання робіт, на підтвердження чого сторонами складені акти приймання-передачі давальницьких матеріалів. ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Нові Методи» письмово зверталось до замовника (позивача) за отриманням постійних та тимчасових пропусків працівникам організації для проведення робіт, у тому числі цілодобових. Також, листуванням сторін договору підтверджується погодження ввезення на територію та вивезення з території замовника інструментів та матеріалів, які є власністю підрядника; видача за накладними матеріалів, з відмітками на зворотному боці пропуску пунктом охорони замовника. Всі первинні документи, копії яких приєднано до матеріалів справи, позивач надавав і контролюючому органу під час перевірки, про що зазначено в акті перевірки. Зауважень до оформлення вказаних документів у контролюючого органу не виникло.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент укладення та виконання означених вище договорів, правочинів контрагенти позивача: ТОВ «БВК «Нові Методи» (), ТОВ «МЛ Компані» (), ТОВ «Промбудколія» () мали зареєстровані у встановленому порядку установчі документи та цивільну дієздатність згідно з чинним законодавством, були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Укладені позивачем договори (правочини) відповідають вимогам чинного законодавства України, мають своїм наслідком зміну у майновому стані учасників правочину, є економічно виправданими, а факт виконання господарських зобов`язань сторін підтверджується первинними та податковими документами.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами першої та апеляційної апеляційної інстанцій окремих положень Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, щодо оформлення позивачем відповідних первинних документів на підтвердження відповідних даних податкового обліку, а також ненадання судами попередніх інстанцій належної оцінки тому, що у контрагентів позивача по ланцюгу постачання товарів та наданні послуг відсутні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності (відповідних виробничих активів та/або трудових ресурсів тощо), що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішень.

8. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункти 14.1.36, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

10.2. Пункти 44.1, 44.2 статті 44.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

10.3. Пункти 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198.

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

10.4. Пункти 200.1, 200.2, 200.4 статті 200.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

11. Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

11.1. Стаття 1.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

11.2. Частина друга статті 3.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

11.3. Стаття 9.

1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

3. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

4. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

5. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

6. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

7. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

8. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

9. Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством.

Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

12. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88:

12.1. Пункт 2.1.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

12.2. Пункт 2.4.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

12.3. Пункт 2.15.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

12.4. Пункт 2.16.

У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

14. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

15. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

16. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

17. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

18. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

19. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

20. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

21. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

22. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченнях на адміністративний позов, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих сторонами на підставі статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

23. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 15.02.2019 № , діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

24. Колегія суддів зазначає, що платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення та оформлення яких чітко передбачено законодавством.

Положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, податковим законодавством встановлені вимоги до належного оформлення первинних документів.

Колегія суддів зазначає, що визначальним для вирішення справи є дослідження та встановлення фактичного руху активів в процесі виконання укладених договорів, і таке дослідження має бути здійснено на підставі первинних документів, які мають бути належним чином оформлені, в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення таких операцій і є підставою для формування податкового обліку платника податків.

У справі, що розглядається, позивачем було надано до судів першої та апеляційної інстанції документи за господарськими операціями з його контрагентами оформлені у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, які містять усі необхідні реквізити та відомості, а також у повній мірі відображають зміст господарських операцій з вказаним контрагентом. В свою чергу, контролюючим органом не було доведено та надано судам попередніх інстанцій жодних належних, допустимих та достатніх доказів відсутності реального характеру господарських операцій між позивачем та його контрагентом за вказаний період.

25. Крім того, щодо посилань контролюючого органу про відсутність у підприємств по ланцюгу постачанню товарів контрагентам позивача та/або окремих контрагентів позивача ресурсів для досягнення відповідної економічної мети та здійснення господарської діяльності, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у справі що розглядається, контролюючим органом всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент розгляду справи судами) не було доведено та надано належних, достатніх та допустимих доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів по ланцюгу постачання трудові ресурси та матеріально-технічне забезпечення та ін. були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару обумовленого укладеними договорами з позивачем, не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку контрагентів та про обізнаність платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними. Колегія суддів зазначає, що висновки про відсутність у контрагентів (по ланцюгу постачання) трудових та матеріально-технічних ресурсів, як і не подання такими контрагентами звітності, контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації, однак така податкова інформація, носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, фактично будь-які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а, отже, така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Щодо доводів контролюючого органу відносно неможливості надання такого товару контрагентами позивача АТ «ПІВДГЗК», не надання позивачем пояснень щодо походження товару, його виробника, то такі доводи, як підстава невизнання реальності господарських операцій є безпідставними, оскільки будь-які пояснення не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», їх наявність чи відсутність не є підставою не визнавати факт проведення господарських операцій, що посвідчені належно складеними первинними документами на їх виконання. Крім того, неналежне виконання контрагентом покупця свого обов`язку, а також наявність інших обставин, що можуть свідчити про недобросовісне ведення господарської діяльності таким контрагентом, не може створювати негативних наслідків для самого покупця.

26. Колегія суддів зазначає, що касаційна скарга є ідентичною апеляційній скарзі та запереченням на адміністративний позов, контролюючим органом інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені в апеляційній скарзі не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права скаржником не наведено. Контролюючий орган фактично просить здійснити переоцінку встановлених судами першої та апеляційної інстанції, обставин справи.

27. Судами першої та апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених контролюючим органом у запереченнях на адміністративний позов та апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені відповідачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

28. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року слід залишити без задоволення.

29. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

30. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 160/2286/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Васильєва В.П. Юрченко