Справа № 200/6633/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 р. Справа№200/6633/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

визнання протиправними дій відповідача щодо незарахування позивачеві до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи з 31 травня 2014 року по 29 листопада 2016 року у відокремленому підрозділі «Шахта ім. О.О. Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що обов`язок сплати єдиного внеску покладено на роботодавця, який здійснив нарахування цього внеску, позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працює, а тому відмова відповідача щодо включення до страхового стажу періоду, за який не сплачувався єдиний внесок, є протиправною. Вважає, що при незарахуванні спірного періоду відповідачем не враховано, що роботодавець позивача переєструвався на території, підконтрольній українській владі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зобов`язано усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено цей строк.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 липня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на позов, в якому управління просило відмовити в позові з огляду на те, що підстав для перерахунку немає, оскільки підприємство, на якому працював позивач, знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Крім того, у відзиві управлінням заявлено клопотання про процесуальне правонаступництво.

З огляду на фактичну передачу пенсійних справ до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судом прийнято до розгляду заяви по суті справи, клопотання, докази, надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Проте юридичних підстав для здійснення процесуального правонаступництва немає. Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 09 жовтня 2020 року № 925, наказ Пенсійного фонду України «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» від 02 листопада 2020 року № 115, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в поданих документах, вказаний факт не підтверджують; на підставі цих документів реорганізація розпочата, а не є такою, що відбулась. Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про процесуальне правонаступництво.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

З 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 отримує пільгову пенсію за віком, призначену згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За відомостями, наданими відповідачем у листі від 19 лютого 2021 року, стаж становить 36 років 10 місяців 17 днів, де страховий стаж 22 роки 10 місяців 17 днів за період 01 вересня 1985 року по 31 травня 2014 рік (період, до якого сплачено страхові внески); пільговий за формою ОК-5 за період з 20 серпня 1999 року по 31 травня 2014 року - 14 років 7 місяців 13 днів.

Із форми РС-права суд вбачає, що спірний період з 01 червня 2014 року по 29 листопада 2016 року не зараховано до страхового та пільгового стажу; страховий стаж враховано по 31 травня 2014 року (період, до якого сплачено страхові внески); попередні періоди з 20 серпня 1999 року зараховано як пільгові (підземні).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Позивач допустив очевидну описку та визначив спірний період з 31 травня 2014 року по 29 листопада 2016 року, оскільки матеріалами справи підтверджується зарахування 31 травня 2014 року до пільгового стажу, тому спірним слід вважати період з 01 червня 2014 року по 29 листопада 2016 року.

Спірний період роботи з 01 червня 2014 року по 29 листопада 2016 року охоплюється записами № 13, 14, 20 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 27 грудня 1988 року, згідно з якими 20 серпня 1999 року позивач прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті на ділянку підйому; 23 серпня 2000 року переведений електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті на дільниці підйому; 29 листопада 2016 року звільнений внаслідок виявлення невідповідності займаній посаді через погіршення стану здоров`я, яке перешкоджає продовженню цієї роботи.

У період з 01 червня 2014 року по 29 листопада 2016 року підприємство, на якому працював позивач, мало найменування - відокремлений підрозділ «Шахта ім. О.О. Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

Місцезнаходженням вказаного відокремленого підрозділу є місто Донецьк, тобто непідконтрольна українській владі територія, разом з тим Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» перереєстровано з території, де органи української влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до міста Вугледар Донецької області з ідентифікаційним кодом 33161769.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» з ідентифікаційним кодом 33161769 має відокремлений підрозділ «Шахта ім. О.О. Скочинського», а тому як юридична особа відповідає за зобов`язаннями свого відокремленого підрозділу. . 3161769

За індивідуальними відомостями застрахованої особи (форма ОК-5) з 01 червня 2014 року роботодавцем не сплачено страхові внески за позивача.

Оцінюючи правомірність/протиправність незарахування вищезазначеного періоду, суд виходить з наступного.

Абзацом 1 частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою, десятою, абзацом 1 частини дванадцятої статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, […], здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески;

якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом;

страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

З урахуванням наведених норм суд дійшов висновку, що позивач не несе відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працював, а тому наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи на такому підприємстві.

При аналізі та застосуванні наведених норм права, судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо протиправності незарахування до страхового стажу періоду роботи з 01 червня 2014 року по 29 листопада 2016 року на відокремленому підрозділі «Шахта ім. О.О. Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

Враховуючи, що період роботи позивача на відокремленому підрозділі «Шахта ім. О.О. Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» визначено індивідуальними відомостями застрахованої особи (форма ОК-5) як пільговий за кодом ЗП3013А1, а посада, яку займав позивач, не змінювалась протягом всього періоду, то і частина цього періоду з 01 червня 2014 року по 29 листопада 2016 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Оскільки позивач просить визнати протиправними дії лише щодо незарахування спірного періоду до пільгового стажу, то суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає необхідним вийти за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача та задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо незарахування до страхового та пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи з 01 червня 2014 року по 29 листопада 2016 року у відокремленому підрозділі «Шахта ім. О.О. Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

Вказане є підставою для задоволення похідної вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

З огляду на задоволення позовних вимог судовий збір підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до частини першої статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до страхового та пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи з 01 червня 2014 року по 29 листопада 2016 року у відокремленому підрозділі «Шахта ім. О.О. Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місце знаходження: вул. Обручева, буд. 17, м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місце знаходження: вул. Обручева, буд. 17, м. Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 серпня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська