Справа № 640/21716/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

28 липня 2021 року м. Київ № 640/21716/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

у судове засідання з`явився позивач особисто, представник позивача, представник відповідача

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: 04070, місто Київ, абонентська скринька 169 до Офісу Генерального прокурора (надалі - відповідач), адреса: 01011, місто Київ, вул. Різницька, 13/15, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1190ц від 22.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та з органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок неправомірного рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суд ухвалив здійснювати розгляд адміністративної справи №640/21716/19 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 заяву судді Вєкуа Нани Гуриєлівни про самовідвід задоволено повністю, відведено суддю Вєкуа Нану Гуриєлівну від розгляду адміністративної справи №640/21716/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

В подальшому розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва № 918 адміністративна справа № 640/21716/19 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Вєкуа Н.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/21716/19 визначено суддю Клочкову Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року адміністративна справа №640/21716/19 прийнята до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва замінено найменування відповідача Генеральна прокуратура України () в адміністративній справі № 640/21716/19 на Офіс Генерального прокурора (, 01011, м. Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15).

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 було подано позовну заяву (уточнену) від 23.07.2021, в якій останній просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1190ц від 22.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та з органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді кервника підрозділу (управління) Офісу Генерального прокурора.

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Розглянувши вказану заяву позивача та матеріали, які мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У відповідності до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вже було зазначено судом вище, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/21716/19 визначено суддю Клочкову Н.В.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини та приписи вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в даному випадку, розгляд справи було розпочато з початку у зв`язку зі зміною складу суду, а тому позивач має процесуальне право на подачу заяви щодо зміни предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а також позивачем надано суду докази вручення копії такої заяви відповідачеві.

При цьому, судом встановлено зі змісту поданої заяви, що одночасної зміни підстави та предмету позову в цьому випадку не відбулось, що дозволяє прийняти її до розгляду судом, враховуючи факт виконання вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Відтак, із врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, предметом спору в цій справі, що розглядатиметься судом є наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1190ц від 22.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та з органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді керівника підрозділу (управління) Офісу Генерального прокурора.

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтями 44, 47, 160, 161, 174, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (уточнену) від 23.07.2021.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду відзив на позовну заяву (уточнену) від 23.07.2021 з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов`язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Продовжити строк підготовчого засідання та призначити наступне підготовче засідання, яке відбудеться 18 серпня 2021 року о 09:30 год. Наступне підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

6. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова