Справа № 802/268/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

29 липня 2021 р. Справа № 802/268/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., суддів Дончика В.В., Сала П.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників відповідачів про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 29.07.2021 о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Крім того, представником управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що на день розгляду справи, відповідач не може забезпечити представництво інтересів у призначеній судом справі, оскільки І. Бешлей буде приймати участь на засіданні атестаційної комісії ГУНП, представник А. Господарець знаходитиметься у державного реєстратора Вінницької міської ради з питань ліквідації юридичних осіб, а саме: територіальних підрозділів УМВС України у Вінницькій області, представник М. Довбенко на лікарняному, С. Загика у черговій відпустці. Тому, оскільки відповідач бажає скористатись правом на участь у судовому розгляді та надати пояснення в судовому засіданні, просить суд відкласти розгляд справи №802/268/15-а на іншу дату.

Представником Міністерства внутрішніх справ України також подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Так, в обґрунтування поданого клопотання, представник Міністерства внутрішніх справ України зазначив, що ухвалою суду від 25.02.2021 встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. З метою отримання документів, які стосуються даної справи представником МВС направлено запити до Департаменту забезпечення діяльності апарату МВС, Департаменту персоналу МВС, Управління запобігання корупції МВС. Оскільки відповіді на вищезазначені запити не отримано, це унеможливило надати до суду обґрунтованого відзиву на позов разом з доказами. Тому просить про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження МВС України строку для подання відзиву з відповідними доказами.

В свою чергу, представником позивача подано клопотання, в якому остання просила провести дане судове засідання без її участі.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представників відповідачів про відкладення розгляду справи на іншу дату, колегія суддів зважає на таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як свідчать аргументи представників відповідачів, наведені у поданих клопотаннях, неможливість прибуття у судове засідання - представника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області обумовлена участю представника І. Бешлея на засіданні атестаційної комісії ГУНП у Вінницькій області, представника А. Господарця у зв`язку із перебуванням у державного реєстратора Вінницької міської ради з питань ліквідації юридичних осіб, представника М. Довбенко на лікарняному, С. Загики у черговій відпустці; - представника Міністерства внутрішніх справ України у зв`язку із подачею клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Оцінюючи вказані аргументи, суд зазначає, що відповідно до положень частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказуючи на наявність поважних причин неможливості прибути в судове засідання представник управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області надав копію довідки №1730 про тимчасову непрацездатність поліцейського Довбенко М.П., копію наказу Головного управління НП у Вінницькій області від 14.06.2021 №90 о/с про надання ОСОБА_2 щорічної основної відпустки, копію додатку до наказу ГУ НП у Вінницькій області від 16.12.2019 №1754 про персональний склад атестаційної комісії №1 ГУ НП у Вінницькій області.

Разом з тим, суд зазначає, що про поважність причин неявки у судове засідання можуть свідчити лише обставини, які підтвердженні належними доказами.

Проте, наведені представником управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області причини неявки у судове засідання представника І. Бешлея та А. Господарця не підтверджені належними доказами, що не дозволяє зробити висновок про поважність причин такої неявки. Так, копія додатку до наказу ГУ НП у Вінницькій області від 16.12.2019 №1754 про персональний склад атестаційної комісії №1 ГУ НП у Вінницькій області не може свідчити про участь ОСОБА_3 29.07.2021 на засіданні атестаційної комісії № 1 ГУ НП у Вінницькій області. Також до заяви не надано доказів щодо неможливості забезпечення участі в судовому засіданні представника А. Господарця.

Відтак, причини неможливості прибуття представника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області у судове засідання не підтверджені доказами, а тому клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із їх неявкою з поважних причин задоволенню не підлягає.

Разом із тим, причини неявки у судове засідання представника Міністерства внутрішніх справ України (подача клопотання про продовження строку для подання відзиву) також не можуть визнаватися судом поважними.

Щодо клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про продовження строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І КАС України.

Так, процесуальними строками визнаються встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом (частина 1 стаття 118 КАС України).

Відповідно до частин другої, третьої та шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У відповідності до частин 5 та 6 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи слідує, що згідно ухвали про поновлення провадження у справі від 25.02.2021 відповідачам надано 15-денний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалу від 25.02.2021 відповідач (МВС України) згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу отримав 22.03.2021, про що свідчить відповідний підпис та дата на рекомендованому повідомленні.

Відповідно останнім днем для подачі відзиву на позовну заяву було 07.04.2021 року. Таким чином, відповідачем пропущено встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Водночас, у наданому клопотанні відповідач жодним чином не обґрунтував поважність причин пропуску строку та не надав належні та допустимі докази щодо підтвердження обставин, на які посилається у клопотанні.

За таких обставин, вказане клопотання є необґрунтованим, відповідно суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення. Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заява відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

В силу положень частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами статті 148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Також, суд наголошує на тому, що у разі невиконання вимог суду, може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 КАС України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального законодавства, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представників Міністерства внутрішніх справ України та управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області у наступне судове засідання та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у межах строку розгляду даної справи, визначеного КАС України.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 22.04.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання зобов`язано представника відповідача надати суду особову справу ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні. Оскільки документи, які в ній містяться, можуть мати значення для вирішення адміністративної справи по суті.

В той же час станом на 29.07.2021, вимоги ухвали від 22.04.2021 відповідачем виконано не було, особова справа ОСОБА_1 на адресу суду на надходила.

Суд зауважує, що згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на те, що вимоги ухвали суду від 22.04.2021 залишилися не виконаними, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторно витребувати та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області надати особову справу ОСОБА_1 для огляду у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представників Міністерства внутрішніх справ України та управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про відкладення розгляду справи - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про продовження строку для подання відзиву - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без її участі відмовити.

Повторно витребувати та зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України та управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області надати до 20.08.2021 суду особову справу ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Попередити Міністерство внутрішніх справ України та управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

Відкласти підготовче судове засідання на 26.08.2021 о 10:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання призначене на 26.08.2021 о 10:30 год. представників Міністерства внутрішніх справ України та управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

Копії ухвали направити (надати) учасникам сторонам (представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Дончик Віталій Володимирович

Сало Павло Ігорович