Справа № 825/29/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 825/29/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В. ,

представника відповідача Петрикея І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмест спору - ОСОБА_2 про про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області (далі Борзнянської міськради), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними щодо відмови у винесенні на розгляд сесії Борзнянської міськради заяви позивача від 12.10.2017 про передачу у власність земельної ділянки, на якій розміщено її майно, для ведення особистого селянського господарства та зобов`язання Борзнянської міськради винести її заяву на розгляд сесії ради і розглянути її по суті, виділивши земельну ділянку (загальною площею 0,3569 га) для ведення особистого селянського господарства та передати її у власність ОСОБА_1 , а також стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 50000 грн, завданої протиправними діями та бездіяльністю відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2017 позивач звернулась до Борзнянської міськради із заявою про використання свого права на отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, проте відповідачем зазначену заяву вирішено не включати на розгляд 16 сесії 7 скликання Борзнянської міської ради, в той час як наслідком поданої заяви має бути прийняте рішення по суті викладених в цій заяві фактів. Таким чином, позивач вважає, що Борзнянською міською радою порушено вимоги ст. 118, ст. 121 Земельного кодексу України.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов, що надіслано на адресу суду у строки, встановлені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2017 звернулась до Борзнянської міської ради із заявою про використання свого права на отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Зазначена заява Борзнянської міської ради не була включена на розгляд 16 сесії 7 скликання Борзнянської міської ради.

Вважаючи оскаржувані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 10 Земельного кодексу України, якій кореспондують норми ч. 1 ст. 122 ЗК України визначено, що до повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить: розпорядження землями на праві спільної власності відповідних територіальних громад; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; забезпечення реалізації державної політики в галузі охорони та використання земель; організація землеустрою та затвердження землевпорядних проектів; вирішення земельних спорів; встановлення та зміна меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частинами 1 і 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада, в межах своїх повноважень, приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Нормою п. 34 ч. 1 ст. 26 цього Закону визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

У відповідності до норм ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста.

Міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.

Зокрема, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частина 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачає, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно частини 12 та 13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Як вбачається зі статті 20 Регламенту роботи Борзнянської районної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням районної ради від 23 грудня 2015 року (далі Регламент) на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання, передбачені статтею 43 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та іншими законами. Проект порядку денного сесії готує виконавчий апарат ради на підставі внесених проектів рішень.

Відповідно до статей 21-23 Регламенту пропозиції щодо питань на розгляд районної ради можуть вноситися головою районної ради, постійними комісіями, депутатами районної ради, головою районної державної адміністрації.

Пропозиції про внесення питань на розгляд ради супроводжуються проектом рішення районної ради і короткою пояснювальною запискою з обґрунтуванням необхідності прийняття цього рішення (на паперовому та в електронному вигляді), а також іншими матеріалами.

Пропозиції до порядку денного вносяться до прийняття головою ради розпорядження про скликання сесії, але не пізніше, як за 15 днів до сесії. Пропозиції до порядку денного, внесені після прийняття головою ради розпорядження про скликання сесії, або під час чергової сесії, можуть бути включені до порядку денного лише за рішенням ради.

Остаточно порядок денний сесії затверджується районною радою на пленарному засіданні більшістю голосів депутатів, присутніх на сесії.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 № 140 надійшла до міської ради 12 жовтня 2017 року, а засідання постійної комісії з питань земельних відносин на території міської ради та питань охорони навколишнього середовища проходило 10 жовтня 2017 року.

Вказана заява не розглядалась на засіданні постійної комісії.

Перед затвердженням порядку денного даної сесії міський голова вніс пропозицію включити питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 № 140 до порядку денного даної сесії.

Депутати не підтримали пропозицію міського голови та із 19 депутатів проголосувало «за» - 9, «проти» - 6, «утрималось» - 4, тому розгляд даної заяви не був включений до порядку денного сесії.

Борзнянська міська рада є органом місцевого самоврядування, рішення якого приймаються на відповідній сесії шляхом голосування, у відповідності до норм чинного законодавства та у порядку визначеному діючим регламентом.

Як вже зазначалось судом згідно приписів ст. 20 Регламенту пропозиції про внесення питань на розгляд ради супроводжуються проектом рішення міської ради і короткою пояснювальною запискою з обгрунтуванням необхідності прийняття цього рішення, а також іншими матеріалами.

Ст., ст. 21 - 24 Регламенту також визначають інші вимоги до такої пропозиції як за часом її подання, так і за порядком попередніх узгоджень та наявністю доданих документів, тощо.

Однак ні Регламент ні Закон України Про місцеве самоврядування в Україні ні інші нормативні акти, не наділяють міську раду правом, навіть у випадку не дотримання приписів ст., ст. 20 24 Регламенту, відмовляти у включенні до порядку денного сесії такої пропозиції.

Хоча і не обмежують її у прийнятті рішення по суті пропозиції.

За таких обставин судом встановлено, що відмова Борзнянської міськради у винесенні на розгляд сесії заяви позивача від 12.10.2017 про передачу у власність земельної ділянки, на якій розміщено її майно, для ведення особистого селянського господарства є протиправною.

Зважаючи на наведене Борзнянську міськраду необхідно зобов`язати винести цю заяву на розгляд сесії ради і розглянути її по суті, виділивши земельну ділянку (загальною площею 0,3569 га) для ведення особистого селянського господарства.

З огляду на те, що дана заява відповідачем ще не розглядалась і рішення по її суті винесено не було, питання щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про передачу у власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки є передчасним та задоволенню не підлягає.

Позивач не представила суду жодних доказів порушення її звичайного способу життя, погіршення відносин з близькими, наявності негативних фінансових наслідків чи погіршення стану здоров`я пов`язаних з прийняттям оскаржуваного рішення.

За таких підстав у задоволенні позову, в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. необхідно відмовити.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи часткове задоволення позову, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Борзнянської міської ради на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Борзнаняської міської ради Борзнянського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмест спору - ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Борзнянської міської ради Чернігівської області, щодо відмови у винесенні на розгляд сесії Борзнянської міської ради заяви ОСОБА_1 від 12.10.2017 про передачу у власність земельної ділянки, на якій розміщено її майно, для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язати Борзнянську міську раду винести заяву ОСОБА_1 від 12.10.2017 про передачу у власність земельної ділянки, на якій розміщено її майно, для ведення особистого селянського господарства (загальною площею 0,3569 га ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Борзнянської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 липня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот