overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1782/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 липня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/1782/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Ральченка І.М.,
Суддів Чалого І.С. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі № 480/1782/21
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.
Згідно поштового повідомлення Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.07.2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.
На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі № 480/1782/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов
Справа № 480/1757/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 липня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/1757/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Ральченка І.М.,
Суддів Катунова В.В. , Чалого І.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 480/1757/21
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.
Згідно поштового повідомлення Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.07.2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.
На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 480/1757/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Справа № 520/14482/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

29 липня 2021 р. Справа № 520/14482/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 10.07.20 року по справі № 520/14482/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Харківське СІЗО № 27" , Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі

про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом десяти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року по справі №520/14482/19 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій Державної установи "Харківське СІЗО №27", що виразилися в порушеннях прав позивача, закріплених у ст. 6 ч. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, шляхом невідправлення або несвоєчасної відправки кореспонденції (переліченої в описовій частині позову).

Прийняти в цій частині постанову, якою визнати неправомірними дії Державної установи "Харківське СІЗО №27", що виразилися у несвоєчасному відправленні поштової кореспонденції ОСОБА_1 від 20.11.2019, від 25.11.2019, від 27.11.2019, від 01.12.2019.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року по справі №520/14482/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.
Справа № 160/14227/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді- доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки вона не підписана представником скаржника, а містить лише ксерокопію підпису представника скаржника.

Також апеляційна скарга не підписана відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто не містить ЕЦП, про що також Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено акт від 08.06.2021 року № 976.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі №160/14227/20 - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/12968/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
Третій апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «РОМА-СХ»
за позовом Фермерського господарства «РОМА-СХ»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) , Державної податкової служби України (відповідач-2)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за його участі скаржник не заявляв.
На адресу суду від відповідачів надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні клопотання про розгляд справи за їх участі також не заявили.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
За приписами пункту 7 частини 1 статті 306 КАС України питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції вирішує суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 306 КАС України судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 309, 310, 311 КАС України, суддя доповідач
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
Справа № 160/12948/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12948/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Лотос» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 р. (суддя Юрков Е.О.) по справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Малого приватного підприємства «Лотос» про стягнення заборгованості

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Лотос» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 340/710/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/710/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року в адміністративній справі № 340/710/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" задоволено.

Відповідач Дніпровська митниця Держмитслужби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 30.06.2021, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 27.07.2021 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року в адміністративній справі № 340/710/21 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 340/221/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/221/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №340/221/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
27 липня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №340/221/20.
Враховуючи надходження вищезазначеної заяви вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/221/20.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 321, 368 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/221/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/221/20.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/717/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/717/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року по справі № 280/717/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 4086 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 29.06.2021, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 26.07.2021 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року по справі №280/717/21 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/13976/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ПМК-1" задоволено.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3153 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 30.06.2021, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 26.07.2021 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 в адміністративній справі №160/13976/20 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов