Справа № 160/10865/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2021 року Справа 160/10865/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі допоміжної Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, в якій позивач просить визнати протиправними та зобов`язати певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 09.07.2021 року позивачем надано виправлену позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі допоміжної Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, який позивач просить:

1) прийняти до розгляду нормою в порядку спрощеного позовного провадження до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

2) визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до Дніпропетровської обласної державної адміністрації Регіональної комісії з визначення даних про визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, встановлення тарифної ставки 0,63 крб., як застарілим рішенням за довідкою № 62 від 10.10.2014 року, не нарахуванням Постанов Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 року № 153/10-43 та Постанови ЦК КПРС Ради міністрів СРСР і ВЦРПС від 12 грудня 1972 року № 842, від 24, 12, 176 року № 1057, що годинна тарифна ставка за вислугою років за даними військового квітка водій тракторист машиніст широкого профілю не передбачено як за тарифною ставкою 0,63 крб., роз`ясненням Держкомпраці СРСР Секретаріату ВЦРПС від 27 грудня 1972 року № 383/35, як в прикладі (120крб. : 144) годинна тарифна ставка при 6-годинному робочому дні складатиме у травні 1986 року та становить 0,83 крб., то у військовозобов`язаного (п. 4 ст. 13) при режимі 6-ти годинному робочому дні водій тракторист-машиніст широкого профілю у зоні ЧАЕС з двох попередніх місяців травень 1986 року та червень 1986 року в період перебування з 15 травня 1986 року по 07 червня 1986 року за даними заробітної плати за травень 1986 року (розмір) при 8-ми годинному робочому дні тарифна ставка вкладає 195,32 : 144 = 1,35крб., при 6-ти годинному робочому дні тарифна ставка складає 1,35 х 173,1 : 152,5 = 1,53 крб., у червні 1986 року заробітна плата (розмір) при 8-ми годинному робочому дні тарифна ставка складає 162,88 :162 = 1,00 крб., при 6-ти годинному робочому дні тарифна ставка складає 1,00 х 173,1 : 152,5 = 1,14 крб., показники тарифної ставки підвищуються на 100%, 60% премії;

3) зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію допоміжну Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках код 00022467 виправити тарифну ставку 0,63 крб., як застарілим рішенням за довідкою № 62 від 10.10.2014 року на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року справа № 160/884/20 перерахувати та зробити відповідний перерахунок військовику Чорнобильцю з двох попередніх місяців травень 1986 рік 195-32 за тарифною ставкою при 6-ти годинному робочому дні 1,53 крб., з підвищенням тарифної ставки на 100%, 60 % премії, за червень 1986 рік 162-88 за тарифною ставкою при 6-ти робочому дні 1,14 крб., з підвищенням тарифної ставки на 100%, 60% премії, виправити перерахунок про збережений заробіток за складовою тарифною ставкою 5,34 крб., та видати відповідну довідку ОСОБА_1 про заробітну плату від 11.08.2015 року № 98 встановленого зразка відповідно пункту 7 Порядку визначено механізм обчислення періоду перебування при в/ч 15731 з 15 травня 1986 року по 07 червня 1986 року та не повинна бути нижчою Наказом № 644 Мінсоцполітики України за службу (п. 1ст. 14 Закону № 796, а також п. 1ст. 7 Закону України) за відрядженням з 14 травня 1986 року до в/ч 15731 з врахуванням дороги туди та назад включно по 08 червня 1986 року передбачених законом актами обчислюється виходячи за спеціальності військовика водій тракторист-машиніст широкого профілю відповідного місяця травень 1986 року та червень 1986 року роз`яснення Держкомпраці СРСР від 15.09.1986 року № 0595 (лист Держкомпраці УРСР від 23.09.1986 № 136) відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 1 Постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 (абзац четвертий пункт 1 постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 5 червня 1986 року № 665-195 про збережену заробітну плату за відрядженням при 8-ми годинному робочому дні за травень 1986 рік 1,35 крб., за червень 1986 рік 1,00 крб., проводиться за даними в/ч 15731 перерахунком відповідних зон за робочим місцем посадою військовика водій тракторист-машиніст широкого профілю відповідно населених пунктах Дитятки с. Оране за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року справа № 207/5283/14-а (2-а/207/177/14) відповідно до архівної довідки архівного управління м. Дніпродзержинська від 18.11.2013 року № Ш-2004/01-27 про заробітну плату за 1983-1986 роки січень 1986 року за травень 1986 року складає 195-32 та лютий 1986 року за червень 1986 року складає 162-88 з підвищенням 8-ми годинної тарифної ставки до розрахунків 2 місяців попереднього підприємства, збільшити тарифну ставку на 100%, 60% за відрядження військовика у травні 1986 року з днів 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, та у червні 1986 року з днів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року справа № 207/1253/16-а (2-а/207/42/16) внести зміни щодо збільшення тарифної ставки на 100% при розрахунку середньої заробітної плати за травень, червень 1986 року у довідці № 98 від 11 серпня 2015 року про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990роках з урахуванням роботи ОСОБА_1 в 1 зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС в 2-х кратному розмірі при 6-ти годинному робочому дні у травні 1986 року складає за тарифною ставкою 1,53 крб., з підвищенням тарифної ставки на 100%, 60% премії з днів 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, та у червні 1986 року складає при 6-ти годинному робочому дні за тарифною ставкою 1,14 крб., з підвищенням тарифної ставки на 100%, 60% премії з днів 6, 7, в ІІІ зоні відчуження до 4-х кратного розміру при 6-ти годинному робочому дні у травні 1986 року складає за тарифною ставкою 1,53 крб., з підвищенням тарифної ставки на 100%, 60% премії з днів 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, та у червні 1986 року складає при 6-ти годинному робочому дні за тарифною ставкою 1,14 крб., з підвищенням тарифної ставки на 100%, 60% премії з днів 1, 2, 3, 4, 5, постанови Ради міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 (оплата праці у вихідні дні у 2-х кратному розмірі) з урахуванням 2-х днів у травні 1986 року 18, 25, за фактично відпрацьований час в розмірі 60% премії та один день 1 червня 1986 року, за фактично відпрацьований час в розмірі 60% премії, встановити зону № 1 до 3-х кратного розміру та зону № ІІІ до 5-ти кратного розміру.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За умовами ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у позовній заяві позивач посилається на архівну довідку № Ш-2004/01-27 від 18.11.2013 року, довідку № 62 від 10.10.2014 року, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року справа № 207/1253/16-а, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року справа № 160/884/20, однак не зазначає причини звернення до суду з позовом лише 05.07.2021 року та не обгрунтовує питання дотримання строків звернення до суду або поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

Крім того, згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За умовами ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено способи судового захисту, відповідно до частини першої якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак, з п. 2 прохальної частини виправленої позовної заяви неможливо встановити які саме дії та якого суб`єкта владних повноважень необхідно визнати протиправними.

Також, із заявлених позовних вимог неможливо з`ясувати які саме дії позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, виправлена позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно подати позовну заяву, складену у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог і викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі допоміжної Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів;

- позовної заяви, складеної у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог і викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, у відповідності до кількості сторін.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна