Справа № 420/11257/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/11257/20
Місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту ухвали суду 1 інстанції:

17.06.2021 року;

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції із адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Квартино-експлуатаційного відділу м. Одеси щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

зобов`язати Квартино-експлуатаційний відділ м. Одеси нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ виплатити ОСОБА_1 індексацію період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

07.06.2021 року ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив:

визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса щодо не правильного нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з встановленим базового місяця серпень 2015 року;

зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з встановленим базовим місяцем січень 2008 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання судового рішення, яке набрало законної сили у цій справі, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса здійснив нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, де базовим місяцем для нарахування індексації встановило серпень 2015 року. Під час проведення індексації грошового забезпечення відповідачем не було враховано положення постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала законної сили 01.01.2008 року та відповідно до приписів Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення є підставою для застосування при обчисленні індексації доходу, виходячи з базового місяця січень 2008 року. З огляду на те, що є підтвердженою протиправність дій відповідача під час виконання рішення суду у цій справі, позивач просить задовольнити подану заяву у повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіряючи наведені у заяві обставини, судом першої інстанції враховано, що під час вирішення даної справи судом не досліджувалося питання щодо визначення місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, тобто ці обставини не були предметом судового розгляду.

З огляду на те, що рішення суду у цій справі є виконаним в межах покладених на відповідача обов`язків, суд першої інстанції дійшов висновку, що вирішення спірного питання за заявою призведе до фактичної зміни рішення

За таких обставин, проаналізувавши положення ст. 383 КАС України у контексті спірних правовідносин, суд першої інстанції визначив, що задоволення поданої заяви суперечитиме вказаним положенням адміністративного процесуального законодавства, а відтак у заявлених позивачем вимог слід відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та прийняти нове про задоволення заяви у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням ст. 383 КАС України та обставинам справи і помилково не враховано, що відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» індексація доходу є відповідною державною гарантією підтримання достатнього життєвого рівня громадян. Апелянт акцентує увагу на тому, що на момент звернення із цим позовом були передчасними вимоги щодо зобов`язання відповідача встановити базовий місяць січень 2008 року при обчисленні індексації. Натомість, контроль за легітимністю дій чи рішень суб`єкта владних повноважень є безпосереднім завданням адміністративного суду. З огляду на те, що повідомлені обставини свідчать про порушення відповідачем прав та інтересів позивача під час нарахування індексації грошового забезпечення, у суду першої інстанції були всі правові підстави для застосування судового контролю у порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, та задовольнити його заяву у повному обсязі.

Оскільки сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, у призначені судом дату і час сторони не з`явились, з огляду на необґрунтованість клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також з огляду на достатність доказів для вирішення справи за наявними матеріалами, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Судовий контроль за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві та провадиться як в порядку, встановленому ст.ст. 382, 383 КАС України, так і в порядку, передбаченому ст. 249 України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Слід враховувати, що заходи судового контролю за виконанням судового рішення спрямовані на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві у правовідносинах, що виникли в конкретній справі.

При цьому, як свідчать матеріали справи та не заперечується учасниками, відповідачем виконано рішення суду, яке набрало законної сили у цій праві, а саме нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 6452 грн. 45 коп.

Виходячи зі спірних правовідносин, що були предметом судового розгляду справи у цій справі, судом першої інстанції вірно враховано, що нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року відповідає як висновкам судового рішення у даній справі так і покладеним в судовому порядку на відповідача обов`язків.

Питання щодо визначення базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення не було спірним у даній праві, тобто відповідні дії чи рішення відповідача не оскаржено в адміністративному позові.

Наведені обставини свідчать про виникнення між заявником та відповідачем спірних правовідносин з приводу встановлення базового місяця при обчисленні індексації та за своєю суттю є такими, що не вирішувались у даній адміністративній справі.

Відтак, вжиття заходів судового контролю за цих обставин у даній конкретній справі призведе до фактичного вирішення спору між сторонами цих правовідносин без звернення із відповідним позовом до адміністративного суду та суперечитиме завданням, наведеним як у ст. 2 КАС України так і у ст. 383 цього Кодексу.

З огляду на те, що подана заява не направлена на забезпечення ефективного судового захисту саме в цій адміністративній справі, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення у повному обсязі.

Враховуючи наведене, оскільки висновки суду ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального законодавства, відповідають дійсним обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло