Справа № 440/4837/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/4837/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіПетрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 №30 "Про анулювання дозволів".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач порушив права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин через безпідставне анулювання дозволів.

Підставами для визнання наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 року №30 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, є, на думку позивача, незаконність призначення позапланової перевірки ТОВ «ПАСІПОЛ», а також незаконні дії працівників відповідача на стадії початку перевірки. ТОВ «ПАСІПОЛ» акцентує увагу на тому, що анулювання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за № 283.13.53 від 18.06.2013 та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки за № 284.13.53 від 18.06.2013 фактично блокує роботу підприємства та призведе до повної її зупинки.

04.06.2021 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що на виконання Доручення Прем`єр-міністра України Дениса Шмигаля від 11.03.2021 №10033/1/1-20, наказу Управління від 06.04.2021 №11, направлення на проведення заходу №400 від 06.04.2021 головним державним інспекторам доручено здійснити позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у діяльності ТОВ «ПАСІПОЛ», однак посадових осіб Головного управління було недопущено до проведення перевірки, що стало підставою для прийняття рішення про анулювання дозволів.

Закон України «Про охорону праці» встановлює, що підставами для анулювання дозволу є створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

У зв`язку з цим відповідач вважає, що приймаючи наказ від 23.04.2021 №30 "Про анулювання дозволів" Управління Держпраці у Полтавській області діяло у межах та у спосіб регламентований законодавством України.

У судовому засіданні 13.07.2021 представники сторін надали суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, у зв`язку з чим суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом досліджено матеріали адміністративної справи, обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та докази, якими він обґрунтовується, і встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» (), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.04.1995 р.. Місцезнаходження та місце провадження господарської діяльності: 38033, Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак. Основний вид економічної діяльності: 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру.

Господарська діяльність підприємства здійснюється на підставі Дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 з терміном дії до 18.06.2018 (строк дії продовжено до 18.06.2023) /а.с. 12-13/ та Дозволу виконувати роботи підвищеної небезпеки №284.13.53-19.20 від 18.06.2013 з терміном дії до 18.06.2018 (строк дії продовжено до 18.06.2023) /а.с. 14/, які видані територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-20, у зв`язку з наявними системними порушеннями, що мають негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, згідно з окремим дорученням т.в.о. Голови Держпраці від 12.03.2021 №Д-124/1/5.3-21, територіальним органам Держпраці доручено проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про працю у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці та оформлення трудових відносин суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володіння, користування) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Наказом Управління від 06.04.2021 №119П, направленням на проведення заходу №400 від 06.04.2021 головним державним інспекторам доручено здійснити позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення у діяльності ТОВ «ПАСІПОЛ».

08.04.2021 інспектором праці Кавуненком С.М. складено Акт №ПЛ1274/1185/НД про неможливість проведення заходу державного контролю у зв`язку з ненаданням доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта перевірки.

Наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 №30 прийнято рішення про анулювання дозволів ТОВ «ПАСІПОЛ» №283.13.53-19.20 від 18.06.2013 та №284.13.53-19.20 від 18.06.2013.

Вважаючи протиправним наказ про анулювання дозволів позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пункт 7 Положення передбачає, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Як встановлено судом вище, на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-20, у зв`язку з наявними системними порушеннями, що мають негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, згідно з окремим дорученням т.в.о. Голови Держпраці від 12.03.2021 № Д-124/1/5.3-21, територіальним органам Держпраці доручено проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про працю у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці та оформлення трудових відносин суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володіння, користування) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Вирішуючи питання, чи підпадає підприємство позивача під об`єкти перевірки, визначені дорученням Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-20, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №584144, ТОВ «ПАСІПОЛ» зареєстроване 05.04.1995. Згідно з довідкою Полтавського обласного управління статистики № 25/4652 від 19.09.1995 року, ТОВ «ПАСІПОЛ» обрані наступні види діяльності: 71500 Посередницькі послуги при купівлі-продажі товарів народного споживання; 71130 Оптова торгівля недержавних організацій, крім споживчої кооперації; 84600 Інша комерційна діяльність; 80100 Постачання; 19310 Хіміко-фармацевтична промисловість; 18300 Рибна промисловість; 71250 Роздрібна торгівля недержавних організацій, крім споживчої кооперації; 71212 Аптечні заклади.

На теперішній час, відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області від 13.05.2019 №03.3-21/293-19, види діяльності ТОВ «ПАСІПОЛ» за КВЕД-2010: 19.20 Виpoбництво продуктів нафтоперероблення; 06.10 Добування сирої нафти; 9.10 Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ТОВ «ПАСІПОЛ» на праві приватної власності належить Технологічна установка сепарації, стабілізації та утилізації вуглеводнів (далі ТУ ССУВ), що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про право власності №37143477 від 06.05.2015, що не має технологічної можливості для випуску пального. Навіть сама назва технологічної установки (сепарації, стабілізації та утилізації вуглеводнів) розкриває суть її технічних можливостей.

Викладене підтверджується висновками НДІ нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» № 99 від 28.11.2019 та №100 від 28.11.2019, копії яких наявні в матеріалах справи. Продукції, яка виробляється на виробничих потужностях ТОВ «ПАСІПОЛ» присвоєні коди згідно з ДКПП України (державного класифікатора продукції та послуг), які жодним чином не відносяться до терміну «пальне». Підтвердженням є наявна технічна документація, що пройшла реєстрацію в органах Держстандарту, в якій зазначені коди ДКПП та відповідні їм коди УКТ ЗЕД. Додатково, цей факт підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2005 у справі №3/258, висновком Київського НДІ судових експертиз №6897 від 28.10.200, висновком Держспоживстандарту Технічного комітету ТК-38 від 17.01.2006 №1/257 ТК, заключенням експерта ДП «УкрНДІНП «МАСМА» від 22.02.2012, ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.03.2006 у справі №3/258, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2006 у справі №К-1747/06, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.06.2012 у справі №10/1690/229/2012, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2012 у справі № 1622/12155/2012, сертифікатами відповідності на продукцію №UA.056.П.00171-18, №UA.056.П.00172-18 та №UA.056.П.00173-18, технічними умовами на сертифіковану продукцію: Залишок кубовий (ТУ У 23.2-1-2004), Конденсат газовий стабільний (ТУ У 320.23276153.002-99) та Абсорбент газоконденсатний (ТУ У 23919929.011-2000), копії яких залучені представником позивача до матеріалів справи.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджено, що продукція, яка випускається на виробничих потужностях підприємства позивача с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, не являється пальним, що підтверджується Висновками НДІ нафтопереробної та нафтохімічної промисловості «МАСМА» №99 від 28.11.2019 та № 100 від 28.11.2019. Тобто ТОВ «ПАСІПОЛ» не відноситься до суб`єктів господарювання, визначених у окремому дорученні т.в.о. Голови Держпраці від 12.03.2021 № Д-124/1/5.3-21.

Крім того, у Дорученні т.в.о. Голови Держпраці від 12.03.2021 № Д-124/1/5.3-21 зазначено про наявні системні порушення, що мають негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Разом з тим, суд зазначає системними порушеннями можна вважати порушення, які являються однаковими і повторюваними в часі та вчинені більше двох разів.

Актом перевірки Управління Держпраці у Полтавській області від 22.02.2019 №53.06/176-02 (А), доданим до матеріалів позову, зафіксовано відсутність у ТОВ «ПАСІПОЛ» будь-яких порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, тим більше системних.

Отже, враховуючи фактичну відсутність у позивача місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, а також підтверджену відсутність системних порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки, наказ Відповідача від 06.04.2021 №119П та направлення №400 від 06.04.2021на проведення позапланової перевірки ТОВ «ПАСІПОЛ» видані безпідставно, оскільки ТОВ «ПАСІПОЛ» не відноситься до підприємств, визначених у Дорученні Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-20.

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), крім іншого, якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання).

Зі змісту відзиву, а також із наданих у судових засіданнях 07.07.2021 та 13.07.2021 поясненнях представники відповідача не заперечували факт відмови від внесення запису про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю), мотивуючи свою відмову тим, що такий запис вноситься в журнал в процесі проведення перевірки /а.с. 59/.

На противагу зазначеним доводам представників відповідачів, суд зазначає, що частиною дванадцятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно недопущено посадових осіб відповідача до проведення перевірки у зв`язку з відмовою інспекторів внести запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці», підставою для анулювання дозволу, крім інших, є створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що посадові особи ТОВ «Пасіпол» не стоворювали перешкод для проведення перевірки, навпаки, проведення перевірки не відбулося у зв`язку з відмовою посадових осіб відповідача виконати обов`язок, передбачений частиною дванадцятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - внести запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття наказу про анулювання дозволів ТОВ «Пасіпол».

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку, відповідачем не доведено правомірність прийняття наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 №30 "Про анулювання дозволів".

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 рн.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену ним суму судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 9, 72-80, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" (с. Сагайдак, Шишацький район, Полтавська область, 38033, ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014 ), про визнання протиправним та скасування наказу, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Полтавській області від 23.04.2021 №30 "Про анулювання дозволів".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова