Справа № 480/3904/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 липня 2021 року Справа № 480/3904/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
1. Зобов`язати Тростянецьку міську раду запропонувати позивачу як викривачу корупції, обійняти посаду спеціаліста 1-ї категорії з питань запобігання та виявлення корупції, та у разі відмови позивача виплатити шестимісячну середню заробітну плату за цією посадою, або двохрічний оклад у разі відсутності (скасуванні) такої посади в Тростянецькій міській раді.
2. Зобов`язати Тростянецьку міську раду запропонувати позивачу, як викривачу корупції, обійняти будь-яку посаду з переліку вакантних посад в Тростянецькій міській раді на момент отримання Тростянецькою міською радою листа від Тростянецької РДА з проханням переведення державних службовців, що вивільняються внаслідок реорганізації та у разі відмови позивача виплатити шестимісячну середню заробітну плату за цією посадою, або двохрічний оклад у разі відсутності таких вакантних посад в Тростянецькій міській раді на момент винесення рішення суду.
3. Стягнути з Тростянецької міської ради на користь позивача середній заробіток (з урахуванням вислуги на державній службі й рангу держслужбовця, з нарахуванням компенсації за дні відпустки) за час вимушеного прогулу з дати офіційної відмови переведення позивача на посаду до дня пропозиції обійняти посаду за рішенням суду.
Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 21.07.2021 розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Охтирської районної державної адміністрації: 1) посадової інструкції ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Тростянецької РДА; 2) копії наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади - головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Тростянецької РДА; 3) копії розпорядження про реорганізацію (ліквідацію) Тростянецької районної державної адміністрації.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Охтирську районну державну адміністрацію надати суду:
1) копію посадової інструкції ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Тростянецької РДА;
2) копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади - головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Тростянецької РДА;
3) копію розпорядження про реорганізацію (ліквідацію) Тростянецької районної державної адміністрації.
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Попередити Охтирську районну державну адміністрацію, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук