Справа № 0440/6877/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2021 року м. Дніпросправа № 0440/6877/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року про затвердження звіту у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнавання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 по справі № 0440/6877/18 був задоволений адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» в розмірі 8 073 157 грн. за звітний період жовтень 2015 року, за який подано декларацію, на рахунок № НОМЕР_1 ПАТ «СІТІ БАНК», МФО 300584.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () та Державну фіскальну службу України () внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» () в розмірі - 8 073 157 грн. за звітний період жовтень 2015 року, за який подано декларацію, на рахунок № НОМЕР_1 ПАТ «СІТІ БАНК», МФО 300584.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року було зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та Державну податкову службу України в строк, з урахуванням положень п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020 р.), яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), 10 днів з дати закінчення карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по адміністративній справі № 0440/6877/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року було затверджено звіт поданий 04.02.2021 року Офісом великих платників податків ДФС про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року у справі № 0440/6877/18.

ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 08 лютого 2021 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» було задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року про затвердження звіту у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнавання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - скасовано.

Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод» подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року ним був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн., однак Третім апеляційним адміністративним судом при винесенні постанови від 21.04.2021 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Представник Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» заяву підтримала.

Інші учасники справи не з`явились, будучи повідомленими про дату, час, місце розгляду заяви.

Колегія суддів доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 позов не задовольнявся, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розподілу судових витрат в розумінні ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для прийняття додаткового судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Ухвала у повному обсязі складена 30 липня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш