Справа № 522/9246/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9246/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Будлайф Інвест, про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 27.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Будлайф Інвест, про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії було направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Вказана позовна заява надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 28.07.2021 року та за результатами автоматичного розподілу справ між суддями була передана для розгляду судді Радчуку А.А.

Позивач у позовній заяві просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказу Міністерства юстиції України №1027/5 від 19.03.2020 року Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

скасувати реєстраційні дії, які були проведені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1027/5 від 19.03.2020 року Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно яких з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були виключені відомості про проведені реєстраційні дії: №0026099 від 01.12.2017 року щодо державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, проведених приватним нотаріусом Незнайко Наталією Миколаївною; № 1026099 від 08.12.2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників), проведених державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Новозаводське Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;

зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1027/5 від 19.03.2020 року Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме записів: № 0026099 від 01.12.2017 року щодо державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, проведених приватним нотаріусом Незнайко Наталією Миколаївною; № 1026099 від 08.12.2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників), проведених державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Новозаводське Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з комп`ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду КП «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/8249/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Будлайф Інвест, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду по справі 420/8249/21 були вимоги, які аналогічні вимогам у даній позовній заяві.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року було закрито провадження по справі № 420/8249/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Будлайф Інвест, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на зазначене судом встановлено, що позивачем у даному спорі з відповідачем фактично заявлено вимоги, тотожні вимогам у справі 420/8249/21.

При цьому суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 29.06.2021 року про закриття провадження по справі № 420/8249/21 суд зазначив, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 року у справі №640/8311/20 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2021 року - скасовано. Провадження у справі № 640/8311/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, Товариство з обмеженою відповідальністю Будлайф Інвест про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1027/5 від 19.03.2020 року Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; скасування реєстраційних дій, які були проведені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1027/5 від 19.03.2020 року Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно яких з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були виключені відомості про проведені реєстраційні дії: № 0026099 від 01.12.2017 року щодо державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, проведених приватним нотаріусом Незнайко Наталією Миколаївною; № 1026099 від 08.12.2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників), проведених державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Новозаводське Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області; зобов`язання Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1027/5 від 19.03.2020 року Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме записів: № 0026099 від 01.12.2017 року щодо державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, проведених приватним нотаріусом Незнайко Наталією Миколаївною; № 1026099 від 08.12.2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи; зміна складу або інформації про засновників), проведених державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Новозаводське Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області - закрито.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст.170 КАС України, суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Будлайф Інвест, про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Будлайф Інвест, про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.А. Радчук