Справа № 640/3664/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3664/19 Головуючий у І інстанції - Пащенко К.С.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за апеляційною скаргою Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування позову Позивач зазначав, що є громадянином Російської Федерації та перебуває за її межами, в Україні, у зв`язку з тим, що не може повернутись на територію Російської Федерації та змушений шукати захист в Україні з огляду на об`єктивні обставини, які викликали в нього обґрунтовані побоювання за життя, свободу та здоров`я. Позивач вказував, що через обґрунтовані побоювання стати жертвою переслідування через політичні переконання та побоювання ув`язнення в ситуаціях порушення прав людини не може повернутись в країну походження - Російську Федерацію.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2021 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Позивача надійшла заява про залучення у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яка обґрунтована тим, що порушені не лише права Позивача на отримання статусу біженця в Україні, а й, у випадку відмови судом Позивачеві, у останнього виникне обов`язок покинути Україну, що призведе до порушення спортивних прав людини в Україні, які гарантовані Конституцією України, а саме статтею 49, де гарантується, що держава дбає про розвиток фізичної культури і спорту, забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя.

Розглянувши дану заяву колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 49 КАС України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову та підстави поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі в даній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, оскільки рішення суду у цій справі не матиме впливу на права та обов`язки вказаної особи.

Керуючись статтями 49, 241, 242, 243, 248, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про залучення у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 29.07.2021 року.