Справа № 120/4130/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 липня 2021 р. Справа № 120/4130/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.06.2021 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному провадженні не містить заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи. Більше того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово.

Також, слід вказати, що предметом позовних вимог є бездіяльність відповідача щодо не прийняття по суті рішення у формі розпорядчого документа за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

У свою чергу, обґрунтовуючи заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представник позивача зазначає, що 14.06.2021 року позивач отримала рішення відповідача про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, яке на її думку є незаконним.

Суд зауважує, що таке обґрунтування заяви не стосується предмету та підстав позову.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження та проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович