Справа № 725/588/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/588/21
Номер провадження 2-а/725/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Войтуна О.Б.

за участю секретаря: Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Пастух Вадим Васильович до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 07.02.2020 року №0032/40800/20, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 07.02.2020 року №0032/40800/20.

Посилався на те, що 07.02.2021 року Буковинською митницею Держмитслужби було винесено постанову у справі про порушення митних правил №0032/40800/20 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 361 838 грн. 46 коп..

Із вказаною постановою не погоджується, вважає її протиправною з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач маючи статус резидента 29.01.2019 року для в`їзду на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до 1-го року» на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN TOUАREG» країна реєстрації Румунія, номерний знак « НОМЕР_1 » використав паспортний документ громадянина Румунії НОМЕР_2 .

Вважає, що митним органом не враховано, що громадяни-нерезиденди звільняються від сплати митних платежів.

Крім того вважає, що визначений постановою у справі про порушення митних правил розмір несплачених митних платежів не ґрунтується на належних і допустимих доказах, оскілки розмір митних платежів був визначений на підставі розрахунку зазначеного в декларації ІМ40 ДЕ №408040/2020/575 від 21.01.2020 року було подано при митному оформлені транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUАREG».

З урахуванням викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 07.02.2020 року №0032/40800/20 винесену в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушко І.К. а провадження по справі закрити.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву з письмовими доказами, в якому митниця позов не визнала, просила відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Перед судовим засіданням 21.07.2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов підтримали в повному обсязі.

Перед судовим засіданням 21.07.2021 року представником відповідача Рачук О.В. через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 07.01.2020 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби Апетракіоає Л.К. було складено відносно гр. України ОСОБА_1 , протокол про порушення митних правил №0032/40800/20 (а.с. 59-60).

Як вбачається із змісту протоколу, 07.01.2020 року о 07 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUАREG» країна реєстрації Румунія, державний номер « НОМЕР_1 » під керуванням гр. ОСОБА_2 який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» та до митного контролю подав закордонний паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_2 , виданий 26.08.2016 року на ім`я ОСОБА_3 .

Під час здійснення митних формальностей, відповідно до інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС» було встановлено, що гр. України ОСОБА_2 слідував через п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС та до митного контролю надавав паспорт гр.. України для виїзду за кордон НОМЕР_3 (службова записка №168/24-70-20-05/17 від 05.03.2019 року).

Згідно поданого до митного контролю паспорта р. Румунії № НОМЕР_2 , виданий 26.08.2016 року на ім`я ОСОБА_3 та паспорта гр.. України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий на гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вони видані на одну особу.

Маючи статус «резидента» згідно до інформації яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС, митним органом встановлено, що неодноразово для в`їзду на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року» на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN TOUАREG» країна реєстрації Румунія, державний номер « НОМЕР_1 », 2004 року випуску, кузов НОМЕР_4 гр. Апетроає Д використав паспортний документ гр.. Румунії на ім`я ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати митних платежів.

Постановою по справі про порушення митних правил №0033/40800/21 від 07.02.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 361 838 грн. 46 коп. (а.с. 74-75).

За змістом ст.485 Митного кодексу України особа притягається до відповідальності у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Таким чином обов`язковим елементом складу правопорушення є інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Як було встановлено судом позивач під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOUАREG» країна реєстрації Румунія, державний номер «SV31DDD», 2004 року випуску, кузов НОМЕР_4 надав паспорт громадянина Румунії.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України», якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Отже, спірні правовідносини регулюються нормами Митного кодексу України, Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року, Закону України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Порядком централізованого оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №185, а також Порядком розгляду в дипломатичних представництвах або консульських установах України за кордоном клопотань громадян України, які виїхали за її межі тимчасово, про залишення на постійне проживання за кордон, затвердженого наказом Міністерства закордонних справ України від 22.11.1999 №201.

Документом, що підтверджує постійне проживання громадянина України за кордоном, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон зі штампом «Постійне проживання» або таким написом (з відміткою про дату внесення та із зазначенням посади і прізвища особи, яка його внесла), який скріплюється підписом посадової особи та печаткою відповідного територіального підрозділу Міністерства закордонних справ України або дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордон.

Оскільки у позивача, станом на дату ввезення транспортного засобу на митну територію України наявний був як паспорт громадянина України так і паспорт громадянина Румунії, та він мав постійне місце проживання на території України, отже він у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України та має статус громадянина - резидента.

Згідно ч.3 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, у даному випадку позивач при тимчасовому ввезенні на територію України транспортного засобу особистого користування повинен був сплатити усі необхідні митні платежі.

Разом із тим, суд враховує положення ч.1 ст.489 МК України, відповідно до яких посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як було встановлено судом із копії оскаржуваної постанови, при визначенні розміру несплачених митних платежів та адміністративного стягнення уповноважений орган керувався декларацією ІМ40 ДЕ №UA408040/2020/575 від 21.01.2020 року згідно якої вартість митних платежів становить 120 612,82 грн..

При цьому із досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 митним органом, листом від 11.01.2020 року №7.2-08-7.2-20-04/1-12/174 повідомлено, що під час провадження буде здійснено митне оформлення транспортного засобу з дотриманням умов визначених абзацом першим п.9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України буде розглядатися питання закриття провадження в справі про порушення митних правил.

У відповідності до п.9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України (в редакції станом на 07.02.2020 року) протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Так як було встановлено в ході розгляду справи ввезений позивачем автомобіль «VOLKSWAGEN TOUАREG» країна реєстрації Румунія, державний номер « НОМЕР_1 », 2004 року випуску, кузов НОМЕР_4 станом на 07.02.2020 року був розмитнений, та митному органу про дану обставину було достовірно відомо, оскільки вартість митних платежів була вирахувана саме на підставі декларації ІМ40 ДЕ №UA408040/2020/575 від 21.01.2020 року про що зазначено у самій постанові.

При цьому оскаржувана постанова не містить жодного мотивування з яких підстав не було застосовано до ОСОБА_2 положень п.9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України (в редакції станом на 07.02.2020 року) та не виконання яких вимог не давало можливості звільнити від відповідальності за 485 МК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст. 489 МК України та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи те, що справа судом направляється на новий розгляд, позов в частині закриття провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 229, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №0032/40800/20 від 07.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та направити справу на новий розгляд до Буковинської митниці Держмитслужби.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун