Справа № 640/20977/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

30 липня 2021 року м. Київ № 640/20977/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.04.2021 №728 "Про накладення штрафу на ТОВ "Київські енергетичні послуги" за невиконання рішення НКРЕКП та здійснення заходів державного регулювання".

Позивачем подано заяву про забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом зупинення дії пункту 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.04.2021 №728 "Про накладення штрафу на ТОВ "Київські енергетичні послуги" за невиконання рішення НКРЕКП та державного регулювання", а саме зобов`язання ТОВ "Київські енергетичні послуги" привести свої дії стосовно ТОВ "Автозалізнич Постачсервіс", ПАТ "Легхарчпостачзбут", ТОВ "Арена-Сіті", ТОВ "Старокиївське ТЗП", ТОВ "Спорт-Пак", ТОВ "Спорт-Профіт", ТОВ "Спорт Тако Тим", ТОВ "Спорт-Інвест ЛТД", ТОВ "Спорт-Солюшін", ТОВ "Спорт-Стандарт", ТОВ "ЮКА" та ТОВ "Торгово-офісний центр ЮГ" у відповідність до вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, шляхом скасування виставлених штрафних санкцій за відхилення фактичних обсягів споживання від договірних величин споживання електричної енергії, привести свої дії у відповідність до вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, стосовно споживачів, яким було нараховано штрафні санкції за відхилення фактичних обсягів споживання від договірних величин споживання електричної енергії без встановлення причинно-наслідкового зв`язку дій споживача з понесеними електропостачальником збитками внаслідок виконання фінансових зобов`язань з розрахунків за небаланси електричної енергії в конкретну годину доби, шляхом скасування здійснених нарахувань збитків унаслідок відхилення фактичних обсягів споживання від договірних величин споживання електричної енергії.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову питання щодо відкриття провадження не вирішено.

Вирішуючи заяву про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункти 1, 2 частини другої).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник ТОВ "Київські енергетичні послуги" зазначає, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що до ухвалення рішення в адміністративній справі і набрання ним законної сили пройде значний час, водночас відповідно до статті 5 Закону України "Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" оскарження рішення регулятора не зупиняє їх виконання, отже регулятор може повторно здійснити перевірку виконання рішення і повторно накласти на позивача штраф.

Також представник позивача зазначив що для ефективного захисту порушених прав позивача необхідно вжити заходи забезпечення позову, оскільки до моменту вступу рішення у справах щодо оскарження постанов НКРЕКП від 25.11.2020 №2166 та від 28.04.2021 №728 в законну силу, позивач вважає за неможливе вчиняти будь-які дії з їх виконання (за винятком сплати штрафу).

На думку суду, заява є необґрунтованою, позаяк не містить підстав, визначених статтею 150 КАС України. Зокрема, представником не зазначено про очевидну протиправність оскаржуваного рішення чи про неможливість виконання рішення суду в разі задоволення. Відсутність намірів виконувати рішення не є підставою для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задовлення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець