overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/13495/21
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/295/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 295/9825/21
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9825/21
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що її необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Так, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви про встановлення судового контролю від 28.07.2021 року заявником не додано доказів надіслання її відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява про встановлення судового контролю не відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - повернути без прийняття до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 279/3241/21
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3241/21
Номер рядка звіту 140
Провадження №2-а/279/31/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Київській області (м. Київ вул. Туполева, 19), працівника батальйону патрульної поліції Мар"янича Андрія Петровчиа (Бучанський район с.Чайка вул. Лобановського, 32-А) про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,171,257,269,286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, працівника батальйону патрульної поліції Мар"янича Андрія Петровчиа про визнання протиправними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення стягнення, справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 11 серпня 2021 року о 08:15 годині.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, відповідно до вимог ст.162 КАС України протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-9971/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9971/10
Провадження № 2-аво/279/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 03.12.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 03.12.2010 року по адміністративній справі № 2а - 9971/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, був задоволений частково.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 03.12.2010 року, посилаючись на те, що вступній та резолютивній частині постанови помилково зазначено її прізвище як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно в постанові суду невірно зазначено прізвище позивача, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 229, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 03.12.2010 року - задовольнити.

Вважати в вступній та резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду від 03.12.2010 року правильним прізвище позивача - « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 372/2747/21
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2747/21
Провадження 2-а-32/21
ухвала

26 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції столичного Округу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,161,171, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції столичного Округу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та призначити справу до розгляду на 12.00 год. 02.08.2021 року.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 02.08.2021 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/975/21
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/975/21
Провадження №6-а/534/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій прохає визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2021, якою відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 48015913 виданої 01.06.2021 Кременчуцьким РУ ГУ ДСНС України в Полтавській області ВП № 65833100; визнати незаконною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.06.2021 ВП № 65833100; визнати незаконною і скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 17.06.2021 ВП № 65833100.

Згідно ч.1 ст.387 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне за скаргою ОСОБА_1 призначити судове засідання.

Керуючись ст.287 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми).

Судове засідання призначити на 05 серпня 2021 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 536/307/21
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/307/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Щербакова Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року замінено первісного відповідача поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Щербакова Сергія Олександровича належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції в собі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, заяв, клопотань не має.

Відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції в собі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання свого представника не направили, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 171 КАС України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 180 КАС України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку позивача, вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180-181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в собі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 559/1157/21
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1157/21
Провадження № 2-а/559/39/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Свириди М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Рідченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

позов ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 27 червня 2012 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Хвильового, 2, м. Рівне, код ЄДРПОУ: 40108761) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 890980 від 15 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, винесену поліцейським СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції Берлінець Іриною Русланівною, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 711/2771/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2771/17
Провадження 8-а/711/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцева О.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 705/6663/16-а
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6663/16-а
2-а/705/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Уманськийміськрайонний суд Черкаськоїобласті

в складі: головуючого - судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольскої О.В.

представника позивача Гейка В.А.

представника відповідача Щербака Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гейка В.А. про призначення судової будівельної експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

29 січня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті спору, представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи в порядку, визначеному ЦПК України.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання з підстав його невідповідності вимогам КАСУ.

У судове засідання позивач не з`явилась, про дату час повідомлена належним чином у відповідності до п.4 ч.1 ст.127 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи i потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання в порядку ст. 103 ЦПК України, а дана адміністративна справа розглядається в порядку КАСУ, суд вважає що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись cт. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельної експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білик