Справа № 802/538/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 липня 2021 р. Справа № 802/538/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" (, місцезнаходження: вул. Тваринників, 1, с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область, 23714)

до Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (, місцезнаходження: площа Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 з Верховного Суду на адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернулася адміністративна справа № 802/538/16-а за позовом приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2016 № .

Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.07.2021 частково задоволено касаційну скаргу Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016, а справу направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 802/538/16-а, приходжу до висновку про можливість її прийняття до свого провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження для вирішення окремих процесуальних питань (наприклад, про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, витребування додаткових доказів, тощо), суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо процесуального правонаступництва відповідача.

Так, за змістом положень статті 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи в разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд зазначає, що відповідачем у справі є Гайсинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка на підставі наказу Головного управління ДФС у Вінницькій області від 10.08.2018 № 4992 "Про внесення зміни № 1 до Організаційної структури ГУ ДФС у Вінницькій області" була введена в структуру Головного управління ДФС у Вінницькій області, після чого втратила статусу юридичної особи.

Надалі Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", згідно з якою Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками усіх прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності, а Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції, зокрема, у сфері реалізації державної податкової політики.

Згідно з наказами Державної податкової служби України № 14 від 12.07.2019 та № 7 від 29.08.2019 розпочало роботу Головне управління ДПС у Вінницькій області, яке відповідно до затвердженого Положення вважається правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Разом з тим постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Держаної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 за № 529 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи ДПС, зокрема, Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України.

Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Крім того, наказ Держаної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" передбачає, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Отже, на сьогодні функції та повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області як юридичної особи здійснюються Головним управлінням ДПС у Вінницькій області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Відтак, оскільки Головне управління ДПС у Вінницькій області як юридична особа ліквідоване і його майно, права та обов`язки перейшли до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44069150), а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд доходить висновку, що в цій справі слід допустити заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Окрім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління ДПС у Вінницькій області розрахунку штрафних санкцій, застосованих до приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.02.2016 № , з урахуванням висновків Верховного Суду щодо протиправності нарахування основного грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 63261,32 грн (пункти 32-33 постанови Верховного Суду від 15.07.2021).

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку процесуального правонаступництва допустити заміну відповідача у цій справі з Гайсинської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

2. Роз`яснити правонаступникові відповідача, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

3. Прийняти до провадження справу № 802/538/16-а за позовом приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання у справі на 13:00 год 26 серпня 2021 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

9. Витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду розрахунок штрафних санкцій, застосованих до приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" на підставі податкового повідомлення-рішення Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 22.02.2016 № , з урахуванням висновків Верховного Суду щодо протиправності нарахування основного грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 63261,32 грн (пункти 32-33 постанови Верховного Суду від 15.07.2021).

10. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, що в силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

12. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович