Справа № 280/6580/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 липня 2021 рокуСправа № 280/6580/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (далі відповідач, Приватний виконавець Проценко Д.Ю.), у якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови відповідача:

від 14.06.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №65789466; від 14.06.2021 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2 028,62 грн.;

від 09.07.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 486,00 грн.;

від 09.07.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити до набрання законної сили рішенням суду у даній справі дію постанов у виконавчому провадження №65789466:

від 14.06.2021 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2 028,62 грн.;

від 09.07.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 486,00 грн.;

від 09.07.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В обґрунтування заяви, з посиланням на статтю 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може ускладнити поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Позивач звертає увагу, що на підставі оскаржуваних постанов у виконавчому провадженні №65789466 з його заробітної плати провадяться відрахування в примусовому порядку.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що приватним виконавцем Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження №65789466 з примусового виконання виконавчого напису №27103 від 05.05.2021, виданим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» суму боргу у розмірі 20 286,24 грн.

В межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем, 09.07.2021 винесено, зокрема, постанову про звернення стягнення на заробітну, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до платіжного доручення №1312 від 28.07.2021, доданого до заяви про забезпечення позову, за виконавчим провадженням №65789466 із заробітної плати позивача утримано 963,04 грн.

Отже, встановлено, що вчинаються виконавчі дії в межах виконавчого провадження №65789466, правомірність відкриття якого оспорює позивач у даній справі.

При вирішенні заяви суддя виходить з того, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 КАС України).

Закон України "Про виконавче провадження" також не містить механізму зупинення виконавчих дій в оспорюваному виконавчому провадженні до розгляду спору судом.

Пунктом 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що належним способом забезпечення позову в даних правовідносинах є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні: №5789466 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Такий захід забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у повній мірі відповідає меті забезпечення позову у спірних правовідносинах, оскільки має наслідком зупинення вчинення будь-яких виконавчий дій у виконавчому провадженні.

При цьому, при вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд не може надавати оцінку оскаржуваним рішенням відповідача до з`ясування всіх фактичних обставин справи, або застосовувати такі заходи забезпечення позову, які фактично призводять до задоволення позовних вимог до ухвалення рішення у справі.

У зв`язку з наведеним, в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов відповідача від 14.06.2021 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2 028,62 грн., від 09.07.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 486,00 грн. від 09.07.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, необхідно відмовити.

Отже, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №27103, виданого 05.05.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» суму боргу у розмірі 20 286,24 грн. (двадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 24 коп.), до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.8 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 29 липня 2021 року.

Ухвала набрала законної сили 29 липня 2021 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 30 липня 2024 року.

Суддя М.О. Семененко