Справа № 520/2156/18
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2156/18
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» до заступника начальника-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/2156/18 від 11 березня 2019 року (суддя Свида Л.І.), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» до заступника начальника-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №046/17/211вих від 27 квітня 2017 року - задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/2156/18 від 11 березня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2021 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року - скасовано, а справу №520/2156/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно висновків Верховного Суду, законодавець визначає, що рішення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності приймається виключно органом державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснює свої повноваження на підставах та у порядку передбаченому законом, а не фізичною особою, яка діє від імені та в інтересах органу, у межах покладених на неї обов`язків органом державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 5 статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

26 липня 2021 року, адміністративна справа №520/2156/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, передана для розгляду судді Балан Я.В.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» до заступника начальника-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п.8 ч.1 статті 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду, суд вважає за необхідне залучити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, ) у якості співвідповідача по адміністративній справі №520/2156/18.

Керуючись статтями 12, 48, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/2156/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» до заступника начальника-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - прийняти до розгляду.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі в адміністративній справі №520/2156/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 92/94, офіс. 904-А, ) до заступника начальника-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №046/17/211вих від 27 квітня 2017 року у якості співвідповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів (з 29 серпня 2021 року) з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності у порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.