Справа № 320/6073/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2021 року м. Київ №320/6073/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправною бездіяльність, визнати дії правомірними, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання виплатити середній заробіток, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) з позовом до Державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" (далі - ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)"), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати окреме положення наказу ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" від 15 січня 2020 року №14/ОС-20 "Про призначення ОСОБА_1 " в частині п.1.1. стосовно: "установши 7 тарифний розряд з посадовим окладом, згідно із штатним розписом, відповідно до постанови КМУ від 28.12.2016 №1037 "Про оплату праці працівників установ, організацій окремих галузей бюджетної сфери з 08 січня 2020 року" та установити новий тарифний розряд на підставі ст. 15 Закону "Про охорону праці та кваліфікаційних вимог згідно" Випуску 1 "Професій працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників є результатом перегляду Розділу 1 "Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців, які є загальними для всіх видів економічної діяльності" установити тарифний розряд 27 для посади начальника відділу служби охорони праці на рівні керівників основних виробничо-технічних служб (відділів) установи;

2) визнати протиправною бездіяльність керівника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" у застосуванні прожиткового мінімуму для нарахування посадового окладу для працівника 1 тарифного розряду, що призвело до матеріальних збитків ОСОБА_1 та вчинити дії по нарахуванню посадового окладу для працівника 1 тарифного розряду, який використовується для формування посадових окладів (тарифних ставок) і коефіцієнтів з оплати праці працівників установи на рівні що перевищує мінімальну заробітну плату з 15.01.2020 - 4723 грн, з 01.09.2020 -5000 грн, з 01.01.2021 - 6000 грн;

3) визнати протиправною бездіяльність керівника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" в нарахуванні посадового окладу (тарифної ставки) ОСОБА_1 протягом року по прожитковому мінімуму для працездатного населення та зобов`язати керівника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" зробити перерахунок нарахованого посадового окладу ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про оплату праці" (далі ЗУ (2); ч.3 ст. 96 КЗпП та ч.5 ст.15 ЗУ "Про охорону праці" (далі ЗУ (3)) та ЗУ "Про державний бюджет України" (далі ЗУ (4)) на 2020 та 2021 рр. на рівні що перевищує мінімальну заробітну плату, з 15.01.2020 - 4723 грн, з 01.09.2020 - 5000 грн, з 01.01.2021 - 6000 грн;

4) визнати правомірним процентне нарахування щомісячних премій "За високі досягнення в роботі вільнонайманому персоналу" для ОСОБА_1 в розмірі 180% на підставі перших наказів від 27.01.20 №24/0с-20 та 24.02.20 №46/0020, так як в порушення вимог ч.1 ст.15 ЗУ (2) в установі відсутній наказ про системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат;

5) зобов`язати керівника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" зробити перерахунок, протиправно (без депремійованих наказів) зменшеного процентного нарахування щомісячної премії "За високі досягнення в роботі вільнонайманому персоналу", для ОСОБА_1 до розміру 180% по наказам з січня 2020 року по час розгляду справи у суді, з урахуванням нового посадового окладу, розрахованого з урахуванням мінімальної заробітної плати для працівника першого тарифного розряду та змінених, на підставі законів, розряду та коефіцієнту в наказах: від 24.03.20 №70/ОС-20 з 165% на 180%, від 27.04.20 №86/ОС-20 з 160% на 180%, від 25.05.20 №100/ОС-20 з 140% на 180%, від 22.06.20 №129/ОС-20 з 120% на 180%, від 27.07.20 №157/ОС-20 з 160% на 180%, від 25.08.20 №176/ос-20 з 100% на 180%, від 25.09.20 №203/ос-20 з 90% на 180%, від 26.10.20 №220/ОС-20 з 90% на 180%, від 23.11.20 №241/ОС-20 з 150% на 180%, від 21.12.20 №260/ОС-20 з 170% на 180%, від 25.01.21 №11/ОС-20 з 80% на 180%, від 22.02.21 №32/ОС-20 з 30% на 180%, від 04.03.21 №42/ОС-21 з 30% на 180%;

6) визнати протиправною процентну зміну нарахування щомісячних премій "За високі досягнення в роботі вільнонайманому персоналу" для ОСОБА_1 , що вчинені без наказів про депреміювання та у відповідності до ст. 2-1 КЗпП дискримінаційними та зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" компенсувати ОСОБА_1 втрати за протиправне пониження щомісячних премій в сумі 440515,36 грн;

7) визнати, нараховану та виплачену ОСОБА_1 у червні 2020 року матеріальну допомогу у сумі 4208 грн як таку, що нарахована з порушенням вимог ст. 6 та ст. 98 КЗпП та зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" зробити перерахунок та доплату в сумі 10527,00 грн, до передбаченого законодавством посадового окладу, що становив на час виплати (червень 2020 р.) 14735 грн;

8) визнати, що наказ від 25 січня 2021 року №9/ОС-21 "По особовому складу" "Бориспільської виправної колонії (№119)" в частині 3 про: "Встановити підвищення посадового окладу в розмірі 10% з 01.01.2021 року", без завчасного (за два місяці, згідно ч.3 ст.32 КЗпП) повідомлення особи ОСОБА_1 , є наказ про зміну істотних умов праці для нього, так як наказом від 15.01.20 року №14/ОС-20 "Про призначення ОСОБА_1 " була установлена надбавка в 30% посадового окладу та зобов`язати установу виплатити недоплачену надбавку за два місяці, в сумі 10574,00 грн;

9) визнати, що підписаний наказ від 23 березня 88/ОД-20 року ДУ "Бориспільської виправної колонії (№119)" "Про зміну істотних умов праці працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" та підписаний другий наказ від того ж числа та за тим же номером "Про переведення працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" на виконання обов`язків дистанційно", але з іншим змістом, створений, заднім числом, з метою створення належних сфальсифікованих умов, для звільнення ОСОБА_1 за прогул;

10) зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" скасувати фіктивний наказ "Про зміну істотних умов праці працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" та відновити другий дійсний наказ "Про переведення працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" на виконання обов`язків дистанційно";

11) визнати протиправними дії ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" по проведенню розслідування за прогул по ОСОБА_1 та притягнення його до дисциплінарної відповідальності за уявний прогул та зобов`язати Державну установу скасувати наказ від 15 лютого 2021 року №58/ОД-21 "Про призначення проведення службового розслідування та створення комісії" та наказ від 04 березня 2021 року №41/ОС-21 "Про звільнення ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП" за прогул;

12) зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу не з вини позивача з 04.03.2021 по час подачі позовної заяви, що становить суму в розмірі 46176,00 грн;

13) визнати, що в порушення вимог ч.3 ст.29 КЗпП ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" не забезпечила інженера з охорони праці ОСОБА_1 засобами виробництва (комп`ютером та принтером), тому для належного виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 був змушений шукати їх на стороні, до часу (27.08.20) поки вони не з`явилися. у нього вдома;

14) зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" виплатити компенсацію за використання своїх засобів виробництва (комп`ютера та принтера), на підставі заяви про перехід на дистанційну роботу з 27.08.20 по 04.03.2021, із розрахунку 150 грн в місяць за кожну одиницю техніки, що становить 1800 грн;

15) визнати протиправною затримку виплати коштів протягом 5 днів, що належать звільненому працівнику ОСОБА_1 та зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" виплатити середній заробіток за кожний день затримки, що становить 4056,00 грн;

16) зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)", на підставі ст.237-1 КЗпП, відшкодувати моральну шкоду за порушення законних прав ОСОБА_1 , що призвели до моральних страждань та втрати нормальних життєвих зв`язків, що в свою чергу призвело до втрати заробітної плати та вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно з ухвалою від 28.05.2021, суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" про визнання протиправним та скасування частини рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. А саме, недоліки позовної заяви позивач мав усунути шляхом подання до суду засобами поштового зв`язку або нарочно позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у позовній заяві:

1) відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог та надання копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів або подання позовної заяви із уточненими позовними вимогами у відповідності до кола відповідачів, які зазначені у первинному позові, оскільки у позовній заяві були заявлені вимоги до керівника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)", який не зазначений як відповідач.

2) вказати у позовній заяві зміст зазначених вище позовних вимог у відповідності до положень статті 5 КАС, при цьому, зазначати дату та номер рішень (наказів), які позивач просить скасувати. Адже, у позовній заяві позивач зазначив вимоги, які сформульовані всупереч положень частини першої статті 5 КАС, а саме вимоги:

- установити новий тарифний розряд на підставі ст. 15 Закону "Про охорону праці та кваліфікаційних вимог згідно" Випуску 1 "Професій працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників є результатом перегляду Розділу 1 "Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців, які є загальними для всіх видів економічної діяльності" установити тарифний розряд 27 для посади начальника відділу служби охорони праці на рівні керівників основних виробничо-технічних служб (відділів) установи;

- вчинити дії по нарахуванню посадового окладу для працівника 1 тарифного розряду, який використовується для формування посадових окладів (тарифних ставок) і коефіцієнтів з оплати праці працівників установи на рівні що перевищує мінімальну заробітну плату з 15.01.2020 - 4723 грн, з 01.09.2020 -5000 грн, з 01.01.2021 - 6000 грн;

- визнати правомірним процентне нарахування щомісячних премій "За високі досягнення в роботі вільнонайманому персоналу" для ОСОБА_1 в розмірі 180% на підставі перших наказів від 27.01.20 №24/0с-20 та 24.02.20 №46/0020, так як в порушення вимог ч.1 ст.15 ЗУ (2) в установі відсутній наказ про системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат;

- визнати, нараховану та виплачену ОСОБА_1 у червні 2020 року матеріальну допомогу у сумі 4208 грн як таку, що нарахована з порушенням вимог ст. 6 та ст. 98 КЗпП;

- визнати, що наказ від 25 січня 2021 року №9/ОС-21 "По особовому складу" "Бориспільської виправної колонії (№119)" в частині 3 про: "Встановити підвищення посадового окладу в розмірі 10% з 01.01.2021 року", без завчасного (за два місяці, згідно ч.3 ст.32 КЗпП) повідомлення особи ОСОБА_1 , є наказ про зміну істотних умов праці для нього, так як наказом від 15.01.20 року №14/ОС-20 "Про призначення ОСОБА_1 " була установлена надбавка в 30% посадового окладу;

- визнати, що підписаний наказ від 23 березня 88/ОД-20 року ДУ "Бориспільської виправної колонії (№119)" "Про зміну істотних умов праці працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" та підписаний другий наказ від того ж числа та за тим же номером "Про переведення працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" на виконання обов`язків дистанційно", але з іншим змістом, створений, заднім числом, з метою створення належних сфальсифікованих умов, для звільнення ОСОБА_1 за прогул;

- відновити другий дійсний наказ "Про переведення працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" на виконання обов`язків дистанційно";

- визнати, що в порушення вимог ч.3 ст.29 КЗпП ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" не забезпечила інженера з охорони праці ОСОБА_1 засобами виробництва (комп`ютером та принтером), тому для належного виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 був змушений шукати їх на стороні, до часу (27.08.20) поки вони не з`явилися. у нього вдома.

А також, позивач не зазначив чи не повно зазначив дату та номер рішення (наказу) у позовних вимогах:

- визнати, що підписаний наказ від 23 березня 88/ОД-20 року ДУ "Бориспільської виправної колонії (№119)" "Про зміну істотних умов праці працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" та підписаний другий наказ від того ж числа та за тим же номером "Про переведення працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" на виконання обов`язків дистанційно", але з іншим змістом, створений, заднім числом, з метою створення належних сфальсифікованих умов, для звільнення ОСОБА_1 за прогул;

- зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" скасувати фіктивний наказ "Про зміну істотних умов праці працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)";

- відновити другий дійсний наказ "Про переведення працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" на виконання обов`язків дистанційно".

3) позивачеві необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами, щодо яких суд встановив порушення строку звернення до суду, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, або надати докази, які підтверджують звернення до суду в межах строку, встановленого КАС. А саме, щодо вимог:

- визнати протиправним та скасувати окреме положення наказу ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" від 15 січня 2020 року №14/ОС-20 "Про призначення ОСОБА_1 " в частині п.1.1. стосовно: "установиш 7 тарифний розряд з посадовим окладом, згідно із штатним розписом, відповідно до постанови КМУ від 28.12.2016 №1037 "Про оплату праці працівників установ, організацій окремих галузей бюджетної сфери з 08 січня 2020 року";

- визнати, що підписаний наказ від 23 березня 88/ОД-20 року ДУ "Бориспільської виправної колонії (№119)" "Про зміну істотних умов праці працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" та підписаний другий наказ від того ж числа та за тим же номером "Про переведення працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" на виконання обов`язків дистанційно", але з іншим змістом, створений, заднім числом, з метою створення належних сфальсифікованих умов, для звільнення ОСОБА_1 за прогул; зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" скасувати фіктивний наказ "Про зміну істотних умов праці працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" та відновити другий дійсний наказ "Про переведення працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" на виконання обов`язків дистанційно";

- визнати протиправними дії ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" по проведенню розслідування за прогул по ОСОБА_1 та притягнення його до дисціплінарної відповідальності за уявний прогул;

- зобов`язати Державну установу скасувати наказ від 15 лютого 2021 року №58/ОД-21 "Про призначення проведення службового розслідування та створення комісії";

- зобов`язати Державну установу скасувати наказ від 04 березня 2021 року №41/ОС-21 "Про звільнення ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП" за прогул;

- визнати, що в порушення вимог ч.3 ст.29 КЗпП ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" не забезпечила інженера з охорони праці ОСОБА_1 засобами виробництва (комп`ютером та принтером), тому для належного виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 був змушений шукати їх на стороні, до часу (27.08.20) поки вони не з`явилися. у нього вдома; зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" виплатити компенсацію за використання своїх засобів виробництва (комп`ютера та принтера), на підставі заяви про перехід на дистанційну роботу з 27.08.20 по 04.03.2021, із розрахунку 150 грн в місяць за кожну одиницю техніки, що становить 1800 грн;

- визнати протиправною затримку виплати коштів протягом 5 днів, що належать звільненому працівнику ОСОБА_1 та зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" виплатити середній заробіток за кожний день затримки, що становить 4056,00 грн.

До суду від позивача 14.06.2021 через систему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2021 про залишення позовної заяви без руху надійшла заява про уточнення (зміну) позивних вимог, до якої додана виправлена позовна заява, заява про поновлення строку подачі позовної заяви та заява про витребування доказів.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що звертається з позовом до Державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" та ОСОБА_2 бувшого начальника Державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)", в якому просить:

1) визнати протиправними дії бувшого начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" Турчина С.М. по звільненню ОСОБА_1 з посади інженера з охорони праці за прогул;

2) зобов`язати В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" ОСОБА_3 :

- скасувати накази від 18.02.21 №9/ОС/СТ-21 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- від 04 березня 2021року №41/ОС-21 "Про звільнення ОСОБА_1 " на підставі ч. 1 ст.40 КЗпП на підставі прогулу, як такі, що видані з порушенням вимог законодавства;

- на підставі ч.2 ст.235 КЗпП, поновити на роботі інженера по охороні праці ОСОБА_1 та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу що становить 56971,8 грн.;

3) визнати бездіяльність бувшого начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" ОСОБА_2 у несвоєчасній виплаті З/П при звільненні ОСОБА_1 протиправною;

4) зобов`язати В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" Савченко О.І. виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки не оспорюваної 3/П за 5 робочих днів, що становить 4594,5 грн;

5) визнати дії бувшого начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" Турчина С.М. по надуманим мотивам звільнення ОСОБА_1 за прогул протиправними та зобов`язати його, на підставі ст. 237 КЗпП, покрити шкоду, заподіяну установі у зв`язку з оплатою працівникові середнього заробітку за вимушений прогул ОСОБА_1 в сумі 56971,8 грн;

6) зобов`язати, на підставі ст. 2371 КЗпП, В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" Савченко О.І. відшкодувати моральну шкоду заподіяну ОСОБА_1 в сумі 10 000 грн.

Суд, розглянувши уточнену (змінену) позовну заяву, зазначив, що в ухвалі від 28.05.2021 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху суд звертав увагу позивача на те, що положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач вказав відповідачем ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)", водночас, у позовній заяві були заявлені вимоги до керівника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)", який не зазначений як відповідач.

В уточненій позовній заяві позивач не тільки уточнив коло відповідачів але і уточнив (змінив) зміст позовних вимог. А саме, в уточненій (зміненій) позовній заяві заявлені вимоги до В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" Савченко О.І., який не зазначений як відповідач.Зокрема, вимоги:

1) зобов`язати В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" Савченко О.І.:

- скасувати накази від 18.02.21р. №9/ОС/СТ-21 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- від 04 березня 2021року №41/ОС-21 "Про звільнення ОСОБА_1 " на підставі ч. 1 ст.40 КЗпП на підставі прогулу, як такі, що видані з порушенням вимог законодавства;

- на підставі ч.2 ст.235 КЗпП, поновити на роботі інженера по охороні праці ОСОБА_1 та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу що становить 56971,8 грн;

2) зобов`язати В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" Савченко О.І. виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки не оспорюваної 3/П за 5 робочих днів, що становить 4594,5 грн;

3) зобов`язати, на підставі ст.2371 КЗпП, В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" Савченко О.І. відшкодувати моральну шкоду заподіяну ОСОБА_1 в сумі 10 000 грн.

Отже, зазначене свідчить про те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 28.05.2021 про залишення позовної заяви без руху в частині подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у позовній заяві відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог та надання копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів або подання позовної заяви із уточненими позовними вимогами у відповідності до кола відповідачів, які зазначені у первинному позові.

Також в ухвалі від 28.05.2021 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху суд звертав увагу на те, що позивач звернувся до суду поза межами місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС, зокрема, щодо позовних вимог:

- визнати протиправними дії ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" по проведенню розслідування за прогул по ОСОБА_1 та притягнення його до дисціплінарної відповідальності за уявний прогул; В уточненій позовній заяві кореспондується з вимогою: зобов`язати В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" ОСОБА_3 скасувати накази від 18.02.21 №9/ОС/СТ-21 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

- зобов`язати Державну установу скасувати наказ від 04 березня 2021 року №41/ОС-21 "Про звільнення ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП" за прогул. В уточненій позовній заяві кореспондується з вимогами: визнати протиправними дії бувшого начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" ОСОБА_2 по звільненню ОСОБА_1 з посади інженера з охорони праці за прогул; зобов`язати В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" Савченко О.І. від 04 березня 2021року №41/ОС-21 "Про звільнення ОСОБА_1 " на підставі ч. 1 ст.40 КЗпП на підставі прогулу, як такі, що видані з порушенням вимог законодавства.

З огляду на те, що заява позивача про поновлення строку для подання позовної не містила обґрунтованих доводів та обставин поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, які б були підтвердженні відповідними та належними доказами, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд 22.06.2021 постановив ухвалу, згідно з якою продовжив процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви шляхом:

1) подання до суду засобами поштового зв`язку або нарочно позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у позовній заяві відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог та надання копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів або подання позовної заяви із уточненими позовними вимогами у відповідності до кола відповідачів, які зазначені у первинному позові;

2) надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами, щодо яких суд встановив порушення строку звернення до суду, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, або надати докази, які підтверджують звернення до суду в межах строку, встановленого КАС.

До суду від позивача надійшов змінений та уточнений адміністративний позов від 12.07.2021. В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що звертається з позовом до Державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" в особі виконуючого обов`язки начальника Бориспільської виправної колонії (№119) Савченка Олександра Івановича та ОСОБА_2 бувшого начальника Державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)", в якому просить:

1) визнати умови договору закріплені наказом від 15 січня 2020 року №14/ОС-20 "Про призначення ОСОБА_1 , до ДУ Бориспільська виправна колонія (№119) в частині: "установлений 7 тарифний розряд з посадовим окладом", протиправними та на підставі ст. 9 КЗпП, не дійсним;

2) зобов`язати В.О. начальника Бориспільської виправної колонії (№119) Савченко О.І. внести такі зміни в указану частину наказу від 15 січня 2020 року №14/ОС-20 "Про призначення ОСОБА_1 , "установити 25 тарифний розряд з посадовим окладом";

3) визнати, що в порушення вимог ч. 3 ст. 29 КЗпП, бувший начальник ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" ОСОБА_2 , не забезпечив інженера з охорони праці ОСОБА_1 засобами виробництва (комп`ютером та принтером), тому для належного виконання своїх посадових обов`язків, по усній угоді з начальником установи, ОСОБА_1 був змушений працювати вдома, на своїх засобах виробництва;

4) зобов`язати В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" Савченко О.І. виплатити ОСОБА_1 , на підставі ст. 125 КЗпП, компенсацію за використання своїх засобів виробництва (комп`ютера та принтера), на підставі заяви про перехід на дистанційну роботу з 27.08.20 по 04.03.2021, із розрахунку 150 грн в місяць за кожну одиницю техніки, що становить 1800 грн;

5) зобов`язати В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" Савченко О.І. для відновлення, порушеного Конституційного права ОСОБА_1 на зарплату не нижче від визначеної ЗУ, вчинити певні дії, а саме:

- скасувати наказ від 15.01.2020 року №14/ОС-20 "Про призначення ОСОБА_1 " в частині: п.1.1: "установивши 7 тарифний розряд з посадовим окладом, згідно із штатним розписом, відповідно до постанови КМУ від 28.12.2016 №1037 "Про оплату праці працівників установ, організацій окремих галузей бюджетної сфери з 08 січня 2020 року",

- внести зміни в штатний розклад на підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про охорону праці" згідно Положення про групу з ОП затвердженого наказом начальника ДУ від 01 березня 2018 року №69/ОС-18 як одна з основних виробничо-технічних служб з тарифним розрядом начальника відділу на рівні основних виробничо-технічних служб 25-27;

6) визнати протиправними дії бувшого начальника установи "Бориспільська виправна колонія (119)" Турчина С.М., що встановив для нарахування посадового окладу ОСОБА_1 , розмір посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду у розмірі мінімального прожиткового рівня для працюючих осіб, що є нижчим від законодавчо визначеної мінімальної заробітної плати, що порушило право ОСОБА_1 на 3/П визначену ЗУ та в порушення вимог ст. 8 ЗУ "Про оплату праці" та ст.98 КЗпП що виплачував занижену заробітну плату ОСОБА_1 ;

7) зобов`язати В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" ОСОБА_3 визначити умови розміру посадового окладу (тарифної ставки) з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про оплату праці", ч. 3 ст. 96 Кодексу законів про працю України та встановити розмір посадового окладу (тарифної ставки) працівника першого тарифного розряду, який використовується для формування посадових окладів (тарифних ставок) працівників усіх тарифних розрядів "Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" на рівні, що перевищує мінімальну заробітну плату з 01.01.2020 - 4723 грн; з 01.09.2020 -5000 грн; з 01.01.2021 - 6000 грн;

8) зобов`язати В.О. начальника ДУ Бориспільська виправна колонія (№119) Савченко О.І. вчинити певні дії по перерахунку та виплатити невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати з січня 2020 року за весь час його роботи в ДУ з розрахунку мінімальної заробітної плати для працівника 1 тарифного розряду з 01.01.2020 - 4723 грн; з 01.09.2020 - 5000 грн; з 01.01.2021 - 6000 грн, що становить 936006 грн;

9) визнати протиправними дії по пониженню щомісячних премій ОСОБА_1 (з березня 2020 року), бувшим начальником державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" ОСОБА_2 , без наказів про депреміювання із зазначенням причини такого пониження на підставі ч. 6 ст. 5 КАС, що порушують право позивача на визначену ЗУ З/П;

10) зобов`язати В.О. начальника установи Бориспільська виправна колонія (№119) Савченко О.І. вчинити певні дії по скасуванню нижче вказаних наказів "Про встановлення премій за високі досягнення в роботі вільнонайманому персоналу" в частині протиправно (без депремійованих наказів) зменшених відсотків для ОСОБА_1 , та встановити нові відсотки, передбачені ЗУ на рівні 180%, установлених наказом від 27 січня 2020 р. №24/)С-20, при прийнятті на роботу ОСОБА_1 . 1. Від 27.01.20 р. №24ЮС-20 180% = 0 грн; 2. Від 24.02.20 р. №46ЮС-20 180% = 0 грн; 3. Від 24.03.20 р. №70/00-20 з 165% на 180% = - 31397,94; 4. Від 27.04.20 р №86/0020 з 160% на 180% = -31608,35 грн; 5. Від 25.05.20 р. №ЮО/ОС-20 з 140% на 180% = -32449,97 грн; 6. Від 22.06.20 р. №129/ОС -20 з 120% на 180% = - 33291,59 грн; 7. Від 27.07.20 р. №157/ОС -20 з 160% на 180% = - 31608,35 грн; 8. Від 25.08.20 р. №176/ос-20 з 100% на 180% = - 34133,21 грн; 9. Від 25.09.20 р. №203/ос-20 з 90% на 180% = - 36580,41 грн; 10. Від 26.10.20 р. №220/0020 з 90% на 180% = - 36580,41 грн; 11. Від 23.11.20 р. №241/0020 з 150% на 180% = - 33907,35 грн; 12. Від 21.12.20 р №260ЮС-20 з 170% на 180% = - 33907,35 грн; 13. Від 25.01.21 р. №11/0020 з 80% на 180% = - 46076 грн; 14. Від 22.02.21 р. №32/0020 з 30% на 180% = - 47622,43 грн; 15. Від 04.03.21 р. №42/0021 з 30% на 180% = - 1442,5 грн;

11) зобов`язати В.О. начальника установи Бориспільська виправна колонія (№119) Савченко О.І. вчинити певні дії по виплаті недоплаченої ОСОБА_1 премії у розмірі 476214,62 грн;

12) визнати протиправними дії бувшого начальника державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" Турчина С.М., по нарахуванню матеріальної допомоги ОСОБА_1 на підставі окладу, що нарахований по мінімальному прожитковому мінімуму для працездатних осіб, таким, що порушує право позивача на отримання 3/П визнану законом;

13) зобов`язати В.О. начальника установи Бориспільська виправна колонія (№119) Савченко О.І. вчинити певні дії по дорахуванню ОСОБА_1 недоплаченої матеріальної допомоги розрахованої на підставі нового посадового окладу розрахованого із застосуванням мінімальної 3/П що становить 17091 грн.

14) визнати протиправним, підписаний наказ (2) від 23 березня 88ЮД-20 року бувшим начальником "Бориспільської виправної колонії (№119) ОСОБА_2 "Про зміну істотних умов праці працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" створений, заднім числом, з метою створення належних сфальсифікованих умов, для звільнення ОСОБА_1 на підставі прогулу;

15) визнати протиправними дії бувшого начальника державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" ОСОБА_2 по проведенню розслідування по ОСОБА_1 , за прогул та притягнення його до дисциплінарної відповідальності за уявний прогул;

16) зобов`язати В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" ОСОБА_3 скасувати фіктивний наказ від 23 березня 88ЮД-20 року "Про зміну істотних умов праці працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" та відновити 1й, дійсний наказ від 23 березня 88/ОД-20 року "Про переведення працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119) на виконання обов`язків дистанційно";

17) зобов`язати В.О. начальника ДУ Бориспільська виправна колонія (№119) Савченко О.І., скасувати накази: від 15 лютого 2021 року №58/ОД-21 "Про призначення проведення службового розслідування та створення комісії"; наказу від 18 лютого 2021 р. №9 /ОС/СТ-21 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; наказ від 04 березня 2021 року №41/ОС-21 "Про звільнення ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП за Прогул, як такі, що порушують право скаржника, захищене ч. 1 ст. 235 КЗпП та ч. 2 ст. 534 ЗУ "Про запобігання корупції" і створені штучно, з метою звільнення скаржника ОСОБА_1 ;

18) зобов`язати ОСОБА_4 начальника Бориспільської виправної колонії (№119) ОСОБА_3 відновити на посаді інженера з охорони праці ОСОБА_1 та виплатити йому середній заробіток за 5 місяців (березень; квітень; травень; червень; липень) прогулу не з його вини, в розмірі середньої заробітної плати працівника за останній рік", на підставі ч. 2 ст. 534 ЗУ "Про запобігання корупції", в сумі 452282,5 грн;

19) зобов`язати бувшого начальника Бориспільської виправної колонії (№119) Турчин CM., відшкодувати шкоду нанесену ДУ Бориспільська виправна колонія (№119), заподіяну при протиправному звільненні ОСОБА_1 , з порушенням його прав на роботу та вимог ст. 235 КЗпП суму 452282,5 грн;

20) визнати протиправними дії по зміні істотних умов праці, без визначення в чому вони полягають, бувшого начальника ДУ Бориспільська виправна колонія (№119) Турчина С.М., в наказі від 25.01.2021 року №9/ОС-21 "По особовому складу", що порушують право позивача на визначену ЗУ надбавку до 3/П;

21) зобов`язати, бувшого начальника ДУ Бориспільська виправна колонія (№119) ОСОБА_2 виплатити збитки нанесені ДУ Бориспільська виправна колонія (№119), на підставі ст. 230 ЦКУ, в подвійному розмірі, що становить 41493,0 грн.

22) зобов`язати В.О. начальника ДУ Бориспільська виправна колонія (№119) Савченко О.І. скасувати наказ від 25.01.2021 року №9/ОС-21) по особовому складу в частині п. 3 "встановити підвищення посадового окладу ( ОСОБА_1 ) за особливі умови праці пов`язані з роботою з засудженими та особами, які утримуються у слідчих ізоляторах" в розмірі 10% з 01.01.2021 року та доплатити не нараховану та не виплачену надбавку у розмірі 20% за 3 місяці (січень, лютий, березень 2021 року, що становить 20746,5 грн по наказу від 15.01.2020 року №14ЮС-20 "Про призначення ОСОБА_1 " з урахуванням вимог ч.2 ст. 230 ЦКУ в подвійному розмірі, що становить 41493,0 грн;

23) визнати протиправною бездіяльність бувшого начальника ДУ Бориспільська виправна колонія (№119) Турчин С.М., у не своєчасній виплаті 3/П при звільненні ОСОБА_1 , що порушила його право на своєчасне отримання 3/П визначеної ЗУ;

24) зобов`язати В.О. начальника Бориспільської колонії (№119) Савченко О.І. виплатити ОСОБА_1 1445,2 грн, що не нараховані і не виплачені ОСОБА_1 за 4 дні відпустки, за роботу на комп`ютері у день звільнення;

25) зобов`язати В.О. начальника Бориспільської колонії (№119) Савченко О.І. виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки не оспорюваної 3/П за 5 робочих днів, що становить 4594,5 грн;

26) визнати протиправними дії бувшого начальника Державної установи Бориспільська виправна колонія (№119) Турчина С.М. по надуманим мотивам звільнення ОСОБА_1 за прогул та зобов`язати його покрити шкоду, заподіяну установі у зв`язку з оплатою працівникові середній заробіток за 5днів затримки виплати розрахункових коштів в сумі 4594,5 грн.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.05.2021, суд звертав увагу позивача на те, що стаття 5 КАС передбачає право на звернення до суду та способи судового захисту шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Подаючи адміністративний позов змінений та уточнений від 12.07.2021 позивач змінив позовні вимоги, однак без врахування положень частини першої статті 5 КАС.

Зазначене свідчить про те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 28.05.2021 про залишення позовної заяви без руху в частині подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у позовній змісту позовних вимог у відповідності до положень статті 5 КАС.

Також в ухвалі від 28.05.2021 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху суд звертав увагу позивача на те, що позивач звернувся до суду поза межами місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС, зокрема, щодо позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати окреме положення наказу ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" від 15 січня 2020 року №14/ОС-20 "Про призначення ОСОБА_1 " в частині п.1.1. стосовно: "установиш 7 тарифний розряд з посадовим окладом, згідно із штатним розписом, відповідно до постанови КМУ від 28.12.2016 №1037 "Про оплату праці працівників установ, організацій окремих галузей бюджетної сфери з 08 січня 2020 року";

- визнати, що підписаний наказ від 23 березня 88/ОД-20 року ДУ "Бориспільської виправної колонії (№119)" "Про зміну істотних умов праці працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" та підписаний другий наказ від того ж числа та за тим же номером "Про переведення працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" на виконання обов`язків дистанційно", але з іншим змістом, створений, заднім числом, з метою створення належних сфальсифікованих умов, для звільнення ОСОБА_1 за прогул; зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" скасувати фіктивний наказ "Про зміну істотних умов праці працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" та відновити другий дійсний наказ "Про переведення працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" на виконання обов`язків дистанційно";

- визнати протиправними дії ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" по проведенню розслідування за прогул по ОСОБА_1 та притягнення його до дисціплінарної відповідальності за уявний прогул;

- зобов`язати Державну установу скасувати наказ від 15 лютого 2021 року №58/ОД-21 "Про призначення проведення службового розслідування та створення комісії";

- зобов`язати Державну установу скасувати наказ від 04 березня 2021 року №41/ОС-21 "Про звільнення ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП" за прогул;

- визнати, що в порушення вимог ч.3 ст.29 КЗпП ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" не забезпечила інженера з охорони праці ОСОБА_1 засобами виробництва (комп`ютером та принтером), тому для належного виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 був змушений шукати їх на стороні, до часу (27.08.20) поки вони не з`явилися. у нього вдома; зобов`язати ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" виплатити компенсацію за використання своїх засобів виробництва (комп`ютера та принтера), на підставі заяви про перехід на дистанційну роботу з 27.08.20 по 04.03.2021, із розрахунку 150 грн в місяць за кожну одиницю техніки, що становить 1800 грн.

У заяві про поновлення строку на розгляд позову від 12.07.2021 позивач вказав, що 21 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до Київського адміністративного суду позовну заяву про задоволення грошових вимог по недорахованій заробітній платі за час роботи в установі. На виконання вимог ухвали від 22.05.2021 ОСОБА_1 змінив підстави позову на "Про протиправне звільнення на підставі п 4.4.1 ст. 40 КЗпП за прогул". Враховуючи те, що пропущений строк не можна поновити для звернення до суду з вище перелічених підстав, ОСОБА_1 змінює підстави звернення до суду на наступні: "Про захист Конституційного права ОСОБА_1 , на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, захищеного cт. 43 Конституції України, порушеного бувшим начальником ДУ Бориспільска виправна колонієя (№119) ОСОБА_2 ".

Водночас у зміненому та уточненому адміністративному позові від 12.07.2021 позивач зазначив позовні вимоги, які є тотожними з первинними позовними вимогами, зокрема:

- визнати умови договору закріплені наказом від 15 січня 2020 року №14/ОС-20 "Про призначення ОСОБА_1 , до ДУ Бориспільська виправна колонія (№119) в частині: "установлений 7 тарифний розряд з посадовим окладом", протиправними та на підставі ст. 9 КЗпП, не дійсним;

- зобов`язати В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" Савченко О.І. виплатити ОСОБА_1 , на підставі ст. 125 КЗпП, компенсацію за використання своїх засобів виробництва (комп`ютера та принтера), на підставі заяви про перехід на дистанційну роботу з 27.08.20 по 04.03.2021, із розрахунку 150 грн в місяць за кожну одиницю техніки, що становить 1800 грн;

- визнати протиправним, підписаний наказ (2) від 23 березня 88ЮД-20 року бувшим начальником "Бориспільської виправної колонії (№119) ОСОБА_2 "Про зміну істотних умов праці працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" створений, заднім числом, з метою створення належних сфальсифікованих умов, для звільнення ОСОБА_1 на підставі прогулу;

- визнати протиправними дії бувшого начальника державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" ОСОБА_2 по проведенню розслідування по ОСОБА_1 , за прогул та притягнення його до дисциплінарної відповідальності за уявний прогул;

- зобов`язати В.О. начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" ОСОБА_3 скасувати фіктивний наказ від 23 березня 88ЮД-20 року "Про зміну істотних умов праці працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" та відновити 1й, дійсний наказ від 23 березня 88/ОД-20 року "Про переведення працівників державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119) на виконання обов`язків дистанційно";

- зобов`язати В.О. начальника ДУ Бориспільська виправна колонія (№119) Савченко О.І., скасувати накази: від 15 лютого 2021 року №58/ОД-21 "Про призначення проведення службового розслідування та створення комісії"; наказу від 18 лютого 2021 р. №9 /ОС/СТ-21 " Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; наказ від 04 березня 2021 року №41/ОС-21 "Про звільнення ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП за Прогул, як такі, що порушують право скаржника, захищене ч. 1 ст. 235 КЗпП та ч. 2 ст. 534 ЗУ "Про запобігання корупції" і створені штучно, з метою звільнення скаржника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про поновлення строку на розгляд позову від 12.07.2021, суд зазначає, що в ухвалі від 28.05.2021 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху суд звертав увагу на те, що позивач звернувся до суду поза межами місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС, щодо вказаних вище позовних вимог. При цьому, суд наголошував, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Однак, позивач у заяві про поновлення строку на розгляд позову від 12.07.2021 не навів обставин та не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, чи доказів, які підтверджують звернення до суду в межах строку, встановленого КАС, про що суд зазначав в ухвалі від 28.05.2021 про залишення позовної заяви без руху та в ухвалі від 22.06.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, необхідно зазначити, що позивач усуваючи недоліки позовної заяви щоразу змінював зміст позовних вимог, допускав інші недоліки в оформленні позовної заяви без врахування процесуальних вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 28.05.2021, у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправною бездіяльність, визнати дії правомірними, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання виплатити середній заробіток, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.