Справа № 484/2953/21
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2953/21
Провадження № 2-а/484/40/21
УХВАЛА

про самовідвід судді

02 серпня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 1АВ № 01880544 від 29.06.2021 року, винесеної поліцейським Департаменту патрульної поліції м. Київ Кальченко Вітою Юріївною, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.07.2021 року позовну заяву розподілено головуючому судді Шикері І.А. з присвоєнням номеру справи 484/2953/21, провадження № 2-а/484/40/21.

30.07.2021 року суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. було заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, про що 30.07.2021 року нею постановлено ухвалу про самовідвід судді.

Згідно розпорядження керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Якимлюк В.В. № 174 від 30.07.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 року позовну заяву розподілено головуючому судді Мельничуку О.В.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття справи до свого провадження, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що наявні підстави для самовідводу судді.

Пунктом 3 частини 1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Позивач ОСОБА_1 є моїм близьким родичем (сином).

Вважаю, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, тобто наявні визначені п.3 ч.1 ст. 36 КАС України підстави для самовідводу судді.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11, 12 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин слід задовольнити самовідвід судді Мельничука О.В. у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Мельничука О.В. задовольнити.

Справу № 484/2953/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя