Справа № 369/3420/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/3420/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 Бучанського РУ ПГУНП в Київській області Коваля Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційну скаргу подано 04 липня 2021 року та апелянт одночасно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, самостійно зазначаючи, що отримав оскаржувану ухвалу 04 червня 2021 року.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки в клопотанні не зазначено будь-яких поважних причин про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення, тобто апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Окрім того, апелянт в апеляційній скарзі зазначив номер справи № 369/34220/21 замість 369/3420/21, а також в апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на норми ЦПК України, хоча справа розглядалася в порядку КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 Бучанського РУ ПГУНП в Київській області Коваля Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.