Справа № 640/16074/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 640/16074/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження №62950054 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 28.09.2019 року що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим Олексієм Сергійовичем за реєстровим номером 1214 вчиненого на підставі Договору застави (транспортних засобів) від 13.12.2016 №30/2016-З/7, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. за реєстровим номером 8126, а саме змінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ ФІНАНС»,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ФІНАНС» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №62950054 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 28.09.2019 року що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим Олексієм Сергійовичем за реєстровим номером 1214 вчиненого на підставі Договору застави (транспортних засобів) від 13.12.2016 №30/2016-З/7, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. за реєстровим номером 8126, а саме змінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ ФІНАНС».

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

В обґрунтування своєї заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал " посилається на зміст положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначено про можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, станом на час розгляду даної заяви Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

За змістом статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.

Враховуючи те, що станом на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ ФІНАНС» вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, оскільки Окружний адміністративний суд міста Києва не розглядав дану справу, як суд першої інстанції, то суд повертає заяву без розгляду.

При цьому, суд не може прийняти посилання заявника на вказану правову позицію, оскільки наведений у даній постанові висновок стосується подання такої заяви в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній до 15.12.2017, тоді як у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ ФІНАНС» подано до суду заяву в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній з 15.12.2017.

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал ", що з 15 грудня 2017 року розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, без обмежень встановлених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, врегульовано статтями 442 Цивільного процесуального кодексу України та 334 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 167, 248 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Качур І.А.