Справа № 520/17137/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
29 липня 2021 року № 520/17137/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі №520/17137/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник, Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

-надати роз`яснення яким чином виконати військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) рішення суду в частині:

нарахувати та виплатити позивачу підйомному допомогу за період з 15.03.2015 по 24.04.2016 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 );

нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсації вартості за неотримане під час проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) речове майно;

нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2016 під час проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , а саме 24.04.2016.

За вимогами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_4 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 24.04.2016 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_7 ) грошову компенсацію за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 24.04.2016 року.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_4 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.03.2015 року по 24.04.2016 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_7 ) індексацію грошового забезпечення за період з 15.03.2015 року по 24.04.2016 року.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_4 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майною.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ппВ2287) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_7 ) грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги за період з 15.03.2015 року по 24.04.2016 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ппВ2287) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_7 ) підйомну допомогу за період з 15.03.2015 року по 24.04.2016 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення від 08.02.2021 залишено без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, при цьому зміст норми вказує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, з системного аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Згідно змісту заяви заявник вказує про відсутність у військовій частині НОМЕР_1 інформації щодо того чи мав право позивач на підйомну допомогу чи виплачувалась вона йому, так як позивач проходив службу в іншій військовій частині, чи отримав останній речове майно та чи нараховувалась та виплачувалась компенсація за неотримане під час проходження служби речове майно.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявник володіє інформацією щодо грошового забезпечення позивача, з огляду на те, що 13.11.2020 Військовою вастиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 була видана довідка про нараховані суми грошового забезпечення за період з січня по березень 2016 року.

Поряд із тим, суд звертає увагу заявника на те, що згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

При цьому, жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено роз`яснення способу виконання судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що у рішенні суду зазначено усі обставини справи та мотиви, які суд врахував при ухваленні рішення, і положення Закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права, при цьому в резолютивній частині чітко зазначені усі необхідні критерії для виконання судового рішення.

Крім цього, у рішенні суду здійснено посилання на норми законодавства, на підставі яких визначено права й обов`язки сторін у спірних правовідносинах, та у відповідності до яких був зроблений відповідний висновок, а також наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов такого висновку.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №520/17137/2020 є зрозумілим, а відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі №520/17137/2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.