Справа № 140/5421/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5421/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася в суд з позовом до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення (лист) від 14.05.2021 №22.26/Л-206 за підписом начальника відділу містобудування та архітектури Людмили Мурай про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , щодо розміщення торгово-офісних приміщень та квартири; зобов`язання видати містобудівні умови і обмеження для реконструкції квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , для влаштування торгово-офісних приміщень та квартири.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулась до Центру надання адміністративних послуг щодо надання їй містобудівних умов та обмежень для реконструкції квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , для влаштування торгово-офісних приміщень та квартири. Однак, листом від 14.05.2021 № 22.26/Л-206, їй було відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень. У відмові посилались на лист Міністерства культури та інформаційної політики України про необхідність приведення у відповідність до вимог статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а також на те, що місто Ковель Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 №878 внесено до Списку історичних населених місць, а на теперішній час місто Ковель не має затвердженого в установленому порядку історико-архітектурного опорного плану, а тому заява позивача залишена без розгляду і буде повторно розглянута після затвердження історико-архітектурного опорного плану місто Ковеля. На думку позивача відмова у видачі їй містобудівних умов та обмежень є протиправною, оскільки зважаючи на надання позивачем до управління разом із заявою про надання містобудівних умов та обмежень усіх документів, визначених частиною третьою статті 29 Закону №3038-VI та враховуючи відсутність будь-якої вини позивача у не затвердженні в установленому порядку відповідним органом місцевого самоврядування історико-архітектурного опорного плану міста Ковель, позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , щодо розміщення торгово-офісних приміщень та квартири.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки на виконання вимог законодавчих актів відповідно до рішень Ковельської міської ради від 26.01.2012 №18/7 та від 22.08.2019 №54/54 на замовлення відділу містобудування та архітектури було виготовлено історико-архітектурний опорний план міста Ковель, який на даний час проходить процедуру погодження. Територія на бульварі Лесі Українки, 16, згідно історико-архітектурного опорного плану, віднесена до зони регулювання забудови з обмеженим ступенем перетворень. Крім того, листом від 22.09.2020 Міністерством культури та інформаційної політики України було роз`яснено виконавчому комітету Ковельської міської ради про необхідність приведення у відповідність до вимог статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» генерального плану міста Ковель Волинської області та розроблення і затвердження у встановленому порядку історико-архітектурного опорного плану.

На даний час не затверджено науково-проектну роботу «Історико-архітектурний опорний план з визначення меж історичного ареалу та проекту зон охорони пам`яток міста Ковель». Тому враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 92 «Про внесення змін до Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць» та беручи до уваги лист Міністерства культури та інформаційної політики України від 22.09.2020, за відсутності затвердженого у встановленому порядку історико-архітектурного опорного плану містобудівні умови та обмеження на проектування об`єктів можуть видаватися лише на реконструкцію та капітальний ремонт квартир чи окремих приміщень, які здійснюються без зміни об`ємно-просторових характеристик.

У свою чергу, ОСОБА_1 звернулася у відділ містобудування та архітектури із заявою про надання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта будівництва - реконструкція квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 під торгово-офісне приміщення з квартирою. Реконструкція об`єкта передбачається зі зміною об`ємно-просторових характеристик, зокрема передбачається збільшення площі забудови та висоти будівлі. У зв`язку з цим, відділом містобудування та архітектури листом від 14.05.2021 було роз`яснено ОСОБА_1 вимоги містобудівного законодавства і законодавства у сфері охорони культурної спадщини, а також повідомлено, про необхідність внесення змін до містобудівної документації на місцевому рівні для реалізації її намірів щодо забудови земельної ділянки.

Крім того, представник відповідача звертає увагу, що відділом містобудування та архітектури не було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта, а повідомлено, що містобудівні умови буде надано після затвердження у встановленому порядку історико-архітектурного опорного плану м. Ковель та внесення змін до містобудівної документації на місцевому рівні, враховуючи вимоги статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини». З наведених підстав представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач відзив відповідача не визнає, оскільки у відзиві на позовну заяву всупереч положенням пункту 5 частини другої статті 162 КАС України не містяться жодні заперечення щодо наведених нею обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію квартир АДРЕСА_4 під розміщення торгово-офісних приміщень.

Відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради листом від 14.05.2021 №22.26/Л-206 було повідомлено позивача про те, що 22.09.2020 у виконавчий комітет Ковельської міської ради надійшов лист від Міністерства культури та інформаційної політики України про необхідність приведення у відповідність до вимог статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» генерального плану міста Ковель Волинської області та розроблення і затвердження у встановленому порядку історико-архітектурного опорного плану. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 №878 до Списку історичних населених місць України внесено 401 населений пункт України, в тому числі і місто Ковель.

У свою чергу, статтею 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що для населених пунктів, занесених до Списку історичних населених місць України, в межах визначених історичних ареалів у складі генерального плану населеного пункту визначаються режими регулювання забудови та розробляється історико-архітектурний опорний план, в якому зазначається інформація про об`єкти культурної спадщини.

На виконання вимог законодавчих актів виготовлено історико-архітектурний опорний план міста Ковель, який на даний час проходить процедуру погодження. Територія на бульварі Лесі Українки, 16, згідно історико-архітектурного опорного плану, віднесена до зони регулювання забудови з обмеженим ступенем перетворень. У зв`язку з цим, генеральний план та інша містобудівна документація підлягає коригуванню відповдіно до положень історико-архітектурного опорного плану.

Враховуючи вищенаведене, відповідачем було повідомлено позивача, що питання видачі їй містобудівних умова та обмежень для проектування об`єкта будівництва на бульварі Лесі Українки, будинок №16, квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 буде розглянуто після затвердження у встановленому порядку історико-архітектурного опорного плану міста Ковель та внесення змін до містобудівної документації.

Вважаючи вищезазначений лист відповідача протиправним, позивач звернулася в суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VІ (далі - Закон №3038-VІ), що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону №3038-VІ містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Приписами частини першої статті 29 Закону №3038-VІ містобудівні умови та обмеження віднесено до основних складових вихідних даних.

Як визначено частинами другою, третьою названої статті, фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови, обмеження та технічні умови для проектування об`єктів будівництва в рамках здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії, можуть надаватися приватному партнеру, концесіонеру на підставі документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, виданого підприємству, установі, організації, що є балансоутримувачем майна, що передається у концесію, за умови, що така земельна ділянка (або її частина) відповідно до положень договору необхідна для здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

У випадках, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону та частиною першою статті 12-1 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», кадастровий номер земельної ділянки зазначається у заяві за його наявності, а копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію додається до заяви за наявності.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги».

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

З наведеного слідує, що стаття 29 Закону №3038-VІ містить вичерпний перелік документів, які замовник повинен подати разом із заявою.

Згідно із частиною п`ятою статті 29 Закону №3038-VІ містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 1-1) ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень); 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України); 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.

При визначенні органу, який надає містобудівні умови та обмеження, суд виходить з того, що частина друга статті 6 Закону №3038-VІ у питанні визначення уповноважених органів містобудування та архітектури кореспондує до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Згідно з абзацом сьомим частини першої статті 13 Закону України 20.05.1999 №687-XIV «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон №687-XIV) до уповноважених органів містобудування та архітектури належать виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Також відповідно до підпункту 9 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Аналізуючи наведені положення слід дійти висновку, що Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради є уповноваженим органом видавати містобудівні умови та обмеження за заявою замовника (фізичної чи юридичної особи).

У свою чергу, частиною шостою статті 29 Закону №3038-VІ встановлено порядок розгляду документів уповноваженим органом. Так надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Отже, відповідний уповноважений орган протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви повинен прийняти одне з можливих рішень, зокрема, про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні. Прийняття будь-якого іншого рішення, у тому числі щодо залишення заяви про надання містобудівних умов та обмежень без розгляду, повернення замовнику документів, відтермінування розгляду заяви, надання відмови з підстав, не визначених законом тощо не передбачено. Частина шоста статті 26 Закону №3038-VІ також обумовлює, що рішення про надання містобудівних умов та обмежень, а так само і рішення про відмову в їх наданні уповноваженим органом містобудування та архітектури затверджується наказом такого органу. Тобто, законом встановлений строк (протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви) та спосіб прийняття рішення (наказ такого органу).

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування. У контексті вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Суд зазначає, що Законом № 3038-VI чітко визначено, в якому порядку та для чого отримуються містобудівні умови та обмеження, хто їх видає та на підставі яких документів. Також визначено вичерпний перелік умов при настанні яких в отримані суб`єктом владних повноважень може бути відмовлено.

Виходячи із норм зазначеного Закону при надходженні відповідної заяви про видачу містобудівних умов та обмежень відповідач повинен був прийняти одне з двох рішень: надати містобудівні умови та обмеження, або відмовити у їх наданні.

При цьому відмова у їх наданні може бути надана лише з підстав, визначених частиною четвертою статті 29 Закону. При цьому перелік підстав для відмови є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з оскаржуваного листа відповідача від 14.05.2021, позивача було повідомлено про те, що питання видачі їй містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на бульварі Лесі Українки, будинок №16, квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 буде розглянуто після затвердження у встановленому порядку історико-архітектурного опорного плану м. Ковель та внесення змін до містобудівної документації.

Тобто, у даному випадку за заявою позивача про надання містобудівних умов та обмежень відповідачем рішення про надання містобудівних умов та обмежень або мотивованого рішення про відмову в їх наданні прийнято не було. У листі направленому позивачу фактично йде констатація певних умов за дотримання яких може бути надано такі умови та обмеження, без прийняття відповідного рішення, як це визначено Законом.

При цьому, в оскаржуваному листі підставою для відтермінування розгляду заяви позивача вказано на те, що питання видачі позивачу містобудівних умов та обмежень буде розглянуто після затвердження у встановленому законом порядку історико-архітектурного опорного плану м. Ковель.

Проте, суд звертає увагу, що відсутність затвердженого і погодженого в установленому порядку історико-архітектурного опорного плану, не є підставою, яка визначена частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень. Крім того, чинне законодавство не містить прямої норми, яка б забороняла державному органу видавати містобудівні умови та обмеження у зв`язку із відсутністю історико-архітектурного опорного плану, у даному випадку не затвердження історико-архітектурного опорного плану.

Отже, на думку суду, відповідач як уповноважений орган діяв не у спосіб, визначений законом, тому така його поведінка не може вважатися правомірною. Відсутність належним чином оформленого наказу Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради про надання або про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень після спливу встановленого законом строку розгляду заяви особи, незважаючи на надсилання заявнику листа про відтермінування розгляду заяви, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати містобудівні умови і обмеження для реконструкції квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , для влаштування торгово-офісних приміщень та квартири, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Зважаючи на те, що протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у частині шостій статті 29 Закону №3038-VІ, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради прийняти відповідне рішення, тобто рішення про надання або рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень.

Суд також зауважує, що рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Зобов`язання видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Таким чином, оскільки відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду заяви позивача, а лише надіслав лист, у якому повідомив про те, що питання видачі позивачу містобудівних умов буде розглянуто після затвердження у встановленому порядку історико-архітектурного опорного плану м. Ковель та внесення змін до містобудівної документації, тому даний лист не може вважатися «відмовою у наданні містобудівних умов та обмежень» у розумінні частини четвертої статті 29 Закону №3038-VІ, адже лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Як визначено частиною четвертою цієї ж статті, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Разом з тим, без прийняття уповноваженим органом відповідного рішення, відсутні підстави для висновків щодо належної перевірки виконання усіх умов, визначених законом.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин даної справи та враховуючи приписи наведених вище положень законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, повноважень суду, визначених статтею 245 КАС України, позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області щодо неприйняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , щодо розміщення торгово-офісних приміщень та квартири та зобов`язання розглянути заяву позивача про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та прийняти рішення у встановленому Законом №3038-VІ порядку. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

На такий спосіб захисту порушених прав позивача у разі неприйняття спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури будь-якого встановленого законом рішення за результатами розгляду заяви про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки вказано у висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21.12.2020 у справі №361/3476/17.

Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений згідно з квитанцією №46705535 від 28.05.2021.

Керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області щодо не прийняття у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , щодо розміщення торгово-офісних приміщень та квартири.

Зобов`язати Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , щодо розміщення торгово-офісних приміщень та квартири та прийняти рішення у встановленому статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області (45008, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 73, ідентифікаційний код 21735556) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко