Справа № 200/2504/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 р. Справа№200/2504/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішенні і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ), надісланий на адресу суду 28 лютого 2020 року, в якому позивач просила:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 13 січня 2020 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 2 ст. 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу;

2. зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ врахувати записи у трудовій книжці позивача від 17 квітня 1990 року № НОМЕР_1 , в дипломі НОМЕР_2 від 05 березня 1987 року, свідоцтві про народження дитини від 15 жовтня 1987 року НОМЕР_3 , довідках публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» від 21 жовтня 2016 року № 73/11-789, філії № 2 «Єнакіївський металургійний завод» закритого акціонерного товариства «Внешторгсервіс» від 22 липня 2019 року № 26100/2070, архівній довідці приватного підприємства «Приватархів» від 05 жовтня 2017 року № 497 про підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 ;

3. зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ врахувати записи у трудовій книжці від 17 квітня 1990 року № НОМЕР_1 , в довідках публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» від 21 жовтня 2016 року № 73/11-789, філії № 2 «Єнакієвський металургійний завод» закритого акціонерного товариства «Внешторгсервіс» від 22 липня 2019 року № 26100/2070 про те, що ОСОБА_1 працювала машиністом крану металургійного виробництва з 01 червня 2003 року по 10 червня 2013 року в публічному акціонерному товаристві «Єнакіївський металургійний завод», яке неодноразово було перейменовано.

Відповідно до цих довідок підтверджено пільговий стаж її роботи з повним робочим днем машиністом крану металургійного виробництва з 01 червня 2003 року по 10 червня 2013 року.

4. зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 з дня досягнення нею пенсійного віку, а саме з 20 жовтня 2018 року.

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

17 серпня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/2504/20- а; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відстрочив позивачці сплату судового збору до розгляду справи по суті; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; задовольнив клопотання позивача та витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені належним чином в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 08 січня 2020 року вона звернулась до відповідача з заявою про оформлення пенсії у встановленому порядку. Разом з заявою вона подала низку документів, включаючи довідку публічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» про підтвердження страхового та пільгового стажу від 21 жовтня 2016 року № 73/11-789 та довідку закритого акціонерного товариства «Внешторгсервіс» від 22 липня 2019 року № 26100/2070.

Стверджує, що вказаними довідками та записами в трудовій книжці підтверджений її страховий та пільговий стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 01 червня 2003 року по 16 червня 2013 року.

У зв`язку з цим позивач вважає, що рішення відповідача від 13 січня 2020 року, яким їй відмовлено в призначенні пенсії, є протиправним та таким, що порушує її право на пенсійне забезпечення, а тому звернулася до суду з цим позовом.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Правомірність свого рішення обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 звернулась до управління з заявою від про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, однак у неї відсутній необхідний пільговий стаж.

Відповідач вказував на те, що оскільки позивач не надала уточнюючі довідки, до її пільгового стажу не був зарахований період роботи в приватному акціонерному товаристві «Єнакієвський металургійний завод».

За розрахунком пенсійного органу, страховий стаж ОСОБА_1 становить 24 роки 04 місяці 01 день; пільговий стаж по Списку № 2 - 00 років 00 місяців 00 днів, а тому вона не набула права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС України суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Єнакіївським МВ УМВС України 18 грудня 2001 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

З 03 квітня 1990 року постійне місце проживання позичав зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджено довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12 листопада 2019 року № 1440-.

Відповідач - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171400) зареєстроване як юридична особа 31 травня 2018 року, що встановлено на підставі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР). Відповідач перебуває в стані припинення; на час розгляду справи державна реєстрація припинення його як юридичної особи не проведена.

Матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 свідчать, що 08 січня 2020 року позивач звернулася до Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яка зареєстрована за № 135.

Як свідчить розписка-повідомлення від 08 січня 2020 року № 135, за висновком посадових осіб відповідача, поданих ОСОБА_1 документів не було достатньо для призначення пенсії. Заявниці запропоновано у строк до 07 квітня 2020 року надати довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Суд зауважує, що в розписці повідомленні не конкретизовано, для підтвердження яких саме періодів роботи необхідні такі довідки.

13 січня 2020 року начальник Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ ОСОБА_6, за участю заступника начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 ОСОБА_2 , начальника юридичного відділу ОСОБА_3 , головних спеціалістів відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою визначення обґрунтованості видачі довідок та відповідності наданих для призначення пенсії документів до чинного законодавства, перевірили матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 , що надані для призначення пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Перевіркою встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці від 17 квітня 1990 року НОМЕР_6 заявниця з 01 лютого 1993 року по 10 червня 2013 року працювала в публічному акціонерному товаристві «Єнакієвський металургійний завод», дата наказу про прийняття на декілька років пізніша дати прийняття на роботу, що не відповідає п. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

У зв`язку з цим Костянтинівсько-Дружківським ОУ ПФУ прийнято рішення від 13 січня 2020 року, яке передбачало врахування при призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 періоду роботи з 01 січня 1998 року по 10 червня 2013 року в публічному акціонерному товаристві «Єнакієвський металургійний завод» за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу.

13 січня 2020 року начальник Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ ОСОБА_6, за участю заступника начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 ОСОБА_2 , начальника юридичного відділу ОСОБА_3 , головних спеціалістів відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянула заяву ОСОБА_1 від 08 січня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 і прийняла рішення «Про відмову в призначенні пільгової пенсії».

Під час розгляду порушеного заявником питання пенсійний орган взяв до уваги такі документи: заяву про призначення пенсії, паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, трудову книжку, диплом, свідоцтво про народження дитини.

Рішення про відмову в призначенні пенсії відповідач обґрунтував таким.

Пенсійний орган покликався на п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, відповідно до якого на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідач зазначав, що відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 з 01 лютого 1993 року по 31 травня 2003 року працювала електромонтером з обслуговування електрообладнання в цеху переробки металургійних шлаків дільниці з переробки доменних шлаків підстанції гранбасейну, з 01 червня 2003 року по 10 червня 2013 року - машиністом крана металургійного виробництва приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод».

Пенсійний орган вказував в своєму рішенні, що приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» перереєстроване в м. Маріуполі Донецької області, тобто на підконтрольній органам державної влади території.

Однак зазначав, що ОСОБА_1 не надала довідок, уточнюючих пільговий стаж роботи. На переконання відповідача, за записами в трудовій книжці визначити зайнятість заявниці повний робочий день на пільгових умовах не є можливим. У записах відображено лише періоди роботи та назва посади, інформація про зайнятість впродовж повного робочого дня у шкідливих умовах праці та номер списку пільгової роботи відсутні. Ці записи підтверджують лише загальний стаж роботи, а не пільговий, а тому стаж роботи в приватному акціонерному товаристві «Єнакієвський металургійний завод» не зараховано до пільгового стажу за списком № 2.

Разом з цим відповідач зазначав, що звернувся із запитом від 27 листопада 2019 року № 30241/02/14-50 про надання довідок, що підтверджують пільговий характер роботи за списком № 2.

За розрахунком пенсійного органу, страховий стаж ОСОБА_1 становить 24 роки 04 місяці 01 день; пільговий стаж по Списку № 2 - 00 років 00 місяців 00 днів.

У зв`язку з цим відповідач вирішив відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 через відсутність необхідного пільгового стажу - 10 років.

За висновком пенсійного органу, право на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058 ОСОБА_1 набуде за наявним стажем після досягнення 63 років.

Позивачу роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, воно може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З приводу періодів роботи ОСОБА_1 в приватному акціонерному товаристві «Єнакієвський металургійний завод», записи про які містяться в трудовій книжці НОМЕР_6 , та їх зарахування/не зарахування до страхового і пільгового стажу позивача суд встановив такі обставини.

Запис 10 - 01 лютого 1993 року на підставі наказу від 09 квітня 2002 року № 206 ОСОБА_1 була прийнята на роботу до Єнакіївського державного металургійного заводу в цех переробки металургійних шлаків ділянки переробки доменних шлаків підстанції гранбасейну електромонтером з обслуговування електрообладнання 4 розряду за переведенням.

Єнакіївський державний металургійний завод перейменований на акціонерне товариство «Єнакіївський металургійний завод».

Запис 12 - 01 червня 2003 року на підставі наказу від 14 травня 2003 року № 73 позивач переведена машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду.

Запис 13 - 27 грудня 2005 року на підставі наказу від 23 грудня 2005 року № 1389 переведена в управління з переробки металургійних шлаків машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду ділянки з переробки металургійних шлаків.

Запис 14 - 09 вересня 2007 року на підставі наказу від 03 вересня 2007 року № 146 переведена машиністом крана металургійного виробництва 3-го розряду ділянки з переробки доменних шлаків.

Запис 15 - 23 березня 2009 року на підставі наказу від 23 березня 2009 року № 51 переведена в управління з переробки та підготовки металургійних шлаків машиністом крана металургійного виробництва 3 розряду ділянки з переробки металургійних шлаків та вилучення металовмісних відходів.

Запис 16 - відкрите акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» перейменований на приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод».

Запис 17 - 10 червня 2013 року на підставі наказу від 10 червня 2013 року № 255л позивач була звільнена за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку із скороченням штату.

Згідно з довідкою приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» від 21 жовтня 2016 року № 73/11-789 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в приватному акціонерному товаристві «Єнакієвський металургійний завод» і за період

з 01 червня 2003 року по 26 грудня 2005 року виконувала роботу зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за професією машиніст крана металургійного виробництва цеха з переробки металургійних шлаків, що передбачена Списком № 2 (розділ ІІІ підрозділ 1 пункт «а» позиція 3.1а),

з 27 грудня 2005 року по 09 вересня 2007 року виконувала роботу зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за професією за професією машиніст крана металургійного виробництва ділянки з переробки металургійних шлаків управління з переробки металургійних шлаків, що передбачена Списком № 2 (розділ ІІІ підрозділ 1 пункт «а» позиція 3.1а),

з 03 вересня 2007 року по 22 березня 2009 року виконувала роботу зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за професією за професією машиніст крана металургійного виробництва ділянки з переробки металургійних шлаків, що передбачена Списком № 2 (розділ ІІІ підрозділ 1 пункт «а» позиція 3.1а),

з 23 березня 2009 року по 10 червня 2013 року виконувала роботу зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за професією за професією машиніст крана металургійного виробництва ділянки з переробки металургійних шлаків та вилучення металовмісних відходів управління з переробки металургійних шлаків та металевого лому, що передбачена Списком № 2 (розділ ІІІ підрозділ 1 пункт «а» позиція 3.1а).

В довідці приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» від 21 жовтня 2016 року № 73/11-789 також зазначено, що ОСОБА_1 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати 01 серпня 2003 року, 07 липня 2004 року, 31 грудня 2008 року та 14 квітня 2012 року.

Підприємство перебувала в простої не з вини працівника та у зв`язку із забороною експлуатації електромостових кранів через їх технічний стан з 23 квітня 2013 року по 10 червня 2013 року.

Індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) щодо позивача містять інформацію про сплату страхових внесків за ОСОБА_1 за період її роботи в приватному акціонерному товаристві «Єнакієвський металургійний завод» з січня 1998 року по червень 2013 року.

Крім того, індивідуальні відомості про застраховану особу мітять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за час її роботи в приватному акціонерному товаристві «Єнакієвський металургійний завод» з січня 2010 року по червень 2013 року за кодом обліку спеціального стажу - «ЗП3013Б1».

Як свідчить п. 1 Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (додаток 3 до Порядку формування та подання страхувальникам звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за № 460/26905), код підстави - «ЗПЗ01ЗБ1» з 05 січня 1991 року проставляється працівникам, як зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Як свідчить наявний в матеріалах пенсійної справи розрахунок стажу, відповідач не зарахував ні до страхового, ні до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01 лютого 1993 року по 31 грудня 1997 року без будь-якого обґрунтування.

Періоди роботи позивача з 01 січня 1998 року по 31 травня 2003 року, з 01 червня 2003 року по 31 грудня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 10 травня 2013 року зараховані до страхового стажу. До пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, ці періоди не зараховані.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування у справі суду не надані.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначає ст. 114 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

П. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788).

Ст. 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Порядок № 637 окремо визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Так, відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків.

Основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка.

Лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться не правильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження трудового стажу.

Порядок звернення за призначенням пенсії регламентований ст. 44 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку, що передбачено ч. 2 ст. 44 Закону № 1058.

Окремо суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, визначені п. 2.1. Порядку № 22-1.

Так, згідно з пп. 2 п. 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії, крім іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

П. 4.1. Порядку № 22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Згідно з приписами п. 4.2. Порядку № 22-1 4.2. при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до п. 1.7. Порядку № 22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Відповідно до п. 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з п. 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям Костянтинівсько-Дружківським ОУ ПФУ рішення від 13 січня 2020 року «Про відмову в призначенні пільгової пенсії».

Цим рішенням ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Для вирішення публічно-правового спору, що виник між сторонами, рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ належить перевірити на відповідність критеріям наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Надаючи оцінку правомірності відмови Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ в призначенні пенсії, суд виходить з тих аргументів, які пенсійний орган навів у рішенні від 13 січня 2020 року.

Щодо наявності підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача на Єнакієвському державному металургійному заводі в подальшому перейменованому на приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод».

Суд встановив, що в період з 01 червня 2003 року по 10 червня 2013 року позивач працювала за професією машиніст крана металургійного виробництва, яка включена до Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2013 року № 36.

Суд зауважує, що уточнюючі довідки не були предметом розгляду пенсійного органу (в розписці-повідомленні їх подання не відображено, в матеріалах пенсійної справи вони відсутні, докази подання їх відповідачу суду не надані.

Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 174/658/16-а, відповідно до якої, у разі відсутності тих чи інших документів у відповідача, суд не позбавлений можливості зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням нових документів, що були надані під час розгляду справи.

У зв`язку з цим для всебічного встановлення обставин, суд вважає за необхідне дослідити надані позивачем документи та прийняти рішення по суті спору з урахуванням вказаних у ній відомостей.

Як вбачається з довідки приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» від 21 жовтня 2016 року № 73/11-789, в період з 01 червня 2003 року по 10 червня 2013 позивач повний робочий день виконувала роботи за професією (посадою), що передбачена Списком № 2.

Разом з цим у вказаній довідці зазначено, що 01 серпня 2003 року, 07 липня 2004 року, 31 грудня 2008 року, 14 квітня 2012 року ОСОБА_1 перебувала у безоплатній відпустці за власним бажанням, з 23 квітня 2013 року по 10 червня 2013 року - цілозмінний простій не з вини робітника у зв`язку із забороною експлуатації електромостових кранів через їх технічний стан.

Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 19 березня 2019 у справі № 295/8979/16-а, згідно якої однією з умов, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, є робота зі шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня.

Право особи на призначення пільгової пенсії має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06 грудня 2015 року у справі № 686/19687/14а.

Як вже зазначалося судом, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

П. 7 Порядку № 383 передбачено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

Відповідно до ст. 34 Кодексу законів про працю України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Відтак, час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 26 березня 2020 року у справі № 423/2860/16-а.

З огляду на те, що простій був пов`язаний з виробничою необхідністю ОСОБА_1 має право на зарахування до пільгового стажу з Списком № 2 періоду простою з 23 квітня 2013 року по 10 червня 2013 року, а але не більше одного місяця.

Також суд зазначає, що у досліджуваній довідці підприємством не зазначено, що безоплатні відпустки позивачки були пов`язані із виробничою необхідністю, натомість вказано, що відпустка була надана за власною заявою працівника.

Отже, дні перебування позивача у безоплатній відпустці, а саме 01 серпня 2008 року, 07 липня 2004 року, 31 грудня 2008 року, 14 квітня 2012 року зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2 не підлягають.

Суд встановив, що відповідач не зарахував ні до страхового, ні до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01 лютого 1993 року по 31 грудня 1997 року без будь-якого обґрунтування; періоди роботи позивача з 01 січня 1998 року по 31 травня 2003 року, з 01 червня 2003 року по 31 грудня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 10 червня 2013 року зараховані до страхового стажу. До пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, ці періоди не зараховані.

З огляду на встановлені фактичні обставини суд приходить до висновку, що позивач має право на зарахування до страхового та до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 періоду роботи 01 лютого 1993 року по 31 грудня 1997 року, а також право на зарахування до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, періоду роботи з 01 січня 1998 року по 10 червня 2013 року, включаючи період простою з 23 квітня 2013 року по 10 червня 2013 року із розрахунку - 1 місяць, та за винятком днів перебування позивача у відпустках без збереження відпустки - 01 серпня 2008 року, 07 липня 2004 року, 31 грудня 2008 року, 14 квітня 2012 року.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що з огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини, рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 13 січня 2020 року «Про відмову в призначенні пільгової пенсії» підлягає визнанню протиправним.

Висновок суду про протиправність рішення ґрунтується на тому, що воно не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС, є необґрунтованим та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо.

Відмовляючи в призначенні позивачу пенсії, відповідач не забезпечив всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів.

Оскільки рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 січня 2020 року «Про відмову в призначенні пільгової пенсії» є протиправним, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цього рішення.

Крім скасування рішення, з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне застосувати такий спосіб захисту як зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 січня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

Разом із цим не підлягає задоволенню позовна вимога зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 з дня досягнення нею пенсійного віку, а саме з 20 жовтня 2018 року, оскільки обчислення загального та спеціального стажу та призначення пенсії належить до компетенції територіального органу Пенсійного фонду України та, як було вказано вище, за встановлених судом обставин, належним способом захисту порушеного права позивача на пенсійне забезпечення є покладання на відповідача обов`язку повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою від 10 березня 2020 року суд відстрочив позивачу сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. до ухвалення судового рішення.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, заявлених позивачем, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Суд задовольнив вимоги позивача як в частині визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, так і в частині зобов`язання його вчинити певні дії, а тому на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає присудженню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42171400, місцезнаходження: 85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 січня 2020 року «Про відмову в призначенні пільгової пенсії», яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за її заявою від 08 січня 2020 року.

3. Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути ОСОБА_1 від 08 січня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

9. Повне судове рішення складено 19 липня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко