Справа № 826/12342/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М., Безименної Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного реєстратора Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу. Також апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Копія ухвали суду від 14.06.2021 направлялась на адресу апелянта, однак конверт повернувся за зворотною адресою із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, вказану ухвалу суду також було направлено на адресу представника япелянта, яку останнім отримано 10 липня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана відповідачем 15 травня 2021 року на рішення Окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

Однак, апелянт при поданні апеляційної скарги не звертався з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянт не звертався з дня вручення зазначеної ухвали до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення терміну на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року сплинув.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: