Справа № 160/7126/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2021 року Справа № 160/7126/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод", в якій позивач просить суд:

- стягнути з ТОВ "Полтавський склозавод" (49085, м.Дніпро, вул.Калинова, 25-27, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період січень березень 2021 року у сумі 4 998 грн. 40 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2021 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року виправлено допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/7126/21 від 10 травня 2021 року описку. В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2021 року замість помилково вказаної дати ухвали « 10 травня 2021 року» вважати вірною - « 11 травня 2021 року».

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 10.05.2021 року та ухвалу про виправлення описки від 18.05.2021 року позивачем отримано 05.07.2021 року, що підтверджується повідомлення про отримання, в якому зазначено, що направлення зареєстровано 05.07.2021 року, реєстраційний № 9114/7, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

16.07.2021

Ухвала набрала законної сили 16 липня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник