Справа № 380/8485/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року
м. Київ
справа № 380/8485/20
адміністративне провадження № К/9901/26915/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі Суд):
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року в справі №380/8485/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 03 січня 2019 року з урахуванням лютого 2008 року як базового місяця;
зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 03 січня 2019 року з урахуванням лютого 2008 року як базового місяця.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року позов задоволено:
визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 03 січня 2019 року з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців;
зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 03 січня 2019 року з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01 січня 2016 року до 01 березня 2018 року без урахування базового місяця січня 2008 року;
зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період із 01 січня 2016 року до 01 березня 2018 року з урахуванням базового місяця січня 2008 року;
визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01 березня 2018 року по 03 січня 2019 року;
зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01 березня 2018 року по 03 січня 2019 року;
у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року в справі №380/8485/20 повернуто особі, яка її подала.
20 липня 2021 року до Верховного Суду вдруге надіслано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року в справі №380/8485/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.
Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями примітки до статті 50 Закону України Про запобігання корупції (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі), суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.
Водночас передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності, Судом не встановлені та скаржник на такі не посилається.
Оскільки скаржник, оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, не зазначив випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та відстрочення сплати судового збору не підлягають вирішенню.
Керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року в справі №380/8485/20.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко