overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/2176/21
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2176/21
Номер провадження 2-а/585/26/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з повозом до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в заяві не вказано відповідача, а саме особу, рішення якої оскаржує позивач, його місцезнаходження ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; в порушення п.9 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем не наведено обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248 КАС, України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 750/11870/20
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/4/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановила:
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області - залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року - без змін.
Керуючись ст. 237 КАС України, суддя, -
ухвалила:
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2021 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а-10938/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 липня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10.08.2021 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-31880/2011
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а/31880/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 02 липня 2021 року о 09 год. 10 хв. у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а). В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 2-а-2341/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2341/11
Провадження № 2-аво/553/3/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тмчука Р.І.,

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-2341/11,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.09.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни було задоволено.

У постанові суду допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вказано «Зобов`язати Управління Клімову Олександру Андрійовичу Лідії Олександрівні за період…», замість «Зобов`язати Управління Клімову Олександру Андрійовичу за період…».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 27.09.2011 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-2341/11 задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини постанови суду від 27.09.2011 року викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління ОСОБА_1 за період з 20 грудня по 31 грудня 2010 року та з 1 січня по 19 червня 2011 року з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов`язкове пенсійне страхування та здійснити її виплату з урахуванням проведених раніше виплат.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 572/1493/21
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/1493/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженя справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Кириловець Оксани Сергіївни, Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасуваня постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до Поліцейського роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Кириловець Оксани Сергіївни, Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасуваня постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26.05.2021 р. відкрито провадження у даній справі.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову до Поліцейського роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Кириловець Оксани Сергіївни, Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасуваня постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, з огляду на наведене, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Кириловець Оксани Сергіївни, Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасуваня постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 705/3287/21
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3287/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Короленка С.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Короленка С.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Короленка С.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Білик
Справа № 753/13778/21
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/318/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушеннявід 07 липня 2021 року, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема, викладено у новій редакції, зокрема,

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 161 КАС України: не зазначена належна особа відповідача - посадова особа, уповноважена на складання постанови про накладення адміністративного правопорушення, дії якої оскаржуються (персоніфіковані дані, назва за посадою, адреса тощо), відповідно не виконані вимоги ст. 161 КАС України - не надано копії позовної заяви з додатками до неї для зазначеної особи, на права та обов`язки якої впливають спірні правовідносини.

Зважаючи на спірні правовідносини, не обгрутнована необхідність залучення до участі по справі зазначеної третьої особи.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушеннявід 07 липня 2021 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

СУДДЯ:
Справа № 308/9300/21
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Шумило Н.Б.,
за участю секретаря судових засідань Луцак В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м.Ужгород, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про примусове видворення за межі території України, -
встановив:

У судове засідання 28.07.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання.
У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд,

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про примусове видворення за межі території України, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 308/9610/21
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9610/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванов А.П.,
секретаря судового засідання Бота О.І.,
за участю представника позивача Іванов С.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
адвоката Петюшка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -
встановив:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи наведе, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі та керуючись ст. 243 КАС України, суд
ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.
Затримати громадянина Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, на строк шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П.Іванов