Справа № 440/6875/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6875/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинені при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 440/6875/20,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: неналежному виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 440/6875/20,

- про результати виконання ухвали повідомити суд протягом 30 календарних днів.

В обгрунтування заяви стягувач зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі № 440/6875/20 боржником виконано частково, а саме перерахунок пенсії здійснено, а виплату пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум не проведено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у письмовому провадженні.

26 липня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання рішенням суду від 23 грудня 2020 року по справі № 440/6875/20. У поясненнях боржник зазначив, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії в січні 2021 року згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 02 вересня 2020 року № 66/21/4/113фп з урахуванням 100% суми підвищення з 05 березня 2019 року. Заборгованість пенсії за період з 05 березня 2019 року по 31 січня 2021 року в розмірі 22095,56 грн, облікована в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Виплата пенсії в перерахованому розмірі розпочато з 01 лютого 2021 року в сумі 17690 грн.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд виходить з такого.

Як випливає зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі № 440/6875/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області про розмір грошового забезпечення, станом на 05 березня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління СБУ в Полтавській області від 02 вересня 2020 року № 66/21/4/113 фв про розмір грошового забезпечення, станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії з 05 березня 2019 року в розмірі 100 % суми підвищення перерахованої пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення перерахованої пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

За результатами набрання законної сили вищевказаним рішенням, Полтавським окружним адміністративним судом 01 лютого 2021 року видано виконавчі листи № 440/6875/20.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд наголошу, що станом на дату розгляду заяви ОСОБА_1 рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/6875/20 є чинним та таким, що набрало законної сили, виконавчі листи № 440/6875/20 у встановленому законом порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у цій справі в частині здійснення виплати ОСОБА_1 нарахованої заборгованості за період з 05 березня 2019 року по 31 січня 2021 року у розмірі 22095,56 грн - не виконано.

Суд звертає увагу на правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 04.05.2020 у зразковій справі №160/3586/19.

У цій справі, незважаючи на те, що рішення суду було включено в Реєстр судових рішень, виконання яких буде проведено в Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", Верховний Суд дійшов висновку, що надані боржником документи не підтверджують виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки на час розгляду поданого відповідачем звіту повної виплати перерахованої суми пенсії позивачу здійснено не було.

Крім того, у цій справі в пп.27-28 суд вказав, що вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги, тощо. неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

Відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08 листопада 2005 року).

Зазначена позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі № 440/6875/20 є протиправними.

Суд зазначає, що у відповідача залишається обов`язок виконати рішення суду від 21 грудня 2020 року по справі № 440/6629/20.

При цьому суд звертає увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України не містить застережень щодо зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та залишається не виконаним.

Щодо вимоги ОСОБА_1 постановити окрему ухвалу, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тобто, даною нормою передбачено право, а не обов`язок суду постановити окрему ухвалу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 440/6875/20, в частині не здійснення виплати перерахованої пенсії.

В решті заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко