Справа № 420/5163/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5163/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовані нежитлові приміщення першого поверху та підвалу літ. «Б», які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , в стан, що передував реконструкції.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до п.2.8 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1934-VІІ від 26.04.2017 року, районна адміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан. Так, розглянувши надані документи Комунального підприємства (далі КП) «ЖКС «Порто-Франківський» та лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 25.03.2021 року за №01-8/31-вх, позивачем було встановлено, що ОСОБА_1 , як власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно було виконано реконструкцію 323/1000 часток нежилих приміщень першого поверху та підвалу шляхом збільшення висотної відмітки та загальної площі приміщень без отримання відповідних містобудівних умов та обмежень. Крім того, наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 30.01.2020 року було скасовано право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками (СС1) за №ОД21 від 23.12.2019 року. З метою недопущення фактів самовільного будівництва за вказаною адресою, відповідачу було вручено приписи про негайне припинення будівельних робіт та приведення вказаної квартири до первинного стану, але припис ОСОБА_1 виконаний не був.

Зазначені обставини стали підставою для звернення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Копію ухвали суду від 31.05.2021 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі було направлено відповідачу за адресою, зазначеною Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, як адреса офіційної реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 99, 101).

При цьому поштове відправлення було доставлено за зазначеною адресою відповідача, однак не було вручено, про що свідчить інформація з інтеренет-ресурсу Укрпошти «Трекінг поштових відправлень».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, ухвалу суду від 31.05.2021 року про відкриття провадження у справі №420/8764/20 було також оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, ні у визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк, ні станом на час розгляду справи по суті, від відповідача відзиву на позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, будь-яких пояснень по суті спірних правовідносин або доказів на спростування заявлених суб`єктом владних повноважень позовних вимог до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що ним було вжито всіх необхідних заходів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України для повідомлення відповідача про розгляд адміністративної справи та реалізації нею права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави суду розглядати справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 323/1000 часток нежилих приміщень першого поверху та підвалу загальною площею 108,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 90-92).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2019 року ОСОБА_1 було подано повідомлення №ОД21 про початок виконання будівельних робіт з капітального ремонту 323/1000 часток нежилих приміщень першого поверху та підвалу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49, 108-109).

Відповідно до зареєстрованого повідомлення:

- планується капітальний ремонт 323/1000 часток нежилих приміщень першого поверху та підвалу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- технічний нагляд за будівництвом здійснює інженер з технічного нагляду ОСОБА_2 ;

- проектна документація розроблена Виробничим кооперативом «Творча майстерня «Модус»;

- головний архітектор проекту ОСОБА_3 відповідно до наказу ВК «Модус» б/н від 30.10.2019 року;

- авторський нагляд за будівництвом здійснює ОСОБА_3 ;

- експертиза проектної документації проведена Державним підприємством «Укрдержбудекспертиза», експерт проекту ОСОБА_4 ;

- містобудівні умови та обмеження не потребуються відповідно до п.25 переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №289 від 06.11.2017 року;

- загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації становить 108,9 кв.м;

- поверховість 2 поверхи.

10.01.2020 року заступником начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С.О. із залученням головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району Приморської райадміністрації Одеської міської ради, майстра дільниці №3 КП «ЖКС «Порто-Франківський» будо проведено обстеження нежилих приміщень першого поверху та підвалу за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами комісійного обстеження було складено акт (а.с. 87-89), у якому встановлено, що на об`єкті виконуються будівельні роботи з реконструкції 323/1000 часток нежилих приміщень, шляхом влаштування 2-го та 3-го поверху із застосуванням швелерів без дозвільних документів та проведення такого виду робіт.

Також у період з 16.01.2020 року по 17.01.2020 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було проведено позапланову перевірку ОСОБА_1 , щодо дотримання нею вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті: капітальний ремонт 323/1000 часток нежилих приміщень першого поверху та підвалу загальною площею 108,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначена перевірка проводилась за участю відповідача.

За результатами здійсненої перевірки управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було складено акт від 17.01.2020 року №000067 (а.с. 35-54), в описовій частині якого встановлено, що відповідачем виконанні наступні роботи:

- демонтаж покрівлі вищевказаних приміщень;

- влаштування залізобетонних монолітних колон у внутрішньому просторі приміщень;

- залізобетонного монолітного горизонтального армопоясу по периметру приміщень;

- влаштування вертикальних бетонних колон другого та третього поверхів;

- монолітного залізобетонного перекриття між першим та другим поверхом;

- вертикальних та горизонтальних конструкцій покрівлі над третім поверхом.

З огляду на зазначене контролюючим органом здійснено висновок, що ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи не з капітального ремонту приміщень, а з реконструкції і приміщень шляхом збільшення висотної відмітки та загальної і площі приміщень.

Водночас відповідачем не було у встановленому законом порядку отримано відповідних містобудівних умов та обмежень на здійснення вищезазначених дій.

17.01.2020 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було винесено протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с. 55-62, 63-69).

Зазначеним приписом зобов`язано відповідача в термін до 17.03.2020 року розробити та затвердити у встановленому порядку проекту документацію з реконструкції 323/1000 часток нежилих приміщень першого поверху та підвалу загальною площею 108,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; отримати у встановленому порядку право на виконання будівельних робіт з реконструкції 323/1000 часток нежилих приміщень першого поверху та підвалу загальною площею 108,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 або привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до договору дарування №1580 від 08.08.2017 року та технічного паспорту інвентаризації майна, виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради станом на 04.05.2017 року; зупинити виконання підготовчих або будівельних робіт з реконструкції 323/1000 часток нежилих приміщень першого поверху та підвалу загальною площею 108,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 63-69, 70-76).

30.01.2020 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було винесено постанову №047/20 про справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн. за порушення частини 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (а.с. 77-84).

Також 30.01.2020 року наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/31ДАБК було скасовано право ОСОБА_1 на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками (СС1) за №ОД21 від 23.12.2019 року (а.с. 85-86).

24.04.2020 року та 28.04.2020 року начальником виробничої дільниці №3 ЖКС «Порто-Франківський» також були складені припису відповідно до яких ОСОБА_1 пропонувалось в термінові строки призупинити виконання будівельних робіт (а.с.21-22).

З огляду на вищезазначене, 01.06.2020 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було винесено розпорядження від №198, яким ОСОБА_1 зобов`язано до 10.06.2020 року привести самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у первинний стан (а.с. 27-28).

15.06.2020 року директором Комунального підприємства «ЖКС Порто-Франківський» було повідомлено Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, що ОСОБА_1 не було виконано розпорядження позивача №198 від 01.06.2020 року та не приведено самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у первинний стан (а.с. 29).

13.01.2021 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із листом №01-8/31-вх про вжиття заходів щодо приведення самовільно реконструйованих нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у первинний стан. Зазначений лист був обґрунтований обставинами, які були встановлені в акті від 17.01.2020 року №000067 (а.с. 31-34).

Із зазначених підстав Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом у справі №420/5163/21.

Згідно положень п.п. 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому за тлумаченнями п.п. 7-9 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень (орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг) може виступати позивачем у справах адміністративної юрисдикції у разі подання позову до адміністративного суду на виконання наданих йому повноважень.

Відповідачем у таких справах є особи, до яких звернена вимога позивача.

Дослідивши адміністративний позов, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частини перша та друга статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлюють, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва; суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Разом з тим, згідно з пп. 1 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Підпунктами 1 та 3 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, окрім іншого, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; делеговані повноваження щодо надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Аналогічні положення містяться у ст. 14 Закону України «Про основи містобудування».

Згідно ст. 7 Закону України «Про основи містобудування», державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, у тому числі органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку встановленому законодавством.

Державний контроль у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 24 Закону України «Про основи містобудування»).

Згідно п. 1.1 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 року №1934-VII, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси згідно із Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

Пунктом 2.8 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради встановлено, що у галузі будівництва райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан.

Пунктом 2.13 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради визначено, що у галузі забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян райадміністрація звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень.

При цьому, відповідно до п. 8 Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, який затверджено рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №135 від 29.03.2018 року, встановлено, що у випадках виявлення самочинного здійснення внутрішньої реконструкції квартир та нежитлових приміщень у багатокваритрних будинках, нежитлових будівлях та спорудах, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, мансардних поверхів, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів, з відповідними позовами до суду звертається відповідна районна адміністрація Одеської міської ради (у разі невиконання розпорядження районної адміністрації).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний адміністративний позов поданий до суду уповноваженою особою, що встановлено законом.

При цьому суд зазначає, що звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта чи приведення у первинний стан зумовлено правовідносинами публічно-правового характеру й повинно розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у праві №522/5487/17.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про будівельні норми" застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для усіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність.

Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основі положення» нежитлове приміщення - приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду.

Відповідно до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад зміст проектної документації на будівництво»:

- будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва;

- об`єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури;

- реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію у встановленому порядку об`єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо);

- капітальний ремонт - це сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до п. 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Вимогами статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року встановлено, що право на виконання підготовчих та будівельних робіт, на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), надається після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органів архітектурно-будівельного контролю.

Частиною 2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

У відповідності до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва. Нове будівництво будинків, будівель, споруд здійснюється з метою створення об`єктів виробничого або невиробничого призначення.

Відповідно до ч. 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Частина п`ята статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно із частинами першою, другою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Отже, містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для здійснення будівництва. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, дотримання яких є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудівної діяльності.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Так судом встановлено, що відповідно до даних містобудівного кадастру Одеської міської ради (http://service.ombk.odessa.ua) Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження для проектування реконструкції 323/1000 часток нежилих приміщень першого поверху та підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не видавались.

Відповідно до п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначений у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 15 Порядку №466 у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, частиною другою статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Системний аналіз вказаних норм, дає підстави для висновку, що скасування повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт можливе, зокрема, якщо буде встановлено наявність у повідомленні недостовірних даних або розбіжностей, які дають підставу вважати об`єкт самочинним будівництвом.

При цьому, під виявленням недостовірних даних у зареєстрованому повідомленні, необхідно розуміти встановлення факту зазначення на дату реєстрації повідомлення інформації, яка не відповідала дійсності, а вважати об`єкт самочинним будівництвом можливо лише за наявності однієї з таких обставин: 1) об`єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) об`єкт будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3) об`єкт будується без належно затвердженого проекту з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так як вже було зазначено судом раніше, наказом УДАБК ОМР №01-13/31ДАБК від 30.01.2020 року було скасовано право ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) за № ОД 21 від 23.12.2019 року.

Учасниками справи не було надано до суду доказів щодо оскарження вищезазначеного наказу відповідачем до суду. За таких умов суд доходить висновку, що будівельні роботи, які були здійснення ОСОБА_1 на підставі скасованого повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт є самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як було зазначено позивачем та не було спростовано відповідачем протягом часу розгляду справи, замовником будівництва були виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення першого поверху та підвалу літ. «Б», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 без складення проектної документації та дослідження усіх можливих ризиків, а також без отримання необхідних дозвільних документів, що безумовно є істотним порушенням вимог будівельного законодавства, яке виявлено у ході проведених контролюючим органом обстежень.

Враховуючи вищевикладене та встановлені контролюючим органом порушення, які до цього часу відповідачем добровільно не усунені, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовані нежитлові приміщення першого поверху та підвалу літ. «Б», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в стан, що передував реконструкції.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 5, 6-11, 12, 77, 90, 241-246, 255, 257, 258, 262, 291, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовані нежитлові приміщення першого поверху та підвалу літ. «Б», які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , в стан, що передував реконструкції.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький