Справа № 500/2659/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

29 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2659/21 пров. № А/857/11049/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
за участю секретаря судового засідання Гром І.І.;

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 500/2659/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України Бугая Івана Тарасовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: лікар Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 , голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ Боднарчук Микола Васильович про визнання протиправними результатів перевірки,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України Бугая Івана Тарасовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: лікар Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 , голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ Боднарчук Микола Васильович про визнання протиправними результатів перевірки полковника ОСОБА_3 , начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, проведеної ним в Рогатинському райвійськоматі Івано-Франківської області.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України Бугая Івана Тарасовича, треті осіби: лікар Івано-Франківського МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 , Головна військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ Боднарчук Микола Васильович про зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2021.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання задовільнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що суд першої інстанції відмовився встановлювати факти, які мали місце і безпідставно відмовився слухати справу. На думку апелянта, його позов є чітко написаний та обгрунтований, адже адвокати міста Львова навчили ОСОБА_1 як правильно оформляти процесуальні документи. Вказані адвокати мають адвокатські свідоцтва та поважний стаж роботи в галузі адвокатури. Крім того, скаржник зазначив, що проти нього Рогатинським РВК було вчинено 10 важких злочинів, зокрема, геноцид.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із частиною сьомою та десятою статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, надсилання до суду процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", що розміщений за посиланням: https:/.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного елктронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Із матеріалів апеляційної скарги слідує, що вона надіслана на електронну адресу суду апеляційної інстанції, містить відсканований графічний підпис ОСОБА_1 без використання електронного цифрового підпису.

Разом з тим, відомості про формування скаржником вказаного процесуального документа в підсистемі "Електронний суд" відсутні, що свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення із апеляційною скаргою.

Таким чином, зважаючи на те, що апеляційна скарга не засвідчена електронним цифровим підписом і подана на електронну пошту суду апеляційної інстанції, вона не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, а тому вважається не підписаною.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 22 січня 2021 року у справі №420/4593/19, від 27 січня 2021 року у справі №461/6218/19, від 28 січня 2021 року у справі №580/2050/20.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 02.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 500/2659/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України Бугая Івана Тарасовича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: лікар Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 , голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ Боднарчук Микола Васильович про визнання протиправними результатів перевірки.

Згідно п.2 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано у встановленому законом порядку, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 305, 308, 310, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 500/2659/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України Бугая Івана Тарасовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: лікар Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 , голова військово-лікарської комісії ОТЦК та СП м. Івано-Франківськ Боднарчук Микола Васильович про визнання протиправними результатів перевірки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук

Повний текст судового рішення складено 29.07.2021