Справа № 160/2350/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Справа №160/2350/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.75, ), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

17.12.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов задоволено частково, та, зокрема, постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 5290,00 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ().

22.01.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення вказаного судового збору.

16.07.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) надійшло клопотання про заміну боржника у вказаному виконавчому листі, а саме: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

19.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 29.07.2021 року.

29.07.2021 року заявник та сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви, в судове не прибули про причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, судом встановлено, що 06.11.2020 року на адресу суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернувся виконавчий лист, виданий судом у даній справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрати в розмірі 5290,00 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () з відміткою про його виконання 17.09.2020 року.

Оскільки виконавчий документ виконано, то підстави для задоволення заяви про заміну боржника у такому виконавчому листі у суду відсутні.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.75, ), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв