Справа № 653/1277/21
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/1277/21
Провадження № 2-а/653/64/21
РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2021 року м м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Гурковського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заяваОСОБА_1 до відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позову зазначено:

19.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Копію постанови позивач отримав 04.05.2021 року.

Із вказаною постановою позивач не згоден, оскільки вона не відповідає дійсності та грунтується лише на припущеннях працівників патрульної поліції.

В постанові зазначено, що позивач 19.04.2021 року в м. Генічеськ по вул. Гоголя,10 ніби то керував транспортним засобом ( без зазначення, яким саме) та не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2 «б» ПДР чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач зазначає, що транспортним засобом він не керував, а дійсно у вказаний в постанові час перебував в автомобілі Skoda Fabia в якості пасажира, тобто він не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Будь-які докази, того що здійснювався рух вказаного автомобіля, зміна напрямку його руху і що водієм був саме позивач відповідач не зазначив та не надав. Тобто, взагалі не встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Тому, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 4092995 від 19.04.2021 року у відношенні нього про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. Провадження у справі закрити. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 454 грн.

Справа перебувала в провадженні судді Ковальчук Н.В.. 23.06.2021 року згідно ухвали суду задоволено самовідвід судді Ковальчук Н.В. оскільки нею під час розгляду справи № 653/1277/21 частково досліджувалися зазначені в позові обставини та їм була надана оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 653/1277/21.

Після повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Мотонок Т.Я.

Відповідно до ухвали суду від 23.06.2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін. Заперечення від учасників справи до суду не надходили.

Згідно відзиву на позов відповідач вважає вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав: 19.04.2021 року о 22.08 годині під час патрулювання відповідачем було виявлено автомобіль Skoda Fabia днз НОМЕР_1 . Водій вказаного транспортного засобу керуючи автомобілем у м. Генічеськ по вул. Гоголя,10 не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху.

Зупинивши правопорушника інспектори поліції підійшли до водія вказаного транспортного засобу перевірили документи та встановивши факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 4092995 від 19.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення позивачем підтверджується відео файлом video2021-04-19- 22- 08-56, video_2021-04-19_22-09-5б, спілкування Позивача з поліцейськими зафіксовано на відео файлах , , , , , , , .

Доводи позивача, щодо того що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а був інший водій, який пішов є суб`єктивною думкою позивача з метою уникнути адміністративної відповідальності та спростовуються наданими відео файлами.

Тому, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 19.04.2021 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 4092995 від 19.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Згідно вказаної постанови - 19.04.2021 року в м. Генічеськ по вул. Гоголя,10 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia днз НОМЕР_1 не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2 «б» ПДР чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вказаний факт повністю заперечує посилаючись на той факт, що він не був за кермом вказаного автомобіля, а був пасажиром, тому не може бути суб`єктом вчинення зазначено адміністративного правопорушення.

Відповідач зазначив, що факт вчинення правопорушення позивачем підтверджується відео файлами, які долучені до матеріалів даної справи.

Судом досліджені video2021 -04-19- 22- 08-56, video_2021-04-19_22-09-5б з яких не можливо зробити висновок, що позивач 19.04.2021 року керував транспортним засобом Skoda Fabia днз НОМЕР_1 .

На відео файлах , , , , , , , зафіксоване спілкування позивача з працівниками поліції, де позивач повністю заперечує керування ним транспортним засобом.

Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 653/1244/21, яка розглядалася суддею Ковальчук Н.В. на підставі пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та інших матеріалів справи встановлено, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 19.04.2021 року о 22.10 в м. Генічеськ по вул. Гоголя не знайшов свого підтвердження в суді.

Постанова суду від 23.06.2021 року набрала законної сили. Отже, вказані обставини є визнаними рішенням суду, тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів встановлені обставини.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач не надав суду доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови від 19.04.2021 року, фактичною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог п. 9.2 «б» ПДР слугував висновок працівника поліції про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Але відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вказаного факту.

Оскільки в силу ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, беручи до уваги, що зміст постанови не відповідає вимогам ч. 3 ст. 283 КУпАП, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не на підставі та не у спосіб, встановлені законом, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності у діях позивача події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 6, 8, 9, 77, 242-246, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4092995 від 19.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок