Справа № 120/1721/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в рішенні

м. Вінниця

26 липня 2021 р. Справа № 120/1721/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці заяву позивача ОСОБА_1

про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року в адміністративній справі №120/1721/21-а за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року в адміністративній справі №120/1721/21-а, адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року виправлено, описку допущену судом у тексті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року в адміністративній справі №120/1721/21-а та вірно зазначено період із якого необхідно здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 - "з 05.03.2019 року", замість помилкової - "з 05.03.2018 року".

Разом з тим, 23.07.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, обґрунтована тим, що судом допущено описку у тексті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року в адміністративній справі №120/1721/21а, позивач вважає, що судом невірно зазначено період із якого необхідно здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме, вказано - "з 05.03.2019 року" замість вірного - "з 01.03.2018 року".

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У даному випадку, суд вважає за можливі вирішити питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, положення КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Під поняттям описки і очевидної арифметичної помилки слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

У свою чергу, під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку суд вважає, що заявник помилково тлумачить поняття виправлення описки.

Так, зі змісту поданої заяви слідує, що її мотиви вказують не на наявність описок чи помилок у судовому рішенні, а стосуються намагання заявника змінити саму суть резолютивної частини рішення шляхом збільшення періоду за який відповідачу слід необхідно здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 .

У той же час, суд звертає увагу, що заявлені позивачем позовні вимоги судом задоволено частково. Зокрема, в мотивувальній частині рішення наведені обґрунтування за яких суд не має підстав зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , в зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення з 05.03.2018 року.

Враховуючи вище викладене, суд робить висновок, що викладені позивачем обставини не свідчать про наявність у судовому рішенні від 11.05.2021 року описок чи/або арифметичних помилок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року в адміністративній справі №120/1721/21-а, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: