Справа № 160/10895/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2021 року Справа № 160/10895/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання» Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 33/24/с-91 від 06 травня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання» Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 33/24/с-258 від 06 травня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

28.07.2021 року судом отримано лист адвоката позивача Драгомирова О. М., в якому він просить долучити до матеріалів справи належним чином завірену квитанцію оплати судового збору ОСОБА_1 у зв`язку з поверненням адміністративного позову по справі № 160/6505/21 від 17 червня 2021 року.

Розглянувши подані на усунення недоліків документи, суд дійшов висновку про таке.

Додана адвокатом копія квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 16.04.2021 року вже надавалась ОСОБА_1 у якості підтвердження сплати судового збору у межах справи № 160/6505/21, що додатково підтверджено довідкою № 470 від 09.07.2021 року, виданою начальником відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду, згідно з якою, платіжне доручення № 0.0..1 від 16.04.2021 року прикріплено та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою № 160/6505/21.

Вказані відомості також підтверджено адвокатом позивача Драгомировим О. М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року у справі № 160/6505/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Позивач вважає, що у зв`язку з поверненням позовної заяви, вказана квитанція може бути подана у якості належної сплати судового збору під час подання наступного позову.

Однак, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу порядок повернення судового збору.

Так, згідно із ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Отже, у разі повернення позовної заяви позивач, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення сплаченої суми судового збору, має право звернутися до суду з відповідною заявою у справі № 160/6505/21.

Водночас, під час звернення до суду з наступним позовом судовий збір підлягає сплаті у порядку та розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір», про що було зазначено судом в ухвалі суду від 09.07.2021 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Таким чином, подана квитанція про сплату судового збору № 0.0..1 від 16.04.2021 року не є належним підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви 05.07.2021 року у справі № 160/10895/21.

З огляду на викладене, станом на 30 липня 2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09 липня 2021 року та не усунено недоліки позовної заяви.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна