Справа № 640/29687/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 21.07.2021 позов задоволено повністю.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6250,00 гривень.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. ч. 24 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги № 112/20 від 29.10.2020, акт прийому-передачі правничої допомоги № 1 від 23.11.2020, касовий ордер № 149/20 від 29.10.2020 на суму 6 250,00 грн.

За змістом акту прийому-передачі правничої допомоги № 1 від 23.11.2020, деталізація наданих послуг виглядає наступним чином:

збір документів та складення заяви до відповідача 2000 грн;

аналіз та підбір правової позиції, написання та подача адміністративного позову, написання та подача відповіді на відзив 4000 грн;

інші витрати 250 грн.

Слід звернути увагу на те, що понесення інших витрат (поштові послуги, друк документів тощо) не підтверджені жодним чином.

Варто зауважити також на ту обставину, що представником позивача не подавалась відповідь на відзив, проте згадана послуга увійшла до складу понесених позивачем витрат.

Крім того, суд критично сприймає доводи стосовно витраченого на підготовку правової позиції часу, оскільки (1) щодо подібних правовідносин існує зразкове рішення Верховного Суду, (2) позовна заява містить тотожне правове обґрунтування, що й заява до відповідача.

Таким чином, серед наданих представником позивача доказів, витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються лише в обсязі 4000 грн.

Таким чином, з урахуванням доведеної частини понесених витрат, за рахунок Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки відшкодуванню підлягає 4000 грн із розрахунку 2-х годин, витрачених на збір документів та подання заяви до відповідача, та 2-х годин, витрачених на складання позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 252, 255, 262, 293, 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань рахунок Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач 2: Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Парково-Сирецька, 19, м. Київ, 04112, ).

Додаткове судове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене відповідно до ст. ст. 293, 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко