Справа № 400/5905/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 липня 2021 р. № 400/5905/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши матеріали позовної заяви

Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

про:стягнення 3 883,04 грн.,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2021р. Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього грошових коштів за речове майно, що не вислужило встановлених строків носіння в сумі 3883,04грн.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до суду.

Пунктом 9 ч. 4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

До спорів стосовно проходження піблічної служби, підлягають приписи ч.5 ст.122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таку позицію підтвердив Верховний Суд у справі № 360/917/19.

До Миколаївського окружного адміністративного суду позивач звернувся 27.07.2021р.

Виходячи з матеріалів справи, відповідача виключено зі списків особового складу військоовї частини НОМЕР_1 з 23.07.2020р., що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2020р. № 159.

В позовній зааяві та в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач називає поважною причиною пропуску строку звернення до суду, відсутність належного фінансування. Крім того, позивач в клопотанні вказує, що загальний строк позовної давності становить три роки, що визначено ст.257 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд зауважує, що весь зміст клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, грунтується на нормах Цивільного кодексу України, а не на нормах КАС України, яким визначено інший строк звернення до суду (ст.122-123 КАС України).

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Частино. 2 ст.123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним установою, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв`язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Отже, на думку суду, звільнення заявника від сплати судового збору може мати місце за наявності виняткових обставин та не суперечити приписам чинного законодавства.

Крім того, посилання позивача на норми ЦК України, при зверненні до адміністративного суду з даним позовом, в даному випадку, не є доцільним.

Таким чином, суд вважає, що у позивача було достатньо можливості для звернення до суду починаючи з липня 2020 року.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду визначеним ч.5 ст.122 КАС України, а підстави визначені позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку, не є поважними.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 122-123, 133, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов