Справа № 120/6824/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 липня 2021 р. Справа № 120/6824/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.03.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації щодо не виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5-го травня у 2020 році в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року допущено заміну відповідача Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації.

26.07.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації на правонаступника - Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2021 року з повідомленням учасників справи.

30.07.2021 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися належним чином, що підтверджуються матеріалами справи. Разом з тип, представником відповідача подано заяву про розгляд заяви без участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2, та 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються" вирішено, що перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі комісія з реорганізації).

Пунктом 1 розпорядження голови Піщанської районної державної адміністрації №5 від 16.01.2021 року "Про реорганізацію структурних підрозділів Піщанської районної державної адміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права", вирішено припинити в порядку реорганізації юридичну особа - Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації, шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що відповідно до розпорядження голови Піщанської районної державної адміністрації №5 від 16.01.2021 року Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації приєднано до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації, суд дійшов висновку про необхідність заміни вибувшої сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Щодо прохання стягувача видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 23.04.2021 року визнати таким, що не підлягає виконання у зв`язку із припиненням боржника, суд зазначає наступне.

Особливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначено статтею 374 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 374 КАС України).

Аналіз наведених приписів свідчить про те, що законодавцем передбачено перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, серед яких: 1) видання виконавчого листа помилково; 2) якщо обов`язок боржника повністю чи частково відсутній у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою чи з інших причин.

При цьому суд звертає увагу, що припинення обов`язку боржника не є тотожним поняттю припинення юридичної особи. Так, під час розгляду заяви позивача судом встановлено, що обов`язок щодо виконання рішення суду у даній справі фактично перейшов до правонаступника Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 23.04.2021 рок таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, положеннями КАС України не передбачено можливість видання судом нового виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 248, 379, 293-295 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчого провадження, а саме боржника Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації його правонаступником - Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації (вул. М.Леонтовича, 1, м.Тульчин, Вінницька область, ).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович