Справа № 732/848/21
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/848/21
Провадження № 2-а/732/11/21
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

29 липня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Слєпченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста,3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

07.06.2021 року представник позивача-адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1014356 від 07.06.2021 року, та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити позивачу пропущений процесуальний строк звернення до суду та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.04.2021 року серії ДПО18 № 585140 відносно ОСОБА_1 . Причиною пропуску строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом представник позивача вказував те, що у квітні 2021 року він вже звертався з позовом про оскарження постанови від 12.04.2021 року серії ДПО18 № 585140 відносно позивача, його позов було залишено без розгляду ухвалою суду від 18.05.2021 року та йому було роз`яснено право на повторне звернення з тими самими вимогами.

Ухвалою судді від 09 червня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

23 червня 2021 року представник позивача-адвокат Слєпченко С.А., подав суду уточнений адміністративний позов, в якому змінив предмет позову, просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 березня 2021 року серії ЕАН №3972557 відносно ОСОБА_1 . Крім того, в адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаної постанови. Причини пропуску строку оскарження постанови від 25 березня 2021 року серії ЕАН №3972557 відносно ОСОБА_1 в уточненому позові не наведені.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач в уточненому адміністративному позові зазначив, що постановою відповідача від 25 березня 2021 року на нього було накладено адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді 3400 гривень штрафу.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена поліцейським без додержання вимог ст.280 КУпАП. Звертає увагу суду на те, що позивач має посвідчення на право керування транспортним засобом, яке було видано йому вперше строком на два роки. Строк дії посвідчення на право керування транспортним засобом закінчився. Оскільки позивач протягом двох років з моменту видачі посвідчення не вчинив жодного порушення Правил дорожнього руху, тимчасове посвідчення підлягало обміну на постійне. У зв`язку з оголошенням у 2020 році карантину по всій території України позивач не зміг вчасно обміняти водійське посвідчення. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Слєпченко С.А. у повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд їх задовольнити та скасувати оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення. Позивач підтвердив обставини, які викладені в адміністративному позові, та посилаючись на ці обставини, обґрунтовував заявлений позов.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Департаменту патрульної поліції В.В.Сіндєєва 23.06.2021 року надала суду відзив на позов в якому просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених ч.3 ст.123 КАС України, або відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також представник відповідача просила справу розглянути за її відсутності (а.с.33-43).

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та його представника по суті заявлених позовних вимог, з`ясувавши позицію відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку, суд приходить до такого висновку.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Серед іншого ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який долучено до справи відповідачем, про факт складання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався в день складання її працівниками поліції 25 березня 2021 року, однак від отримання копії постанови відмовився. Отже позивач був присутній під час прийняття оскаржуваного рішення, в поданій позовній заяві підтверджує факт його обізнаності щодо складання відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Уточнена позовна заява про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.03.2021 року серії ЕАН №3972557, датована 23 червня 2021 року, тобто позов поданий з пропуском строку, встановленого для оскарження постанови ЕАН №3972557.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено суду обґрунтованих доводів в підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Отже, оскільки позивачем не зазначена жодна поважна причина пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови від 25.03.2021 року серії ЕАН №3972557, заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду

Враховуючи те, що після зміни предмета позову позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118,120-123,160,161,169,248,256,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.03.2021 року серії ЕАН №3972557- залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку для звернення з позовом до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29.07.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська