Справа № 127/13456/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/13456/21

29 липня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора з паркування відділу паркування Департамент енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департамент енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ІВ №00020008 від 15.03.2021,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року визнано неповажними причини пропуску інспектором з паркування відділу паркування Департамент енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинським Богданом Владиславовичем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу інспектора з паркування відділу паркування Департамент енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департамент енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ІВ №00020008 від 15.03.2021 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.