Справа № 314/1711/21
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1711/21
Провадження № 2-а/314/29/2021
Номер рядка звіту 139
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя -Кононенко І.О., секретар судового засідання - Билименко Т.В. розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, в обґрунтування якого позивач зазначив, що при складенні постанови ЕАН № 4061873 від 13.04.2021 р, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУПАП, дії поліції не відповідали діючому законодавству, не зібрано доказів вчинення правопорушення , з ним позивач не згоден.

Від відповідача надійшов відзив та відеозапис події . При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що інспектором УПП в Запорізькій області Косевич Андрієм Юрійовичем було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУПАП , а саме за те, що ОСОБА_1 13.04.2021 року за адресою буд. № 75 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, керуючи т/з Citroen С-Еlysее НОМЕР_2 не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні руху чим порушив П.9.2.6.ПДР - порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху, накладено штраф у сумі 510 грн. В той же час в цій постанові не наведено доказів.

За змістом роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи, що позивач заперечував факт скоєння правопорушення, а відповідачем поза розумним сумнівом не підтверджено правомірності винесення постанови, передбаченого ст. 77 КАС України, не доведено правомірності свого рішення та наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, поданий відеозапис на якому самого порушення не зафіксовано зазначеного не спростовує , тому позов підлягає задоволенню частково, оскільки належним способом захисту в даному випадку є скасування постанови та закриття провадження у справі. Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3, , .), відповідно до вимог частини 1 статті 139 КАС України, оскільки відповідач є його територіальним підрозділом

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 72-77,122, 139,140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Постанову інспектора УПП в Запорізькій області Косевич А.Ю. серії ЕАН № 4061873 від 13.04.2021 р., про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 122 КУПАП - скасувати і закрити зазначену справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:І. О. Кононенко

30.07.2021