Справа № 480/4831/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 липня 2021 року Справа № 480/4831/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міста Суми в особі Сумської міграційної служби про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Джон-Крістіан Раффленбойль з судовим позовом до міста Суми в особі Сумської міграційної служби про зобов`язання вчинити дії. У цьому документі вказує, що респондент (місто Суми в особі Сумської міграційної служби) зобов`язаний написати та передати відповідну та об`єктивну довідку або повідомити шлюбне агентство "OpenSpace" про те, що заявник легально перебуває на території України. Відповідач оплачує судові витрати та витрати заявника. Разом з позовом подано запит судового рішення, в якому ОСОБА_1 просить скасувати усне та письмове рішення відповідача та зобов`язати відповідача прийняти нове рішення по запиту заявника, скасувати усне та письмове рішення відповідача та зобов`язати відповідача передати заявнику посвідчення особи (посвідку на проживання у формі паспорту, витрати на судовий розгляд та витрати заявника покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 11.06.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі із зазначенням в ній:
- повного найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
- чіткого викладення змісту позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у тому числі, із зазначенням рішення суб`єкта владних повноважень, яке оскаржується та яке просить скасувати позивач, у чому полягає їх протиправність та конкретизацією документу, що відмовляється видати відповідач;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з позовною заявою мав подати до суду її належним чином засвідчену копію, а також належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надати докази сплати судового збору у розрахунку відповідно до заявлених позовних вимог.
На усунення недоліків позовної заяви, 22.06.2021 позивачем подано до суду заяву із зазначенням в ній відповідачем керівника Сумської міграцйної служби, вказавши адресу установи та зазначивши, що права позивача порушуються ненаданням посвідки на проживання (у формі паспорту) під час розгляду заяви про надання притулку.
Проте, позивачем не подано до суду письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також позивачем не подано належним чином засвідчену копію позовної заяви, а також належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.
В свою чергу, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", що визначено п. 14 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи наведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, ухвалою суду від 30.06.2021 продовжено строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та запропоновано позивачу усунути недоліки позову шляхом:
- подання до суду письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- належним чином засвідчену копію позовної заяви, а також належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Суд зазначає, що статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
ОСОБА_1 13.07.2021 отримав ухвалу суду від 30.06.2021, якою позивачу продовжено на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви, що залишена без руху.
Проте, станом на 29.07.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а семе: до суду не подано письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчену копію позовної заяви, а також належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача. Тому, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.
Разом із тим, суд звертає увагу позивача на те, що він, у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, має право повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міста Суми в особі Сумської міграційної служби про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска