Справа № 280/6461/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 серпня 2021 року Справа № 280/6461/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 93-тьої окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_1 , пп В 2830) (51272, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Черкаське)

військової частини НОМЕР_2 (20-й окремий мотопіхотний батальйон пп НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 )

третя особа Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до 93-тьої окремої механізованої бригади «Холодний Яр» (в/ч НОМЕР_1 , пп В 2830) (далі відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (20-й окремий мотопіхотний батальйон пп НОМЕР_3 ) (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частина НОМЕР_2 (20-й окремий мотопіхотний батальйон пп НОМЕР_4 у складі 93 ОМБр) щодо не внесення змін до пункту 2 підпункту 2.3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.09.2017 №92, в якому зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », в пункті 2 підпункту 2.3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.09.2017 №92, в якому зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »- в пункті 1 підпункту 1.1. наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.01.2018 №12, в якому зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », в пункті 1 підпункту 1.1. наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.04.2018 №108, в якому зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », в пункті 8 підпункт 8.1. наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.04.2018 №120, в якому зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », в пункті 1 підпункту 1.1. наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.08.2018 №216, в якому зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », в пункті 1 підпункту 1.1. наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.08.2018 №218, в якому зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (20-й окремий мотопіхотний батальйон пп В 2231 у складі 93 ОМБр) внести зміни в пункті 2 підпункту 2.3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.09.2017 №92, замість ім`я « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », в пункті 2 підпункту 2.3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.09.2017 №92 замість ім`я « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », в пункті 1 підпункт 1.1. наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.01.2018 №12 замість ім`я « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », в пункті 1 підпункт 1.1. наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.04.2018 №108 замість ім`я « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », в пункті 8 підпункт 8.1. наказу командира військової частини НОМЕР_2 віл 30.04.2018 №120 замість ім`я « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », в пункті 1 підпункту 1.1. наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.08.2018 №216 замість ім`я « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », в пункті 1 підпункт 1.1. наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.08.2018 №218 замість ім`я « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що позивачем визначено в позовній заяві у якості відповідачів 93-тю окрему механізовану бригаду «Холодний Яр» (в/ч НОМЕР_1 , пп В 2830) та військову частину НОМЕР_2 (20-й окремий мотопіхотний батальйон пп НОМЕР_3 ).

Разом із тим, будь-яких позовних вимог до 93-тьої окремої механізованої бригади «Холодний Яр» (в/ч НОМЕР_1 , пп В 2830) не заявлено.

Звідси, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, зазначений у позові код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_2 належить іншому суб`єкту владних повноважень військовій частині НОМЕР_5 .

Отже, позивачу необхідно зазначити вірний ідентифікаційний код військової частини НОМЕР_2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, за приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Водночас, позивач у своєму позові не обґрунтовує необхідності залучення до участі у справі третьої особи та не вказує її статус (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; на стороні позивача або відповідача).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду позовну заяву (у новій редакції; у кількості примірників для суду та відповідно до кількості учасників справи), в якій уточнити склад учасників справи; зазначити вірний ідентифікаційний код військової частини НОМЕР_2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи та вказати її статус (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; на стороні позивача або відповідача).

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко