Справа № 520/8604/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 липня 2021 року № 520/8604/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-стягнути зі Східного Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого 16, м. Харків, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2019 року по 08 лютого 2021 року включно у розмірі 290 777,04 грн. (двісті дев`яносто тисяч сімсот сімдесят сім грн. 04 коп.).

В обґрунтування позовних вимог вказав, що позивачу належить виплата у вигляді середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2019 року по 08 лютого 2021 року, з огляду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вказав, що у спірних правовідносинах діяв в межах наданих повноважень, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою суду від 29.07.2021 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі №520/8604/21 - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду у справі №520/8604/21 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення суми.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 31.03.2017 №539/К, ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з 03 квітня 2017.

Наказом №3118/К від 26.12.2019 Головного територіального управління юстиції у Харківській області звільнено ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області 28 грудня 2019 року, у зв`язку з ліквідацією державного органу, відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №520/1178/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ) та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ №3118/К від 26.12.2019 року Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №520/1178/2020 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення на посаді заступника начальника Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В цій частині прийнято постанову про часткове задоволення цієї позовної вимоги.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області з 29.12.2019.

В іншій частині позовної вимоги відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №520/1178/2020 в іншій частині залишено без змін.

З метою отримання довідки про середній заробіток за час вимушеного прогулу представник позивача 09.04.2021 звернувся до Міністерства юстиції України.

Листом від 07.06.2021 адвоката повідомлено, що заяву від 09.04.2021 направлено за належністю до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Також позивач звертався до відповідача з заявою про виплату середнього заробітку.

Листом від 03.06.2021 адвоката повідомлено, що судовим рішенням не встановлено жодних вимог про стягнення середнього заробітку, відтак відсутні підстави для нарахування та виплати такої виплати.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Приписами частини 3 статті 235 КЗпП України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В свою чергу, вказана норма права, крім превентивної функції, виконує функцію соціальну, задовольняючи потребу працівника у засобах до існування на період незаконного звільнення шляхом компенсації певних втрат.

Відтак, за умови встановлення факту незаконного звільнення особи, час вимушеного прогулу працівника повинен бути оплаченим незалежно від вирішення цього спору в одному позовному провадженні з вирішенням питання про поновлення на роботі чи в різних.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.11.2019 у справі №826/14/16).

Верховний Суд у справі №813/1247/17 (постанова від 05.09.2019) дійшов наступного висновку: «у разі порушення роботодавцем трудового законодавства з питань оплати праці (у тому числі КЗпП та КАС України), працівника не обмежено жодним строком звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, яка також включає усі виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час вимушеного прогулу, який мав місце не з вини працівника, оскільки зумовлено прийняттям незаконного рішення роботодавцем незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких грошових виплат.».

Аналогічний висновок міститься також у постанові ВС від 30.10.2018 (справа №826/12721/17).

Механізм обчислення середньої заробітної плати у випадку вимушеного прогулу визначається Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 08 лютого 1995 №100 (далі - Порядок).

Згідно з п. 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до п. 5 Порядку № 100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період.

Загальна тривалість вимушеного прогулу позивача за період з 29.12.2019 року по 08 лютого 2021 року (день набрання законної сили рішенням у справі №520/1178/2020) включно склала 276 робочих днів (251 робочий день у 2020 році + 19 у січня 2021 року + 6 днів у лютому 2021 року).

Відповідно до довідки про доходи від 14.04.2021 №127 середньоденна заробітна плата позивача складає 1053,54 грн.

Відтак, сума грошового забезпечення позивача за час вимушеного прогулу складає 290 777,04 грн. (276 робочі дні * 1053,54 грн).

Стосовно посилання відповідача на те, що останній не може відповідати за даним позовом.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Територіальні органи міністерства утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників міністерства і коштів, передбачених на утримання міністерства, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»)

Згідно із пунктом 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

Пунктом 2 цієї постанови утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» не було здійснено відмову від здійснення завдань і функцій територіальних органів юстиції та не наведено жодного обґрунтування для цього.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» встановлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2019 №3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком (додаток 1), зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, і утворені як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком (додаток 2), зокрема Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків). Вказаним наказом також затверджено список голів ліквідаційних комісій з ліквідації головних територіальних управлінь юстиції (п. 4 Наказу). Головам ліквідаційних комісій головних територіальних управлінь юстиції наказано, зокрема: забезпечити письмове персональне попередження працівників не пізніше ніж за два місяці до їх звільнення, про що повідомити Департамент персоналу Міністерства юстиції України до 01 листопада 2019 року; надати первинним профспілковим організаціям інформацію про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією територіальних органів Міністерства юстиції (п.п. 7 та 8 п. 5 Наказу).

Судом встановлено, що 29.10.2019 проведено державну реєстрацію Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), як юридичної особи, про що до вказаного Реєстру внесено запис від 29.10.2019 № 0082677.

Таким чином, з дня утворення Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) до нього перейшли повноваження та функції, зокрема Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який втратив такі повноваження та функції згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870.

Згідно із п. 3 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 23.06.2011 №1707/5, основними завданнями Головного територіального управління юстиції є: реалізація державної правової політики, державної політики з питань банкрутства, у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації статутів територіальних громад сіл, селищ, міст, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації; забезпечення реалізації державної політики у сферах організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб); внесення на розгляд Мін`юсту пропозицій щодо формування та реалізації політики у зазначених сферах; забезпечення роботи нотаріату; експертне забезпечення правосуддя; протидія легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (щодо нотаріусів, адвокатів, адвокатських бюро та об`єднань, суб`єктів господарювання, що надають юридичні послуги (крім осіб, що надають послуги в рамках трудових відносин)); здійснення в межах повноважень міжнародно-правового співробітництва.

Пунктом 3 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 23.06.2011 №1707/5, встановлено, що основними завданнями міжрегіонального управління є: реалізація державної правової політики, державної політики з питань банкрутства, у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації статутів територіальних громад сіл, селищ, міст, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації; забезпечення реалізації державної політики у сферах організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб); внесення на розгляд Мін`юсту пропозицій щодо формування та реалізації політики у зазначених сферах; забезпечення роботи нотаріату; експертне забезпечення правосуддя; протидія легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (щодо нотаріусів, адвокатів, адвокатських бюро та об`єднань, суб`єктів господарювання, що надають юридичні послуги (крім осіб, що надають послуги в рамках трудових відносин)); здійснення в межах повноважень міжнародно-правового співробітництва.

Наказами Міністерства юстиції України від 17.12.2019 №4052/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану» та №4053/5 «Про відділи державної виконавчої служби», відділи державної виконавчої служби, відділи державної реєстрації актів цивільного стану виведені зі складу головних територіальних управлінь юстиції, введені до складу міжрегіональних управлінь юстиції Міністерства юстиції з підпорядкуванням цим міжрегіональним управлінням юстиції та перейменуванням.

Таким чином, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області було фактично реорганізовано, а не ліквідовано.

Вказані обставини викладені у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021.

Встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується не виключає, а передбачає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №208/3390/16-а.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на встановлені судом обставини, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у спосіб визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та здійсненні виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2019 року по 08 лютого 2021 року включно у розмірі 290 777,04 грн. та зобов`язання Східного Міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) нарахувати та здійснити виплату на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2019 року по 08 лютого 2021 року включно у розмірі 290 777,04 грн.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення суми задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Східного Міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та здійсненні виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2019 року по 08 лютого 2021 року включно у розмірі 290 777,04 грн.

Зобов`язати Східне Міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого 16, м. Харків, ) нарахувати та здійснити виплату на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2019 року по 08 лютого 2021 року включно у розмірі 290 777,04 грн. (двісті дев`яносто тисяч сімсот сімдесят сім гривень 04 копійки).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 липня 2021 року.

Суддя Севастьяненко К.О.