Справа № 240/5786/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5786/21

Головуючий суддя І інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

30 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що оскаржуване судове рішення проголошено 07.06.2021, направлено сторонам 11.06.2021. Доказів вручення відповідачу копії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 матеріали справи не містять, а відповідач зазначає про отримання копії вказаного судового рішення 22.06.2021. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач подав апеляційну скаргу 16.07.2021, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2021.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, забезпечивши їх надходження до суду в строк не пізніше 16.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.