Справа № 160/8866/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року Справа № 160/8866/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 2460644/41657049 від 11.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 30.11.2020 року та № 2460645/41657049 від 11.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 30.11.2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2020 року № 5 та № 6, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус», датою їх фактичного надходження.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було направлено податкові накладні № 5 від 30.11.2020 року та № 6 від 30.11.2020 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної а Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких податкові накладні були прийняті, але їх реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Підставами для відмови в реєстрації вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У цих квитанціях було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/КР, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Як зазначає позивач, у квитанціях про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації відповідачем-2 не вказано конкретного переліку документів, необхідних для їх реєстрації.
Позивач вказує, що ним було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області копії документів до податкових накладних, до складу яких в тому числі входили договори поставки, акти приймання-передачі, ТТН, договір зберігання, ліцензії на право торгівлі, договір про перевезення, наказ про призначення директора тощо.
Проте, комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питання зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняла спірні рішення від 11.03.2021 року № 2460644/41657049 та № 2460645/41657049, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 5, № 6 від 30.11.2020 року у зв`язки з ненаданням платником податків копій документів.
Позивач зазначає, що ним були надані копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.
На думку позивача, висновки Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН є неправомірними, безпідставними, такими, що не відповідають діючому законодавству та обставинам справи.
Відповідно, позивач вважає, що рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзивів на позов та докази на його обґрунтування.
Заперечуючи проти позову, відповідачами надано до суду письмові відзиви на позовну заяву, які долучено до матеріалів справи.
Відповідач-1 у своєму відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає доводи позивача безпідставними.
В обґрунтування відзиву зазначено, що суд не може прийняти рішення про зобов`язання зареєструвати податкову накладну, оскільки суд повинен з`ясувати чи відповідає податкова накладна критеріям п. 12 Порядку 1246, при цьому, така перевірка здійснюється автоматично програмним забезпеченням яке функціонує на базі податкового органу і без проходження такої перевірки податкова накладна не може бути зареєстрована.
З урахуванням викладеного відповідач-1 просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач-2, заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, у зв`язку наданням позивачем не повного пакету первинних документів щодо придбання та реалізації ТМЦ, а саме: відсутні видаткові накладні на придбання та реалізацію ТМЦ (бензин автомобільний, паливо дизельне, газ нафтовий скраплений); акти приймання-передачі ТМЦ надані не в повному обсязі; відсутні акти приймання-передачі АЗС до договору оренди, відсутні акти виконаних послуг оренди АЗС; відсутні регістри бухгалтерського обліку та інше.
Також, відповідач-2 зазначає, що 14.04.2021 року за рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ТОВ «Сагиттаріус» включено до переліку ризикових, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (протокол від 14.04.2021 року № 152).
Крім того, відповідач-2 вважає, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними.
Посилаючись на норми податкового законодавства, відповідач-2 просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
ТОВ «Сагиттаріус» володіє та користується низкою автозаправних станцій на умовах оренди для здійснення роздрібного продажу палива.
Автозаправні станції (у кількості 9), якими володіє та користується позивач, розташовані у Донецькій області.
Паливо, необхідне для здійснення господарської діяльності, ТОВ «Сагиттаріус» придбає у ПАТ "Укртатнафта" та ТОВ "ТД Карпатинафтотрейд" на умовах договорів поставки нафтопродуктів.
Для організації зберігання палива ТОВ «Сагиттаріус» уклало з ТОВ «Нафтасіті» договір зберігання, згідно якого ТОВ «Нафтасіті» надає позивачу послуги зберігання палива.
Судом встановлено, що в рамках здійснення своєї господарської діяльності, а саме: на виконання умов договору від 25.02.20 р. № П20-18/ЛТ, відповідно до акту приймання-передачі від 30.11.2020 року ТОВ «Лівайн Торг» було отримано товар, а саме: бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5; бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5; бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5; Дизельне паливо Energy ДП-3-Євро5-ВО; Газу нафтового скрапленого марки А на загальну суму 2 534 417,59 грн. в тому числі ПДВ 20% - 422 401,93 грн.
На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкову накладну № 5 від 30.11.2020 року на загальну суму 2 534 417,59 грн. в тому числі 20% ПДВ 422 401,93 грн., та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, реєстрацію зазначеної накладної зупинено.
Згідно квитанції від 15.12.2020 року, копія якої міститься в матеріалах справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 30.11.2020 року зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/PK для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Додатково повідомлено, що показник «D» = 3.3965%, «Р» = 775590.15
Також, судом встановлено, що на виконання умов договору від 25.02.20 р. № П20-18/ЛТ, відповідно до акту приймання-передачі від 30.11.2020 року ТОВ «Лівайн Торг» було отримано товар, а саме: бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5; бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5; бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5; Дизельного палива Energy ДП-3-Євро5-ВО; Газу нафтового скрапленого марки А на загальну суму 5 681 801,36 грн. в тому числі ПДВ 20% - 946 966,89 грн.
На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було складено податкову накладну № 6 від 30.11.2020 року на загальну суму 5 681 801,36 грн. в тому числі 20% ПДВ 946 966,89 грн., та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, реєстрацію зазначеної накладної зупинено.
Згідно квитанції від 15.12.2020 року, копія якої міститься в матеріалах справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 30.11.2020 року зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/PK для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Додатково повідомлено, що показник «D» = 3.3965%, «Р» = 775590.15.
З матеріалів справи вбачається, що позивач надавав до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 10 від 26.02.2021 року письмові пояснення, разом із додатками у кількості 100 шт.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2021 року № 2460644/41657049 позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.11.2020 року, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити). Також в розділі «Додаткова інформація», зазначено, що відсутні первинні документи щодо транспортування ТМЦ (ТТН), відсутні акти приймання-передачі ТМЦ, не надано акти приймання передачі до договорів оренди.

Також, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2021 року № 2460645/41657049 позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 30.11.2020 року, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити). Також в розділі «Додаткова інформація», зазначено, що відсутні первинні документи щодо транспортування ТМЦ (ТТН), відсутні акти приймання-передачі ТМЦ, не надано акти приймання передачі до договорів оренди.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010р. №1246 (надалі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить п.201.16 ст.201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі - Порядок №1165).

За змістом п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1) показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, у Додатку №1 до Порядку №1165 встановлені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно до п. 8 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

За змістом п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягам операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування:

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/роз рахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку №1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 26 Порядку №1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Як вже встановлено судом, в квитанції про зупинення податкових накладних, складених на покупця ТОВ «Лівайн Торг» міститься твердження контролюючого органу щодо відповідності позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та пропозиція надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без визначення конкретного переліку документів.

Таким чином, з метою реєстрації податкових накладних на позивача покладено обов`язок подання документів на підтвердження господарської діяльності ТОВ «Сагиттаріус», в межах якої складено податкові накладні № 5 та № 6 від 30.11.2020 року, в реєстрації яких відмовлено оскаржуваними рішеннями.

Як вбачається з матеріалів справи, що між ТОВ "Сагиттаріус" (постачальник) та ТОВ «Лівайн Торг» (покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № П20-18/ЛТ від 25.02.2020 року, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали (бензини, дизельне паливо і газ) в кількості і за ціною, передбаченими у Додатках, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.2.1 Договору поставки товар за цим договором поставляється щоденно і безперервно на умовах ЕХW АЗС: з автозаправної станції (автозаправної/газонаповнювальної станції, газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливо роздавальні колонки).

Пунктом 2.2 передбачено, що поставка товару оформлюється актами приймання-передачі ПММ за формою передбаченою у додатку № 3 до цього договору щомісячно, не пізніше останнього дня звітного місяця.

Товар поставляється (видається) відповідно з додатком № 4 по довірчим документам покупця: паливним карткам; скретч-карткам, опис яких викладено в додатку № 2 до цього договору (п. 2.3 договору).

Ціна товару формується на підставі фактичних цін, що діють на АЗС на момент відвантаження товару по довірчим документам покупця (п. 4.1 договору).

Покупцю надається знижка у розмірі 1,2 % від реалізації товару (п. 4.2 договору).

В актах приймання-передачі товару вказується середня ціна відвантажень по довірчим документам покупця за поточний місяць з урахуванням п.п. 4.2 ( п. 4.3 договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, вказаний в п. 1.1 цього Договору, протягом 10-ти банківських днів після підписання Сторонами Актів приймання-передачі товару», за формою, передбаченою додатком № 3 до цього договору.

Судом встановлено, що за договором № П20-18/ЛТ від 25.02.2020 року сторонами договору складено додаток №1 з переліком АЗС, на які має бути здійснено постачання паливно-мастильних матеріалів, а саме:

- АЗС №13 у Донецька область, м. Краматорськ, вул. Танкістів, буд. 175;

- АЗС №14 Донецька область, смт. Ясногірка, вул. Магістральна, буд. 21а;

- АЗС №15 Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 82;

- АЗС №17 Донецька область, смт. Біленьке, вул. Хабаровська, буд. 2а;

- АЗС №18 Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Криворізька, буд. 62;

- АЗС №20 Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 11а;

- АЗС №21 Донецька область, Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, буд.1;

- АЗС №22 Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 40а;

- АЗС №23 Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, буд. 40.

На підтвердження оренди автозаправних станцій, позивачем надані до суду договори:

- з ТОВ «Текіла Голд» (орендодавець) за №18/20-01 від 10.01.2020 року, за умовами якого орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування на умовах оренди автозаправну станцію разом із устаткуванням за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Криворізька, буд. 62;

- з ТОВ «Текіла Голд» (орендодавець) за №15/20-01 від 10.01.2020 року, за умовами якого орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування на умовах оренди автозаправну станцію разом із устаткуванням за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Фрунзе (Незалежності), буд. 82;

- з ТОВ «Текіла Голд» (орендодавець) за №20/20-01 від 10.01.2020 року, за умовами якого орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування на умовах оренди автозаправну станцію разом із устаткуванням за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 11а;

- з ТОВ «Текіла Голд» (орендодавець) за №17/20-01 від 10.01.2020 року, за умовами якого орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування на умовах оренди автозаправну станцію разом із устаткуванням за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, смт. Біленьке, вул. Хабаровська, буд. 2а;

- з ТОВ «Текіла Голд» (орендодавець) за №13/20-01 від 10.01.2020 року, за умовами якого орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування на умовах оренди автозаправну станцію разом із устаткуванням за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Танкістів, буд. 175;

- з ТОВ «Скай Проект» (орендодавець) за № 21/20-01 від 10.01.2020 року, за умовами якого орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування на умовах оренди автозаправну станцію разом із устаткуванням за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, буд. 1;

- ТОВ «Текіла Голд» (орендодавець) за №23/20-01 від 10.01.2020 року, за умовами якого орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування на умовах оренди автозаправну станцію разом із устаткуванням за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, буд. 40.

- з ТОВ «Текіла Голд» (орендодавець) за №22/20-01 від 10.01.2020 року, за умовами якого орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування на умовах оренди автозаправну станцію разом із устаткуванням за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 40а.

Паливно-мастильні матеріали отримувались ТОВ «Сагиттаріус» від ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» згідно договорів від 31.01.2020 року №155/2/2118, від 31.01.2020 року №185/2/2118, від ТОВ «ТД «Карпатинафтотрейд» згідно договору постановки від 31.01.2020 року №Г-190, ТОВ «Юністен» на підставі договору поставки №6/20 від 03.08.2020 року та ТОВ «Прайм Оіл Гарант» згідно з договором поставки № Г-357 від 10.08.2020 року.

На підтвердження отримання паливно-мастильних матеріалів від ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», ТОВ «ТД «Карпатинафтотрейд» позивачем подано до податкового органу та до суду акти приймання-передачі нафтопродуктів, специфікації на поставку товарів, товарно-транспортні накладні, транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №106 від 10.02.2020 року, укладений з ТОВ «Торговий Дім «Кременчукнафтопродуктсервіс», ліцензії про право роздрібної торгівлі пальним, паспорти якості.

Суд звертає увагу, що подані позивачем документи стосуються господарської діяльності ТОВ «Сагиттаріус» та його контрагентів-постачальників паливно-мастильних матеріалів ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», ТОВ «ТД «Карпатинафтотрейд», ТОВ «Юністен» та ТОВ «Прайм Оіл Гарант».

Натомість, судом у цій справі дослідженню підлягає повнота поданих документів, та їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, складених по взаємовідносинам з ТОВ «Лівайн Торг».

За поясненнями позивача, протягом листопада 2020 року ТОВ «Сагиттаріус» здійснювало відпуск придбаного ТОВ «Лівайн Торг» палива через мережу автозаправних станцій, які знаходяться в користуванні позивача.

Оплата за продаж палива через мережу АЗС фіксується через контрольно-касовий апарат та відображається у фіскальних чеках, звіти по яких щоденно передаються до відповідного органу податкової служби, знаходяться там на контролі та періодично перевіряються.

На підтвердження факту отримання покупцем у листопаді 2020 року від ТОВ «Сагиттаріус» палива, а саме, бензину А-92-Євро5-Е5; бензину А-95-Євро5-Е5; Energy А-95-Євро5-Е5; Дизельного палива Energy ДП-Л-Євро5-ВО; Газу нафтового скрапленого марки А на виконання умов договору від 25.02.2020 року № П20-18/ЛТ, були складені акти приймання-передачі від 30.11.2020 року.

Позивачем надано до контролюючого органу та до суду:

- акт приймання-передачі палива по паливним карткам від 30.11.2020 року на загальну суму 2 534 417,59 грн. (у тому числі ПДВ 422 402,93 грн.);

- акт приймання-передачі палива по скретч-карткам від 30.11.2020 року на загальну суму 5 681 801,36 грн (у тому числі ПДВ 946 966,89 грн.).

За фактом настання першої з подій (поставка товару) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

У реєстрації цих податкових накладних відмовлено оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складський документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити). Також в розділі «Додаткова інформація», зазначено, що відсутні первинні документи щодо транспортування ТМЦ (ТТН), відсутні акти приймання-передачі ТМЦ, не надано акти приймання передачі до договорів оренди.

Надаючи правову оцінку повноті поданих позивачем документів для можливості реєстрації податкових накладних, суд зазначає, що згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару. Як свідчать матеріали справи, зауважень до податкових накладних у контролюючого органу не було.

Суд зазначає, що, відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Щодо твердження відповідача, про відсутність первинних документів щодо транспортування ТМЦ (ТТН), суд зазначає, що відповідно до умов п. 2.1 договору, укладеного між ТОВ «Сагиттаріус» та ТОВ «Лівайн Торг» товар за цим договором поставляється щоденно і безперервно на умовах ЕХW АЗС: з автозаправної станції (автозаправної/газонаповнювальної станції, газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливо роздавальні колонки).

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХІV) визначено, що первинний документ - первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704 (далі Положення №88), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.15 та п.2.16 Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно зі ст. 1 Закону №996-ХІV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

Надаючи оцінку доводам платника податків щодо реальності відображених у бухгалтерському та податковому обліку операцій, суд зазначає, що встановлення мети та факту порушення встановленого порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або витрат, зменшення фінансового результату.

Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, суттєві недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.

Суд критично ставиться до доводів позивача, що для підтвердження здійснення торгівельних операцій в листопаді 2020 року були надані акт прийому-передачі товару за паливними картками та акт прийому-передачі за скретч-картками відносно договору поставки від 25.02.2020 року, оскільки вказане не відповідає змісту та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Стосовно твердження контролюючого органу стосовно не надання актів приймання передачі до договорів оренди суд зазначає наступне.

За умовами договорів оренди АЗС, укладених між ТОВ «Сагиттаріус» з ТОВ «Текіла Голд» (орендодавець) та ТОВ «Скай Проект» (орендодавець) за №18/20-01 від 10.01.2020 року, №15/20-01 від 10.01.2020 року, №20/20-01 від 10.01.2020 року, №17/20-01 від 10.01.2020 року, №13/20-01 від 10.01.2020 року, № 21/20-01 від 10.01.2020 року, №23/20-01 від 10.01.2020 року, №22/20-01 від 10.01.2020 року визначено, що орендар вступає в користування приміщення в день підписання сторонами Акту приймання-передачі об`єкта оренди.

Відповідно до п. 2.4 договорів визначено, що обов`язок зі складання акта приймання-передачі об`єкта оренди покладається на сторону, яка передає об`єкт оренди іншій стороні за договором.

Пунктом 3.1 договорів передбачено, що строк оренди за цим договором починає свій перебіг з дня підписання сторонами акта приймання-передачі.

Таким чином, суд доходить висновку, що договори оренди АЗС, укладені між ТОВ «Сагиттаріус» з ТОВ «Текіла Голд» (орендодавець) та ТОВ «Скай Проект» (орендодавець) за №18/20-01 від 10.01.2020 року, №15/20-01 від 10.01.2020 року, №20/20-01 від 10.01.2020 року, №17/20-01 від 10.01.2020 року, №13/20-01 від 10.01.2020 року, № 21/20-01 від 10.01.2020 року, №23/20-01 від 10.01.2020 року, №22/20-01 від 10.01.2020 року передбачають їх реалізацію шляхом складання акта приймання-передачі об`єкту оренди АЗС.

Отже, саме по собі надання позивачем на підтвердження наявності АЗС, з яких проводився відпуск паливо-матеріальних цінностей, лише договорів оренди, не є підтвердженням наявності у користуванні позивача таких об`єктів.

Крім того, суд звертає увагу, що акти приймання-передачі паливо-матеріальних цінностей від ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», ТОВ «ТД «Карпатинафтотрейд» до ТОВ «Сагиттаріус» не містять конкретизації адрес та переліку АЗС, на які поставляється відповідний товар.

Отже, суд приходить до висновку про підтвердження доводів контролюючого органу стосовно неможливості реєстрації податкових накладних через ненадання повного обсягу первинних документів, а саме, через відсутність актів приймання-передачі АЗС у користування позивачем.

Суд враховує позицію, викладену у пункту 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Оцінюючи згадані документи - в сукупності та кожен зокрема - суд вважає, що такі дають підстави для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведеної операції або висновку про її здійснення.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «Сагиттаріус» та ТОВ «Лівайн Торг», на підставі якої було складено податкові накладні №5 та № 6 від 30.11.2020 року, а факт порушення відповідачем вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Порядку №1165, не доведено.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 30.07.2021 року.

Суддя І.О. Лозицька