Справа № 360/3200/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3200/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранс СД (місцезнаходження: 93515, Луганська область, Новоайдарський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 119-А) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14) про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Циби Дмитрія Михайловича (далі представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранс СД (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека (далі відповідач), в якій представник позивача просить скасувати:

- постанову від 26 квітня 2021 року № 222674 про порушення 26 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агротранс СД законодавства про автомобільний транспорт та застосування адміністративного штрафу в сумі 34000,00 грн;

- постанову від 26 квітня 2021 року № 222675 про порушення 26 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агротранс СД законодавства про автомобільний транспорт та застосування адміністративного штрафу в сумі 8500,00 грн;

- постанову від 26 квітня 2021 року № 222676 про порушення 26 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агротранс СД законодавства про автомобільний транспорт та застосування адміністративного штрафу в сумі 34000,00 грн;

- постанову від 26 квітня 2021 року № 222677 про порушення 26 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агротранс СД законодавства про автомобільний транспорт та застосування адміністративного штрафу в сумі 34000,00 грн.

Ухвалою від 29 червня 2021 року позовну заяву адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранс СД до Державної служби України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 9080,00 грн, належним чином оформлений ордер на надання правничої (правової) допомоги, в якому зазначений рік видачі ордеру.

Ухвалою від 19 липня 2021 року адвокату Цибі Дмитрію Михайловичу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дня з дати отримання даної ухвали. Запропоновано адвокату Цибі Дмитрію Михайловичу протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 9080,00 грн.

26 липня 2021 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 25068/2021 надійшло клопотання від 26 липня 2021 року б/н, до якого додано уточнену позовну заяву від 26 липня 2021 року б/н та її копію для вручення відповідачу.

Відповідачем в уточненій позовній заві визначено Державну службу України з безпеки на транспорті.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 26 липня 2021 року б/н представник позивача просить скасувати:

- постанову від 26 квітня 2021 року № 222674 про порушення 26 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агротранс СД законодавства про автомобільний транспорт та застосований адміністративний штраф в сумі 34000,00 грн;

- постанову від 26 квітня 2021 року № 222675 про порушення 26 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агротранс СД законодавства про автомобільний транспорт та застосований адміністративний штраф в сумі 8500,00 грн;

- постанову від 26 квітня 2021 року № 222676 про порушення 26 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агротранс СД законодавства про автомобільний транспорт та застосований адміністративний штраф в сумі 34000,00 грн;

- постанову від 26 квітня 2021 року № 222677 про порушення 26 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агротранс СД законодавства про автомобільний транспорт та застосований адміністративний штраф в сумі 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржувані постанови винесені з порушенням законодавства, а саме Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.

Представник позивача зазначив, що позивачем було отримано повідомлення про розгляд справи про порушення, розгляд справи призначено на 13 квітня 2021 року. Зазначений розгляд справи перенесено на 20 квітня 2021 року. 20 квітня 2021 року в приміщенні ВДК за безпекою на транспорті у Луганській області розглянуто п`ять матеріалів, складених відносно позивача та винесено п`ять постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів по 1700,00 грн за відсутність тахографів (приладу реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв). Також 20 квітня 2021 року повідомлено, що надійшло чотири матеріали про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу. Повідомлення про те, що 26 квітня 2021 року буде здійснюватися розгляд справи про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу, позивачу або його представникам не було надано, у будь-якому іншому вигляді повідомлення не надсилалося, що позбавило позивача скористатися своїм правом бути присутнім при розгляді справи, надавати клопотання, заперечення доводи та міркування.

Також з посиланням на положення пункту 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, представник позивача зазначив, що оскаржувані постанови винесені відповідачем з порушенням встановленого двомісячного строку.

Окрім того, при ознайомленні з матеріалами справи позивачем встановлено, що посадовими особами відповідача не могли бути винесені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, а матеріали підлягали поверненню на доопрацювання, з огляду на таке.

В матеріалах справи, а саме ні в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, ні в розрахунку плати за проїзд, ні в довідці про результати здійснення ГВК та навіть у акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів не зазначено, яким саме ваговим пристроєм проводилося зважування, що на даний час робить неможливим перевірити, чи відповідали ваги вимогам та критеріям, які передбачені Законом, положеннями та інструкціями (повірка, ліцензування, наявність пломбування тощо). Тобто даний документ не містить характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг і чи враховувався під час зважування сипучий стан вантажу, тощо. Матеріали справи мають суттєву невідповідність, а саме відповідно до чеку-роздруківки зважування автомобілів проводилося 26 лютого 2021 року у м. Покровськ, а відповідно до матеріалів, переданих на розгляд, 26 лютого 2021 року зважування відбувалося на автодорозі Київ-Харків - Довжанськ, 674 км +499 м., що вказує на неможливість розгляду справи без виправлення помилок шляхом доопрацювання.

В матеріалах справи відсутня інформація про те, що вантаж, який зважувався є вантажем з особливими властивостями, а саме він відноситься до вантажу з рідинно-сипучими властивостями (насіння соняшника). При врахуванні зазначених властивостей, по осьове зважування буде порушувати методику перевірки дотримання законодавства про автомобільний транспорт.

В матеріалах справи зовсім не зазначено, що при первинному зважуванні та при контрольному зважуванні показники зважування суттєво відрізнялися, майже на 1000 кг, що виходить за допустимі 2 % від вантажу.

Представник позивача зауважив, що службовими особами відповідача для проведення зважування автомобілі безпідставно утримувались більше 24 годин, що прямо порушує вимоги положення щодо терміну зважування автомобільного транспорту, який встановлений в одну годину. Даний факт підтверджується актом проведення перевірки від 25 лютого 2021 року.

З урахуванням викладеного, представник позивача вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскаржувані постанови.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агротранс СД до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у строк до 25 серпня 2021 року надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

- графік проведення рейдових перевірок;

- направлення на перевірку;

- акти від 26 лютого 2021 року №№ 262619, 262620, 262621, 262622 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зі всіма доданими до них матеріалами;

- докази на підтвердження обставин, що габаритно-ваговий контроль позивача 26 лютого 2021 року було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для цього місцях, та здійснено на обладнанні, яке відповідає вимогам законодавства, у тому числі щодо сертифікації засобів вимірювальної техніки та періодичної повірки вимірювального обладнання;

- витяг з журналу обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів на підтвердження обставин реєстрації транспортних засобів позивача, щодо яких 26 лютого 2021 року здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні;

- докази повідомлення позивача про розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт;

- постанови від 26 квітня 2021 року № 222674, 222675, 222676, 222677 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська