Справа № 160/13603/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2021 рокуСправа №160/13603/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/13603/20 за позовом Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/13603/20 за позовом Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» про:

- визнання протиправними дій Кам`янської міської ради, що полягають у відмові надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» згідно запиту публічної інформації від 21.09.2020 № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ, а саме:

1) відомості про місце зберігання (місце розташування) граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва;

2) відомості про планову (прогнозовану) дату (термін) повернення граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва, назад на п`єдестал бюсту Л.І. Брежнєва;

3) відомості про місце зберігання (місце розташування) граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва;

4) відомості про плановану (прогнозовану) дату (термін) повернення граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з площі навколо п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва, назад на площу навколо п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва.

- зобов`язання Кам`янської міської ради протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду чинності надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію згідно запиту публічної інформації від 21.09.2020 № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ, а саме:

1) відомості про місце зберігання (місце розташування) граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва;

2) відомості про планову (прогнозовану) дату (термін) повернення граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва, назад на п`єдестал бюсту Л.І. Брежнєва;

3) відомості про місце зберігання (місце розташування) граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва;

4) відомості про плановану (прогнозовану) дату (термін) повернення граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з площі навколо п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва, назад на площу навколо п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва.

2. Рішенням суду від 01.03.2021 у справі № 160/13603/20, яке набрало законної сили 01.04.2021, позов задоволено частково:

- визнано протиправним зупинення перебігу (відстрочку) строку розгляду Кам`янською міською радою запиту на публічну інформацію Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» від 21.09.2020 № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ;

- зобов`язано Кам`янську міську раду розглянути запит на публічну інформацію № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ від 21.09.2020, наданий Громадською організацією «Європейська суспільна ініціатива», у встановленому законом порядку;

- в інший частині позовних вимог відмовлено.

3. 26.07.2021 позивачем подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а саме:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Кам`янської міської ради подати до суду звіт про виконання рішення суду по справі № 160/13603/20 в двохтижневий строк з моменту одержання ухвали суду про встановлення судового контролю.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА ЩОДО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

4. Відповідач повинен був надати відкриту публічну інформацію позивачу в строк до 08.04.2021 включно.

5. Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради створив та відправив до позивача лист від 06.04.2021 номер начебто 11-1/184-21вих (номер написано вручну нерозбірливо), у цьому листі позивачу не було надано інформацію вичерпно та попунктно, а також абсолютно проігноровано необхідність надання позивачу інформації по пунктам 1 й 3 запиту публічної інформації від 21.09.2020 № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ.

6. З огляду на це позивач досі не отримав запитаної інформації повністю ані від відповідача, ані від його структурного підрозділу.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

7. Відповідно до частини 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

8. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

10. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС України (частина восьма статті 382 КАС України).

11. Встановлення судового контролю є правом суду.

12. Водночас відповідно до статі 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

13. Згідно із положеннями частини 1 статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

14. Згідно із частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

15. Відповідно до матеріалів справи, позивачем 19.04.2021 отримано виконавчий лист. Відомості про звернення рішення суду до примусового виконання позивачем не надано.

16. Таким чином, судове рішення в частині задоволених позовних вимог має бути виконано у примусовому порядку на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження».

17. З матеріалів заяви вбачається, що на інформаційний запит від 21.09.2020, щодо якого судом встановлено протиправність зупинення перебігу розгляду, розглянуто, однак позивач не погоджується із змістом відповіді на нього.

18. У разі незгоди з порядком виконання судового рішення позивач має право на звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

19. Поряд із цим, у межах цього спору судом вставлено факт протиправного зупинення розгляду заяви на публічну інформацію, повнота надання відповіді на запит листом від 06.04.2021 не була предметом розгляду у справі.

20. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі.

21. Керуючись статтями 248, 282, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

22. У задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/13603/20 відмовити.

23. Копію цієї ухвали направити особі, яка звернулась із цією заявою.

24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба