Справа № 240/1455/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1455/21

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

28 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (відповідача), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка призвела до не здійснення перерахунку суми її, як спадкоємця ОСОБА_2 , компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду за 2008-2009 роки;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок суми її, як спадкоємця ОСОБА_2 , компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду за 2008-2009 роки, тобто з урахуванням індексації житлового фонду 1,18 та 1,34.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 09.03.2021 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що згідно Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затверджений постановою КМУ від 18 листопада 2009 року №1243, дія якого поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації, не передбачено здійснення нарахування та виплати індексації вартості домоволодінь громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що ОСОБА_2 помер і, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, її було визнано спадкоємцем компенсації.

Однак, при зверненні до відповідача, з проханням виплатити компенсацію за втрачене домоволодіння та провести індексації даної компенсації з урахуванням індексів за 2008-2009 роки позивачу було протиправно відмовлено.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 22.05.2008 по справі № 2а-89/08 зобов`язано виконком Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області прийняти належне ОСОБА_2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на баланс (а.с. 14).

Вказане домоволодіння, згідно акту від 16.05.2008, вартістю 44217 грн. було прийняте виконком Хлуплянської сільської ради Овруцького району.

Постановою Овруцького районного суду від 02.12.2008 по справі №2а-12432/08 було зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області поставити ОСОБА_2 на чергу для отримання грошової компенсації за здане домоволодіння АДРЕСА_1 вартістю 44217,00 грн (а.с.16-17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом громадянка ОСОБА_1 є спадкоємицею компенсаційної виплати за втрачене нерухоме майно на території радіоактивного забруднення.

На звернення позивача до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, останній листом від 28.01.2021 № 07-04/362 (а.с.24) повідомило, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2009 № ВП № 14812662, відкритої за рішенням Овруцького районного суду по справі № 2-а-12432/08 від 02.12.2008, управлінням праці та соціального захисту населення 23.09.2009 ОСОБА_2 було поставлено на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 на суму 44217,00 грн. за реєстраційним номер 1363; Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області не здійснювалася виплата коштів згідно рішень суду, оскільки Законами України "Про Державний бюджет України" та кошторисами видатків кошти на виплату допомог та компенсацій згідно рішень суду для управління праці не передбачалися.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я, єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначаються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №796-XII).

Приписами ст. 1 Закону №796-XII передбачено, що державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи базується, в тому числі, на принципах соціального захисту людей, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до частин 6, 8 статті 4 Закону №796-XII громадяни, які відселяються або самостійно переселяються, користуються компенсаціями, передбаченими цим Законом. Порядок відселення та самостійного переселення визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 частини першої статті 13 Закону №796-XII закріплено, що держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов`язується відшкодувати її за матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім`ї у зв`язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

Компенсація громадянам за втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до ст.4 цього Закону включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності (ст. 35 Закону №796-XII).

Разом з тим, пунктом 7 Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №755 передбачено, що грошова компенсація перераховується на особистий рахунок переселенця (спадкоємця) у порядку черги, встановленої місцевими органами виконавчої влади.

Приписами частини 1 пункту 8 Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №755 визначено, що у разі, коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року №1243 затверджено Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території. Дана постанова набрала чинності 28 листопада 2009 року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року №1243, дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Тобто, до 28 листопада 2009 року порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно було урегульовано Положенням "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій" затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 755 від 15 липня 1997 року.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року №1243 затверджено новий Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, дія якого поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 , перебував у черзі для отримання грошової компенсації за здане, відповідно до статті 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", домоволодіння із вересня 2009 року.

Однак, судом першої інстанції не враховано, що позивач первинно став на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, під час дії норм Положення №755 від 15 липня 1997 року і не отримав її після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 18 листопада 2009 року з вини державного органу, а тому на період з часу постановки на чергу для отримання компенсації до 28 листопада 2009 року, колегія суддів вважає, що слід застосовувати норми Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 755 від 15 липня 1997 року.

Разом з тим, пунктом 8 вказаного положення передбачено врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.08.2020 у справі №554/6088/16-а.

За змістом ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому слід зазначити, що статтею 58 Конституції передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Водночас, Порядком № 1243 року не передбачено врахування індексації вартості житлового фонду, які прийняті з 28 листопада 2009 року.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що отримана позивачем компенсація повинна бути проіндексована з урахуванням індексації вартості житлового фонду згідно нормативних актів, прийнятих до 28 листопада 2009 року.

Згідно наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 100 від 27 лютого 2008 року, проведено індексацію об`єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,18 станом на 1 січня 2008 року.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 133 від 31 березня 2009 року, проведено індексацію об`єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,34 станом на 1 січня 2009 року.

Таким чином, враховуючи те, що батько позивача поставлений на чергу для отримання компенсації за втрачене домоволодіння у вересні 2009 року, тобто, до набрання законної сили Порядком №1243, колегія суддів вважає, що позовна вимога про зобов`язання здійснити нарахування та виплату компенсації втраченого домоволодіння з урахуванням індексації вартості втраченого домоволодіння за 2008-2009 роки підлягає задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України,якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивач сплатив 908,00 грн. та 1362,00 грн. судового збору відповідно, що підтверджується квитанціями від 01.02.2021 та від 06.04.2021.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка призвела до не здійснення перерахунку суми компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 , з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду за 2008-2009 роки.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок суми компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 , з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду за 2008-2009 роки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського, 17, м. Овруч, Житомирська обл., 11101, код 03192603) на користь ОСОБА_1 (с. Покалів, Овруцький р-н, Житомирська обл., 11132, номер НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.