Справа № П/811/3474/15.
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Дніпросправа № П/811/3474/15.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо прийняття додаткового рішення в справі № П/811/3474/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-Інноваційних технологій» до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-інноваційних технологій» задоволено частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-Інноваційних технологій» залишено без задоволення. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № П/811/3474/15 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-інноваційних технологій» задоволено частково.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № П/811/3474/15 в частині відмови у задоволенні позову скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № П/811/3474/15 залишено без змін.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-інноваційних технологій» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № від 03.12.2015 року, яким ТОВ "Компанія Енерго-Інноваційних технологій" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 29 193,00 грн. та накладено штрафну санкцію у розмірі 14 598,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № від 03.12.2015 року, яким ТОВ "Компанія Енерго-Інноваційних технологій" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 26 577,00 грн. та накладено штрафну санкцію у розмірі 13 496,25 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № П/811/3474/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року касаційну скаргу Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № П/811/3474/15(2-кас/811/12/17) залишено без змін.

30 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-Інноваційних технологій» звернулось до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі №П/811/3474/15, в якій просить стягнути з Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-Інноваційних технологій» судові витрати (сплачений судовий збір за подання апе6ляційної скарги) у розмірі 41668,36 грн.

03 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №П/811/3474/15 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя - Чепурнов Д.В., судді Сафронова С.В., Мельник В.В..

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу в тому числі у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із вказаної статті, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи.

За правилами статті 252 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 252 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В свою чергу, повноваження суду апеляційної інстанції щодо здійснення розподілу судових витрат закріплені у ч.6 ст.139 КАС України, згідно з якою якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками судового розгляду апеляційним судом:

- 27 вересня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-Інноваційних технологій» залишено без задоволення. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № П/811/3474/15 залишено без змін.

- 12 вересня 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № П/811/3474/15 залишено без змін.

Таким чином, у Третього апеляційного адміністративного суду, як суду апеляційної інстанції, відсутні правові підстави для винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, оскільки судом апеляційної інстанції у справі №П/811/3474/15 не змінювалось судове рішення, не ухвалювалось нове рішення.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст. 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 243, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-Інноваційних технологій» про винесення додаткового судового рішення у справі №П/811/3474/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник