Справа № 640/23748/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 липня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,
секретаря Строяновської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш» (далі - позивач, ТОВ «Укрпроммаш») звернулось у суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податка на прибуток.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 27 серпня 2019 року № 2 в частині визначення грошового зобов`язання із податку на прибуток у сумі 14637515 грн., у тому числі за основним платежем - 11710012 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2927503 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову, позов у цій частині задоволено.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Укрпроммаш» про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів уважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункта 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року позов ТОВ «Укрпроммаш» задоволено повністю. Проте, не вирішено питання про відшкодування позивачу судових витрат у вигляді судового збора, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 та 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 цієї правової норми закріплено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, а згідно наявного у справі платіжного доручення №8724 від 11 травня 2021 року позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у загальному розмірі 28815,00 грн., відповідна сума підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 252, 310, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш» (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 17, 6) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з момента її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька

(Повний текст додаткової постанови складений 28 липня 2021 року.)