Справа № 120/5347/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 р. Справа № 120/5347/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Липовецька РДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області (далі - Вінницька РДА), про:

- визнання протиправним та скасування розпорядженням Липовецької РДА від 25.03.2021 за № 36-рк "Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля райдержадміністрації";

- зобов`язання відповідача поновити позивачку на посаді головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Липовецької РДА;

- стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що розпорядженням Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Липовецька РДА) від 25.03.2021 за № 36-рк позивачку звільнено з посади головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Липовецької районної державної адміністрації з 29.03.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", а саме у зв`язку з реорганізацією місцевої адміністрації.

Позивачка зазначає, що з моменту отримання попередження про майбутнє звільнення до моменту звільнення з посади відповідач не запропонував їй іншої рівнозначної посади, незважаючи на переважне право на залишення позивачки на роботі. Крім того, на момент звільнення позивачка знаходилася у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а тому відповідач порушив визначені чинним законодавством соціальні гарантії для цієї категорії громадян.

09.04.2021 позивачка надіслала скаргу до Державної служби України з питань праці з приводу незаконності її звільнення з роботи. Листом від 19.05.2021 за № 02-Б279,287/16-109 Управління Держпраці у Вінницькій області повідомило позивачку, що за результатами здійснення заходів державного контролю у Липовецькій районній державній адміністрації виявлено ряд порушень чинного законодавства про працю під час звільнення позивачки з роботи та рекомендовано за захистом своїх прав звернутися до суду.

Ухвалою суду від 06.07.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10:00 год 02.08.2021.

Окрім того, вказаною ухвалою:

1) задоволено клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду з цим позовом;

2) відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України;

3) третій особі встановлено 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

4) витребувано з Липовецької РДА та зобов`язано її у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії всіх документів, що пов`язані із звільненням позивачки ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля райдержадміністрації.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому вищезазначені заяви по суті справи та витребувані докази до суду не надходили.

Частиною першою статті 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Отже, справа розглядається у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою повторного виклику в судове засідання сторін та третьої особи і витребування додаткових доказів.

Так, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

В ухвалі від 06.07.2021 з наведенням відповідних мотивів суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхіднім є витребування з Липовецької РДА копій документів, що пов`язані із звільненням позивачки ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля райдержадміністрації.

Відтак, оскільки зазначена ухвала залишається невиконаною і це перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає, що відповідача належить повторно зобов`язати надати суду раніше витребувані письмові докази.

Крім того, зважаючи на те, відповідач перебуває у стані припинення шляхом приєднання до Вінницької РДА, суд вважає необхідним також витребувати такі докази у третьої особи, адже, ймовірно, на сьогодні вони можуть знаходитись саме у Вінницької РДА.

Крім того, оскільки справа стосується поновлення на публічній службі, суд доходить висновку про необхідність витребування довідки про середньомісячний та середньоденний дохід позивачки ОСОБА_1 на дату звільнення з посади.

З огляду на викладене розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 223, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи № 120/5347/21-а на 15:00 год 26 серпня 2021 року з викликом сторін та третьої особи.

2. Інформувати учасників справи, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться у залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, мВінниця, 21001.

3. Повторно витребувати з Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області та зобов`язати її у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

1) засвідчені копії всіх документів, що пов`язані із звільненням позивачки ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля райдержадміністрації;

2) довідку про середньомісячний та середньоденний зароібток ОСОБА_1 за вказаною посадою на дату її звільнення з роботи.

При цьому роз`яснити Липовецькій районній державній адміністрації Вінницької області, що в силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

4. Витребувати з Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області та зобов`язати її у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду (за наявності):

1) засвідчені копії всіх документів, що пов`язані із звільненням позивачки ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля райдержадміністрації;

2) довідку про середньомісячний та середньоденний зароібток ОСОБА_1 за вказаною посадою на дату її звільнення з роботи.

При цьому роз`яснити Вінницькій районній державній адміністрації Вінницької області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена до 02.08.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович