Справа № 420/8020/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 420/8020/20

провадження № К/9901/27427/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі № 420/8020/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладену в листі від 18.08.2020 р. №7177-7045/К-02/8-1500/20 щодо нездійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 у розмірі 70% грошового забезпечення, згідно довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 24 липня 2020 року №ВН-502, виходячи із суми грошового забезпечення 30921,00 грн. та провести її виплату з 01.04.2019 у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії однією сумою без обмежень максимального розміру пенсії та без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 позовні вимоги було задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладену в листі від 18.08.2020 №7177-7045/К-02/8-1500/20 щодо нездійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704 у розмірі 70% грошового забезпечення, згідно довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 24 липня 2020 року №ВН-502, виходячи із суми грошового забезпечення 30 921 грн., та провести її виплату з 01.04.2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії однією сумою без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задоволено частково.

Абзац третій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 по справі № 420/8020/20 змінено, виключивши з його змісту словосполучення «без обмеження максимального розміру пенсії».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 - залишено без змін.

22.03.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду (згідно ст.383 КАС України), в якій остання просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 по справі №420/8020/20, яке полягає у невиплаті недоотриманої пенсії за вислугу років за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумі 201109,72 грн. однією сумою відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2021, яка була залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021, заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 по справі №420/8020/20, які полягають у невиплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії за вислугу років за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 в сумі 201109,72 грн. однією сумою відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, прийняти нове судове рішення, яким залишити без задоволення заяву позивачки (в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв`язку з приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:

1) забезпечення позову;

2) заміни заходу забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) залишення позову (заяви) без розгляду;

6) закриття провадження у справі;

7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.

Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (відповідно до статті 383 КАС України).

Також Верховний Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику були забезпечені належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження означеного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі № 420/8020/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний