Справа № 200/8183/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 липня 2021 р. Справа №200/8183/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 5)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат у зв`язку з профзахворюванням за період з 01 червня 2015 по 30 листопаду 2020; зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі страхових виплат за період з 01 червня 2015 по 30 листопаду 2020.

05 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 05 серпня 2021 року.

29 липня 2021 року до суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Клопотання про залучення співвідповідача вмотивоване тим, що позивач в період з 01.12.2014 року по 25 травня 2015 року перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати в Ізюмському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області. З 26 травня 2015 року позивачу припинено щомісячні страхові виплати через закінчення терміну дії довідки ВПО.

Відповідач вказує на те, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області може володіти відомостями, які можуть вплинути на прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З грудня 2020 року позивач перебуває на обліку в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та отримує щомісячні страхові виплати.

Відповідно до п. 3.1. Порядку надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для внутрішньо переміщених осіб, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування України 12.12.2018 № 27, внутрішньо переміщені особи мають право на продовження раніше призначених страхових виплат у робочому органі виконавчої дирекції Фонду або його відділенні за фактичним місцем проживання (перебування).

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів адміністративного позову суд встановив, що позивачу достеменно було відомо про викладені в клопотанні відповідача обставини, які він не заперечує та зазначає в своєму позові, проте позивач враховуючи те, що на теперішній час він перебуває на обліку відповідача заявив свої позовні вимоги саме до нього, обґрунтовуючи це тим, що саме відповідач не виплачує йому заборгованості з щомісячних страхових виплат.

В даному клопотанні відповідач не навів доводів та не надав належних доказів, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області є належним відповідачем по справі та які саме відомості, що можуть перебувати його в володінні, та які можуть вплинути на прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

З огляду на викладене, клопотання позивача базується на припущеннях відповідача та не має під собою належного обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача по справі.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко