Справа № 640/13779/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Київ № 640/13779/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося з позовом Головне управління Державної податкової служби у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській області) до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в сумі 104 449,22 грн. по сплаті земельного податку з фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 104 449,22 грн., який останнім в добровільному порядку не сплачений.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, та подав 31.08.2020 року до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову з огляду на те, що податковий борг є неузгодженим, а податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідачу нараховано податкові зобов`язання, оскаржуються останнім в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов наступних висновків.

Обставини встановлені судом:

ГУ ДПС у Сумській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 104 449,22 грн., який останнім не був сплачений в добровільному порядку.

Як вбачається з розрахунку податкового боргу, станом на момент подання даного позову, за ОСОБА_1 обліковується борг у сумі 104 449,22 грн., а саме: з земельного податку з фізичних осіб.

Як зазначає в позовній заяві податковий орган, вказана сума податкового боргу виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №-1805, №-1805, №1-1805 та № 1-1805.

Так, на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень, ГУ ДПС у Сумській області сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 21.11.2018 року №15902-17, яка отримана відповідачем 06.12.2018 року.

Вважаючи податковий борг узгодженим, ГУ ДПС у Сумській області звернулося до суду з даним позовом.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до ст. п. 14.1.137 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Правовими положенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що на підставі податкових повідомлень-рішень №-1805, №-1805, №1-1805 та № 1-1805 ГУ ДПС у Сумській області нараховано відповідачу податкове зобов`язання в розмірі 104 449,22 грн., а саме: з земельного податку з фізичних осіб. Копії вказаних податкових повідомлень-рішень до матеріалів справи позивачем не додано.

Між тим, вказані податкові повідомлення-рішення №-1805, №-1805, №1-1805 та № 1-1805 та податкову вимогу № 15902-17 від 21.11.2018 року оскаржено ОСОБА_1 в судовому порядку.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 року по справі № 640/23884/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 11 квітня 2019 року №1-1805 та №1-1805.

Також, ухвалою Окружним адміністративним судом міста Києва від 23.04.2019 року відкрито провадження по справі №640/5671/19.

Предметом розгляду даної справи є податкові повідомлення-рішення №-1805, №-1805 та податкова вимога № 15902-17 від 21.11.2018 року. Розгляд справи №640/5671/19 триває, рішення по даній справі не прийнято.

Тобто, сума податкових зобов`язань в розмірі 104 449,22 грн. по сплаті земельного податку з фізичних осіб, яку контролюючий орган просить стягнути з ОСОБА_1 , є неузгодженою, що спростовує виникнення податкового боргу та наявність підстав для його стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог, підстави, передбачені статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда