Справа № 711/2618/21
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2618/21
Номер провадження2-а/711/52/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

при секретарі судових засідань Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) Безносенка Юрія Олексійовича відділу поліції №1 м. Знам`янка Кропивницького районного Управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (смт Олександрівка) Безносенка Юрія Олексійовича відділу поліції №1 м. Знам`янка Кропивницького районного Управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», в якому просив скасувати постанову серії ЕАН №3941739 від 19.03.2021 якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.3 ст.121 КУпАП.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора сектору поліцейської дільниці №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 м. Знам`янка Кропивницького районного Управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Безносенка Ю.О. серії ЕАН №3941739 від 19.03.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.3 ст.121 КУпАП. Так, 18.03.2021 близько 19 год. 00 хв. він керуючи автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 він був зупинений інспектором поліції Безносенком Ю.О. Причиною зупинки автомобіля була несправна ліва лампа ближнього світла, яка перегоріла під час руху. Інспектор в ході перевірки документів поросив також пред`явити документ про технічний огляд автомобіля. Оскільки, даного роду документ не є обов`язковим для легкових автомобілів (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку) відповідно він був відсутній у автомобіля, що на суб`єктивну думку інспектора є порушенням ч.3 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим останнім була складена постанова про накладення адміністративного стягнення. Позивач вважає, що постанова складена інспектором є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є легковим автомобілем, який на праві власності належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», позивач працює на посаді менеджера з регіонального розвитку та продажу ТМ «Сінсей» у даному підприємстві, автомобіль є службовим легковим автомобілем, не здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю. Просить позов задовольнити.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду судової справи №711/2618/21.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

02.06.2021на адресу суду надійшло клопотання генерального директора ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» Івахів Я.О. в якому просить розглядати справу за наявними у ній матеріалами та доказами без участі представника третьої сторони. Позовні вимоги викладені ОСОБА_1 в адміністративному позові підтримує в повному обсязі.

Відповідно до заяви від 27.05.2021 ОСОБА_1 просить розглядати справу №711/2618/21, за наявними матеріалами та доказами, які викладені у його позовній заяві, без його участі. Позовні вимоги викладені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі.

Відповідач інспектор сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 м. Знам`янка Кропивницького районного Управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Безносенко Ю.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно копії оскаржуваної постанови від 19 березня 2021 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121КУпАП за керування автомобілем марки «Форд Фокус»», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ДП «ЛПП» Україна» і не пройшов обов`язковий технічний контроль в порушення п.31.3 «б» ПДР, із накладенням стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Позивач проти факту вчинення правопорушення заперечує.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. Частиною 2 даної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п.31.3 «б» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є менеджером з регіонального розвитку на продажу ТМ «Сінсей» у ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», і використовує закріплений за ним автомобіль «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 , для відрядження відповідно до наказу №118-в від 17.03.2021.

Даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є загальним легковим універсалом-В, повною масою 1825, дата реєстрації 31 серпня 2018 року, власник - ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (Львівська обл., м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 1).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 березня 2021 року наявні відомості про основний вид економічної діяльності ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (ідентифікаційний код юридичної особи 32435513) 47.71 роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах (основний).

Згідно ст.33 Закону України «Про дорожній рух» технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Поняття обов`язковості технічного контролю транспортних засобів розкрито положеннями ст.35 Закону України «Про дорожній рух». Зокрема, обов`язковому технічному контролю підлягають транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. У той же час, обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Відповідно до п.п 15 п.2 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку-транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами-підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.3 ГК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортний засіб спеціалізованого призначення-транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, інвалідів, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями, тощо).

Із врахуванням положень ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Тобто, однією з визначальних обставин є мета фактичного використання автомобіля для перевезення пасажирів - з метою отримання прибутку.

Суд зазначає, що автомобіль, яким керував позивач, є службовим автомобілем, а тому його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 08 липня 2020 року у справі № 731/186/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 678/483/17.

За таких обставин автомобіль «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 19 березня 2021 року не підлягав обов`язковому технічному контролю, оскільки не використовувався з метою отримання прибутку, тобто факт вчинення правопорушення позивачем не знайшов свого підтвердження, що є підставою в порядку ст.286КАСУкраїни для скасування постанови від 19 березня 2021 року із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною постанови відповідача ОСОБА_2 суд враховує відсутність процедурних порушень під час її винесення, що позивачем у встановленому порядку не спростовано, при цьому самі по собі дії інспектора при складанні постанови про правопорушення, яку було скасовано у судовому порядку за недоведеністю, не можна вважати неправомірними. В даній частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.5, 77, 229, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАН №3941739 інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) Безносенка Юрія Олексійовича відділу поліції №1 м. Знам`янка Кропивницького районного Управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від 19 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Н. М. Кондрацька