Справа № 2017вр-21/160
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Справа №2017вр-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., № 25106 від 31.10.2017р. про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача, в якій просило:

- постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому написі № 25106, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським від 31 жовтня 2017 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора по Додатковій угоді М 120/230/01/06 від 10 жовтня 2006 року до Генерального договору про здійснення кредитування №М120/229/06 від 10 жовтня 2006 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року, справу за вищевказаною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області розподілено судді Туровій О.М.

Розглянувши матеріали означеної вище заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», суд доходить висновку про повернення даної заяви заявнику, з огляду на те, що означена заява не підписана заявником.

Приписами ч.10 ст.44 КАС України передбачено, що у разі якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Приписами КАС України не врегульовано дії суду у разі отримання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у разі, якщо дану заяву не підписано.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Разом з тим, п.3 ч.4 ст.169 КАС України врегульовано дії суду у разі встановлення ним, що позов не підписано.

Зважаючи на приписи ч.6 ст.7 КАС суд вважає за можливе застосувати у даному випадку за аналогією приписи п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну про заміну стягувача у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., №25106 від 31.10.2017р. про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» необхідно повернути заявнику на підставі п.2 п.3 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки вона не підписана жодним чином.

При цьому, суд звертає увагу заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.7, 169, 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., №25106 від 31.10.2017р. про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова