Справа № 826/6311/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ № 826/6311/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі:

за позовомПравобережного об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Ліко-Буд"
про стягнення заборгованості у розмірі 27514,15 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/6311/17 від 03.11.2017 виданим у справі за позовом Правобережного об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Ліко-Буд" про стягнення заборгованості у розмірі 27514,15 грн.

Суд розглянувши вказану заяву зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа за наявних матеріалів справи.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому, приписами Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та у подальшому втрачено органами виконавчої служби при поштовому пересиланні.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що виконавчий лист по справі №826/6311/17 від 03.11.2017 було пред`явлено на виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Листом від 20.05.2021 начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повідомлено, що виконавчий лист по справі №826/6311/17 від 03.11.2017 було втрачено при пересилці.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа у зв`язку із втратою виконавчого листа під час пересиланні, не з вини заявника, суд вважає, заяву заявника про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 376, п.18.4 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/6311/17 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №826/6311/17 строком на один рік починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили та видати дублікат виконавчого листа.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя А.С. Мазур