Справа № 300/2241/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2021 року

Київ

справа №300/2241/19

адміністративне провадження №К/9901/26538/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №300/2241/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Газінвест" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, скасування податкових повідмленн-рішень

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №300/2241/19, яка була подана через відділення поштового зв`язку 16.07.2021.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 11.08.2020, повний текст складений 17.08.2020. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому наголосив та тому, що в межах строку встановленого КАС України вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020, від 14.12.2020, від 05.04.2021 вона була йому повернута, у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження та від 10.06.2021 у зв`язку з відсутністю адміністративної процесуальної правоздатності органу.

Також, в обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, скаржник зазначає про його право на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому неоднаразово повернута.

Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Окрім цього, скаржник посилається на частину п`яту статті 333 КАС України, якою передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №300/2241/19.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №300/2241/19.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №300/2241/19- без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду