Справа № 380/12347/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
26 липня 2021 року зал судових засідань №7
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Середа О-В.І.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року у справі №380/12347/20 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів від 16.10.2020 року UA204120/2020/000341/2. Визнати протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204120/2020/01663. Стягнуто з Поліської митниці Держмитслужби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4 596 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 34 коп.

16 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 32 665,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Проте, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд встановив, що 01.09.2019 між Адвокатською фірмою Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №00032/09-19, відповідно до якого ціною договору є число (сума), що утворюється в результаті складання розмірів винагороди (гонорару) Адвокатської фірми, узгодженої Сторонами у підписаних Актах виконаних робіт та Актах виконання доручень до цього Договору та є його невід`ємними частинами. Ціна (сума) цього Договору може зростати та становить усю суму коштів, що буде сплачена згідно його положень.

Згідно Додаткової угоди №1 від 01.09.2019 року, Сторони домовилися що винагорода за надану правову допомогу Довірителю протягом 1 (одного) календарного місяця сплачується Довірителем на користь Адвокатської фірми виключно за фактично виконану роботу з розрахунку 500,00 грн за 1 (одну) годину роботи, в тому числі ПДВ - 83,33 грн. Загальна вартість винагороди за звітний місяць для Адвокатської фірми погоджується сторонами у Акті виконаних робіт.

На підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача додав: засвідчену копію протоколу доручення № 1 від 11.12.2020 року; засвідчену копія акту надання послуг № 353 від 31.12.2020 року; засвідчену копію платіжного доручення № 145 від 11.01.2021 року; засвідчену копію звіту до акту надання послуг № 353 від 31.12.2020 року; засвідчену копію акту надання послуг № 46 від 01.03.2021 року; засвідчену копію платіжного доручення № 309 від 05.03.2021 року; засвідчену копію звіту до акту надання послуг № 46 від 01.03.2021 року; засвідчену копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 87 від 31.03.2021 року; засвідчену копію рахунку на оплату № 99 від 08.04.2021 року; засвідчену копію платіжного доручення № 430 від 13.04.2021 року; засвідчену копію звіту до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 87 від 31.03.2021 року; засвідчену копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №175 від 31.05.2021 року; засвідчену копія рахунку на оплату № 166 від 31.05.2021 року; засвідчену копія платіжного доручення № 632 від 17.06.2021 року; засвідчену копія звіту до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 175 від 31.05.2021 року; засвідчену копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 198 від 30.06.2021 року; засвідчену копія рахунку на оплату № 195 від 05.07.2021 року; засвідчену копію платіжного доручення № 692 від 09.07.2021 року; засвідчену копію звіту до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 198 від 30.06.2021 року.

Загальна сума судових витрат Позивача за надання професійної правничої допомоги становить 32 665,00 грн.

Представник відповідача подав клопотання вх.№530078 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Суд зазначає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд враховує під час вирішення такого питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі East/WestAllianceLimited проти України, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених ч.5 ст.134 КАС України.

Таким чином, заявлені позивачем до відшкодування 32 665,00 грн витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат є не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Відтак, з огляду на суть спору та обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби становить 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Стягнути з Поліської митниці Державної митної служби України (юридична адреса: 33028, місто Рівне, вул. Соборна, буд. 104, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 80271, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Волиця, РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 30 липня 2021 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна