overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 937/3491/21
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.07.2021
Справа № 937/3491/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

«28» липня 2021 року м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач вернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову співробітників поліції роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області, репіна О.В. про накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень серії ЕАН №4049386 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Крім того, просить звільнити його від сплати судового збору в зв`язку з тим, що позов поданий про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою судді від 27 квітня 2021 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем 24.05.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, та той факт, що позивач отримав ухвалу суду про залишення його позовної заяви без руху 24.05.2021, і недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27 квітня 2021 року станом на 28 липня 2021 року не усунуті, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню згідно вимог ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 483/1186/21
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1186/21
Провадження №2-а/483/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2021 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача Новицького А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Новицького Артема Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до начальника СРПП ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Новицького А.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Новицького Артема Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову серії БАБ № 080157 від 10 липня 2021 року про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, - закрити

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 серпня 2021 року.

Головуючий
Справа № 484/2910/21
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/37/21 р.
Справа № 484/2910/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

29.07.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора ЗРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст.л-нта поліції Мельничука Володимира Володимировича (вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), ГУНП в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Інспектора ЗРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст.л-нта поліції Мельничука Володимира Володимировича, ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ЗРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст.л-нта поліції Мельничука Володимира Володимировича, ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 591/2325/21
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/2325/21
Провадження №2-а/592/76/21

УХВАЛА

29 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Капоріної Ганни Володимирівни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до суду надійшла вказана позовна заява згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю. У заяві позивач просить скасувати постанову винесену відповідачем, серії ДП18 №766529 від 26.03.2021. До позовної заяви додано документи про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) про реквізитах Зарічного районного суду м. Суми .

Подана заява не відповідала вимогам ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, всупереч яким до заяви не додані копії документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) або не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, ухвалою від 14.05.2021 зазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано усунути вказані недоліки, подати докази сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позивач звільнений від сплати судового збору то зазначити у позовній заяві такі підстави та подати заяву з копією для відповідача.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу надсилалася рекомендованим листом 14.05.2021, 23.06.2021. Однак позивач копію ухвали не отримав та не з`явився до поштового відділення для отримання судових документів.

Позивач також не позбавлений можливості ознайомитися зі станом розгляду справи на офіційному сайті Ковпаківського районного суду м. Суми в розділі «Стан розгляду справ» - Судова влада України (court.gov.ua).

На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.

У зв`язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Капоріної Ганни Володимирівни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 607/12393/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.07.2021 Справа №607/12393/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 23 липня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 23 липня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 676/4460/21
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4460/21
Номер провадження 2-а/676/69/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2021 року м.Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до інспектора капрала поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції Фабинюка Михайла Миколайовича, вул.Шевченка, 27, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до інспектора капрала поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції Фабинюка М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до інспектора капрала поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції Фабинюка Михайла Миколайовича, вул.Шевченка, 27, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2021 року на 11год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4460/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/18025/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/344/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

29 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (454 грн.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/17249/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/325/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника відповідача Василиківа М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.03.2021 року за ознаками статті 152 КУПАП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення поданого позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем 10 денного строку оскарження такої постанови, оскільки будь-яких поважних причин позивачем не наведено та доказів не надано.

Позивач в судове засідання не з`явилась, просить розглянути справу у її відсутність.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та доводи позивача, викладені у адміністративному позові, перевіривши матеріали поданого позову встановив, що позов подано поза межами строків, визначених статтею 289 КУПАП, оскільки позивачеві вручена копія постанови поштою 06.04.2021 року та крім того, вказана постанова 29.03.2021 року отримана представником за довіреністю, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень та копією постанови з його підписом.

У адміністративному позові позивачем не наведено поважних причин пропуску такого строку, підтверджень стану здоров`я та перебування на самоізоляції позивач не надала, а суд відповідно таких не встановив.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 118,122,294 КАС України, суд -

в с т а н о в и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2518/2-а-18905/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/743/5/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду, за власною ініціативою суду, питання про внесення виправлення в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021, постановленої в адміністративній справі №2518/2-а-18905/11,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021, постановленої в адміністративній справі №2518/2-а-18905/11, задоволено Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.08.2012 у адміністративній справі №2518/2-а-18905/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії.

У вищезазначеній ухвалі допущено описку, а саме у другому абзаці мотивувальної частини, при написанні прізвища позивача замість правильного у давальному відмінку Ходосу, зазначено неправильне Хадасу.

У зв`язку з викладеним вище є необхідність у виправленні зазначеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку вухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021, постановленої в адміністративній справі №2518/2-а-18905/11.

У другому абзаці мотивувальної частини ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021, постановленої в адміністративній справі №2518/2-а-18905/11, правильним вважати прізвище позивача у давальному відмінку «ОСОБА_2 ».

Ухвала про виправлення описки від 28.07.2021 є невід`ємною частиною ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області 03.02.2021, постановленої в адміністративній справі №2518/2-а-18905/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко