Справа № 120/8389/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 серпня 2021 р. Справа № 120/8389/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Згідно визначення, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Тобто, із вищевикладеного слід дійти висновку, що відповідачем у справі є та особа, яка у межах спірних правовідносин має відповідати за заявленими позовними вимогами.

Так, згідно з прохальною частиною позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а також просить нарахувати та виплатити позивачу таку грошову допомогу.

Таким чином, в поданій до суду позовній заяві позивач спрямовує позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради. При цьому, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивачем зазначено код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради ().

В той же час, судом з`ясовано, що Управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради за кодом не значиться. При цьому, за вищевказаним кодом ЄДРПОУ значиться зовсім інша юридична особа - Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, який ймовірно і є належним відповідачем в межах даної адміністративної справи.

А відтак позивачу слід уточнити та визначитись із належним відповідачем, який має відповідати за даним позовом, а також конкретизувати зміст заявлених до нього позовних вимог. При цьому, у випадку викладення позовної заяви у новій редакції, позивачу необхідно також дотриматись вимог ч. 1 ст. 161 КАС України щодо надання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у спосіб, який вказано в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити (надати) позивачу (представнику позивача).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович