Справа № 520/11247/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

29.07.2021 справа № 520/11247/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківської районної ради про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської районної державної адміністрації (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61034, ) Харківської районної ради Харківської області (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61000), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВНЕРУДПРОМ (вул. Китаєнка, буд. 1, м. Харків61020, 0) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представником Харківської районної ради 28.07.2021 через канцелярію суду подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій він просить суд:

- яким чином Харківська районна рада, діючи лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, може виконати рішення Харківського окружного суду по справі № 520/11247/2020 від « 11» грудня 2020 року в частині розробки схеми організації дорожнього руху, якщо таких повноважень чинним законодавством на неї не покладено?

- які дії зобов`язана Харківська районна рада вчинити для виконання рішення по справі № 520/11247/2020 від « 11» грудня 2020 року в частині розробки схеми організації дорожнього руху, якщо таких повноважень чинним законодавством на неї не покладено?

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі №520/11247/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської районної державної адміністрації (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61034, ), Харківської районної ради Харківської області (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61000), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВНЕРУДПРОМ» (вул. Китаєнка, буд. 1, м. Харків, 61020, 0) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Харківську районну державну адміністрацію (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61034, ) та Харківську районну раду (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61000) розробити схему організації дорожнього руху з вивезення піску з Сороківського родовища з урахуванням висновків суду та наявної у них компетенції відповідно до законів України "Про дорожній рух", "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про місцеві державні адміністрації".

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Харківської районної державної адміністрації (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61034, ) та Харківської районної ради Харківської області (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61000) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) 80 коп.

Судом встановлено, що рішення суду набрало законної сили 15.03.2021, строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, не закінчився, у справі видано виконавчі листи.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та при цьому суд не має право змінювати зміст рішення.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як встановлено судом вище, рішенням суду зобов`язано Харківську районну державну адміністрацію та Харківську районну раду розробити схему організації дорожнього руху з вивезення піску з Сороківського родовища з урахуванням висновків суду та наявної у них компетенції відповідно до законів України "Про дорожній рух", "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про місцеві державні адміністрації". Рішення набрало законної сили 15.03.2021.

З наведеного слідує, що з моменту набуття законної сили рішенням суду у відповідачів (Харківської районної державної адміністрації та Харківської районної ради Харківської області) виникає обов`язок розробити схему організації дорожнього руху з вивезення піску з Сороківського родовища з урахуванням висновків суду та наявної у них компетенції відповідно до законів України "Про дорожній рух", "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про місцеві державні адміністрації".

Незрозумілість судового рішення Харківська районна рада мотивує тим, що в частині розробки схеми організації дорожнього руху у неї відсутні повноваження, визначені законом.

Суд зазначає, що судовим рішенням у цій справі встановлено, що на території Харківського району Харківської області відповідно до визначених законом повноважень державне управління у сфері дорожнього руху здійснюють у тій чи іншій частині і управління Укртрансбезпеки у Харківській області, і органи Нацполіції, і Державне підприємство "Дороги Харківщини", і Харківська районна рада, і Харківська райдержадміністрація.

Судом прийнято рішення з огляду на приписи норм чинного законодавства, зокрема, відповідно до статті 6 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить у тому числі, але не виключно, розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям повноваження щодо об`єднання на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій, розташованих на відповідній території, і населення, а також бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадах об`єктів соціальної і виробничої інфраструктури, шляхів місцевого значення, на капітальний та поточний ремонт вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах) та на заходи щодо охорони праці та охорони навколишнього природного середовища.

Стаття 34 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначає, що місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм відповідними обласними, районними радами.

Статтею 35 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що місцеві державні адміністрації на відповідній території взаємодіють з сільськими, селищними і міськими радами, їх виконавчими органами та сільськими, селищними і міськими головами, сприяють у здійсненні ними власних повноважень місцевого самоврядування, зокрема у вирішенні питань економічного, соціального та культурного розвитку відповідних територій, зміцнення матеріальної та фінансової бази місцевого самоврядування, контролюють виконання наданих їм законом повноважень органів виконавчої влади, розглядають та враховують у своїй діяльності пропозиції депутатів, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

У разі розгляду місцевою державною адміністрацією питань, які зачіпають інтереси місцевого самоврядування, про це повідомляється заздалегідь відповідним органам місцевого самоврядування. Представники цих органів та посадові особи територіальних громад мають право брати участь у розгляді таких питань місцевою державною адміністрацією, висловлювати зауваження і пропозиції.

Місцеві державні адміністрації не мають права втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень.

Для здійснення спільних програм місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування можуть укладати договори, створювати спільні органи та організації.

Місцеві державні адміністрації мають право укладати договори у випадках, встановлених законами.

З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку про те, що як райдержадміністрація, так і районна рада, які є відповідачами у цій справі, мають повноваження щодо вирішення питання про організацію дорожнього руху на автомобільній дорозі місцевого значення, що проходить через село Сороківка Харківського району Харківської області, у тому числі і щодо будівництва доріг, їх ремонту, тощо.

Вказані висновки суду підтримано також Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 15.03.2021.

Принагідно суд зазначає, що правова позиція, якою Харківська районна рада мотивує незрозумілість судового рішення, є тотожною правовій позиції, що викладалась учасниками справи у заявах по суті справи під час судового розгляду, а саме щодо відсутності компетенції у сфері спірних правовідносин, оцінивши яку, суд прийшов до висновку про наявність у районної ради такої компетенції.

Так, відповідно до Європейської хартії місцевого самоврядування (ратифікована відповідно до Закону України від 15 липня 1997 року №452/97-ВР): місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення (ч. 1 ст. 3); органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу (ч. 2 ст. 4); повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними; вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим центральним або регіональним органом, якщо це не передбачено законом (ч. 4 ст. 4); органи місцевого самоврядування мають право використовувати засоби правового захисту для забезпечення вільного здійснення своїх повноважень і вимагати поваги до принципів місцевого самоврядування, які закріплені в конституції чи національному законодавстві (ст. 11).

Аналогічні за суттю гарантії місцевого самоврядування також містяться у Всесвітній декларації місцевого самоврядування (прийнята XXVII Конгресом Міжнародного союзу місцевої влади (International Union of Local Authorities; IULA) 26 вересня 1985 р. у м. Ріо-де-Жанейро (Бразилія), а також Європейській Хартії міст (Charte urbaine europeenne) (прийнята Постійною конференцією місцевих і регіональних органів влади Європи Ради Європи (Congress of Local and Regional Authorities; CLRA) 18 березня 1992 р. у м. Страсбург (Франція).

Крім того, згідно із зобов`язаннями, які взяті відповідно до ст. ст. 4, 6 та 14 Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (ратифікована згідно із Законом України №1678-VII від 16.09.2014), Україна прагне зміцнення поваги до демократичних принципів, верховенства права та доброго врядування; забезпечує стабільність і дієвість демократичних інституцій; гарантує права людини і основоположні свободи, а також дбає про зміцнення судової влади та підвищення її ефективності.

Суд зауважує, що чинне законодавство України наділяє органи місцевого самоврядування, зокрема, районну раду, широким спектром повноважень з метою представництва спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст.

При цьому вирішення питання про організацію дорожнього руху у межах спірних правовідносин може бути вирішено шляхом делегування відповідних повноважень районної ради райдержадміністрації відповідно до вищенаведених приписів закону.

Вказане нормативно-правове обґрунтування наявності у Харківської міської ради необхідного обсягу повноважень для організацію дорожнього руху у межах спірних правовідносин наведено у судовому рішенні та з посиланням на вищевказані акти.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2020, оскільки згаданий судовий акт не містить дефектів, а незгода учасника справи з мотивами ухваленого рішення або їх нерозуміння чи небажання виконувати рішення суду не є підставою для роз`яснення судового рішення, при цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже, заява про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Харківської районної ради про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської районної державної адміністрації (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61034, ) Харківської районної ради Харківської області (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61000), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРКІВНЕРУДПРОМ (вул. Китаєнка, буд. 1, м. Харків61020, 0) про зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 29 липня 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов