Справа № 160/10090/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2021 р.Справа № 160/10090/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру її пенсії.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10090/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 липня 2021 року на адресу суду надійшло від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, у зв`язку із добровільним виправленням допущених порушень.

28 липня 2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла від представника позивача-адвоката Бузинарської Д.М. заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України та стягнення судового збору, яка мотивована тим, що відповідачем в добровільному порядку задоволено позовні вимоги позивача.

При вирішенні питання щодо заявлених клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 13 липня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сформовано довідку про грошове забезпечення що враховується для перерахунку пенсії №2521 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

15 липня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області листом №4902-7109/49 09 надіслано, в тому числі, довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 №2521 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Виходячи з наявних у матеріалах справи документів, суд робить висновок, що відповідачем фактично виконано вимоги позову та усунуто порушення прав та інтересів позивача.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві про залишення позову без розгляду, представник позивача-адвокат Бузинарська Д.М. просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за правилами вищезазначеної норми вказаного Закону у разі подання особою заяви (клоптання) про залишення заяви або скарги без розгляду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

З огляду на ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із системного аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що приписи частини 1 статті 142 КАС України щодо повернення судового збору у розмірі 50 відсотків, застосовуються у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Натомість, якщо відмова від позову надійшла в інший час, тобто після початку розгляду справи по суті, то підлягає застосуванню статті 140 КАС України, відповідно до якої витрати понесені позивачем не відшкодовуються відповідачем.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що клопотання про закриття провадження по справі надійшло до суду до початку розгляду справи по суті, при цьому, підставою стало задоволення позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що при розподілі судових витрат підлягають застосуванню приписи частини 1 статті 142 КАС України.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 18.06.2021 року.

Таким чином, відповідно до статті 142 КАС України суд присуджує понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору від сплаченого при поданні позову 908,00 грн., що становить 454, 00 грн.

Керуючись статтями 132, 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача-адвоката Бузинарської Д.М. про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України - відмовити.

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі №160/10090/21 на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/10090/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.), відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 18.06.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева