Справа № 240/178/21
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/178/21

Головуючий суддя І інстанції - Токарева М.С.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

29 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "МАРТИНЮК" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

При цьому, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подано клопотання про заміну сторони у справі на належну.

Досліджуючи клопотання про поновлення, колегія суддів зазначає, що за приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте 19.04.2021.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана апелянтом 05.05.2021.

Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду з урахуванням норм законодавства є 04.06.2021.

Апеляційна скарга (вперше) була подана до суду 18.05.2021.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 27.05.2021 залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "МАРТИНЮК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 18.06.2021.

Апеляційна скарга (вдруге) була подана до суду 30.06.2021, що вбачається з штемпеля на поштовому конверті.

Враховуючи обставини справи, а саме своєчасність подання апеляційної скарги вперше, незначну складність справи та усунення недоліків апеляційної скарги поданої вперше, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2021.

Крім того, як неодноразово зазначав Верховний Суд в своїх постановах, справа №725/4421/18 постанова від 15.04.2021, справа №140/8457/20 постанова від 01.04.2021 та інші, - має враховуватись чи апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги. При цьому, якщо пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним то перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушує принцип res judicata."

Також, разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про заміну відповідача Головного управління ДПС у Житомирській області () на Головне управління ДПС у Житомирській області ().

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що на виконання наказу ДПС від 24.12.2020 №755 "Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 повноваження Головного управління ДПС у Житомирській області () здійснюються Головним управлінням ДПС у Житомирській області ().

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління ДПС у Житомирській області ().

Оскільки функції та повноваження Головного управління ДПС у Житомирській області () здійснюються Головним управлінням ДПС у Житомирській області, як відокремленим підрозділом ДПС України (), наявні підстави для задоволення клопотання про заміну відповідача.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "МАРТИНЮК" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року до вирішення апеляційної скарги.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6. Замінити відповідача Головне управління ДПС у Житомирській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Житомирській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.