Справа № 540/2866/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2866/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяви про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мис" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті бюджетних коштів на розвиток виноградарства садівництва та хмелярства, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мис" звернулось до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі № 26 2021 р. замінивши Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 року № 504 перейменовано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки. Постановою КМУ від 15.07.2005 р .№ 587 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, який, серед всього іншого, передбачає виплату компенсацій підприємствам за придбання, створення та догляд за садами та виноградниками. Однак, відповідно до п.2 постанови КМУ від 16.06.2021 року № 612 до Порядку внесено зміни, а саме: у тексті Прядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою КМУ від 15.07.2005 року № 587 слово «Мінекономіки» замінити словом «Мінагрополітики». У зв`язку із чим просить задовольнити заяву.

Ухвалою від 21.07.2021 року заяву призначено до розгляду на 28.07.2021 року.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, суд встановив такі обставини: рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року у справі № 540/2866/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Мис» до Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті бюджетних коштів на розвиток виноградарства садівництва та хмелярства, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, утвореної Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, оформлене протоколом №1 від 20.12.2019 в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий Мис» у виплаті компенсації за напрямом придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік та в частині висновку про завищення комісією попереднього обсягу компенсації по товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий Мис» за перше півріччя 2019 року у сумі щонайменше понад 420 тис. Грн. та зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повторно розглянути подані товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Мис» документи разом із заявою від 19.11.2019 №24 для отримання компенсації за напрямом придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто судовий збір.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року рішення суду № 540/2866/20 залишено без змін.

На виконання рішення № 540/2866/20 Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 26 2021 від 11.01.2021 року.

Відповідно до виконавчого листа боржником зазначено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Відповідно до постанови КМ України від 21.05.2021 №504 перейменовано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки.

Постановою КМ України від 15.07.2005 №587 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства (далі по тексту - Порядок), який, серед всього іншого, передбачає виплату компенсацій підприємствам за придбання, створення та догляд за садами та виноградниками.

Відповідно до п. 2 постанови КМ України від 16.06.2021 № 612 до Порядку внесено зміни, а саме: у тексті Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 р. № 587 (Офіційний вісник України, 2005 р., № 29, ст. 1710; 2021 р., № 23, ст. 1068), слово Мінекономіки замінити словом Мінагрополітики.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою КМ України від 17 лютого 2021 р. № 124, Мінагрополітики є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну аграрну політику, державну політику у сферах сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, охорони прав на сорти рослин, тваринництва, рослинництва, розвитку сільських територій, садівництва, виноградарства, виноробства, хмелярства, харчової і переробної промисловості (далі - сфери агропромислового виробництва), технічну політику у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу, сільського розвитку, розвитку фермерства, сільськогосподарської кооперації, сільськогосподарської дорадчої діяльності, моніторингу та родючості ґрунтів на землях сільськогосподарського призначення, насінництва та розсадництва.

Таким чином, з 18.06.2021 саме до повноважень Мінагрополітики та створеної ним комісії віднесено здійснення повноважень щодо розгляду документів разом із заявою для отримання компенсації за напрямом придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю.

Отже з урахуванням вищевикладеного,що повноваження Мінекономіки перейшли до Мінагрополітики.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, згідно із ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що виконавчий лист №26 2021 р., виданий Херсонським окружним адміністративним судом 11.01.2021 у справі №540/2866/20, до примусового виконання не пред`являвся.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВ «Золотий Мис» про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 11.01.2021 у справі №540/2866/20, а саме: боржника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 24, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Д.К. Василяка