Справа № 377/40/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/40/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Північної митниці Держмитслужби на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про скасування постанови про порушення митних правил -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 05 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 286, 296 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вперше апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 30.04.2021 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу - залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання даної ухвали, а в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 14 липня 2021 року (що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті) (а.с.228) на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 квітня 2021 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є одним із видів спеціального провадження, в якому подача апеляційної скарги на рішення суду та розгляд справи апеляційним судом здійснюється в межах десятиденного строку.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно з апеляційною скаргою від 14.07.2021 (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті з ШКІ 831), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 квітня 2021 року, який відраховується з дня отримання копії такого рішення, апелянт до апеляційної скарги додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначає, що первинна апеляційна скарга подана в межах строку на її подання, однак, скаржник був позбавлений можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю коштів на відповідних рахунках, а наразі такий судовий збір сплачено, а тому пропуск такого строку стався з поважних причин.

Розглянувши доводи такого клопотання, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 14.07.2021 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 1390 від 06 липня 2021 року на суму 681,00 грн., яке проведено банком 08 липня 2021 року, а тому, апелянту необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (08 липня 2021 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 1390) до моменту подачі апеляційної скарги (14.07.2021 року).

Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги є обов`язком сторони і така має бути здійснена на час подання апеляційної скарги в строки встановлені процесуальним законодавством, тобто в 10-денний строк з моменту отримання судового рішення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не зазначено причин, які б могли бути визнані поважними для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 286, 298, 299 КАС України,суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку у якій вказати підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович