Справа № 560/1680/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1680/20
УХВАЛА

30 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у цій справі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №203 від 13.07.2021 через перебування головуючого судді Божук Д.А. у відпустці проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 560/1680/20 від 21.04.2020 суд визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 83% сум грошового забезпечення та зобов`язав відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , виходячи із розміру 83% сум грошового забезпечення. Рішення суду набрало законної сили, однак виконане не було через те, що у травні 2020 позивач помер. Посилається на те, що оскільки є дружиною померлого ОСОБА_2 і правовідносини допускають процесуальне правонаступництво, вона просить замінити стягувача.

Сторони повідомлені про розгляд заяви в судовому засіданні. Представники сторін до суду не з`явились, відтак суд розглядає заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів. Від сторін будь-яких пояснень або заперечень щодо заяви не надходило.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22 липня 1973 є дружиною позивача. Відповідач не надав доказів того, що заявниця не є спадкоємицею позивача, позбавлена права на спадщину або не вступила в право спадкування після смерті позивача.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що у цій справі судом не був виданий виконавчий лист, тобто стадія примусового виконання рішення розпочата не була. Відомості про добровільне виконання рішення суду також відсутні.

Таким чином, будь-яка активна стадія судового процесу на даний час не відбувається, зважаючи на що ст. 52 КАС України ( заміна сторони правонаступником, а саме заміна позивача, а не стягувача за виконавчим листом) не може бути застосована.

Разом з тим, суд, який видав виконавчий лист, може замінити сторону виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі. Враховуючи це, заявниця може подати суду, який прийняв рішення, заяву про видачу виконавчого листа і у подальшому заявити про заміну стягувача, покликаючись на докази, що свідчать про її правонаступництво в порядку спадкування.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 в частині заміни стягувача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок