Справа № 640/14887/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ № 640/14887/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) розгляд адміністративної справи

за позовом до треті особи Fermak Insaat Taahhut Anonim Sirketi «Фермак Іншаат Тааххют Аношм Шркеті» Антимонопольного комітету України Державна казначейська служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області
провизнання протиправним та скасування рішення від від 30.04.2021 №9605-р/пк-пз,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/14887/21 за позовом Fermak Insaat Taahhut Anonim Sirketi «Фермак Іншаат Тааххют Аношм Шркеті» до Антимонопольного комітету України, третя особа Державна казначейська служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» про визнання протиправним та скасування рішення від від 30.04.2021 №9605-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/14887/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача щодо призначення розгляду справи №640/14887/21 в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 13.07.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ).

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Наявність підстав для залучення Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області представник відповідача пов`язує з їх безпосередньою участю в в процедурі закупівлі.

Так, позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 19.04.2021 №UA-2021-02-03-006186-е.а5 щодо порушення Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізваринс на ділянці км 216+384 - км 279 + 693 (окремими ділянками)(45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-03-006186-с.

За наслідками вказаної процедури відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яким було припинено розгляд скарги позивача.

За таких підстав, рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, з огляду на що, останню слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

Керуючись статтями 49, 51, 165, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ).

2. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали надіслати копію позову для третьої особи, докази надсилання надати суду.

3. Запропонувати третій особі протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Іщук І.О.