Справа № 712/4321/21
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/69/21
Справа № 712/4321/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 57) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою поліцейського В№1 р.№3 УПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Карпенко О.Ю. Серії ГАБ № 421105 від 02 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення, її притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн.

Дана постанова мотивована тим, що 02 квітня 2021 року о 15 год.05 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що її чоловік ОСОБА_3 , спричинив психологічне насильство відносно неї, хоча даного факту не було. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ст. 183 КпАП України є завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серії ГАБ № 421105 від 02 квітня 2021 року вбачається, що 02 квітня 2021 року о 15 год.05 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що її чоловік ОСОБА_3 , спричинив психологічне насильство відносно неї, хоча даного факту не було. На підставі даних фактів поліцейський В№1 р.№3 УПП в Черкаській області ДПП капрал поліції ОСОБА_4 притягнув позивача до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В судовому засіданні позивач пояснила, що 02 квітня 2021 року її колишній чоловік ОСОБА_3 з`їхав з квартири дітей 28.03.2021 року і при цьому викрав з квартири речі і документи, побутову техніку, меблі, які належать ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її братам і батькам. Крім того, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власників квартири, разом з іншими невідомими особами, вчинив крадіжку газового обладнання квартири, відєднавши частину труби і 1 запобіжний кран та викрав частину газової труби, про що надані відповідні письмові докази, які приєднані до матеріалів справи. При цьому, поліцейська ОСОБА_4 службове посвідчення їй не пред`являла, вела себе зухвало і явно на боці ОСОБА_3 , а її напарник самоусунувся. На її прохання викликати слідчо-оперативну групу, щоб зафіксувати факт крадіжки, не реагувала. Поліція була викликана саме на домашнє (а не психологічне) насилля, а згідно ст. 126-1 КК України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до домашнього насилля віднесено і економічне насилля. При цьому поліцейська склала оскаржувану постанову з порушенням вимог КпАП України, ст. 126-1 КК України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і з явним ігноруванням як своїх обов`язків, так і обставин справи. Оскаржувана постанова містить виключно загальні фрази і не конкретизує об`єктивну сторону вчиненого правопорушення. Крім того, як вбачається з актів газової служби від 02 квітня 2021 року та акту, затвердженого 07 квітня 2021 року, служби викликані якраз у зв`язку із викраденням ОСОБА_3 газового обладнання і частини газової труби . Трубу було перекрито і опломбовано аварійною газовою службою саме під час її виклику. Поліція даних фактів також не врахувала. Отже, відсутні допустимі та належні докази, які б підтверджували факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183 КпАП України, а тому в її діях не має складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, у відзиві на адміністративний позов, наданого ГУНП в Черкаській області зазначено, що в діях позивача, дійсно, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України. Вважає, що оскаржувана постанова винесена працівником поліції з дотриманням та у повній відповідності норм матеріального і процесуального права та не має підстав для її скасування. При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували вчинення позивачем оспорюваного адміністративного правопорушення, відповідачем до суду не надано.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що показання свідків правопорушення (у разі його вчинення) поліцейським не відбиралися, оскільки до матеріалів справи копії таких показань не надано, посилання на показання свідків в оскаржуваній постанові відсутні.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що правопорушення (у разі його вчинення) має бути належно зафіксоване поліцейським, беручи до уваги твердження позивача про те, що вона не вчиняла зазначеного адміністративного правопорушення, при цьому, зазначені твердження не спростовані відповідачем, як у винесеній постанові відносно позивача, так і шляхом надання суду належних та допустимих доказів, перелік яких визначений ст. 251 КпАП України, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, не містить достатніх та беззаперечних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КпАП України. Більш того, вина позивача не підтверджується будь-якими іншими, передбаченими законом, зокрема, ст. 251 КпАП України, доказами.

Як наслідок, судом не встановлено, з яких саме міркувань виходив працівник поліції, визнаючи позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України, та яким чином давав оцінку та досліджував обставини, на підставі яких прийшов до висновку та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим та за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість твердження позивача про безпідставність винесеної відносно неї постанови і накладення адміністративного стягнення за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що працівником поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача не проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення до закриття, що передбачено п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 241-246, 250-251, 262, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову серії ГАБ № 421105 від 02 квітня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена поліцейським В№1 р№3 УПП в Черкаській області ДПП капралом поліції КАРПЕНКО Оленою Юріївною про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., на ОСОБА_7 за ч.1 ст. 183 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 30 липня 2021 року.