Справа № 580/4746/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4746/20
28 липня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,
секретаря Строяновської О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказа, -
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач, ГУНП в Черкаській області) про визнання протиправним та скасування наказа про застосування дисциплінарного стягнення.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу задоволено, рішення місцевого суду скасовано, а позов задоволено.

29 червня 2021 року позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині відшкодування судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача судовий збір за подання позову та апеляційної скарги, витрати на копіювання документів та на професійну правничу допомогу.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі пункта 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів уважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення визначений статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункта 3 частини 1 цієї правової норми суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 1 наведеної правової норми при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно приписів частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

На підтвердження заявлених до стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, позивач подав копії Договора б/н про надання правничої допомоги від 18 травня 2020 року, Додаткової угоди №1 від 27 січня 2021 року до цього Договора, розрахунок суми гонорара за надання правничої допомоги від 27 січня 2021 року, акт приймання - передачі виконаних робіт від 27 січня 2021 року, квитанції до прибуткового касового ордера від 27 січня 2021 року.

Однак, слід зауважити, що всі зазначені документи, окрім копії договора б/н, подані позивачем до апеляційного суду 29 червня 2021 року.

На момент апеляційного розгляду справи, а також протягом 5 (п`яти) днів з моменту ухвалення постанови, заява про стягнення правничої допомоги та відповідні ддокази позивачем подані не були.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу з доказами понесення таких до суду апеляційної інстанції заявлено з порушенням строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для постановлення додаткового судового рішення з цього приводу відсутні.

У свою чергу, вимога позивача про стягнення судових витрат у вигляді судового збора за подання позову та апеляційної скарги, а також витрат, пов`язаних із забезпеченням доказів, підлягає задоволенню.

Відповідно до квитанцій №41555 від 24 жовтня 2020 року та №78360 від 14 березня 2021 року позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2102,00 грн., а відповідно до платіжного доручення №6 від 23 вересня 2020 року витрати, пов`язані із забезпечення доказів, складають 417,05 грн.

Отже, відповідні суми підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 132, 134, 143, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) зі сплати судового збору в загальній сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. та витрати, пов`язані із забезпечення доказів, у розмірі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 05 коп.

У решті заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька