Справа № 640/18509/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 рокуз м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Парінова А.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Вітчинкіної К.О.,

представників позивача Кузьмінкової М.Д.,

Мудренко Д.Ю.,

представників відповідача Горголюк А.О.,

Мусієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2021 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві відокремленого підрозділу ДПС до Представництва «Аспен Фарма Іреланд Лімітед» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 о 13:00 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Представництва «Аспен Фарма Іреланд Лімітед».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2021 заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Представництва «Аспен Фарма Іреланд Лімітед» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ГУ ДПС у місті Києві відокремлений підрозділ ДПС подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2021 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що він звернувся до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки перебіг цього строку обчислюється з моменту прийняття контролюючим органом рішення про застосування адміністративного арешту майна, тобто з 01.07.2021.

28.07.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить залишити без змін оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2021 року на призначено справу до розгляду на 28.07.2021.

В судовому засіданні, представники сторін підтримали свою правову позицію у даній справі та обґрунтували її відповідними поясненнями, правом подати додаткові пояснення не скористались.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2021 ГУ ДПС у м. Києві видано Наказ №4471-п про проведення документальної планової виїзної перевірки Представництва «Аспен Фарма Іреланд Лімітед» з 30.06.2021 тривалістю 10 робочих днів.

ГУ ДПС у м. Києві сформовано: направлення від 29.06.2021 №11750/26-15-07-07-01 щодо проведення з 30.06.2021 документальної позапланової перевірки відповідача тривалістю 10 робочих днів з метою перевірки дотримання податкового законодавства за період з 17.04.2018 по 31.12.2020, валютного - за період з 17.04.2018 по 31.12.2020, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 17.04.2018 по 31.12.2020; направлення від 30.06.2021 №119/26-15-07-08-05 щодо проведення з 30.06.2021 документальної позапланової перевірки відповідача тривалістю 10 робочих днів з метою перевірки дотримання податкового законодавства за період з 17.04.2018 по 31.12.2020, валютного - за період з 17.04.2018 по 31.12.2020, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 17.04.2018 по 31.12.2020. (вручено під підпис представнику Представництва «Аспен Фарма Іреланд Лімітед» Мусієнко Н.Є. 30.06.2021); направлення на перевірку від 30.06.2021 №11862/26-15-07-09-06 з метою проведення документальної виїзної перевірки тривалістю 15 робочих днів з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

30.06.2021 ГУ ДПС у м. Києві складено Акт №3199/246/26-15-07-08-05 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, який отримано представником відповідача 30.06.2021 о 12:00 Мусієнко Н.Є. Вказаною особою у примітках до Акту зазначено, що Представництво «Аспен Фарма Іреланд Лімітед» не допустило контролюючий орган у зв`язку з відсутністю підстав для проведення перевірки, протиправністю включення до Плану-графіка проведення перевірок на 2021 рік, відсутністю включення Представництва «Аспен Фарма Іреланд Лімітед» до такого Плану-графіку та незаконністю Наказу від 31.05.2021 №4471-п. Зазначено, що детальні причини та пояснення щодо відмови у допуску викладені у поясненнях від 30.06.2021, які долучаються додатком до цього Акту про відмову у допуску. Також вказано, що оскарження включення Представництва «Аспен Фарма Іреланд Лімітед» до Плану- графіка проведення перевірок та Наказу від 31.05.2021 №4471-п здійснюється в Окружному адміністративному суді міста Києва у справі №640/7574/21.

01.07.2021 о 10:30 ГУ ДПС у м. Києві прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку №64844/26-15-07-08-05, яке направлено відповідачу засобами поштового зв`язку 01.07.2021.

02.07.2021 ГУ ДПС у м. Києві звернулося до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, застосованого на підставі рішення податкового органу від 01.07.2021 №64844/26-15-07-08-05.

За приписами пп. 94.2.3 п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Керуючись приписами пп. 94.6 ст. 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункту 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обставини, за яких застосовується арешт майна, передбачені Розділом ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за №948/30816 (далі - Порядок №632).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку №632 арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

1) платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

2) фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

3) платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

4) відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

5) відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

6) платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

7) платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу;

8) платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки);

9) нерезидент розпочинає та/або здійснює господарську діяльність через постійне представництво на території України без взяття на податковий облік, що підтверджується актом перевірки.

За приписами п. 2 Розділу ІІІ Порядку №632 за наявності однієї з наведених обставин керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Порядок застосування арешту майна визначений Розділом ІV Порядку №632, згідно з пунктами 1, 2 якого: керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

За приписами ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ встановлені ст. 270 КАС України.

Частина 1 ст. 270 КАС України встановлює, що на обчислення строків, встановлених статями 273-277, 280-283 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюються правила частин 2-10 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події (частини 2-3 ст. 270 КАС України).

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів зазначає, що враховуючи приписи ч. 2 ст. 283 КАС України граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у даній справі є 01.07.2021 (12:00 год.) включно - дата складання Акту від 30.06.2021 №3199/246/26-15-07-08-05 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, який був складений о 12:00.

Частиною 5 ст. 270 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги у даній категорії справ є день їх надходження до відповідного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Головного управління ДПС у м. Києві до Представництва «Аспен Фарма Іреланд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 02.07.2021 о 13:00 год., тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 283 КАС України.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 270 КАС України, яка встановлює, що строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду, суд першої інстанції вірно застосував наслідки пропуску строку звернення у даній категорії справ та залишив відповідну заяву без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставиною, яка зумовлює звернення ГУ ДПС у м. Києві до суду, є відмова Представництва «Аспен Фарма Іреланд Ліміте» від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, що підтверджується відповідним актом від 30.06.2021 №3199/246/26-15-07-08-05.

Колегія суддів зауважує, що апелянт помилково вважає, що підставою звернення до суду з відповідною заявою є рішення про арешт майна платника податків від 01.07.2021 №64844/26-15-07-05.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №560/1976/19. Верховний Суд вказав, що обставиною, яка мала б зумовити звернення контролюючого органу до суду, є відмова від допуску посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що підтверджується відповідним Актом.

Колегія суддів зауважує, що строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

З огляду на вказане, дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовної діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відтак, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм процесуального права, судом з`ясовано всі обставини, що мають значення для вирішення справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 270, 280, 283, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві відокремленого підрозділу ДПС залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена у повному обсязі 28 липня 2021 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов