Справа № 200/7963/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 р. Справа№200/7963/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 21 квітня 2021 року № 0573-04-8/6815;

зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремшахтастрой» з 23 липня 2007 року по 15 грудня 2007 року в якості машиніста гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті; на Орендному підприємстві «Шахта ім. А.Ф.Засядько» з 17 грудня 2007 року по 11 березня 2008 року в якості машиніста гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті; на Товаристві з обмеженою відповідальністю «РШС» з 14 листопада 2011 року по 09 грудня 2011 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД» з 04 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року в якості електрослюсаря підземного; на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС» з 02 квітня 2020 року по 12 червня 2020 року в якості електрослюсаря підземного; на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ефективне вугледобування» з 01 липня 2020 року по 12 жовтня 2020 року в якості електрослюсаря підземного;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12 квітня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу роботи за вищевказані періоди роботи.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю відмови у зарахуванні до пільгового стажу вказаних вище періодів роботи у зв`язку з ненаданням уточнюючих довідок, які підтверджують пільговий характер роботи. Вважає, що трудовою книжкою належним чином підтверджується наявність пільгового стажу, а інформація щодо періодів роботи, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19 липня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на позов, в якому управління просило відмовити у позові з підстав, викладених в оскаржуваному рішенні, та доповнивши доводами щодо можливості зарахування періодів роботи при наявності сплати страхових внесків роботодавцем позивача.

Крім того, у відзиві управлінням заявлено клопотання про процесуальне правонаступництво.

З огляду на фактичну передачу пенсійних справ до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судом прийнято до розгляду заяви по суті справи, клопотання, докази, надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Проте юридичних підстав для здійснення процесуального правонаступництва немає. Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 09 жовтня 2020 року № 925, наказ Пенсійного фонду України «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» від 02 листопада 2020 року № 115, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в поданих документах, вказаний факт не підтверджують; на підставі цих документів реорганізація розпочата, а не є такою, що відбулась. Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про процесуальне правонаступництво.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 1869 про призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 21 квітня 2021 року № 0573-04-8/6815 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років.

Рішенням встановлено, що страховий стаж позивача становить 29 років 6 місяців, з них стаж на підземних роботах за статтями 14-25 - 4 роки 9 місяців 19 днів; на підземних роботах на провідних професіях за статтями 14-20 - 13 років 4 місяці 1 день (з урахуванням кратності - 16 років 7 місяців 1 день); навчання за фахом - 2 роки 11 місяців 16 днів. В загальній кількості пільговий стаж складає 24 роки 4 місяці 6 днів.

До пільгового стажу з урахуванням уточнених відомостей, наданих відповідачем у відповіді на запит позивача, не зараховано:

період роботи з 23 липня 2007 року по 15 грудня 2007 року, з 17 грудня 2007 року по 11 березня 2008 року, з 14 листопада 2011 року по 09 грудня 2011 року у зв`язку з ненаданням довідки про пільговий характер роботи;

періоди роботи з 04 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року, з 02 квітня 2020 року по 12 червня 2020 року, з 01 липня 2020 року по 12 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про спеціальний стаж в Державному реєстрі застрахованих осіб.

Із форми РС-право суд також вбачає, що частина спірного періоду з 01 липня 2020 року по 30 вересня 2020 року не зарахована також до страхового стажу, що у відзиві на позовну заяву відповідач пояснює відсутністю сплати страхових внесків.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років […].

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

До вказаного Списку включено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах (абзац 1 розділу І Списку № 202).

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави для висновку, що право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах, та за наявності передбаченого стажу такої роботи - 25 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Записом № 41 трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ-?? від 10 лютого 1992 року № 7366905 встановлено, що 23 липня 2007 року позивача прийнято машиністом гірничовиймальних машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшахтастрой», наказ № 211к від 23 липня 2007 року; записом № 42 - 15 грудня 2007 року звільнено за переведенням на Орендне підприємство «Шахта ім. А.Ф.Засядько», наказ № 334-к від 15 грудня 2007 року.

Вказані записи охоплюють спірний період роботи з 23 липня 2007 року по 15 грудня 2007 року.

Записом № 43 трудової книжки встановлено, що 17 грудня 2007 року позивача прийнято за переведенням машиністом гірничовиймальних машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті до Орендного підприємства «Шахта ім. А.Ф.Засядько», наказ № 2585к від 17 грудня 2007 року; записом № 44 - 11 березня 2008 року позивача звільнено за власним бажанням, наказ № 584-к від 11 березня 2008 року.

Вказані записи охоплюють спірний період роботи з 17 грудня 2007 року по 11 березня 2008 року.

Записом № 48 трудової книжки встановлено, що 14 листопада 2011 року позивача прийнято електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті до Товариства з обмеженою відповідальністю «РШС», наказ № 156/11 від 14 листопада 2011 року; записом № 49 - 09 грудня 2011 року позивача звільнено за власним бажанням, наказ №186/11 від 09 грудня 2011 року.

Вказані записи охоплюють спірний період роботи з 14 листопада 2011 року по 09 грудня 2011 року.

Суд зазначає, що у трудовій книжці відображено відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис, записи завірені печаткою підприємства, достовірність записів сумніву не викликає.

Отже, записами трудової книжки належним чином підтверджується зайнятість позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті в періоди роботи з 23 липня 2007 року по 15 грудня 2007 року, з 17 грудня 2007 року по 11 березня 2008 року, з 14 листопада 2011 року по 09 грудня 2011 року.

Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день під землею, суду не надано.

Навпаки, інформація щодо періодів роботи, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5). Періоди роботи з 23 липня 2007 року по 15 грудня 2007 року, з 17 грудня 2007 року по 11 березня 2008 року, з 14 листопада 2011 року по 09 грудня 2011 року визначено як пільгові відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]), ЗП3014А2 (працівники провідних професій […]).

Враховуючи, що архіви шахт, де працював позивач, знаходяться на непідконтрольній Україні території, суд вважає за можливе зарахувати спірні періоди роботи з 23 липня 2007 року по 15 грудня 2007 року, з 17 грудня 2007 року по 11 березня 2008 року, з 14 листопада 2011 року по 09 грудня 2011 року до пільгового стажу за відомостями трудової книжки, оскільки відсутність у пенсійного органу можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не є безумовною підставою для відмови особі у реалізації наявного у неї права на пенсійне забезпечення.

Доводи відповідача про те, що відсутність обґрунтування в спірному рішенні щодо відмови в зарахуванні деяких періодів роботи свідчить про відсутність спору, суд вважає помилковими, оскільки матеріалами справи підтверджується незарахування спірних періодів, що безпосередньо впливає на право особи на призначення пенсії, а окреслені відповідачем обставини, навпаки, свідчать про невідповідність оскаржуваного рішення критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Записом № 73 трудової книжки встановлено, що 04 лютого 2020 року позивача прийнято на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПБУ «СХІД», наказ № 39-к від 04 лютого 2020 року; записом № 74 - 10 березня 2020 року звільнено з посади за угодою сторін, наказ № 62-к від 10 березня 2020 року.

Вказані записи охоплюють спірний період роботи з 04 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року.

Записом № 75 трудової книжки встановлено, що 02 квітня 2020 року позивача прийнято машиністом гірничих виїмкових машин підземним 6 розряду з повним робочим днем в шахті до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТ ПРОМ СЕРВІС», наказ № 135-к від 01 квітня 2020 року; записом № 76 - 05 травня 2020 року переведено електрослюсарем підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, наказ № 4/к від 05 травня 2020 року; записом № 77 - 12 червня 2020 року позивача звільнено за власним бажанням, наказ № 73-к від 12 червня 2020 року.

Вказані записи охоплюють спірний період роботи з 02 квітня 2020 року по 12 червня 2020 року.

Записом № 78 трудової книжки встановлено, що 01 липня 2020 року позивача прийнято електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вугледобування», наказ № 59-к від 30 червня 2020 року; записом № 79 - 12 жовтня 2020 року позивача звільнено за власним бажанням, наказ № 91-к від 12 жовтня 2020 року.

Вказані записи охоплюють спірний період роботи з 01 липня 2020 року по 12 жовтня 2020 року.

Суд зазначає, що у трудовій книжці відображено відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис, записи завірені печаткою підприємства, достовірність записів сумніву не викликає.

Отже, записами трудової книжки належним чином підтверджується зайнятість позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті в періоди роботи з 04 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року, з 02 квітня 2020 року по 12 червня 2020 року, з 01 липня 2020 року по 12 жовтня 2020 року.

Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день під землею, суду не надано.

Враховуючи, що вказані товариства за цими трьома періодами зареєстровано на території, яка підконтрольна українській владі, суд зазначає, що, незважаючи на наявність права вимагати документи від підприємств для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей, передбаченого частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV, відповідач своїм правом не скористувався, відмовивши одразу з формальних підстав.

Крім того, доводи відповідача про відсутність стосовно цих періодів відомостей про спеціальний стаж в Державному реєстрі застрахованих осіб не підтверджуються наданими доказами. Згідно з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5), періоди роботи з 23 липня 2007 року по 15 грудня 2007 року, з 01 липня 2020 року по 12 жовтня 2020 року визначено як пільгові відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]), ЗП3014А2 (працівники провідних професій […]).

Позивач просить зарахувати період роботи з 01 липня 2020 року по 12 жовтня 2020 року до пільгового стажу. Разом з тим із форми РС-право суд вбачає, що частина спірного періоду з 01 липня 2020 року по 30 вересня 2020 року не зарахована також до страхового стажу, що у відзиві на позовну заяву відповідач пояснює відсутністю сплати страхових внесків. Ці обставини підтверджуються інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5).

Оцінюючи правомірність/протиправність незарахування частини періоду до страхового стажу, суд виходить з наступного.

Абзацом 1 частини першої статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою, десятою, абзацом 1 частини дванадцятої статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, […], здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески;

якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом;

страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

З урахуванням наведених норм суд дійшов висновку, що позивач не несе відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працював, а тому наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи на такому підприємстві.

При аналізі та застосуванні наведених норм права, судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо протиправності незарахування до страхового стажу частини періоду роботи з 01 липня 2020 року по 30 вересня 2020 року та необхідності виходу за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача на підставі частини другої статті 9 КАС України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 21 квітня 2021 року № 0573-04-8/6815 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12 квітня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01 липня 2020 року по 30 вересня 2020 року; до пільгового стажу позивача періодів роботи з 23 липня 2007 року по 15 грудня 2007 року, з 17 грудня 2007 року по 11 березня 2008 року, з 14 листопада 2011 року по 09 грудня 2011 року, з 04 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року, з 02 квітня 2020 року по 12 червня 2020 року, з 01 липня 2020 року по 12 жовтня 2020 року.

З огляду на задоволення позову судовий збір підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до частини першої статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії від 21 квітня 2021 року № 0573-04-8/6815.

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 28а, м. Добропілля, Донецька область, 85000) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 12 квітня 2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 01 липня 2020 року по 30 вересня 2020 року; до пільгового стажу позивача періодів роботи з 23 липня 2007 року по 15 грудня 2007 року, з 17 грудня 2007 року по 11 березня 2008 року, з 14 листопада 2011 року по 09 грудня 2011 року, з 04 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року, з 02 квітня 2020 року по 12 червня 2020 року, з 01 липня 2020 року по 12 жовтня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 28-А, м. Добропілля, Донецька область, 85000) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 серпня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська