Справа № 340/1705/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1705/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов,
Ухвалою судді від 16.04.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.04.2021 року (а.с.23).
23.04.2021 розгляд справи відкладено до 07.05.2021 за клопотанням представника позивача (а.с.56).
Представником позивача через канцелярію суду подана до суду заява про зміну предмета позову (а.с.62-70), в якій просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Берневек О.А. від 28.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №57806243.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 позовну заяву задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Берневек Ольги Анатоліївни від 27.11.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 82160,63 грн. у виконавчому провадженні №55106922. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Берневек Ольги Анатоліївни від 28.11.2018 про відкриття виконавчого провадження №57806243 (а.с.86-89).

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, в якій просить вирішити питання про судові витрати та стягнути з Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1816,00 грн., оскільки судом на час вирішення справи не вирішено питання про судові витрати (а.с.94)

Ухвалою суду від 23.07.2021 дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2021 (а.с.95).

В судове засідання представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.101).

Враховуючи положення ч.3 ст.252 КАС України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.252 КАС України).

Згідно ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи те, що строк виконання рішення по даній справі не закінчився, тому суд вважає заяву представника позивача такою, що подана в строки передбачені ч.2 ст.252 КАС України.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, під час ухвалення рішення у справі, судом у мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відтак, здійснені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 1816 грн. (а.с.7, 61) слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Проте, у резолютивній частині не вказано про судові витрати, з огляду на що, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 243-246, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 1816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Героїв Крут, 9, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина