Справа № 520/12524/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 липня 2021 р. справа № 520/12524/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, пр.Московський, 277, ) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод", в якому просить суд: стягнути заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з березня 2021 року по травень 2021 року в сумі 160271,90 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п.7 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.

27.07.2021 року представник Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" звернувся до суду із запереченням проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

Згідно положень ч.4 ст.260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що спірні правовідносини є складними, зазначена справа має суттєве значення для сторін спору.

Суд зазначає, що ч.4 ст.12 КАС України визначено справи у спорах, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, даний адміністративний позов не належить до переліку вказаних справ.

Згідно з положеннями п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд визначив, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

При цьому, той факт що дана справа є значною для позивача не є належним обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Також, відповідачем заявлено клопотання щодо надання додаткового часу відповідачу на підготовку відзиву на позовну заяву, мотивоване тим, що під час дії карантину через епідемію короновірусної хвороби, відповідач працює в режимі обмеженого ведення господарської діяльності та скороченого робочого графіку, а сума позовних вимог є значною, предмет спору складним та таким, що вимагає тривалого часу на аналіз та підготовку відзиву на позовну заяву, у відповідача відсутня належна технічна та кадрова можливість своєчасно надати відзив на позовну заяву.

З огляду на приписи статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на повідомлені відповідачем обставини, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на адміністративний позов до 12.08.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 256, 262, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, пр.Московський, 277, ) про стягнення боргу відмовити.

Продовжити Приватному акціонерному товариству "Харківський верстатобудівний завод" строк для надання відзиву на адміністративний позов до 12.08.2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.