Справа № 815/1711/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/1711/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ступакової І.Г. у справі №815/1711/18 по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та скасування доручення, -

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №815/1711/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та скасування доручення.

Зазначена справа в порядку ст.31 КАС України розподілена на колегію суддів у складі: судді-доповідача - Бітова А.І., суддів - Лукянчук О.В. та Ступакової І.Г..

21.07.2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 була подана заява про відвід члена колегії суддів - Ступакову І.Г..

В обґрунтування заяви про відвід судді Штокало О.А. посилається на необґрунтованість та незаконність ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року у справі №815/7790/13-а, якою, на думку заявника, обмежено її право на доступ до правосуддя.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ступакової І.Г. визнано необґрунтованою та передано заяву іншому судді, в порядку, передбаченому ст.31 КАС України для вирішення питання про відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу вирішення питання про відвід розподілено на суддю Кравченко К.В..

За змістом ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі ч.8 ст.40 КАС Україні суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Зі змісту поданої заяви про відвід вбачається, що заявник не погоджується із прийнятим членом колегії суддів Ступаковою І.Г. процесуальним рішенням у справі №815/7790/13-а - ухвалою про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови від 26.02.2014 року та ухвали від 23.11.2017 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає, що в заяві ОСОБА_1 про відвід судді не наведено обставин, які б прямо та/або опосередковано вказували на наявність сумніву у безсторонності та неупередженості судді Ступокової І.Г., не зазначено також фактів та/або ґрунтовних посилань щодо можливого необ`єктивного ставлення судді або невиконання обов`язків при здійсненні правосуддя у даній адміністративній справі.

За таких обставин та враховуючи положення ч.4 ст.36 КАС України заява про відвід є необґрунтованою та базується лише на суб`єктивних припущеннях.

Керуючись статтями 40, 321 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ступакової І.Г. по справі №815/1711/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та скасування доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.