Справа № 120/7786/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 липня 2021 р. Справа № 120/7786/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз-7" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз-7", яка подана його представником - адвокатом Ан І.М., до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування від 15.04.2021 № 2568194/36605910 в ЄРПН, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 17 від 09.03.2021 в ЄРПН.

Ухвалою суду від 20.07.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України та запропоновано позивачу (представнику позивача) у 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме у спосіб:

- виконання вимог ч. 9 ст. 44 КАС України та надання до суду доказів надсилання відповідачам листом з описом вкладення копій позовної заяви з додатками;

- надання доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. при звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки на підтвердження сплати судового збору за подання цього адміністративного позову позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору № 1247 від 20.05.2021 на суму 2270,00 грн., яке зареєстроване та рахується за іншою адміністративною справою (№ 120/7785/21-а), а тому не може слугувати належним доказом сплати судового збору в межах цієї справи № 120/7786/21-а.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача 21.07.2021 в електронній формі.

На виконання вимог суду представником позивача - адвокатом Ан І.М. 26.07.2021 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 43901/21). Цією заявою представник позивача на виконання вимог ч. 9 ст. 44 КАС України надала до суду докази надсилання відповідачам листом з описом вкладення копій позовної заяви з доданими до неї документами. Окрім того, додатково просила долучити до матеріалів справи скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН від 20.04.2021.

Втім, ознайомившись із поданими доказами, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2021, суд вказав на те, що долучене до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору № 1247 від 20.05.2021 на суму 2270,00 грн., згідно інформації внесеної до автоматизованої комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", рахується як доказ оплати судового збору в межах іншої адміністративної справи 120/7785/21-а за позовом ТОВ "Дагаз-7".

Судом констатовано, що зазначений платіжний документ не може бути доказом сплати судового збору у даній справі, тому судовий збір вважається не сплаченим. За таких обставин, судом, з метою виконання вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, та приведення позовної заяви у відповідність із вимогами КАС України, було запропоновано позивачу усунути виявлений недолік у спосіб надання належного доказу сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. за подання саме цієї позовної заяви.

Тобто, ухвала суду від 20.07.2021 про залишення позовної заяви без руху в цій частині підлягала виконанню шляхом надання до суду в 5-ти денний термін з моменту її отримання доказів сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом в розмірі 2270,00 грн.

Строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 26.07.2021.

Однак, станом на дату постановлення цієї ухвали (30.07.2021), позивачем недоліки в цій частині позовної заяви усунуті не були, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку не подано.

Ненадання позивачем належних доказів сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2021 в повному обсязі та не усунуто недоліки позовної заяви в частині подання доказів сплати судового збору за звернення до суду, що згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз-7" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати (надати) особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович