Справа № 630/488/21
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/488/21
провадження № 2-а/630/6/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Мірчева Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» звернувся 18 червня 2021 року до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Мірчева Сергія Івановича ЕАН № 4338909 від 11 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 23 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Копію ухвали було направлено позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Отже, саме у позивача ОСОБА_1 , який звернувся до суду з позовною заявою, виник обов`язок сплатити судовий збір.

05 липня 2021 року позивачем ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подано до суду заяву від 02 липня 2021 року про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказав, що копію ухвали від 23 червня 2021 року він отримав 25 червня 2021 року та на її виконання сплатив судовий збір в сумі 454,00 грн. На підтвердження справи судового збору ОСОБА_1 додав до заяви скріншот квитанції № 2942-Н4СР-28Р9-М09Т від 02 липня 2021 року про сплату 454,00 грн., в якій платником вказано особу на ім`я ОСОБА_2 . Будь-яких інших документів про сплату особисто позивачем ОСОБА_1 до заяви від 02 липня 2021 року не додано.

Паперову копію ухвали від 23 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав поштою 01 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У визначений судом строк позивач ОСОБА_1 не подав суду документ, який підтверджує сплату ним судового збору в розмірі 454,00 грн. Проведеною перевіркою встановлено, що сума судового збору в розмірі 454,00 грн. від імені платника - ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахована.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, оскільки у встановлений для нього строк не сплатив судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Мірчева Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО.О. Малихін