Справа № 120/420/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2021 р. Справа № 120/420/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іванова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про повторне витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача у недовиплаті позивачу коштів при здійсненні додаткових заходів індивідуального характеру на виконання рішень Європейського суду з прав людини та зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоплачені у зв`язку з цим кошти в сумі 28660,69 грн, а також втрачену частину коштів за несвоєчасну їх виплату та інфляцію за затримку у їх виплаті в сумі 922742,47 грн;

- стягнення з відповідача на користь позивача понесених матеріальних витрат в сумі 1550,00 грн та завданої моральної шкоди в сумі 1100000,00 грн, а всього 2052953,13 грн, шляхом списання присуджених коштів з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України.

Окрім того, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконання судового рішення та постановити окрему ухвалу на адресу Міністерства юстиції України щодо неналежного виконання органами державної виконавчої служби рішень Європейського суду з прав людини.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі "Яворовенко та інші проти України", а також рішень у справах "Віннік та інші проти України", "Малахова та інші проти України" відповідач у різні періоди та з різних підстав виплатив позивачу кошти в сумі 711209,23 грн, 17745,00 грн, 6000,00 євро та 1188937,30 грн. Під час перерахунку цих коштів на картковий рахунок позивача було здійснено утримання банківської комісії, внаслідок чого позивач недоотримав всього 28660,69 грн. Але, як стало відомо позивачу під час розгляду адміністративної справи № 802/1594/16-а, банківські витрати на перерахування коштів за рішеннями Європейського суду з прав людини повинна нести держава. Тому, на думку позивача, відповідач зобов`язаний виплатити йому недоплачені кошти в сумі 28660,69 грн та відшкодувати втрачену частину коштів за несвоєчасну їх виплату та інфляцію за затримку у їх виплаті в сумі 922742,47 грн. Водночас позивач зазначає, що незаконними діями та бездіяльністю відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 1100000,00 грн, та матеріальну шкоду в розмірі 1550,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08.07.2021 задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів та вирішено витребувати з Державної казначейської служби України:

1) належним чином засвідчені копії документів, пов`язаних з перерахуванням на виконання платіжного доручення Міністерства юстиції України № 2994 від 03.08.2016 коштів в сумі 1188937,30 грн на рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" (, код банку 305299, кредитний рахунок № НОМЕР_1 );

2) відомості про дату виконання Державною казначейською службою України вказаного платіжного доручення Міністерства юстиції України № 2994 від 03.08.2016;

3) відомості про суму (цифрою та прописом), яка була перерахована Державною казначейською службою України на рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" на виконання платіжного доручення Міністерства юстиції України № 2994 від 03.08.2016;

4) відомості про те, чи було утримано органами Державної казначейської служби України при перерахуванні коштів в сумі 1188937,30 грн згідно з платіжним дорученням Міністерства юстиції України № 2994 від 03.08.2016 банківську чи іншу комісію, і якщо так, то в якій сумі.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду та відсутністю поштових марок, Вінницький окружний адміністративний суд тимчасово припинив відправлення поштової кореспонденції, про що учасників судового процесу повідомлено на офіційному веб-сайті суду (www.voas.gov.ua).

З наведених причин ухвалу суду від 08.07.2021 надіслано на офіційну електронну адресу Державної казначейської служби України як органу державної влади: .

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КАС України якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону на підставі положень ч. 6 ст. 7 КАС України, суд виходить з того, що Державна казначейська служба України отримала копію ухвали від 08.07.2021 про витребування доказів 13.07.2021, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2021 про ненадходження підтвердження про отримання ухвали електронною поштою.

Втім, як у встановлений в ухвалі строк, так і до цього часу від Державної казначейської служби України не надійшли витребувані судом докази. Так само не надходило до суду повідомлення про неможливість подання витребуваних доказів.

Враховуючи наведені обставини, з ініціативи суду на обговорення учасників справи поставлено питання про повторне витребування з Державної казначейської служби України додаткових доказів.

Позивач та представник відповідача наполягають на витребуванні цих доказів, оскільки вважають, що вони мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Таким чином, оскільки ухвалою суду від 08.07.2021 докази, про витребування яких просить позивач, визнано такими, що можуть мати значення для правильного вирішення справи та стосуються предмета доказування, суд доходить висновку про необхідність їх повторного витребування з Державної казначейської служби України.

При цьому суд звертає увагу, що за приписами ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом статті 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу в адміністративній справі є штраф.

Частиною першою статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене суд вважає необхідним попередити адреса цієї ухвали про можливі правові наслідки повторного невиконання вимог суду про витребування додаткових доказів у вигляді накладення штрафу на підставі вищезазначених норм.

У зв`язку з повторним витребування додаткових доказів, перерву в судовому засіданні необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 90, 223, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати з Державної казначейської служби України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) та зобов`язати її у строк до 12 серпня 2021 року:

1) надати суду належним чином засвідчені копії документів, пов`язаних з перерахуванням на виконання платіжного доручення Міністерства юстиції України № 2994 від 03 серпня 2016 року коштів в сумі 1188937,30 грн на рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" (, код банку 305299, кредитний рахунок № НОМЕР_1 );

2) повідомити суду дату виконання Державною казначейською службою України вказаного платіжного доручення Міністерства юстиції України № 2994 від 03 серпня 2016 року;

3) повідомити суду суму (цифрою та прописом), яка була перерахована Державною казначейською службою України на рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" на виконання платіжного доручення Міністерства юстиції України № 2994 від 03 серпня 2016 року;

4) повідомити суду, чи було утримано органами Державної казначейської служби України при перерахуванні коштів в сумі 1188937,30 грн згідно з платіжним дорученням Міністерства юстиції України № 2994 від 03 серпня 2016 року банківську чи іншу комісію, і якщо так, то в якій сумі.

2. Роз`яснити Державній казначейській службі України, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали.

3. Попередити адресата ухвали, що у випадку повторного невиконання ухвали та неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, або ж неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, судом вирішуватиметься питання про застосовуння заходів процесуального примусу у вигляді накладення на відповідну посадову особу штрафу на підставі положень ст. 149 КАС України.

4. У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів продовжити в судовому засіданні перерву до 10:00 год 18 серпня 2021 року.

5. Інформувати учасників справи про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена 29.07.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович