Справа № 160/12482/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2021 року Справа 160/12482/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК ГРУП» (пр-т. Дмитра Яворницького, б. 3, офіс 33, м. Дніпро, 49005, ) до Головного управління Держпраці у Київській області (вул. Вавілових, б. 10, м. Київ, 04060, код РНОКПП 39794214) про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК ГРУП» до Головного управління Держпраці у Київській області в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № КВ594/32/АВ/НД/СПТД/ФС-61 від 20 квітня 2021 року Головного управління Держпраці у Київській області, якою на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛК ГРУП» () накладено штраф в розмірі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень 00 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/12482/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 29.07.2021 р.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивач, на виконання вимог ст. 160 КАС України, зазначає, що клопотання про застосування заходів забезпечення позову подається разом з позовною заявою.

Проте при перевірці позовної заяви судом встановлено, що клопотання про забезпечення позову до позовної заяви не додано. Тобто Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛК ГРУП» зазначено неправдиві відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а як наслідок не виконано вимоги п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК ГРУП» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова