Справа № 560/7418/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7418/21
УХВАЛА

30 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Самозайнятої особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 28.05.2021 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Під час розгляду справи відповідачем подані наступні клопотання.

1. Клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження або спрощеного провадження з викликом сторін.

Згідно з частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Зміст заявлених у цій справі позовних вимог свідчить про те, що вони не належать до перерахованих категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Положеннями частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справ за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 кодексу. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відтак, обов`язок суду здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження доказів по справі не залежить ні від виду провадження, в якому розглядається адміністративна справа, ні від проведення (або непроведення) судового засідання.

Відповідач не покликається на конкретні обставини і докази, які підтверджують те, що з`ясування відповідних обставин у цій справі є неможливим чи ускладненим саме у зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається у порядку спрощеного провадження. Судом також не встановлені питання, які неможливо вирішити при спрощеному позовному провадженні без проведення підготовчого засідання. Зважаючи на це, у клопотанні слід відмовити.

2. Клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що згідно з пунктом 1 постанови КМУ від 30.09.2020 року № 893 "Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" постановлено ліквідувати як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Головне управління ДПС у Хмельницької області.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як відокремлені підрозділи згідно із наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529, повноважень та функцій органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ № 893.

Відтак, Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171) є правонаступником Головного управління ДПС у Хмельницькій області ().

Суд вважає необхідним провести заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження або спрощеного провадження з викликом сторін - відмовити.

Клопотання Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну відповідача правонаступником - задоволити.

Допустити заміну відповідача - Головного управління ДПС у Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17)

правонаступником - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині заміни сторони правонаступником. В решті ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок