overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13237/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Одеса
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/13080/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов поданий адвокатом Драгомировою О.М.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить:- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови в проведенні йому перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України №33/36-518 від 02.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови КМУ від 11.11.2015 р.№988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції»;- зобов`язати ГУ ПФУ провести з 01.04.2019 року провести перерахунок та виплату йому ОСОБА_2 , пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Одеській області Міністерства внутрішніх справ України №33/36-518 від 02.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р.№988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.
27.07. 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 28 липня 2021 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/13086/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов поданий адвокатом Драгомировою О.М.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить:- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови в проведенні йому перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №610 від 17.05.2021 р., виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;- зобов`язати ГУ ПФУ провести з 01.04.2019 року провести перерахунок та виплату йому ОСОБА_1 , пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №610 від 17.05.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Також позивачем подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
27.07 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 28 липня 2021 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/12213/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Одеса
Ухвалою суду від 19.07.2021 року адміністративний позов залишено без руху. Позивачу наданий строк на усунення недоліків.
28 липня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 29 липня 2021 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 520/11289/15
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування:
Ухвалою суду від 12.07.2021 року адміністративний позов залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 287 КАС України
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Держава Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/123/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/123/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Морякова К.І. (згідно ордеру),

представника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Михайлишин Т.Ю. (згідно витягу),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ЕНЕНДЖЕЛ ХЕППІНЕСС СПЕШІАЛ МЕРІТАЙМ ЕНТЕРПРАЙС до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів управління Державної казначейської служби України у м.Южному Одеської області про визнання протиправними дії та стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст. 139, 167, 241-243, 248, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/12911/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Грачук В.С.
Позивача: Поліщук Д.О.
Представника відповідача: не з`явився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ананьївська сонячна електрична станція» про стягнення податкового боргу, -
Призначити наступне судове засідання у справі на 29 вересня 2021 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №1.
Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/12129/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Одеський завод керамічних виробів про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 15 липня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду, а також надання позовної заяви та доданих до неї документів після усунення недоліків та доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів після усунення недоліків.
Копія ухвали суду від 15 липня 2021 року отримана представником позивача наручно в приміщенні суду 21.07.2021 року, про що свідчить підпис в розписці про отримання.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 15 липня 2021 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 28 липня 2021 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Одеський завод керамічних виробів про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Одеський завод керамічних виробів про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/12255/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до фермерського господарства Алір про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до фермерського господарства Алір про стягнення заборгованості у розмірі 2518,63 грн.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду, а також надання позовної заяви та доданих до неї документів після усунення недоліків та доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів після усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 16 липня 2021 року отримана представником позивача наручно в приміщенні суду 21.07.2021 року, про що свідчить підпис в розписці про отримання.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 16 липня 2021 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 28 липня 2021 року включно.

Станом на 29 липня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі від 16 липня 2021 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/12255/21 станом на 17:55 год. 29 липня 2021 року не зареєстровано).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до фермерського господарства Алір про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до фермерського господарства Алір про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/12291/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Південьмонтаж-М про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 16 липня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду, а також надання позовної заяви та доданих до неї документів після усунення недоліків та доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів після усунення недоліків.
Копія ухвали суду від 16 липня 2021 року отримана представником позивача наручно в приміщенні суду 21.07.2021 року, про що свідчить підпис в розписці про отримання.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 16 липня 2021 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 28 липня 2021 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Південьмонтаж-М про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Південьмонтаж-М про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Суддя О.А. Левчук