Справа № 688/2220/21
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2220/21
№ 2-а/688/23/21
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4497955 від 17.07.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2021 року він, рухаючись в м.Біла Церква по вул.Київська, 96 керував тягачем МАN TGX 26.440 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 28-2 нз НОМЕР_2 . Під час руху був зупинений працівниками поліції та щодо нього винесено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП. Згідно вказаної постанови він перевозив великогабаритний вантаж (комбайн) не за маршрутом, вказаним у дозволі. Вважає, що постанова є безпідставною, оскільки його рух проходив маршрутом, вказаним у дозволі, в постанові відсутні належні та допустимі докази на підтвердження його вини, працівники поліції не в повній мірі встановили необхідні для вирішення справи обставини, а їх висновки не відповідають обставинам справи.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач не з`явився, в поданій заяві розгляд справи просив провести за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка. Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Постановою поліцейської батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква в Київській області Шульги С.В. серії ЕАН № 4497955 від 17.07.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 17.07.2021 року о 06.00 год. в м.Біла Церква по вул.Київська, 96, керувавтранспортним засобом МАN TGX 26.440 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом TAD днз НОМЕР_2 та перевозив вантаж, а саме: комбайн, не за маршрутом, вказаним в дозволі 2021-39 НГ, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Згідно наданого позивачем дозволу № 2021-89 НГ транспортному засобу МАN, НОМЕР_1 , причіп ТАД, НОМЕР_2 , вантаж: техніка, надано дозвіл з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні по маршруту: ПП «Ягодин» - М07 об`їзна Ковеля виїзд на М19 М19 - об`їзна Луцька М19 виїзд на М06 М06 об`їзна Рівне М06 - об`їзна Новоград-Волинського М06 - об`їзна Житомира М06 - об`їзна Коростишева М06 виїзд на Т10-19 Т10-19 виїзд на Р04 Р04 - об`їзна Фастова виїзд на Р19 Р19 виїзд на М05 М05 - об`їзна Білої Церкви М05 виїзд на Н24 Н24 виїзд на Т15-10 Т15-10 виїзд на Н24 Н24 виїзд на М14 М14 об`їзна Херсону М14 виїзд на Р47 Р47 Геніченськ та зворотному напрямку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач будь-яких доказів на підтвердження правомірності та обґрунтованості спірної постанови суду не надав.

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без погодження з органами Національної поліції України, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 9, 132-1 КУпАП , ст.ст.9, 72, 73, 77, 192, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4497955 від 17.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Київській області (м.Київ, вул..Академіка Туполєва, 19) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Л.Стаднічук