Справа № 640/26258/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Київ № 640/26258/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНСАЙТ»

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНСАЙТ» в якому просив: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНСАЙТ» () фінансові санкції у розмірі 86 700, 00 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету на р/рахунок 6011, банк отримувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 899998, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУДКСУ у м. Києві, , код доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку виявленими порушеннями законодавства у сфері охорони культурної спадщини постановою від 04.10.2019р. № 13-19 «Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини» на відповідача накладено фінансові санкції, які останній у добровільному порядку не сплатив.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що проведена перевірка, винесений припис та в подальшому постанова на підставі якої позивач має намір стягнути з відповідача штраф є незаконними та необґрунтованими, прийняті за відсутності у Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повноважень. З огляду на вказане, вимоги припису, а в подальшому і постанови про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 86 700, 00 грн. останнім не виконувались.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає таке.

04.10.2019р. Департаменом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено постанову № 13-19 «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини», якою на ТОВ «ОНСАЙТ» накладено фінансові санкції: за невиконання вимог припису Департаменту (абз. 2 ст. 30 Закону) в розмірі 1 700,00 грн. та за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації пам`ятки (ч. 3 ст. 6-1, ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 24, абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону) - у розмірі 170 000 грн.;, а всього на загальну суму 86 700, 00 грн.

Вищезазначений штраф станом на момент у звернення до суду відповідачем у добровільному порядку сплачено не було.

Позивач вважаючи, що наявні підстави для стягнення вказаного штрафу в судовому порядку, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Спеціальним законом, який регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь є Закон України «Про охорону культурної спадщини» від 8 червня 2000 р. № 1805-III (надалі за текстом - «Закон № 1805-III»).

Частиною 4 статті 4 названого Закону встановлено, що орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним органам виконавчої влади та центральним органам виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини, в межах, передбачених законом.

Відповідно до частини 6 названої статті Закону № 1805-III рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Частиною 1 статті 6 до Закону № 1805-III органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції віднесено, зокрема: здійснення контролю за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; визначення меж територій пам`яток місцевого значення та затвердження їхніх зон охорони; встановлення режиму використання пам`яток місцевого значення, їхніх територій, зон охорони; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; надання дозволів на проведення робіт на пам`ятках місцевого значення (крім пам`яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об`єктах культурної спадщини, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них; погодження відчуження або передачі пам`яток місцевого значення їхніми власниками чи уповноваженими ними органами іншим особам у володіння, користування або управління; укладення охоронних договорів на пам`ятки; застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону.

За змістом статті 6-1 Закону № 1805-III дозволи, погодження і висновки, передбачені цим Законом, надаються органами охорони культурної спадщини безоплатно. Рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Набуття суб`єктом господарювання права на провадження будь-яких дій щодо здійснення господарської діяльності на об`єктах культурної спадщини за декларативним принципом забороняється.

Згідно частини 1 статті 18 Закону № 1805-III об`єкти культурної спадщини, що є пам`ятками (за винятком пам`яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Частиною 1 статті 22 Закону № 1805-III визначено, що пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону № 1805-III усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Частиною 1 статті 24 Закону № 1805-III передбачено, що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Згідно частини 2 статті 24 Закону № 1805-III використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Частиною 3 статті 24 Закону № 1805-III встановлено заборону на зміну призначення пам`ятки, її частин та елементів, виконання написів, позначок на ній, на її території та в її охоронній зоні без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 26 Закону № 1805-III консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Згідно статті 44 Закону № 1805-III відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, такі фінансові санкції, серед іншого, за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам`яток, у тому числі тих вимог, що передбачені охоронними договорами, умисне доведення їх до стану руйнації - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за невиконання припису органів охорони культурної спадщини - у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 45 Закону № 1805-III фінансові санкції, передбачені ст. 44 цього Закону, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, головою чи заступником голови обласної, районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, головою чи заступником голови відповідної місцевої ради після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у ст. 44 цього Закону, особою, уповноваженою органом охорони культурної спадщини, складається акт. Керівник юридичної особи, стосовно якої складено акт, протягом трьох днів з моменту отримання акта може подати письмові пояснення до нього. Акт разом з іншими документами, що стосуються справи, у десятиденний термін з моменту складення акта надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у ч. 2 цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено фінансові санкції.

Кошти, одержані у вигляді стягнень, передбачених у ст. 44 цього Закону, зараховуються до спеціального фонду відповідного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про накладення на відповідача штрафу від 04.10.2019р. № 13-19 «Про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини», яка і слугувала підставою для звернення до суду, ТОВ «ОНСАЙТ» станом на момент подання адміністративного позову та прийняття рішення у справі в добровільному порядку не виконана, а штраф не сплачений.

При цьому, доказів використання регламентованого ч. 2 ст. 44 Закону № 1805-III права на оскарження рішення органу охорони культурної спадщини про застосування фінансових санкцій в судовому порядку та його подальшого скасування, до суду не надано.

З огляду на вказане, припис та постанова Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про накладення на відповідача штрафу від 04.10.2019р. № 13-19 набрали законної сили та підлягали виконанню відповідачем.

Виходячи з вищевикладеного та поданих позивачем документів і матеріалів, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у встановлений судом строк не спростував твердження позивача, доказів виконання припису та постанови про накладення штрафу на день винесення рішення суду не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про відсутність законних підстав для проведення перевірки, складання акта про вчинення правопорушення; недодержання процедури здійснення державного контролю; безпідставність складання припису та невідповідність його вимогам законодавства; неправомірність постанови та недоведеність викладених в ній фактів тощо, не приймаються судом до уваги, оскільки як встановлено вище, відповідач своїм право на оскарження припису та постанови не скористався, а предметом цього спору є виключно наявність підстав для стягнення з ТОВ «ОНСАЙТ» штрафу відповідно до постанови, яка набрала законної сили, а не правомірність припису та постанови.

Тобто, вказані вище доводи могли бути покладені в основу виключно позову про визнання протиправним та скасування припису та постанови Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) якою на ТОВ «ОНСАЙТ» накладено штраф, позивачем в якому витупав би ТОВ «ОНСАЙТ», а відповідачем - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що такі дії позивачем не вчинилися, судовий збір на користь позивача стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНСАЙТ» () фінансові санкції у розмірі 86 700, 00 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету на р/рахунок 6011, банк отримувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 899998, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУДКСУ у м. Києві, , код доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Я.І. Добрянська