Справа № 2340/5043/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/5043/18
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року, ухваленої за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.21 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про повернення судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.21 клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року задоволено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі суду. У вказаній заяві позивач просить виправити описку допущену в ухвалі про повернення суми сплаченого судового збору, зазначивши розмір судового збору, що підялгає поверненню в сумі 2270,00 грн замість вказаної 2280,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву апелянта, колегією суддів встановлено, що дійсно, відповідно до квитанції № від 26.01.21 згідно судовий збір, що підлягає поверненню сплачено в розмірі 2270,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2020 року, зазначивши у мотивувальній та у резолютивні частині розмір судового збору, що підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) замість зазначеного "2280,00грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов