Справа № 280/8521/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8521/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року (м. Запоріжжя, суддя Сіпака А.В.) у справі № 280/8521/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

19 листопада 2020 року позивач звернувся до суду першої інстанції із позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови враховувати при обчисленні позивачу пенсії за віком дохід (заробітну плату) за період з 01.06.1995 по 31.05.2000, виплачений на підставі трудових угод та актів про закінчення виконання робіт, укладених позивачем із ПрАТ «Токмацький КШЗ»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії за віком позивача з моменту її призначення, з урахуванням доходу (заробітної плати) за період з 01.06.1995 по 31.05.2000, виплаченого на підставі трудових угод та актів закінчення виконання робіт, укладених позивачем із ПрАТ «Токмацький КШЗ», який зазначений у довідці ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27.04.2020 № 27/04-03, та виплатити позивачу недоотримані суми пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови враховувати при обчисленні ОСОБА_1 пенсії за віком дохід (заробітну плату) за період з 01.06.1995 по 31.05.2000, виплачений на підставі трудових угод та актів про закінчення виконання робіт, укладених ОСОБА_1 із ПрАТ Токмацький КШЗ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, з 01 листопада 2020 року, з урахуванням доходу (заробітної плати) за період з 01.06.1995 по 31.05.2000, виплаченого на підставі трудових угод та актів закінчення виконання робіт, укладених із ПрАТ Токмацький КШЗ, який зазначений у довідці ПрАТ Токмацький КШЗ від 27.04.2020 № 27/04-03, та виплатити позивачу недоотримані суми пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі та необґрунтованість прийнятого рішення.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що у нього відсутні законні підстави для врахування у розрахунку пенсії позивача довідки ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27.04.2020 р. № 27/04-03, оскільки: згідно акту зустрічної перевірки відділу контрольно-перевірочної роботи № 4 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.08.2020 № 3892/4 первинні документи про нарахування заробітної плати та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.06.1995 по 31.05.2000 ОСОБА_1 в ПрАТ «ТКШЗ» відсутні, тобто довідка від 27.04.2020 № 27/04-03 не підтверджується первинними документами; за даними трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.08.1982 ОСОБА_1 з 15.09.1994 по 06.11.2002 працював на підприємстві Електрон, проте, довідка про заробітну плату за період з 1995 по 2000 видана ПрАТ Токмацький КШЗ; у трудовій книжці позивача немає будь-яких записів щодо належності підприємства «Електрон» до складу ПрАТ «ТКШЗ».

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову позивачу у задоволенні позову.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому просить суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Зазначає, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для урахування заробітної плати (доходу) за період до 01.07.2000 необхідно дотримання однієї із двох умов: 1) підтвердження довідки про заробітну плату первинними бухгалтерськими документами (що встановлюється під час документальної перевірки органу ПФУ); 2) надання при призначенні пенсії документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством. В матеріалах пенсійної справи позивача містяться копії трудових договорів та актів про закінчення виконаних робіт по трудовому договору, які є первинними документами про нарахування заробітної плати. У довідці ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27.04.2020 зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України. Вказана обставина не спростована відповідачем. Зазначена довідка містить всі необхідні відомості стосовно заробітної плати та періоду роботи позивача на підприємстві та підписана уповноваженими особами.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, призначену на підставі заяви від 28.05.2020.

При поданні до відповідача заяви про призначення пенсії за віком від 28.05.2020 позивач додав до заяви довідку про заробітну плату ПрАТ Токмацький КШЗ від 27.04.2020 № 27/04-03 про нарахування позивачу доходу (заробітної плати) за період з 01.06.1995 по 31.05.2000, яку не було враховано під час призначення пенсії позивачу.

У зв`язку з цим, у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та надав довідку ПрАТ Токмацький КШЗ від 27.04.2020 р. № 27/04-03 про заробіток для обчислення пенсії за період з 01.06.1995 по 31.05.2000. Зазначену довідку видано на підставі актів виконаних робіт за трудовими угодами.

Листом від 04.11.2020 Токмацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.06.1995 по 31.05.2000 відповідно до довідки ПрАТ Токмацький КШЗ від 27.04.2020 № 27/04-03, оскільки згідно із записами у трудовій книжці за період з 15.09.1994 по 06.11.2002 ОСОБА_1 працював в ПМП Електрон. Водночас довідка про заробітну плату від 27.04.2020 № 27/04-03 видана ПрАТ Токмацький КШЗ. Крім того, дані паспорта по члену бригади « ОСОБА_2 » (мова оригіналу) не співпадають з паспортними даними, які надані для призначення пенсії. Відповідно до акта зустрічної перевірки №38942/4 від 19.08.2020 довідка ПрАТ Токмацький КШЗ від 27.04.2020 № 27/04-03 не підтверджується первинними документами, у зв`язку з чим відділом з питань перерахунку пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення №18 від 16.09.2020 про відмову у перерахунку пенсії.

Не погодившись із вказаним діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 листопада 2020 року, з урахуванням доходу (заробітної плати) за період з 01.06.1995 по 31.05.2000 відповідно до довідки від 27.04.2020 № 27/04-03, оскільки:

- довідка від 27.04.2020 № 27/04-03 була видана на підставі актів виконаних робіт за трудовими угодами за 1995 - 2000 роки, які були дослідженні під час перевірки, що підтверджується змістом Акту Головного управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області №3892/4 від 27.04.2020;

- із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся до відповідача 26 жовтня 2020 року, тому відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з 01 листопада 2020 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26 лютого 2019 року у справі №808/1771/18, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 17 березня 2015 року у справа № 21-11а15 та Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 358/1179/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 686/6278/17.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до записів у трудовій книжці у період з 15.09.1994 по 06.11.2002 ОСОБА_1 працював у Приватному малому підприємстві Електрон, на посаді ведущий инженер электроник, яке з 03.12.1996 перейменовано в ТОВ Електрон.

Разом з тим, відповідно до довідки ПрАТ Токмацький КШЗ (правонаступником) від 27.04.2020 № 27/04-03 у період з 01.06.1995 по 31.05.2000 позивач також працював у складі бригади наладчиків на Токмацькому ковальсько-штампувальному заводі. Вказана довідка була видана на підставі актів виконаних робіт за трудовими угодами за 1995 - 2000 роки. У довідці ПрАТ Токмацький КШЗ від 27.04.2020 № 27/04-03 зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

В матеріалах адміністративної справи містяться копії трудових угод та актів про закінчення виконаних робіт по трудовій угоді, зі змісту яких вбачається, що оплата за виконані роботи проводиться після підписання вищевказаних актів про закінчення робіт. При цьому у трудових угодах та актах вказані суми заробітної плати, що належали до виплати бригаді по закінченню обумовлених робіт. В трудових угодах та актах виконаних робіт зазначено, що оплата праці за виконану роботу здійснюється між усіма членами бригади порівну. Такі трудові угоди та акти виконаних робіт до них складались щомісячно упродовж 1995-2000 років.

Водночас судом першої інстанції не було враховано, що згідно акта №3892/4 від 19.08.2020 при проведенні відповідачем перевірки достовірності даних довідки ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27.04.2020 № 27/04-03 підприємством не були надані первинні документи про нарахування заробітної плати та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.06.1995 по 31.05.2000. Надані ПрАТ «Токмацький КШЗ» трудові угоди за 1995-2000 роки не містять відомостей про нарахування заробітної плати, нарахування та утримання внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Надані позивачем до суду першої інстанції копії трудових угод та актів виконаних робіт за 1995-2000 роки вказаних відомостей також не містять та за своїм змістом не є первинними документами про нараховану та сплачену підприємством заробітну плату.

Отже, з урахуванням висновків Верховного Суду у справі №808/1771/18, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки ПрАТ «Токмацький КШЗ» від 27.04.2020 № 27/04-03, оскільки остання не підтверджується первинними документами.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи сторін не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 280/8521/20 скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов