Справа № 640/549/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/549/19 Суддя (судді) першої інстанції: Катющенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Кучми А.Ю. та Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Транзишн Текнолоджис на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства Транзишн Текнолоджис до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13165-р/пк-пз від 27.12.2018 про залишення без розгляду скарги АТ Транзишн Текнолоджис;

- зобов`язати відповідача розглянути по суті скаргу від 24.12.2018 АТ Транзишн Текнолоджис.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оприлюднення тендерних пропозицій відбулось 20.12.2018, а тому завершення п`ятиденного строку подання скарги до Антимонопольного комітету України припадає на 25.12.2018, який є святковим днем, отже останнім днем для подання скарги є саме 26.12.2018, тобто наступний робочий день, і саме в цей день АТ Транзишн Текнолоджис було подано скаргу і у відповідача були відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що подана позивачем 24.12.2018 скарга не відповідала вимогам ч.1 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», а подання позивачем скарги 26.12.2018 відбулось із порушенням визначеного ч.2 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» п`ятиденного строку, внаслідок чого скарги позивача підлягали залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В силу положень ст.311 КАС України, беручи до уваги, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного провадження та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2018 ДП «НАЕК «Енергоатом» опубліковано протокол розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:20-5 «Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням» №5983, відповідно до якого: допущено до аукціону учасників: ТОВ «Юнікорн Системс УА», Transition Technologies S.A., a.s. Sfera, IPESOFT spol. s r.o., які відповідають установленим кваліфікаційним критеріям, тендерні пропозиції відповідають умовам тендерної документації; відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ГЕРЦ», учасник не відповідає установленому кваліфікаційному критерію (а.с.37-38).

24.12.2018 о 18:37 позивачем зареєстровано в системі Prozorro скаргу №UA-2018-10-19-000053-c.c1 (а.с.50), однак електронний документ «Скарга з додатками.pdf» була долучена до системи 26.12.2018 об 11:35.

26.12.2018 комісією у складі помічника адвоката ОА «Грішина та партнери» та юриста ТОВ «Юридичний центр правового партнерства» складено акт №2018/26 щодо завантаження 24.12.2018 о 18:37 до електронної системи закупівель Prozorro через електронний майданчик «Держзакупівлі.Онлайн» на веб-сайті «https://www.dzo.com.ua» документів та матеріалів в електронній формі у вигляді «PDF» формату файла з назвою «Скарга з додатками.pdf», що здійснювалось в межах надання правової допомоги АТ Транзишн Текнолоджис, Республіка Польща, при закупівлі послуг «ДК 021:2015:72260000-5 - Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням CPV: 72260000-5», ідентифікатор закупівлі №UA-2018-10-19-000053-c (а.с.51).

26.12.2018 об 11:35 позивачем повторно завантажено до електронної системи Prozorro документ «Скарга з додатками.pdf», що визнається сторонами.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.12.2018 № 13165-р/пк-пз скаргу позивача від 24.12.2018 №UA-2018-10-19-000053-с.с1 залишено без розгляду (а.с.46-48).

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку, що останнім днем для подання скарги в межах процедури закупівлі №UA-2018-10-19-000053-c є 24.12.2018, однак в цей день позивачем було лише здійснено реєстрацію скарги без завантаження відповідних документів «Скарга з додатками.pdf» та вказані документи були завантажені до системи закупівель Prozorro 26.12.2018, тобто з пропуском встановленого ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» п`ятиденного строку.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади з метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції встановлено Законом України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №922).

Положеннями ч.3 ст.8 наведеного Закону передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №922 скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію: дата та час подання скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель; номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання; номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону №922 скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися.

Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб`єктами не було подано.

Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.

У разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Частиною 3 ст.18 Закону №922 передбачено, що орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

Підстави для залишення скарги без розгляду визначені у ч.4 ст.18 Закону №118, відповідно до якої орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо:

суб`єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення;

скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті;

суб`єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті;

замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі.

З аналізу наведених норм законодавства, що регулює спірні правовідносини, вбачається, що під час оскарження процедури закупівлі скаржник має оформити в електронному реєстрі закупівель реєстраційну картку скарги та саму скаргу, які мають містити відомості, визначені в ч.1 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», із додаванням до неї документів та матеріалів в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. При цьому положеннями ч.2 ст.18 наведеного Закону встановлено п`ятиденний строк для оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, який обраховується з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Як вбачається з рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.12.2018 №13165-р/пк-пз підставою для залишення скарги позивача від 24.12.2018 №UA-2018-10-19-000053-с.с1 без розгляду визначено, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема, не містить інформацію про найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження; посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи та вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування. При цьому, файл «Скарга з додатками.pdf» був завантажений 26.12.2018 о 11:35, тобто відповідна інформація подана з порушенням строків, визначених ч.2 ст.18 наведеного Закону.

Відповідно до відкритої інформації у системі Prozorro по процедурі публічної закупівлі №UA-2018-10-19-000053-c 24.12.2018 позивачем зареєстровано скаргу за №UA-2018-10-19-000053-c.c1, однак документ «Скарга з додатками.pdf», як додаток був завантажений до системи Prozorro лише 26.12.2018 об 11:35.

Колегія суддів зазначає, що складений комісією у складі помічника адвоката ОА «Грішина та партнери» та юриста ТОВ «Юридичний центр правового партнерства» акт №2018/26 від 26.12.2018 не є належним доказом завантаження до системи електронних закупівель Prozorro до скарги №UA-2018-10-19-000053-c.c1 документу «Скарга з додатками.pdf».

В той же час, досліджуючи питання дотримання позивачем встановленого ч.2 ст.18 Закону №922 строку в частині подання документу «Скарга з додатками.pdf», колегія суддів звертає увагу, що наведеною нормою встановлено, що така скарга подається протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Загальне правило обчислення строків у цивільно-правових відносинах встановлено у ч.1 ст.253 Цивільного кодексу України, відповідно до якої перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Аналогічне загальне правило обчислення строків визначено і нормами процесуального законодавства, зокрема відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Положення Закону України «Про публічні закупівлі» не містять спеціальних норм, які б передбачали інший початок перебігу відповідного строку, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні норми права.

Враховуючи, що оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій за процедурою закупівлі №UA-2018-10-19-000053-c відбулось 20.12.2018, то початок перебігу п`ятиденного строку для подання скарги слід вважати 21.12.2018 (наступний день після настання події «оприлюднення протоколу тендерних пропозицій»), а останній день для оскарження в даному випадку днем звершення такого п`ятиденного строку є 25.12.2018.

Разом з тим, відповідно до ст.73 КЗпП України встановлено такі святкові дні, зокрема, 25 грудня - Різдво Христове.

Відповідно до ч.5 ст.254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи, що останній день для подання скарги в рамках публічної закупівлі №UA-2018-10-19-000053-c припадає на святковий день - 25.12.2018, останнім днем для подання позивачем скарги є 26.12.2018.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №291 (що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що за подання скарги до органу оскарження відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» справляється плата в таких розмірах, зокрема, 5 тис. гривень - у разі оскарження процедури закупівлі товарів або послуг.

В документі «Скарга з додатками.pdf», доданому до скарги №UA-2018-10-19-000053-с.с1 наявне платіжне доручення від 24.12.2018 (що також відображено в оскаржуваному рішення відповідача) відповідно до якого позивачем сплачено 165,00 EURO, що за курсом НБУ станом на 24.12.2018 (31,3131 грн за 1 EURO) складає 5166,66 грн.

Таким чином, враховуючи, що подання позивачем скарги №UA-2018-10-19-000053-с.с1 та завантаження документа «Скарга з додатками.pdf», які містили передбачені ч.1 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» відомості відбулось до завершення встановленого ч.2 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» п`ятиденного строку, з урахуванням загального порядку обчислення строків, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладений у рішенні від 27.12.2018 №13165-р/пк-пз щодо наявності визначених у ч.4 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» підстав для залишення скарги АТ Транзишн Текнолоджис без розгляду.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, беручи до уваги відсутність підстав для залишення скарги АТ Транзишн Текнолоджис №UA-2018-10-19-000053-с.с1 без розгляду, враховуючи, що подання скарги та завантаження документа «Скарга з додатками.pdf» відбулось з дотриманням вимог ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», колегія суддів доходить висновку, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13165-р/пк-пз від 27.12.2018 прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки порушує права позивача, як учасника процедури публічної закупівлі, внаслідок чого наявні підстави для зобов`язання відповідача розглянути по суті скаргу АТ Транзишн Текнолоджис від 24.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, неправильне тлумачення закону, призвели до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Транзишн Текнолоджис - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Акціонерного товариства Транзишн Текнолоджис - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13165-р/пк-пз від 27 грудня 2018 року про залишення без розгляду скарги АТ Транзишн Текнолоджис.

Зобов`язати Антимонопольний комітет України (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45, ) розглянути по суті скаргу від 24.12.2018 Акціонерного товариства Транзишн Текнолоджис (Transition Technologies S.A., 01-030, Польща, м.Варшава, вул.Пав`я, 55, ідентифікаційний код .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови виготовлено 27 липня 2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді А.Ю.Кучма

В.В.Файдюк