Справа № 653/1355/21
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/1355/21
Провадження № 2-а/653/67/21
РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря Гурковського В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позову зазначено:

21 квітня 2021 року старшим державним інспектором, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Новій Каховці, Горностаївському, В. Лепетиському, В. Рогачицькому, Н. Сірогозькому районах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулею Миколою Івановичем складено постанову про накладення адміністративного стягнення №209-ДК/0058 По/08/01 /-21. Відповідно до цієї постанови позивача Ісакова Сергія Олексійовича - директора Державного підприємства «Каховське лісове господарство» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Із вказаною постановою позивач категорично не погоджується та вважає її необгрунтованою, такою, що винесена за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст, 53 КУпАП, за відсутності належних доказів на підтвердження вчинення правопорушення. Крім того, оскаржувана постанова винесена на підставі та за результатами перевірки, проведеної з порушенням норм чинного законодавства. А саме: вирощування сільськогосподарської продукції державними лісогосподарськими підприємствами, використовується для задоволення внутрішніх потреб чи для її реалізації та не суперечить цільовому використанню земель лісогосподарського призначення. Використання сільськогосподарських угідь для ведення підсобного господарства державними лісогосподарськими підприємствами визначено у статутах таких підприємств. Зокрема і статутом Державного підприємства «Каховське лісове господарство» серед основних напрямків діяльності підприємства визначено і ведення підсобного господарства, ведення сільського господарства, в тому числі вирощування, заготівля, зберігання і переробка сільськогосподарської продукції та її реалізація, відгодівля та реалізація великої рогатої худоби, свинини, птиці тощо.

Також позивачем зазначено, що жодного погодження на проведення з 16 по 29 березня 2021 року перевірки, відповідно до наказу, позивачу не вручено, що може свідчити про відсутність такого погодження з боку відповідача.

Акт за результатами проведеної 25.03.2021 на підставі наказу перевірки відсутній, мені до підписання він не надавався, як і не направлявся поштою. Крім того, на відсутність акта за результатами перевірки вказує і відсутність посилань на складений акт як в оскаржуваній постанові, так і в протоколі, який використано при складенні постанови.

Інспектором, який проводив 25.03.2021 року перевірку, 12.04.2021 складено припис №209- ДК/0066Пр/03/01-21 (припис не містить посилання на акт перевірки), відповідно до якого прописано в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства, а саме привести використання земельних ділянок у попередній стан відповідно до умов її надання. Термін виконання припису та надання повідомлення про виконання - до 12.05.2021 року. Тобто, на момент складення протоколу та оскаржуваної постанови час усунення порушень та виконання припису не сплинув.

Однак, не чекаючи виконання припису від 12.04.2021 року відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення за порушення, на усунення якого надано 30-денний строк.

Протокол, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, не відповідає зазначеним вимогам. Так, датою складення протоколу зазначено 12.04.2021 року, а місцем - місцезнаходження Державного підприємства «Каховське лісове господарство», в той час, коли перевірка проводилась 25.03.2021 і саме 25.03.2021 інспектором виявлено адміністративне правопорушення. Місце, час вчинення правопорушення в протоколі також не вказані. Суть адміністративного правопорушення не конкретизована. Також в протоколі відсутні пояснення свідків, не зазначено хто є потерпілим, а також немає пояснень, особи, яка притягається до відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення (як і з оскаржуваної постанови) вбачається відсутність підпису особи, яка вчинила адміністративне правопорушення про її ознайомлення з протоколом. Відсутній і запис про те, чи відмовилась особа від підпису у протоколі та у отриманні другого примірника. Слід наголосити, що відсутність підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності або запису про її відмову у підписі свідчить про порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у ст. 268 КУпАП, зокрема, право користуватися юридичною допомогою, заявляти клопотання, ознайомлюватись та подавати докази по справі тощо.

В протоколі, на підставі якого складено оскаржувану постанову, відсутні пояснення позивача, як і відсутній запис про його відмову від надання пояснень. Адже протокол складався не в день перевірки (25.03.2021) і за відсутності позивача.

Вказану постанову позивач вважає безпідставною, винесену з порушенням законодавства України, тому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №209-ДК/0058По/08/01/-21 від 21.04.2021 про накладення адміністративного стягнення, складену старшим державним інспектором, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Новій Кахозці, Каховському, Горностаївському, В. Лепетиському, В. Рогачицькому, Н. Сірогозькому районах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Хохулею Миколою Івановичем, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

По даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику ( повідомлення) сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов відповідно до якого відповідач не погоджується з доводами наведеними в позові, вважає їх безпідставними і необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 15.03.2021 № 209-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» старшим державним інспектором проведено перевірку з питань дотриманню вимог земельного законодавства під час використання земель лісогосподарського призначення на території Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області.

В ході проведеної перевірки державним інспектором встановлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :04:031:0001, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Каховське лісове господарство», площею 68,48 га із цільовим призначенням - 09.01 для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області використовується не за цільових призначенням шляхом проведення обробітку ґрунту та засіву озимими зерновими культурам(проведення таких робіт відносяться до категорії Код КВЦПЗ 01 - землі сільськогосподарського призначення).

За результатами проведеної перевірки державним інспектором складено акт обстеження земельної ділянки № 209-ДК/98/АО/10/01/-21 від 25.03.2021 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки № 209-ДК/189/АП/09/01/-21 від 25.03.2021 в яких відображена план-схема земельної ділянки стан її використання.

Відносно директора Державного підприємства «Каховське лісове господарі Ісакова С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 209-ДК/0065П/07/01/-21 від 12.04.2021 року.

21.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №209-ДК/0058 По/08/01 /-21. Відповідно до цієї постанови позивача ОСОБА_1 - директора Державного підприємства «Каховське лісове господарство» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

За результатами проведеної перевірки та складених матеріалів по факту використання земельної ділянки площею 68,48 га не за цільовим призначенням, державним інспектором здійснено розрахунок шкоди, яка склала 1 065 669,81 грн.

Розрахунок шкоди здійснено відповідно до вимог Методики визначення розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963.

Таким чином, керівником Державного підприємства «Каховське лісове господарство Ісаковим С.О. відповідно до вимог пункту «а» статті 96 Земельного кодексу України не забезпечено використання земельної ділянки площею 68,48 га за її цільовим призначенням.

Відповідач зазначає, що постанова правомірна та законна, а тому просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши позовну заяву та докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом № 209-ДК від 15.03.2021 року на старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель з дотримання вимог законодавуства України про охорону земель на території Херсонської області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у м. Нова Каховка, Каховському, Горностаївському, Великолепетиському, Верхньорогачинському, Нижньосірогозькому районах Хохулю М. І. було покладено обов`язок здійснити заходи з державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (кадастровий номер :04:031:0001) у термін з 16 по 29 березня 2021 року.

За результатом перевірки державним інспектором було складено Акт обстеження земельної ділянки від 25.03.2021 року № 209-ДК/98/АО/10/01/-21 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки № 209-ДК/189/АП/09/01/-21 від 25.03.2021 в яких відображена план-схема земельної ділянки стан її використання.

12.04.2021 року складено припис №209-ДК/0066Пр/03/01-21, який вручено ОСОБА_1 , відповідно до якого прописано в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства, а саме привести використання земельних ділянок у попередній стан відповідно до умов її надання. Термін виконання припису та надання повідомлення про виконання - до 12.05.2021 року. В свою чергу, посилання в приписі на акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відсутні.

Крім того, 12.04.2021 року за вказаним фактом відносно директора Державного підприємства «Каховське лісове господарі Ісакова С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 209-ДК/0065П/07/01/-21. В протоколі також відсутнє посилання на акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства на підставі яких встановлено правопорушення.

Протокол складено за відсутності позивача, відомості на направлення та вручення копії протоколу правопорушнику відсутні.

21.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №209-ДК/0058 По/08/01 /-21. Відповідно до цієї постанови позивача Ісакова Сергія Олексійовича - директора Державного підприємства «Каховське лісове господарство» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У приписі від 12.04.2021 року позивачу надано строк на виконання та повідомлення до 12.05.2021 року.Однак, не чекаючи виконання припису від 12.04.2021 року відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення за порушення.

У постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє посилання на акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства , припис та протокол про адміністративне правопорушення. Тобто, посилання на дослідження доказів по справі про адміністративне правопорушення відсутнє. Свідки відсутні. Правопорушник під час винесення постанови також був відсутній, свої заперечення, пояснення подати не мав можливості.

Слід наголосити, що відсутність підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності або запису про її відмову у підписі унеможливлює пересвідчиться у дотриманні прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у ст. 268 КУпАП, зокрема, право користуватися юридичною допомогою, заявляти клопотання, ознайомлюватись та подавати докази по справі та бути належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи відносно неї.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 53 КУпАП передбачає відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

При винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем не було встановлено всіх фактичних даних справи, не у повному обсязі досліджені обставини справи, не з`ясовано, чи було взагалі вчинено адміністративне правопорушення.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення, не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Земельного кодексу України і, відповідно, наявність в його діях адміністративного правопорушення.

Як слідує з тексту норми ст.53 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, пов`язана з використанням ділянки не за цільовим призначенням, полягає в активних діях правопорушника, спрямованих на вилучення з ділянки певних вигод, не пов`язаних з його цільовим призначенням, чи негативно впливають на стан земельної ділянки.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Отже, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторони.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відсутність доказів на підтвердження дотримання процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності та забезпечення його прав на об`єктивний та справедливий розгляд справи, суд приходить до висновку, що постанова №209-ДК/0058По/08/01/-21 від 21.04.2021 року винесена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, тому підлягає скасуванню як незаконна, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 211 Земельного кодексу України, ст.ст. 53, 247, 248, 251, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст.77, 242, 246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №209-ДК/0058По/08/01/-21 про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок