Справа № 240/11523/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
09.06.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова грошові кошти в рахунок витрат, пов`язаних з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі в розмірі 188399,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою звернення до суду стало невиконання відповідачем умов підписаного контракту через небажання продовжувати навчання, що обумовило обов`язок відшкодування ОСОБА_1 витрат на його утримання у навчальному закладі, розмір яких складає 188399,50 грн.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення із даним позовом.
15.06.2021 ухвалою суду відмовлено позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення з даним позовом та залишено позовну заяву без руху.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що не заперечує пропуск строку звернення до суду з даним позовом, однак вважає причини пропуску поважними на обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що з метою досудового врегулювання спору, відповідно до вимог ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 16.10.2020 було направлено претензію з вимогою сплатити останнім грошові кошти у сумі, що зазначена в розрахунку. Не зважаючи на такі дії від ОСОБА_1 на адресу військового інституту жодної відповіді до кінця року не надійшло. Викладене вказувало на те, що ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не проживає, або навмисно не отримує поштових відправлень, що адресовані йому та направлені за адресою його реєстрації.
Не отримання ОСОБА_1 претензії жодним чином не залежить від волі Житомирського військового інституту та не могла бути ним виконана за будь-яких обставин та підстав.
Приймаючи до уваги розумність строків на отримання претензії та надання на неї відповіді Житомирським військовим інститутом було прийнято термін визначений Законом України «Про звернення громадян», як загальну норму.
У зв`язку з ненадходження на адресу військового інституту станом на 17.11.2020 відповіді на претензію було прийнято рішення щодо звернення за захистом законних інтересів військового інституту до суду. Однак, у зв`язку з введенням на території Житомирської області карантинних заходів, визначених Кабінетом Міністрів України, що призвело до ускладнення вжиття заходів щодо звернення до суду. У зв`язку з цим Житомирським військовим інститутом було направлено повторну претензію за місцем реєстрації ОСОБА_1 , яка також була проігнорована та результату не дала.
По завершенню обмежувальних заходів, що пов`язані з обмеженням поширення особливо небезпечної гострої респіраторної хвороби Соvid-19, які закінчились в грудні 2021 року Житомирським військовим інститутом 21.01.2021 було подано до Новомиколаївського районного суду Запорізької області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за утримання у вищому навчальному навчальному закладі.
03.03.2021 Новомиколаївським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрито провадження у справі. Однак, Новомиколаївський районний суд Запорізької області, керуючись ст.ст.255, 258, 260, 353 ЦПК України провадження у справі №322/63/21 закрив, так як дійшов висновку, що справа суду загальної юрисдикції не підсудна, а підлягає розгляду в порядку КАС України окружним адміністративним судом.
Вказана ухвала суду про закриття провадження у справі №322/63/21 від 11.05.2021 надійшла на адресу Житомирського військового інституту 26.05.2021.
У зв`язку з вище викладеним, Житомирським військовим інститутом 04.06.2021 було підготовлено та подано до Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за утримання у вищому військовому навчальному закладі в сумі 188399,50 грн.
Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом та дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.
Предметом оскарження у даній справі є стягнення з колишнього курсанта - громадянина ОСОБА_1 на користь Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова суми у розмірі 188399,50 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Крім того, частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Спір виник з приводу відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвело до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, а тому даний спір стосується проходження відповідачем публічної служби, навіть якщо притягнення особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувалося після звільнення особи.
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верхового Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16.
Враховуючи наведене, дана справа відноситься до категорії справ, для яких частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк звернення до суду.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.
Встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Варто звернути увагу на те, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк може і має бути поновленим судом, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Перевіряючи твердження позивача про те, що строк звернення до суду з даним позовом ним пропущено з незалежних від нього обставин, суд дійшов наступних висновків.
Громадянин ОСОБА_1 проходив навчання та військову (публічну) службу у Житомирському військовому інституті ім. С.П.Корольова (далі - Інститут) з 19.07.2019 до 01.09.2020 на посаді курсанта.
29.07.2020 сержантом ОСОБА_1 було подано рапорт з клопотанням до вищого начальницького складу про відрахування його з числа курсантів військового інституту, у зв`язку з небажанням продовжувати навчання.
01.09.2020 наказами начальника Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова №19дск (по особовому складу) курсанта 191 навчальної групи сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів військового інституту у зв`язку небажанням продовжувати навчання.
Відповідно до наказу начальника військового інституту №197 (по стройовій частині від 01.09.2020 сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 виключено із списків особового складу інституту та всіх видів забезпечення та направлено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , смт.Черкаське, Дніпропетровської області.
01.09.2020 з солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_1 проведено бесіду, де йому було надано роз`яснення щодо відшкодування витрат на утримання у вищому навчальному закладі у зв`язку із відрахуванням через недисциплінованість, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964 «Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах». Доведено суму витрачених коштів за навчання, яка складає 188399,50 грн. Також, 01.09.2020 сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 поставив свій підпис про ознайомлення з розрахованою сумою та того ж дня отримав розрахунок відшкодування витрат на утримання у вищому навчальному закладі, про що поставив свій підпис та погодився з розрахунком, з огляду на що взяв на себе зобов`язання щомісяця сплачувати грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, однак, відповідно до довідки про наявну заборгованість ОСОБА_1 перед Житомирським військовим інститутом станом на 01.06.2021, сума коштів гр. ОСОБА_1 не виплачена.
26.01.2021 (відповідно до ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області) - позивач вперше звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1 витрат на утримання в Інституті (справа №322/63/21). За результатами розгляду справи №322/63/21 постановлено ухвалу від 11.05.2021 якою закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Звертаючись до суду повторно позивач разом із позовною заявою подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Однак, суд визнав наведені представником позивача у заяві про поновлення строку причини пропуску строку неповажними та відмовив позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для подання клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом за період з 01.09.2020 до 26.01.2021 та доказами поважності причин його пропуску.
Звертаючись до суду, позивач просив поновити строк для звернення до суду з даним позовом, так як він зумовлений лише тим, що відповідач з незалежним від Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова причин не отримував претензії про необхідність сплатити кошти за утримання в вищому навчальному закладі та на запровадження карантинних заходів на території Житомирської області.
Суд дійшов висновку про поважність причин не звернення позивача з даним позовом до суду в період з 01.09.2020 (дата виключення гр. ОСОБА_1 зі списків курсантів вищого навчального закладу) до 01.11.2020, оскільки 01.09.2020 гр. ОСОБА_1 був ознайомлений із відповідним розрахунком про суму боргу в розмірі 188399,50 грн, про що проставлено підпис, про необхідність щомісячних виплат.
Однак станом на 01.10.2020 гр. ОСОБА_1 заборгованості не сплатив, Житомирський військовий інститут ім.С.П.Корольова, не зважаючи на не сплату гр. ОСОБА_1 станом на 01.10.2020 щомісячної суми боргу, не звернувся до суду із відповідним позовом.
16.10.2020 направлено претензію, яка залишена без відповіді.
Аналізуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості подання ним адміністративного позову у період з 01.11.2020 (через місяць після несплати гр. ОСОБА_1 першої суми боргу за місяць) до 26.01.2021 (дата звернення позивача до суду вперше), оскільки у вказаний період позивач вже був обізнаний про те, що гр. ОСОБА_1 не розпочав виплати спірних коштів.
Обставини наведені позивачем у заяві не є об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.
Підсудність даної категорії справ та строки звернення до суду у даній категорії справ були визначені ще 12 грудня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №804/285/16.
Також, щодо посилання позивача на дію карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, суд зазначає наступне.
17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон України №731-IX).
Згідно з п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Таким чином, з урахуванням наведених законодавчо визначених підстав, продовження процесуальних строків у зв`язку з епідемічною ситуацією в країні завершилось 07.08.2020.
Суд вважає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до положень частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а на обґрунтування заяви про поновлення строку звернення позивачем не наведено жодних поважних причин його пропуску, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін