Справа № 200/5513/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 р. Справа№200/5513/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка О.М., за участю секретаря судового засідання Купріян В.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення з платника податків податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 36111,06 грн, а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 36111,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової та нежитлової нерухомості у розмірі 36111,06 грн., який нарахований відповідно до податкового повідомлення - рішення форми "Ф" № 0-0581 від 30.06.2020 терміну сплати 29.11.2020 на суму 36111,06 грн.

Як зазначає позивач, податкове повідомлення - рішення форми «Ф» від 30.06.2020 № 0-0581 (податковий період 2019) було направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернуто 30.09.2020 з відміткою ф.20 «за закінченням терміну зберігання».

Зазначив, що сума боргу є узгодженою яку відповідач не сплатив.

На адресу відповідача позивачем була сформована та направлена податкова вимога форми «Ф» №37157-13 від 10.12.2020, яка направлена поштою та поштове відправлення повернуто 18.01.2021 з відміткою ф.20 «за закінченням терміну зберігання».

На час звернення вищевказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена, в зв`язку з чим позивач просив у судовому порядку стягнути зазначену суму.

07 травня 2021 року судом здійснений запит у відповідності до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" на адресу Центру надання адміністративних послуг департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно відповідача.

18 травня 2021 року засобами електроного зв`язку, а 27 травня 2021 року судом отриманий оригінал відповіді відділу аналіточиного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 18.05.2021 року № 099-99.02-13474 із якого убачається наступне: гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ПГУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.03.2007 року по теперішній час.

Ухвалою від 31 травня 2021 року судом відкрито провадження у адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 29 червня 2021 року.

29 червня 2021 року від представника відповідача надішла відповідь на позовну заяву, відповідно до якої відповідач позов не визнав з наступних підстав.

Грошове зобов`язання визначене вищевказаним податковим-повідомленням рішенням є не узгодженим оскільки адреса зазначена позивачем у позовній заяві та доданих до неї документах АДРЕСА_1 не є податковою адресою відповідача.

З 13.03.2007 року, відповідач зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_3 .

Тобто, контролюючим органом в період 2020 року, були скеровані, як вищевказане податкове повідомлення-рішення. так і податкова вимога щодо сплати грошового зобов`язання за останнім, на адресу за якою відповідач ніколи не проживав.

Оскільки відповідачем був порушений порядок направлення податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, внаслідок чого грошове зобов`язання є неузгодженим і як слід позов не підлягає задоволенню.

29 червня 2021 р. суд відклав розгляд справи на 12 липня 2021 року.

12 липня 2021 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення відповідно яких позивач не погоджується із доводами представника відповідача посилаючись при цьому на судову практику Верховного Суду зазначивши що саме на платника податків покладений обов`язок інформувати контролюючий орган щодо зміни податкової адреси .

12 липня 2021 року суд відклав розгляд справи на 27 липня 2021 року.

27 липня 2021 року від представника відповідача до суду засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що представник відповідача приймає участь у судовому засіданні при розгляді кримінальної справи.

При цьому представник надав роздруківку із сайту «Судова влада» де відсутне прізвище представника відповідача - адвоката Чеботарьова В.В.

Крім того, суд звертає увагу сторін на ту обставину, що справа відкрита у спрощеному провадженні із викликом сторін 31 травня 2021 і повинна бути розглянута протягом строків встановлених КАС України.

Тому у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи повинно бути відмовлено.

Розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, яке реалізує владні управлінські функції у сфері оподаткування, визначені Податковим кодексом України та законами України в сфері оподаткування, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 43142826.

Фізична особа, ОСОБА_1 , відповідно до картки платника податків, яка долучена до матеріалів справи позивачем, має наступні ознаки: код платника , тип платника фізична особа, статус платника філія, адресні дані платника податків: назва регіону Донецька, повна адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України та відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 18.05.2021 року № 099-99.02-13474 із яких убачається наступне: гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.03.2007 року по теперішній час.

Відповідно до розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по об`єкту, які належать ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке за даними позивача зареєстровано за відповідачем 13.08.2003 року. Доказів того, що за відповідачем зареєстрований вищезазначений об`єкт нерухомого майна згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивачем, всупереч ст.ст. 77,79 КАС України, позивачем до суду не надано.

Позивачем на ім`я відповідача фізичної особа - ОСОБА_1 направлено податкове повідомлення - рішення форми «Ф» від 30.06.2020 № 0-0581 (податковий період 2019) яким визначена сума податкового зобов`язання на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 361116,06 грн.

У вищезазначеному рішенні зазначена податкова адреса платника податків: АДРЕСА_1 .

Вищезазначене податкове повідомлення - рішення направлено позивачем на адресу АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення було повернуто 30.09.2020 з відміткою ф.20 «за закінченням терміну зберігання».

Позивачем була сформована та направлена податкова вимога форми «Ф» №37157-13 від 10.12.2020, у якій визначена податкова адреса платника податків: АДРЕСА_1 ., яка направлена поштою на адресу: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернуто 18.01.2021 з відміткою ф.20 «за закінченням терміну зберігання».

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами пп. 19-1.1.22, пп. 19-1.34 п. 19-1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Пунктом 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 58.3 ст. 58 ПК України).

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (п. 42.3 ст. 42 ПК України).

Згідно п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, як вбачається із матеріалів справи податкове повідомлення - рішення та податкова вимога були направлені Головним управлінням ДПС в Донецькій області на адресу АДРЕСА_1 , що не відповідає по- перше податковій адресі, яка визначена у ППР та податковій вимозі, по друге податковій адресі, яка визначена у податковій картці платника податків і яка долучена до позову: АДРЕСА_1 .

По-третє вищезазначені дві адреси не співпадють із адресою, яка вказана у паспорті громадянина України, виданого на ім`я відповідача та даним відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 18.05.2021 року № 099-99.02-13474 із якого убачається наступне: гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ПГУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.03.2007 року по теперішній час.

У відповідності до пп.266.7.2 п.266.7 ст. 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

З огляду на викладене судом зроблений висновок, що податкове повідомлення - рішення, а також податкова вимога були направлені на адресу за якою відповідач не має об`єктів нерухомого майна, доказів реєстрації місця проживання відповідача за зазначеною адресою сторонами суду не надано.

У відповідності до пп.45.1 ст. ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Податковою адресою (адресні дані платника податків) відповідача згідно даних позивача визначена наступна адреса: АДРЕСА_1 , яка саме була визначена у ППР та податковій вимозі, але не відповідача адресі, яка була зазначена на конвертах АДРЕСА_1 .

Доказів того, що відповідачем визначені саме як податкова адреса: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_1 , сторонами суду не надано.

Згідно п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За змістом п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно до пп. 20.1.34 п. 20.1ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягненню підлягає тільки узгоджений податковий борг.

З аналізу податкового повідомлення - рішення (податок за 2019 рік), податкової вимоги та доказів наданих щодо направлення відповідачу вищезазначених актів індивідуальної дії позивачем не надано доказів того, що вони були направлені на належну податкову адресу платника податків (місце реєстрації відповідача), тому вважаються не узгодженими та такими що підлягають сплаті відповідачем.

При цьому судом враховано, що відповідач був зареєстрований та проживає за адресою за адресою АДРЕСА_2 з 13.03.2007 року, а податкове повідомлення-рішення та податкова вимога були направлені за адресами, які не співпадають із зареєстрованим місцем проживання відповідача про що зазначено вище у цьому рішенні.

Суд вважає, що позивачем не був дотриманий порядок формування та направлення і як слід вручення податкового повідомлення- рішення форми "Ф" № 0-0581 від 30.06.2020 на суму 36111,06 грн. та податкової вимоги форми «Ф» №37157-13 від 10.12.2020 на суму 36111,06 грн., тому у задоволені позовних вимог позивача, податкового органу, про стягнення податкового боргу у сумі 36111,06 грн. повинно бути відмовлено.

Суд не приймає посилання позивача у письмових поясненнях на судову практику Верховного Суду щодо застосування підпункту 70.7 ст. 70 ПК України, яким визначено, що фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику оскільки позивачем не надано доказів того, що відповідачем визначалась податкова адреса АДРЕСА_1 або АДРЕСА_1 .

Суд не примає посилання позивача на судову практику Верховного суду, оскількі в перелічених постановах зазначені інші обставини у справах.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не відшкодовуються сторонам по справі.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення з фізичної особи податковий борг в розмірі 36111,06 гри., а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 36111,06 грн. - відмовити.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина рішення складена та підписана 27 липня 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 02 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко