Справа № 240/13844/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

02 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/13844/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 18.03.2021 командира військової частини (по особовому складу) №15-РС про звільнення з військової служби у запас за підпунктом "а" ( у зв`язку з закінченням контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- визнати незаконним та скасувати наказ від 29.03.2021 командира військової частини (по особовому складу) №65 про звільнення з військової служби у запас за підпунктом "а" ( у зв`язку з закінченням контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- поновити ОСОБА_1 на посаді кравця ремонтної майстерні парашутно-десантного та речового майна взводу забезпечення школи повітрянодесантної підготовки у в/ч НОМЕР_1 ;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.03.2021 по день розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року дана позовна заява була залишена без руху. Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2021.

Від позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суд. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилався на те, що 23.03.2021 року згідно постанови 11 Регіональної ВЛК Центрального регіону Дубініна Ольга Володимирівна, підлягаю контрольному обстеженню та медичному огляду ГВЛК ВМКЦ ЦР (Вінниця). Командиром військової частини НОМЕР_2 було направлено лист про направлення позивача з медичною та службовою характеристику на контрольний огляд. Витягом з протоколу засідання 11 Регіональної ВЛК Центрального регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 17.06.2021 року № 489, травму було пов`язано з проходженням військової служби. 06.07.2021 року після отримання підтвердження висновку ВЛК в/ч НОМЕР_2 , вона звернулась з позовом до суду. Лікування було розпочато ще до моменту звільнення. 26.02.2021 року було видано свідоцтво про хворобу № 306, яке було відправлено на підтвердження до ГВЛК ВМКЦ ЦР (Вінниця). Позивач вважє , що обставина, яка виникла об`єктивно, та має суттєве значення для вирішення питання по суті не залежала від її волі. Позивач просить поновити строк звернення до суду відповідно до вказаних обставин, оскільки вказаний строк, якщо і був пропущений, то за обставин, які не залежали від позивача та є поважними.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, заяву про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку про те, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а позовну заяву - повернути, з огляду на таке.

За правилами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

У поданому до суду клопотанні позивач зазначає, що 23.03.2021 вона проходила контрольне обстеженню та медичний огляд ГВЛК ВМКЦ ЦР (Вінниця) та 06.07.2021 року після отримання підтвердження висновку ВЛК звернулась до суду з даним позовом.

Разом з тим, матеріали позовної заяви та матеріали клопотання про поновлення строку звернення до суду містить лише довідку в/ч НОМЕР_2 від 29.03.2021 про повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 , що ОСОБА_1 підлягає контрольному обстеженню та медичному огляду. Однак матеріали не містять доказів перебування позивача у лікувальному закладі, що унеможливлює встановити достовірність доводів позивача.

Отже, позивачем не спростовано об`єктивну можливість звернення до суду з цим позовом у періоди з 27.03.2021. Не подано доказів перебування на стаціонарному або амбулаторному лікуванні після 27.03.2021 та до моменту звернення до суду із вказаним позовом.

Тобто, доказів поважності пропуску строку до матеріалів справи не надано.

Відтак, позивач вже станом на 27.03.2021 року достеменно знала про її звільнення та наказ від 18.03.2021 №15-РС, однак звернулася до суду лише 06.07.2021, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення вказаного строку є неповажними, у зв`язку із чим у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а позовну заяву - повернути на підставі частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова