Справа № 420/4057/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 липня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/4057/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року по справі №420/4057/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) за підписом ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності від 04.01.2021 року, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 07.07.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

Разом з цим, 07.07.2021 року від Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) надійшла апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року за підписом начальника Управління Підлубного О.Л.

При цьому, апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, оскарження рішення суду першої інстанції відбувається шляхом подання апеляційної скарги особою, питання про права чи інтереси та (або) обов`язки якої вирішено відповідним судовим рішенням.

Дослідивши наведені матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) скористалось своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, надіслання цієї ж скарги за підписом другого представника не встановлює інший порядок оскарження судового рішення, не зумовлює проведення повторної перевірки дотримання порядку її подання.

Також, врахуванню підлягає ідентичність за змістом апеляційних скарг та додання до скарги платіжного доручення від 29.06.2021 року №1641 про оплату судового збору у розмірі 1 362 грн.

Наведені обставини свідчать, що апеляційна скарга відповідає положенням п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Разом з цим, під час перевірки можливості відкриття апеляційного провадження апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 30.04.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 24.06.2021 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на те, що судове рішення не було вручено у день його складання. Повний текст судового рішення одержаний в приміщенні суду 02.06.2021 року, а тому звернення із скаргою протягом установленого строку з дня доведення змісту повного судового рішення відбулось з поважних причин.

Натомість, згідно матеріалів справи, повне судове рішення було направлено 30.04.2021 року за електронною адресою, зазначеною представником відповідача (Дуйловським О.В.) у відзиві на адміністративний позов, який був поданий в електронному вигляді.

У тому числі, згідно наявної в матеріалах справи розписки, копія судового рішення була одержана і безпосередньо в приміщенні адміністративного суду представником відповідача (Погребняк Я.С.) 30.04.2021 року.

Таким чином, доводи апелянта про не вручення повного судового рішення у день його складання не знайшли свого підтвердження.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 19.07.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

Натомість, у визначений строк на виконання вимог апеляційного суду апелянтом не подано заяву із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Обставини, які б об`єктивно і непереборно заважали апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом порядок та строк не обґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року по справі №420/4057/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло