Справа № 580/5693/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5693/20 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Кучми А.Ю. та Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа - Виконавчий комітет Баштечківської сільської ради про стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату на період працевлаштування, але не більше шести місяців, в сумі 113062,50 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що до обрання на виборну посаду позивач працювала на посаді регіонального менеджера ТОВ «АгроАльянс», що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника, а тому суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про не працевлаштування позивача до обрання 14.04.2006 на виборну посаду секретаря Тинівської сільської ради.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що відомості у трудовій книжці колгоспника не засвідчені належним чином, а тому не підтверджують факт працевлаштування позивача на ТОВ «АгроАльянс».

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не подавала. Будь-які її письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В силу положень ст.311 КАС України, беручи до уваги, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного провадження та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 14.04.2006 обрана секретарем Тинівської сільської ради (рішення від 14.04.2006 № 1-2/V), 17.11.2010 обрана секретарем Тинівської сільської ради (рішення від 17.11.2010 № 1-2/VI), 12.11.2015 обрана сільським головою с. Тинівка (рішення сесії від 12.11.2015 № 1-1/VIІ), 05.05.2020 повноваження сільського голови закінчились на підставі п. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (рішення Баштечківської сільської ради від 05.11.2020 №1-2/ VIІІ), що підтверджується записами в трудовій книжці позивача (а.с.9-11).

23.11.2020 позивач засобами поштового зв`язку направила до Баштечківського сільського голови заяву про забезпечення її місцем роботи або здійснення виплати середньої заробітної плати, яку одержувала раніше на виборній посаді у Тинівській сільській раді, на період працевлаштування, але не більше шести місяців відповідно до ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Про прийняте рішення просила повідомити її у передбачений законом строк та порядку (а.с.17-19).

У відповідь на вказану заяву, листом від 27.11.2020 №409 відповідач повідомив про відсутність підстав для її задоволення, оскільки висновок про правонаступництво Баштечківською сільською радою прав та обов`язків Тинівської сільської ради є передчасним та не ґрунтується на положеннях Конституції України, законів та підзаконних актів. У зв`язку з обранням нового сільського голови надання позивачу попередньої роботи є неможливим, а забезпечення позивача іншим місцем роботи, окрім сільського голови, буде суперечити вимогам ст.14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку, що оскільки позивач до обрання на виборну посаду працевлаштована не була то після закінчення її повноважень на виборній посаді у відповідача відсутні зобов`язання працевлаштувати її на попередній посаді або ж на іншій рівноцінній роботі (посаді) у тій же установі, або за її бажанням - в іншій, або ж виплати їй середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше шести місяців.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

В силу положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Частиною 5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст.50 наведеного Закону секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови

Секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Позивач була обрана та працювала секретарем Тинівської сільської ради в період з 14.04.2006 по 11.11.2015 та 12.11.2015 обрана сільським головою с. Тинівка, повноваження якої закінчились 05.11.2020, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача (а.с.9-11).

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді. Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв`язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов`язки на постійній основі.

Тобто, право на отримання середнього заробітку, отриманого на виборній посаді, має особа, якщо вона не є пенсіонером та не була забезпечена роботою після припинення повноважень. Такий заробіток зберігається на період 6 місяців і належить виплаті з відповідного місцевого бюджету.

Гарантії для працівників, обраних на виборні посади, також встановлені статтею 118 КЗпП України, за приписами якої працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Під рівноцінною роботою (посадою) треба розуміти роботу (посаду), не нижче за кваліфікацією чи посадою, за якою особа працювала до обрання на виборну посаду (відповідного голови/секретаря).

Тобто, у разі коли колишній депутат місцевої ради до обрання на виборну посаду у раді перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду діяльності, а надання попередньої або рівноцінної роботи йому на цьому підприємстві (установі, організації) або, за його згодою, на іншому неможливе, закон гарантує збереження за цим депутатом середньої заробітної плати на період його працевлаштування, але не більше шести місяців.

Для того, щоб ці гарантії діяли, особа має звільнитися з попереднього місця роботи за п. 5 ст. 36 КЗпП України. Це дозволить їх зберегти право на повернення на попереднє місце роботи після закінчення повноважень голови сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, до обрання на виборну посаду секретаря Тинівської сільської ради, позивач працювала на посаді регіонального менеджера у ТОВ «Агро-Альянс» з 11.04.2006, з якої звільнена у зв`язку з обранням на виборну посаду у Тинівській сільській раді за п.5 ст.36 КЗпП України, що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 (а.с.131-136).

Відповідач зазначає, що відповідні записи у трудовій книжці колгоспника не можуть бути враховані, оскільки вони скріплені печаткою «для документів», а не відповідною печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Так, відповідно до п. 4.1. розділу 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

В той же час, колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача, що зазначення на печатці «Для документів» свідчить, що така печатка не є печаткою підприємства, враховуючи, що вона містить інформацію про організаційно-правову форму та назву юридичної особи - «Товариство з обмеженою відповідальність «АгроАльянс».

Не дотримання ТОВ «АгроАльянс законодавчих вимог в частині обов`язкового зазначення на печатці ідентифікаційного коду юридичної особи не може бути підставою для не визнання відповідних записів, здійснених у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Отже, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для позивача, а отже, й не може впливати на її особисті права. Певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи.

На підтвердження факту своєї роботи на посаді регіонального менеджера у ТОВ «Агро-Альянс» позивачем також подано до суду копію наказу ТОВ «АгроАльянс» від 14.04.2006 №13-К про її звільнення в зв`язку з обранням на виборну посаду (а.с.177).

Колегія суддів звертає увагу, що в суді першої інстанції розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та на момент її розгляду судом першої інстанції не було вжито дій з метою встановлення обставин щодо працевлаштування позивача у період, що безпосередньо передує обранню її на виборну посаду, внаслідок чого суд вважає за можливе взяти до уваги додатково надані до суду апеляційної інстанції докази, а саме копію трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 . та наказу ТОВ «АгроАльянс» від 14.04.2006 №13-К.

Твердження відповідача, що відповідні документи мали перебувати у ліквідатора ТОВ «АгроАльянс» жодним чином не спростовує обставин щодо роботи позивача на посаді регіонального менеджера у ТОВ «Агро-Альянс» у період до обрання на виборну посаду у раді.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою. Після завершення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу. Після завершення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради у територіальній громаді, що увійшла до об`єднаної територіальної громади, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження відповідною сільською, селищною, міською радою персонального складу її виконавчого комітету.

Відповідно до ч.3 ст.8 наведеного Закону об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

До прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень, закріплених у пункті 6-1 частини шостої, сьомої розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: майнові зобов`язання, майнові та немайнові права юридичних осіб - органів місцевого самоврядування розформованої територіальної громади, територія якої включена до територій кількох сформованих територіальних громад, розподіляються між правонаступниками таких юридичних осіб відповідно до передавальних актів пропорційно обсягу розподілу майна, майнових прав та залишків бюджетних коштів між сформованими територіальними громадами; новообрані ради можуть прийняти рішення про розподіл майна, майнових прав та зобов`язань розформованої територіальної громади, територія якої включена до територій кількох сформованих територіальних громад, за іншими критеріями, ніж визначені підпунктами 5 і 6 цього пункту. Такі рішення приймаються згідно з приписами бюджетного законодавства та враховуються при здійсненні реорганізації відповідних органів місцевого самоврядування і складанні передавальних актів (розподільчих балансів) за результатами реорганізації.

Абзацом 3 п. 7 розд. ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 101 «Подання фінансової звітності», затвердженого наказом Мінфіну від 28.12.2009 №1541, визначено, що звітним періодом суб`єкта державного сектору, що ліквідується або припиняє свою діяльність шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), є період з початку року до моменту ліквідації. За загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 107 ЦКУ, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі приєднання), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, що оспорюються сторонами.

Частиною 4 ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» встановлено, що з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що Баштечківська сільська рада не є правонаступником Тинівської сільської ради, оскільки зазначені твердження суперечать Законам України та вищезазначеним рішенням самого відповідача.

Згідно з ч.9 ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» бюджети територіальних громад, що об`єдналися, виконуються окремо до закінчення бюджетного періоду з урахуванням особливостей, встановлених цією частиною.

Залишки коштів на кінець бюджетного періоду бюджетів територіальних громад, що об`єдналися, перераховуються до бюджету об`єднаної територіальної громади на підставі платіжних доручень за підписом сільського, селищного, міського голови, обраного об`єднаною територіальною громадою.

Згідно із п.18.2 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 №938 залишки коштів на кінець бюджетного періоду бюджетів територіальних громад, що об`єдналися, перераховуються в перші робочі дні нового бюджетного періоду до бюджету об`єднаної територіальної громади на підставі платіжних доручень за підписом голови об`єднаної територіальної громади і вважаються залишками коштів бюджету об`єднаної територіальної громади на початок бюджетного періоду.

Відповідно до п.8.4 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 №758 бюджетні рахунки для операцій клієнтів, в тому числі бюджетні рахунки для зарахування власних надходжень бюджетних установ, на підставі наданих клієнтами заяв про закриття рахунків (додаток 11 до цього Порядку) за підписом керівника та головного бухгалтера або інших посадових осіб, яким відповідно до затвердженої в установленому порядку картки із зразками підписів та відбитка печатки надано право першого та другого підписів, закриваються, зокрема у разі ліквідації або реорганізації клієнта (приєднання, злиття, виділу, поділу, перетворення), зміни найменування, підпорядкованості.

У разі наявності на рахунку, що закривається, залишків коштів орган Казначейства на підставі платіжного доручення клієнта перераховує такі залишки на інший рахунок клієнта або рахунок, відкритий правонаступником, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня та закінчується 31 грудня того ж року (зазначено у частині першій статті 3 Бюджетного кодексу України).

Рішенням відповідача від 05.11.2020 №1-19/VIІІ «Про виконання бюджетів Павлівської та Тинівської сільських рад до завершення бюджетного періоду» підтверджується, що на час проведення реорганізації вказаних сільських рад та їх виконавчих комітетів бюджети цих сільських рад, що об`єдналися, виконуються окремо до завершення бюджетного періоду, тобто до 31.12.2020. Функції головного розпорядника бюджетних коштів здійснює відповідач в особі сільського голови. Залишки коштів на кінець бюджетного періоду бюджетів вказаних сільських рад перераховуються до бюджету відповідача на підставі платіжних доручень за підписом сільського голови.

Починаючи з 01.01.2021 усі видатки мають бути передбачені лише у новому бюджеті об`єднаної територіальної громади - Баштечківської об`єднаної територіальної громади, у тому числі і видатки на оплату праці тим працівникам, яких неможливо буде перевести до органів місцевого самоврядування об`єднаної територіальної громади до моменту припинення як юридичних осіб "малих" рад - Тинівської сільської ради, що увійшли до об`єднаної територіальної громади.

Відповідач не надав суду доказів виконання обов`язку, передбаченого ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо збереження за позивачем на період працевлаштування середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді, але не більше шести місяців, враховуючи, що юридична особа ТОВ «АгроАльянс», де працювала позивача до обрання на виборну посаду, є припиненою, що підтверджується інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що виключає можливість працевлаштування позивача на попередній роботі, колегія суддів дійшла висновку про не дотримання відповідачем гарантій позивача як працівника, обраного на виборну посаду, які передбачені ст. 118 КЗпП.

Таким чином, позивач має право на отримання середньої заробітної плати, яку вона одержувала раніше на виборній посаді у раді, на період працевлаштування, але не більше шести місяців.

Оскільки повноваження позивача припинені 05.11.2020 та станом на момент розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції відповідачем не надано будь-яких доказів працевлаштування позивача, або виплати їй відповідних гарантій, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача заробітку за 6 місяців.

В той же час, відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

За приписами абз. 3 п. 3 Порядку усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 02.11.2020 №138 (а.с.16) заробітна плата позивача за останні два місяці перед звільненням становила у вересні 2020 року - 18843,75 грн, у жовтні 2020 року - 18843,75 грн. Всього за 2 місяці - 37687,50 грн. Середньоденна заробітна плата становить 876,45 грн.

Таким чином, середній заробіток позивача за 6 місяців становить 18843,75 грн (середньомісячна заробітна плата) х 6 (місяців) та складає = 113062,50 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, беручи до уваги, що після закінчення повноважень позивача на обраній посаді відповідачем не виконано обов`язку з працевлаштування її на попередній або іншій посаді, тобто не дотримано гарантій, встановлених у ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права та неповне встановлення судом фактичних обставин справи призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області (19222, Черкаська обл., Жашківський район, с.Баштечки, вул.Миру, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) середню заробітну плату на період працевлаштування, але не більше шести місяців, в сумі 113062,50 грн (сто тринадцять тисяч шістдесят дві грн 50 коп.).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови виготовлено 28 липня 2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді А.Ю.Кучма

В.В.Файдюк