Справа № 120/4675/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 серпня 2021 р. Справа № 120/4675/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Вендичанської селищної ради (далі - відповідач), у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення щодо заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту смт. Вендичани;

зобов`язати Вендичанську селищну раду повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту смт. Вендичани.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 09.03.2021 року звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту смт. Вендичани.

Згідно із витягом з протоколу 7 сесії Вендичанської селищної ради 8 скликання від 18.03.2021 року рішення по питанню щодо надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 не прийнято.

Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, а тому звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, а саме: клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з додатками до нього, а також усіх наявних у відповідача документів, пов`язаних з розглядом цього клопотання.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №120/4675/21 відмовлено.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року повторно витребувано у Вендичанської селищної ради наступну інформацію: клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з додатками до нього, а також усіх наявних у відповідача документів, пов`язаних з розглядом цього клопотання.

Ухвали суду від 14.05.2021 року та від 14.07.2021 року відповідно до положень ч.5 ст.251 КАС України, судом направлено на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними довідками про направлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву та витребуваних документів не надав. Відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 072-вк від 28.05.2021 року суддя Шаповалова Т.М. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 14.06.2021 року по 30.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

09.03.2021 позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522:687000:01:000:0377 площею 2.0000 та для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту смт. Вендичани.

До клопотання було додано копію паспорту та РНОКПП, а також викопіювання із публічної кадастрової карти із позначенням місця розташування бажаної земельної ділянки.

Згідно з витягом з протоколу 7 сесії Вендичанської селищної ради 8 скликання від 18.03.2021, під номером питання 21 було розглянуто заяви громадян, зокрема позивача, про надання дозволу на складання проекту із землеустрою для ведення особистого селянського господарства. Зокрема, на засіданні сесії виступив О.Золотніцький, голова постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, який зауважив, що дані питання були розглянуті на засіданні постійної комісії, комісія розглянула всі заяви громадян даної категорії, позиція постійної комісії залишилась незмінною щодо надання громадянам дозволів па складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарств, тобто першочергово земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства будуть надаватися учасникам бойових дій, які зареєстровані та проживають на території Вендичанської територіальної громади, а також пільговим категоріям громадян, а також після передачі земельних ділянок із державної власності у комунальну власність Вендичанської територіальної громади та проведення інвентаризації прийнятих у комунальну власність земель.

Запропоновано депутатам розглянути та проголосувати по питанню щодо надання громадянам дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарств одним пакетом.

На момент голосування в залі засідання сесії присутні 20 депутатів, та за результатами голосування по питаннях щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського - рішення не було прийнято.

Позивач вважає, що у даному випадку мала місце протиправна бездіяльність відповідача щодо розгляду його клопотання, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III (далі - ЗК України від 25.10.2001 № 2768-III) та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, ЗК України.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів (п. б ч. 1 ст. 121 ЗК України).

Згідно абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Правовий статус Вендичанської селищної ради визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Стаття 26 Закону № 280/97-ВР передбачає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

Так, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР).

Згідно частин 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналізуючи у комплексі норми ч. 6 ст. 118 ЗК України від 25.10.2001 № 2768-III та частини 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР суд зазначає, що при вирішенні клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою у Ради виникає обов`язок, по - перше розглянути клопотання у місячний строк і по - друге - прийняти одне із двох рішень, а саме: 1) про надання дозволу на розроблення документації або 2) про відмову у його наданні.

Позивач вважає, що його клопотання Радою у спосіб передбачений нормами ЗК України від 25.10.2001 № 2768-III та Закону № 280/97-ВР не розглянуто. Тому, на його думку, у спірних правовідносинах має місце протиправна бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Відтак, для правильного вирішення цієї справи суду, в першу чергу, необхідно надати правову оцінку поведінці органу місцевого самоврядування при розгляді ініційованого позивачем земельного питання і визначитися чи можна вважати таку поведінку "протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень".

При цьому, при вирішенні спору суд враховує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Як встановлено судом, подане позивачем клопотання від 09.03.2021 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки прийнято відповідачем 09.03.2021 року за реєстраційним номером № 02-23/209.

У цьому контексті суд також зважає на те, що згідно з витягом із протоколу 7 сесії 8 скликання відповідача від 18.03.2021 року на обговорення було поставлено, зокрема, питання надання дозволу позивачеві на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, за результатами голосування за проголосувало 2 депутатів, проти - 1 депутатів, утрималось - 17 депутатів + 1 голос селищного голови ОСОБА_2 та як наслідок за результатами голосування рішення не прийнято.

Таким чином, хоча радою і винесено на розгляд питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою позивачу, разом із тим, жодного рішення прийнято не було, оскільки 17 депутатів із присутніх та селищний голова ОСОБА_2 утрималися від прийняття рішення.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відповідач, отримавши клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, кадастровий номер 0522:687000:01:000:0377, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, не прийняв жодного із передбачених законом рішень у строк встановлений законом, за наслідками розгляду такого клопотання, не надав суду доказів на спростування цього, суд дійшов висновку, що дані обставини підтверджують протиправну бездіяльність відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 09.03.2021 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, кадастровий номер 0522:687000:01:000:0377, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства яка перебуває в комунальній власності відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 09.03.2021 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, кадастровий номер 0522:687000:01:000:0377, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення у відповідності до положень ЗК України, суд зазначає наступне.

Кожна особа, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 цієї ж статті захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень вчинити на користь позивача певні дії, якщо для їх вчинення виконані всі умови, визначені законом, і вчинення таких дій не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Виходячи із обставин цієї справи, суд вбачає підстави для зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 09.03.2021 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши доводи учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вендичанської селищної ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 09.03.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, кадастровий номер 0522:687000:01:000:0377, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту смт. Вендичани.

Зобов`язати Вендичанську селищну раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09.03.2021 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення безоплатно у власність земельної ділянки та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.

Стягнути з Вендичанської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 02.08.2021

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідач: Вендичанська селишна рада (код ЄДРПОУ, вул. Соборна, 55, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна