overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1448/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 серпня 2021 р. Справа № 120/1448/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «РЕНА-МП» до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства «РЕНА-МП» до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Вінницькій області № ВН 355/211/НП/АВ/П/ТД-ФС від 28.03.2019 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Приватного підприємства «РЕНА-МП» судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Вінницькій області.

19.04.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 12014483/19-а на виконання вказаного рішення суду.

28.07.2021 року представник позивача подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в даній адміністративній справі.

Ч. 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документіслід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2021 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/7933/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 серпня 2021 р. Справа № 120/7933/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою від 23.07.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 10- денний строк усунути виявлені недоліки.

30.07.2021 на адресу суду надійшла заява Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Суд розцінює заяву позивача про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви подану до відкриття провадження у справі, та вважає за потрібне позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути позивачеві на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

За правилами ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/3639/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 серпня 2021 р. Справа № 120/3639/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.10.2020 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №120/1891/20-а.

26.07.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що рішення в адміністративній справі №120/1891/20-а набрало законної сили 15 липня 2021 року, оскільки залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття .

Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі відпали.

Відповідно до частин 1, 3 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 256, 291 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 10.08.2021 року в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/5970/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

20 липня 2021 р. Справа № 120/5970/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про стягнення податкового боргу.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 20.07.2021 року о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кристал" повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень частини 1 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В силу приписів частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 16 серпня 2021 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/7385/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця
02 серпня 2021 р. Справа № 120/7385/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року в адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки), особу відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року в адміністративній справі №120/7385/21-а, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку по тексту ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року в адміністративній справі №120/7385/21-а, не зазначено особу відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, e-mail: )
Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:
Виправити, описку допущену судом у тексті ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року в адміністративній справі №120/7385/21-а та зазначити особу відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, e-mail: ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/8478/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 серпня 2021 р. Справа № 120/8478/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: ТОВ "ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД"

про: стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

02.08.2021 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є правом особи, яка звернулась до суду.

Відтак, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "ЮГ АГРО-ОЙЛ ТРЕЙД" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/6892/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6892/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Державного навчального закладу «Нововолинський центр професійно-технічної освіти» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до Державного навчального закладу «Нововолинський центр професійно-технічної освіти» про зобов`язання повністю зупинити експлуатацію навчальних корпусів, гуртожитку, допоміжних будівель та споруд за адресою: Іваничівський р-н, с.Будятичі, вул.І.Франка, 14 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, при цьому вказано, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача та представник позивача подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача просить зупинити провадження із необхідністю надання часу для примирення. У клопотанні від 28.07.2021 представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі. Сторони просили надати час для примирення до 01.01.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження в справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Державного навчального закладу «Нововолинський центр професійно-технічної освіти» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) зупинити.

Надати сторонам час для примирення до 01 січня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 1302вр-21/160
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року Справа № 1302вр-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ», , у виконавчому провадженні №60959200.

Відповідно до ч.1. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2021 року о 11:10 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник