Справа № 640/5869/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30 липня 2021 року м. Київ № 640/5869/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі виданому в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ УТИЛІЗАЦІЇ"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ УТИЛІЗАЦІЇ" із позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області: рішення № 1068392/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.12.2018; рішення № 1068393/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.12.2018; Рішення № 1068394/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.12.2018; рішення № 1068396/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 06.02.2018; рішення № 1058307/38513633 від 24.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 10.12.2018; рішення № 1058307/38513633 від 24.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 10.12.2018; рішення № 1056584/38513633 від 22.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 21.11.2018; рішення № 1068408/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 16.10.2018; рішення № 1068407/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 26.11.2018; рішення № 1056585/38513633 від 22.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 16.10.2018; рішення № 1056586/38513633 від 22.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 17.10.2018; рішення № 1068409/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 21.10.2018; рішення № 1068410/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної№ 30 від 22.10.2018; рішення № 1068411/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 30.10.2018; рішення № 1068412/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної№ 38 від 31.10.2018; рішення № 1070752/38513633 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 17.12.2018; рішення № 1070754/38513633 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 09.10.2018; рішення № 1070755/38513633 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 19.11.2018; рішення № 1070756/38513633 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 20.11.2018; рішення № 1070757/38513633 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 24.10.2018; рішення № 1070758/38513633 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 31.10.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними та скасувано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюника, 7, ): № 1068392/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.12.2018; рішення № 1068393/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.12.2018; рішення №1068394/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.12.2018; рішення № 1068396/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 06.02.2018; рішення № 1058307/38513633 від 24.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 10.12.2018; рішення № 1058307/38513633 від 24.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 10.12.2018; рішення № 1056584/38513633 від 22.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 21.11.2018; рішення № 1068408/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 16.10.2018; рішення № 1068407/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 26.11.2018; рішення № 1056585/38513633 від 22.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 16.10.2018; рішення № 1056586/38513633 від 22.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 17.10.2018; рішення № 1068409/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 21.10.2018; рішення № 1068410/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної№ 30 від 22.10.2018; рішення № 1068411/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 30.10.2018; рішення № 1068412/38513633 від 05.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної№ 38 від 31.10.2018; рішення № 1070752/38513633 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 17.12.2018; рішення № 1070754/38513633 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 09.10.2018; рішення № 1070755/38513633 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 19.11.2018; рішення № 1070756/38513633 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 20.11.2018; рішення № 1070757/38513633 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 24.10.2018; рішення № 1070758/38513633 від 07.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 31.10.2018;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України (04953, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ УТИЛІЗАЦІЇ" податкову накладну № 1 від 03.12.2018 датою надходження зазначеної накладної -27.12.2018; податкову накладну № 2 від 04.12.2018 датою надходження зазначеної накладної -27.12.2018; податкову накладну № 3 від 05.12.2018 датою надходження зазначеної накладної -27.12.2018; податкову накладну № 5 від 06.12.2018 датою надходження зазначеної накладної -27.12.2018; податкову накладну № 8 від 10.12.2018 датою надходження зазначеної накладної - 27.12.2018; податкову накладну № 24 від 21.11.2018 датою надходження зазначеної накладної - 14.12.2018; податкову накладну № 25 від 16.10.2018 датою надходження зазначеної накладної - 13.11.2018; податкову накладну № 25 від 26.11.2018 датою надходження зазначеної накладної - 13.12.2018; податкову накладну № 26 від 16.10.2018 датою надходження зазначеної накладної - 13.11.2018; податкову накладну № 28 від 17.10.2018 датою надходження зазначеної накладної - 13.11.2018; податкову накладну № 29 від 21.10.2018 датою надходження зазначеної накладної - 13.11.2018; податкову накладну № 30 від 22.10.2018 датою надходження зазначеної накладної - 13.11.2018; податкову накладну № 37 від 30.10.2018 датою надходження зазначеної накладної - 13.11.2018; податкову накладну № 38 від 31.10.2018 датою надходження зазначеної накладної - 13.11.2018; податкову накладну № 14 від 17.12.2018, датою надходження зазначеної накладної - 11.01.2019; податкову накладну № 18 від 09.10.2018, датою надходження зазначеної накладної - 24.10.2018; податкову накладну № 22 від 19.11.2018 датою надходження зазначеної накладної - 13.12.2018; податкову накладну № 23 від 20.11.2018 датою надходження зазначеної накладної - 13.12.2018; податкову накладну № 35 від 24.10.2018, датою надходження зазначеної накладної - 13.11.2018; податкову накладну № 40 від 31.10.2018 датою надходження зазначеної накладної - 13.11.2018;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ УТИЛІЗАЦІЇ" ( 10030, м. Житомир, вул. Львівська, 2/8, оф.1, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюника, 7, ) у розмірі 19 210, 00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ УТИЛІЗАЦІЇ" (10030, м. Житомир, вул. Львівська, 2/8, оф.1, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04953, м. Київ, Львівська площа, 8, ) у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп..

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі видано виконавчі листи від 30.07.2021.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржників у виконавчих листах з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області та з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Клопотання обгрунтоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06 березня 2019 року затверджено положення про Державну податкову службу України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21 серпня 2019 року "Питання Державної податкової служби" визначено, що забезпечення здійснення Державною податковою службою повноважень і функцій, покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06 березня 2019 року, можливе. Таким чином, як зазначено у заяві, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України встановлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок); Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

У подальшому, розпорядженням № 682-р Кабінет Міністрів України погодився із пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 затверджено положення про Державну податкову службу України, відповідно до п. 3 якого основними завданнями ДПС є: реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Судом встановлено, що Державна податкова служба України () є правонаступником Державної фіскальної служби України ().

Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 затверджено перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізовуються. Згідно із зазначеним переліком, Головне управління ДФС у Житомирській області реорганізовується, шляхом злиття до Головного управління ДПС у Житомирській області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як юридичної особи.

Окрім того, з 02.08.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є припинення юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

Керуючись статтею 379 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ УТИЛІЗАЦІЇ" про заміну боржників у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі виданому Окружним адміністративним судом міста Києва від 30.07.2021 у справі № 640/5869/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7; ).

Замінити божника у виконавчих листах виданих Окружним адміністративним судом міста Києва від 30.07.2021 у справі № 640/5869/19 з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Мазур А.С.