Справа № 480/7265/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 р. Справа № 480/7265/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом виробничого кооперативу "Старт" до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Скрипки Анни Костянтинівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксани Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №480/7265/20 у справі за позовом виробничого кооперативу "Старт" до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Скрипки Анни Костянтинівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксани Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково (а.с.56-63), зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксани Михайлівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 54373672 від 02.10.2020;

- зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксани Михайлівни внести до Державного реєстру прав запис про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №54373672 від 02.10.2020, відновити розгляд заяви виробничого кооперативу "Старт" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 14.08.2020 за реєстраційним номером 40966620, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

07.07.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про постановлення у справі додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у справі у вигляді судового збору у розмірі 2102,00грн., оскільки судом не було вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат у вигляді сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 2102,00грн.

Ухвалою суду від 08.07.2021 вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 19.07.2021 (а.с.72), який ухвалою суду від 19.07.2021 було відкладено на 30.07.2021 у письмовому провадженні з метою повідомлення про розгляд такої заяви виконавчого комітету Шосткинської міської ради для повного, всебічного та об`єктивного розгляду поданої заяви (а.с.77).

Станом на 30.07.2021 будь-яких заяв, пояснень щодо поданої представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Так, як свідчать матеріали справи, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00грн. згідно платіжного доручення від 13.10.2020 №34 (а.с.4), однак, під час прийняття рішення у даній справі Сумський окружним адміністративним судом питання про відшкодування збору вирішено не було.

У свою чергу, відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може, в тому числі, за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. (ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що відповідачами у справі є державні реєстратори в и к о н а в ч о г о к о м і т е т у Шосткинської міської ради, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Шосткинської міської ради суму судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1051,00грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно платіжного доручення від 13.10.2020 №34 (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 252, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника виробничого кооперативу "Старт" про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом виробничого кооперативу "Старт" до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Скрипки Анни Костянтинівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Белясник Оксани Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, буд.14, м.Шостка, Сумська область, 41100, ) на користь виробничого кооперативу "Старт" (вул.Миру, буд.88, с.Пирогівка, Шосткинський район, Сумська область,41123, ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 30.07.2021.

Суддя І.Г. Шевченко