Справа № 120/6380/20-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6380/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шаповалова Т.М.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

21 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

за участю:

секретарів судового засідання: Черняк А.В., Довганюк В.В.,

представника позивача: Сувалова В.О.,

представника відповідача: Савелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Девелопмент» до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «АВМ Девелопмент» (ТОВ «АВМ Девелопмент») звернулось в суд з позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування припису №ВН13361/198/ПД/АВ/П від 22 жовтня 2020 року.

14 січня 2021 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що листом від 24 вересня 2019 року №53/8/52-5504 Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області повідомило начальника управління Держпраці у Вінницькій області про те, що ТОВ АВМ Девелопмент здійснює будівництво торгово-офісного центру на перехресті вул. Пирогова-Заболотного (замовник ТОВ Облтехбуд), багатоповерхової житлової вставки з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Дмитра Майбороди (колишня вул. Збишка), біля будинку №37 (замовник ТОВ Альянс Холдінг, дев`яти трьох поверхових будинків по вул. Джерельній б/н (замовниками виступають фізичні особи).

Також, зазначено, що ТОВ АВМ Девелопмент грубо порушено норми чинного законодавства про працю, визначені ст. 24 КЗпП України, оскільки будівництво здійснюється особами, з якими не укладені трудові відносини, при цьому в ході будівництва застосовуються машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, з метою фіксації вказаних правопорушень Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області просило провести заходи державного контролю (нагляду) з питань дотримання ТОВ АВМ Девелопмент законодавства у сфері трудових відносин (у частині оформлення та використання найманої праці), а також виділити спеціаліста для проведення спільної інспекційної перевірки з питань охорони праці (залучення до виконання робіт підвищеної небезпеки), правомірності використання їх праці на вказаних об`єктах, а також законності експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки. Матеріали перевірки з додатками Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області просило скерувати на його адресу.

За таких обставин, Управлінням Держпраці у Вінницькі області 29 вересня 2020 року прийнято наказ №946-О про проведення інспекційного відвідування, яким наказано у період з 30 вересня 2020 року по 13 жовтня 2020 року провести інспекційне відвідування у ТОВ АВМ Девелопмент (юридична адреса: м. Вінниця, вул Липовецька, 6-А; ; адреса знаходження: м. Вінниця, перехрестя вул. Пирогова-Заболотного (замовник ТОВ Облтехбуд, ), м. Вінниця, вул. Дмитра Майбороди, біля будинку №37 вставки до житлового будинку (замовник ТОВ Альянс Холдінг, ), м. Вінниця, вул. Джерельна будівництво 9-ти трьох поверхових будинків, та іншими встановленими адресами діяльності) з питань додержання законодавства про працю та фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) за пунктами 3.1; 3.9; 3.10; 11.1 форми акту інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 18 серпня 2017 року №1338.

Також, 29 вересня 2020 року Управлінням Держпраці у Вінницькій області видано направлення на проведення інспекційного відвідування №627/04-03.

При цьому, 06 жовтня 2020 року Управлінням Держпраці у Вінницькій області направлено позивачу вимогу про надання/поновлення документів №ВН13361/198/ПД, у якій зобов`язувало надати у строк до 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2020 року наступні документи:

-за наявності завірені копії штатних розписів за посадами за 2020 рік;

- за наявності завірену копію правил внутрішнього трудового розпорядку;

- за наявності табеля обліку відпрацьованого робочого часу за серпень, вересень та поточний за жовтень 2020 року;

- письмові пояснення про осіб, із зазначенням їх прізвищ, імен та по батькові, характером/видом виконуваних ними робіт, які допускались до виконання робіт у м. Вінниця, вул. Майбороди, 37, перехрестя вул. Пирогова-Заболотного, вул. Джерельна, вул. К. Василенка, де ТОВ АВМ Девелопмент задіяно у виконанні будівельних робіт;

- за наявності завірені копії укладених договорів із особами (заяви та накази про прийняття на роботу), яких було допущено до виконання робіт у м. Вінниця, вул. Майбороди, 37, перехрестя вул. Пирогова-Заболотного, вул. Джерельна, вул. К. Василенка, де ТОВ АВМ Девелопмент задіяно у виконанні будівельних робіт;

- за наявності завірені копії повідомлень про прийнятих працівників на роботу, поданих до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. (Стосується осіб, на яких надаються копії укладених трудових договорів на виконання вимог пункту № 4 цієї вимоги). У разі подання повідомлень засобами електронного зв`язку з використанням електронного підпису, копії квитанцій №2;

- завірені копії звітів (звіт з ЄСВ) про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення…) застрахованим особам за липень та серпень 2020 року;

- копії інших документів, що могли б пояснити використання праці осіб, яких було допущено до виконання робіт у м. Вінниця, вул. Майбороди, 37, перехрестя вул. Пирогова-Заболотного, вул. Джерельна, вул. К. Василенка, де ТОВ АВМ Девелопмент задіяно у виконанні будівельних робіт.

Листом №22 від 09 жовтня 2020 року позивач повідомив Управління Держпраці у Вінницькій області, що ТОВ АВМ Девелопмент є генеральною підрядною організацією за такими об`єктами: торгово-офісний центр за адресою: м. Вінниця, вул. К. Василенка, б/н, торгово-офісний центр на перехресті вул. Пирогова-Заболотного, житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Д. Майбороди біля буд. № 37.

Також зазначив, що ТОВ АВМ Девелопмент не має договору генерального підряду та не веде ніяких робіт по будівництву блокованих житлових будинків по вул. Джерельній в м. Вінниця.

Щодо осіб, які допускались до виконання робіт, то позивач повідомив наступне:

-по вул. Д. Майбороди біля буд. №37 ТОВ АВМ Девелопмент на даний час не веде ніяких будівельних робіт, ніяких робітників не допускалось до роботи;

- по вул. К.Василенка велись будівельні роботи по бетонуванню частини конструкції з залученням штатних робітників (виконроб, машиніст баштового крану) та трьох осіб з договорами про виконання робіт (надання послу), копії яких додаються;

- по об`єкту на перехресті вул. Пирогова-Заболотного ведуться роботи, договірні відносини яких оформлені між замовником будівництва напряму з виконавцем, робітників ТОВ АВМ Девелопмент не залучалось.

До вказаної відповіді позивачем додано штатний розклад на 10 вересня 2020 року, табель відпрацьованого часу за вересень 2020 року, копії договорів про виконання робіт (надання послуг) у трьох екземплярах, повідомлення про прийняття ОСОБА_1 з квитанцією про прийняття; копія наказу на прийняття ОСОБА_1 , копія заяви на прийняття ОСОБА_1 , копії звітів з ЄСВ за серпень, вересень 2020 року з квитанціями про прийняття. Зазначено, що копії повідомлень на штатних працівників з квитанціями, копії наказів на прийняття, платіжні доручення про сплату ЄССВ за липень 2020 року, копії договорів про виконання робіт (надання послуг) за вересень 2020 року були надані в період інспекційного відвідування з 09 вересня 2020 рок по 14 вересня 2020 року, про що складено акт №ВН 13073/210/АВ.

Так, за результатами проведеного інспекційного відвідування Управлінням Держпраці у Вінницькій області складено акт №ВН13361/198/ПД/АВ від 13 жовтня 2020 року.

У ході проведеної перевірки ТОВ АВМ Девелопмент виявлені наступні порушення:

-ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме:

30 вересня 2020 року на будівельному майданчику за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова-Заболотного, б/н на будівництві торгово-офісної споруди візуально виявлено допуск до роботи 3 осіб, стосовно яких ТОВ АВМ Девелопмент документально не підтвердило укладення трудових договорів, оформлених відповідними наказами про прийняття таких осіб на роботу;

30 вересня 2020 року на будівельному майданчику за адресою: м. Вінниця, вул. Дмитра Майбороди (вул. Збишка) біля будинку № 37 на будівництві багатоповерхової житлової вставки з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення візуально не виявлено виконання будівельних робіт. Виявлено журнал-зошит входу-виходу, що містить інформацію про прізвища осіб та характер виконуваної роботи, які допускались до виконання будівельних робіт, за яким з`ясовано допуск до роботи 31 особи, починаючи з 01 лютого 2020 року, стосовно яких ТОВ АВМ Девелопмент документально не підтвердило укладення трудових договорів, оформлених відповідними наказами про прийняття таких осіб на роботу;

30 вересня 2020 року на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 на будівництві 9-ти блокованих житлових будинків ЖК Джерельний візуально було виявлено допуск до роботи 57 осіб, стосовно яких ТОВ АВМ Девелопмент документально не підтвердило укладення трудових договорів, оформлених відповідними наказами про прийняття таких осіб на роботу;

01 жовтня 2020 року на будівельному майданчику за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, б/н на новому будівництві торгово-офісного центру візуально виявлено 7 осіб. Виявлено журнал-зошит входу-виходу, що містить інформацію про прізвища осіб та характер виконуваної роботи, які допускались до виконання будівельних робіт, за яким з`ясовано допуск до роботи 36 осіб (серед них прізвища 7 осіб, яких було виявлено візуально 01 жовтня 2020 року), починаючи з 02 лютого 2020 року, допуск ще 1 особи ОСОБА_2 , з`ясовано за наданим договором цивільно-правового характеру, стосовно яких ТОВ АВМ Девелопмент документально не підтвердило укладення трудових договорів, оформлених відповідними наказами про прийняття таких осіб на роботу в ТОВ АВМ Девелопмент, склала 128 осіб, з яких 66 осіб були виявлені при безпосередньому виконанні будівельних робіт під час проведення інспекційного відвідування;

- ч. 3 ст. 24 КЗпП України, постанови Кабінету Міністрів України №413, а саме: стосовно осіб, які були допущені до роботи до укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу відповідно, не подано повідомлення до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- ст. 253 КЗпП України, а саме: працівникам до укладення трудового договору не забезпечено право на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому, інспекційне відвідування проведено у присутності ОСОБА_3 виконроба ТОВ АВМ Девелопмент (присутній 30 вересня 2020 року на будівництві блокованих житлових будинків по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 бухгалтера ТОВ АВМ Девелопмент (присутня 30 вересня 2020 року в офісі по АДРЕСА_2 ), посадових осіб Управління Держпраці у Вінницькій області, направлених на інспекційне відвідування, та співробітників Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області.

Директором ТОВ АВМ Девеломпент Смотрич Сусанна Сергіївна акт інспекційного відвідування підписала з запереченнями, які в подальшому були направлені на адресу відповідача. До заперечень позивачем було додано оригінали нотаріально завірених заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відсутність існування трудових угод (договорів) з ТОВ АВМ Девелопмент, а також отримання від останнього заробітної плати впродовж 2019-2020 років.

Проте, листом від 21 жовтня 2020 року № 13361-01 Управління Держпраці у Вінницькій області надало директору ТОВ АВМ Девеломпент ОСОБА_13 відповідь про результати розгляду зауважень об`єкту відвідування до акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ВН 13361/195/ПД/АВ від 13 жовтня 2020 року. У відповіді із відповідною аргументацією заначено, що інспекційне відвідування щодо контролю за додержанням законодавства про працю в ТОВ АВМ Девелопмент проведено з чітким дотриманням вимог Порядку №823.

На підставі акта інспекційного відвідування від №ВН 13361/195/ПД/АВ від 13 жовтня 2020 року Управлінням Держпраці у Вінницькій області винесено припис про усунення виявлених порушень №ВН 13361/198/ПД/АВ/П від 22 жовтня 2020 року строком виконання до 30 жовтня 2020 року.

Непогоджуючись із вказаними приписом позивач оскаржив його до суду.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (Закон №2694-XII), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з ч. 1 ст. 259 КЗпП України Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, пп. 16 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (Положення №96) визначено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно з пп. 5 п. Положення №96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до абзацу першого пункту 7 вказаного Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (Порядок №823).

Пунктом 2 Порядку №823 визначено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п. 5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є:

1)звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;

2) звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;

3) рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;

4) рішення суду;

5) повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин;

6) інформація Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати; ДПС та її територіальних органів; Пенсійного фонду України та його територіальних органів;

7) інформація профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлені у ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю;

8) доручення Прем`єр-міністра України;

9) звернення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

10) запит народного депутата України;

11) невиконання вимог припису інспектора праці.

Згідно зі ст. 6 Порядку №823 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю.

Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Відповідно до п. 10 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

-під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

- ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

- наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

- за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

- на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

- фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

- отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання (п.11 Порядку №823).

За результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю (п.16 Порядку №823).

Матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті (п.19 Порядку №823).

Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

Так, згідно із ч. 1 ст. 39 Закону № 2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 1 ст. 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами (стаття 23 КЗпП України).

Крім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. №413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами. Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Із матеріалів справи встановлено факт допуску позивачем до роботи осіб без укладення трудових відносин та не повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про пийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Факт перебування на будівельних майданчиках вказаних осіб підтверджується актом інспекційного відвідування, відеозаписами та показами свідків.

Так, у судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили про те, що ними на підставі матеріалів СБУ, наказу та направлення було проведено інспекційне відвідування ТОВ «АВМ Девелопмент» з питань дотримання законодавства у сфері трудових відносин (у частині оформлення та використання найманої праці). Перевірка проводилась на будівельних майданчиках на яких генеральною підрядною організацією є позивач, що підтверджувалось наданими матеріалами СБУ та паспортами забудовника, які були наявні на будівництвах.

Також зазначили про те, що під час інспекційного відвідування було виявлено осіб, які виконували будівельні роботи без укладення трудових договорів із ТОВ «АВМ Девелопмент». При цьому, дані особи фіксувались у журналах-зошитах входу-виходу на будівельних майданчиках.

Факт виконання будівельних робіт вказаними особами було зафіксовано відеозйомкою, а також вказані особи повідомили інспекторам, що виконують будівельні роботи без укладення трудових договрів.

При цьому, позивачу було запропоновано надати відповідні документи у підтвердження прийняття вказаних осіб на роботу у ТОВ «АВМ Девелопмент», проте позивач визнав порушення стосовно 6 осіб, а щодо решти осіб повідомив, що вони працюють із субпідрядником.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що ТОВ «АВМ Девелопмент» на будівельних майданчиках на яких проводилось інспекційне відвідування для виконання робіт працівники не залучались, а також що відповідачем не надано доказів про те, що саме ТОВ «АВМ Девелопмент» є підрядником на цих об`єктах.

З цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів неодноразово оголошувала у судових засіданнях перерви та пропонувала учасникам справи можливість для надання письмових доказів у підтвердження своїх вимог та заперечень.

Так, представником відповідача до суду для долучення до матеріалів справи подано диски із записами відеофіксації заходу інспекційного відвідування ТОВ «АВМ Девелопмент», відповідь Вінницької міської ради №01-00-011-42537 від 18.06.2021 року на запит, щодо надання інформації про забудовника, проектувальника, підрядчика та наявність дозвільних документів на будівництва на об`єктах де здійснювались заходи контролю, а також клопотання про виклик та допит свідків, двоє з яких був допитаний в судовому засідані.

Проте, позивачем жодних письмових доказів у підтвердження своїх вимог не надано, а лише зазначив про те, що надання доказів у підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного припису є обов`язком відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача про відсутність підстав для винесення припису відносно ТОВ «АВМ Девелопмент», тоді як відповідачем доведено правомірність винесення припису, про що надано відповідні докази, які не спростовані позивачем.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Девелопмент» до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування припису, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 липня 2021 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.