Справа № 320/452/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 320/452/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши подання во начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві,

Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача 1 - не з`явився,

від відповідача 2 - не з`явився,

від заінтересованої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання во начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у даній справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період травень-листопад 2018 року в сумі 10 164,00 грн Подання обґрунтовано тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у справі №320/452/19 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період травень-листопад 2018 року в сумі 10 164,00 грн не виконано, а суми пенсій, які не виплачено, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року подання во начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у письмових поясненнях заперечував проти задоволення подання во начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з огляду на те, що в даному випадку матиме місце зміна резолютивної частини судового рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомленні про час, дату та місце судового розгляду подання.

З урахуванням частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення за відсутністю представника заявника та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подання про зміну порядку і способу виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, які з`явились в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено: визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії з травня по червень 2018 року; визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії з липня по листопад 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 пенсію за травень-листопад 2018 року в сумі 10 164,00 грн.

10 вересня 2020 року в справі №320/452/19 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження №63648541 з примусового виконання згадуваного виконавчого листа.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 14 січня 2021 року №2600-0903-5/4294 заборгованість по рішенню суду за період з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року в сумі 10 164,00 грн обліковується згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №637.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зазначило, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у справі №320/452/19 ОСОБА_1 здійснено поновлення виплати пенсії з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року, заборгованість по рішенню суду за період з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року в сумі 10 164,00 грн обліковується згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №637.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року 1058-IV, нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз викладеного дає підстави дійти до висновку про наявність двох строкових обмежень стосовно виплат пенсії за минулий час: три роки - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з власної вини; без обмеження строку - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

При цьому, вищезазначені положення Закону не надають права встановлення окремих вимог щодо виплат пенсій за минулий час, делегування таких прав Кабінету Міністрів України, чи диференціації громадян України за певними ознаками при вирішенні питання виплати їх пенсій після поновлення.

Аналогічні висновки зазначені у мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у даній справі. Тобто фактично Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві не виплачує належну ОСОБА_1 пенсію з підстав, яким вже надано правову оцінку у згадуваному рішенні.

В даному випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання во начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну порядку і способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року.

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Подання во начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну порядку і способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року в сумі 10 164,00 грн

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко