Справа № 465/7251/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 465/7251/18 пров. № А/857/11008/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Шевчук С. М.
Обрізка І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі №465/7251/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у Львівській області Сеника Юрія Миколайовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 464039 від 17.11.2018.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2020 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. від 13.04.2020 по справі №465/7251/18 про повернення заяви скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11.06.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 , який підтримав заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 КАС України.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.139 КАС України).

Аналізуючи положення статті 139 КАС України, слід дійти висновку, що розподіл судових витрат здійснює суд першої інстанції, який ухвалив рішення по справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Право ж суду апеляційної інстанції на зміну цього розподілу виникає у зв`язку із зміною судового рішення або ухвалення нового по суті позовних вимог.

Таким чином, за правилами процесуального законодавства, прийняття рішення про скасування ухвали суду із направлення справи для продовження розгляду унеможливлює вирішення питання про зміну розподілу судових витрат, сплачених у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, так і про розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.06.2018 по справі №756/6141/16-а, яка в силу положень ч.5 ст.242 КАС України має бути врахована судом апеляційної інстанції при розгляді заяви позивача.

Також, Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 по справі №160/3496/19 дійшов висновку про те, що вирішення питання розподілу судових витрат здійснюється під час прийняття рішення, яким завершується розгляд справи, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги не належить розподілу у разі ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції про направлення справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 630,60 грн, сплаченого за подачу апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2020 про повернення позовної заяви, підлягав вирішенню судом першої інстанції одночасно з постановленням судового рішення за результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Крім того, як видно з резолютивної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2021 таке питання було вирішено шляхом компенсації за рахунок держави судового збору.

Керуючись ст.ст. 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №465/7251/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
І. М. Обрізко
повне судове рішення складено 29.07.2021.