Справа № 280/4552/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 серпня 2021 року Справа № 280/4552/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Рачинського Руслана Михайловича заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович керуючий санацією Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод",

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утримуватись від певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) засобами системи «Електронний суд» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Рачинського Руслана Михайловича заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович керуючий санацією Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області Рачинського Руслана Михайловича, що полягають в втручанні в роботу арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича та в перешкоджанні діяльності комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" та зобов`язати його утриматися від дій, що перешкоджають санації Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод".

Ухвалою судді від 09.06.2021 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненого позову у 3-х екземплярах, в якому: зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; конкретизувати позовні вимоги та зазначити які саме дії відповідача щодо втручання в роботу арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича та перешкоджання діяльності комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" позивач просить суд визнати протиправними та від яких саме дій, що перешкоджають санації Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" позивач просить суд зобов`язати утримуватись відповідача; зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити повний перелік документів та інших доказів, що додано до заяви.

- доказів в обґрунтування обставин втручання відповідача в роботу арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича та перешкоджання діяльності комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" засвідчених належним чином у 3-х екземплярах;

- документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

- у разі усунення позивачем недоліків в електронній формі надати до суду докази надіслання відповідачу та третій особі уточненої позовної заяви та доданих до неї документів листом із описом вкладення.

Вказана ухвала була отримана позивачем 12.07.2021, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Останній день для усунення недоліків позову припадає на 22.07.2021, проте у встановлений судом термін, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суддя Стрельнікова Н.В. з 01.07.2021 по 01.08.2021 (включно) перебувала у відпустці, перший робочий день 02.08.2021.

Станом на 02.08.2021 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.06.2021. Також від позивача або його представника до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рачинського Руслана Михайловича заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович керуючий санацією Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утримуватись від певних дій- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова