Справа № 160/692/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року Справа № 160/692/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 28 травня 2019 року, яким встановлено розмір пенсії з надбавками в сумі 8 118,30 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 17 березня 2020 року, яким встановлено розмір пенсії з надбавками в сумі 8151,05 грн.;
- зобов`язати Головне, управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
02.03.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не визнає позовну заяву, вважає її необґрунтованою та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що позивачеві
Ухвалою суду від 29.03.2021 року суд призначив подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначив на 19.04.2021 року об 10:30 год.
19.04.2021 року позивачем подані письмові пояснення по справі.
19.04.2021 року по справі оголошено перерву до 17.05.2021 року об 10:00 год.
17.05.2021 року розгляд справи призначено на 24.05.2021 року об 11:00 год.
24.05.2021 року продовжено підготовче провадження по справі на 30 днів
24.05.2021 року оголошено перерву до 24.06.2021 року до 10:00 год.
24.06.2021 року розгляд справи призначено на 01.07.2021 року об 11:00 год.
Ухвалою суду від 01.07.2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.
29.07.2021 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі.
29.07.2021 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі, а також пояснення у справі.
Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За наведених обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації від 15.11.2017 року №136-к-17 відповідно до ст. ст. 31, 35 Закону України «Про державну службу», ст. 6, 11, 41 «Про місцеві державні адміністрації» призначено ОСОБА_1 на посаду заступника голови Магдалинівської районної державної адміністрації, як таку, що успішно пройшла за конкурсом, з посадовим окладом згідно з штатним розписом. Присвоєно ОСОБА_1 6 ранг державного службовця. Враховано, що ОСОБА_1 має стаж роботи на державній службі 25 років та зобов`язано виплачувати щомісячну надбавку за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку як пенсіонер в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 05.08.2018 року отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та з 19.04.2019 року отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».
25.02.2019 року, позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунку пенсій №17 з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію за Законом України «Про Державну службу» №889-VIII від 15 грудня 2015 року. До заяви було додано довідки №41-327/0/304-19 від 20.02.2019 року про складові заробітної плати для призначення пенсії держслужбовця.
У перерахунку пенсії листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 28.02.2019 за вих. № 35 позивачу було відмовлено, мотивуючи тим, що складові заробітної плати не відповідають вимогам чинного законодавства та тим, що особа має понад 20 років роботи на посаді державного службовця та на момент звернення за призначенням пенсії не працює на посаді державної служби (посада не належить до посад державної служби згідно наданій довідки № 41-327/0/304-19 від 20.02.2019) розмір виплат визначається відповідно наказу Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 р. № 750.
Вважаючи, що відповідачем порушуються права, позивач 18.04.2019 року звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію за Законом України «Про державну службу» № 889-VIII від 15.12.2015 року. До заяви було додано довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії держслужбовця №20-652/0/304-19, № 20-654/0/304-19 від 18.04.2019 року.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 11.05.2019 за № 580/03-21/27 на ім`я голови Магдалинвської РДА ОСОБА_2 повідомлено про те, на адресу ПФУ від позивача надано 3 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям, які були видані на ім`я ОСОБА_1 (вх. № 20-652/0/304-19 від 18.04.2019 року). Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , має понад 20років роботи на посаді державного службовця та на момент зверненням за призначенням пенсії не працює на посаді державної служби (посада не належить до посад державної служби згідно довідки (вх. № 20-652/0/304-19 від 18.04.2019року) розмір виплат визначається відповідно до Наказу Міністерства соціальної політики України №750 від 10.05.2017. З цих причин ОСОБА_1 перерахунок пенсії здійснити немає можливості.
За направленням від 30.08.2019 року №1136/10.3-28 головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 2 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Фроліковою І.М. було проведено перевірку виданих документів на оформлення пенсій пов`язаних з нарахуванням заробітної плати, підтвердження трудового стажу та сплатою збору на обов`язкове державне пенсійне страхування від 18.04.2019 № 20-652/0/304-19 та № 20-654/0/304-19 на ім`я ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено акт №1868/10.3-13 від 03.09.2019 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питань достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій. В акті зазначено, що згідно особового рахунку з нарахуваннями заробітної плати за грудень 2017 року посадовий оклад заступника голови райдержадміністрації становить 11 150,00грн. (7 100,00 грн., надбавка за ранг становить 500,00 грн., надбавка за вислугу років становить 3 550грн.), надбавка за інтенсивність праці у грудні місяці працівникам апарату Магдалинівської райдержадміністрації встановлена в розмірі 118% від окладу та склала 8 378,00 грн. На всі види оплати праці, які включені в довідку нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При звірці сум заробітної плати, які вказані в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 18.04.2019 року №20-652/0/304-19 за грудень 2017 року та у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців і на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 18.04.2019 № 20-654/0/304-19 за грудень 2017 року розбіжностей не встановлено, суми заробітної плати відповідають первинним документам.
04.09.2019 року після проведеної перевірки, управлінням контрольно-перевірочної роботи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, правильності виданих довідок від 18.04.2019 №20-652/0/304-19 та № 20-654/0/304-19 про складові заробітної плати для обрахунку пенсії, позивач звернулась із заявою на адресу начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про проведення перерахунку пенсії державного службовця відповідно до акта №1868/10.3-13 від 03.09.2019 щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питань достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій та довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 18.04.2019 №20-652/0/304-19 та № 20-654/0/304-19.
Вважаючи, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при розгляді заяв про перехід з пенсії за віком на пенсію за Законом України «Про державну службу» порушено її права на своєчасне та повне отримання соціальних послуг, призначення (перерахунок) та виплата пенсії передбачених цим Законом, позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповідним позовом, у якому просила суд:
- визнати дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця протиправними;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити і здійснити нарахування й виплату пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку зазначеного в довідці №20-652/0/304-19 та №20-654/304-19 від 18.04.2019 року, з дати звернення про перехід з пенсії за віком на пенсію за Законом України Про державну службу, згідно ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тобто з 25.02.2019 року, з урахуванням виплаченої суми.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року по справі №160/1358/20 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року по адміністративній справі №160/1358/20, залишено без змін.

Як вказує позивач, 29.09.2020 року при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи №160/1358/20, нею було виявлено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №49 від 23.04.2019 року, яким їй розраховано виплату пенсії з 19.04.2019 року відповідно до Закону України «Про державну службу» в сумі 12091,08 грн. Крім того, вона дізналася про існування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28 травня 2019 року про перерахунок пенсії, яким встановлено розмір пенсії з надбавками в сумі 8118,30 грн. та від 17 березня 2020 року про перерахунок пенсії, яким їй встановлено розмір пенсії з надбавками в сумі 8151,05 грн.

19.10.2020 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила надати відповідь на такі питання: що слугувало підставою для заміни рішення №49 від 24.04.2019р. на рішення від 28.05.2019 року; на підставі яких документів було замінено суму нарахованої пенсії в розмірі 12 091.08 грн. в рішенні від 24.04.2019 року на рішення від 28.05.2019 року з нарахованою пенсією в розмірі 8 099.80 грн.; чому при зміні розміру пенсії змінено дати з 24.04.2019 року на 28.05.2019 року а номер рішення один і той же 49.

Листом від 26.10.2020 року за №20943-21523/К-02/8-0400/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомили позивачеві про те, що рішенням №49 від 24.04.2019 року, розраховано виплату пенсії з 19.04.2019 року, відповідно до Закону України "Про державну службу" в сумі 12091,05 грн. При перевірці пенсійної справи, перед передачею справи до відділу з виплати пенсій, виявлено некоректний розрахунок пенсії відповідно пункту 7 Порядку вищеназваного Порядку, в зв`язку з чим Пенсійним органом було проведено розрахунок пенсії згідно діючого законодавства. Згідно Закону України "Про Державну службу", розрахунок розміру пенсії проведено на підставі довідок про складові заробітної плати, виданих Магдалинівською райдержадміністрацією від 18.04.2019 року №20-652/0/304-19 та №20-654/0/304-19 з урахуванням вимог пункту 7 Порядку, виходячи із сум 11150,00 грн (посадовий оклад + надбавка за ранг + надбавка за вислугу років) та 1698,00 грн (премія + інші виплати за березень 2019 року, визначені в середніх розмірах). Розпорядженням 49 від 28.05.2019 року, розмір пенсії розраховано: (11150,00+1698,00) х 60 % =7708,80 грн. З 19.04.2019 року розмір пенсії відповідно до Закону України "Про Державну службу" склав 8083,05 грн. Додатково вказали, що номер рішення 49) - це номер пенсійної справи позивача, який присвоюється автоматично при призначенні пенсії.

Позивач, не погодившись із такими рішеннями Пенсійного органу про перерахунок пенсії від 28 травня 2019 року, яким встановлено розмір пенсії з надбавками в сумі 8 118,30 грн. та від 17 березня 2020 року, яким встановлено розмір пенсії з надбавками в сумі 8151,05 грн., звернулася до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

З 01.05.2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 VIII, у зв`язку з чим положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ втратили чинність, в тому числі, норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Статтю 37-1 Закону України "Про державну службу" скасовано, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VІІІ.

Водночас, умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (чинна з 15.12.2015 року) було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій", а саме, було внесено такі зміни до Постанови Кабінету Міністрів від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення «значення розмірів заробітку для обчислення пенсій": виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсій державним службовцям. Зазначеною постановою (№1013) регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі зміною розміру заробітної плати.

Відповідно до ст.90 Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вищевказаними нормами не передбачено проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених згідно із Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ.

Дослідивши докази по справі, встановлено, що позивач, звертаючись до суду із цим позовом, фактично просить суд здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Між тим, такі вимоги суперечать положенням Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ "Про державну службу" (далі - Закон №889), яким перерахунок пенсії державних службовців не передбачений.

Отже, чинним законодавством України скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців.

Слід вказати, що з моменту набрання чинності Закону України "Про державну службу" №889-VIII, по іншому врегульовані правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Аналіз ст.90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року вказує, що з 01 травня 2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292, відповідно до статей 51 і 52 нового Закону України «Про державну службу» встановлено мінімальний розмір посадового окладу у державних органах, затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців працюючим державним службовцям.

Водночас, зазначена постанова Кабінету Міністрів України, також не передбачає ні можливості, ні механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв`язку із змінами розміру заробітної плати.

Відповідно до п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 року, №52, ст.490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право лише на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 року, №52, ст.490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.08.2018 року по справі № К/9901/24079/18 та від 10.10.2017 року.

Дослідивши докази по справі, встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 05.08.2018 року, та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З 19.04.2019 року позивач переведена на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу".

19.04.2019 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та доданими до неї довідками про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 18.04.2019 року вих.№20-652/0/304-19, вих.№20-653/0/304-19 та вих.№20-654/0/304-19, виданих Магдалинівською районною державною адміністрацією.

Однак, такі довідки не відповідали вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 року та наказу Мінсоцполітики №750 від 10.05.2017 року, оскільки ОСОБА_1 , має більше 20 років стажу державного службовця, та відповідно на момент звернення не працювала на посаді державної служби.

Встановлено, що у позовній заяві позивач зазначає про рішення Пенсійного органу №49 від 23.04.2019 року, яким розраховано суму пенсії з 19.04.2020 року в розмірі 12091,05 грн., та повідомляє про невиплату відповідачем зазначеної суми на особовий рахунок позивача.

Однак, слід вказати, що зазначені обставини були досліджені Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час розгляду справи №160/1358/20, та відповідно викладені в рішенні суду від 07.04.2020 справа №160/1358/20, яке наразі набрало законної сили.

Частиною 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Окрім цього слід вказати, що позивач зазначає, що оскаржувані рішення Головного управління, про перерахунок пенсії від 28.05.2019 року та від 17.03.2020 року, якими зменшено розмір її пенсії, приймались в порушення вимог чинного законодавства, без відповідної заяви.

Між тим, такі твердження позивача є неналежними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Пенсійним органом після приведення довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 та наказу Мінсоцполітики №750 від 10.05.2017 року, та повторного надання довідок вих.№20-652/0/304-19, вих.№20-654/0/304-19, останнім було здійснено розрахунок пенсії.

Окрім цього, в матеріалах пенсійної справи міститься заява позивача про призначення/перерахунок пенсії від 16.03.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не обґрунтовано належним чином, в чому є помилка Пенсійного фонду під час розрахунку її пенсії.

Зворотного матеріалами справи не містять.

Перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", суперечить положенням чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень дії якого оскаржуються, належним чином доведено правомірність своїх дій, тоді як позивачем не доведено своєї правової позиції та не спростовано доводи відповідача, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.07.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса