Справа № 640/9679/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Київ № 640/9679/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданого по справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 26.10.2020 р. на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2020 р. по справі №640/9679/20, що полягає у помилково невірному відтворенню пункту 3 резолютивної частини рішення у виконавчому листі.

Вирішуючи вказане питання про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2020 р., адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ виконувача обов`язків Директора Державного бюро розслідувань Соколова О.В. вiд 31 березня 2020 року № 223-ос «Про звільнення працівників Державного бюро розслідувань», а саме щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань з 02 квітня 2020 року.

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань з 03.04.2020р.

- стягнуто з Державного бюро розслідувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 квітня 2020 року в розмірі 393 081, 60 грн. (триста дев`яносто три тисячі вісімдесят одна гривня 60 копійок).

В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2020 р., частково задоволено заяву позивача про виправлення описки у зазначеному рішенні, та постановлено:

- виправити описку допущену у вступній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2020р. вважаючи вірною назвою посади на яку позивач просив його поновити - посаду начальника другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

- виправити описку допущену мотивувальній частині рішення шляхом викладення 3 абзацу мотивувальної частини в такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань або на іншій рівнозначній посаді з 03.04.2020р.».

- виправити описку допущену мотивувальній частині рішення шляхом викладення 6 абзацу мотивувальної частини в такій редакції: «Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань або на іншій рівнозначній посаді та стягнення з Державного бюро розслідувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 77 797, 40 грн.»

Разом з тим, виконавчий лист помилково був виданий у відповідності до пункту 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2020 р. без урахування ухвали про виправлення описки у рішенні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 21.10.2020 р.- задовольнити.

2. Виправити описку у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом м. Києва 26.10.2020 р. у справі № 640/9679/20, виклавши абзац після слова «ВИРІШИВ» у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань або на іншій рівнозначній посаді з 03.04.2020 р.».

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 374 КАС України, ч.4 ст. 376 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська