Справа № 160/8101/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Справа №160/8101/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/8101/19,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/8101/19.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що означену заяву слід повернути заявнику, з огляду на таке.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що зазначена вище заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки в матеріалах заяви відсутні належні, допустимі й достовірні докази надіслання (надання) заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/8101/19.

Так, в якості єдиного доказу направлення означеної заяви іншому учаснику справи (позивачу - ОСОБА_1 ) є роздруківка електронного листа про направлення заяви про заміну сторони на електронну адресу, відмінну від тієї, яка зазначена у позовній заяви ОСОБА_1 та поданій ним у заяві про видачу рішення, а тому не є належним доказом направлення означеної заяви на адресу позивача у справі.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що означена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 295 378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/8101/19 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за вказаною у заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя О.В. Царікова