Справа № 280/3914/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 липня 2021 року Справа № 280/3914/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Приватного підприємства «МАРТФЛОУК» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 60, оф. 3)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Приватного підприємства «МАРТФЛОУК» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що обслуговують такого платника податків відповідача, а також за рахунок готівки податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 112 996,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати донарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань та пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 112 996,85 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №280/3914/21; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Приватне підприємства «МАРТФЛОУК» () зареєстровано в якості юридичної особи та з 11.08.2019 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (Вознесенівському управлінні у м. Запоріжжі). До 11.08.2019 відповідач перебував на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області (Малинівській ДПІ), що підтверджується реєстраційними даними платника.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 11.07.2019 до реєстру внесено запис 4033525 про зміну повного найменування та зміну місцезнаходження. Так, ПП «Техзабезпечення» змінило найменування на ПП «МАРТФЛОУК» та місцезнаходження з: 65098, м. Одеса, вул. Брестська, 16 на: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 60, оф. 3.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних довідок про податковий борг та інтегрованої картки платника податків, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 112 996,85 грн., яка виникла на підставі наступного.

Так, Головним управлінням ДФС в Одеській області, на підставі акту перевірки від 17.05.2018 №1070/15-32-14-07/35818765 прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.06.2018 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 99 385,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженим представником підприємства 04.06.2018.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 01.06.2018 №, ПП «Техзабезпечення» оскаржило його у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 815/2772/18 адміністративний позов Приватного підприємства «Техзабезпечення» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.06.2018 №.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 815/2772/18 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Техзабезпечення» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, з дня набрання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі № 280/4894/20 законної сили, тобто з 05.04.2021, грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 17.04.2020 № вважається узгодженим.

Таким чином, з дня набрання постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі № 815/2772/18 законної сили, тобто з 11.07.2019, грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 01.06.2018 №вважається узгодженим.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

На підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 відповідачу нараховано пеню за платежем «податок на додану вартість», несплачений залишок якої складає 20 643,76 грн.

У зазначені строки податкове зобов`язання відповідачем сплачено частково (за рахунок наявної переплати), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України не сплачена сума у розмірі 112 996,85 грн. вважається сумою податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлено податкову вимогу форми «Ю» від 22.09.2020 №31373-50/829 на суму 112 996,85 грн. Вказану вимогу повернуто контролюючому органу із зазначенням причин невручення.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацем першим пункту 45.2 статті 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, податкова вимога форми «Ю» від 22.09.2020 №31373-50/829 вважається врученою платнику податків; зазначена в податковій вимозі сума не погашена.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «МАРТФЛОУК» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 60, оф. 3; ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 112 996 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 85 копійок, яку перерахувати на р/р UA0008479, отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./14060100, код платежу 14060100, код ЄДРПОУ отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 20.07.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко