Справа № 127/16486/21
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/181/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового засідання по розгляду його адміністративного позову до інспектора поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Левчук Крістіни Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №4215785 від 16.05.2021 про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до інспектора поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Левчук К.А. про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №4215785 від 16.05.2021 про накладення адміністративного стягнення.

22 липня 2021 року у справі було проведено підготовче засідання, під час якого ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дане клопотання судом було задоволено.

27 липня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просив забезпечити можливість допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом проведення судових засідань, що призначені Вінницьким міським судом Вінницької області, в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». Визначити Житомирський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. №24, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суддя вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв"язку із наступним.

Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 195 КАС України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

На підставі викладеного, з метою дотримання карантинних обмежень та забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду позову, вважаю за доцільне провести судове засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Левчук К.А. про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №4215785 від 16.05.2021 про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 195, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Левчук Крістіни Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН №4215785 від 16.05.2021 про накладення адміністративного стягнення здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Житомирським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 24.

Судовий розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції о 12.50 год. 29 липня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку в Житомирському апеляційному суду братимуть участь: позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , та свідки: ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам та Житомирському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: