Справа № 300/1391/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1391/21 пров. № А/857/11184/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Кухтей Р.В., Сеник Р.П.

з участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року, ухвалене суддею Чуприною О.В. у м. Івано-Франківську о 13 год. 52 хв. у справі № 300/1391/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд скасувати постанову від 16.03.2021 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 63916620.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.03.2021 року відповідач прийняв постанову, на підставі якої наклав на позивача штраф в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Проте, позивач вказує, що, на виконання виконавчого листа № 300/908/20, виданого 23.11.2020 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом, 18.12.2020 року здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення за останньою штатною посадою начальника Калуського міськрайонного відділу УДСНС з 01 грудня 2020 року, а доплату за жовтень 2019 року в сумі 25,64 грн. включив до реєстру виконання судових рішень в порядку черговості.

З цих підстав позивач вважає, що відповідач протиправно наклав штраф, оскільки позивач вчинив залежні від нього дії на виконання вимог виконавчого листа, однак вимоги виконавчого листа повністю не виконав з поважних та незалежних від нього причин.

Позиція відповідача зводиться до того, що позивач не виконав виконавчий лист № 300/908/20 виданий 23.11.2020 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом, оскільки не прийняв відповідного рішення про перерахунок пенсії позивача у розмірі 90% грошового забезпечення за останньою штатною посадою начальника Калуського міськрайонного відділу УДСНС з 01.11.2019 року по 31.11.2020 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, неповно з`ясував обставини справи та зробив помилковий висновок про відмову у задоволенні позову.

Таку позицію позивач пояснює обставинами, які аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Позивач у апеляційній скарзі ще раз підкреслює, що вжив усіх можливих та залежних від нього заходів для виконання вимог виконавчого листа, однак відповідач неправомірно наклав на позивача штраф.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі № 300/908/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 30.10.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % сум грошового забезпечення, установленого за останньою штатною посадою начальника Калуського міськрайонного відділу УДСНС, з урахуванням загальної вислуги років на день останнього його звільнення відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу (2005), з врахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 21.10.2020 року.

15.12.2020 року відповідач прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 63916620 з виконання виконавчого листа № 300/908/20, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 23.11.2020 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 30.10.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % сум грошового забезпечення, установленого за останньою штатною посадою начальника Калуського міськрайонного відділу УДСНС, з урахуванням загальної вислуги років на день останнього його звільнення відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу (2005), з врахуванням виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 21.01.2021 року направило відповідачу лист № 0900-0802-8/2298, в якому повідомило, що 27.11.2020 року на виконання рішення суду органом Пенсійного фонду проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2020 року у фіксованому розмірі у сумі 16 910,04 гривень, а доплату за жовтень 2019 року в розмірі 25,64 гривень включено в реєстр виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з Державного бюджету України.

05.02.2021 року стягувач звернувся із заявою до відповідача у якій повідомив про невірно проведений боржником перерахунок його пенсії на виконання рішення суду від 29.07.2020 у справі № 300/908/20, а тому просив державного виконавця вжити відповідних заходів.

05.02.2021 року відповідач скерував до позивача вимогу про надання боржником належним чином завірених копій документів на підтвердження виконання рішення суду фактично у повному обсязі та вжиті заходи щодо забезпечення його виконання, у тому числі в частині виплати перерахованого розміру пенсії.

16.03.2021 року відповідач прийняв постанову про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду без поважних причин наклав на боржника (Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області) штраф у розмірі 5 100,00 гривень.

Позивач листом від 27.04.2021 року № 0900-0802-5/15137 повідомив відповідача про виконання рішення суду від 29.07.2020 року у справі № 300/908/20 шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2020 року у фіксованому розмірі у сумі 16 910,04 гривень. Доплату за жовтень 2019 року в розмірі 25,64 гривень включено в реєстр виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з Державного бюджету України.

Вважаючи дії державного виконавця протиправними щодо прийняття постанови про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень, звернувся з цим позовом до суду.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги виконавчого листа без поважних причин.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.

Правовідносини щодо примусового виконання судового рішення врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон №1404-VIII).

Згідно зі статтею 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно зі статтею 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до наведених вище правових норм, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання боржником судового рішення у встановлений строк без поважних причин. Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Апеляційний суд встановив те, що, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі № 300/908/20 відповідач провів перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2020 року у фіксованому розмірі у сумі 16 910,04 гривень, а доплату за жовтень 2019 року в розмірі 25,64 гривень включено в реєстр виплата за яким буде проведена лише при наявності фінансування з Державного бюджету України.

Однак, відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі № 300/908/20, суд зобов`язав відповідача здійснити з 30.10.2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90 % сум грошового забезпечення, установленого за останньою штатною посадою начальника Калуського міськрайонного відділу УДСНС, з урахуванням загальної вислуги років на день останнього його звільнення відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу (2005), з врахуванням виплачених сум.

З наведеного слідує, що позивач не провів перерахунок і виплату пенсії за період з 30.10.2019 року по 30.11.2020 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа звільняється від відповідальності у вигляді штрафу за невиконання судового рішення, якщо на це були поважні причини, тобто обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Об`єктивних причин невиконання рішення суду апеляційний суд не встановив.

Враховуючи наведені вище міркування, апеляційний суд вважає, що орган державної виконавчої служби правомірно наклав на голову позивача штраф за невиконання судового рішення, тому постанова про накладення штрафу скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 300/1391/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Р. В. Кухтей
Р. П. Сеник
Повний текст постанови складений 30.07.2021 року