overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/318/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/318/21 пров. № А/857/10613/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного В.С., Кушнерика М.П.

з участю секретаря судового засідання Квітовської Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на окрему ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року (суддя першої інстанції Ксензюк А.Я., м. Луцьк)

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) задовольнити.

Окрему ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
М. П. Кушнерик
Справа № 140/318/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/318/21 пров. № А/857/11131/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного В.С., Кушнерика М.П.

з участю секретаря судового засідання Квітовської Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року (суддя першої інстанції Ксензюк А.Я., м. Луцьк, повний текст складено 23.04.2021)

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
М. П. Кушнерик
Справа № 140/16849/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16849/20 пров. № А/857/10689/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного М.П., Кушнерика М.П.

з участю секретаря судового засідання Квітовської Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Любомльської міської ради Волинської області до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року (суддя першої інстанції Денисюк Р.С., м. Луцьк, повний текст складено 16.04.2021)

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року скасувати в частині визнання протиправним та скасування припису № 000515 від 13.11.2020.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
М. П. Кушнерик
Справа № 185/5710/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5710/21
Провадження № 2-а/185/79/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( м. Дніпро, вул. Шмідта, 16) про скасування постанови.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити йому судовий збір, оскільки він є непрацюючим.

За ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підтвердженням того, що позивач не має доходів підтверджується наданими ним відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 23.07.2021 року.

Таким чином, для забезпечення права на судовий захист прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 14 вересня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 206/3054/21
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3054/21
Провадження № 2-а/206/18/21
У Х В А Л А

29.07.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до капрала поліції 2 батальйону 1 роти Романовського Ростислава Едуардовича, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 серпня 2021 року о 14 годині 15 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал №7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 09.08.2021 рокк. Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 215/3481/21
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3481/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; третя особа: лейтенант поліції 2 роти ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ковтуненко Роксани Віталіївни,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4229222 від 19.05.2021.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2021, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, роз`яснено строк їх усунення та наслідки невиконання ухвали.

Конверт зкопією ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.07.2021повернувся до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. На теперішній час позивач недоліки не усунув, станом справи не цікавиться.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений суддею строк не були усунуті вказані недоліки, його позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; третя особа: лейтенант поліції 2 роти ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Ковтуненко Роксани Віталіївни - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29.07.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 348/1967/16-а
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1967/16-а

28 липня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Дутчака В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268, 283 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 122, 210, 211, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на оскарження постанови №90/1009/02-43/2016 р. від 12.04.2016 р. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Кисляка Мирона Васильовича №90/1009/02-43/2016 р. від 12.04.2016 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень за ч.1 ст. 188-42 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 418/2303/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2303/21
про відкриття провадження у справі
29 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 016627 від 16.07.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову № 016627 від 16.07.2021 року винесену старшим техніком віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних сержантом Приходько С.М. відносно нього за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 016627 від 16.07.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 45 хв. 12 серпня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 серпня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 524/5306/21
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №524/5306/21
провадження №2-а/619/225/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 3 групи іпк віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Тур Валерія Геннадійовича, Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника 3 групи іпк віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Тур Валерія Геннадійовича, Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. В зв?язку з чим, необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до начальника 3 групи іпк віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Тур Валерія Геннадійовича, Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 280/3167/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 280/3167/20

адміністративне провадження № К/9901/26174/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.

перевірив касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року Запорізька обласна прокуратура повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2021 року (К/9901/16383/21) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №280/3167/20.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур