Справа № 826/17268/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

27 липня 2021 року м. Київ № 826/17268/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Основи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №826/17268/15 за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - заявник), адреса:04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16 із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості.

Обгрунтовуючи подану заяву Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва та стягнуто на користь останнього з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» заборгованість у розмірі 4291,64 грн. та 11 листопада 2015 року видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

Після численних реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва та які перебували на примусовому виконання в органах державної виконавчої служби.

За результатами інвентаризації встановлено, що виконавчий лист №826/17268/15 від 11 листопада 2015 року пред`явлено до виконання 19 липня 2016 року, проте, у заявника відсутня будь-яка інформація щодо стану виконання виконавчого листа.

09 серпня 2019 року та 05 травня 2021 року заявником направлено на адресу органу державної виконавчої служби запит про надання інформації.

Відповідно до підписаних актів, як вказано у заяві, виконавчий лист входив до загальної кількості виконавчих документів, що перебувають на виконанні, жодної інформації про його втрату управлінню не надавалось.

Тому, на переконання заявника, останнім не порушувались строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, а виконавцем було здійснено виконавчі дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Крім того, заявник у своїй заяві посилається на те, що 24 травня 2021 року на адресу управління надійшла довідка від 12 травня 2021 року, видана начальником Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, в якій зазначено про те, що 11 жовтня 2016 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», проте, дана постанова на оригінал виконавчого листа на адресу заявника не надходив.

Тобто, на переконання заявника, виконавчий лист втрачено при поштовому пересиланні, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною заявою.

Заперечуючи проти задоволення вимог заявника, представник відповідача у письмових запереченнях послався на те, що заявником не підтверджено належними доказами той факт, що виконавчий документ було втрачено при пересилці, як і не зазначено поважних причин, з яких пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2021 року заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 826/17268/15 призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутність сторін.

Розглянувши подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

У відповідності до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11 листопада 2015 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, стягнуто з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 4291,64 грн.

03 лютого 2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/17268/15 про примусове виконання постанови суду від 11 листопада 2015 року, який отримано представником стягувача 03 квітня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2021 року замінено стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 826/17268/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення заборгованості, а саме Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16, ).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з запитом на надання інформації, в якому у тому числі просило надіслати на адресу управління належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також надати інформацію про хід виконавчого провадження.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей щодо того, чи була надана відповідь відділом державної виконавчої служби на вказаний запит, чи ні.

Натомість, відповідно до матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно з аналогічним запитом звернулось до відділу державної виконавчої служби лише 05 травня 2021 року, тобто, майже через два роки після першого звернення.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії відповіді Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12 травня 2021 року за вих.№78142, виконавчий лист №826/17268/15 повернуто на адресу стягувача, у зв`язку з відмовою у відкритті виконавчого провадження (постанова від 11 жовтня 2016 року). Повторно виконавчий лист на виконання не надходив.

В той же час, в матеріалах справи наявні докази того, що станом 03 листопада 2016 року на адресу стягувача надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з чим, 05 грудня 2016 року (Т.1, арк. 156,157) звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Тобто, матеріалами справи підтверджено той факт, що оригінал виконавчого листа №826/17268/15 було отримано Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, який, в свою чергу, був правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, ще 03 листопада 2016 року.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням того, що станом на момент розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №826/17268/15, у суду відсутні підстави вважати, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року було втрачено при пересилці, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Стосовно вимог щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі по тексту - Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII) встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до частини 1 статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 частини 4 цієї ж статті передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, тобто Законом, який діяв на момент видачі виконавчого листа №826/17268/15, строк пред`явлення до виконання виконавчих документів встановлено в три місяці.

Як вже зазначалося судом, 03 лютого 2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/17268/15 з примусового виконання постанови суду від 11 листопада 2015 року про стягнення з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва суми заборгованості. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа зазначено, як 20 січня 2016 року.

В свою чергу, слід зауважити, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що виконавчий лист, починаючи з листопада 2016 року, тобто, після його повернення державним виконавцем, повторно направлявся на адресу органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Враховуючи те, що судом встановлено, що виконавчий лист №826/17268/15 отримано управлінням 03 листопада 2016 року, а не втрачено при пересилці, як стверджує заявник, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 Прикінцевих положень, статтями 241-243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник