Справа № 300/1462/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1462/20 пров. № А/857/2583/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Шевчук С. М.
Онишкевича Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - Мигаль Христини Орестівни про повернення судового збору по справі №300/1462/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі - кадрова комісія) №184 від 10.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» (далі оспорюване, спірне рішення), визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Івано-Франківської області №284к від 28.04.2020 (далі оспорюваний, спірний наказ), яким його було звільнено з посади заступника начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 (далі - Закон №1697-VII), з 30.04.2020, поновити його в Івано-Франківській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Івано-Франківської області з 30.04.2020 та стягнути з Івано-Франківської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу без утримання податків та інших обов`язкових платежів, починаючи з 01.05.2020 і по день ухвалення судом рішення про поновлення на роботі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано спірний наказ, поновлено позивача в Івано-Франківській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Івано-Франківської області з 30.04.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України та стягнуто з Івано-Франківської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.04.2020 до 21.12.2020 у розмірі 223406,82 грн, з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів. У частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд допустив негайне виконання рішення. Судом також вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволені решти вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2021 апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - Мигаль Х.О., Івано-Франківської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі №300/1462/20 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення першої кадрової комісії №184 від 10.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», поновлено позивача в прокуратурі Івано-Франківської області на посаді заступника начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури з 30.04.2020. У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі №300/1462/20 - залишено без змін

25.06.2021 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Мигаль Х.О. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2522,40 грн, в обґрунтування якої представник позивача зазначає, що поданий ним позов за своєю правовою природою виник у зв`язку з правовідносинами щодо незаконного звільнення позивача та поновлення на роботі, а тому з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вважає, що позивач має бути звільнений від сплати судового збору, а відтак наявні підстави для його повернення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відтак, в контексті положень ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про повернення судового збору, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 цього Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

З матеріалів справи видно, що згідно квитанції №61583 від 22.01.2021 та №61640 від 22.01.2021, ОСОБА_1 через термінал 20010031 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги по справі №300/1462/200 в розмірі 2522,40 грн на рахунок Восьмого апеляційного адміністративного суду за реквізитами : отримувач - ГУК Львів/Галицкий р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294, банк: АТ «Ощадбанк», МФО300465 номер рахунку UA1013952, призначення платежу :*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 на рішення від 21.12.2020 по справі №300/1462/20, Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Предметом розгляду у цій справі були протиправність рішення кадрової комісії №184 від 10.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» та його скасування, протиправність та скасування наказу прокурора Івано-Франківської області №284к від 28.04.2020 про звільнення позивача з посади заступника начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону №1697-VII, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом першим частини першої статті 5 КАС України передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються : позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,40 грн було сплачено ОСОБА_1 помилково, оскільки в силу наведеної вище норми він звільнений від його сплати.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.132 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Мигаль Христини Орестівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції №61583 від 22 січня 2021 року та №61640 від 22 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення складено 29.07.2021