Справа № 211/5508/20(2-а/211/18/21)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Дніпросправа № 211/5508/20(2-а/211/18/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Коломійцева Віталія Анатолійовича на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року у справі № 211/5508/20 (2-а/211/18/21) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Інспектор Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Коломійцев В.А., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 15.06.2021 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Інспектор вказує себе як відповідачем за позовом. Оскільки, апеляційну скаргу подано одразу до суду апеляційної інстанції, суд вважав відповідачем по справі Інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Коломійцев В.А., проте, після надходження до суду справи, встановлено, що відповідачем по справі є Департамент патрульної поліції. Проте, неточність у зазначенні відповідача у справі не вливає на обставину, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 296 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, з огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору, копії апеляційної скарги.

Ухвалу направлено заявнику поштовим зв`язком та відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію ухвали 09.07.2021 року.

Судовий збір у встановлений судом строк не сплачений, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Не надано копії апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Коломійцева Віталія Анатолійовича на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року у справі № 211/5508/20 (2-а/211/18/21) повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова