Справа № 160/2539/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Справа №160/2539/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розміру пенсії за вислугу років з 89% на 70 % грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 89% від грошового забезпечення 10785 грн., з 01.01.2018 року.

02.04.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2539/20 задоволено позовні вимоги, а саме вирішено

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 89% на 70 % грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 89% від грошового забезпечення, з 01.01.2018 року.

05.05.2020 року вказане рішення набрало законної сили.

18.05.2020 року видано виконавчі листи.

06.07.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №160/2539/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року у справі №160/2539/20.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення суду не виконано, оскільки згідно відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.03.2021 року за №0400-010901-8/37794 залишається невиплаченою на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року по справі №160/2539/20 доплата за період з 01.01.2018 по 04.05.2020 роки в сумі 39128,29 грн., яка може бути виплачена позивачу при виділенні відповідних коштів з Державного бюджету України. Крім того, зазначає позивач, на час звернення із даною заявою виконавче провадження №63796022 за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/2539/20 виданим 18.05.2020 року закінчено.

12.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 02.04.2020 року у справі № 160/2539/20.

27.07.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року у справі № 160/2539/20, відповідно до якого вказано, що на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням проведений з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення, що підтверджується розрахунком. Доплата за рішенням суду за період з 01.01.2018 року по 04.05.2020 року включно, у розмірі 39198,29 грн. в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету в порядку черговості надходження рішення суду до Головного управління відповідно до окремої бюджетної програми. Також, вказано, що Пенсійний фонд України листом від 25.06.2021 № 2800-04-5/30473 звернувся до Міністерства соціальної політики України з проханням порушити питання про збільшення асигнувань з державного бюджету (бюджетна програма за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду") на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2021 році та повторно ініціювати відкриття для Пенсійного фонду України окремої бюджетної програми "Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Розглянувши поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2- 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, статтею 382 КАС України передбачено два види судового контролю: встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу.

На виконання ухвали суду від 12.07.2021 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду звіт про виконання судового рішення.

Так, у поданому звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року у справі № 160/2539/20 Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії позивачу та нараховано кошти в сумі 39198,29 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи копією витягу із пенсійної справи позивача та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №, за дорученням №Д /43.

Таким чином, позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до резолютивної частини рішення суду, пенсія виплачується у перерахованому розмірі, залишилась не виконаною частина судового рішення щодо виплати нарахованої заборгованості за період з 01.01.2018 року по 04.05.2020 року в сумі 39198,29 грн. У звіті зазначено, що виплата буде здійснена після відділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості.

З вищевказаного встановлено, що відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме: не виконано в частині виплати нарахованої заборгованості в сумі 39198,29 грн.

Щодо встановлення нового строку для подання звіту, суд виходить з того, що органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу сума різниці пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутня доцільність у неприйнятті цього звіту в цілому та встановленні нового строку для подачі звіту, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, тому суд доходить висновку, що поданий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року у справі № 160/2539/20 має бути прийнятий судом.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.07.2021 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року у справі № 160/2539/20.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв