Справа № 320/4370/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2021 року справа № 320/4370/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на рівнозначній посаді,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.05.2021 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 01.03.2021 №231-о "Про звільнення ОСОБА_1 " та наказ Державної фіскальної служби України від 25.03.2021 №426-о "Про внесення змін до наказу ДФС від 01.03.2021 №231-о";

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.03.2021 по день ухвалення рішення суду включно;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Державній податковій службі України на посаді, що є рівнозначною посаді заступника начальника відділу адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 відкрито провадження у справі №320/4370/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 20.05.2021.

20.05.2021 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Призначено наступне підготовче судове засідання на 01.06.2021.

28.05.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 27.05.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Зудінова Олега Олексійовича про уточнення позовних вимог від 27.05.2021. Повторно витребувано докази та нові докази від відповідача ДФС України, від відповідача ДПС України. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 29.06.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з необхідністю повторного витребування доказів від відповідача на 15.07.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 повторно витребувано докази від відповідача ДФС України та відкладено підготовче засідання на 30.07.2021.

У підготовче судове засідання, призначене на 30.07.2021, з`явились представники позивача та відповідача - Державної податкової служби України.

Представник відповідача - Державної фіскальної служби України у підготовче судове засідання, призначене на 30.07.2021, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, клопотань від Державної фіскальної служби України до суду не надходило.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 від Державної фіскальної служби України були витребувані докази у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 15.07.2021 відповідачем ДФС України не виконано.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача - ДФС України, зазначені в ухвалі суду від 15.07.2021, проти чого учасники процесу не заперечували.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Суд попереджає відповідача про право суду застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача - Державну фіскальну службу України, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність повторного витребування доказів від відповідача ДФС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази від відповідача ДФС України:

- копії всіх документів та матеріалів, з урахуванням та на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ;

- копію наказів ДФС від 21.12.2019 №791 із копією структури ДФС України, від 28.12.2019 №168-ф із копією штатного розпису ДФС на 2019 рік;

- копії штатних розписів ДФС України на 2020 рік, на 2021 рік.

- письмові пояснення та докази щодо працевлаштування позивача у зв`язку з утворенням та початком роботи ДПС України з 28.08.2019 (згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р та наказу ДПС України від 28.08.2019 №36;

- письмові пояснення та докази щодо функцій, які виконувала позивач впродовж 2019-2021 років (до моменту звільнення з ДФС України);

- копію усіх редакцій Положення (або Положень) Відділу адміністрування податку на додану вартість у складі управлінь чи департаментів ДФС України, яке діяло з 2019 року із наказами про їх затвердження;

- копії табелів обліку робочого часу позивача за період з 2018 року і по день звільнення;

- докази пропонування позивачу вакантних посад після зміни дати звільнення з 1 на 22 березня 2021 року наказом ДФС України від 25.03.2021 №426-о "Про внесення змін до наказу ДФС від 01.03.2021 №231-о", у разі непропонування - надати письмові пояснення про підстави непропонування).

- докази направлення (вручення) Державною фіскальною службою України на адресу Державної податкової служби України відзиву ДФС України б/н б/д на позовну заяву ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 25.08.2021 із доказами направлення іншим учасникам справи.

2. Попередити відповідача ДФС України про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

Попередити відповідача ДФС України про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Відкласти підготовче засідання на 06.09.2021 о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.