Справа № 420/13375/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Мацукової І.В. (за довіреністю),

представника відповідача Дубовка С.А. (згідно ордеру),

представника третьої особи Лисецької О.О. (згідно ордеру),

розглянувши правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «УЮТНИЙ», про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

14 грудня 2020 року до суду за вх. №53118/20 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати 2102,00 грн. судового збору та з належним чином оформленим адміністративним позовом, в якому позовні вимоги викладені в наступній редакції: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ», , юридична адреса: 65114, місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 140/1, прим. 510:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації 18-ти поверхового житлового будинку товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ», який розташований за адресою: 65031, місто Одеса, вулиця Грушевського, будинок 39/1, корпус 3,4,5;

- у порядок, шляхом відключення вищевказаного 18-ти поверхового житлового будинку товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ», за адресою: 65031, місто Одеса, вулиця Грушевського, будинок 39/1, корпус 3, 4, 5, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 103 від 23.10.2020 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 103 від 23.10.2020 року за п.п. № 1-9, 11-31, 33-44, 47-53.

Ухвалою від 17 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вх. №53118/20), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано у відповідача докази.

30 грудня 2020 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/13375/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «УЮТНИЙ» задоволено та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «УЮТНИЙ» (, вул. Михайла Грушевського, буд. 39/1, корп. 4, м. Одеса, 65031). У задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного підприємства «ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР» відмовлено.

25 січня 2021 року ухвалою суду доручено надати до Одеського окружного адміністративного суду: товариству з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» - належним чином засвідчені копії читабельної якості статуту та договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 25.12.2009 року (з усіма додатками та додатковими угодами до нього), укладений з ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР», а також акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління до вказаного договору; об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «УЮТНИЙ» - належним чином засвідчені копії статуту а також інформацію з доказами на її підтвердження щодо перебування у ОСББ «ЖК «УЮТНИЙ» на балансі майна 18-ти поверхового житлового будинку за адресою: 65031, місто Одеса, вулиця Грушевського, будинок 39/1, корпус 3,4,5. Зупинено провадження по справі №420/13375/20 до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року поновлено провадження у справі №420/13375/20.

26 квітня 2021 року ухвалою суду визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду 15 червня 2021 року у задоволенні клопотання представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «УЮТНИЙ» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеську міську раду відмовлено.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/13375/20 до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС в Одеській області) обгрунтовує тим, що ним здійснено перевірку 18-ти поверхового житлового будинку товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» (далі - ТОВ «УПРАВДОМ»), який розташований за адресою: 65031, м.Одеса, ул.Грушевського, буд.39/1, корпус 3, 4, 5 за результатом якої складено акт. Перевіркою встановлені порушення, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії та пожеж, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефектної ліквідації та рятуванню людей. Подальша експлуатація житлового будинку з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, а, отже, звертається до суду з позовом про застосування заходів реагування.

19 січня 2021 року від ТОВ «УПРАВДОМ» до канцелярії суду (вх.№2728/21) надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що припис, який складений на підставі акту перевірки є предметом оскарження у іншій судовій справі, вказує, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а отже не створює жодних обов`язків для відповідача. Зазначає, що жоден законодавчий акт не зобов`язує управителя відновлювати систему протипожежної автоматики, якщо на момент прийняття будинку в управління вона була відсутня.

26 січня 2021 року від ГУ ДСНС в Одеській області до канцелярії суду (вх.№3986/21) надійшла відповідь на відзив у якій позивач наполягає на позовних вимогах, вказує, що зверненням до суду вживає максимально можливих заходів, щоб зберегти життя та здоров`я людей. Зазначає, що обов`язок щодо забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єкта господарювання незалежно від того, чи є він власником або користувачем відповідного об`єкта.

09 липня 2021 року від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «УЮТНИЙ»» до суду (вх.№ЕП/18682/21) надійшли письмові пояснення, у яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача зазначає, що позивач не зазначив жодної правової норми, яка визначає його право на відключення житлового будинку від джерел електропостачання, а постачальник електричної енергії не є тим органом, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Вказує, що позивачем не зазначено, яких конкретно фахівців енергопостачальних компаній необхідно залучити для відключення від електропостачання багатоквартирного будинку. Зазначає, про не співмірність обраного позивачем засобу реагування.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом відповідача на позовну заяву, відповіддю на відзив, письмовими поясненнями третьої особи, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до акту готовності об`єкта до експлуатації №1499 від 24.12.2009 (т.1 а.с.134-137), житловий комплекс із вбудовано-прибудованими об`єктами суспільного призначення (нове будівництво), що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Генерала Плієва, 1 (ІІ черга будівництва) є готовим до експлуатації.

Відповідно до п.7 зазначеного акту №1499 від 24.12.2009, на об`єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, устаткування встановлено згідно з актами про його прийняття після індивідуального та комплексного випробування і прийняття його комісіями.

Заходи з охорони праці, забезпечення вибухонебезпеки, пожежонебезпеки, охорони навколишнього природного середовища і антисейсмічні заходи, передбачені проектом виконані в повному обсязі (п.8 акту №1499 від 24.12.2009).

Відповідно до свідоцтва №15001499 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 24.12.2009 (т.1 а.с.222), засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (окремого пускового комплексу) 18-ти поверхового 3-х секційного житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул.Генерала Плієва, №1.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с.21-22), основним видом діяльності ТОВ «УПРАВДОМ» є 81.10 комплексне обслуговування об`єктів.

Відповідно до статуту ТОВ ««УПРАВДОМ» (т.1 а.с.188-208), метою та предметом діяльності підприємства, окрім іншого, є комплексне обслуговування об`єктів; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

Товариство самостійно здійснює свою господарську діяльність на принципах повного господарського розрахунку та самофінансування, несе відповідальність за результати своєї господарської діяльності, за виконання взятих на себе зобов`язань перед трудовим колективом та партнерами по договорах, перед бюджетом та банками згідно із чинним законодавством (п.10.1 статуту ТОВ «УПРАВДОМ»).

25 грудня 2009 року між приватним підприємством «ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР» (Замовник), яке як замовник об`єкту будівництва є власником прав на 18-ти поверховий 3-х секційний житловий будинок за адресою: м.Одеса, вул.Михайла Грушевського, 39/1, корпус №3, корпус №4, корпус №5 та ТОВ «УПРАВДОМ» (Управитель) уклади договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (т.1 а.с.165-167), предметом якого є надання Управителем послуг Замовникові з управління майном житлового будинку, яке забезпечує належне функціонування житлового будинку для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а саме таким майном:

-частинами житлового будинку, які забезпечують його цілісність та необхідні технічні умови функціонування, фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, іншими конструктивними елементами;

-позаквартирними коридорами, тамбурами, сходовими клітинами та сходами житлового будинку;

-інженерними комунікаціями та технічними пристроями, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир.

Замовник зобов`язується передати Управителю майно, що відповідає ДБН та забезпечує належне функціонування житлового будинку.

Відповідно до п.10 зазначеного договору від 25.12.2009, Управитель, окрім іншого, зобов`язаний:

1) прийняти об`єкт в управління та необхідну достовірну документацію в повному обсязі з оформленням акта прийняття-передачі об`єкта, при наявності дефектів об`єкта додатково скласти акт про дефекти;

2) надавати послуги відповідно до вимог та правил управління будинком, у тому числі:

-планувати заходи щодо збереження і сталого функціонування об`єкта та організовувати надання мешканцям житлового будинку житлово-комунальних послуг відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил;

-забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта;

6) планувати та провадити діяльність з управління об`єктом відповідно до стандартів, нормативів, порядків і правил;

10) проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд об`єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних та аварійних ремонтів згідно із стандартами, нормативами, нормами, порядками, правилами, вимогами та регламентами.

Відповідно до п.11 договору від 25.12.2009, Управитель, окрім іншого, має право доступу в приміщення об`єкта з метою ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів у визначеному законом порядку.

Додатком 2 до договору від 25.12.2009 сторонами підписано акт прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (т.1 а.с.183-184).

14 травня 2019 року ТОВ «УПРАВДОМ» (Управитель) та приватне підприємство «ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР» уклади типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (т.1 а.с.167 зворот 171).

Відповідно до п.3 договору від 14.05.2019, послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання та задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Відповідно до п.8 договору від 14.05.2019, Управитель, окрім іншого, зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог цього договору.

Додаток 2 до договору від 14.05.2019 включає загальні відомості про будинок (т.1 а.с.178-179), відповідно до п.12 яких, облаштування об`єкта системою протипожежної автоматики, системою пожежної сигналізації, димовидалення та пожежного водопроводу не встановлено.

Відповідно до наказу ГУ ДСНС в Одеській області №288 від 01.10.2020 «Про проведення позапланової перевірки» (т.1 а.с.9), посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 21.10.2020 №104 (т.1 а.с.10) посадовими особами ГУ ДСНС в Одеській області проведено перевірку житлового будинку, який розташований за адресою: 65031, м.Одеса, ул.Грушевського, буд.39/1, корпус 3, 4, 5.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Управдом» від 23.10.2020 №103 (т.1 а.с.11-19) (далі Акт перевірки).

Зазначений Акт перевірки був направлений на адресу відповідача 23.10.2020 (т.1 а.с.20), що ним не заперечується.

Відповідно до Акту перевірки виявлено наступні порушення:

1. Не обладнано приміщення житлового будинку корпус 3, 4, 5 (житлові, підсобні, загальні, технічні тощо) на поверхах (у передпокоях квартир, поза квартирних коридорах та ліфтових холах) із встановленням пожежних сповіщувачів спонукальної системи СПДЗ з використанням адресних компонентів. Вбудовані приміщення різного призначення обладнуються СПС незалежно від площі автоматичною системою пожежної сигналізації у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014.)

2. Не обладнано приміщення житлового будинку корпус 3, 4, 5 системою оповіщення та управління евакуюванням людей у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014. «Системи протипожежного захисту».

3. Система внутрішнього протипожежного водопроводу у житловому будинку корпус 3,4, 5 знаходиться в непрацездатному стані.

4. Не підключено до системи водопостачання та насосів підвищувачів систему внутрішнього протипожежного водопроводу у житловому будинку корпус 3, 4, 5.

5. Не розміщено пожежні кран-комплекти (ПК) на всіх поверхах житлового будинку у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.

6. Не укомплектовані пожежні кран-комплекти на всіх поверхах житлового будинку пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних, а також важелем для полегшення відкривання вентиля.

7. Допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою скрутки в з`єднувальних коробках на сходових клітинах у житловому будинку корпус 3,4, 5.

8. Допускається використання ламп розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) на сходових клітинах всіх поверхів корпусу 3,4, 5.

9. Пожежні щити недоукомплектовані згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м - 1 шт., лопати 2 шт., багор або лом та гак - 2 шт., сокири - 2 шт.

10. Приміщення житлового будинку не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности» у повному обсязі.

11. Не розроблена та не затверджена керівником об`єкта інструкція для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових), в якій визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі.

12. Не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

13. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (директор, відповідальний за пожежну безпеку, інженер тощо) у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

14. Не обладнано приміщення дахової котельні автоматичною системою пожежної сигналізації у вибухобезпечному виконанні усіх компонентів СПС.

15. Відсутня документація щодо введення систем СПЗ (система внутрішнього протипожежного водогону, система пожежогасіння, система автоматичної пожежної сигналізації котельні, димовидалення тощо) в експлуатацію відповідності до ДБН В.2.5-56. «Системи протипожежного захисту» додаток Ж.

16. Не визначена категорія приміщень виробничого, складського призначення щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електро-установок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.

17. Не представлені (не надані) відомості (дані) щодо пожежної безпеки проводів і кабелів згідно ДСТУ 4809-2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробовування», ДОТУ Б.В.1.1-11 «Електричні кабельні лінії. Метод випробовування на вогнестійкість».

18. Не надано документацію підтверджуючу улаштування системи блискавкозахисту, а також перевірку системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

19. Не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

20. Не встановлено у будівлі водонапірний бак виготовлений з металу із зовнішнім і внутрішнім антикорозійним захистом з необхідним тиском води перед водорозбірною апаратурою, а в системах протипожежного або об`єднаного водопроводу- необхідний тиск у внутрішніх пожежних кран- комплектів до повної витрати протипожежного запасу води.

21. Насосна станція житлового будинку не відповідає таким вимогам:

1)у приміщенні насосної станції відсутня загальна схема протипожежного водопостачання та схема обов`язки насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі відсутня інформація про їх призначення. Порядок увімкнення насосів-підвищувачів визначається інструкцією;

2)не перевіряється надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання (у тому числі від дизельних агрегатів) з реєстрацією результатів у журналі (повинна не рідше одного разу на місяць);

3)не встановлено біля входу в приміщення насосної станції напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням уночі;

4)не зазначено написом на дверях на насосній станції місце зберігання ключів. Також не передбачено надходження індикації (світлової сигналізації) у приміщенні насосної станції:

а)про наявність напруги на робочому та резервному вводах електропостачання пожежних насосів;

б)про вимкнення автоматичного пуску пожежних насосів, насосів- дозаторів, дренажного насоса та електроприводів запірної арматури (з розшифруванням за кожним видом обладнання);

в)про несправність електричних ланцюгів спрацювання вузлів керування та видачі командного імпульсу на увімкнення (з розшифруванням за напрямками);

г)про заклинювання електрозасувок (з розшифруванням за напрямками);

д)про аварійний рівень у пожежному резервуарі, у дренажному приямку.

22. Система протидимного захисту в приміщеннях корпусів 3, 4, 5 житлового будинку (димовидалення тощо) знаходиться в непрацездатному стані (частково демонтовані шахти системи димовидалення на поверхах та відсутні вентилятори системи).

23. Не забезпечена робота ліфтів в режимі «Пожежна небезпека».

24. Не забезпечено порядок експлуатації пожежних ліфтів відповідно до вимог ДСТУ-Н Б В.2.2-38:2013

25. Не забезпечено у житловому будинку з незадимлюваними сходовими клітками для протидимного захисту в разі пожежі підпір зовнішнього повітря у шахті ліфтів.

26. Не відокремлені ліфтові холи на поверхах житлового буді| протипожежними перешкодами (дверима тощо) для захисту ліфта і і шахти від впливу небезпечних факторів пожежі та забезпечення безпечного доступу пожежників з кабіни ліфта на поверхи будинку тощо відповідно до вимог ДБН В.1.1-7.

27. Не забезпечено відкривання поверхових клапанів димовидалення включення вентиляторів протидимних установок, від двох сповіщувачів пожежної сигналізації, встановлених у передпокоях квартир, а також дистанційними від кнопок, які встановлюються на кожному поверсі в шафах пожежних кранів.

28. Не забезпечено сходові клітки (шляхи евакуації) з поверхів житлового будинку евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.-7 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.5-23 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» | та Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ). Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків.

29. Не забезпечено (передбачено тощо) розміщення у квартирах житло будинку первинний пристрій пожежогасіння внутрішньо квартир пожежний кран-комплект, приєднаний до мережі господарського водопроводу будинку після квартирного вузла обліку відповідно 8.3 ДБН В.2.5-64.

30. Не забезпечено заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (шляхом встановлення протипожежних дверей 2-го типу) виходів на покрівлю, а також електрощитових, котельні, вентиляційних камер, комор тощо житлового будинку.

31. Відсутні плани (схеми) евакуації людей з поверхів житлового будинку на випадок пожежі. Також відсутня на доповнення до схематичного плану евакуації затверджена керівником інструкція, що визначає дії щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей.

32. На дверях входів в підвал, технічних поверхів, електрощитової тощо не зазначена інформація щодо місця зберігання ключів.

33. Двері сходових клітин житлового будинку корпусів 3, 4, 5 не обладнано приладами для самозачинення з ущільненнями в притворах.

34. Двері на шляхах евакуації які ведуть на ззовні не відчинялися в напрямку виходу з будівель (приміщень), повітряну зону сходових кліток типу Н1 житлового будинку корпус 5 поверх 11.

35. Допускається розміщення на сходових клітках (на шляхах евакуації) житлового будинку комори у корпусі 5 (поверх 12, 13), у загальних коридорах та в не задимлювальній зоні (зона сходових кліток типу Н1) підсобних приміщень і вбудованих шаф на шляхах евакуації корпусів 3, 4, 5, а також під сходовою кліткою перших поверхів розташовані підсобні приміщення (вахтерів).

36. Допускається встановлення на шляхах евакуації перегородок, металевих дверей, металевих решіток, які замикаються на ключ у корпусі 3 (поверх 1, 3, 8, 9, 13,14, 18), корпус 4 (поверх 3,4, 6, 9, 14, 18), корпус 5 (поверх 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 18).

37. Допускається захаращення шляхів евакуації меблями, домашніми речами та будівельними матеріалами корпусу 3 (поверх 17), корпус 4 (поверх 2), корпус 5 (поверх 14, 16).

38. Допускається зменшення розмірів евакуаційних виходів з будівель і приміщень, шляхом зменшення площі у загальному коридорі першого поверху корпусу 5 за рахунок забудови частини загального коридору (холу тощо) власником нежитлового приміщення, а також не надано матеріали щодо проведеної реконструкції (технічного переоснащення, зміну цільового призначення тощо) нежитлового приміщення (проектну документацію, експертизу, декларацію тощо яка затверджена у встановленому порядку).

39. Електрощити, групові електрощітки у приміщеннях житлового будинку корпус 3, 4, 5 не оснащенні схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

40. Не закриті відгалужувальні та з`єднувальні коробки кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів на сходових клітках житлового будинку корпус 3, 4, 5.

41. Допускається у підвальному приміщенні підвішування електроламп безпосередньо на струмопровідних електропроводах.

42. Допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниці електромереж в приміщеннях житлового будинку (приміщення вахтерів, підвал).

43. Допускається в приміщеннях вахтерів житлового будинку корпус 3, 4, 5 використання побутових електронагрівальних приладів (чайників, мікрохвильових печей, електрообігрівачі) де їх застосування заборонено.

44. Не забезпечено приміщення будинку первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності.

45. Вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення. Місця розміщення вогнегасників не позначено відповідними вказівними знаками згідно ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, IDT) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности», які повинні розташовуватися на видних місцях на висоті 2,0-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями.

46. Вогнегасникам не присвоєно облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації.

47. Відсутній журнал інструктажів з питань пожежної безпеки на робочому місці.

48. Не розміщено інформацію стосовно унеможливлення розміщувати в підсобних приміщеннях мешканців будинку ЛЗР, ГР, вогненебезпечних (горючих) речовин і матеріалів, балонів з газом, майстерень та інших приміщень.

49. Відсутні інструкції в під`їздах про заходи пожежної безпеки та таблички з вказанням осіб, відповідальних за протипожежний стан, та табличка із зазначенням телефону для виклику пожежної охорони.

50. Не розміщена інформація про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії.

51. Не проведено ідентифікацію на визначення потенційно-небезпечного об`єкта або об`єкта підвищеної небезпеки з урахуванням усіх чинників небезпеки.

52. Не організовано проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у встановленому законодавством порядку.

53. Працюючий персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту згідно вимог.

Суд підкреслює, що відповідачем під час судового розгляду не було спростовано наявність вказаних обставин та допущення порушень, не надано доказів усунення виявлених порушень.

Суд враховує, що під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

На підставі Акту перевірки посадовими особами ГУ ДСНС в Одеській області на адресу ТОВ «УПРАВДОМ» складено припис №72 від 29.10.2020 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (т.1 а.с.138-147), яким до 30.12.2020 вимагається вжити таких заходів:

1. Обладнати приміщення житлового будинку корпус 3, 4, 5 (житлові, підсобні, загальні, технічні тощо) на поверхах (у передпокоях квартир, поза квартирних коридорах та ліфтових холах) із встановленням пожежних сповіщувачів спонукальної системи СПДЗ з використанням адресних компонентів. Вбудовані приміщення різного призначення обладнуються СПС незалежно від площі автоматичною системою пожежної сигналізації у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014.)

2. Обладнати приміщення житлового будинку корпус 3, 4, 5 системою оповіщення та управління евакуюванням людей у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014. «Системи протипожежного захисту».

3. Відремонтувати систему внутрішнього протипожежного водопроводу у житловому будинку корпус 3,4, 5.

4. Підключити до системи водопостачання та насосів підвищувачів систему внутрішнього протипожежного водопроводу у житловому будинку корпус 3, 4, 5.

5. Розмістити пожежні кран-комплекти (ПК) на всіх поверхах житлового будинку у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.

6. Укомплектувати пожежні кран-комплекти на всіх поверхах житлового будинку пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних, а також важелем для полегшення відкривання вентиля.

7. Виконати з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в з`єднувальних коробках на сходових клітинах у житловому будинку корпус 3,4, 5.

8. Заборонити використання ламп розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) на сходових клітинах всіх поверхів корпусу 3,4, 5.

9. Доукомплектувати пожежні щити згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м - 1 шт., лопати 2 шт., багор або лом та гак - 2 шт., сокири - 2 шт.

10. Забезпечити приміщення житлового будинку відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности» у повному обсязі.

11. Розробити та затвердити керівником об`єкта інструкція для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових), в якій визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі.

12. Визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

13. Пройти навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовим особам (директор, відповідальний за пожежну безпеку, інженер тощо) у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

14. Обладнати приміщення дахової котельні автоматичною системою пожежної сигналізації у вибухобезпечному виконанні усіх компонентів СПС.

15. Надати документацію щодо введення систем СПЗ (система внутрішнього протипожежного водогону, система пожежогасіння, система автоматичної пожежної сигналізації котельні, димовидалення тощо) в експлуатацію відповідності до ДБН В.2.5-56. «Системи протипожежного захисту» додаток Ж.

16. Визначити категорію приміщень виробничого, складського призначення щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електро-установок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.

17. Надати відомості (дані) щодо пожежної безпеки проводів і кабелів згідно ДСТУ 4809-2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробовування», ДОТУ Б.В.1.1-11 «Електричні кабельні лінії. Метод випробовування на вогнестійкість».

18. Надати підтверджуючу документацію улаштування системи блискавкозахисту, а також перевірку системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

19. Провести замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

20. Встановити у будівлі водонапірний бак виготовлений з металу із зовнішнім і внутрішнім антикорозійним захистом з необхідним тиском води перед водорозбірною апаратурою, а в системах протипожежного або об`єднаного водопроводу- необхідний тиск у внутрішніх пожежних кран- комплектів до повної витрати протипожежного запасу води.

21. Виконати насосну станцію житлового будинку відповідно таким вимогам:

1)забезпечити приміщення насосної станції загальною схемою протипожежного водопостачання та схема обов`язки насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі розмістити інформацію про їх призначення. Визначити інструкцією порядок увімкнення насосів-підвищувачів;

2)перевіряти надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання (у тому числі від дизельних агрегатів) з реєстрацією результатів у журналі (повинна не рідше одного разу на місяць);

3)встановити но біля входу в приміщення насосної станції напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням уночі;

4)зазначити написом на дверях на насосній станції місце зберігання ключів. Також передбачити надходження індикації (світлової сигналізації) у приміщенні насосної станції:

а)про наявність напруги на робочому та резервному вводах електропостачання пожежних насосів;

б)про вимкнення автоматичного пуску пожежних насосів, насосів- дозаторів, дренажного насоса та електроприводів запірної арматури (з розшифруванням за кожним видом обладнання);

в)про несправність електричних ланцюгів спрацювання вузлів керування та видачі командного імпульсу на увімкнення (з розшифруванням за напрямками);

г)про заклинювання електрозасувок (з розшифруванням за напрямками);

д)про аварійний рівень у пожежному резервуарі, у дренажному приямку.

22. Відремонтувати систему протидимного захисту в приміщеннях корпусів 3, 4, 5 житлового будинку (димовидалення тощо), відновити частково демонтовані шахти системи димовидалення на поверхах та вентилятори системи.

23. Забезпечити роботу ліфтів в режимі «Пожежна небезпека».

24. Забезпечити порядок експлуатації пожежних ліфтів відповідно до вимог ДСТУ-Н Б В.2.2-38:2013

25. Забезпечити у житловому будинку з незадимлюваними сходовими клітками для протидимного захисту в разі пожежі підпір зовнішнього повітря у шахті ліфтів.

26. Відокремити ліфтові холи на поверхах житлового буді| протипожежними перешкодами (дверима тощо) для захисту ліфта і шахти від впливу небезпечних факторів пожежі та забезпечення безпечного доступу пожежників з кабіни ліфта на поверхи будинку тощо відповідно до вимог ДБН В.1.1-7.

27. Забезпечити відкривання поверхових клапанів димовидалення включення вентиляторів протидимних установок, від двох сповіщувачів пожежної сигналізації, встановлених у передпокоях квартир, а також дистанційними від кнопок, які встановлюються на кожному поверсі в шафах пожежних кранів.

28. Забезпечити сходові клітки (шляхи евакуації) з поверхів житлового будинку евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.-7 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.5-23 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» | та Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ). Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків.

29. Забезпечити (передбачити тощо) розміщення у квартирах житлового будинку первинний пристрій пожежогасіння внутрішньо квартир пожежний кран-комплект, приєднаний до мережі господарського водопроводу будинку після квартирного вузла обліку відповідно 8.3 ДБН В.2.5-64.

30. Забезпечити заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (шляхом встановлення протипожежних дверей 2-го типу) виходів на покрівлю, а також електрощитових, котельні, вентиляційних камер, комор тощо житлового будинку.

31. Забезпечити планами (схемами) евакуації людей з поверхів житлового будинку на випадок пожежі. Також забезпечити на доповнення до схематичного плану евакуації затверджену керівником інструкцію, що визначає дії щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей.

32. Зазначити на дверях входів в підвал, технічних поверхів, електрощитової тощо інформацію щодо місця зберігання ключів.

33. Обладнати двері сходових клітин житлового будинку корпусів 3, 4, 5 приладами для самозачинення з ущільненнями в притворах.

34. Виконати двері на шляхах евакуації, які ведуть на ззовні із сходової клітини, щоб відчинялися в напрямку виходу з будівель (приміщень) на зовнішні (повітряну зону сходових кліток типу Н1) житлового будинку корпус 5 поверх 11.

35. Демонтувати на сходових клітках (на шляхах евакуації) житлового будинку комори у корпусі 5 (поверх 12, 13), у загальних коридорах та в не задимлювальній зоні (зона сходових кліток типу Н1) підсобні приміщення і вбудованих шаф на шляхах евакуації корпусів 3, 4, 5, а також під сходовою кліткою перших поверхів підсобні приміщення (вахтерів).

36. Демонтувати встановлення на шляхах евакуації перегородок, металевих дверей, металевих решіток, які замикаються на ключ у корпусі 3 (поверх 1, 3, 8, 9, 13,14, 18), корпус 4 (поверх 3,4, 6, 9, 14, 18), корпус 5 (поверх 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 18).

37. Заборонити захаращення шляхів евакуації меблями, домашніми речами та будівельними матеріалами корпусу 3 (поверх 17), корпус 4 (поверх 2), корпус 5 (поверх 14, 16).

38. Заборонити зменшення розмірів евакуаційних виходів з будівель і приміщень, шляхом зменшення площі у загальному коридорі першого поверху корпусу 5 за рахунок забудови частини загального коридору (холу тощо) власником нежитлового приміщення, а також надати матеріали щодо проведеної реконструкції (технічного переоснащення, зміну цільового призначення тощо) нежитлового приміщення (проектну документацію, експертизу, декларацію тощо яка затверджена у встановленому порядку).

39. Оснастити електрощити, групові електрощітки у приміщеннях житлового будинку корпус 3, 4, 5 схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

40. Закрити відгалужувальні та з`єднувальні коробки кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів на сходових клітках житлового будинку корпус 3, 4, 5.

41. Заборонити експлуатацію електроламп безпосередньо на струмопровідних електропроводах у підвальному приміщенні.

42. Демонтувати та заборонити улаштування і експлуатація тимчасових дільниць електромереж в приміщеннях житлового будинку (приміщення вахтерів, підвал).

43. Заборонити в приміщеннях вахтерів житлового будинку корпус 3, 4, 5 використання побутових електронагрівальних приладів (чайників, мікрохвильових печей, електрообігрівачів).

44. Забезпечити приміщення будинку первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності.

45. Розмістити вогнегасники шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення. Позначити місця розміщення вогнегасників відповідними вказівними знаками згідно ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, IDT) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности», які повинні розташовуватися на видних місцях на висоті 2,0-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями.

46. Присвоїти вогнегасникам облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації.

47. Завести журнал інструктажів з питань пожежної безпеки на робочому місці.

48. Розмістити інформацію стосовно унеможливлення розміщувати в підсобних приміщеннях мешканців будинку ЛЗР, ГР, вогненебезпечних (горючих) речовин і матеріалів, балонів з газом, майстерень та інших приміщень.

49. Розмістити інструкції в під`їздах про заходи пожежної безпеки та таблички з вказанням осіб, відповідальних за протипожежний стан, та табличка із зазначенням телефону для виклику пожежної охорони.

50. Розмістити інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії.

51. Провести ідентифікацію на визначення потенційно-небезпечного об`єкта або об`єкта підвищеної небезпеки з урахуванням усіх чинників небезпеки.

52. Організувати проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у встановленому законодавством порядку.

53. Забезпечити працюючий персонал засобами радіаційного та хімічного захисту згідно вимог.

Також, протягом 10 робочих днів з дня вручення припису, необхідно розробити план усунення виявлених порушень та виконання протипожежних та техногенних заходів зазначених в цьому приписі з призначенням відповідних осіб та надати до Малиновського РВ у м.Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області.

Оскільки, за твердженням ГУ ДСНС в Одеській області, перевіркою встановлені порушення, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії та пожеж, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефектної ліквідації та рятуванню людей, то й подальша експлуатація житлового будинку з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, а, отже, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні від 29.04.2002 по справі «Прітті проти Сполученого Королівства» Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що перше речення статті 2 (1) Конвенції зобов`язує державу не лише утримуватися від умисного та незаконного позбавлення життя, а й уживати відповідних заходів для захисту життя тих, хто перебуває під її юрисдикцією. Зобов`язання держави у цьому відношенні виходить за межі її основного обов`язку із захисту права на життя, зі статті 2 Конвенції може також випливати позитивний обов`язок органів влади вживати превентивних оперативних заходів із захисту людини.

Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1, ч.5 ст.4, ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним наглядом (контролем) є діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з положеннями ст. 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Згідно з ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.1-3 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, тощо.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухо-, пожежо- небезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Порушення, виявлені під час проведення перевірки, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Суд зазначає, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки мешканців та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

При цьому, у пунктах 24, 33 частини 2 Кодексу цивільного захисту України містяться визначення таких термінів:

- надзвичайна ситуація - це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності;

- пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю й здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й при наявності інших порушень у вигляді нездійснення заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей є оціночним. Водночас установлені в цій справі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються протипожежних норм.

Водночас поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Щодо посилання відповідача на те, що у сферу його управління не входить усунення вказаних порушень, оскільки ТОВ «УПРАВДОМ» не є відповідальним за забезпечення техногенної та пожежної безпеки у багатоквартирному будинку, який знаходиться у його управлінні, що знаходиться за адресою: 65031, м.Одеса, ул.Грушевського, буд.39/1, корпус 3, 4, 5, суд зазначає, що відповідно до ч.14 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно із ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок щодо забезпечення готовності до надання комунальних послуг внутрішньобудинкових систем, що знаходяться в житловому будинку (у тому числі багатоквартирному) і призначені для надання комунальних послуг, покладається на власника такого будинку (співвласників багатоквартирного будинку), якщо цей обов`язок не покладено ним (ними) на управителя чи іншу особу відповідно до закону або договору.

З матеріалів справи вбачається, що між ПП «ПЕРСПЕКТИВА-РІЕЛТОР» (Замовник об`єкта будівництва) та ТОВ «УПРАВДОМ» (Управитель) укладено договори про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, предметом якого є надання послуг щодо належного функціонування Житлового будинку для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості. Управитель зобов`язаний: планувати заходи щодо збереження і сталого функціонування об`єкта та організовувати надання мешканцям Житлового будинку житлово-комунальних послуг відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил; вести передбачену законодавством звітність, а також технічну документацію щодо стану об`єкта; забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта; вживати в установлений законодавством строк заходів до ліквідації аварійних ситуацій та усунення порушень якості послуг; забезпечувати своєчасну підготовку об`єкта та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період і. т.д.

ТОВ «УПРАВДОМ» в даному випадку на підставі укладених договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, надає вичерпний перелік послуг з управління будинком, узгоджений сторонами.

Всі ці повноваження, на думку суду, мають пряме відношення до усунення вказаних в акті порушень.

Отже, ТОВ «УПРАВДОМ» займається управлянням спільним майном багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , корпус 3, 4, АДРЕСА_2 та має пряме відношення до усунення встановлених правопорушень за рахунок сплачених співвласниками коштів.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що проведена позивачем перевірка, за наслідками якої був складений Акт перевірки та Припис, стосувалась виключно приміщень загального користування вказаного багатоквартирного житлового будинку, і не стосувалась квартир мешканців цього будинку.

В той же час, позивач просить відключити від джерел електропостачання увесь багатоквартирний будинок, тобто і всі квартири цього будинку, а не лише приміщення загального користування, але такий захід реагування є явно неспівмірним, оскільки в ході проведеної позивачем перевірки порушення в сфері техногенної та пожежної безпеки в конкретних квартирах вказаного багатоквартирного будинку не виявлялись і не фіксувались.

У Рішенні від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що встановлені та зафіксовані в Акті перевірки порушення стосуються виключно приміщень загального користування, і не стосувалась житлових квартир мешканців будинку. Тобто перевірка житлових квартир не проводилася. З огляду на зміст акту суд встановив, що перевірку житлових квартир позивач не здійснював, порушення встановлені в підвальних приміщеннях, передпокоях квартир, сходових клітинах, технічному поверсі, ліфтових холах, сходових маршів, коридори, інших приміщеннях загального користування.

Натомість, відключення житлового будинку (приміщень загального користування та квартир) не є співмірним встановленим порушенням, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) вигляді зобов`язання ТОВ «УПРАВДОМ» зупинити експлуатацію, з обмеженням доступу та відключення від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), нежитлових приміщень 3, 4, 5 корпусів 18-ти поверхового житлового будинку, який розташований за адресою: 65031, м. Одеса, вулиця Грушевського, будинок 39/1, у яких зафіксовані порушення, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених у акті перевірки №103 від 23.10.2020 за номерами: 1-9, 11-31, 33-34, 47-53, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за винятком проведення робіт з усунення зазначених порушень.

Суд зауважує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України та той факт, що за місцезнаходженням об`єкту перевірки мешкає велика кількості людей, суд наголошує, що пріоритетне значення в даній ситуації має саме забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Варто підкреслити, що згідно з абзацом 1 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставою для здійснення позапланового заходу є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Враховуючи, що ГУ ДСНС в Одеській області є спеціальним органом, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд зазначає, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

(Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі №815/2880/18).

Щодо заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яка надійшла до суду 13.07.2021 (вх.№ЕП/18960/21) в частині постановлення окремої ухвали «з метою проведення контролю правомірності введення в експлуатацію житлового комплексу», то суд виходить з такого.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 249 КАС України передбачено порядок та спосіб постановлення окремих ухвал.

Так, у відповідності до вимог частини 1 вищезазначеної статті суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно ч.2 ст.249 КАС України, встановлено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

У відповідності до приписів ч.3 ст.249 КАС України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно

Частиною 4 статті 249 КАС України передбачено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Частина 6 статті 249 КАС України передбачає, що окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Згідно вимог ч.9 ст.249 КАС України встановлено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Як вбачається із вищенаведеного, вичерпний перелік підстав для постановлення окремої ухвали передбачений статтею 249 КАС України.

Таким чином, аналізуючи норми статті 249 КАС України суд зауважує, що постановлення окремої ухвали є диспозитивним правом суду. Окрема ухвала може бути постановлена лише при наявності очевидно протиправних дій відповідних осіб.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у заяві від 13.07.2021 про постановлення окремої ухвали не наведено конкретних обставин, які можуть свідчити про те, що дії по введенню в експлуатацію житлового комплексу за адресою 65031, м. Одеса, вулиця Грушевського, будинок 39/1, корпуси 3, 4, 5 носять очевидний протиправний характер та спрямовані навмисно на грубе порушення прав позивача. Більше того, заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обґрунтування його доводів.

Отже, суд не вбачає підстав, в даному випадку, для постановлення окремої ухвали.

Решта доводів позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 КАС України, суд зазначає, що згідно з частиною другою цієї статті при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки такі заходи ГУ ДСНС в Одеській області в ході розгляду даної справи не вживалися, судовий збір на їх користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задовольнити частково.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» зупинити експлуатацію, з обмеженням доступу та відключенням від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), нежитлових приміщень 3,4,5 корпусів 18-ти поверхового житлового будинку, який розташований за адресою: 65031, місто Одеса, вулиця Грушевського, будинок 39/1, у яких зафіксовані порушення, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 103 від 23.10.2020 за номерами: 1-9, 11-31, 33-44, 47-53, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за винятком проведення робіт з усунення зазначених порушень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул.Прохорівська, 6, м.Одеса, 65091, ).

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» (вул.Люстдорфська дорога, буд.140/1, прим.510, м.Одеса, 65114, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «УЮТНИЙ» (вул. Михайла Грушевського, буд. 39/1, корп. 4, м. Одеса, 65031, ).

Повний текст рішення складено та підписано 29.07.2021.

Суддя Вовченко О.А.