Справа № 480/3403/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" липня 2021 р. Справа № 480/3403/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" про поновлення строку звернення до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ"

до Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 577 від 04.02.2020 та № 2087 від 06.08.2020 про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" () критеріям ризиковості платника податку.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Сумській області:

рішення № 1837890/42981413 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.07.2020;

рішення № 1856758/42981413 від 20.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 17.07.2020;

рішення № 1837978/42981413 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 18.07.2020;

рішення № 1838016/42981413 від 14.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 20.07.2020;

рішення № 1856779/42981413 від 20.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 21.07.2020;

рішення № 1832927/42981413 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.07.2020;

рішення № 1832923/42981413 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 23.07.2020;

рішення № 1832925/42981413 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 24.07.2020.

4. Зобов`язати Державну Податкову Службу України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, Код ) зареєструвати податкову накладну: № 2 від 17.07.2020, № 3 від 17.07.2020, № 4 від 18.07.2020, № 5 від 20.07.2020, № 6 від 21.07.2020, № 7 від 22.07.2020, № 8 від 23.07.2020, № 9 від 24.07.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю НОУ ТІЛ ІНВЕСТ в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.

Ухвалою суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що про існування рішення від 04.02.2020 р. позивач дізнався влітку 2020, та подав відповідні документи щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості. Одночасно, 22.05.2020 року на підприємстві був звільнений головний бухгалтер, що підтверджується відповідним наказом. У квитанції № 2 зазначається прізвище головного бухгалтера без зазначення податкового коду, але дана обставина пов`язана з тим, що підприємство не подало заяву 1- ОПП щодо зміни відомостей про особу, відповідальну за ведення бухгалтерського обліку. У період до 02.09.2020 директором ТОВ Ноу тіл Інвест була ОСОБА_1 , 1948 р.н., яка в кінці серпня 2020 написала заяву про звільнення за власним бажанням.

02 вересня 2020 року (день прийняття рішення про відмову в задоволенні скарги) попереднього директора було звільнено з займаної посади.

У зв`язку з погіршенням здоров`я ОСОБА_1 , її похилим віком, віднесення даної категорії осіб до групи ризику захворюваності коронавірусної хвороби, документи по підприємству не передавалися, в курс справ нового директора ніхто не вводив.

Даний факт також підтверджується тим, що учасник, він же і новопризначений директор проживає та зареєстрований в м. Полтава, протокол про звільнення посвідчений у м. Полтава - приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Гура І.В.

Новопризначеним керівником подано повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису. Відповідно до даних ДПС, 01.10.2021 документ був не прийнятий.

Розпорядженням КМУ Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації від 25 березня 2020 р. № 338-г на всій території України встановлено режим надзвичайної ситуації до 31 серпня 2020 року, який було неодноразово продовжено.

Також Кабінетом Міністрів України в період з 08.01.2021 по 24.01.2021 на всій території України запроваджено посилені обмежувальні заходи.

Під час підготовки до нового посівного сезону, за результатом проведеної інвентаризації кредиторської та дебіторської заборгованості, було встановлено наявність дебіторської заборгованості ТОВ Індичка, ТОВ Юпітер, ТОВ УЗТК ТРЕИД. Дебіторська заборгованість виникла у зв`язку з відсутністю зареєстрованих податкових накладних відповідно до умов договорів з вище вказаними контрагентами.

Також, позивача зазначив, що пропуск строку звернення до суду мав місце, в тому числі, що з урахуванням висновків Верховного Суду у постановах від 14.02.2019 у справі №813/4921/17 та від 17.07.2019 у справі №640/46/19, позивач добросовісно вважав, що положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальними відносно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження, строк звернення до суду з цим адміністративним позовом становить 1095 днів.

Позивач вважає, що наявність різних висновків Верховного Суду та постійна зміна правових позицій вищої судової інстанції вводять платників податків в стан правової невизначеності, у зв`язку з чим позивачу невідомо, якими строками, висновками та нормами права необхідно керуватись.

Наявність двох або декількох різних позицій та підходів до вирішення того чи іншого питання, численні відступи від попередніх правових позицій та неузгодженість судової практики на рівні вищої судової інстанції дійсно створюють правову невизначеність для учасників справ.

Вимоги закону, які встановлюють відповідні процедурні обмеження (вимоги до форми звернень, строків оскарження, оформлення документів), хоч і є важливими, нормативно - врегульованими та мають відповідне процесуальне значення, однак є похідними стосовно права на доступ до суду, права на справедливий суд, відтак не повинні нівелювати його.

Позивач вважає, що зміна сталої судової практики (на рівні Верховного Суду), яка відбулась у бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, повинна розглядатись судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

На підставі вище викладеного, а саме: у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я попереднього директора ОСОБА_1 , відсутністю на підприємстві головного бухгалтера, відсутності факту передачі справ, документів, введення в курс справ нового директора, у зв`язку наявністю обмежень, у період дії карантинних заходів позивач був обмежений у можливості контактування із адвокатом та працівниками підприємства, та правовою невизначеністю, позивач просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши доводи заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.02.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №577 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.19 том.1).

29.07.2020 позивачем направлено повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 20 том.1).

06.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2087 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.21 том.1).

Також, судом встановлено, що ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ складено податкову накладну №2 від 17.07.2020 на суму 363 000,00 грн. (з ПДВ) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 22 том.1).

Згідно квитанції від 05.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено реєстрацію податкової накладної №2 від 17.07.2020. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН (а.с. 23 том.1).

12.08.2020 позивачем подано повідомлення №5 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та пояснювальну записку (а. с. 24-26 том.1).

14.08.2020 Комісією прийнято рішення № 1837890/42981413 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.07.2020. В обґрунтування відмови зазначено, що платник податків не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг зберігання і транспортування та розрахункових документів тощо. В графі додаткова інформація вказано, що відсутні ОСВ по рах. № 27, відомості щодо списання ПММ, платіжні документи, рахунки - фактури(а.с. 27-28 том.1).

25.08.2021 ТОВ «Ноу тіл інвест» не погодилося зі змістом наведеного рішення та подано скаргу на рішення з поясненнями та копіями документів (а.с. 29-31 том.1).

02.09.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №47341/42981413/2 про залишення скарги без задоволення, на підставі ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/ придбання, зберігання і транспортування, навантаження, рахунків фактур та актів приймання передачі (а. с. 32 том.1).

Судом встановлено, що ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ складено податкову накладну №4 від 18.07.2020 на суму 35613,10 грн. (з ПДВ) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 46 том.1).

Згідно квитанції від 05.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено реєстрацію податкової накладної №4 від 18.07.2020. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН (а.с. 47 том.1).

12.08.2020 позивачем подано повідомлення №6 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та пояснювальну записку (а. с. 48-49 том.1).

14.08.2020 Комісією прийнято рішення № 1837978/42981413 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 18.07.2020. В обґрунтування відмови зазначено, що платник податків не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг зберігання і транспортування та розрахункових документів тощо. В графі додаткова інформація вказано, що відсутні ОСВ по рах. № 27, відомості щодо списання ПММ, платіжні документи, рахунки - фактури (а.с. 50-51 том.1).

25.08.2021 ТОВ «Ноу тіл інвест» не погодилося зі змістом наведеного рішення та подано скаргу на рішення з поясненнями та копіями документів (а.с. 52-58 том.1).

02.09.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №47129/42981413/2 про залишення скарги без задоволення, на підставі ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/ придбання, зберігання і транспортування, навантаження, рахунків фактур та актів приймання передачі (а.с.59 т.1).

Також, судом встановлено, що ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ складено податкову накладну №5 від 20.07.2020 на суму 325070,52 грн. (з ПДВ) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 60 том.1).

Згідно квитанції від 05.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено реєстрацію податкової накладної №5 від 20.07.2020. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН (а.с. 61 том.1).

12.08.2020 позивачем подано повідомлення №7 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та пояснювальну записку (а. с. 62-63 том.1).

14.08.2020 Комісією прийнято рішення № 1838016/42981413 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.07.2020. В обґрунтування відмови зазначено, що платник податків не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг зберігання і транспортування та розрахункових документів тощо. В графі додаткова інформація вказано, що відсутні ОСВ по рах. № 27, відомості щодо списання ПММ, платіжні документи, рахунки фактури (а.с. 64-65 том.1).

25.08.2021 ТОВ «Ноу тіл інвест» не погодилося зі змістом наведеного рішення та подано скаргу на рішення з поясненнями та копіями документів (а.с. 66-72 том.1).

02.09.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №47373/42981413/2 про залишення скарги без задоволення, на підставі ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/ придбання, зберігання і транспортування, навантаження, рахунків фактур та актів приймання передачі (а. с. 73 том.1).

Також, судом встановлено, що ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ складено податкову накладну №3 від 17.07.2020 на суму 503381,60 грн. (з ПДВ) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 99 том.1).

Згідно квитанції від 11.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено реєстрацію податкової накладної №3 від 17.07.2020. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН (а.с. 100 том.1).

14.08.2020 позивачем подано повідомлення №8 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та пояснювальну записку (а. с. 101-103 том.1).

20.08.2020 Комісією прийнято рішення № 1856758/42981413 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 17.07.2020. В обґрунтування відмови зазначено, що платник податків не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг зберігання і транспортування та розрахункових документів тощо. В графі додаткова інформація вказано, що відсутні шляхові листи на перевезення, документ, який підтверджує оплату не містить обов`язкових реквізитів, не завірений банком, не наданий рахунок № 3 від 16.07.2021. Відсутні акти списання ПММ, відсутні ОСВ по рах. 209 (а.с. 104-105 том 1).

26.08.2021 ТОВ «Ноу тіл інвест» не погодилося зі змістом наведеного рішення та подано скаргу на рішення з поясненнями та копіями документів (а.с. 106-112 том 1).

02.09.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №47363/42981413/2 про залишення скарги без задоволення, на підставі ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, рахунків фактур та актів приймання передачі (а.с. 113 том.1).

Також, судом встановлено, що ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ складено податкову накладну №6 від 21.07.2020 на суму 276813,11 грн. (з ПДВ) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 114 том 1).

Згідно квитанції від 11.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено реєстрацію податкової накладної №6 від 21.07.2020. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН (а.с. 115 том.1).

14.08.2020 позивачем подано повідомлення №9 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та пояснювальну записку (а. с. 116-117 том.1).

20.08.2020 Комісією прийнято рішення № 1856779/42981413 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 21.07.2020. В обґрунтування відмови зазначено, що платник податків не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг зберігання і транспортування та розрахункових документів тощо. В графі додаткова інформація вказано, що відсутні шляхові листи на перевезення, документ, який підтверджує плату не містить обов`язкових реквізитів, не завірений банком, не наданий рахунок № 3 від 16.07.2020, відсутні акти списання ПММ, відсутні ОСВ по рах. 209 (а.с. 118-119 том 1).

26.08.2021 ТОВ «Ноу тіл інвест» не погодилося зі змістом наведеного рішення та подано скаргу на рішення з поясненнями та копіями документів (а. с. 120-126 том 1).

02.09.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №47357/42981413/2 про залишення скарги без задоволення, на підставі ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, рахунків фактур та актів приймання передачі (а.с. 127 том 1).

Також, судом встановлено, що ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ складено податкову накладну №8 від 23.07.2020 на суму 140116,39 грн. (з ПДВ) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 140 том.1).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено реєстрацію податкової накладної №8 від 23.07.2020. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН(а. с. 140 том.1 звор бік.).

11.08.2020 позивачем подано повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та пояснювальну записку (а. с. 141-142 том 1).

13.08.2020 Комісією прийнято рішення № 1832923/42981413 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 23.07.2020. В обґрунтування відмови зазначено, що платник податків не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг зберігання і транспортування та розрахункових документів тощо. В графі додаткова інформація вказано, що відсутні ОСВ по рахунку 27, відомості щодо списання ПММ, платіжні документи, рахунок - фактура (а.с. 143 том 1).

25.08.2021 ТОВ «Ноу тіл інвест» не погодилося зі змістом наведеного рішення та подано скаргу на рішення з поясненнями та копіями документів (а. с. 144-148 том 1).

02.09.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №47305/42981413/2 про залишення скарги без задоволення, на підставі ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/ придбання, зберігання і транспортування, навантаження, рахунків фактур та актів приймання передачі (а.с. 149 звор.бік, том 1).

Також, судом встановлено, що ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ складено податкову накладну №9 від 24.07.2020 на суму 163335,38 грн. (з ПДВ) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 150 том 1).

Згідно квитанції від 05.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено реєстрацію податкової накладної №9 від 24.07.2020. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН (а.с. 151 том 1).

11.08.2020 позивачем подано повідомлення №4 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та пояснювальну записку (а. с. 152-153 том 1).

13.08.2020 Комісією прийнято рішення № 1832925/42981413 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 24.07.2020. В обґрунтування відмови зазначено, що платник податків не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг зберігання і транспортування та розрахункових документів тощо. В графі додаткова інформація вказано, що відсутні ОСВ по рахунку 27, відомості щодо списання ПММ, платіжні документи, рахунок - фактура (а.с. 154-155 том 1).

25.08.2021 ТОВ «Ноу тіл інвест» не погодилося зі змістом наведеного рішення та подано скаргу на рішення з поясненнями та копіями документів (а. с. 156-162 том 1).

02.09.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №47414/42981413/2 про залишення скарги без задоволення, на підставі ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/ придбання, зберігання і транспортування, навантаження, рахунків фактур та актів приймання передачі (а. с. 163 том 1).

Також, судом встановлено, що ТОВ НОУ ТІЛ ІНВЕСТ складено податкову накладну №7 від 22.07.2020 на суму 369979,89 грн. (з ПДВ) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 179 том 1).

Згідно квитанції від 05.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено реєстрацію податкової накладної №7 від 22.07.2020. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН (а.с. 180 том.1).

11.08.2020 позивачем подано повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та пояснювальну записку (а. с. 181-182 том 1).

13.08.2020 Комісією прийнято рішення № 1832927/42981413 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 22.07.2020. В обґрунтування відмови зазначено, що платник податків не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг зберігання і транспортування та розрахункових документів тощо. В графі додаткова інформація вказано, що відсутні ОСВ по рахунку 27, відомості щодо списання ПММ, платіжні документи, рахунок - фактура (а.с. 183-184 том 1).

25.08.2021 ТОВ «Ноу тіл інвест» не погодилося зі змістом наведеного рішення та подано скаргу на рішення з поясненнями та копіями документів (а. с. 185-190 том 1).

02.09.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №47409/42981413/2 про залишення скарги без задоволення, на підставі ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, рахунків фактур та актів приймання передачі (а. с. 190 том 1).

20.04.2021 ТОВ "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" подано позовну заяву до Сумського окружного адміністративного суду (а.с. 1 том 1).

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач дізнався про існування оскаржуваних рішень влітку 2020.

Інших відомостей про дату коли позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні та відповідачем не спростовано жодними належними та допустимими доказами.

Також, суд звертає увагу, що позивачем подавалися скарги на оскаржувані рішення проте матеріали справи не містять доказів отримання рішень за результатами розгляду скарг відповідачем

Так, суд досліджуючи наведені докази приходить висновку, що позивачем пропущено 6 місячний строк звернення до суду, проте зазначені обставини відбулися у зв`язку з тим, що позивач лише влітку 2020 дізнався про існування оскаржуваного рішення та подав відповідні документи на спростування висновків рішень.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази коли відповідачем було направлено відповіді на оскаржувані рішення та коли саме позивач отримав їх, а тому суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" пропущений строк звернення до адміністративного суду із позовом Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук