Справа № 520/9245/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 липня 2021 р. справа № 520/9245/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, 5, 3 під`їзд, 8 поверх. м. Харків, Україна, 61022, ) та Харківської обласної державної адміністрації (61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, 64, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ» (61099, Харківська обл., місто Харків, пр. Московський, 248 Г, кв. 42, ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ», в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів з усунення порушень .п.1.3., 2.1., 2.4.12. договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах №65 від 27.11.2017 року та №98 від 20.03.2018 року (Харків-Вовчанськ через Старий Салтів), укладених між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ»;

- зобов`язати Харківську обласну державну адміністрацію вжити заходів з усунення порушень п.1.3., 2.1., 2.4.12. договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах №65 від 27.11.2017 року та №98 від 20.03.2018 року (Харків-Вовчанськ через Старий Салтів), укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач є постійним пасажиром автобусного маршруту, організованого «Авто-ОВІ», відповідно до договорів про організацію перевезень за автобусним маршрутом № 65 від 27.11.2017 року та № 98 від 20.03.2018 року. Однак, транспортні засоби, що використовуються перевізником, не відповідають нормам укладеного між перевізником та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (далі - Департамент економіки) договорам. Позивач зазначив, що 07 грудня 2020 року він повторно звернувся із скаргою на бездіяльність відповідачів. У своїй скарзі він зазначав, що незважаючи на виявлення під час перевірки 20 листопада 2020 року, яку здійснювало управління Укртрансбезпеки в Харківській області, численних порушень під час здійснення перевезень «Авто-ОВІ», жодних дій із забезпечення умов виконання договору Департаментом економіки здійснено не було. Позивач просив притягти до відповідальності посадових осіб Департаменту економіки та вжити заходів для забезпечення виконання умов договорів. Відповідь на цю скаргу, та на скаргу від 12.11.2020 року надійшла від Департамента економіки листом від 14.12.2020 року, тобто з порушенням строку по розгляду листа від 12.11.2020 року. В листі не містилося відповіді на питання, що були порушені у скарзі. Окрім того, відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» - скаргу заборонено направляти на розгляд органів, осіб, або організацій, на яких саме скаржиться заявник. Таким чином, Харківська обласна державна адміністрація неодноразово порушила законодавство про звернення громадян, при розгляді скарг позивача. До сьогоднішнього дня жодних дій, спрямованих на контроль та забезпечення виконання договорів «Авто-ОВІ», відповідачі не здійснили. Натомість, «Авто-ОВІ» продовжує систематично порушувати правила перевезень, встановлених між ним та Департаментом економіки за договорами. Позивач також вказав, що повноваження з організації перевезень транспортом загального користування у Харківській області, після припинення їх виконання Департаментом економіки не були передані іншим структурним підрозділам і на сьогоднішній день зберігаються за Харківською обласною державною адміністрацією. Таким чином, порушення, що розпочалося через бездіяльність Департаменту економіки, надалі продовжилося внаслідок бездіяльності Харківської обласної державної адміністрації, і тільки остання може на сьогоднішній день усунути такі порушення, відповідно до своєї компетенції.

Представник відповідачів надав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) та ТОВ «АВТО - ОВІ» були укладені договори № 65 від 27.11.2017 та № 98 від 20.03.2018 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. На момент звернення позивача, Департаментом було роз`яснено позивачу, що Положенням про Департамент, затвердженим розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 20.11.2021 № 742 (у новій редакції), не передбачені повноваження з реалізації державної політики у сфері транспорту. Також представник відповідача зазначив, що на запити позивача, крім наданих до позову, Департаментом, в межах компетенції, були надані роз`яснення щодо порядку здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм стандартів на автомобільному транспорті. Згідно із ЗУ «Про автомобільний транспорт», зазначені функції державного нагляду у сфері автомобільного транспорту покладено на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію Державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, а саме - Державну службу України з безпеки та транспорті (Укртрансбезпека). Зокрема, відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 (із змінами) органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Про це, також, повідомлялось позивачу листом від 19.05.2021 № 01-25/Г-369. У зв`язку з вищенаведеним, звернення позивача були надіслані для розгляду та вжиття заходів до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, за належністю. З огляду на вищенаведене, Департамент та Харківська обласна державна адміністрація діяли в межах, в порядку та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії. З огляду на викладене, представник відповідача з адміністративним позовом не погоджується та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позицію, викладену у адміністративному позові та зазначив, що обов`язок Департаменту економіки по контролю за належним виконанням договорів на організацію пасажирських перевезень №65 та №98 зазначений у самих договорах, і повноваження на проведення перевірок та надання приписів міститься в положеннях цих договорів.

Представник третьої особи не скористався правом надання пояснень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ «АВТО - ОВІ» були укладені договори №65 від 27.11.2017 та №98 від 20.03.2018 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

За змістом п.1.1 вказаних договорів, замовник надає Перевізнику право на перевезення пасажирів визначиними рейсами на міжміському автобусному маршруті загального користування Вовчанськ (АС) - Харків (АС-3) через Старий Салтів, а Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 1.3 договорів визначено транспортні засоби, якими здійснюється перевезення, із зазначенням марки та моделі транспортного засобу, державного номеру, року випуску та пасажиромісткість.

Відповідно до п.2.1 вказаних договорів, Замовник має право:

2.1.1. Виходячи із пасажиропотоку, визначати режим роботи автобусів, клас та пасажиромісткість автобусів для конкретних рейсів, затверджувати розклад руху автобусів;

2.1.2. Вимагати від Перевізника забезпечення регулярної роботи рухомого складу на маршрутах, вказаних в пункті 1.2 Договору, у відповідності з розкладом руху, який затверджується Замовником;

2.1.3. Перевіряти дотримання Перевізником умов цього Договору, а також інформацію щодо рухомого складу та його експлуатації, що були надані у конкурсних пропозиціях.

Замовник здійснює контроль за виконанням умов даного договору шляхом проведення перевірок. При виявленні порушень умов Договору, не пізніше п`яти робочих днів з дня їх виявлення, виносить Перевізнику Попередження про усунення порушення з конкретними термінами виконання. Невиконання Попередження про усунення порушення у встановлений строк приводить до розірвання Договору.

2.1.4. Здійснювати разом з Перевізником розгляд скарг і пропозицій пасажирів щодо роботи автобусів на маршруті та вимагати усунення Перевізником виявлених недоліків.

Також, пунктом 2.4. передбачено, що Перевізник зобов`язаний, зокрема:

2.4.1. Забезпечувати перевезення на маршруті, вказаному у пункті 1.2 Договору, з використанням сертифікованих транспортних засобів вказаних у пункті 1.3, на які оформлені документи згідно із законодавством;

2.4.2. Забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт.

2.4.3. Забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів перед початком роботи.

2.4.5. Забезпечувати водіїв необхідною документацією.

2.4.12 Забезпечувати контроль за виконанням договірних умов, підтвердження обсягів перевезень осіб пільгових категорій громадян, забезпечити апаратну диспетчеризацію з використання системи глобального позиціонування (GPS), на підставі технічних умов Замовника, протягом 6 місяців з дня укладання Договору.

Судом встановлено, що 07.10.2020 року позивач звернувся до Директора Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації з заявою, в якій просив у встановленому Законом порядку, користуючись повноваженнями, на виконання пунктів 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 20 березня 20018 року № 98, та від 27 листопада 2017 року № 65 провести перевірку виконання умов договорів, до проведення перевірки прошу залучити позивача, у якості скаржника, як спостерігача. Залучити до проведення перевірки територіальний підрозділ УкрТрансБезпеки, за результатами перевірки надати перевізнику попередження про усунення порушення, з конкретним терміном виконання, згідно з пунктом 2.1.3 договорів. Вказане звернення було обґрунтовано тим, що позивач є постійним пасажиром автобусів, що перевозять пасажирів рейсом Харків - Вовчанськ через Старий Салтів. Перевезення відбуваються від автостанції №3, що розташована біля Кінного Ринку, на площі Героїв Небесної сотні в місті Харкові. Позивач зазначив, що він неодноразово становився свідком того, що перевезення відбуваються з грубими порушеннями діючого законодавства правил перевезень пасажирів, та правил дорожнього руху. За його зверненнями до національної поліції на водіїв двічі складалися адміністративні протоколи, за перевезення пасажирів стоячи, без надання місця з перевищенням пасажировмісності, та за відсутність аптечки та за незадовільний технічний стан. Перевезення відбуваються не за тим графіком, що зазначений у пункті 1.2 Договору № 98 від 20.03.2018 року. Розклад в договорі значно не відповідає фактичному. В супереч пункту 1.3. обох вищезазначених договорів на маршруті працюють транспортні засоби, яких немає в переліку ліцензійних, що зазначені в договорах. Та навпаки, на маршруті немає наприклад, автобусу VOLVO В10В № НОМЕР_2 , який зазначений у договорі № 65 від 27.11.2017р. Всупереч пункту 2.4.3. повністю всі транспортні засоби, що працюють на маршруті завжди дуже брудні, як у салоні, так і зовні, багато з цих транспортних засобів дуже старі, та явно переобладнані, що складає небезпеку для пасажирів. Пункт 2.4.13 договорів не виконується перевізником в частині використання системи апаратної диспетчеризації з використанням глобального позиціонування (GPS), система не використовується. При оформлені патрульними поліцейськими м.Вовчанськ протоколу про адміністративне порушення водієм автобусу, було встановлено, що всупереч пункту договорів 2.4.5. водій не забезпечений будь-якою документацією взагалі, навіть копією ліцензії перевізника. Тільки посвідчення водія, та свідоцтво про реєстрацію т/з. Перевізником порушено вимоги пункту 5.3. договорів, так-як конструкція та технічний стан транспортних засобів явно не відповідає Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень, та режиму руху, затвердженому наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.04.2007 року № 285.

На вказане звернення Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації було надано відповідь №01-20/Г-782 від 05.11.2020 року, в якій повідомлено, що відповідно до покладених основних завдань Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації забезпечує організацію пасажирських перевезень па міжміських і приміських автобусних маршрутах канального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, згідно з чинним законодавством та нормативними актами, що регулюють роботу автомобільного транспорту загального користування. Згідно із ст. 6 Закону України «Про авіомобільний транспорт», функції державного нагляду за контролю за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті покладено на центральним орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної йолі піки з питань безпеки на наземному транспорті. У зв`язку з наведеним вище, звернення надіслано для розгляду та вжиття заходів до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області. Про результати розгляду позивача буде поінформовано додатково Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області.

Представником відповідачів надано до суду копію листа №09-12/4138 від 05.11.2020 року, яким Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації направив звернення позивача до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Однак, вказаний факт спростовується наданим позивачем листом Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезнеки №3221/28.2/23-21 від 16.02.2021 року на запит позивача на отримання публічної інформації стосовно розгляду скарги від 17.11.2020 №1423/г/0/11-20/1 щодо якості пасажирських перевезень за маршрутом Харків -Вовчанськ через Старий-Салтів, в якому повідомлялось, що автобусний маршрут Харків-Вовчанськ обслуговує перевізник ТОВ «АТО-ОВІ» але, Управлінням проведено заходи державного контролю щодо інформації, яка зазначена у зверненні від 17.11.2020 від 1423/г/0/11-20/1, а саме перевізника ТОВ «КОБРА». Впродовж 2020 року та станом на 15.06.2021 року до Управління не надходили скарги чи будь-які звернення на вищевказаний автобусний маршрут та автомобільного перевізника.

07.12.2020 року позивач звернувся до Голови Харківської обласної державної адміністрації з скаргою, в якій просив:

- притягнути до дисциплінарної відповідальності (або звільнити) винних посадових осіб департаменту економіки та міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, за некомпетентність, бездіяльність, та ненадання відповіді на письмове звернення громадянина;

- забезпечити виконання п. 1.3., 2.1, 2.4.12 договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 65 від 27.11.2017 року, та № 98 від 20.03.2018, що укладені з ТОВ «АВТО-ОВІ» на маршруті Харків-Вовчанськ через Старий-Салтів, та цих договорів в цілому.

Суд зазначає, що матеріли справи не містять доказів розгляду вказаної скарги.

Не погоджуючись з бездіяльність Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів з усунення порушень .п.1.3., 2.1., 2.4.12. договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах №65 від 27.11.2017 року та №98 від 20.03.2018 року (Харків-Вовчанськ через Старий Салтів), укладених між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ», позивач звернувся до суду з даним позовом за для захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Стаття 3 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-ІІІ) установлює, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-ІІІ органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до положень статті 7 Закону № 2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Частина перша статті 44 Закону № 2344-ІІІ передбачає, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону № 2344-ІІІ відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Враховуючи зазначені законодавчі положення, слід зазначити, що на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою, на договірних засадах, підприємств, установ, та організацій незалежно від форм власності, що здійснюється на основі договору, який має типову форму та укладається між місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування і перевізниками на підставі відповідного замовлення.

Відповідно до підпункту «г» пункту 16 статті 4 КАС України адміністративний договір - це спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону замість видання індивідуального акта.

Договір на організацію перевезення пасажирів є публічно-правовим договором, який передбачає: обов`язки перевізника забезпечити належний рівень транспортного обслуговування пасажирів, умови щодо тарифів тощо. Отже, договір визначає умови, за яких перевізнику дозволяється здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів.

Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2020 року у справі №816/982/16.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо правильного застосування норм права при визначенні юрисдикції судів з розгляду спорів, пов`язаних з оскарженням дій та рішень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування щодо організації, проведення конкурсу з перевезення пасажирів та укладання договорів на такі перевезення.

Так, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року (справа № 903/605/17), від 05 червня 2019 року (справа № 234/17657/17), від 19 серпня 2019 року (справа № 813/2803/16), від 04 грудня 2019 року (справа № 161/14289/17) зазначено, що згадані вище органи - суб`єкти владних повноважень виступають у правовідносинах щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів як організатори та контролюючі органи в цій сфері, відповідно й правовідносини, що складаються між організатором та учасниками конкурсу під час його організації та проведення, містять ознаки публічно-правових відносин у розумінні КАС України, а договір про організацію перевезень, укладений за наслідками проведення такого конкурсу, відповідає ознакам адміністративного договору.

З огляду на викладене, позивач, як користувач послуг перевезення на автобусному маршруті, організованого «Авто-ОВІ» на підставі договорів №65 від 27.11.2017 та №98 від 20.03.2018 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ «АВТО - ОВІ», звернувся до відповідного суду.

При цьому суд зауважує, що позовні вимоги стосуються виключно бездіяльності Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів з усунення порушень .п.1.3., 2.1., 2.4.12. договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах №65 від 27.11.2017 року та №98 від 20.03.2018 року (Харків-Вовчанськ через Старий Салтів), укладених між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ», та суд не вбачає підстав для виходу за межі предмету позову.

Судом встановлено, що позивач повідомив відповідачів про наявність порушень з боку перевізника та факти неналежного виконання перевірником пунктів договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах №65 від 27.11.2017 року та №98 від 20.03.2018 року (Харків-Вовчанськ через Старий Салтів).

При цьому, відповідачами не надано до суду жодних доказів щодо належного реагування на звернення позивача.

Суд зазначає, що твердження представника відповідачів, що звернення позивача були надіслані для розгляду та вжиття заходів до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, за належністю, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються інформацією Слобожанського міжрегіонального Управління Укртрансбезнеки №3221/28.2/23-21 від 16.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно з приписами п.8 ч.1 ст.16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за додержанням правил торгівлі, побутового, транспортного, комунального обслуговування, законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Згідно з приписами п.2 Положення про Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Голови обласної державної адміністрації від 17 травня 2018 року №332 (далі - Положення), що було чинним на момент виникнення спору та укладення договорів перевезення, Департамент є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підзвітний та підконтрольний голові обласної державної адміністрації, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України з питань реалізації єдиної державної політики у сфері економічного розвитку, внутрішньої та зовнішньої торгівлі, Міністерству закордонних справ України з питань здійснення зовнішніх зносин та Міністерству інфраструктури України з питань реалізації державної політики у галузях транспорту та зв`язку.

Зі змісту п.4 Положення вбачається, що одним з основних завдань Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації є реалізація державної політики у галузях транспорту та зв`язку.

Згідно з положеннями п.5 вказаного Положення, Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, відповідно до покладених на нього завдань, 2)забезпечує у межах своїх повноважень захист прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб; 64) аналізує стан і тенденції розвитку транспорту та зв`язку в Харківській області та вживає в межах компетенції заходів щодо усунення недоліків, а також вносить голові обласної державної адміністрації, до Міністерства інфраструктури України пропозиції щодо забезпечення їх сталого розвитку, підвищення конкурентоспроможності та ефективного використання ресурсів; 66) затверджує в установленому порядку умови конкурсу та забезпечує проведення конкурсів на визначення перевізників пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області; 67) забезпечує організацію пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, згідно з чинним законодавством; 68) забезпечує формування автобусної мережі, затвердження та ведення реєстру міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території області; 69) затверджує розклади руху міжміських і приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території області; 71) сприяє розвитку регіонального ринку послуг пасажирського транспорту, координації роботи окремих видів пасажирського транспорту загального користування, оптимізації маршрутної мережі області.

При цьому, обов`язок Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації по контролю за належним виконанням договорів на організацію пасажирських перевезень №65 та №98 зазначений у самих договорах, і повноваження на проведення перевірок та надання приписів міститься в положеннях цих договорів.

Однак, матеріали справи не містять жодного доказу, що Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації в межах своєї компетенції буди вчинені дії щодо контролю за належним виконанням договорів №65 від 27.11.2017 та №98 від 20.03.2018 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відносно перевізника - ТОВ «АВТО - ОВІ» на підставі звернень позивача.

Також в матеріалах справи відсутні докази вчинення вказаних дій безпосередньо Харківською обласною державною адміністрацією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів за зверненням ОСОБА_1 від 07.10.2020 року щодо здійснення контролю за виконанням договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах №65 від 27.11.2017 року та №98 від 20.03.2018 року (Харків-Вовчанськ через Старий Салтів), укладених між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ».

Судом встановлено, що 20 листопада 2021 року було прийнято Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №742 "Про затвердження Положення про Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації у новій редакції" (надалі - нове Положення про Департамент), відповідно до якого Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації втратив повноваження з організації перевезень транспортом загального сполучення у Харківській області, які були раніше делеговані йому Харківською обласною державною адміністрацією.

З наявних матеріалів справи вбачається, що на запит позивача про надання публічної інформації від 13.01.2021 року, Департамент масових комунікацій та забезпечення доступу до публічної інформації листом №17.01-12/155 від 18.01.2021 року повідомив, що розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 02.11.2020 №728 «Про внесення змін до структури Харківської обласної державної адміністрації» передбачено перейменування Управління розвитку промисловості Харківської обласної державної адміністрації у Департамент промисловості, транспорту та зв`язку Харківської обласної державної адміністрації з передачею йому завдань і функцій у частині забезпечення державної політики у галузі транспорту та зв`язку в Харківській області. На даний момент вживаються заходи щодо державної реєстрації змін про юридичну особу Департаменту промисловості, транспорту та зв`язку Харківської обласної державної адміністрації в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

З пояснень позивача вбачається, що відповідно до офіційно оприлюднених нормативно-правових актів щодо структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації, які мають статус окремої юридичної особи, жодному з них так і не були передані функції з організації перевезень транспортом загального користування та контролю за такими перевезеннями. Оскільки такі нормативно-правові акти мали б бути оприлюднені на офіційних сайтах, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та п.1.5. Регламенту Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 17 липня 2020 року № 436 (з наступними змінами), відповідно позивач стверджує, що повноваження з організації перевезень транспортом загального користування у Харківській області, після припинення їх виконання Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, не були передані іншим структурним підрозділам і на сьогоднішній день зберігаються за Харківською обласною державною адміністрацією.

Суд зазначає, що представником відповідачів не надано до суду доказів про створення та проведену належним чином реєстрацію органу, на який Харківською обласною державною адміністрацією покладено обов`язки щодо забезпечення державної політики у галузі транспорту та зв`язку в Харківській області.

При цьому, визнана судом протиправна бездіяльність відповідачів має наслідком порушення прав позивача як споживача відповідних послуг, оскільки він є постійним користувачем автобусних перевезень за маршрутом Харків-Вовчанськ через Старий Салтів, який здійснюється ТОВ «Авто-ОВІ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Харківської обласної державної адміністрації вжити заходи за зверненням ОСОБА_1 від 07.10.2020 року щодо здійснення контролю за виконанням договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах №65 від 27.11.2017 року та №98 від 20.03.2018 року (Харків-Вовчанськ через Старий Салтів), укладених між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ».

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, 5, 3 під`їзд, 8 поверх. м. Харків, Україна, 61022, ) та Харківської обласної державної адміністрації (61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, 64, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ» (61099, Харківська обл., місто Харків, пр. Московський, 248 Г, кв. 42, ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів за зверненням ОСОБА_1 від 07.10.2020 року щодо здійснення контролю за виконанням договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах №65 від 27.11.2017 року та №98 від 20.03.2018 року (Харків-Вовчанськ через Старий Салтів), укладених між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ».

Зобов`язати Харківську обласну державну адміністрацію (61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, 64, ) вжити заходи за зверненням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 07.10.2020 року щодо здійснення контролю за виконанням договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах №65 від 27.11.2017 року та №98 від 20.03.2018 року (Харків-Вовчанськ через Старий Салтів), укладених між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.07.2021 року.

Суддя Біленський О.О.