Справа № 620/533/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/533/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду заяву Корюківської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Корюківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Корюківська районна державна адміністрація звернулась до суду з заявою, в якій просила роз`яснити спосіб виконання рішення суду від 02.04.2021 № 620/533/21 після внесення змін до Земельного кодексу України з 27.05.2021, а саме виключення статті 186-1, тобто позбавлення райдержадміністрації повноважень щодо погодження проектів землеустрою. Чи дане рішення суду зобов`язувало позивача подати на погодження до Відділу проект землеустрою, оскільки у рішенні суду сказано «повторно розглянути поданий проект землеустрою»?
Свою заяву мотивує тим, що для виконання рішення суду на даний час немає правової основи в зв`язку з виключенням статті 186-1 в Земельному кодексі України та фактичною реалізацією позивачем своїх прав щодо відведення земельної ділянки. Вказує, що оформлення та зберігання у Відділі копій поданих на погодження проектів землеустрою жодним законодавчим документом не передбачено.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.
Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, позивач фактично просить роз`яснити не зміст рішення, а порядок його виконання Відділом інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Корюківської районної державної адміністрації.
Водночас, питання щодо визначення процедури та порядку виконання згадуваного рішення не може розглядатись в межах вирішення заяви про роз`яснення судового рішення та виходить за межі питань, вирішених судом під час прийняття судового рішення.
Так, роз`яснення порядку виконання рішення суду, а також надання рекомендацій щодо способу і порядку його виконання не передбачено вимогами 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Такий порядок регулюється, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» та відноситься безпосередньо до повноважень державного виконавця.
Отже, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі № 620/533/21, оскільки це рішення, його резолютивна частина, є зрозумілими, не містять неповноти, неточностей чи суперечностей.
Крім того, суд звертає увагу, що роз`ясненню підлягає рішення суду, а не норми чинного законодавства України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Корюківської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Корюківської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Корюківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна