Справа № 160/10313/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2021 р. Справа № 160/10313/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОЛЬ-САМАРА» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОЛЬ-САМАРА», в якій позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОЛЬ-САМАРА» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 рік у розмірі 59 842,11 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10313/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.07.2021 року на адресу суду надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОЛЬ-САМАРА» клопотання про приєднання до матеріалів справи копії платіжного доручення №1557 від 19.07.2021 року про сплату адміністративно-господарських санкцій у сумі 60 990,27 грн.

23 липня 2021 року на адресу суду надійшла від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів заява про закриття провадження у справі та стягнення судового збору, яка мотивована тим, що відповідачем в добровільному порядку сплачено борг на загальну суму 60 990,27 грн.

Оцінивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частин першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно сплачено 59 842,11 грн. адміністративно-господарських санкцій нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2020 році та 1 148,16 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій, всього на суму 60 990,27 грн. Вказана обставина підтверджується копією виписки Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, згідно якої 19.07.2021 року на рахунок позивача надійшли кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОЛЬ-САМАРА» про сплату адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2020 році.

Оскільки вищевказані штрафні санкції відповідачем сплачені у добровільному порядку, спірні обставини вирішені у позасудовий спосіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про закриття провадження в адміністративній справі №160/10313/21.

На підставі ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України кошти в розмірі 1 135,00 грн. сплачені згідно платіжного доручення №188 від 23.06.2021 року.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про закриття провадження в адміністративній справі №160/10313/21 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/10313/21 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОЛЬ-САМАРА» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Повернути Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (вул.Старокозацька, 52, м.Дніпро, 49000, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) 00 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева