Справа № 826/12583/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Київ № 826/12583/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося з позовом Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у місті Києві) до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в сумі 2 858 954,18 грн. по сплаті податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачкою обліковується податковий борг в розмірі 2 858 954,18 грн., який останньою в добровільному порядку не сплачений.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року відкрито провадження по даній справі.

29.11.2017 року представником відповідача подано заперечення на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/15505/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 року поновлено провадження по даній справі та продовжено розгляд зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов наступних висновків.

Обставини встановлені судом:

ГУ ДФС у місті Києві звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 2 858 954,18 грн., який останньою не був сплачений в добровільному порядку.

Як вбачається з розрахунку податкового боргу, станом на момент подання даного позову, за ОСОБА_1 обліковується борг у сумі 2 858 954,18 грн., а саме: податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 469 200,00 грн. та суми пені 187 218,77 грн. та військового збору в розмірі 185 177,25 грн. та суми пені 17 358,16 грн.

Вказана сума податкового боргу виникла на підставі податкових повідомлень-рішень форми «Р» № та № від 19.12.2016 року.

Так, на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень, ГУ ДФС у м. Києві сформовано та направлено відповідачу податкової вимоги форми «Ф» від 16.03.2017 року №3156-17.

Вважаючи податковий борг узгодженим, ГУ ДФС у м. Києві звернулося до суду з даним позовом.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до ст. п. 14.1.137 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Правовими положенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що згідно з податковими повідомленнями-рішеннями форми «Р» № та № від 19.12.2016 року ГУ ДФС у м. Києві нараховано відповідачу податкове зобов`язання за платежем 2 858 954,18 грн., а саме: податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 469 200,00 грн. та суми пені 187 218,77 грн. та військового збору в розмірі 185 177,25 грн. та суми пені 17 358,16 грн.

Між тим, вказані податкові повідомлення-рішення форми «Р» № та № від 19.12.2016 року оскаржено ОСОБА_1 в судовому порядку.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві форми «Р» № та № від 19.12.2016 року.

Тобто, сума податкових зобов`язань в розмірі 2 858 954,18 грн. по сплаті податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2 469 200,00 грн. та суми пені 187 218,77 грн. і військового збору в розмірі 185 177,25 грн. та суми пені 17 358,16 грн., яку контролюючий орган просить стягнути з ОСОБА_1 , є неузгодженою, що спростовує виникнення податкового боргу та наявність підстав для його стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог, підстави, передбачені статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда