Справа № 200/3296/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третього відповідача та призначення підготовчого засідання

15 липня 2021 р. Справа №200/3296/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 29 січня 2021 року № 2-16 в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком № 1 за період з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення першого відповідача від 20 жовтня 2020 року № 178;

- визнати протиправним та скасувати рішення першого відповідача від 18 лютого 2021 року № 24 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати першого відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зарахувавши до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 період його роботи з 3 червня 1991 року по 24 жовтня 1995 року, з 25 жовтня 1995 року по 31 травня 1999 року, з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року, з 28 серпня 2002 року по 3 жовтня 2002 року, з 6 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 55-56).

Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22 червня 2021 року о 16-00 год (а.с. 237).

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року о 16-00 год (а.с. 241).

15 липня 2021 року позивач, представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги належне повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання, суд дійшов висновку про можливість перейти до розглянути справу за відсутності сторін.

Під час розгляду справи судом встановлена необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комісію з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем серед інших позовних вимог заявлена вимога про визнання протиправним рішення Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 29 січня 2021 року № 2-16 в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком № 1 за період з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року.

Відповідно до п.п. 9, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства […].

Згідно п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визнання правонаступника створена Комісія з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до п. 4 Порядку № 18-1 Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об`єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Враховуючи, що Комісія є колегіальним органом, до складу якого входять представники різних державних установ, вона не є підпорядкованою Головному управлінню та не знаходиться в його структурі, отже, функціонує самостійно.

Як наслідок, належним відповідачем за позовними вимогами про визнання протиправним рішення Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 29 січня 2021 року № 2-16, - має бути Комісія з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 7 даної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача (третього відповідача) за позовними вимогами позивача про визнання протиправним рішення Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 29 січня 2021 року № 2-16 в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком № 1 за період з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року - Комісію з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 13 квітня 2021 року відповідачів було зобов`язано надати суду відзив на позовну заяву.

Разом із цим відповідачами були надані відзиви на позов ОСОБА_1 лише щодо періодів з 1 лютого 1995 року по 24 жовтня 1995 року, з 25 жовтня 1995 року по 31 травня 1999 року та з 1 червня 1999 року по 27 квітня 2001 року.

Беручи до уваги вказане суд вважає за необхідне зобов`язати першого та другого відповідачів надати суду пояснення щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 3 червня 1991 року по 31 січня 1995 року, з 28 серпня 2002 року по 3 жовтня 2002 року, з 9 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати першого та другого відповідачів надати суду копію розписки-повідомлення щодо переліку документів, наданих позивачем разом із заявою від 18 жовтня 2020 року, а також пояснення щодо надання позивачем першому відповідачу документів, які додані позивачем до позову та щодо яких відсутні відомості про їх наявність в пенсійній справі позивача (необхідність в отриманні зазначених пояснень викликана тим, що у спірних рішеннях та у відзивах на позов зазначено перелік документів, які подані позивачем першому відповідачу, який не збігається (є значно більшим) із переліком документів, зазначеним у розписки-повідомленні від 16 лютого 2021 року).

Крім цього, суд вважає за необхідне зобов`язати першого та другого відповідачів надати суду додаткові пояснення з приводу зарахування/не зарахування до пільгового стажу позивача (станом на час надання пояснень) періодів його роботи з 3 червня 1991 року по 27 квітня 2001 року, так як відповідно до наданої суду другим відповідачем довідки форми РС-право, наданої суду 28 квітня 2021 року, зазначений період враховано пенсійним органом до пільгового стажу позивача за списком № 1.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 72, 77, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третього відповідача Комісію з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 12 серпня 2021 року о 15-00 год у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов`язати Комісію з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області до 12 серпня 2021 року надати суду відзив на позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Комісії з підтвердження пільгового стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 29 січня 2021 року № 2-16 в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи за списком № 1 за період з 1 січня 2001 року по 27 квітня 2001 року (із обґрунтуванням причини відмови) та докази направлення відзиву на позов позивачу; докази на підтвердження адміністративної правосуб`єктності - документ, яким створено Комісію (затверджено її склад).

4. Роз`яснити третьому відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду до 12 серпня 2021 року:

- пояснення щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 3 червня 1991 року по 31 січня 1995 року, з 28 серпня 2002 року по 3 жовтня 2002 року, з 9 серпня 2003 року по 30 вересня 2020 року;

- копію розписки-повідомлення з переліком документів, наданих позивачем першому відповідачу разом із заявою від 18 жовтня 2020 року;

- пояснення щодо надання/не надання позивачем першому відповідачу при поданні заяв від 18 жовтня 2020 року та від 16 лютого 2021 року (або протягом декількох днів після подання вказаних заяв) документів (копій), які додані позивачем до даного позову та щодо яких відсутні відомості про їх наявність в пенсійній справі позивача;

- додаткові пояснення з приводу зарахування/не зарахування до пільгового стажу позивача (станом на час надання пояснень) періодів його роботи з 3 червня 1991 року по 27 квітня 2001 року, так як відповідно до наданої суду другим відповідачем довідки форми РС-право (отримана судом 28 квітня 2021 року), зазначений період зараховано пенсійним органом до пільгового стажу позивача за списком № 1.

6. Зазначені у даній ухвалі документи мають бути подані до суду нарочно або шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду а б о шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд".

7. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву від третього відповідача для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслані іншим учасникам справи.

8. Встановити третьому відповідачу дводенний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив для подання заперечень, копій яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

10. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини складені та підписані 15 липня 2021 року.

11. Повний текст ухвали складено та підписано 20 липня 2021 року.

Суддя Н.П. Волгіна