Справа № 420/12060/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12060/20
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

судді-доповідача Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі Позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( далі - (Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 з 02 січня 2020р. у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років без обмеження заробітної плати та максимального розміру пенсії з розрахунку 90% від суми місячного доходу у зв`язку з підвищенням посадового окладу відповідно до частини третьої та пункту 11 частини п`ятої статті 81 Закону України "Про прокуратуру", розмір якого складає півтора (1,5) 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (всього 22,5 мінімумів), розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у № 62 від 26.03.2020 р. про відмову ОСОБА_1 , у проведенні перерахунку з 02.01.2020 р. пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії у вигляді: провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років, без обмеження її граничного розміру та обмеження заробітної плати, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яку обчислити з посадового окладу (військовий прокурор Болградського гарнізону (нині Білгород-Дністровського гарнізону) відповідно до частини третьої та пункту 11 частини п`ятої статті 81 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону № 1774-VIІІ від 06.12.2016 та № 1798-VIII від 21.12.2016) у розмірі півтора (1,5) 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 22,5 мінімумів, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; окладу за військове звання (підполковник юстиції) відповідно до додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у розмірі 0,8 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року); надбавки за вислугу років, відповідно до пункту 1 розділу IV наказу Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 року "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" (45%); надбавки за службу в умовах режимних обмежень -15% посадового окладу; інших виплат (надбавка за виконання особливо важливих завдань або за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, згідно з Постановою КМУ № 505 від 31.05.2012 року у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугою років; місячної премії, згідно з Постановою КМУ № 505 від 31.05.2012 року у розмірі 55% суми грошового забезпечення; 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, яка обчислюється з середньомісячного розміру грошового забезпечення; 1/12 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, яка обчислюється з середньомісячного розміру грошового забезпечення; індексації заробітної плати; надбавки ОУП, яка обчислюється шляхом множення загального розміру інших виплат (без посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років) та коефіцієнту підвищення посадового окладу та надбавки до нього за класний чин, розрахований відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства Фінансів України №226/509 від 11.08.2003 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) вчинити певні дії у вигляді: виплатити разом з поточною виплатою пенсії внаслідок перерахунку пенсії відповідну заборгованість з 02 січня 2020 року по час проведення такого перерахунку з урахуванням вже отриманих виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області забезпечити корегування пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з щорічним підвищенням посадового окладу, а саме: з 01 січня 2021 року повинен складати 68 100 гривен (2270*20*1,5), а с 01 січня 2022 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб помножити на їх кількість - 25, та помножити на коефіцієнт 1,5 та окладу за військове звання внаслідок законодавчої зміни розміру мінімальної заробітної плати помноженої на коефіціент 0,8 станом на 01 січня кожного наступного календарного року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.03.2020р. №62 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області(, м. Одеса, вул. Канатна,83 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугою років, згідно довідки Військової прокуратури Південного регіону України №84 від 17.03.2020р. про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду від 21 квітня 2021 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову. В апеляційній скарзі, позивач послався на доводи, ідентичні тим, що викладені в позовній заяві.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду від 21 квітня 2021 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що Рішенням Конституційного Суду України №б-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України окреме положення п. 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення ст. 81 Закону №1697 зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціальною страхування. З урахуванням ст. 152 Конституції України, вказане рішення КСУ дає підстави здійснювати перерахунок пенсій прокурорам з 01.04.2020р. на підставі заробітку станом на 26.03.2020р. Однак, такі зміни стосуються лише працюючих працівників прокуратури, або тих, хто звертається за призначенням пенсії, звільнившись після 01.04.2020р. Враховуючи те, що зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13.12.2019р. не відбулося, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є, на думку відповідача, правомірними та повністю відповідають вимогам чинного законодавства України. Поряд з цим, відповідач вказав, що позивач із відповідною заявою у 2021 році до Головного управління про перерахунок розміру його пенсії не звертався, відповідної довідки не надавав.

У відзиві на апеляційну скаргу, ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, зазначило, що вважає передчасними позовні вимоги позивача, оскільки відповідний перерахунок пенсії відповідачем ще не проведений, доказів того, що після такого перерахунку позивачу будуть порушені його права, не надані. Захист непорушених прав на майбутнє, не відповідає завданню та меті адміністративного судочинства.

28 липня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Вказана заява ніяк не мотивована.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити, з огляду на таке.

За приписами ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 314 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Нормами ч.ч. 1-3 ст. 189 КАС України закріплено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У відповідності до з ч. 5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши вищевказану заяву ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать Закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Крім того, суд роз`яснює позивачеві наслідки подання заяви про відмову від позову, передбачені ст. 239 КАС України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 189, 242, 311, 314, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Дата складення повного судового рішення 29.07.2021р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.