overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/1492/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1492/21
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

29.03.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови від 04.03.2021 року у справі №1180/40800/20,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувся до суду із адміністративним позовомпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання, вимог встановлених ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме у відповідності до ст.161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Так позивачкою долучено копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Таким чином позивачу необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення на суму 454 гривень.

Враховуючи наведені недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови від 04.03.2021 року у справі №1180/40800/20 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений ухвалою строк адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 279/2612/21
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 279/2612/21
Номер рядка звіту 142
номер провадження 2-а/279/26/21
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Давиденко О.В., розглянувши в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Алексєєнка Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБ № 361112 від 05 травня 2021 року,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Алексєєнка Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБ № 361112 від 05 травня 2021 року.
В судове засідання 02.08.2021 року сторони не з`явились.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Причина неявки відповідача не відома, дані про отримання ним судового виклику у справі відсутні, відтак є підстави для визначення нової дати судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Алексєєнка Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБ № 361112 від 05 травня 2021 року відкласти до 08:30 год. - 17.08.2021 року неявка відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-6892/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-6892/11 Провадження № 6-а/358/132/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступниками, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступників за законом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-6892/11, винесеної 23 серпня 2011 року, на 1/3 частку суми нарахування за ОСОБА_1 та на 2/3 частки суми нарахування за ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступниками, призначити до розгляду на 05 серпня 2021 року, о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 05 серпня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 367/7905/19
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7905/19
Провадження №2-а/367/128/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції першого батальйону четвертої роти в УПП в Дніпровській області Повіренного Дмитра Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позивач в судові засідання, призначені на 22.03.2021 та 17.05.2021 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливо позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 229, 248-249 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції першого батальйону четвертої роти в УПП в Дніпровській області Повіренного Дмитра Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 569/15742/21
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Республіки Грузія за межі України,-

в с т а н о в и в :

Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Республіки Грузія за межі України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України. Встановлено, що адміністративна справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до частини 15 статті 288 КАС України судовий збір не сплачується. Відповідно до ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви. З огляду на викладене, провадження у адміністративній справі належить відкрити. Керуючись ст.171, ст. 289 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 03.08.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін. Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі та викликати осіб, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 146/671/21
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Сироти А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява в якій він просить відкласти судове засідання.

Враховуючи, те, що представник відповідача попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, на 10:00 год 02 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 134/1936/20
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1936/20
Провадження № 2-адр/151/1/21
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: судді Моцного В.С.
за участю секретаря Добровольської М.С.
заявника ОСОБА_1 та
його представника Лукавського А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправними дії інспектора ДПС щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №804606 від 04.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнання протиправним застосування фізичної сили та спеціальних засобів, визнання протиправним адміністративне затримання та примусове доставлення до Крижопільського ВП,-
Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18, 132, 134, 159, 163, 252 КАС України, -
Прийняти додаткове рішення, яким заяву ОСОБА_1 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя В.С.Моцний
Справа № 303/5953/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

2 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/5953/21 2-а/303/147/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якого діє Азьома Юрій Миколайович (м.Мукачево, вул Ярослава Мудрого, 25)

до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (м.Ужгород, вул Ференца Ракоці, 13)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: інспектор відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чурбаков Володимир Володимирович (м.Мукачево, вул Маргітича Івана, 48)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє Азьома Юрій Миколайович звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 11 серпня 2021 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 336/5259/21
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5259/21
Провадження № 2-а/336/71/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.07.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, молодшого лейтенанта 2 роти батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Краснюк Віталія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, молодшого лейтенанта 2 роти батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Краснюк Віталія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи судом буде проведено без виклику сторін.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савеленко О.А.
Справа № 464/5023/21
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5023/21
пр.№ 2-асз/464/3/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Жовнеровича Олексія Вікторовича про повернення судового збору,

встановив:

представник ОСОБА_1 Жовнерович О.В. звернувся в суд із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при подачі адміністративного позову до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із квитанцією № від 05 липня 2021 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454грн. при зверненні до суду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови повернуто позивачу.

За умовами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.132 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_1 Жовнеровича Олексія Вікторовича про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № від 05 липня 2021 року у розмірі 454 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 02 серпня 2021 року.

Суддя Борачок М.В.