Справа № 280/1756/21
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ КЛОПОТАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 липня 2021 року Справа № 280/1756/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши заяву відповідача про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна»

до: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

про: визнання дій протиправними та скасування доручень -,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Реклама Сервіс-Україна звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунального підприємства Градпроект, в якій позивач просить суд:

- визнати дії відповідача-1 щодо видання доручень №342/18, 343/18 від 01.11.2018 протиправними;

- скасувати доручення відповідача-1 №342/18, 343/18 від 01.11.2018;

- зобов`язати Комунальне підприємство Градпроект відновити за власний рахунок засіб розміщення зовнішньої реклами демонтований ним на підставі доручень відповідача №342/18, 343/18 від 01.11.2018, шляхом монтажу за місцем його попереднього розташування.

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.04.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/1756/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Реклама Сервіс-Україна до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунального підприємства Градпроект про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог до Комунального підприємства Градпроект про зобов`язання Комунального підприємства Градпроект відновити за власний рахунок засіб розміщення зовнішньої реклами, демонтований ним на підставі доручень Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №342/18, №343/18 від 01.11.2018, шляхом монтажу за місцем його попереднього розташування.

Ухвалою суду від 01.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №280/1756/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження), призначений судовий розгляд справи на 30.04.2021.

28.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення третьої особи (вх.№24214). Згідно клопотання, Комунальне підприємство «Градпроект» є технічним виконавцем робіт з демонтажу рекламних конструкцій, що діє за дорученням Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. З цих підстав відповідач вважає, що рішення суду по справі №280/1756/21 може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства «Градпроект». З урахуванням викладеного відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Градпроект».

Ухвалою суду від 29.04.2021 задоволено клопотання Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про розгляд справи №280/1756/21 з повідомленням (викликом) сторін. Призначене судове засідання на 11.05.2021 о/об 14:00 год.

Ухвалою суду від 11.05.2021 провадження у справі зупинене до 14.07.2021 за клопотанням представників сторін про примирення.

14.07.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.07.2021 розгляд справи відкладено до 29.07.2021.

20.07.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи від 22.04.2021 №41/02-03.

Відповідно до положень ч.2 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви відповідача про залишення без розгляду клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд виходить із наступного.

Закріплений у ст. 9 КАС України принцип диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

КАС України не визначає жодних обставин, за яких відповідач не міг би реалізувати свого права на відкликання клопотання про залучення третьої особи, а також не встановлює вимог щодо обґрунтованості такого клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, у ч. 6 ст. 7 КАС України законодавець регламентував, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки нормами КАС України не передбачено право особи, яка подала клопотання про залучення третьої особи, відкликати її, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме в частині права на відкликання такого клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву відповідача слід задовольнити, а клопотання відповідача про залучення третьої особи слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 240, 243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, - задовольнити.

Клопотання Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про залучення третьої особи у справі №280/1756/21, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий