Справа № 640/31005/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 640/31005/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021, позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у здійсненні перерахунку його пенсії, викладену в листі № 2600-0308-8/156378 від 03 листопада 2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ч. 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній з 13.12.2019, в розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці Київської обласної прокуратури № 21ф-368 від 23 жовтня 2020 року, без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву вх. від 23.07.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України.

У клопотанні позивач просив зобов`язати суб`єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати суду звіт про виконання ним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2021 у справі №640/31005/20, згідно з якого Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві належить здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ч. 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній з 13.12.2019, в розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці Київської обласної прокуратури № 21 ф-368 від 23 жовтня 2020 року, а саме із суми 83472,66 гривень, без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивач в заяві зазначив, що 16.07.2021 від Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві він отримав лист, в якому було вказано, що пенсійним органом виконано рішення суду в межах резолютивної частини та з 01.10.2020 проведено перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці Київської обласної прокуратури № 21 ф-368 від 23 жовтня 2020 року, з урахуванням положень статті 86 Закону України «Про прокуратуру», згідно з якої пенсійне забезпечення працівників прокуратури здійснюється, виходячи із заробітної плати, до якої включають всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно із статтею 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску а загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI максимальна величина бази нарахування єдиного внеску визначається як сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює 15 розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок. Відповідно до Закону України «Про зміни до Закону Україні «Про державний бюджет України на 2020 рік» від 25.08.2020 року №822-ІХ мінімальна заробітна плата з 01.09.2020 року становить 5000,00 гривень. Тобто, максимальна величина бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.09.2020 року становить 75000,00 гривень. Пенсію обчислено, виходячи із заробітної плати в розмірі 75000,00 гривень.

Отже, позивач вважає, що рішення суду не виконано належним чином.

Враховуючи сукупність дій, які відповідач вчинив на виконання рішення суду від 25.03.2021 у справі № 640/31005/20, суд не вбачає підстав для висновку, що відповідачем допущено бездіяльність при виконанні судового рішення.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 0640/3719/18, від 04 березня 2020 року у справі № 539/3406/17, від 11 червня 2020 року у справі № 640/13988/19.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що особа яка вважає, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення вправі звернутись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. При цьому, реалізація цього права позивачем жодним чином не залежить від встановлення судом судового контролю за виконанням судового рішення.

Крім того, суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Підсумовуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 45, 119, 248, 249, 253, 256, 293- 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко