Справа № 640/12155/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив:

- зобов`язати Управління Державної охорони України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані всі (15) дні невикористаної щорічної основної відпустки за 2015 рік, виходячи із середнього грошового забезпечення (у розмірі 1 185,55 грн.) станом на день звільнення з військової служби 31.07.2019;

- зобов`язати Управління Державної охорони України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належних йому при звільненні сум за період з 31.07.2019 по день звернення до суду, виходячи із середньоденного грошового забезпечення (у розмірі 1 185,55 грн.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України в частині позовних вимог про зобов`язання Відповідача нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки виплати нарахованих сум за невикористану відпустку за період з 31.07.2019 по день звернення до суду, виходячи з середньоденного грошового забезпечення (у розмірі 1 185,55 грн.).

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За результатами апеляційного розгляду справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08 липня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просить ухвалити додаткове судове рішення з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписи частини 1 статті 139 КАС України визначають, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас, відповідно до частини 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз положень статті 139 КАС України дає підстави для висновку, що розподіл судових витрат, у тому числі судового збору за подання апеляційної скарги, здійснює суд першої інстанції, який ухвалив рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Право ж суду апеляційної інстанції на зміну цього розподілу виникає у випадку зміни судового рішення або ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Аналогічний висновок щодо застосування вказаних норм процесуального права викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 756/6141/16-а, а також в ухвалах Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 297/96/16-а та від 02 травня 2018 року у справі № 826/8062/15.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року про залишення частини позовних вимог без розгляду, не приймаючи при цьому рішення по суті позовних вимог, то підстави для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат відсутні.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 27 липня 2021 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко