Справа № 340/3131/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3131/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича
про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 340/3131/20 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року (головуючий суддя: Пасічник Ю.П) по адміністративній справі № 340/3131/ 20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 340/3131/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11. 2020 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 року залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача адвоката Усатенко В.Ю., який просить винести додаткову постанову, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500 грн.

Колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст.134 КАС України, відповідно до ч. 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами ч. 3, 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.05.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Усатенко В.Ю. укладений договір про надання професійної правничої допомоги, предметом якого відповідно до п. 1.1 є надання професійної правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору отримання винагороди адвокатом за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару, розмір та порядок сплати якого визначається додатковою угодою, є фіксованим та складає суму за надання консультацій, складання заяв, збір доказів виходячи з розрахунку 500 грн, складання позову -1500 грн., представництво в суді 2000 грн., опрацювання матеріалів відзиву ГУ НП в Кіровоградській області, складання відповіді на відзив 1000 грн., на загальну суму 5000 грн.(а.с.71,72,73).

Згідно акту приймання-здачі наданих послуг адвокатом надані послуги на суму 5 000 грн., які оплачені позивачем згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №124 від 14.09.2020 року (а.с.74,75).

За матеріалами справи, адвокат приймав участь у судових засіданнях як представник позивача в суді першої інстанції 14.09.2020 року, 12.10.2020 року, 04.11.2020 року, та апеляційної інстанції 19.05.2021 року( а.с.77,89, 111,215).

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів враховує співмірність заявлених позовних вимог та розміру правничої допомоги, визначеної адвокатом, та вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2 500 грн.

Керуючись ст. 132, 139, 252, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 340/3131/20 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 липня 2021 року, та може бути оскаржене до Верховного Суду на протязі 30 діб.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий