Справа № 160/2801/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року Справа № 160/2801/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРОМЕТ1» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРОМЕТ1» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд:
- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву та пакет документів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар`янського родовища в Дніпропетровській області відповідно до п.8 постанови Кабінету міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 "Про порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами".
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» звернулось із заявою від 23.09.2020 року за № 3387 на отримання спеціального дозволу на користування надрами за процедурою продажу його на аукціоні на підставі п. 2 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615 до Державної служби геології та надр України.
Позивач зазначає, що зі змісту вказаного листа вбачається, що відповідач, не заперечуючи відповідність заяви п. 8 Порядку № 615, підставами повернення заяви і доданих документів вказав наявність ухвали про забезпечення позову.
При цьому позивач зазначає, що ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» подало до Держгеонадра заяву з додатком всіх необхідних документів, які є достатніми для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар`янського родовища за процедурою продажу його на аукціоні.
Ухвалою суду від 25.02.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Ухвалою суду від 10.03.2021 року залучено до участі в адміністративній справі № 160/2801/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1».
Ухвалою суду від 10.03.2021 року провадження у справі № 160/2801/21 зупинено до одужання представника позивача.
Не погодившись з означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1» оскаржило її в апеляційному порядку, за результатами якого прийнята постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 року, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1» задоволено, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року в справі №160/2801/21 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
17.03.2021 року ТОВ «ФЕРРОМЕТ1» надано до суду письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.
ТОВ «ФЕРРОМЕТ1» вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» не підлягають задоволенню, оскільки ухвала про забезпечення позову від 24.09.2020 року, яка набрала законної сили, є обов`язковою до виконання Держгеонадра. Тому, відповідач правомірно повернув заяву позивачеві, посилаюсь на наявність даної ухвали суду.
Крім того, ТОВ «ФЕРРОМЕТ1» звертає увагу, що позивачем було подано заяву на отримання дозволу на аукціоні, у зв`язку з чим, п. 8 Порядку № 615 не може бути застосований до даних правовідносин.
Тому, ТОВ «ФЕРРОМЕТ1» просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Кривий Ріг Цемент».
26.03.2021 року Державною службою геології та надр України надано до суду письмовий відзив, який долучено до матеріалів справи.
Відповідач пояснює, що вказана ухвала суду набрала законної сили 24.09.2020 року, в той час як позивач звернувся до Держгеонадр із заявою 29.09.2020 року. Тобто, вказана заява на отримання спеціального дозволу на користування надрами за результатами продажу на аукціоні була направлена до Держгеонадр в момент наявності заборони проводити аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.
У зв`язку з цим, відповідач листом від 07.10.2020 року повернув пакет документів ПрАТ «Кривий Ріг Цемент».
Щодо позовних вимог ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» в частині зобов`язання Держгеонадра розглянути заяву, відповідач зазначає, суд вправі зобов`язати відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов`язків, проте, не може вказувати, яке конкретно рішення (дії) необхідно приймати (вчиняти) відповідачу.
Тому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» в повному обсязі.
24.06.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1» була подана до суду позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1», в якій просить:
Ухвалою суду від 08.07.2021 року прийнято до свого провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1» та змінено статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1» на статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: Товариство з обмеженою «ФЕРРОМЕТ1».
Крім того, разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1» подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:
19.07.2021 року від представника ПАТ «Кривий Ріг Цемент» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року.
Ухвалою суду від 20.07.2021 року було зупинено провадження у справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року про забезпечення позову.
21.07.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРОМЕТ1» надав суду клопотання про поновлення провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 21.07.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі № 160/2801/21.
Заперечуючи проти позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ТОВ «ФЕРРОМЕТ1», Держгеонадра надано до суду письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.
Відповідач повторно наголошує, що спірна заява на отримання спеціального дозволу на користування надрами за результатами продажу на аукціоні була направлена ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» на адресу відповідача в момент наявності заборони Державній службі геології та надр України проводити аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.
Крім того, відповідач вважає, що ТОВ «ФЕРРОМЕТ1» дійшов передчасного висновку, вказавши на те, що протоколами від 13.06.2017 року № 3964 та від 25.10.2019 року № 4946 визнано за останнім право на першочергове отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин ділянки Центральна (північна та південна частини) Мар`янського родовища, оскільки такі обставини встановлюються у справі № 280/4380/19.
Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФЕРРОМЕТ1».
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
До вказаної заяви було додано наступні документи: пояснювальна записка, оглядова карта, ситуаційний план, каталог географічних координат кутових точок ділянки надр із зазначенням її площі, програма робіт, засвідчена копія наказу про призначення в.о. голови правління ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» № 2438/4 від 20.08.2020 року.
Враховуючи зазначене, Державна служба геології та надр України повернула ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» заяву з доданими до неї документами без розгляду.
Вважаючи такі дії Держгеонадр щодо повернення заяви та доданих до неї документів протиправними, ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» звернулося до суду з позовною заявою.
Крім того, судом встановлено, що між ТОВ «ФЕРРОМЕТ1» та ТОВ «Геопроф» укладено договір № 32-17 від 25.04.2017р. на виконання робіт по створенню науково-технічної продукції, відповідно до умов якого, ТОВ «Геопроф» проводить попередню геолого-економічну оцінку ділянок «Північний кар`єр» і «Південний кар`єр» Мар`янського родовища вапняків у Апостолівському районі Дніпропетровської області (п. 2.1 договору).
Комплекс робіт, які входять до складу, встановлений у п. 2.2 даного договору, у тому числі до них входять: представлення матеріалів повторної геолого-економічної оцінки запасів у ДЗК України для подальшого затвердження запасів, робота з експертами.
Судом встановлено, що за результатами проведеної роботи ТОВ «Геопроф» було розроблено звіт, який розглянуто Державною комісією України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України розглянула на засіданні, що оформлено Протоколом № 3964 від 13.06.2017 року.
Відповідно до п. 2.3 Протоколу №3964 від 13.06.2017 року встановлено, що геологічна будова родовища вивчена й висвітлена у звіті з повнотою, достатньою для підрахунку запасів вапняків в межах ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища.
Згідно з п. 3.1 Протоколу № 3964 ДЗК постановлено виділити в окремий об`єкт надрокористування ділянку Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища вапняків в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Пунктом 3.3 Протоколу № 3964 ДЗК визначено апробувати станом на 01.01.2017 року балансові запаси вапняків загальнодержавного значення ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища вапняків.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФЕРРОМЕТ1» звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою від 11.07.2018 року № 11/027/18-2 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, в якому просило надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування вапняків строком на 20 років, ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища, Дніпропетровська область, Апостолівський район, на 2,5 км на північний схід від м. Мар`янське.
Проте, вказане рішення не набрало законної сили, оскільки, Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі № 280/4380/19.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 1 статті 19 Кодексу України про надра встановлює, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.
Відповідно до статті 3 Кодексу України про надра гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.
Центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1174 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є Держгеонадра, яка згідно з покладеними на неї завданнями, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами.
Пунктом 4 Положення про Державну службу геології та надр України встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).
Пунктом 9 вказаного Положення також визначено, що Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Згідно статті 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до статті 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути: підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу, внесення змін до нього врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.
Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
У своїй позовній заяві ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» зазначає, що має право на отримання спеціального дозволу на підставі п.п. 1 п. 8 Порядку № 615 як заявник, який за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин.
Згідно з п. 8 Порядку № 615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі:
1) видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів;
2) одноразове розширення меж не більш як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення, геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки (включаючи ділянки надр, надані з метою видобування, геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка) за умови, що просторові межі перспективних покладів, виявлених у процесі геологічного вивчення, виходять за межі ділянки надр, наданої у користування, та підтверджені відповідними протоколами ДКЗ), розміщення підземних сховищ, а також збільшення обсягу видобування корисних копалин за рахунок розширення меж ділянки, але не більш як на 50 відсотків запасів, визначених раніше наданим дозволом, за умови, що суміжну ділянку не надано у користування та/або не виставлено на аукціон;
3) геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення.
Інформацію про ділянки надр, які пропонуються для надання зазначених дозволів, Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень (далі - орган з питань надання дозволу) розміщує не пізніше ніж за 30 днів до прийняття рішення про надання дозволу на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням назви ділянки надр, її місцезнаходження, виду корисних копалин, виду користування надрами, початкової ціни продажу дозволу, адреси, за якою надсилаються заяви на отримання дозволу.
У разі надходження до органу з питань надання дозволу в установлений строк заяв разом з документами, зазначеними у додатку 1, щодо отримання дозволу на користування однією і тією ж ділянкою надр від кількох претендентів дозвіл надається на умовах аукціону;
4) геологічного вивчення надр за рахунок коштів державного бюджету;
5) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, видобування підземних вод (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування питних підземних вод з водозаборів перевищує 300 куб. метрів на добу;
6) геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки та видобування природних лікувальних ресурсів лікувально-профілактичними та санаторно-курортними закладами, які спеціалізуються на їх використанні виключно для лікувальних цілей і мають лікувальну інфраструктуру;
7) будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;
8) створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо), в частині їх геологічного вивчення та збереження (крім нафти і газу);
9) експлуатації підземних споруд, пов`язаної із запобіганням підтопленню навколишнього природного середовища внаслідок закриття шахт;
10) виконання угод про розподіл продукції;
11) геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення та видобування корисних копалин (з включенням до відповідного розділу спеціального дозволу на користування надрами умови про неможливість вивезення таких корисних копалин за межі зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення) у зонах відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення державними підприємствами для здійснення обов`язкових заходів у цих зонах відповідно до Закону України Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи .
Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, у паперовій та електронній формі (далі - заява).
Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва ділянки надр, її місцезнаходження відповідно до адміністративно-територіального устрою України (область, район, населений пункт, прив`язка на місцевості), географічні координати ділянки надр, вид корисних копалин, вид користування надрами, строк дії дозволу, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.
Заява та додані до неї документи подаються органові з питань надання дозволу з прошитими і пронумерованими сторінками та з описом доданих документів, засвідченим підписом уповноваженої особи заявника. Заява засвідчується підписом уповноваженої особи заявника із зазначенням дати та вихідного номера.
Інформація про реєстрацію документів, що надійшли для надання дозволу, протягом трьох робочих днів з дня реєстрації розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.
Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові не пізніше семи робочих днів з дня їх реєстрації. Інформація про повернення документів розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з дня їх повернення заявникові.
Дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування, до моменту їх усунення.
Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінекоенерго, передбачених пунктом 24 цього Порядку. Зазначене рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Надання дозволу без проведення аукціону здійснюється протягом 20 робочих днів після сплати у повному обсязі збору за надання спеціального дозволу.

Додатком 1 до Порядку № 615 визначено Перелік документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, на які посилається ПрАТ «Кривий Ріг Цемент».

Таким чином, п. 8 Порядку № 615 регламентовано порядок видачі дозволу без проведення аукціону.

Водночас, суд звертає увагу, що ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» було подано заяву від 23.09.2020 року № 3387, в якій просило надати спеціальний дозвіл на користування надрами за процедурою продажу його на аукціоні з метою видобування вапняків Мар`янського родовища розташованого в Дніпропетровській області у Апостолівському районі за 2,2 км на північний захід від с. Мар`янське на строк 20 років.

Згідно з п. 19 Порядку № 615 підставами для прийняття рішення про відмову в наданні

дозволу є:

подання заявником документів не в повному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних даних;

невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;

відмова органів, зазначених в абзацах другому та третьому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування;

наявність зауважень Мінекоенерго щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 24 цього Порядку.

Разом з тим, як вже встановлено судом, листом від 07.10.2020 року №15111/01/12-20 заяву ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» та додані до неї документи повернуто заявнику, у зв`язку з наявністю ухвали про забезпечення позову у справі № 160/11619/20.

Так, судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року задоволено заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Еілком" про забезпечення позову у справі № 160/11619/20.

Заборонено Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям на умовах аукціону до набрання рішенням у справі № 160/11619/20 законної сили.

Також зазначено, що виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Вказано, що ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 24.09.2023 року (включно).

Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 160/11619/20.

Викладено другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином :

"Заборонити Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям на умовах аукціону та без аукціону до набрання рішенням у справі № 160/11619/20 законної сили".

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020р. про задоволення заяви Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліком" у забезпеченні адміністративного позову по справі № 160/11619/20 ухвалу скасовано.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року ухвалу про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року скасовано.

Водночас, суд звертає увагу, що заява ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» від 23.09.2020 року № 3387, в якій заявник просив надати спеціальний дозвіл на користування надрами за процедурою продажу його на аукціоні з метою видобування вапняків Мар`янського родовища розташованого в Дніпропетровській області у Апостолівському районі за 2,2 км на північний захід від с. Мар`янське на строк 20 років, надійшла до відповідача 29.09.2020 року, що не заперечується сторонами.

Тобто, вказана заява була надана ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» у період наявності, встановленої ухвалою суду від 24.09.2020 року, заборони Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям на умовах аукціону до набрання рішенням у справі № 160/11619/20 законної сили.

Суд зазначає, що статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Таким чином, суд зазначає, що в період надходження від ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» заяви від 23.09.2020 року № 3387 до відповідача, Держгеонадра не мали права вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям на умовах аукціону, у зв`язку з чим, відповідач правомірно повернув заяву ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» та додані до неї документи без розгляду.

Щодо зобов`язання Державної служби геології та надр України розглянути заяву та пакет документів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вапняків Мар`янського родовища в Дніпропетровській області відповідно до п.8 постанови Кабінету міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 "Про порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами", суд зазначає, що вказана вимога не підлягає задоволенню, у зв`язку з її передчасністю та вирішення якої буде суперечити засадам адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що спірну заяву від 23.09.2020 року було правомірно повернуто відповідачем ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» без розгляду.

Тобто, вказана заява не розглядалася відповідачем по суті, будь-яких рішень з приводу цієї заяви відповідачем не приймалось в силу наявності на той час заборони, а доказів повторного звернення (після скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року) ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» до Держгеонадра з такою заявою до суду не надано.

Тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що з тих же підстав, у зв`язку з відсутністю розгляду спірної заяви ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» по суті, не підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ «ФЕРРОМЕТ1» щодо визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо повернення зави ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» № 3387 від 23.09.2020р. листом № 15111/01/12-20 від 07.10.2020 р. з підстав наявності ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 р. у справі № 160/11619/20 та зобов`язання Державної служби геології та надр України в мотивувальній частині листа № 15111/01/12-20 від 07.10.2020 р. зазначити підставами повернення заяви ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» № 3387 від 23.09.2020 р. наявність у ТОВ «Ферромет1» першочергового права на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин ділянки Центральна (Північна і Південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області, про що свідчать протокол ДКЗ №3964 та протокол ДКЗ № 4945.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з. урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, суд, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Тому, суд робить висновок про відмову в задоволенні позовної заяви ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» та позовної заяви ТОВ «ФЕРРОМЕТ1».

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРОМЕТ1» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

У задоволенні позовної заяви третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРОМЕТ1» у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕРОМЕТ1» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 30.07.2021 року.

Суддя І.О. Лозицька