Справа № 520/2772/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 р.Справа № 520/2772/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 29.04.21 року по справі № 520/2772/2020

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити позивача у справі, її чоловіка - ОСОБА_2 , на правонаступника у зв`язку з його смертю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 заяву про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким замінити позивача у справі №520/2772/2020 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити певні дії та скасування розпорядження, правонаступником померлої особи ОСОБА_1 .

Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема, тим, що на думку апелянта є достатньо підстав для заміни у справі сторони правонаступником, оскільки законом визначено право на пенсійне забезпечення як вдови померлого учасника ліквідації аварії на ЧАЕС та інваліда війни.

Зазначає, що оскільки порядок проведення перерахунку не входив до предмету доказування по справі та не досліджувався судом, а між сторонами на час розгляду вказаної справи не існувало спірних правовідносин щодо порядку проведення перерахунку пенсії та оскарження вчиненого розпорядження, а суди рішеннями позбавили позивача права доступу до суду і на справедливий суд, та зважаючи на приписи ст.328 у поєднанні зі ст.294 КАС України, є підстави оскарження в касаційному порядку ухвали суду у справі №520/2772/2020 про закриття провадження. Зважаючи, що позивач тривалий час хворів тяжким недугом, можливості реалізувати таке право був позбавлений. Також вважає, що оскільки спір щодо повторного звернення до суду з адміністративним позовом з тих самих підстав по даний час не вирішений та ОСОБА_1 має право на пенсію померлого інваліда війни, є достатньо підстав для заміни сторони у справі на будь-якій стадії судового процесу, однак суд оскаржуваним рішенням позбавив заявника права доступу до суду і на справедливий суд.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів того, що вона в порядку спадкування набула відповідних прав позивача, що виключає можливість заміни позивача у справі на правонаступника.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається, з матеріалів справи, позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Харківській області щодо неперерахування та не проведення ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , виплати з 25.04.2019 пенсії інваліда війни та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №520/5950/19, щомісячно - у розмірі 20865грн.(4173 х 5) та починаючи з 01.01.2020 року у розмірі 23615грн.(4723 X 5) з урахуванням виплачених сум, і в подальшому виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року довічно;

- визнати протиправними дії щодо нарахування ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з 25.04.2019 пенсії інваліда війни та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби на підставі підзаконного акту Постанови КМУ від 26.06.2019 № 543 виходячи з розрахунку середнього заробітку у співвідношенні до відсотка втрати працездатності, в супереч ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Рішенню Конституційного Суду України від 25.04.2019 та Рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі № 520/5803/19 щодо обчислення виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

- визнати незаконним та таким що не відповідає нормі ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Рішенню Конституційного Суду України від 25.04.2019 та Рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №520/5950/19 акт індивідуальної дії Головного управління ПФУ в Харківській області - Розпорядження дата-час розрахунку: 19.08.2019 14:25, Ізюмське об`єднане управління ПФУ Рішення 77 Заявник ОСОБА_2 , про перерахунок пенсії у розмірі з розрахунку середнього заробітку у співвідношенні до відсотка втрати працездатності на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 № 543;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Харківській області вчинити дії та провести ОСОБА_2 нарахування та виплати з 25.04.2019 пенсії інваліда війни та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час виконання військової служби, обчисленої виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 та Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 520/5950/19, щомісячно - у розмірі 20865 грн. (4173 х 5) та починаючи з 01.01.2020 року у розмірі 23615 грн. (4723 х 5) з урахуванням виплачених сум, і в подальшому виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року довічно;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та допустити негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 провадження у справі закрито.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 по справі № 520/2772/2020 залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 року по справі № 520/2772/2020 відмовлено.

У відповідності до вимог ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів зауважує, що згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 12.11.2020, виданого Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 у справі №520/2772/2020, закрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, з урахуванням положень 52 Кодексу адміністративного судочинства України та закриття провадження у справі, підстави для заміни відповідної сторони її правонаступником у даній справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви.

Щодо доводів апелянта про неможливість оскарження в касаційному порядку ухвали суду у справі №520/2772/2020 про закриття провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Крім того, згідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 13.09.1975 заявник - ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , позивача у справі №520/2772/2020.

Згідно ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, якщо заявник вважає, що її права порушені, остання не позбавлена права на оскарження в касаційному порядку рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 520/2772/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 30.07.2021 року