Справа № 280/8707/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8707/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року в справі №280/8707/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Північного офісу Держаудитслужби в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, -
01.12.2020 року Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-02-10-001216-c.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Північний офіс Держаудитслужби в особі структурного підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що Державною аудиторською службою України Північного офісу Держаудитслужби розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі, предмет закупівлі: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на ділянці: км 229+491 км 322+705 (45233142-6 Ремонт доріг)». 12.11.2020 року Держаудитслужбою в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-02-10-001216-с, в якому вказано, що Північним офісом Держаудитслужби за результатами моніторингу оприлюдненої інформації щодо публічної закупівлі встановлено порушення абз. 9 ч. 1 ст. 10 Закону, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Ростдорстрой» та ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» встановлено порушення вимог абз. 2 п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону. З огляду на встановлені порушення, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язувало здійснити заходи порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, надати документи, що свідчать про усунення порушень у сфері публічних закупівель.

Відповідно до матеріалів справи, Службою автомобільних доріг у Запорізькій області 04.03.2020 року оголошено закупівлю відкриті торги на закупівлю робіт «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на ділянці: км 229+491 км 322+705 (45233142-6 Ремонт доріг)».

Встановлено, що свої тендерні пропозиції на участь у публічній закупівлі подали ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Ростдорстрой» та ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл».

Як встановлено з висновку про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-02-10-001216-с, в ході проведення моніторингу установлено, що подані ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Ростдорстрой» та ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» тендерні пропозиції не відповідають заявленим вимогам до тендерної документації.

З урахуванням вище приведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Службу автомобільних доріг у Запорізькій області надати до суду належним чином завірені копії договорів, укладених з переможцем відкритих торгів (з ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Ростдорстрой», ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл»), інформацію про стан виконання договорів укладених з переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на ділянці: км 229+491 км 322+705 (45233142-6 Ремонт доріг)», станом на 19.01.2020 року (початок моніторингу), станом на 12.11.2020 року (складання висновку про результати моніторингу) та станом на 29.07.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Службу автомобільних доріг у Запорізькій області надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 30 вересня 2021 року:

- належним чином завірені копії договорів, укладених з переможцем відкритих торгів (з ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Ростдорстрой», ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл»);

- інформацію про стан виконання договорів укладених з переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на ділянці: км 229+491 км 322+705 (45233142-6 Ремонт доріг)», станом на 19.01.2020 року (початок моніторингу), станом на 12.11.2020 року (складання висновку про результати моніторингу) та станом на 29.07.2021 року.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, відкласти розгляд апеляційної скарги на 30 вересня 2021 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова