Справа № 400/5808/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2021 р. № 400/5808/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за адміністративним позовомХарківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 444 160,85 грн.,
ВСТАНОВИВ:

23.07.2021р. Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 444 160,85 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до суду.

Пунктом 9 ч. 4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

До спорів стосовно проходження піблічної служби, підлягають приписи ч.5 ст.122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таку позицію підтвердив Верховний Суд у справі № 360/917/19.

До Миколаївського окружного адміністративного суду позивач звернувся 23.07.2021р.

Виходячи з матеріалів справи, відповідача звільнено зі служби в 2018 році.

До позовної заяви позивач додав заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обгрунтування такої заяви, позивач вказав, на його думку поважні, причини пропуску такого строку.

По-перше, позивач зазначив, що він не міг передбачити зміну юридичної відвідомчості даної категорії справ та посилається на зміну Верховним Судом підвідомчості розгляду даної категорії справ, про що викладено Великою палатою Верховного Суду в справі № 804/285/16 та в справі 3 820/5761/15.

По-друге, поважною причиною пропуску строку звернення до суду, відповідач називає відсутність фінансування в університеті для сплати судового збору при зверненні до суду. Відповідач вказу, що відповідне надходження коштів отримано університетом лище в 2019 році. Проте, таких видатків не вистачило для забезпечення повної позовної роботи університету.

По-третє, відповідач посилається на встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня 2020 року карантинні заходи, пов`язані з запобіганням поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19.

В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору, визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та стягнути з відповідача борг.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Частино. 2 ст.123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним установою, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв`язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Отже, на думку суду, звільнення заявника від сплати судового збору може мати місце за наявності виняткових обставин та не суперечити приписам чинного законодавства.

Крім того, посилання позивача на незнання предметної підсудності даної категорії справи та на встановлені в березні 2020 року карантинні заходи, не є підставами для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, оскільки контракт університету з відповідачем було розірвано ще 28.09.2018р. З іншими позовними заявами в 2019 році університет звертався до інших судів, про що сам відповідач вказав в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а карантинні заходи встановлені на території України лише в березні 2019р.

Таким чином, суд вважає, що у позивача було достатньо можливості для звернення до суду починаючи з вересня 2018 року.

Отже, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду визначеним ч.5 ст.122 КАС України, а підстави визначені позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку, не є поважними.

Враховуючи викладене, позовна заява Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про стягнення витрат з ОСОБА_1 , пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 444 160,85 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 122-123, 133, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов