Справа № 580/2602/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 липня 2021 року справа № 580/2602/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового судового рішення за його позовом до Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
03.09.2020 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким задовольнив позовну заяву частково.
Ухвалою від 23.07.2021 суд прийняв до розгляду Заяву та вирішив розглянути її правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Дослідивши письмові докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Заяви, з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у адміністративній справі №580/2602/20, що набрало законної сили 31.10.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення відповідача від 02.10.2019 №2-5262 "Про відмову ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою по вул.Гоголя, 1". Зобов`язано відповідача повторно у встановлений законом спосіб та строки розглянути матеріали позивача згідно з заявою від 13.05.2019 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду площею 3,0000 га на вул. Гоголя 1 під комплекс будівель та прийняте рішення, в якому зазначити конкретні мотиви та обгрунтування його ухвалення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню нуль копійок).

Тобто, суд вирішив питання розподілу судових витрат, а саме судового збору, сплаченого за звернення до адміністративного суду позовною заявою згідно з квитанцією від 29.07.2021 №0.0..1.

Розглядаючи Заяву, суд звернув увагу, що позивач сплатив судовий збір двома квитанціями: звертаючись до суду позовною заявою квитанцією від 14.07.2020 №0.0..1 на загальну суму 2102,00грн; у подальшому за заяву (вх. від 31.07.2020 №18698/20) про зміну предмета позову - в сумі 2102,00грн згідно з квитанцією від 29.07.2021 №0.0..1. Отже, суд не вирішив питання розподілу судових витрат, сплачених позивачем відповідно до квитанції від 14.07.2020 №0.0..1 на загальну суму 2102,00грн. Тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3, 7 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки позов у вказаній справі задоволено частково, а судові витрати розподілено порівну, суд дійшов висновку стягнути за рахунок відповідача судовий збір у сумі 1051,00грн, що є половиною сплаченого позивачем судового збору відповідно до квитанції від 14.07.2020 №0.0..1 на загальну суму 2102,00грн.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 122-123, 132-139, 240, 252-263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» (вх.№27060/21) про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд.36; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» (18001, м.Черкаси, вул. Одеська, буд.8; ) частину понесених ним згідно з квитанцією від 14.07.2020 №0.0..1 судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1051,00грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок).

2. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Додаткове рішення набирає законної сили через 10 днів з дати його проголошення у разі відсутності апеляційного оскарження, право на що може бути реалізоване учасниками протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич

Додаткове рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 30.07.2021.