Справа № 200/6877/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 липня 2021 р. Справа №200/6877/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В, розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання відповіді на відзив у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області (юридична адреса: 84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46, ), Лиманської міської ради Донецької області (юридична адреса: 84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Лиманської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасної постановки як дитини, позбавленої батьківського піклування, на загальний квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень, не постановки на соціальний квартирний облік, а також не виділення соціального житла або грошової компенсації на його придбання у встановлені законом строки; зобов`язання прийняти як дитину, позбавлену батьківського піклування, на загальний квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень, з часу набуття права бути зарахованим на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень, а саме з 12.01.2018 року, змінивши черговість відповідно до дати набуття права; зобов`язання прийняти як дитину, позбавлену батьківського піклування, на соціальний квартирний облік з часу набуття права бути зарахованим на соціальний квартирний облік, а саме з 12.01.2018 року, з визначенням черговості відповідно до дати постановки на облік; зобов`язання невідкладно виділити соціальне житло або грошову компенсацію на його придбання, але не пізніше одного місяця з дня вступу рішення суду у цій справі у законну силу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Звільнено позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову. Клопотання позивача про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до адміністративного суду - залишено без задоволення.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 122 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Крім того, судом встановлено необхідність витребування доказів у Санаторно-оздоровчого центру соціальної реабілітації «Смарагдове місто».

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати у Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України акт від 26.03.2021 року №46/21-1 про повторне порушення ТОВ «Екологічні переробні технології» ліцензійних умов, провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання до суду відповіді на відзив.

Зобов`язати Санаторно-оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто» (електронна пошта: , , адреса: вул. Лісна, буд.1а, с-ще Соснове, Лиманський район, Донецька область) в термін до 05 серпня 2021 року надати пояснення щодо звернення до Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області із заявою про взяття на облік ОСОБА_1 для поліпшення житлових умов.

У разі невиконання ухвал суду до винних осіб може бути застосована кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України та адміністративна відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також ухвала суду може бути направлена для примусового виконання.

Докази направити на електронну адресу суду: .

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова