Справа № 296/4177/21
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4177/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

За участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області 1 батальйону 3 роти капрала Тарасюк Інни Анатоліївни, Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого, з урахуванням заяви про виправлення описки, зазначив, що 20.04.2021 року постановою серії ЕАН № 4097500 по справі про адміністративне правопорушення інспектора УПП в Житомирській області 1 батальйону 3 роти капрала Тарасюк I.A. на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КпАП України.

Вважає , що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є необгрунтованою та не відображає дійсних обставин справи.

Зазначив, що дійсно 20.04.2021 року близько 22 годин 47 хвилин, керував автомобілем Mercedes-Benz С220, державний номер НОМЕР_1 , по вул.Ватутіна,95 м.Житомира, однак з водійським посвідченням НОМЕР_2 від 20.06.2011 року Республіки Азербайджан , яке відповідає вимогам Віденської Конвенції про дорожніх рух 1968 року , оскільки в ньому зазначено прізвище, ім`я, дата та місце мого народження, орган, який видав посвідчення, дата закінчення дії посвідчення, номер посвідчення, підпис і штамп органу який видав посвідчення , підпис власника, фотографія власника , категорії транспортних засобів, на які поширюються це посвідчення, а зазначена у водійському посвідченні категорія ВС дає право керувати транспортним засобом - автомобілем Mercedes-Benz С220. У водійському посвідченні інформація викладена на азербайджанській , англійській та російській мові і відповідно Жиневської конфенції про дорожній рух 1949 року, яку ратифікувала Україна , водійське посвідчення являється міжнародним і надає право на керування транспортирним засобом категорії ВС на території України , як громадянину Республіки Азербайджан.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року позовна заява залишена без руху.

13.05.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

04.06.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити, зазначивши, що на вимогу поліцейського водієм було пред`явлено посвідчення водія Республіки Азербайжан, однак відповідно до вимог п.30 Постанови КМУ № 340 посвідчення водія, що належить особі, яка переїжджає на постійне місце проживання в Україну, дійсне на території України протягом 60 днів з дати видачі органами та підрозділами ДМС документів на постійне проживання в Україні і після цього підлягає заміні. Заміна таких посвідчень проводиться після проходження особою медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

Зазначив, що ОСОБА_2 працівникам поліції пред`явив для перевірки посвідку на постійне проживання, тому його водійське посвідчення повинно було бути замінено (а.с. 19-21).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 19.07.2021 року подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с. 31).

Дослідивши письмові докази долучені до матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За змістом ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху України (далі - Правила) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб;у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частина перша статті 126 КУпАП, за ознаками якої складена оспорювана постанова, передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, потрібна наявність одночасно таких обставин як керування особою транспортним засобом, зупинення поліцейським водія у разі вчинення правопорушення та відсутність у особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

Відповідно до п. 2. ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УІІІ поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованою в Мінюсті України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі - Інструкція).

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у ст.268 КУпАП, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Відповідно до п. 9 Розділу III Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. У випадках, передбачених ст.258 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Так в судовому засіданні встановлено, що 20.04.2021 року ОСОБА_2 близько 22 годин 47 хвилин, керував автомобілем Mercedes-Benz С220, державний номер НОМЕР_1 , по вул.Ватутіна,95 м.Житомира без водійського посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а правил дорожнього руху керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, було складено оскаржувану постанову серії ЕАН № 4097500 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 30 Постанови КМУ №340 від 08.05.1993 року, зі змінами внесеними 20.05.2009 року №511, зокрема визначено, що особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія або посвідчення водія іноземної держави, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, записи в якому виконані або продубльовані літерами латинського алфавіту.

Посвідчення водія, що належить особі, яка переїжджає на постійне місце проживання в Україну, дійсне на території України протягом 60 днів з дати видачі органами внутрішніх справ України дозволу на постійне проживання в Україні і після цього підлягає заміні. Заміна таких посвідчень проводиться після проходження особою медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

У відзиві на позов представником відповідача зазначено, що на вимогу поліцейського водієм було пред`явлено посвідчення водія Республіки Азербайджан.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем, який є громадянином Республіки Азербайджан, що підтверджується посвідкою на постійне проживання (а.с. 6), на вимогу працівника поліції було надано документ, що надає йому право керувати транспортними засобами, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.06.2011 року Республіки Азербайджан, дійсного до 20.06.2021 року з дозволеними категоріями «ВС». Крім того, відповідачем не наданого належного доказу щодо відмови позивача пред`явити посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак, відповідачем не надано доказів, що ОСОБА_3 не мав права керувати транспортним засобом, оскільки позивачем було пред`явлено посвідчення водія з відповідними категоріями, які надають право керування транспортним засобом, хоча і виданим Республікою Азербайджан.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Як наслідок, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП згідно постанови від 20 квітня 2021 року серії ЕАН № 4097500 . Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи, відсутні.

За вказаних вище обставин та наведених положень законодавства, враховуючи ненадання сторонами суду будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних ними обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 77, 205, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області 1 батальйону 3 роти капрала Тарасюк Інни Анатоліївни, Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 4097500 від 20.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення інспектора УПП в Житомирській області 1 батальйону 3 роти капрала Тарасюк Інни Анатоліївни, Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Ю. І. Драч