Справа № 320/11954/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення відповідача
30 липня 2021 року м. Київ №320/11954/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" в період з 01.01.2016 по 01.03.2018 не виплачувалась індексація грошового забезпечення. Зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, а її проведення у зв`язку зі зростанням споживчих цін є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено строки для подання заяв по суті справи.

21 грудня 2020 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що військова частина є бюджетною організацією, яка перебуває на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 і фінансується виключно за рахунок забезпечувального органу. Виходячи з рішень Департаменту фінансів Міністерства оборони України про невиплату індексації грошового забезпечення військовослужбовців Військова частина НОМЕР_1 була позбавлена будь-якої можливості здійснення нарахування та виплати зазначеної індексації у встановленому порядку.

Ухвалою від 8 червня 2021 року судом витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії доказів, які свідчать про те, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацією, яка перебуває на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 і фінансується виключно за рахунок забезпечувального органу; письмові пояснення щодо того, де саме перебував позивач на грошовому забезпеченні за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 (ВЧ НОМЕР_3 чи ВЧ НОМЕР_2 ) та належним чином засвідчені копії письмових доказів; копію належним чином засвідченого послужного списку позивача.

17 червня 2021 року позивачем надано суду Витяг з послужного списку особової справи №202 майора ОСОБА_1 та Витяг з Наказу від 21.05.2020 №98.

30 червня 2021 року до суду надійшли витребувані судом докази, а саме відповідачем було надано суду копії супровідних листів від 02.06.2020 №250/дск та від 21.05.2020 №248/дск, копію листа Начальника Фінансово-Економічного управління командування повітряних сил Збройних сил України ОСОБА_2 від 16 квітня 2014 року №350/147/3/940 та додаткові письмові пояснення від 16 червня 2020 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та відзив відповідача, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, у спірний період позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується Витягом з послужного списку особової справи №202 майора ОСОБА_1 та Витягом з Наказу від 21.05.2020 №98.

27 жовтня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою, якою просив здійснити нарахування та виплату йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.

Листом від 6 жовтня 2020 року Командиром військової частин НОМЕР_2 йому було відмовлено у виплаті індексації через недостатнє фінансування.

В листі Начальника Фінансово-Економічного управління командування повітряних сил Збройних сил України ОСОБА_2 від 16 квітня 2014 №350/147/3/940 зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 , як структурний підрозділ, зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 та фінансується через фінансово-економічне управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України.

Як зазначено в додаткових поясненнях відповідача грошове забезпечення та інші види виплат позивачу виплачувались за місцем перебування на фінансовому забезпеченні, а саме у Військовій частині НОМЕР_2 на підставі наказів командира Військової частини НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що згідно абз. 3 пункту 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, передбачено, що грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника).

Зазначена норма дає підстави розмежувати повноваження у процедурі виплати спірної індексації, та зробити висновок, що рішення про її нарахування та виплату приймається військовою частиною у якій військовослужбовець проходив військову службу - військовою частиною НОМЕР_1 , а безпосередньо дії щодо її нарахування та виплати вчиняються військовою частиною за місцем перебування військовослужбовця на грошовому забезпеченні - військовою частиною НОМЕР_2 .

Оскільки, позивач переслідує мету отримати індексацію грошового забезпечення, суд дійшов висновку про те, що безпосередні дії щодо її нарахування та виплати вчиняються військовою частиною за місцем перебування військовослужбовця на грошовому забезпеченні - військовою частиною НОМЕР_2 .

Згідно з частинами першою, четвертою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних вище обставинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в процесуальному статусі другого відповідача Військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) до участі в адміністративній справі №320/11954/20 в якості другого відповідача.

Встановити другому відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, з урахуванням положення пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити другому відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням положення пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні відповідати вимогам статей 162 - 164 Кодексу адміністративного судочинства України та бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.