Справа № 540/2548/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2548/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південного округу про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Південного округу (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 24.05.2021 р. № 1-09-09 про накладення штрафу в сумі 170000 грн., № 2-09-09 про накладення штрафу в сумі 170000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.05.2021 р. працівники Державної екологічної інспекції Південного округу прибули на АЗС позивача за адресами: Херсонська область, м.Гола Пристань, автодорога Т 22/16 2-й км та АДРЕСА_1 , з метою здійснення перевірок. На вказаний об`єктах були оператори АЗС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зателефонували позивачу і повідомили про те, що необхідно з`явитися для проведення перевірки. ФОП ОСОБА_1 пояснив, що знаходиться за межами м.Херсон та Голопристанського району та не має можливості прибути на АЗС, а тому запропонував провести перевірку в присутності операторів АЗС, а необхідні документи зможе надати у будь-який час. Однак працівники відповідача викликати працівників поліції і після надання пояснень, поїхали з АЗС. Жодних документів представники Державної екологічної інспекції Південного округу на місці не складали, копії протоколів та актів перевірок працівникам АЗС не вручали. В подальшому 26.05.2021 р. отримав поштовим листом постанови про накладення штрафів від 24.05.2021 р. № 1-09-09 та № 2-09-09, згідно яких на нього накладено штраф за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції. Вважає ці постанови незаконними, оскільки фактів недопуску працівників відповідача до проведення перевірки характеристик продукції не було, що підтверджується і висновками від 21.05.2021 р. Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 12.05.2021 у журналі за № 3103 та за № 3106 за повідомленнями від гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 . Навпаки оператори АЗС говорили перевіряючим, що якщо є потреба, то вони можуть оглядати територію приміщення та обладнання. Ніякий перешкод працівникам інспекції ніхто не чинив та не відмовляв в проведенні перевірок.

23.07.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що 12.05.2021 р. на виконання наказу Інспекції від 11.05.2021 р. № 513-06/2-22 працівники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули для здійснення перевірки характеристик продукції на АЗС за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 . Операторам АЗС Зайченко О.В. та ОСОБА_3 було пред`явлено службове посвідчення та направлення на проведення перевірки. Отримавши від операторів телефон ФОП ОСОБА_1 , зателефонували йому та повідомили про перевірку, та отримали відповідь, що протягом 30 хв. на АЗС прибуде уповноважена особа для проведення перевірки. Між тим, ні уповноважена особа, ні ФОП ОСОБА_1 на АЗС не з`явилися, у зв`язку з чим викликали працівників поліції. Стосовно викладених у позовній заяві тверджень позивача зазначає, що проведення перевірки у присутності операторів АЗС Зайченка О.В. та Тарана М.М. є порушенням норм Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що було б підставою для скасування постанови про накладення штрафу. Посилання позивача на те, що не було складено на місці ніяких документів та невручення їх суб`єкту господарювання або уповноваженій особі є безпідставними у зв`язку з відсутністю особи, якій надано повноваження підпису протоколу. 13.05.2021 р. матеріали, складені за результатами перевірки (недопуск до перевірки), були надіслані Укрпоштою з описом вкладення, оскільки 12.05.2021 р. при поверненні з перевірки відділення поштового зв`язку були вже зачинені. Таким чином, Інспекція здійснила перевірку відповідно до вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" і в межах своїх повноважень.

29.07.2021 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що викладені у ньому обставини не відповідають дійсності, так як жодних перешкод у проведенні перевірки ніхто не вчиняв.

Положеннями ст.258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 11.05.2021 р. № 513-06/2-22 та направлення на проведення перевірки від 11.05.2021 р. № 30-09-12 Державною екологічною інспекцією Південного округу в період з 12.05.2021 р. по 14.05.2021 р. головному спеціалісту відділу державного ринкового нагляду - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Кошелю Є.П. доручено провести планову перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів та дизельних палив на АЗС за адресою: АДРЕСА_2 .

12.05.2021 р. головним спеціалістом відділу державного ринкового нагляду - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Кошелем Є.П. складено Акт перевірки характеристик продукції № 28-09-13, у якому вказано про створення перешкод у проведенні перевірки характеристик продукції шляхом недопущення до проведення перевірки (відмова в її проведенні).

12.05.2021 р. головним спеціалістом відділу державного ринкового нагляду - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Кошелем Є.П. складено протокол № 1-09-10 про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", яким встановлено порушення вимог ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що полягає у наступному: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції.

Згідно відмітки у протоколі, примірник протоколу надіслано через відділення поштового зв`язку № 73003 13.05.2021 р.

За результатами розгляду справи протоколу про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 12.05.2021 р. № 1-09-09 та акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.05.2021 р. № 28-09-13, в.о. начальника Державної екологічної інспекції Південного округу 24.05.2021 р. винесено постанову № 1-09-09 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170000 грн. за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції.

Крім того, на підставі наказу від 11.05.2021 р. № 511-06/2-22 та направлення на проведення перевірки від 11.05.2021 р. № 31-09-12 Державною екологічною інспекцією Південного округу в період з 12.05.2021 р. по 14.05.2021 р. головному спеціалісту відділу державного ринкового нагляду - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Константінову С.С. доручено провести планову перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів та дизельних палив на АЗС за адресою: АДРЕСА_1 .

12.05.2021 р. головним спеціалістом відділу державного ринкового нагляду - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Константіновим С.С. складено Акт перевірки характеристик продукції № 29-09-13, у якому вказано про створення перешкод у проведенні перевірки характеристик продукції шляхом недопущення до проведення перевірки (відмова в її проведенні).

12.05.2021 р. головним спеціалістом відділу державного ринкового нагляду - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Константіновим С.С. складено протокол № 2-09-10 про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", яким встановлено порушення вимог ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", що полягає у наступному: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції.

Згідно відмітки у протоколі, примірник протоколу надіслано через відділення поштового зв`язку № 73003 13.05.2021 р.

За результатами розгляду справи протоколу про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 12.05.2021 р. № 2-09-09 та акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.05.2021 р. № 29-09-13, в.о. начальника Державної екологічної інспекції Південного округу 24.05.2021 р. винесено постанову № 2-09-09 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170000 грн. за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції.

Вважаючи постанови про накладення штрафів протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України від 02.12.2010 р. № 2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі - Закон № 2735-VI), згідно ст.1 якого:

- державний контроль продукції - діяльність митних органів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам;

- орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону. У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи.

Частиною 1 статті 4 Закону № 2735-VI передбачено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Згідно п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 р. № 275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Підпунктом 2 "г" пункту 4 Положення № 275 передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання.

Згідно пп.3-1 п.4 Положення № 275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Відповідно до п.6 Положення № 275 Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право: здійснювати відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об`єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання.

Зазначені норми відповідають Положенню про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженому наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 р. № 230.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 р. № 1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 р. № 927 "Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону № 2735-VI визначено, що заходами ринкового нагляду є, зокрема, перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Частинами 3, 6 статті 23 Закону № 2735-VI передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Частинами 1, 2 статті 20 Закону № 2735-VI встановлено, що ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Згідно ч.5 ст.10 Закону № 2735-VI повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Приписами ч.1 ст.23 Закону № 2735-VI визначено, що під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Положеннями ч.ч.1, 2, 4 ст.23-1 Закону № 2735-VI передбачено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Відповідно до ч.5 ст.23 Закону № 2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 2735-VI передбачено, що суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право: одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 Закону № 2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта.

Згідно п.6 ч.1 ст.17 Закону № 2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, зобов`язані пред`являти службові посвідчення, а посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, - також направлення на проведення перевірки.

Відповідальність суб`єктів господарювання передбачено ст.44 Закону № 2735-VI, відповідно до п.6 ч.4 якої до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.6 ст.44 Закону № 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою-підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

З аналізу даних правових норм слідує, що на територіальні органи Державної екологічної інспекції покладено функції з державного ринкового нагляду, який реалізовується шляхом проведення планової або позапланової перевірки характеристик продукції. Для здійснення перевірки відповідний орган ринкового нагляду видає наказ, на підставі якого оформляється направлення на проведення перевірки. Посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, зобов`язані пред`являти службові посвідчення, а посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, - також направлення на проведення перевірки.

Законом № 2735-VI визначено перелік документів, які складаються у разі виявлення порушень, відповідальність суб`єктів за порушення нори цього закону та строки прийняття рішення за результатами розгляду документів. Зокрема, п.6 ч.4 ст.44 Закону № 2735-VI передбачено застосування штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції.

З матеріалів справи вбачається, що постановами від 24.05.2021 р. № 1-09-09 та № 2-09-09 до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції на належних йому АЗС за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 .

У акті перевірки характеристик продукції від 12.05.2021 р. № 28-09-13 дане порушення працівником відповідача сформульовано дослівно (мовою оригіналу) наступним чином: "Під час виїзду на АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ФОП ОСОБА_1 для проведення перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільні бензини та дизельні палива, на АЗС був присутній оператор, якого представлено направлення на проведення перевірки він повідомив, що не є відповідальною особою та не має права підпису для отримання направлення на проведення перевірки і тому надав мені номер телефону ФОП ОСОБА_1 . Я зателефонував ФОП ОСОБА_1 , який повідомив, що через 30 хвилин залетефонує мені та надасть відповідальну особу для проведення перевірки, але в результаті ФОП ОСОБА_1 так і не зателефонував і не надав відповідальну особу для проведення перевірки. також я йому телефонував на протязі 3 годин 12 разів, але ФОП ОСОБА_1 не відповідав на дзвінки, в результаті чого на АЗС була викликана поліція".

У акті перевірки характеристик продукції від 12.05.2021 р. № 29-09-13 дане порушення працівником відповідача сформульоване дослівно (мовою оригіналу) наступним чином: "Під час виїзду на АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ФОП ОСОБА_1 для проведення перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільні бензини та дизельні палива, на АЗС був присутній оператор, якого представлено направлення на проведення перевірки він повідомив, що не є відповідальною особою та не має права підпису для отримання направлення на проведення перевірки і тому надав мені номер телефону ФОП ОСОБА_1 . Я зателефонував ФОП ОСОБА_1 , який повідомив, що через 30 хвилин залетефонує мені та надасть відповідальну особу для проведення перевірки, але в результаті ФОП ОСОБА_1 так і не зателефонував і не надав відповідальну особу для проведення перевірки. також я йому телефонував на протязі 3 годин 10 разів, але ФОП ОСОБА_1 не відповідав на дзвінки, в результаті чого на АЗС була викликана поліція".

Проаналізувавши зміст даних актів суд зауважує, що в них не вказано, в чому саме виразилося створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції, оскільки працівники Державної екологічної інспекції не відобразили фактів завчасного повідомлення ФОП ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення перевірки, відмови у наданні їм документів, які необхідні для проведення перевірки, чи у допуску до приміщень або цистерн, що знаходяться на АЗС, створенні будь-яких перешкод у проведенні перевірки характеристик продукції. Фактично цими актами зафіксовано відсутність на АЗС на час приїзду працівників відповідача ФОП ОСОБА_1 , що, на думку суду, враховуючи те, що позивача не було попереджено про дату, час і місце проведення перевірок, не є створенням перешкод шляхом недопуску до проведення перевірки.

При цьому, відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих у журналі ЄО за № 3103 від 12.05.2021 р. встановлено, що 12.05.2021 р. до ЧЧ ВП № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області по телефону 102 надійшло повідомлення від представника відділу ринкового нагляду Державної екологічної інспекції Південного округу про те, що на АЗС (автодорога Т 22/16, 2 км), відсутня відповідальна особа. Після опитування гр. ОСОБА_1 стало відомо, що дійсно він відсутній на АЗС та перебуває за межами м.Херсон та м.Гола Пристань. Гр. ОСОБА_1 пояснив, що про перевірку його ніхто не повідомляв та готовий надати будь-які документи попередньо погодивши день та дату. Оператор неодноразово казав інспекторам, що якщо є потреба то вони можуть оглядати територію приміщення та обладнання. Ніяких перешкод працівникам інспекції ніхто не чинив та не відмовляв у проведенні перевірки. Вказана АЗС належить ФОП ОСОБА_1 .

Згідно висновку за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі ЄО за № 3106 від 12.05.2021 р., встановлено, що 12.05.2021 р. до ЧЧ ВП № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області по телефону 102 надійшло повідомлення від представника відділу ринкового нагляду Державної екологічної інспекції Південного округу про те, що на АЗС в АДРЕСА_1 , відсутня відповідальна особа. Після опитування гр. ОСОБА_1 стало відомо, що дійсно він відсутній на АЗС та перебуває за межами м.Херсон та м.Гола Пристань. Гр. ОСОБА_1 пояснив, що про перевірку його ніхто не повідомляв та готовий надати будь-які документи попередньо погодивши день та дату. Оператор неодноразово казав інспекторам, що якщо є потреба то вони можуть оглядати територію приміщення та обладнання. Ніяких перешкод працівникам інспекції ніхто не чинив та не відмовляв у проведенні перевірки. Вказана АЗС належить ФОП ОСОБА_1 .

Тобто, вказаними висновками за результатами звернень працівників Державної екологічної інспекції Південного округу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 працівниками поліції встановлено відсутність факту недопуску до проведення перевірки, які ґрунтуються на поясненнях ОСОБА_2 від 14.05.2021 р., ОСОБА_3 від 14.05.2021 р., ОСОБА_1 від 14.05.2021 р., рапортів о/у СКП ВП № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Вовка С. від 12.05.2021 р.

Також вказані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи диском відеозапису з камер зовнішнього спостереження.

В той же час відповідачем не надано до суду жодного належного та допустимого доказу створення ФОП ОСОБА_1 перешкод працівникам Державної екологічної інспекції Південного округу у проведенні перевірки характеристик продукції на належних позивачу АЗС.

Окремо суд зауважує, що наказами від 11.05.2021 р. № 511-06/2-22, № 513-06/2-22, направленнями на проведення перевірки від 11.05.2021 р. № 30-09-12, № 31-09-12 строк перевірки було визначено з 12.05.2021 р. по 14.05.2021 р., а тому приїзд працівників відповідача 12.05.2021 р., які не попередивши позивача про проведення перевірки у цей день, не застали ФОП ОСОБА_1 на АЗС, враховуючи згоду позивача надати всі документи, необхідні для проведення перевірки, не перешкоджало почати проведення перевірки наступного дня 13.05.2021 р. або 14.05.2021 р.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача про відсутність в його діях факту створення працівникам Державної екологічної інспекції Південного округу перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваних постанов про застосування накладення штрафу від 24.05.2021 р. № 1-09-09 та № 02-09-09, а тому позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Приписами ч.1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір у сумі 3400 грн. підлягає стягненню на його користь з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції Південного округу (73003, м.Херсон, пров.Козацький, буд.10, ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови в.о. начальника Державної екологічної інспекції Південного регіону про накладення штрафу від 24.05.2021 р. № 1-09-09 та від 24.05.2021 р. № 2-09-09.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Південного округу (73003, м.Херсон, пров.Козацький, буд.10, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 108010200