Справа № 640/16707/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року

Київ

справа №640/16707/19

адміністративне провадження №К/9901/22677/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верхового Суду від 05 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було зазначити дату отримання оскаржуваного судового рішення та зазначити причини, за яких первісну касаційну скаргу подано поза межами строків касаційного оскарження, указати обставини, що перешкоджали йому протягом тривалого періоду після повернення попередньої касаційної скарги Верховним Судом, повторно звернутися до суду касаційної інстанції та надати докази, що підтверджують ці обставини.

На виконання ухвали, 14 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, у якій послався на те, що оскаржуване судове рішення він отримав засобами поштового зв`язку 21 квітня 2021 року, що підтверджується конвертом, а ухвалу Верховного Суду від 13 травня 2021 року про повернення його первісної касаційної скарги ним отримано 11 червня 2021 року, що підтверджується копією накладної про поштове відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені представником заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що заявник оскаржує постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки судове рішення підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні

У касаційній скарзі ОСОБА_1 послався на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підписано суддями, які не зазначені у судовому рішенні та не відповідають складу колегії, визначеної протоколом автоматизованого розподілу у справі №640/16707/19. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є перевірка дотримання cудом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, дотримання положень статі 31 КАС України у системному зв`язку з положеннями частини третьої статті 353 КАС України щодо повноважень суддів підписати судове рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

3. Витребувати справу № 640/16707/19 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5 Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська