Справа № 460/7716/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Рівне №460/7716/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивачі: не прибули, відповідача: представник Міщук Д.Б., третьої особи відповідача: представник Самойлова С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувачів про встановлення порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про стягнення суддівської винагороди,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №460/7716/20, яке набрало законної сили 21.05.2021, задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області. Визнано протиправними дії та стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області на користь кожного з позивачів недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року суму суддівської винагороди.

09.06.2021 позивачам, які набули статусу стягувачів, видано виконавчі листи у справі №460/7716/20.

27.07.2021 стягувачами подано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, за змістом якої вони просять встановити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №460/7716/20 в частині присудження на користь позивачів з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області недоплаченої за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року суми суддівської винагороди, шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку суб`єкта владних повноважень - Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області - КЕКВ №2113 «суддівська винагорода».

Ухвалою від 28.07.2021 вказана заява призначена до судового розгляду 30.07.2021.

Стягувачі в судове засідання не прибули, у заяві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення просили розглядати зазначене питання у їх відсутність.

Представник боржника в судовому засіданні проти запропонованого стягувачами способу виконання судового рішення заперечувала, покликаючись на те, що стягнення з казначейського рахунку - КЕКВ №2113 «суддівська винагорода» призведе до того виникнення заборгованості по виплаті поточної суддівської винагороди. Натомість зауважила, що стягнення належить проводити з рахунку КЕКВ №2730 «Інші виплати населенню», кошторисні призначення на якому наразі відсутні.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області підтримала позицію боржника, зауважуючи, що виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, який визначає механізм виконання рішень, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Абзацом другим пункту 25 Порядку визначено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. Відповідно до цього, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, наразі здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Судом встановлено, що на виконання Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №460/7716/20 в частині присудження на користь суддів з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області недоплаченої за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року суми суддівської винагороди, стягувачами до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області було пред`явлено виконавчі листи, видані судом 09.06.2021.

Виконуючи зазначені виконавчі листи, 7, 13 та 21 липня 2021 року Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області направило Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Рівненській області вимоги про безспірне списання коштів, в яких просило визначити коди класифікації видатків бюджету і рахунки для здійснення безспірного списання суддівської винагороди у відповідному розмірі та інформувати щодо виконання рішення про стягнення коштів. Одночасно повідомило, про непроведения Головним управлінням Казначейства платежів за платіжними дорученнями Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у пункті 25 Порядку.

У відповідь на це, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області повідомило, що відповідно до п.2.5.3 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333, такі видатки здійснюються за кодом 2730 «Інші виплати населенню». Одночасно вказало, що код відомчої класифікації видатків: 050 - Державна судова адміністрація України, код програмної класифікації видатків бюджету: 0501020 Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя, рахунок: UA0010559.

Дослідивши матеріли по заяві, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України , суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, за Кодексом адміністративного судочинства України і невиконання чи неналежне виконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Положення статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі " Hornsby проти Греції" від 19 березня 1997 року, заява №18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу вимог частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою стягувача суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

А відповідно до частини третьої цієї статті, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено судом, боржник - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області повідомило Головному управлінню Державної казначейської служби України в Рівненській області, що виконання рішення суду у справі №460/7716/20 має проводитись за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню».

При цьому боржник визнає, що у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» кошторисні призначення відсутні.

Таким чином, установа боржник підтверджує, що вона не має жодної можливості виконати судове рішення шляхом безспірного списання коштів за КЕКВ 2730.

Разом з тим, боржником не заперечується той факт, що кошторисом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області передбачені кошти за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода».

При цьому, суд наголошує, що рішенням від 10.11.2020 у справі №460/7716/20, яке набрало законної сили 21.05.2021, на користь суддів Рівненського міського суду стягнуто саме суддівську винагороду, яка була протиправно недоплачена їм у періоді з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року.

За наведеного, виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №460/7716/20 в частині присудження на користь позивачів з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області недоплаченої за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року суми суддівської винагороди, шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку суб`єкта владних повноважень - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області - КЕКВ №2113 «суддівська винагорода» вважатиметься належним заходом, який за наведеної вище ситуації якраз і зумовить повне та своєчасне виконання судового рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви стягувачів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №460/7716/20 задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №460/7716/20 в частині присудження на користь позивачів з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року суму суддівської винагороди, шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку суб`єкта владних повноважень - Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області - КЕКВ №2113 «суддівська винагорода».

Ухвалу направити для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 30.07.21

Суддя Н.В. Друзенко