Справа № 480/1282/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/1282/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 480/1282/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення несплаченої частини пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 480/1282/20 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення несплаченої частини пенсії.

01.07.2021 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшли дві апеляційні скарги позивача, датовані 29.06.2021 року.

Дослідивши форму та зміст апеляційних скарг, колегією суддів встановлено, що скарги за формою і змістом не відрізняються одна від другої та підписані однією особою.

Колегія суддів зазначає, що положення КАС України не містять норм, які б врегульовували правовий порядок вирішення питання щодо подання декількох апеляційних скарг від імені одного учасника справи, за умови не постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України, встановлено підстави повернення позовної заяви позивачу, зокрема, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає за можливе при вирішенні вказаного питання врахувати положення КАС України щодо застосування аналогії процесуального закону, а саме вимог п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, та дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 480/1282/20 та постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 480/1282/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення несплаченої частини пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц