Справа № 380/10078/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

29 липня 2021 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу з урахуванням базового місяця січня 2014 року, а також відмови в здійсненні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 11 вересня 2020 року відповідно до положень Порядку № 1078;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 з урахуванням базового місяця січня 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004, та з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по серпень 2020 року відповідно до вимог п. 5 Порядку № 1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015) з відрахуванням виплаченої суми та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за вересень 2020 року відповідно до абзацу 6 ст. 4 Порядку № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004;

- визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення позивачу нарахування та виплати з 30.01.2020 грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати позивачу грошове забезпечення з 30.01.2020 по 11.09.2020, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, з урахуванням виплачених сум.

Також просить стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь позивача витрати на правову професійну допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 29.06.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшло заяву про залучення третьої особи (вх. № 52559 від 22.07.2021), у якій просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України. В обґрунтування такого зазначив, що відповідно до п. 1.7 Положення про вищі військові навчальні заклади, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 240 від 27.05.2015, вищі військові навчальні заклади входять до структури Збройних Сил України, які перебувають у підпорядкуванні Міністерства оборони України. Пунктом 6.2 Положення № 240 визначено, що фінансування вищих військових навчальних закладів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, призначених для фінансування Міністерства оборони України, та інших джерел, на заборонених чинним законодавством. Таким чином, вважає, що Міністерство оборони України є уповноваженим органом, який здійснює функції держави у спірних правовідносинах, оскільки кошти, які позивач просить стягнути з Національної академії, є коштами державного бюджету, що призначені для фінансування Міністерства оборони України, відтак розгляд цієї справи може вплинути, на думку відповідача, на права, інтереси та обов`язки останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив цю заяву розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Суд зазначає, що предметом спору в даній справі є, зокрема, зобов`язання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 11.09.2020 та нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення з 30.01.2020 по 11.09.2020, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 15 Закону України «Про Збройні Сили України» на Міністерство оборони України покладено забезпечення життєдіяльності Збройних Сил України, у тому числі постачання матеріальних та фінансових ресурсів згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил України в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, і здійснення контролю за їх ефективним використанням.

З огляду на те, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного із урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» входить в структуру Збройних Сил України та Міністерство оборони забезпечує фінансування його видатків в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, у тому числі на матеріальне та грошове забезпечення військовослужбовців, суд доходить висновку про те, що Національна академія як суб`єкт владних повноважень у разі ухвалення судового рішення не на її користь самостійно забезпечує виплату належних позивачу коштів в межах бюджетних асигнувань, призначених на грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців.

Ураховуючи те, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано, як рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України, заява представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур