Справа № 340/4411/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4411/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року

у справі №340/4411/20 за позовом Фермерського господарства "Спрут" до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "Спрут", звернувся 08.10.2020 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1809579/23095121 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Спрут" №1 від 03.08.2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області зареєструвати складену ФГ "Спрут" податкову накладну №1 від 03.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання. Позов обґрунтований тим, що при здійсненні операції з поставки товару за умовами договору та відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України позивач склав податкову накладну №1 від 03.08.2020 року, яка була надіслана для реєстрації в ЄРПН. Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація податкової накладної від 03.08.2020 №1 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної. 04 серпня 2020 року позивачем надіслано відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1809579/23095121 від 06.08.2020, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів: Первинні документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції', складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1809579/23095121 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Спрут" №1 від 03.08.2020 року;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області зареєструвати складену ФГ "Спрут" податкову накладну №1 від 03.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання. Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що контролюючим органом прийнято рішення №1809579/23095121 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Спрут" №1 від 03.08.2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Однак, в оскаржуваному рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Разом з цим, платником податків надано документи, які засвідчують обсяги вирощеної продукції та інформацію, що міститься в податковій накладній. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН податкову накладну подану позивачем є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ФГ «Спрут» подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 03.08.2020, яку виписано на адресу ТОВ «Зернолія», обсяг постачання без урахування ПДВ складає 372 157,50 грн., ПДВ 74 431,50 грн. на реалізацію товару з кодом УКТ ЗЕД 1001 пшениці в кількості 76,34 тон. Відповідно до пунктів 5, 7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, ФГ «СПРУТ» подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку повідомлення від 04.08.2020 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та додано копії, а саме: договорів на постачання продукції; видаткові накладні на постачання; довіреність; довідки сільських рад про наявність земельних ділянок; пояснення; договір про надання послуг по обмолоту пшениці; звіт про збирання врожаю, копію повідомлення про об`єкти оподаткування, в якому відображено лише земельні ділянки. Враховуючи, що платником не надано копій документів, щодо формування податкового кредиту (договорів, видаткових накладних, ТТН, платіжних доручень та будь - яких інших документів які свідчили про витрати понесені для вирощення даної продукції) Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020. Крім того, не подано копії платіжного доручення, ТТН на постачання пшениці.

При цьому, зазначає, що ФГ «Спрут» дійсно було подано: довідки сільських рад про наявність земельних ділянок; звіт про збирання врожаю (37 сг); договір про надання послуг по обмолоту пшениці; договорів на постачання продукції. Крім того, судом першої інстанції при вирішенні справи були досліджені документи котрі при реєстрації спірної податкової накладної №1 від 03.08.2020 року до Головного управління ДПС у Кіровоградській не надавалася, а саме судом першої інстанції встановлено що: насіння пшениці позивачем придбано у ФГ "Віра" у кількості 4,6 тони, що підтверджується прибутковою накладною №22 від 01.10.2019 року та платіжним дорученням від 03.10.2019 року №312, а також у ФГ "Агромілк", у кількості 1,5 тон, що підтверджується прибутковою накладною №13 від 05.08.2019 року та платіжним дорученням №283 від 05.08.2019 року. Також, позивач користувався послугами по посіву пшениці та передпосівного обробітку ґрунту, що були надані ПСП "Перемога" та в свою чергу підтверджується прибутковою накладною №18 від 30.09.2019 року (платіжне доручення № 313 від 03.10.2019 року). Факт перевезення пшениці па адресу ТОВ "Зернолія" підтверджується товарно-транспортними накладними від 15.07.2020 року та актом виконаних робіт №4/7 від 15.07.2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство "Спрут" зареєстроване як юридична особа з 11.09.1995 року, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області, Голованівське управління, Гайворонська ДПІ та є платником податку на додану вартість (а.с.7-12).

Позивач за фактом поставки товару склав податкову накладну №1 від 03.08.2020 року на загальну суму 446 589 грн. (372 157,50 грн. обсяг поставки без ПДВ, ПДВ -74 431,50 грн.) та подав її на реєстрацію (а.с.23).

За результатами обробки цієї податкової накладної автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДГІС України позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За наслідками розгляду копій документів, наданих позивачем контролюючому органу, комісією регіонального рівня комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1809579/23095121 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Спрут" №1 від 03.08.2020 року, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.13).

Позивач вважає рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1809579/23095121 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Спрут" №1 від 03.08.2020 року протиправним, та просить зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області зареєструвати складену ФГ "Спрут" податкову накладну №1 від 03.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» № 2245-VIII від 07.12.2017 року, норми Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, норми Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

28 травня 2021 року в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали адміністративної справи №340/4411/20:

- не містять квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою було зупинено реєстрацію податкової накладної від 03.08.2020 №1;

- виготовлена копія Акта виконаних робіт №3 від 15.07.2020 року, що міститься на аркуші справи 39, є нечитабельною.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень щодо направлення позивачем контролюючому органу пояснень з приводу зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020, також матеріали справи не містять підтверджень щодо направлення позивачем контролюючому органу копій документів що підтверджують інформацію, яка міститься в податковій накладній №1 від 03.08.2020.

З`ясування вказаних обтанив є суттєвим для ухвалення рішення, тому суд апеляційної інстанції витребувати у позивача та відповідача докази та пояснення щодо таких питань:

1. чи направлялися позивачем контролюючому органу пояснення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020? ? (якщо направлялися, то які саме і чим підтверджується).

2. чи направлялися позивачем контролюючому органу копії документів що підтверджують інформацію, яка міститься в податковій накладній №1 від 03.08.2020? (якщо направлялися, то які саме і чим підтверджується).

Таким чином ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 року витребувано у позивача Фермерського господарства "Спрут" та відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області наступні документи (копії):

- квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою було зупинено реєстрацію податкової накладної від 03.08.2020 №1;

- належної якості копію Акта виконаних робіт №3 від 15.07.2020 року.

Зобов`язано позивача (Фермерське господарство "Спрут") та відповідача (Головне управління ДПС у Кіровоградській області) надати пояснення та докази щодо таких питань:

1. чи направлялися позивачем контролюючому органу пояснення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020? ? (якщо направлялися, то які саме і чим підтверджується).

2. чи направлялися позивачем контролюючому органу копії документів що підтверджують інформацію, яка міститься в податковій накладній №1 від 03.08.2020? (якщо направлялися, то які саме і чим підтверджується).

У зв`язку з вказаним запитом розгляд справи відкладено до 15.07.2021 року.

На виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 позивачем та відповідачем надані до суду такі пояснення та копії документівв поясненнях зазначено, що.

Позивач зазначив, що податкова накладна №1 від 03.08.2020 року була зупинена в реєстрації безпідставно, оскільки прийнято ДПС рішення про врахування таблиці даних платника ПДВ від 27.07.2020 року №1763048/23095121, в якому зазначено, що враховано дані таблиці в якій вказано про вирощування пшениці, тобто товар за кодом 1001 і до таблиці додано всі підтверджуючі документи по вирощенню пшениці та по кількості.

Після одержання рішення про зупинення реєстрації позивачем надіслано Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, кількість додатків 16шт., однак відповідачем прийнято рішення від 06.08.2021 №1809579/23095121 про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку з відсутністю всіх первинних документів, не зазначивши, які саме документи не надані.

Позивачем надано до пояснень копії:

- Акту виконаних робіт №3 від 15.07.2020,

- податкової накладної №1 від 03.08.2020 року,

- Квитанції про зупинення реєстрації № ,

- таблиці даних платника ПДВ,

- Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника ПДВ,

- Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено;

- квитанції про прийняття повідомлення № від 04.08.2020;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних від 06.08.2020 №1809579/23095121,

- скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної; рішення про результат розгляду скарги від 14.08.2020 №42397/23095121,

- платіжне доручення про сплату за послуги №371 від 03.08.2020.

Відповідачем в наданих до суду поясненнях зазначено, що за результатами наданих позивачем пояснень та копій документів (довідки сільських рад щодо земельних ділянок, договір про надання послуг з обмолоту пшениці, акт виконаних робіт, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур, договір про реалізацію, видаткова накладна, рахунок на оплату) прийнято рішення від 06.08.2020 №1809579/23095121 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020 року. зазначає, що не були надані копії документів щодо придбання посівного матеріалу, дизельного палива, послуг перевезення та платіжних документів.

Відповідачем надано до пояснень копії:

- Протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних №89 віл 06.08.2020,

- повідомлення про надання пояснень та копій документів від 04.08.2020 №1,

- пояснення №1/20 від 24.07.2020,

- довіреності №294 від 27.07.2020,

- довідка від 01.07.2020,

- звіт про збирання врожаю від 01.08.2020,

- договори, рахунок про оплату, видаткова накладна, акт виконаних робіт, повідомлення про об`єкти оподаткування.

Дослідивши, вищезазначені копії наданих до суду документів, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що і позивач і відповідач зазначають про наявність квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020 року, посилаються на таку квитанцію, надають свої доводи щодо такої квитанції, однак, матеріали справи такої квитанції не містять.

Матеріали справи містять квитанцію №2 від 20.05.2020 року та квитанцію №2 від 29.072020 року (а.с. 29, 31 з/с), однак ці квитанції не відображають спірних правовідносин щодо зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020 року.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції надає оцінку рішенню №1809579/23095121 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020 року без аналізу вказаної квитанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на документ (квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020), який відсутній в матеріалах справи.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджується, що основними видами діяльності позивача за КВЕД є (а.с. 8):

- 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура);

- 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

- 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах;

- 75.00 Ветеринарна діяльність.

Відповідно до довідок виданих Тополівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області №4 від 01.07.2020 року та Берестягівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області №02-26/136 від 01.07.2020 року станом на 01.07.2020 року за ФГ "Спрут" обліковується 33,6758 гектар земель по Тополівській сільській раді та 20,1000 гектар земель по Берестягівській сільській раді (а.с.24-25).

Згідно Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форма №4-сг) поданого контролюючому органу 20.05.2020 року, позивач мав 26,00 гектарів площі під озимою пшеницею (а.с.26-28, 29).

Згідно звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2020 року (форма № 37-СГ) поданого контролюючому органу 29.07.2020 року (що підтверджується квитанцією №2), обсяг виробництва озимої пшениці склав 764 центнери (а.с.30-31, 31 з/с).

Аналіз прибуткової накладної №22 від 01.10.2019 року та платіжного доручення від 03.10.2019 року №312 дають підстави для висновку, що насіння пшениці позивачем придбано у ФГ "Віра" у кількості 4,6 тони на загальну суму 23 000,02 з ПДВ (ПДВ 3 833,34грн.) (а.с. 32-33).

Також, аналіз прибуткової накладної №13 від 05.08.2019 року та платіжним дорученням №283 від 05.08.2019 року дають підстави для висновку, що насіння пшениці позивачем придбано у ФГ "Агромілк", у кількості 1,5 тони на загальну суму 9000грн, з ПДВ (ПДВ 1 500 грн.) (а.с.34-35).

Крім того, аналіз прибуткової накладної №18 від 30.09.2019 року та платіжного доручення № 313 від 03.10.2019 року, дають підстави для висновку, що Позивач також користувався послугами по посіву пшениці та передпосівного обробітку ґрунту, що були надані ПСП "Перемога" (а.с.36-37).

На підставі договору про падання послуг №3 від 15.07.2020 року позивач придбав у ФГ «Маяк» послуги з обмолоту пшениці та лущення стерні (а.с.38).

Надання наведених послуг підтверджується актом виконання робіт №3 від 15.07.2020 року та платіжним дорученням №371 від 03.08.2020 року.

Також матеріали справи містять договір №3 про надання послуг від 20.07.2020 року (а.с. 38).

При цьому, факт перевезення пшениці па адресу ТОВ "Зернолія" може бути підтверджений Договором постачання №1775-1 від 27.07.2020 видатковою накладною №4 від 03.08.2020, рахунком про оплату №4 від 03.08.2020 (а.с. 17, 18).

Відповідно до умов договору, постачальник зобов`язувався поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити пшеницю врожаю 2020 року у кількості 76,340 тон.

Оскільки товар уже перебував на відповідальному зберіганні на складі ТОВ "Зернолія", 03.08.2020 року складено видаткову накладну №4 на поставку пшениці в кількості 76,340 тон на загальну суму 446 589грн. та складено відповідний рахунок на оплату №4 від 03.08.2020 року (а.с.18).

Зокрема, підтвердженням, що пшениця ФГ "Спрут" зберігалась на елеваторі ТОВ "Зернолія" є укладеного між вказаними особами договору складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна №21 від 06.07.2020 року (а.с.42-45).

Позивач за фактом поставки товару склав податкову накладну №1 від 03.08.2020 року на загальну суму 446589 грн., у т.ч. ПДВ 74431,50 грн. та подав її на реєстрацію (а.с.23).

Натомість, за результатами обробки цієї податкової накладної автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДГІС України позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачем (ФГ "Спрут") подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку Повідомлення від 04.08.2020 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та додано копії, а саме:

- договорів на постачання продукції;

- видаткові накладні на постачання;

- довіреність;

- довідки сільських рад про наявність земельних ділянок;

- пояснення;

- договір про надання послуг по обмолоту пшениці;

- звіт про збирання врожаю (37 сг);

- копію Повідомлення про об`єкти оподаткування (форма 20 - ОПП) (а.с.67).

За наслідками розгляду цих документів комісією регіонального рівня комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1809579/23095121 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Спрут" №1 від 03.08.2020 року, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.13).

При цьому, позивач 07.08.2020 року направив до ДПС України скаргу на зазначене рішення у якій просив скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну.

Рішенням комісії ДІІС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №42397/23095121/2 віл 14.08.2020 року скаргу ФГ "Спрут" залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - без змін (а.с.14).

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідачем не зазначено які саме копії документів слід було надати позивачу до відповідача для усунення сумнівів щодо здійснення господарських операцій та підтвердження інформації, що міститься в податковій накладній №1 від 03.08.2020.

Також, відповідачем не зазначено, що для усунення сумніві, що виникли у контролюючого органу слід надати копії документів щодо придбання посівного матеріалу, дизельного палива, послуг перевезення та платіжних документів.

Таким чином, позивач мав діяти на свій розсуд, а не виконувати вимогу контролюючого органу щодо надання певних копій документів.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Матеріалами справи підтверджується, що реєстрацію податкової накладної №1 від 03.08.2020 року зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, слід звернути увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що позивач надав разом із повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинено, документи, які свідчать про реальність та легальність здійснення господарської діяльності.

Так, зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

- відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;

- обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;

- переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520, визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6,7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Натомість, матеріалами справи підтверджується, що позивачем надані контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, що містяться в податковій накладній №1 від 03.08.2020 року (а.с. 23).

Відповідно до пунктів 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно пунктів 42, 44-46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

З метою усунення критерію ризиковості, позивач надіслав до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої зупинено.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що і у відзиві на позов, і в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що ФГ "Спрут" подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку Повідомлення від 04.08.2020 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та додано копії, а саме:

- договорів на постачання продукції;

- видаткові накладні на постачання;

- довіреність;

- довідки сільських рад про наявність земельних ділянок;

- пояснення;

- договір про надання послуг по обмолоту пшениці;

- звіт про збирання врожаю;

- копію Повідомлення про об`єкти оподаткування (форма 20 - ОПП) (а.с.67).

Однак, контролюючим органом 06.08.2020 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.13).

Слід зазначити, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів мають бути зазначені конкретні документи, які необхідно надати, однак, контролюючим органом при прийнятті оскарженого рішення №1809579/23095121 від 06.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної не зазначено конкретних копій документів, які не надані позивачем.

Зокрема, форма рішення чітко передбачає «підкреслити документи, які не надано» (а.с. 13 з/с).

Водночас, матеріали справи підтверджують, що позивачем надано до контролюючого органу первинні документи на підтвердження інформації, що міститься в податковій накладній №1 від 03.08.2020 року (а.с. 17-48).

З огляду на те, що рішення відповідача №1809579/23095121 від 06.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної не містить чіткої підстави його прийняття, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про його необґрунтованість (а.с. 13).

Також, зміст квитанції від 04.08.2020 свідчить про те, що відповідачем не запропоновано позивачу надати пояснення та копії конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оскільки відповідачем не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість усунути сумнів, що виник у відповідача та зареєструвати податкову накладну №1 від 03.08.2020 року, то відповідач не дотримався вимог податкового законодавства щодо чіткості своїх вимог при витребуванні у платника податків певного переліку документів.

Окрім цього, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими копіями документів, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надавав.

Таким чином, відповідачем, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, які слід було надати позивачу до контролюючого органу.

При цьому, відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів (п.п. «в» п. 201.16.1.ст.201 Податкового кодексу України).

При відмові у прийнятті до реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків документів, комісія має навести перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти ПН до реєстрації.

Однак, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №1809579/23095121 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Спрут" №1 від 03.08.2020 року не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення та чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначене рішення відповідача є необґрунтованим, оскільки платником податків до контролюючого органу надано копії документів, які підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній №1 від 03.08.2020 року, у реєстрації якої відмовлено, а належним способом захисту порушеного права є саме скасування протиправного рішення.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів та на те, що такі документи (копії) були надані відповідачу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 03.08.2020 року.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зауважує, що суд першої інстанції, дійшовши висновку про визнання протиправним та скасування рішення від №1809579/23095121 від 06.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Спрут" №1 від 03.08.2020 року, - застосував норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, який на час виникнення спірних правовідносин втратив чинність.

Тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, вилучивши з мотивувальної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року, посилання на норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Також, стосовно задоволеної вимоги позивача про покладення обов`язку на Головне управління ДПС у Кіровоградській області - зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

Пунктом 20.2 статті 20 ПКУ передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Діяльність Державної податкової служби України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, який реалізує державну податкову політику.

За правилами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 - реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної або розрахунку коригування за відповідним рішення суду належить до повноважень Державної податкової служби України, якою ведеться цей реєстр.

Однак, до повноважень Головного управління ДПС у Кіровоградській області не належать повноваження щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі.

Отже суд першої інстанції безпідставно зобов`язав Головне управління ДПС у Кіровоградській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ФГ "Спрут" податкову накладну №1 від 03.08.2020 року днем її подання, оскільки повноваження щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну покладаються на Державну податкову службу України, а не на Головне управління ДПС у Кіровоградській області. Таким чином, в цій частині рішення суду першої інстанції слід скасувати та в задоволенні цих вимог відмовити (оскільки позов подано лише до одного відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області, при цьому, на стадії апеляційного провадження процесуальний закон не надає можливості для залучення у справу іще одного відповідача).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДПС у Кіровоградській області зареєструвати складену ФГ "Спрут" податкову накладну №1 від 03.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання та в цій частині - відмовити у задоволенні позову.

Також слід змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, вилучивши з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання на норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року скасувати в частині задоволених вимог про зобов`язання Головне управління ДПС у Кіровоградській області зареєструвати складену ФГ "Спрут" податкову накладну №1 від 03.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання, та в цій частині відмовити у задоволенні позову.

З мотивувальної частини Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року - вилучити посилання на норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В повному обсязі постанова виготовлена 22.07.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова