Справа № 280/6185/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 липня 2021 року Справа № 280/6185/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати дій відповідача щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; від 28.11.2019 № 5000219 та Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; від 28.11.2019 № 6000219 протиправними;

скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.11.2019 № 5000219 та № 6000219 про проведення Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою Оленою Володимирівною реєстраційних дій відносно Фермерського господарства «Деметра», а саме:

"Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 28.11.2019 № 5000219; Чепкова Олена Володимирівна; Приватний нотаріус Чепкова О.В.; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників";

"Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 28.11.2019 № 6000219; Чепкова Олена Володимирівна; Приватний нотаріус Чепкова О.В.; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах".

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У заяві зазначено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новодніпровка Кам`янсько-Дніпровського Запорізької області помер позивача батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема Фермерське господарство «Деметра». Вже після смерті батька, позивач дізнався що за тиждень до його смерті відповідачем були здійснені протиправні реєстраційні дії щодо включення до членів ФГ «Деметра» ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, позивач до даного часу не може належним чином прийняті спадкове майно після померлого батька. Коли позивач дізнався про такі дії, ним до Відділу поліції було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, по якому на даний час триває досудове розслідування №0000609 від 12.12.2019 року де позивач визнаний потерпілим.

Так, 28.11.2019 року відповідач здійснила реєстраційні дії в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФГ «Деметра», а саме:

реєстраційна дія № 5000219 від 28 листопада 2019 року зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

реєстраційна дія №6000219 від 28 листопада 2019 року внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, чим порушила вимоги частини четвертої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», оскільки для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі прийнявши від ОСОБА_4 заяву про державну реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, яка не мала на це повноваження. Оскільки ні рішенням власника від 27.11.2019 року, справжність підпису якого посвідчила приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна та довіреністю, на підстав якої було зроблено рішення власника від 26.11.2019 не передбачено повноважень щодо реєстрації змін на подачі документів пepйдбaчeниx ч. 4 ст. 17 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державному реєстратору. Вказано, що в підтвердження позовних вимог свідчать копії відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління МЮУ (м. Дніпро) від 16.01.2020 року та відповіді МЮУ від 14.04.2020 року на ім`я К-Дніпровського відділення поліції Енергодарського ВП ГУПН в Запорізькій області наданих в межах кримінального провадження № 0000609, які позивач не мав змоги надати раніше до суду та обґрунтувати свої позовні вимоги належним чином з поважних причин, що не залежали від нього, оскільки розголошувати зазначені відомості йому дозволили лише в травні 2021 року. До цього часу, відповідно до вимог КПК України, позивач не мав права розголошувати відомості кримінального провадження в якому містилися відповіді, які в даному позові є доказами протиправних дій відповідача.

Варто наголосити, що отримання позивачем листа від 21.05.2021 №4349-/90-2021 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись або дізнався про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Крім того, як зазначено самим позивачем, 28.11.2019 року відповідач здійснила реєстраційні дії в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФГ «Деметра» та у грудні 2019 року ним було подано до Відділу поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення з даного факту. Тобто, станом на грудень 2019 року позивач був обізнаний про факт включення до членів ФГ «Деметра» ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про поновлення строку, суд дійшов висновку про те, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, згідно з частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака