Справа № 2а/1570/1865/2011
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1865/2011
30 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а/1570/1865/2011, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю „Ресстар про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.
Постановою суду від 17.05.2011 року адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю „Ресстар про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ресстар» (код ЄДРПОУ 31210452) на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 1848,25 гривень.
20.07.2021 року до суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що виконавчий лист було втрачено. З боку стягувача вживалися дії щодо виконання судового рішення, що підтверджується листуванням з органами ДВС на протязі перебування виконавчого листа на виконанні.
У зв`язку з відсутністю інформації щодо стану виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а/1570/1865/2011 представник Управління Фонду звернувся 20.12.2018 року із заявою № 03/5630 до Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання інформації.
Представник Управління Фонду звернувся з запитом від 27.01.2021 року № 03/267 про надання інформації щодо того куди саме направлявся виконавчий лист №2а/1570/1865/2011.
Станом на 29.06.2021 року відповіді від Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надійшло.
Представник Управління Фонду звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.06.2021 року № 03/2018.
В обґрунтування поважності причини для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник вказує, що стягувач своєчасно пред`явив до Другого Малиновського відділу ДВС до виконання виконавчий лист та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин неповернення стягувачу виконавчого листа та його втрата органами виконавчої служби.
Крім того, 28.07.2021 року від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а/1570/1865/2011, оскільки виконавчий документ було втрачено.
Суд вважає необхідним об`єднати розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а/1570/1865/201.
До судового засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином та своєчасно.
Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а/1570/1865/2011 розглянуті в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.2 ст.376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.4 ст.376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що заявником було вчинено всі необхідні дії на виконання Постанови суду у даній справі, тобто було направлено лист на примусове виконання, а лист з виконавчим документом не було отримано з поважних причин, які об`єктивно не залежать від заявника.
Відповідно до ч. 1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ Перехідних положень КАС України.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для задоволення, оскільки у позивача відсутній оригінал виконавчого листа, що унеможливлює виконання постанови суду від 17.05.2011 року.
Враховуючи, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року про стягнення заборгованості в сумі 1848,25 не виконана, сума заборгованості не відшкодована, тому суд вважає за необхідне поновити ГУ ПФУ в Одеській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду та видати дублікат виконавчого листа по справі №2а/1570/1865/2011.
Керуючись ст.ст.243,248,376 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Видати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області дублікат виконавчого листа по справі №2а/1570/1865/2011.
Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а/1570/1865/2011.
Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст. 295 -297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва