Справа № 160/9902/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2021 рокуСправа №160/9902/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №160/9902/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 20.12.2016 при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №160/9902/20;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.12.2016, включно, із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021, вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2021.

26.07.2021 до суду надійшли від Військової частини НОМЕР_1 заперечення на заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (вх. №62525/21).

Представники заявника та відповідача у судове засідання від 26.07.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви за відсутності учасників процесу, суд дійшов висновку про можливість розгляду вищезазначеної заяви в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно до ч.2 ст.14 КАС України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

За приписами статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

19.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 20.12.2016 включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.12.2016 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №160/9902/20 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 20.12.2016 включно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.12.2016 включно. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №160/9902/20 в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 26.11.2020.

Як слідує зі змісту заперечень відповідача на заяву, на виконання означеного рішення суду на картковий рахунок ОСОБА_1 було зараховано індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.12.2016, з урахуванням раніше виплачених сум включно в сумі 532, 62 грн. (нарахована сума складає 540,73 грн. з врахуванням військового збору 1,5% - 8,11 грн. до виплати 532,62грн.).

Платіжним дорученням №95 від 28.01.2021 Військова частина НОМЕР_1 перерахувала позивачеві індексацію його грошового забезпечення за грудень 2020 згідно вищенаведеного рішення суду у розмірі 18 301, 29 грн. за вирахуванням військового збору у розмірі 1,5%, що підтверджується копією відповідного платіжного доручення доданої до заперечень відповідача.

З аналізу вищенаведених досліджених судом доказів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №160/9902/20 та змісту резолютивної частини зазначеного рішення суду, суд приходить до висновку, що наведене рішення суду виконане відповідачем в повному обсязі, а саме: Військовою частиною НОМЕР_1 було нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження останнім військової служби з 01.12.2015 по 20.12.2016.

Разом з тим, слід зауважити, що зі змісту заяви про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду вбачається, що заявник (позивач), фактично, просить зобов`язати відповідача вчинити відповідні дії, у задоволенні яких суд відмовив позивачу згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №160/9902/20, що виключає можливість визнання протиправними дій відповідача щодо не застосування базового місяця - січень 2008 року, при нарахуванні індексації позивачеві за період з 01.12.2015 по 20.12.2016 на виконання рішення суду у цій справі згідно положень ст. 383 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу заявника (позивача) на те, що питання правомірності застосування відповідачем базового місяця - грудня 2015 року при нарахуванні індексації позивачеві за період з 01.12.2015 по 20.12.2016 на виконання рішення суду у цій справі, може бути предметом окремого адміністративного позову, поданого в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі №160/9902/20.

Керуючись ст. ст. 243, 256, 295, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі №160/9902/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 26.07.2021.

Суддя О.В. Царікова