Справа № 520/3517/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2021 р.Справа № 520/3517/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року по справі № 520/3517/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної ради треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної ради третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIII скликання від 11.12.2020 року № 3-VІІІ «Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIII скликання від 11.12.2020 № 3-VІІІ «Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради».

На зазначене рішення суду 27.07.2021 Харківською обласною радою подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В прохальній частині апеляційної скарги Харківська обласна рада просить суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №520/3517/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради "Про визнання протиправним та скасування рішення 1 сесії Харківської обласної ради VIII скликання від 11.12.2020 № 3-VІІІ «Про обрання першого заступника та заступників голови обласної ради», третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 " скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким провадження в адміністративній справі №520/3517/21 закрити.

Проте, в обґрунтування апеляційної скарги Харківська обласна рада посилається на положення п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, відповідно до яких, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відтак, зміст та обґрунтування апеляційної скарги суперечать вимогам прохальної частини апеляційної скарги.

Крім того, дослідивши зміст апеляційної скарги, судом встановлено, що відповідач стверджує про намір оскаржити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 по справі № 520/3517/21 про виправлення описки поряд з іншими порушеннями в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції та зазначає відповідні обґрунтування.

Однак, відповідач вказуючи про намір оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 по справі № 520/3517/21 не звертається до суду апеляційної інстанції з оформленою, відповідно до вимог ст. 296 КАС України, апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 5 ч. 1 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської обласної ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року по справі № 520/3517/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Харківській обласній раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 5 ч. 1 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити Харківській обласній раді, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова