Справа № 160/1773/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 липня 2021 року Справа № 160/1773/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Кулика І.Я.,
представника відповідача: Панкова В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/1773/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
04.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
30 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі.
На виконання вимог ухвали суду від 09 березня 2021 року позивачем 30 березня 2021 року усунуті означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1773/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 20.05.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
13.05.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/1773/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2021 року о 10:00 год.
У підготовчому судовому засіданні 27 липня 2021 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, у відповідача витребувано додаткові докази у справі, а саме: письмові пояснення щодо підстав та обставин проведення інспекційного відвідування 21.10.2020р. та відносно того, чи проводилось 22.10.2020р. інспекційне відвідування і чи складався за наслідками його проведення Акт від 22.10.2020р., якщо ні, то чому.
У зв`язку із витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів на вирішення поставлено питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/1712/21 задля надання останнім додаткових доказів.
Представники сторін проти продовження строку підготовчого провадження у справі №160/1712/21 не заперечували.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні 27 липня 2021 року представник позивача просив суд відкласти розгляд справи та надати додатковий час задля ознайомлення з відзивом на позовну заяву та для надання останнім відповіді на відзив.
Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:
1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.
Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, ч.3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ухвали суду від 19 квітня 2021 року позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Частиною 1 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що відзив на позовну заяву до канцелярії суду представником відповідача надано 13.05.2021 року, водночас відповідно до доказів направлення відзиву на позовну заяву позивачу, які долучені до наданого представником позивача відзиву на позовну заяву, слідує, що позивачем ці документи ще не отримані, оскільки відповідно до трекінгу відстеження відправлень на офіційному веб-сайті Укрпошти, станом на 27.07.2021р. відправлення передано на зберігання.
За наведених обставин, враховуючи клопотання представника позивача, а також те, що останнім не було отримано відзив на позовну заяву та з метою забезпечення права позивача на ознайомлення з відзивом та подання на нього відповіді, враховуючи необхідність надання відповідачу додаткового часу для надання суду додаткових доказів у справі, а також зважаючи на те, що суддя Турова Олена Михайлівна буде перебувати у щорічній відпустці, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 07 вересня 2021 року.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд -
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/1773/21 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови до 07 вересня 2021 року.
Наступне підготовче судове засідання призначити на 07 вересня 2021 року об 11:00год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2021 року.

Суддя: О.М. Турова