Справа № 314/1629/21
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1629/21
Провадження № 2-а/314/28/2021
Номер рядка звіту 139
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя -Кононенко І.О., секретар судового засідання - Билименко Т.В. розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кохтієва Тимура Тимуровича, управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) , про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, в обґрунтування якого позивач зазначив, що при складенні постанови серії ЕАН № 4054465 від 11.04.2021 р, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУПАП, дії поліції не відповідали діючому законодавству, не зібрано доказів вчинення правопорушення , з ним позивач не згоден.

Від відповідача надійшов відзив та відеозапис події . При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що під час несення служби в Запорізькій області поліцейським управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Кохтієвим Тимуром Тимуровичем за допомогою лазерного вимірювача швидкості ТruСАМ LТІ 20/20 ТС №000571 було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме: водій транспортного засобу ТОYОТА COROLLA з номерним знаком НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 74 (сімдесят чотири) км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 24 (двадцять чотири) км/год. чим порушив п. 12.4 ПДР України. Позивач на вимогу поліцейського реєстраційний документ на транспортний засіб не надав. Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України , таким чином встановлений обов`язок водія транспортного засобу мати при собі та пред`явити на вимогу поліцейського для перевірки зазначені вище документи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду зокрема від 10 вересня 2019 року у справі № 537/2324/17 та від 25 вересня 2019 року у справі № 127/19283/17.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що водій просив оголосити перерву у розгляді справи для користування послугами адвоката , а матеріали справи з очевидністю не містять даних проте, які саме дії поліцією були вчинені з метою дотримання права на захист при невизнанні водієм своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та його клопотанні про участь фахівця у галузі права. Право на правову допомогу гарантується статтею 59 Конституції України. Дане право є непорушним та не може бути обмежене в жодному випадку,такий висновок ґрунтується зокрема й на практиці Верховного Суду зокрема постанова ВС від 18 лютого 2020 року у справі № 524/9827/16-а.

Враховуючи вищевикладене слід спірне рішення суб`єкта владних повноважень скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення. В частині вимог до поліцейського слід відмовити, оскільки належним відповідачем є орган від імені якого діє посадова особа поліції.Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3, , .), відповідно до вимог частини 1 статті 139 КАС України, оскільки відповідач є його територіальним підрозділом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 72-77,122, 139,140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кохтієва Тимура Тимуровича, управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) - задовольнити частково.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Кохтієва Т.Т. серії ЕАН № 4054465 від 11.04.2021 р , про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126 КУПАП - скасувати і закрити зазначену справу про адміністративне правопорушення .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:І. О. Кононенко

30.07.2021