Справа № 320/5973/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ № 320/5973/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до 1. Головного управління ДФС у м. Києві, 2. Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
про визнання протиправними та скасування вимоги, постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), з вимогами:

- визнати незаконною та скасувати вимогу ГУ ДПС у м. Києві від 15.05.2019 № Ф-29805-17-У зі сплати ОСОБА_3 єдиного соціального внеску у сумі 21 030,90 грн (теперішнє прізвище - ОСОБА_4 ) у зв`язку із відсутністю обов`язку такого обов`язку;

- зобов`язати уповноважених службових осіб ГУ ДПС у м. Києві привести відомості інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу ДПС (АІС «Податковий Блок») у відповідності до інформації, отриманої листом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.01.2021 № 104-119 «Про розгляд адвокатського запиту від 04.01.2021 №104/10» та довідкою «Про припинення громадянства», виданої Відділенням Посольства України ФРН у Бонні від 28.12.2009 №61213/71-532/1-646-08, у цьому ж листі (від 05.02.2021 № 11270/6/26-15-13-07-17);

- визнати незаконною та зобов`язати державного виконавця Голосіївського райойного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального мінерегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні у якого перебуває виконавче провадження № 62282372:

- скасувати постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_3 від 11.06.2019;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від - 09.06.2019 про стягнення з ОСОБА_3 21 030,90 грн;

- зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні у якого перебуває виконавче провадження № 62282372 від 09.06.2019 - закрити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 адміністративна справа №320/5973/21 на підставі п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України передана до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №320/5973/21 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно змісту позовної заяви, предметом позову є правомірність вимоги від 15.05.2019 № Ф-29805-17-У та правомірність постанов винесених в рамках виконавчого провадження №62282372.

Частиною першою статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною вимогою в розумінні пункт 23 частини першої статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм змістом вимоги позивача не є похідними в розумінні наведеної норми процесуального законодавства.

Щодо пов`язаності вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем оскаржується, зокрема, правомірність вимоги від 15.05.2019 № Ф-29805-17-У винесеної відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». В частині таких вимог відповідачем визначено - Головне управління ДФС у м. Києві.

При цьому, в частині оскарження постанов винесених в рамках виконавчого провадження №62282372, відповідачем визначено Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Оскаржувані постанови складені відповідно до вимог визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд звертає увагу на те, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.287 КАС України. Зокрема, у п.1 ч.2 ст.287 КАС України зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, для частини вимог позивача щодо оскарження постанов винесених в рамках виконавчого провадження №62282372 встановлені скорочені строки розгляду справи.

Наведе не тільки свідчить про те, що заявлені вимоги не пов`язані між собою обставинами, які є предметом доказування у справі, як і доказами, що мають бути надані сторонами при оцінці судом прийнятих відповідачами рішень на підставі різних норм законодавства, а також вказує на те, що розгляд таких вимог в одному провадженні призведе до значного затягування терміну розгляду справи у зв`язку з процесуальними наслідками, передбаченими пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.

У відповідності до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки такі вимоги не пов`язані ні підставами виникнення спору, ні поданими доказами.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.6 ч.4 ст.169, ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №320/5973/21 до провадження.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування вимоги, постанов, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська