Справа № 320/6476/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2021 року справа № 320/6476/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" (ідентифікаційний код 37496261) пені за податком на прибуток підприємства в сумі 56663,41 грн.) шляхом внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" (ідентифікаційний код 37496261) пені за податком на додану вартість в сумі 62457,69 грн. шляхом внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, шляхом виключення пені з податку на прибуток підприємств в сумі 56663,41 грн. з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, шляхом виключення пені з податку на додану вартість в сумі 62457,69 грн. з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д";

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДПС, шляхом правильного перерозрахунку пені та штрафної санкції з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" за податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 02.11.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

18.06.2021 на адресу суду надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, які були передано судді 24.06.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 29.07.2021. Витребувано докази у справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.07.2021, з`явились представники позивача та відповідача.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 було витребувано докази у справі від відповідача.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що вимоги ухвали суду від 29.06.2021 у справі відповідачем виконано не у повному обсязі.

Також, у підготовчому судовому засіданні 29.07.2021 у суду виникла необхідність витребування нових доказів від відповідача.

Згідно з ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача, зазначені в ухвалі суду від 29.06.2021 та які не були надані відповідачем, а також нові докази від відповідача, проти чого учасники справи не заперечували.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України у зв`язку з витребуванням доказів у справі від відповідача.

Керуючись статтями 80, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- зворотній бік інтегрованої картки платника податку з ПДВ та з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2015 з повним описом графи "Опис операції";

- детальний та обґрунтований розрахунок пені з ПДВ та податку на прибуток підприємств, нарахованої на суми грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 02.11.2018 № та №.

2. Витребувати нові докази у справі від відповідача:

- письмові пояснення щодо сум заниження податкових зобов`язань, з яких здійснено розрахунок пені, які є меншими, ніж суми, визначені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні № від 02.11.2018.

Витребувані докази надати до суду у строк до 25.08.2021 із доказами направлення іншим учасникам процесу.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/6476/21 у зв`язку з витребуванням доказів у справі до 16.09.2021.

4. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 16 вересня 2021 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.