Справа № 160/10277/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області станом на 08 червня 2021 року.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року скаржник отримав 05 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Так, 16 липня 2021 року скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, в якому посилається на те, що кошти вже замовлені на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження зазначених ним обставин щодо замовлення коштів на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, скаржнику було надано десятиденний строк саме для вчинення дій щодо надання до суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору, а не для його сплати.
При цьому, суд звертає увагу на те, що обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 295 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який враховуючи дату отримання ним копії повного судового рішення, що оскаржується 25.05.2021 року є більш ніж достатній для здійснення сплати судового збору. Такий, невиправдано тривалий строк сплати судового збору суб`єктом владних повноважень виключає можливість для подальшого його продовження.
У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.
Разом з цим, надане скаржником 19 липня 2021 року платіжне доручення №3435 від 16.07.2021 року не свідчить про усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк, оскільки враховуючи дату отримання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 05 липня 2021 року, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 15 липня 2021 року (п`ятниця).
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, недолік якої не усунуто у встановлений судом строк, чітко виконує правило поведінки, встановлене Кодексом адміністративного судочинства України. Крім того, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду апеляційну скаргу недолік якої усунуто скаржником після закінчення встановленого судом строку, оскільки таким чином надасть перевагу одній стороні процесу перед іншою, яка чекає від суду неухильного дотримання норм процесуального законодавства.
Також, суд апеляційної інстанції приймає до уваги й те, що скаржником не усунуто недолік апеляційної скарги в частині надання до суду апеляційної інстанції документу на підтвердження повноважень Дуксової Лариси Вікторівни на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області станом на 08 червня 2021 року.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність документу на підтвердження повноважень Дуксової Лариси Вікторівни на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області станом на 08 червня 2021 року може бути додатковою підставою для повернення цієї апеляційної скарги у відповідності до положень пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 30 червня 2021 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, при цьому документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу скаржником не надано суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 28 липня 2021 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко