Справа № 640/13837/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ № 640/13837/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С. (за дорученням судді), розглянувши у письмовому провадженні подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368), в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо неврахування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року наступних складових грошового забезпечення позивача: надбавки за кваліфікацію військовослужбовця 1 класу 4%, надбавки за особливо важливі завдання 50%, надбавка за охорону повітряного і морського простору та важливих об`єктів 10%, премії 145%;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням: посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікацію військовослужбовця 1 класу 4%, надбавки за особливо важливі завдання 50%, надбавки за охорону повітряного і морського простору та важливих об`єктів 10%, премії 145% від відповідних сум грошового забезпечення та сплатити недоплачену суму пенсії з врахуванням вже здійснених платежів з 01 січня 2018 року;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в неповному розмірі відповідно до Постанови КМ України № 103 від 21.02.2018, а саме - 50% суми підвищення пенсії з 1 січня 2018 року і 75% суми підвищення пенсії з 1 січня 2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі з 100 % перерахованої пенсії з 1 січня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 (суддя Пащенко К.С.) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 50% у 2018 році, 75% у 2019 році суми підвищення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 1 січня 2018 року;

- у іншій частині позову відмовити.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання виконувача обов`язків начальника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Амборського А.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2021 заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у судове засідання на 08.07.2021.

Призначеного дня представники сторін у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись із поданням про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

За змістом норм ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ч. 1 і 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведених норм ст. 378 КАС України, при вирішенні заяв зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З тексту подання суд встановив, що старший державний виконавець просить встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 34983,00 грн.

Однак при зверненні до суду позивач не заявляв таку позовну вимогу, у зв`язку з чим такий спосіб виконання рішення суду є безпідставним і за своєю суттю є новим предметом спору.

Крім того суд звертає увагу на те, що така позовна вимога щодо стягнення визначених сум з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві може бути предметом розгляду за позовною заявою, поданою у відповідному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили звернення із цим подання до суду не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення. Водночас суд дійшов висновку, що встановлення способу виконання судового рішення у спосіб, запропонованим державним виконавцем є необґрунтованим, а тому подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 640/13837/19 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 229, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання виконувача обов`язків начальника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Амборського А.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 640/13837/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С. Пащенко