overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/1333/20(2-а/175/26/20)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Дніпросправа № 175/1333/20(2-а/175/26/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою інспектора взводу №3 роти №1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пропшт Олександра Васильовича
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 в адміністративній справі №175/1333/20(2-а/175/26/20)
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора взводу №3 роти №1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пропшт Олександра Васильовича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора взводу №3 роти №1 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Пропшт Олександра Васильовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 в адміністративній справі №175/1333/20(2-а/175/26/20).
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні від усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність усіх передбачених п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстав для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що слід повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №175/1333/20(2-а/175/26/20) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 160/11120/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11120/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року (суддя Бондар М.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 30.12.2020 року) в справі № 160/11120/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року в справі № 160/11120/20 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Здійснити новий розподіл судових витрат. У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, повернення судових витрат не здійснюється.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/1808/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1808/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 в адміністративній справі №280/1808/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12.07.2021 року, матеріали адміністративної справи №280/1808/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.07.2021.
Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 в адміністративній справі №280/1808/21, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що оскільки заявником подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення, він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 295 КАС України.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 в адміністративній справі №280/1808/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 в адміністративній справі №280/1808/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/1808/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1808/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 в адміністративній справі №280/1808/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 в адміністративній справі №280/1808/21.
Колегія суддів враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/1808/21 в порядку письмового провадження 22 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 175/22/20 (2-а/175/1/20)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Дніпросправа № 175/22/20 (2-а/175/1/20)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Департаменту патрульної поліції

про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 175/22/20

за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції в Дніпропетровській області Дрок Миколи Олеговича, 3 особи Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду постановою від 11 травня 2021 року повернуто Департаменту патрульної поліції суму судового збору в розмірі 630,60 грн., сплачену згідно платіжного доручення від 16.09.2020 року за №12270 за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року по адміністративній справі №175/22/20 (2-а/175/1/20).

09 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про внесення виправлення в текст ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, зокрема, замість не вірного найменування платника судового збору «Департамент патрульної поліції Національної поліції України» зазначити вірне найменування «Департамент патрульної поліції».

Частиною 1,4 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може, зокрема, за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішенні законної сили чи ні; ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи №175/22/20 (2-а/175/1/20) та зміст ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку в тексті ухвали.

Керуючись ст.253, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі № 175/22/20 (2-а/175/1/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції в Дніпропетровській області Дрок Миколи Олеговича, 3 особи Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, шляхом вірного зазначення найменування платника судового збору «Департамент патрульної поліції», замість невірного - «Департамент патрульної поліції Національної поліції України».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 липня 2021 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/17273/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/17273/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року в справі №160/17273/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року в справі №160/17273/20 доповнити, резолютивну частину ухвали попередженням експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/5659/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5659/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року (суддя Жук Р.В., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 11.03.2021 року) у справі № 340/5659/20 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі № 340/5659/20 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/16644/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
У грудні 2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 21.09.2020 року №259/3-8-11/20.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 21.09.2020 року №259/3-8-11/20.
З рішенням суду першої інстанції не погодилась Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 року відкрито апеляційне провадження.
У судовому засіданні представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надав копію повідомлення державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудки О.В від 08.06.2021 року, з якого вбачається, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис реєстраційний номер НОМЕР_1 від 05.05.2021 року, номер актового запису №487, зареєстрований Дніпровським районним у м. Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегінального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Відповідно до ч.4 ст.9, ч.3 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Керуючись ч.4 ст.9. ч.3 ст.77 КАС України, суд
Зобов`язати Дніпровський районний у м. Кам`янському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегінального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 16.09.2021 року:
У зв`язку з цим розгляд справи відкласти на 16.09.2021 року на 10:15 годин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/17139/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна Віконда» про розподіл судових витрат, подану 16.07.2021 року задовольнити частково.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 252, 328 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/4606/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Дніпросправа №160/4606/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 р. у справі №160/4606/21
за позовом ОСОБА_1
до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити адміністративну справу №160/4606/21 за апеляційною скаргою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:30 год. 11 серпня 2021 року.
Зобов`язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя В.Є. Чередниченко
Суддя С.М. Іванов
Справа № 160/9567/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9567/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Рубан А.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кирпаня А.Г., представника відповідача Бабаніної Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 160/9567/19 (суддя І інстанції - Віхрова В.С.)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 160/9567/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її проголошення 29 липня 2021 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко