Справа № 326/1062/16-а(Н/280/3/21)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2021 року м. Дніпросправа № 326/1062/16-а (Н/280/3/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання Рубана А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №326/1062/16-а (головуючий суддя 1-ї інстанції Прасов О.О., повний текст судового рішення складено 29.04.2021 року) за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Міського голови м.Приморськ Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни (треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація) про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертався до суду з позовом до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Міського голови міста Приморська Запорізької області Божкової О.А., в якій просив визнати неправомірними дії Міського голови міста Приморськ, з підстав неналежного виконання посадових обов`язків та недотримання встановленої процедури громадського обговорення пропозиції, щодо об`єднаної громади міста Приморськ та села Преслав з визначенням центру об`єднання в м.Приморськ; визнати громадські слухання, що проводилися 06.08.2016 року щодо обговорення пропозиції об`єднання громади міста Приморськ та села Преслав з визначенням центру м.Приморськ Запорізької області такими, що не відбулися; визнати протиправним та скасувати Рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 06.08.2016 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року у справі №326/1062/16-а, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалами Верховного Суду від 19.02.2021 року та від 12.04.2021 року у справі №326/1062/16-а(ЗП/280/116/19) касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 року повернуто особі, яка її подала.

16.03.2021 року ОСОБА_1 подав до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій з посиланням на п.2 ч.1 ст.363 КАС України, просив рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №326/1062/16-а від 14.01.2020 року скасувати та позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтування заяви зазначено, що матеріали справи №326/1062/16-а містять папірці, які надані представниками відповідача (Приморської міської ради Запорізької області Іотовою В.В. та Гогунським К.М.) в судовому засіданні 16.11.2017 року, як докази вивчення ініціативи депутатів Приморської міської ради від 30.05.2016 року - пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад, тобто є доказом проведення громадських обговорень ініціативи депутатів Приморської міської ради від 30.05.2016 року - пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад. На ці документи послався суд, як на документальний письмовий доказ висновку суду, «що у цілому волевиявлення територіальних громад відбулось і більшість людей підтримало об`єднання територіальних громад». Такий висновок суду став підставою для відхилення доводів позивача. Між тим, позивач зазначає, що ним як депутатом районної ради, було зроблено відповідні офіційні запити до установ, які видали такі довідки, щодо фактичності проведення зазначених в них закладів громадських обговорень з трудовими колективами та громадськістю з приводу об`єднання територіальних громад у визначеному депутатами форматі. Як випливає з відповідей цих установ, копії яких надано до матеріалів справи, жодних громадських обговорень с трудовим колективом та громадськістю про переваги чи недоліки об`єднання територіальних громад в форматі села Преслав Преславської сільської ради, села Банівка Канівської сільської ради, сіл Набережне, Камишуватка, Подспорє та міста Приморськ Приморської міської ради в Приморську територіальну громаду з центром у місті Приморськ так саме й вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад в даних установах не проводилося. Будь - яких інших документів на підтвердження проведення вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад в форматі, ініційованим депутатами Приморської міської ради 30.05.2016 року з боку представників Приморської міської ради до матеріалів справи не надано. Крім того, позивач зазначає, що вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 року, який набрав чинності 16.12.2020 року, у справі №329/937/18 засуджено ОСОБА_2 , заступника міського голови м.Приморськ Запорізької області, який був представником Приморської міської ради у справі №326/1062/16, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено останньому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.. З мотивувальної частини вироку вбачається, що заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Приморської міської ради Приморського району Запорізької області Гогунський К.М., який на підставі довіреності виступав представником Приморської міської ради Приморського району Запорізької області у справі №326/1062/16-а з метою доведення факту дотримання Приморською міською радою процедури добровільного об`єднання територіальних громад, в порушення ст.19 Конституції України, на початку серпня 2017 року у незаконний спосіб отримав завідомо підроблений документ - оригінал довідки №191 від 01.08.2017 року, складеної та виданої невстановленою досудовим розслідуванням особою від імені в.о. директора ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» на адресу виконавчого комітету Приморської міської ради. Відповідно до змісту вказаної довідки, в червні 2016 року на зборах трудового колективу та громадськості ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» було обговорено питання про добровільне об`єднання територіальних громад міста Приморська, Преславської сільської ради та Банівської сільської ради. Таким чином, на думку заявника, вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 року у справі №329/937/18 встановлено фальшивість письмових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, зазначених в заяві, скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року у справі №326/1062/16-а та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі та треті особи відзиви на апеляційну скаргу не подали.

Третя особа - Запорізька обласна державна адміністрація подала заперечення на апеляційну скаргу, в якій просила скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п.2 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Згідно із ч.1 ст.369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається, як на підставу такого перегляду, на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 року, який набрав чинності 16.12.2020 року, у справі №329/937/18, яким засуджено заступника міського голови м.Приморськ Запорізької області ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України та призначено останньому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.. Як зазначає ОСОБА_1 , будучи представником Приморської міської ради Приморського району Запорізької області у справі №326/1062/16-а з метою доведення факту дотримання Приморською міською радою процедури добровільного об`єднання територіальних громад, в порушення ст.19 Конституції України, на початку серпня 2017 року у незаконний спосіб отримав завідомо підроблений документ - оригінал довідки №191 від 01.08.2017 року, складеної та виданої невстановленою досудовим розслідуванням особою від імені в.о. директора ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» на адресу виконавчого комітету Приморської міської ради. Відповідно до змісту вказаної довідки, в червні 2016 року на зборах трудового колективу та громадськості ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» було обговорено питання про добровільне об`єднання територіальних громад міста Приморська, Преславської сільської ради та Банівської сільської ради.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 року у справі №329/937/18 встановлено фальшивість письмового доказу - довідки №191 від 01.08.2017 року, виданої від імені в.о. директора ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» на адресу виконавчого комітету Приморської міської ради, що потягло за собою ухвалення незаконного рішення у справі №326/1062/16-а.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що інших підстав для перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №326/1062/16-а від 14.01.2020 року він не зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи №326/1062/16-а та про це зазначено в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року, відповідачем - Приморською міською радою Приморського району Запорізької області на обгрунтування своєї позиції крім зазначеной вище довідки ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ», надавались довідки: Приморської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Державного навчального закладу «Приморський професійний аграрний ліцей», КЗ «Загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів міста Приморськ, КЗ «Приморська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №3» стосовно обговорення на зборах трудових колективів у червні 2016 року питання добровільного об`єднання територіальних громад (а.с.205-206, 211-212 т.2, а.с.180-184 т.5).

При розгляді справи судом першої інстанції була надана оцінка поясненням ОСОБА_1 щодо неправдивості інформації, зазначеної в довідці ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» та наявності кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ..

Крім того, при прийнятті рішення від 14.01.2020 року судом першої інстанції були проаналізовані і інші докази: стаття «Внимание! Завтра в Приморске пройдут общественные слушанья» (+видео)» викопіювання з сайту http://pro.biz/ від 05.08.2016 року (а.с.207 т.2); оголошення на офіційному веб-сайті Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 05.08.2016 року - запрошення мешканців міста Приморськ прийняти участь у громадському обговорені проекту рішення Приморської міської ради щодо добровільного об`єднання територіальних громад (а.с.12 т.1).

Таким чином, судом першої інстанції в обгрунтування рішення від 14.012020 року було покладено сукупність наведених вище та інших доказів.

Наявність зазначених вище доказів та наведеної в них інформації ОСОБА_1 не спростовано як під час розгляду справи Запорізьким окружним адміністративним судом, результатом якого стало рішення від 14.01.2020 року, так і під час розгляду заяви про перегляд вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що наявність вироку Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 у справі №329/937/18, яким встановлено факт підробки документу - оригіналу довідки №191 від 01.08.2017 року, складеної та виданої невстановленою досудовим розслідуванням особою від імені в.о. директора ВСП «Ногайський коледж ТДАТУ» на адресу виконавчого комітету Приморської міської ради, не спростовує висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року у справі №326/1062/16-а.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обставини встановлені вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 у справі №329/937/18 не є нововиявленими та не можуть бути підставою для скасування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року у справі №326/1062/16-а, з чим погоджується колегія суддів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 361, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №326/1062/16-а залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №326/1062/16-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі постанову складено 28 липня 2021 року.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак