Справа № 160/9606/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2021 р. Справа № 160/9606/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі №160/9606/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

27.07.2021 року від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі телеграми тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 №1314/22/1058 від 30.06.2021, та телеграми тимчасово виконуючого обов`язки начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України №116/14/2/614 від 29.06.2021, з урахуванням правових висновків Касаційного суду Верховного суду по зразковій справі №160/8324/19, Дніпропетровському ОТЦК та СП надано дозвіл видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за зверненням військових пенсіонерів в добровільному порядку без судових рішень.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд враховує, що відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У даній справі позивач оскаржує дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019р.

При цьому, разом із клопотанням про закриття провадження у справі, відповідачем надано до суду копію довідки ФД 96863 від 12 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а також копію супровідного листа від 15.07.2021 року №7/14009/4 про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Суд зазначає, що виготовлення та направлення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 05.03.2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призвело до відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач і звертався до суду.

Таким чином порушення, які були допущені відповідачем, ним виправлені у спосіб, що був заявлений позивачем у позовних вимогах, у зв`язку з чим на даному етапі у правовідносинах, які склалися між сторонами, іншого належного способу захисту порушених прав позивача не має.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача наразі неможливе без розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Оскільки провадження по вказаній справі закрито не з підстави відмови позивача від позову, суд вважає, що позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 908 грн., сплаченого за квитанцією № ПН110843С1 дата здійснення касової операції 09.06.2021 р., у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження в адміністративній справі №160/9606/21, задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/9606/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений за квитанцією № ПН110843С1 дата здійснення касової операції 09.06.2021 р. в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса