Справа № 160/8230/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року Справа № 160/8230/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи та навчання:
на шахті «Ворошиловська» ДХЖ «Ровенькиантрацит», яка наказом Міністерства палива та енергетики № 138 від 31.03.2003 року, реорганізовано у відособлений підрозділ шахту «Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит»:
- з 24.03.2000 року - горноробочим підземним 1-го розряда з повним робочим днем під землею;
- з 03.04.2000 року по 01.06.2000 рік - навчання в УКК по професії МПУ горноробочий підземний 3-го розряда;
- з 06.06.2000 року - горноробочим 3-го розряда з повним робочим днем під землею;
- з 22.01.2001 року по 04.04.2001 рік - навчання в УКК по професії МПУ-ГРОЗ 5-го розряда;
- з 05.04.2001 року по 04.11.2003 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею.
на шахті ім. «Свердлова» в/о «Свердловантрацит»:
- з 17.11.2003 року по 15.04.2007 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею на дільниці №2.
у відокремленому підрозділі «Шахта «Червоний партизан»:
-з 04.05.2007року по 28.11.2011 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею;
- з 01.12.2011 року по 29.12.2011 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею.
у відособленому підрозділі шахта «Красний партизан»» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», який згідно наказу № 405 від 21.12.2012 року, з 01.04.2013 року ОП «Шахта «Красний партизан», «Шахта ім. Я.М.Свердлова» та ОП ГОФ «Партизанська» були об єднані в відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Червонопартизанськое» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»:
- з 30.12.2011 року по 13.08.2014 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею.
у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Червонопартизанськое» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»:
- з 10.09.2014 року по 20.03.2017 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею.
у ЗАТ «ВНЕШНЕТОРСЕРВІС» філія №2 СТ «Свердловантрацит»:
- з 01.04.2017 року по 12.03.2018 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею на дільниці по добичі вугілля №3 в ПП «Шахтоуправління «Червонопартизанське».
в Акціонерному об`єднаному підрозділі «Обуховська»:
- з 13.02.2018 року по 30.10.2018 рік - горноробочим очисного забою 4, 5-го розряда з повним робочим днем на підземній роботі, по час звернення по 19 березня 2021 року та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення із заявою про призначення пенсії - 19 березня 2021 року.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак в призначенні пенсії на пільгових умовах пенсійним органом було відмовлено з підстав того, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж.
Позивач вважає таку відмову Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області протиправною, тому звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 26.05.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Заперечуючи проти позову, відповідач надав свій відзив на позов, який долучений до матеріалів справи. Відповідач в обгрунтування відзиву на позов посилається на те, що документи та дані, які підтведжують спеціальний трудовий стаж та видані на непідконтрольній території України, є недійсними. З огляду на те, що страховий стаж позивача складає 22 роки 3 місяці 14 днів, з них пільговий стаж - 2 роки 3 місяці 5 днів, за Списком № 1 12 років 5 місяців 15 днів, а тому, відсутні підстави для призначення пільгової пенсії позивачу за відсутністю необхідного стажу.
Зважаючи на викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 05.11.2018 року № 1216-645279.
19.03.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Так, в означеному листі зазначено, що позивач має страховий стаж 22 роки 3 місяці 14 днів, з них пільговий стаж - 2 роки 3 місяці 5 днів, за Списком № 1 12 років 5 місяців 15 днів.
Крім того, пенсійний орган посилається на те, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи у Російській Федерації Шахтоуправління "Обуховська" Ростовської області, оскільки пільгова довідка від 15.03.2021 року № 61 та довідка про заробітну плату від 15.03.2021 року № 31 потребують перевірки.
Також пенсійний орган повідомив, що пільговий стаж з 01.01.2004 року по 28.02.2017 року враховано по даним реєстру застрахованих осіб (ф. ОК-5) роботою за списком № 1, оскільки не надано пільгових довідок за періоди 24.03.2000 року по 04.11.2003 року, 17.11.2003 року по 15.04.2007 року, 04.05.2007 року по 28.11.2011 року, 01.12.2011 року по 29.12.2011 року, 30.12.2011 року по 13.08.2014 року, 10.09.2014 року по 20.03.2017 року згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 №637.
Відповідач зазначив про відсутність у пакеті документів, наданих позивачем, додатку № 1 Списку на отримання інформації з ЄІБДВПО для призначення, відновлення та продовження пенсії внутрішньо переміщеним особам.
Не погоджуючись з позицією відповідача та вважаючи його відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку викладеному вище, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законам України.
Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058- ІV).
Згідно ч. 3 ст.4 Закону № 1058-ІV, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.
Відповідно до змісту ст. 5 Закону № 1058-ІV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими, особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важким умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058-ІV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно з вимогами ст.45 Закону № 1058-ІV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.
Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-ІV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.
Тобто, основним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, і лише у разі відсутності відомостей у ній, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.
Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка НОМЕР_3 , надана ОСОБА_1 , містить записи про роботу, зокрема:
на шахті «Ворошиловська» ДХЖ «Ровенькиантрацит», яка наказом Міністерства палива та енергетики № 138 від 31.03.2003 року, реорганізована у відособлений підрозділ шахту «Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит»:
- з 24.03.2000 року працював горноробочим підземним 1-го розряда з повним робочим днем під землею;
- з 03.04.2000 року по 01.06.2000 рік - навчання в УКК по професії МПУ горноробочий підземний 3-го розряда;
- з 06.06.2000 року переведений горноробочим 3-го розряда з повним робочим днем під землею;
- з 22.01.2001 року по 04.04.2001 рік - навчання в УКК по професії МПУ-ГРОЗ 5-го розряда;
- з 05.04.2001 року по 04.11.2003 рік переведений горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею;
на шахті ім. «Свердлова» в/о «Свердловантрацит»:
- з 17.11.2003 року по 15.04.2007 рік працював горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею на дільниці №2;
у відокремленому підрозділі «Шахта «Червоний партизан»:
-з 04.05.2007року по 28.11.2011 рік працював горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею;
- з 01.12.2011 року по 29.12.2011 рік працював горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею;
у відособленому підрозділі шахта «Красний партизан»» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», який згідно наказу № 405 від 21.12.2012 року, з 01.04.2013 року ОП «Шахта «Красний партизан», «Шахта ім. Я.М.Свердлова» та ОП ГОФ «Партизанська» були об єднані в відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Червонопартизанськое» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»:
- з 30.12.2011 року по 13.08.2014 рік працював горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею;
у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Червонопартизанськое» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»:
- з 10.09.2014 року по 20.03.2017 рік працював горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею.
Крім того, позивачем надана трудова книжка НОМЕР_4 , яка містить записи про роботу, зокрема:
у ЗАТ «ВНЕШНЕТОРСЕРВІС» філія №2 СТ «Свердловантрацит»:
- з 01.04.2017 року по 12.03.2018 рік працював горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею на дільниці по добичі вугілля №3 в ПП «Шахтоуправління «Червонопартизанське».
Також в матеріалах справи міститься копія трудової книжи ТК-V № 6941832 із записом про роботу позивача, зокрема:
в Акціонерному об`єднаному підрозділі «Обуховська»:
- з 13.02.2018 року по 30.10.2018 року - горноробочим очисного забою 4, 5-го розряда з повним робочим днем на підземній роботі.
Таким чином, позивачем були надані копії означених трудових книжок, в яких чітко зазначені всі спірні періоди роботи.
Щодо посилання відповідача на те, що документи, видані на тимчасово окупованій території є недійсними, то суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 та 2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.96, § 45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів (купаційної влади) далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".
При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 року у справі № 235/2357/17.
Крім того, стаття 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (у редакції протоколів № 11 та № 14 (04 листопада 1950 року) визначає, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І цієї Конвенції.
Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.
Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.
З огляду на викладане, суд дійшов висновку, що позивач має право на зарахування спірних періодів до стажу роботи, що дає право на призначення пільгвої пенсії, оскільки він працював у періоди роботи, коли Луганська область була невід`ємною частиною України та безпосередньо входила до її складу, а з набранням чинності Закону №1207-VII, територія Луганської області хоч і віднесена до тимчасово окупованої, проте залишається невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання (стаття 134 Конституції України).
Щодо не зарахування до стажу роботи періодів у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Червонопартизанськое» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» з 10.09.2014 року по 20.03.2017 рік та у ЗАТ «ВНЕШНЕТОРСЕРВІС» філія №2 СТ «Свердловантрацит» з 01.04.2017 року по 12.03.2018 рік у зв`язку з несплатою зазначеними підприємствами єдиного внеску, то суд зазначає наступне.
Відповідно до положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI, обов`язок нарахування та сплати єдиного внеску покладається саме на роботодавця, а не на працівника.
Тому, не відображення в системі персоніфікованого обліку в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) щодо спірного періоду роботи позивача не може бути підставою для неврахування такого періоду до пільгового стажу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 означених періодів роботи є безпідставними.
Щодо не зарахування до пільгового періоду роботу позивача у Російській Федерації Шахтоуправління «Обуховська» Ростовської області, а саме, з 13.02.2018 року по 30.10.2018 року, оскільки пільгова довідка від 15.03.2021 року № 61 та довідка про заробітну плату від 15.03.2021 року № 31 потребують перевірки, то суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про зайнятість населення», права громадян України, які працюють за кордоном, захищаються законодавством України та держави перебування, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з Українським законодавством, ратифіковані парламентом міжнародні договори з питань соціального забезпечення, є частиною законодавства про пенсійне забезпечення в Україні.
Міждержавна Угода між урядом України та урядом Російської Федерації від 14 березня 1993 року «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн», встановлює, що питання пенсійного забезпечення регулюється Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі. Вказана Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлено чи буде встановлено законодавством держав-учасниць Угоди.
Згідно пункту 6 зазначеної Угоди, яка набрала законної сили з 13 березня 1992 року, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсії на пільгових умовах та за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання сили цією угодою.
Тобто, положення цієї Угоди розповсюджуються також і на питання, пов`язані із зарахуванням періодів роботи на території інших держав до страхового стажу та обчислення пенсій, пов`язаних і з їх перерахунком. Наведене також підтверджує, що діюче в Україні пенсійне законодавство передбачає, що у разі, якщо пенсія призначена на території України, а особа працювала на території Російської Федерації або на підприємстві, зареєстрованому на території Російської Федерації після 13 березня 1992 року, то цей стаж має враховуватися на території України як власний страховий (трудовий) стаж, хоча пенсійні внески сплачувалися в Росії, але вони не передаються в разі переїзду працівника в іншу державу. Отже, існує гарантія врахування страхового (трудового) стажу кожної із сторін при призначенні пенсії на її території без перерахування страхових внесків.
Крім того, відповідно до ст.11 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року документи, що необхідні для пенсійного забезпечення, видані в установленому порядку на території держав-учасниць, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації.
Відповідно до ч.4 ст.42 Закону №1058 у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.
З матеріалів справи вбачається, що у трудовій книжці НОМЕР_5 містяться записи про те, що ОСОБА_1 у період з 13.02.2018 року по 30.10.2018 року працював в АТ «Шахтоуправління «Обуховська».
Крім того, разом із заявою про призначення пенсії позивачем було надано, зокрема, пільгову довідку від 15.03.2021 року № 61 та довідку про заробітну плату від 15.03.2021 року № 31, які видані АТ «Шахтоуправління «Обуховська» та з яких вбачається, що позивач працював на даному підприємстві з 13.02.2018 року по 30.10.2018 року, отримував заробітну плату за цей період та на всі виплати нараховано та сплачено страхові внески до пенсійного органу Російської Федерації.
З огляду на викладене, суд не приймає доводи відповідача щодо не зарахування до пільгового та страхового стажу позивача вказаних періодів роботи в АТ «Шахтоуправління «Обуховська», оскільки позивачем надана відповідна довідка, якою підтверджено сплату страхових внесків зазначеним товариством до пенсійного фонду Російської Федерації.
Відповідно до абз.2 та 3 ст.6 Угоди між урядом України і урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14 січня 1993 року та частини 2 статті 4 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15 квітня 1994 року, підписаної урядами держав: Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, Республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, Російської Федерації, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначаються сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно із законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправність відмови у зарахуванні до пільгового та страхового стажу позивача періоду роботи з 13.02.2018 року по 30.10.2018 року в АТ «Шахтоуправління «Обуховська».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 спірні періоди роботи.
Щодо вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію, суд зазначаєнаступне.
Так, пенсійним законодавством визначено, що призначення пенсії та підготовка документів для її виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, а тому, останні мають виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача, у зв`язку з чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
З приводу розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката тасплату судового збору.
Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягає сума 454,00 грн., сплата якої підтверджується квитанцією № 47-340к від 17.05.2021 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи та навчання:
на шахті «Ворошиловська» ДХЖ «Ровенькиантрацит», яка наказом Міністерства палива та енергетики № 138 від 31.03.2003 року, реорганізовано у відособлений підрозділ шахту «Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит»:
- з 24.03.2000 року - горноробочим підземним 1-го розряда з повним робочим днем під землею;
- з 03.04.2000 року по 01.06.2000 рік - навчання в УКК по професії МПУ горноробочий підземний 3-го розряда;
- з 06.06.2000 року - горноробочим 3-го розряда з повним робочим днем під землею;
- з 22.01.2001 року по 04.04.2001 рік - навчання в УКК по професії МПУ-ГРОЗ 5-го розряда;
- з 05.04.2001 року по 04.11.2003 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею.
на шахті ім. «Свердлова» в/о «Свердловантрацит»:
- з 17.11.2003 року по 15.04.2007 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею на дільниці №2.
у відокремленому підрозділі «Шахта «Червоний партизан»:
-з 04.05.2007року по 28.11.2011 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею;
- з 01.12.2011 року по 29.12.2011 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею.
у відособленому підрозділі шахта «Красний партизан»» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», який згідно наказу № 405 від 21.12.2012 року, з 01.04.2013 року ОП «Шахта «Красний партизан», «Шахта ім. Я.М.Свердлова» та ОП ГОФ «Партизанська» були об єднані в відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Червонопартизанськое» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»:
- з 30.12.2011 року по 13.08.2014 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею.
у відокремленому підрозділі «Шахтоуправління «Червонопартизанськое» ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»:
- з 10.09.2014 року по 20.03.2017 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею.
у ЗАТ «ВНЕШНЕТОРСЕРВІС» філія №2 СТ «Свердловантрацит»:
- з 01.04.2017 року по 12.03.2018 рік - горноробочим очисного забою 5-го розряда з повним робочим днем під землею на дільниці по добичі вугілля №3 в ПП «Шахтоуправління «Червонопартизанське».
в Акціонерному об`єднаному підрозділі «Обуховська»:
- з 13.02.2018 року по 30.10.2018 рік - горноробочим очисного забою 4, 5-го розряда з повним робочим днем на підземній роботі, по час звернення по 19 березня 2021 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 19.03.2021 року про призначення пенсії за віком та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 29.07.2021 року.

Суддя І.О. Лозицька