overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/847/21
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/847/21
Провадження №2-а/743/94/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2021 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.07.2021 даний адміністративний позов залишено без руху і запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

16.07.2021 на електронну адресу ГУ ДМС в Харківській області надіслана копія вищевказаної ухвали та, яка в той же день була отримана позивачем, що підтверджується випискою з електронної пошти.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений суддею строк, зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв`язку з чим позовна заява Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 523/7374/21
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7374/21
Провадження №2-а/523/54/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції Кречуняк Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції Кречуняк Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач, ОСОБА_1 вказує адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Згідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місцезнаходження відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, буд. 5.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів адміністративного позову до Київського районного суду м. Одеси.

суду для розгляду справи по суті після набрання законної сили даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону полку Управління патрульної поліції Кречуняк Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 278/1612/21
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1612/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Носулича Владислава Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 08.06.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

20.07.2021 року позивач на виконання вимог ухвали подав до суду заяву про усунення недоліків.

Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку про необхідність у продовженні строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.1 61 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведеним нормам позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 81, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 448/634/21
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/634/21
Провадження № 2-а/448/17/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.07.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 28.05.2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків, оскільки такий подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Вищевказана ухвала суду направлена позивачу для усунення недоліків за адресою, вказаною останнім у позовній заяві, поштовою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Як вбачається з повернутого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 03.07.2021р.

Станом на 16.07.2021р. недоліки поданої ним заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 28.05.2021р., - не усунено. На день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково дні на випадок направлення позивачем заяви (платіжних документів, тощо) поштою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 у визначений в ухвалі судді строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, приходжу до висновку про доцільність повернення даного адміністративного позову.

Окрім цього, слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Окрім того, вважаю за доцільне роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295, 297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 453/950/21
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/950/21
№ провадження 2-а/453/21/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Курницької В.Я.

з участю секретаря судового засідання Трембач М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, за участі третьої особи державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Львівської області Гуцол Андрія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, за участі третьої особи державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Львівської області Гуцол А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили. Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Комарницькою М.В. подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, за участі третьої особи державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Львівської області Гуцол Андрія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Справа № 465/2962/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/2962/21
2-а/465/350/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження до УПП у Львівській області.

Ухвалою Франківського суду від 26.04.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 3 ст.161 КАС України.

Вказану ухвалу позивач отримав 25.05.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №372.

Суддею встановлено, що станом на 28.07.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Як встановлено п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 939/1751/21
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1751/21
УХВАЛА

29 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 взводу БПП в с. Чайки УПП у Київській області Рогачова Анатолія Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив скасувати постанову серії БАА № 562176 від 26 липня 2021 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не додано доказів сплати ним судового збору за подачу вказаного адміністративного позову, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 взводу БПП в с. Чайки УПП у Київській області Рогачова Анатолія Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 369/5701/21
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5701/21
Провадження № 2-а/369/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Герасименка Валентина Петровича УПП бат. 2 рота батальйон патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем копії вказаної ухвали, проте, станом на 28.07.2021 вказані в ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Герасименка Валентина Петровича УПП бат. 2 рота батальйон патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 418/1996/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1996/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" липня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Міловського районного суду від 06 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі того, що позивачем неправильно зазначено адресу відповідача.

Позивач отримав копію ухвали 08.07.2021 року, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа.

Станом на 29.07.2021 року ухвалу суду про залишення позову без руху не виконано, недоліки, викладені у ній, не усунуті, тому, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П. Гуцол