Справа № 308/9349/21
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши клопотання Свида Олександр Георгійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про допит свідка, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свида Олександр Георгійович, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свида О.Г. звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, в якому просить скасувати як незаконну постанову поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області серія ЕАН 4497927 від 17 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП.

22.07.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі.

30 липня 2021 року через канцелярію суду адвокат Свида О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про необхідність допитати в судовому засіданні в якості свідка ст. лейтенанта поліції Шелеснак М.А., так як є підстави вважати, що при складенні постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН 4497927 від 17 липня 2021 року вона діяла за межами наданих їй повноважень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик ОСОБА_2 у судове засідання суд вказує на те, що вказане клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи необхідно клопотання про виклик свідка задовольнити та викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 92,65,91,248, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року в якості свідка ст. лейтенанта поліції Шелеснак Мар`яну Андріївну, інспектора УПП в Закарпатській області ДПП, адреса: м. Ужгород, вул. Кошового, 2.

Роз`яснити свідку, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (стаття 148 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.