Справа № 640/20627/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2021 року м. Київ № 640/20627/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловнокомандувача Збройних Сил України Хомчака Руслана Борисовича, Командувача Територіальної оборони Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Баргилевича Анатолія Владиславовича, Командувача Сухопутних військ Збройних сил України Сирського Олександра Станіславовича
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати дії, щодо ненадання Відповідачем 2 можливості скористатися мені професійною правничою допомогою під час складання протоколу та розгляду справи -незаконними та такими, що порушують мої конституційні права;

- визнати дії, щодо ненадання Відповідачем 2 мені можливості долучити докази під час складання протоколу та розгляду справи - протиправними та такими, що порушили моє право на захист;

- визнати бездіяльність Відповідача 1 у частині неприйняття особистого рішення по суті порушення мого конституційного права на професійну правничу допомогу з боку Відповідача протиправною;

- визнати дії Відповідача 1 щодо доручення права надання відповіді на моє звернення від 30.05.2021 Відповідачу 3 - протиправними;

- визнати відповідь Відповідача 3 №116/12/934 від 14.06.2021 - неправомірною через надання її не уповноваженою на це посадовою особою, а також через невмотивовану відмову у задоволені моїх клопотань, що містились у зверненні від 30.05.2021 та через відсутність у відповіді роз`яснення порядку її оскарження.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено одну з вимог про визнання бездіяльність Відповідача 1 у частині неприйняття особистого рішення по суті порушення позивача конституційного права на професійну правничу допомогу з боку Відповідача протиправною, водночас не зазначеного якого саме відповідача.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує, зокрема, дії Командувача Територіальної оборони Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Баргилевича А.В. щодо ненадання можливості скористатися професійною правничою допомогою під час складення протоколу від 05.05.2020 серії А0105 та розгляду справи про військове адміністративне порушення, дії щодо ненадання можливості долучити докази під час складення протоколу від 05.05.2020 серії А0105, бездіяльність Головнокомандувача Збройних Сил України Хомчак Р. Б. щодо неприйняття особистого рішення по суті порушеного конституційного права позивача.

Як убачається зі змісту позовної заяви Головнокомандувач Збройних Сил України Хомчак Р. Б. ознайомився 22.12.2020 з матеріалами направленими позивачем та відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не пізніше 10 діб від дня коли йому стало відомо про таке порушення мав прийняти рішення про необхідність притягнення Командувача Територіальної оборони Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Баргилевича А.В. до відповідальності. На думку суду, після спливу вказаного строку позивач міг та повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Позовна заява направлена до суду 20.07.2021, тобто з пропущенням шестимісячного строку.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку, позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах шестимісячного строку або іншого строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них;

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку щодо вимог: визнати дії, щодо ненадання Відповідачем 2 можливості скористатися мені професійною правничою допомогою під час складання протоколу та розгляду справи - незаконними та такими, що порушують мої конституційні права; визнати дії, щодо ненадання Відповідачем 2 мені можливості долучити докази під час складання протоколу та розгляду справи - протиправними та такими, що порушили моє право на захист; визнати бездіяльність Відповідача 1 у частині неприйняття особистого рішення по суті порушення мого конституційного права на професійну правничу допомогу з боку Відповідача протиправною.

Виправлену позовну заяву потрібно подати в кількості примірників для суду та відповідачів.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець