Справа № 320/6540/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6540/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Фещен Олександра Валерійовича, депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Коваленко Марини Вікторівни про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою особа, що не брала участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 14 червня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в письмовому провадженні.

Апеляційну скаргу особа, що не брала участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" подало до суду першої інстанції 07 липня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" не був присутнім під час проголошення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, а копію вказаної ухвали було отримано лише 06 липня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, особа що не брала участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до матеріалів оскарження, Київським окружним адміністративним судом, станом на день розгляду заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" про вжиття заходів забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" не було залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Докази вручення вказаній особі копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року в матеріалах оскарження відсутні.

Колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року.

Таким чином, станом на 14 червня 2021 року вказана особа не мала інформації про розгляд Київським окружним адміністративним судом зазначеної вище заяви та не мала можливості звернутися з апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції у строк встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України і лише з 30 червня 2021 року повинна була бути обізнаною про розгляд адміністративної справи № 320/6540/21 та про можливість порушення її прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків.

Апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" подало 07 липня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з моменту залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Розглянувши клопотання особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи те, що апеляційну скаргу на вказане рішення подано в строк передбачений п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015", підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання особи, що не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року - задовольнити.

Поновити особі, що не брала участі у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Фещен Олександра Валерійовича, депутата Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Коваленко Марини Вікторівни про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Встановити строк до 03 серпня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко