Справа № 320/11266/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та несплаченого судового збору і надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 12 липня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 липня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов лист від відповідача про усунення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі, а саме платіжне доручення про сплату судового збору. Проте, вказаним листом зазначені недоліки апеляційної скарги усунено не в повному обсязі: не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами.

Отже, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано всі вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року.

Правовими положеннями частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частиною 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, Головним управління Пенсійного фонду України в Київській області не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук