Справа № 460/5978/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
22 липня 2021 року м. Рівне №460/5978/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача-1: представник Аксьонова В.А.,
відповідача-2: пресдставник не прибув
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
доКомунального некомерційне підприємство "Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Рокитнівської селищної ради, Сарненської районної ради
про визнання незаконними та скасування рішення, наказу,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської районної ради Рівненської області, Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівська центральна районна лікарня" Рокитнівської районної ради Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішення, наказу.
Ухвалою суду від 16.12.2020 зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника Рокитнівської районної ради Рівненської області.
Ухвалою суду від 16.06.2021 поновлено провадження у справі, допущено процесуальне правонаступництво у справі шляхом заміни відповідча, Рокитнівської районної ради Рівненської області, його правонаступником - Сарненською районною радою, призначено підготовче засідання на 01.07.2021.
01.07.2021 підготовче засідання відкладено для повторного виклику позивача на 22.07.2021.
У підготовче засідання 22.07.2021 прибула представник відповідача-1.
Позивач повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, шляхом надсилання судової повістки на адресу, зазначену позивачем у позові, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача-2 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.
У підготовчому засіданні представником відповідача-1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у підготовче засідання.
Заслухавши представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
У підготовче засідання призначене на 01.07.2021 та 22.07.2021 позивач не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом надсилання судової повістки на адресу, зазначену ним у позові ( АДРЕСА_1 ).
Причин неявки позивач суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.
До суду повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення повістки суду позивачу особисто.
Таким чином, позивач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.
Згідно із частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на зміст позовної заяви, доводи позивача щодо спірних правовідносин, наявні у справі докази, неприбуття позивача у судові засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без повідомлення причин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд звертає увагу, що згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Рокитнівської селищної ради, Сарненської районної ради про визнання незаконними та скасування рішення, наказу звлишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 26 липня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар