Справа № 420/11015/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 липня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/11015/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі №420/11015/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Чорноморполіграфметал" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року частково задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Завод Чорноморполіграфметал".

На зазначене судове рішення Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

19.07.2021 року апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на неналежне фінансування органу, що вплинуло на своєчасність апеляційного оскарження рішення суду. У тому числі, з посиланням на положення Прикінцевих положень КАС України та продовження строків апеляційного оскарження під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), а також відсутність можливості здійснити своєчасну оплату судового збору, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 23.12.2020 року.

Повний текст не був вручений апелянту у день його складення та одержаний ним 29.12.2020 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 77).

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 14.07.2021 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційний суд враховує, що на момент закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення, з урахуванням вищенаведених правил КАС України та Закону України від 18.06.2020 року №731-IX, що припадає на 28.01.2021 року, такий строк може бути поновленим за клопотанням особи, яка звернулась до апеляційного суду із скаргою, з одночасним наведенням причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, у клопотанні апелянтом не наводяться обставини, зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а також тих, що об`єктивно та непереборно перешкоджали йому звернутись із скаргою у визначений строк.

У тому числі, відсутність можливості своєчасно здійснити оплату судового збору не свідчить про об`єктивність причин пропуску строку апеляційного оскарження та поважність обставин, що перешкоджали апелянту в цьому.

Не знаходять свого підтвердження і доводи апелянта щодо невідкладного звернення із апеляційною скаргою після повернення первинної скарги скаржнику.

Таким чином, інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не наведено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, у тому числі і на вимогу апеляційного суду, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі №420/11015/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Чорноморполіграфметал" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло