Справа № 520/4888/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2021 р.Справа № 520/4888/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року по справі № 520/4888/21

за позовом ОСОБА_1

до Другого апеляційного адміністративного суду

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Другого апеляційного адміністративного суду щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 липня 2020 року по 26 лютого 2021 року;

- зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд нарахувати та виплатити судді у відставці ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 липня 2020 року по 26 лютого 2021 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльністі протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Другого апеляційного адміністративного суду щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 липня 2020 року по 26 лютого 2021 року.

Зобов`язано Другий апеляційний адміністративний суд нарахувати та виплатити судді у відставці ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 липня 2020 року по 26 лютого 2021 року.

Державна судова адміністрація України не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі № 520/4888/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи, що відповідачем у справі № 520/4888/21 є Другий апеляційний адміністративний суд, а справа віднесена до підсудності цього суду, то з огляду на приписи ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України та наведені обставини, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі цієї адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 520/4888/21 за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.21 року за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити до Верховного Суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.