Справа № 640/14769/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2021 року м. Київ № 640/14769/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) адреса: АДРЕСА_1 до Державної служби геології та надр України (надалі - відповідач) адреса: 03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, 16, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.04.2021 ВП № 62455703, винесену державним виконавцем Савкою Л.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк з для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160, частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копіями такої заяви відповідно до кількості сторін;

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- примірника позовної заяви для відповідача, разом з копіями документів, доданих до позовної заяви у відповідній кількості до учасників справи;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 908,00 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

На виконання вимог вказаної вище ухвали на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з оригіналом документу про сплату судового збору, власним письмовим підтвердженням про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та позовною заявою разом з копіями такої заяви відповідно до кількості сторін.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідно до пунктів 7 та 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, або у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, у первинній позовній заяві позивач зазначив відповідачем Державну службу геології та надр України.

В свою чергу, суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначив, що у якості відповідача у позовній заяві позивачем зазначено Державну службу геології та надр України, проте зі змісту позовної заяви та прохальної частини позовної, вбачається що позивач оскаржує постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.04.2021 ВП № 62455703, винесену державним виконавцем Савкою Л.О. просить визнати її протравною та скасувати, що в свою чергу суперечить вимогам частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з чим суд дійшов до висновку про те, що позивачу необхідно визначити склад осіб, або уточнити позовні вимоги у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України

Також, в вказаній вище ухвалі суд також звернув увагу позивача, що належним відповідачем в цій справі має бути відповідний орган державної виконавчої служби.

Так, на виконання вимог вказаної вище ухвали, позивачем було подано позовну заяву в новій редакції, однак ознайомившись з вказаною позовною заявою поданої до суду на усунення недоліків, суд зазначає, що позивачем було повторно подано до суду позовну заяву, знову ж таки з зазначенням в якості відповідача Державну службу геології та надр Україних, що в свою чергу, дає підстави суду прийти до висновку, про неможливість подальшого розгляду даної справи за відсутністю належної позовної заяви оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням тих висновків які були викладені судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного, та враховуючи, той факт що позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова