Справа № 560/8534/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8534/21
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шепетівської окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 позовну заяву залишено без руху. В даній ухвалі вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:

1. надання позивачем позовної заяви із зазначенням стосовно позивача та відповідача - ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), а також - ціну позову, обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення;

2. зазначення і надання доказів, що підтверджують обставини порушення, для задоволення вимог позову;

3. зазначення позовних вимог відповідно до КАС України;

4. подання доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали позивачем подано заяву на усунення недоліків. В поданій заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів, оскільки тривалий час відбуває показання у виді позбавлення волі на підтвердження чого надає довідку від 23.07.2021 №191 про рух коштів на особовому рахунку засудженого за період з липня 2020 року по червень 2021 року.

Оцінюючи це клопотання позивача, необхідно зазначити наступне.

Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" закріплено право суду з огляду на майновий стан сторони своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма кореспондується з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного слідує, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

За правилами частин 1, 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подає клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у пункті 26 рішення у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008 принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну-можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Таким чином, безпідставне звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви скарги може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Так, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік умов за яких, сторону можливо звільнити від сплати судового збору.

Зокрема, за нормами пункту 1 частини 1 цієї статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За змістом відомостей з довідки від 23.07.2021 №191 про рух коштів на особовому рахунку засудженого неможливо встановити чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача, оскільки у вищевказаній довідці вказано відомості за період з липня 2020 року по червень 2021 року.

А тому, позивачем до клопотання не надано доказів, що його майновий стан не дозволяє сплатити йому судовий збір.

Крім того, позивачем до заяви про усунення недоліків не надано належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі від 16.07.2021 (в двох екземплярах).

Суд зазначає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 16.07.2021.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської окружної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук