Справа № 260/1114/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

30 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1114/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

за участю:

представника позивача - Стеця М.І.,

представника відповідача Горнецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (вул. Погранична, буд. 9, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (далі відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань Дмитра Титора «Про звільнення ОСОБА_1 » від 24.02.2021 року за № 35-ос про звільнення ОСОБА_1 державного службовця 8 (восьмого) рангу з посади слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та припинення його державної служби 01 березня 2021 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку зі скороченням штату державних службовців; 2) поновити ОСОБА_1 , державного службовця 8 (восьмого) рангу на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, або іншій посаді з аналогічними функціями обов`язками та допустити вказане рішення суду до негайного виконання; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2021 року; 4) допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за №260/1114/21 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.63-65).

13 липня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 30 липня 2021 року о 09:30 год. (а.с.147, 148).

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про перехід до загального позовного провадження, мотиви якого викладені у письмовому клопотання, яке міститься в матеріалах справи.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засідання підтримав клопотання про розгляд даної справи у загальному позовному провадженні.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як встановлено статтею 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У зв`язку вищенаведеним та із врахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, а дану справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Згідно із приписами ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У зв`язку з чим суд призначає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 179, 248, 257, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (вул. Погранична, буд. 9, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2021 року на 09:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець