Справа № 640/15001/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ № 640/15001/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С. (за дорученням судді), розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» (надалі - відповідач), в якому просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» заборгованість у розмірі 929 005,11 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за реквізитами: р/р 8000, МФО 322669, одержувач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 (суддя Пащенко К.С.) позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задоволено повністю, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» (адреса: 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23, ідентифікаційний код 00293278) заборгованість у розмірі 929 005 (дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч п`ять) грн. 11 коп. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) за реквізитами: р/р 8000, МФО 322669, одержувач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», .

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» - Говорухи В.П. про визнання виконавчого листа таким, шо не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2021 заяву про визнання виконавчого листа № 640/15001/19 від 23.03.2021 таким, шо не підлягає виконанню призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2021.

Призначеного дня представники сторін у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

15.02.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 640/15001/19.

За приписом ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

23.03.2021, після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, з дотриманням вимог ст. 255, 373 КАС України, судом видано виконавчий лист № 640/15001/19, у якому зазначено, що рішення суду набрало законної сили 16.03.2021.

В свою чергу, відповідачем подано апеляційну скаргу 25.03.2021 - після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження та після набрання рішення у справі № 640/15001/19 законної сили.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 задоволено, постановлено:

рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» про стягнення заборгованості - скасувати;

позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» про стягнення заборгованості в частині вимог про стягнення заборгованості за період з 01.12.2017 по 30.04.2019 - залишити без розгляду;

у задоволенні позову Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві за період з 01.05.2019 по 30.06.2019 - відмовити.

07.06.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов лист Заступника начальника відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чернявської Т.М. з повідомленням про прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження у ВП № 65257128 з виконання виконавчого листа № 640/15001/19 від 23.03.2021.

Враховуючи, що виконавчий лист видано судом на виконання рішення у адміністративній справі, що вже набрало законної сили, беручи до уваги, що таке рішення суду було скасовано у порядку апеляційного оскарження, а виконавче провадження з виконання відповідного виконавчого листа закінчено, що підтверджується матеріалами справи, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання виконавчого листа № 640/15001/19 від 23.03.2021 таким, шо не підлягає виконанню.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» - Говорухи В.П. про визнання виконавчого листа таким, шо не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 255, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський склотарний завод» - Говорухи В.П. про визнання виконавчого листа таким, шо не підлягає виконанню, - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С. Пащенко