Справа № 947/14180/21
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/136/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

представника позивача Трофимчука О.В.

представника відповідача Польщіної Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції південно-західного округу ( Миколаївська та Одеська області ) про визнання протиправної та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 12.05.2021 року звернувся ОСОБА_1 із вимогами про визнання протиправної та скасування постанови №00540 від 19.04.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 153 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначена постанова винесена із порушенням вимог КУпАП 6 притягнуто до адміністративної відповідальності особу без доведеності її правосуб`єктності щодо особи яка несе відповідальність за охорону об`єктів озеленення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та вважав що під час розгляду адміністративного правопорушення було порушено право особи на належний захист своїх прав так як справа була розглянуто у дуже стислий термін без урахування всіх обставин.

Представник відповідача наполягала на законності винесеної постанови враховуючи що інспектором були з`ясовані всі обставини та встановлено що саме позивач здійснив пошкодження зелених насаджень, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Як встановлено у судовому засіданні 19.04.2021 року до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області ) ( далі Інспекція ) із письмовою скаргою звернувся громадянин ОСОБА_2 який заявив що саме у цей день голова ОСББ будинку АДРЕСА_1 власноруч , не маючи відповідного дозволу, здійснив спіл дерева горіху 25 річного віку біля зазначеного будинку.

Під час виїзду за місцем попередження, державним інспектором з охорони навколишнього середовища Південно-Західного округу Хруленко Аркадієм Вікторовичем ( далі інспектор ), було здійснено перевірка повідомлення із опитуванням свідків та складений акт обстеження із фото фіксацією наявного правопорушення, після чого у відношенні голови ОСББ ОСОБА_3 було складено протокол №19.04.2021 року №000540 про адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачене ст.. 153 КУпАП та ст..ст.25,27 Закону України « Про рослинний світ» та п.3 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах».

У протоколі зазначено що правопорушник допустив порушення, а саме знищення зелених насаджень до ступеня припинення росту породи горіх діаметром 21 см за адресою: АДРЕСА_1 , без будь яких дозвільних документів.

Протокол було підписано самим правопорушником, який у поясненнях власноруч зазначив що він не несе відповідальності за вказане порушення , а також у протоколі зазначені свідки правопорушення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , мешканці вказаного будинку.

Там же на місті скоєння правопорушення інспектором, після з`ясування всіх обставин правопорушення , опитування свідків та правопорушника, яке не погоджувався із наявністю в його діях складу правопорушення , відносно голови ОСББ «Корольова-48» ОСОБА_1 було винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.04.2021 року №000540 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( далі КУпАП) передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ( далі Конвенція ) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із ч. 3 п. (b) ст. 31 Віденської Конвенції про право міжнародних договорів від 1969 року, ратифікованої Україною 14.05.1986 року, поряд з контекстом договору враховується наступна практика його застосування, яка встановлює угоду учасників щодо тлумачення. Крім того, відповідно до ст. 32 Конвенції питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Таким чином судом визнається обов`язкова відповідність судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС ) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1,2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 153 КУпАП, знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об`єктами озеленення; пошкодження дерев і чагарників за межами населених пунктів, що не віднесені до лісового фонду, або їх незаконна порубка - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб або фізичних осіб - підприємців - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як визначено п. 9.1.12 розділу 9 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 10.04.2006 № 105 аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, згідно з п. п. З, 4, 5 якого видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень. Ордер видається після визначення стану зелених насаджень спеціальною комісією і складання акта обстежень тих насаджень, що підлягають видаленню, який має бути погоджений з територіальним органом Мінприроди, та сплати відновної вартості зелених насаджень. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Згідно частини 4 статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» негайне видалення пошкоджених дерев може здійснюватися підприємствами, установами, та громадянами у випадку, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує здоров`ю та життю, громадян, або їх майну.

Відповідно до ч. З ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045 «Про видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах».

Як встановлено пунктом 2 Постанови КМУ від 1 серпня 2006 р. № 1045, видалення зелених насаджень здійснюється у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів, ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, тощо.

Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі компетентний орган) на підставі ордера (п. 3 )

Пунктом 4 Постанови КМУ від 1 серпня 2006 р. № 1045 визначено , що до складу комісії з визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості, входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.

Форма Акту обстеження відповідною комісією зелених насаджень, що підлягають видаленню, визначена в Додатку 2 Методики визначення відновної вартості зелених насаджень, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 12.05.2008 р. № 127.

Пунктом 8 Постанови КМУ від 1 серпня 2006 р. № 1045, визначено, що у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Відповідно до п. 1.1. Правил, благоустрою території міста Одеси (текстова частина) у новій редакції (далі - Правила) є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання на території міста Одеси, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста Одеси, визначаються правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні основи благоустрою.

Відповідно до п. 3.1.6 Правил, елементами благоустрою є зелені насадження , у тому числі снігозахисні та проти ерозійні, уздовж вулиць, і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, у садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Порядок видалення зелених насаджень на території міста Одеси визначає процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території міста Одеси, який розроблено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045 «Прозатвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту»( п.4.16.1)

Як визначено п.16.4. Порядку, склад комісії з видалення зелених насаджень на території міста Одеси (далі - комісія), затверджує компетентний орган, а саме Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

Рішенням Одеської міської ради від 11.12.2019 р. № 5450-VII затверджено Положення про Департамент екології та розвитку рекреаційних зон. Одеської міської ради.

Згідно до п.2.1,3, 2.2.4 Положення основними функціями Департаменту є: здійснення заходів з визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на території міста Одеси.,організація процедуру обстеження зелених насаджень з метою визначення їх якісного стану.

До складу комісії входить представник заявника (юридична чи фізична особа), власник (користувач) земельної ділянки, компетентний орган, територіальний органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувач території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.

Діяльність комісії в частині проведення обстеження зелених насаджень, нарахування відновної вартості, оформлення акта обстеження координується Компетентним органом.

Забезпечення діяльності комісії в частині обстеження зелених насаджень, покладається на КП «Міськзелентрест»,

Комісія у п`ятиденний строк після надходження заяви про видалення зелених насаджень визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, за зразком Методики визначення відновної вартості зелених насаджень, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 22.08.2012р. № 423. (п.4.16.5.)

У процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень, які підлягають знесенню, здійснюється з подальшим оформленням акта обстеження відповідно до цього Порядку.( п.4.16.14)

У даному випадку суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №00540 від 19.04.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 153 КУпАП не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Суд вважається доведеним належними та допустимими доказами факт того що 19.04.2021 року поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було знищено дерево, яке не перебувало у аварійному стані, породи горіх без дозвільних документів.

Дані обставини встановлені актом обстеження та підтверджуються фото фіксацією.

Також судом вважається доведеним що дане знищення дерева було здійснено безпосередньо ОСОБА_1 . Дані обставини підтверджуються поясненнями свідків яки були присутні безпосередньо під час розгляду адміністративної справи інспектором та відомості щодо яких внесені до протоколу.

Розуміючи що тягар доведеності правопорушення законодавець покладає на суб`єкта владних повноважень, який безпосередньо здійснює розгляд адміністративної справи , судом також враховується що протягом достатнього часу із моменту складення протоколу 19.04.2021 року до часу розгляду справи у суді 13.07.2021 року жодних доказів спростовуючи ти доказі якими керувався інспектор під час розгляду адміністративної справи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не надано, та щодо їх існування та неможливості надання до суду не повідомлено.

Таким чином судом вважається доведеним що саме ОСОБА_1 власноруч здійснив знищення дерева 19.04.2021 року, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 153 КУпАП.

Враховуючи безпосередність здійснення правопорушення судом вважається марним з`ясування чи відноситься територія на якої знаходилось дерево до прибудинкової території , яке обслуговується ОСББ головою якого є правопорушник та чи відноситься до коло його обов`язків нагляд за утриманням зелених насаджень на даної території.

Також судом вважається встановленим що під час розгляду адміністративної справи інспектором були з`ясовані всі обставини яки у своєї сукупності надають змогу встановлювати факт правопорушення та особу правопорушника, а тому сам о по собі питання розгляду адміністративної справи протягом одного дня на місці виявленого правопорушення без надання додаткового часу правопорушнику , на думку суду не вплинуло на законність та повноту розгляду адміністративної справи. Так як з боку особи, яки притягується до адміністративної відповідальності будь яких нових доказів яки не були предметом огляду інспектором та могли б вплинути на розгляд справи не було надано навіть до суду, а позовні вимоги фактично обґрунтовані формальними питаннями правосуб`єктності голови правління ОСББ.

Суд погоджується у даному випадку, що зазначення у протоколі та постанові посаду ОСОБА_1 як голови правління ОСББ можливо розуміти як кваліфікуючу ознаку правопорушення, однак у даному випадку і у протоколі і у постанові зазначена суть правопорушення: знищення зелених насаджень, без зазначення будь яких інших порушень саме голови правління ОСББ щодо неналежного виконання своїх обов`язків тощо, а тому за змістом протоколу та постанови, а також з урахуванням обставин розгляду адміністративної справи і наявних доказів суд приходить до висновку що зазначення у даних актах посади правопорушника не впливає а ні на склад правопорушення а ні права правопорушника.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції південно-західного округу ( Миколаївська та Одеська області ) про визнання протиправної та скасування постанови №00540 від 19.04.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 153 КУпАП.

Повний текст рішення було виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішеня виготовлений судом 23.07.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.