Справа № 160/10847/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Справа №160/10847/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" про збільшення позовних вимог, про витребування доказів та питання про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 160/10847/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 Про демонтаж рекламних засобів з моменту його прийняття;

- зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати доручення Комунальному підприємству Дніпровські активи Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 244 Про демонтаж рекламних засобів, рекламні засоби (дозволи на розміщення зовнішньої реклами № 2470/60, № 2470/75, № 2470/77 та № 2470/78).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року о 16 год. 25 хв. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 04.08.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року залучено до участі у справі № 160/10847/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради; Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради; Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради; Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради; Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу №160/10847/21 з адміністративними справами №№160/10846/21, 160/10844/21, 160/10845/21 у справі №160/10847/21 та об`єднаній справі присвоєно номер №160/10847/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Дєєв М.В.) від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі №160/10844/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 06.08.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Букіна Л.Є.) від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі №160/10845/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Царікова О.В.) від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі №160/10846/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Дєєв М.В.) від 06.07.2021 року передано адміністративну справу №160/10844/21 для розгляду в об`єднане провадження зі справою №160/10847/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Букіна Л.Є.) від 06.07.2021 року передано адміністративну справу №160/10845/21 для розгляду зі справою, якій присвоєно єдиний номер №160/10847/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Царікова О.В.) від 06.07.2021 року передано адміністративну справу №160/10846/21 канцелярії суду для передачі судді Серьогіній О.В.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2021 року адміністративну справу №160/10844/21 було розподілено судді Серьогіній О.В.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2021 року адміністративну справу №160/10845/21 було розподілено судді Серьогіній О.В.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2021 року адміністративну справу №160/10846/21 було розподілено судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА" про забезпечення позову, яка надійшла до суду 05.07.2021 року - повернуто заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 160/10846/21, № 160/10844/21 та № 160/10845/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" про забезпечення адміністративного позову у справі №160/10847/21 задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі №160/10847/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року залучено до участі у справі № 160/10847/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради.

28.07.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивачі просять збільшити позовні вимоги ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН» та ТОВ «СІЛЛ» та викласти їх у наступній редакції:

Позовні вимоги ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7»:

« 1. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів»» з моменту його прийняття.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.07.2021 року № 750 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати доручення Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.07.2021 року № 750 «Про демонтаж рекламних засобів» рекламні конструкції ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», розташовані за адресами:

проспект Героїв, 2 (дозвіл № 2612/36);

проспект Героїв, 4А (дозвіл № 2612/35);

проспект Героїв, 12 (дозвіл № 2612/147);

проспект Героїв, в районі буд. №10 (дозвіл № 2612/210);

проспект Героїв - бульвар Слави (дозвіл № 2612/100);

вул. Січеславська Набережна - вул. Павла Нірінберга, 2 (дозвіл № 2612/37);

вул. Січеславська Набережна - вул. Юліуша Словацького (дозвіл № 2612/58).

Січеславська Набережна, в районі буд.№31 (дозвіл № 2612/203).».

Позовні вимоги ТОВ «СІЛЛ»:

« 1. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровсько міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.07.2021 року № 750 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати доручення Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» та від 16.07.2021 року № 750 «Про демонтаж рекламних засобів» рекламні конструкції ТОВ «СІЛЛ», розташовані за адресами:

вул. Титова, 25 (дозвіл № 2470/60);

просп. Пушкіна - вул. Громова (дозвіл № № 2470/78);

просп. Пушкіна - вул. Громова (дозвіл № 2470/77);

просп. Пушкіна - вул. Юрія Савченка (дозвіл № 2470/75;

просп. Гагаріна- вул. Телевізійна (дозвіл № 2470/31).

вул. Казакова - просп. Гагаріна (дозвіл № 2470/33);

вул. Казакова - просп. Гагаріна (дозвіл № 2470/209);

просп. Героїв, 12, напроти ТЦ «Кодак» (дозвіл № 2470/139);

просп. Героїв - бульв. Слави (дозвіл № 2470/138);

вул. Набережна ім. В.І. Леніна, напроти буд. 61 (дозвіл № 2470/45);

вул. Набережна ім. В.І .Леніна - вул. Ливарна (дозвіл № 2470/46);

вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 33 (дозвіл № 2470/49);

вул. Набережна ім. В.1. Леніна, буд. 33 (дозвіл № 2470/48);

вул. Набережна ім. В.І. Леніна, напроти буд. 31 А (дозвіл № 2470/50);

вул. Набережна ім.В.І Леніна - вул. Миронова (дозвіл № 2470/51);

вул. Набережна ім. В.І. Леніна - вул. Московська (дозвіл № 2470/52);

вул. Московська - вул. Набережна ім.Леніна (дозвіл № 2470/53);

вул. Набережна ім. В.І. Леніна - вул. Леніна (дозвіл № 2470/54);

вул. Набережна ім.В.І. Леніна - вул. Леніна (дозвіл № 2470/55);

вул. Юліуша Словацького - вул. Набережна ім.В.І.Леніна (дозвіл № 2470/56).».

Позовні вимоги ТОВ «АЛЕСАН»:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів»» з моменту його прийняття.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.07.2021 року № 750 «Про демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати доручення Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 «Про демонтаж рекламних засобів» та від 16.07.2021 року № 750 «Про демонтаж рекламних засобів» рекламні конструкції ТОВ «АЛЕСАН», розташовані за адресами:

просп. Пушкіна, 38 (дозвіл № 1675/18);

просп. Пушкіна - вул. Юрія Савченка (дозвіл № № 1675/92);

проспект Гагаріна, 8А (дозвіл № 1675/43);

проспект Гагаріна, 97 (дозвіл № 1675/33);

проспект Героїв, 2А (дозвіл № 1675/19);

проспект Гагаріна, 8а (дозвіл № 1675/34);

вул. Набережна Леніна в районі Мерефо-Херсонського мосту (дозвіл № 1675/10);

вул. Набережна Леніна в районі Мерефо-Херсонського мосту (дозвіл № 1675/13);

вул. Набережна Леніна, 5 Ж (дозвіл № 1675/11);

вул. Набережна Леніна, 31 А (дозвіл № 1675/12).».

Заява мотивована тим, що рішеннями Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.07.2021 року № 750 «Про демонтаж рекламних засобів» підлягають скасуванню з тих самих підстав, які викладені в позовних заявах ТОВ «СІЛЛ», ТОВ «АЛЕСАН» та ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», які були подані до суду 05.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 47 КАС України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ТОВ «СІЛЛ», ТОВ «АЛЕСАН» та ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» про збільшення позовних вимог.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28.07.2021 року.

Розглядаючи питання про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 160/10847/21 суд виходить з наступного.

Розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи передбачає деяке позбавлення осіб наступних прав, гарантованих статтями 44, 166, 209, 211, 224, 262 КАС України: 1) брати участь у судових засіданнях; 2) брати участь у дослідженні доказів; 3) ставити питання іншим учасникам справи; 4) виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; 5) наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім того, при розгляді таких справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін суд буде позбавлений можливості в повній мірі забезпечити перевірку того, чи прийняті (вчинені) відповідні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії тощо.

В аспекті даного питання важливе місце посідає також практика Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на викладене, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи №160/10847/21 в порядку загального позовного провадження.

Також 28.07.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" на адресу суду надійшла заява, в якій позивачі просять суд витребувати від учасників справи додаткові докази.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «СІЛЛ», ТОВ «АЛЕСАН» та ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» задовольнити та витребувати додаткові докази з учасників справи.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 47, 80, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" про збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 160/10847/21.

Перейти до розгляду справи 160/10847/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА", Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №9.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від учасників справи належним чином завірені додаткові докази по справі №160/10847/21, а саме:

Від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради:

- письмові пояснення щодо повноважень надавати доручення здійснювати заходи щодо демонтажу рекламних конструкцій департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальним підприємствам чи закладам Дніпровської міської ради згідно з їх статутними повноваженнями відповідно до приписів Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.04.2004 року № 325 (зі змінами), та Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних конструкцій в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 року № 1148 (зі змінами);

- належним чином завірені копії Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 16.04.2004 року № 325 із усіма змінами та доповненнями;

- належним чином завірені копії Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 року № 1148 із усіма змінами та доповненнями;

- пояснення щодо факту одержання ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у справі № 160/8650/21 та від 01.07.2021 року № 160/10672/21;

- належним чином завірені копії листів департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 07.08.2020 року вх. № 8/4103 та від 23.06.2021 року вх. № 8/3312.

Від департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради:

- письмові пояснення з відповідним документальним підтвердженням щодо підстав винесення автором - департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на розгляд виконавчого комітету Дніпровської міської ради рішень про демонтаж рекламних засобів, які були прийняті виконавчим комітетом Дніпровської міської ради 02.07.2021 року за № 693 та 16.07.2021 року за № 750.

Від департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради:

- письмові пояснення, з відповідним документальним підтвердженням, які підтверджують повноваження департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради із здійснення заходів демонтажу рекламних конструкцій безпосередньо працівниками департаменту та підпорядкованими йому комунальними підприємствами. Зазначити, яким комунальним підприємствам надавалося доручення із демонтажу рекламних конструкцій, які визначені у переліках, що є додатками до рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 та від 16.07.2021 року № 750, з документальним підтвердженням надання такого доручення.

Від Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради:

- письмові пояснення щодо процедури здійснення демонтажу окремо власними силами та окремо із залученням сторонніх організацій. Порядок укладання договорів на демонтаж рекламних засобів, їх транспортування та зберігання, а також відновлення об`єкта благоустрою (окремих елементів/частин) місця розташування рекламних засобів після проведення демонтажу з наданням підтверджуючих документів, які регулюють це питання;

- письмові пояснення про підстави необхідності проведення демонтажу Позивачами, що є підставою для включення таких рекламних конструкцій до переліків, що є додатками до рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 та від 16.07.2021 року № 750;

- належним чином завірені копії попереджень, скерованих розповсюджувачам зовнішньої реклами відносно рекламних засобів, які визначені у переліках, що є додатками до рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 та від 16.07.2021 року № 750 з документальним підтвердження їх направлення/вручення розповсюджувачам зовнішньої реклами;

- належним чином завірену копію журналу реєстрації попереджень КП «Дніпровські активи»;

- письмові пояснення з відповідним документальним підтвердженням щодо факту здійснення контролю виконання розповсюджувачами зовнішньої реклами заходів з усунення недоліків, визначених у попередженнях КП «Дніпровські активи»;

- належним чином завірені акти огляду технічного стану рекламних засобів, які визначені у переліках, що є додатками до рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 та від 16.07.2021 року № 750;

- належним чином завірені копії актів проведення демонтажу рекламних засобів, які визначені у переліках, що є додатками до рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 та від 16.07.2021 року № 750;

- належним чином завірені копії інших документів, які були підставою для внесення рекламних конструкцій до переліків, що є додатками до рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 та від 16.07.2021 року № 750.

Від Комунального підприємства «Міськсвітло» Дніпровської міської ради:

- належним чином завірену копію Статуту Комунального підприємства «Міськсвітло» Дніпровської міської ради;

- письмові пояснення щодо статутних повноважень комунального підприємства з проведення демонтажу рекламних конструкцій, які визначені у переліках, що є додатками до рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 та від 16.07.2021 року № 750. Зазначити, ким було надано доручення реалізовувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 та від 16.07.2021 року № 750, де та на підставі яких документів зберігаються демонтовані рекламні конструкції, з відповідним документальним підтвердженням.

Від Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради:

- належним чином завірену копію Статуту Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради;

- письмові пояснення щодо статутних повноважень комунального підприємства з проведення демонтажу рекламних конструкцій, які визначені у переліках, що є додатками до рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 та від 16.07.2021 року № 750. Зазначити, ким було надано доручення реалізовувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 та від 16.07.2021 року № 750, де та на підставі яких документів зберігаються демонтовані рекламні конструкції, з відповідним документальним підтвердженням.

Від Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради:

- належним чином завірену копію Статуту Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради;

- письмові пояснення щодо статутних повноважень комунального підприємства з проведення демонтажу рекламних конструкцій, які визначені у переліках, що є додатками до рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 та від 16.07.2021 року № 750. Зазначити, ким було надано доручення реалізовувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 02.07.2021 року № 693 та від 16.07.2021 року № 750, де та на підставі яких документів зберігаються демонтовані рекламні конструкції, з відповідним документальним підтвердженням.

Витребувані докази надати до суду до 27 серпня 2021 року.

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна