Справа № 120/237/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 липня 2021 р. Справа № 120/237/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щура О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Семенчук О.А.

представника третьої особи: Пензова С.В.

відповідача: не з`явився

розглянувши в підготовчому судовому засідання матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатської митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2020, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020. Справу №120/237/20-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 14.06.2021 справу прийнято до провадження, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22 липня 2021 р. о 13:00 год, про що повідомлено учасників процесу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся у спосіб, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В підготовчому проваджені судом вчинялись дії, зокрема, що зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу.

В ході судового засідання судом поставлено на розгляд питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну митну службу України.

Учасники процесу з приводу поставленого на розгляд питання поклались на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо третьої особи, суд керується наступним.

Так, відповідно до матеріалів справи предметом спору є наказ №2054-О ДФС України від 18.12.2019, яким затверджено висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців органів ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» у 2019 році, відповідно до яких, ОСОБА_1 отримав негативну оцінку. Крім того, позивач оскаржує наказ ДФС «Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 » від 21.12.2019 №2093-О відповідно до якого його звільнено з посади начальника Закарпатської митниці ДФС у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 році, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Відтак, позивач вважає вказані вище накази протиправними, а тому заявляє вимогу про їх скасування, та, як наслідок, поновити його на посаді начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу. Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р Питання Державної митної служби погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною митною службою з 08.12.2019 покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 Про утворення територіальних органів Державної митної служби, утворено Закарпатську митницю Держмитслужби шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби.

Відповідно до Додатку 2 наведеної вище постанови Закарпатська митниця ДФС реорганізовується у Закарпатську митницю Держмитслужби. Водночас суд зауважує, що остання є правонаступником усіх прав та обов`язків Закарпатської митниці ДФС.

За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Так, на сьогодні відомості щодо припинення Закарпатської митниці ДФС у державному реєстрі відсутні. При цьому, суд ураховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України; Положення про Державну митну службу України (далі - Положення).

Цією постановою установлено, що Державна митна служба, її територіальні органи виконують встановлені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами функції та повноваження органів доходів і зборів до внесення до таких актів відповідних змін у частині, що стосується повноважень Державної митної служби, її територіальних органів.

Відповідно до ч. 7 Положення, Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи.

Згідно із п. 1, п. 3 ч. 5 Положення, Держмитслужба з метою організації своєї діяльності: здійснює добір кадрів в апарат Держмитслужби, на посади керівників та заступників керівників її територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, організовує роботу з підготовки, спеціалізації та підвищення кваліфікації посадових осіб і працівників Держмитслужби; бере участь у формуванні державного замовлення на підготовку та підвищення кваліфікації фахівців у сфері митної справи; організовує, координує і контролює діяльність територіальних органів Держмитслужби, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління; організовує їх взаємодію з державними органами та органами місцевого самоврядування.

Таким чином, з 08.12.2019 функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної митної політики здійснює Державна митна служба України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи, що не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки, не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

За встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення може мати безпосередній вплив на права і обов`язки Державної митної служби України (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, ідентифікаційний код 43115923), а відтак її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне явку представника Державної фіскальної служби України в підготовче засідання визнати обов`язковою з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи судом в іншому складі витребовувались докази згідно з ухвалою від 04.03.2020. Проте, такі докази не були надані в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у даній справі, справу було направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Вінницького окружного адміністративного суду.

Підставами для направлення справи на новий розгляд слугувало те, що на підставі належних та допустимих доказів не було з`ясовано належним чином обставини справи, в той час як їх встановлення впливає на правильність вирішення спору.

Верховний Суд наголошує на тому, що «З матеріалів справи встановлено, що витребувані судом ухвалою від 04.03.2020 докази, такі як: інформація департаменту організації протидії митним правопорушенням; інформація департаменту організації митного контролю; інформація департаменту таргетингу та управління митними ризиками; інформація департаменту питань запобігання та виявлення корупції ні відповідачем, ні третьою особою до суду не надано та матеріали справи не містять.

Таким чином дослідження документів (доказів), які лягли в основу оцінювання Позивача є необхідною передумовою повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідно до матеріалів справи (т.2 а.с. 43), Державною фіскальною службою України подано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2020, у якому зазначено, що на момент подачі відзиву та відповідно до наказу ДФС України №791 від 21.12.2019 введено в дію Структуру Державної фіскальної служби, відповідно до якої відсутні структурні підрозділи у яких витребувано документи відповідно до ухвали. В межах своєї компетенції ДФС надає наявні та завірені належним чином документи:

- Доповідну записку Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом від 19.12.2019 № 1435/99-99-04-05-03-18;

- Результати виконання завдань державним службовцем від 05.12.2-019, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019, згідно яких ОСОБА_1 отримав негативну оцінку із зазначенням належним чином у графі «Обґрунтування» зауважень, заперечень чи спростувань щодо досягнутих результатів ОСОБА_1 .

Щодо інших доказів, які витребовувались судом, відповідач відомостей не надає. Про місце їх перебування та/або знаходження, відповідач не вказує, причини неможливості їх подати чи то витребувати не зазначає.

За наведеного вище, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування всіх обставин, з урахуванням висновків Верховного Суду, враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про визнання явки представника відповідача в засідання обов`язковою.

При вирішенні даного питання, суд керується приписами ч. 4 ст. 9 КАС України, відповідно до якої суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що в разі неможливості явки в судове засідання повноважного представника, право представляти інтереси сторони має керівник або ж інша посадова особа, наділена необхідним обсягом повноважень. Відповідно до ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 49, 181, 205 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну митну службу України.

Зобов`язати позивача направити на адресу Державної митної служби України позовну заяву з додатками, докази чому подати до Вінницького окружного адміністративного суду у строк до 17:00год. 26.07.2021.

Роз`яснити Державній митній службі України про її право подати до суду пояснення щодо позовних вимог в порядку ст. 165 КАС України.

Встановити Державній митній службі України строк для подання пояснень до 09.08.2021 року до 17:00год.

Підготовче засідання у справі призначити на 11.08.2021 о 13:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Явку представника Державної фіскальної служби України в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Попередити відповідача, що в разі неявки представника без поважних причин або не повідомлення суд про причини неявки, судом можуть вчинятися до керівника заходи процесуального примусу.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна