Справа № 160/11088/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2021 року Справа №160/11088/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТТ «ТЕХНОТРОН» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТТ «ТЕХНОТРОН», в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до TOB «НТТ «ТЕХНОТРОН», за адресою вул. Заводська, 1/1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204, а саме:

відсторонити від самостійної роботи слюсаря ремонтника ОСОБА_1 ;

відсторонити від самостійної роботи електрогазозварника ОСОБА_2 ;

відсторонити від робіт, пов`язаних з роботами, ремонтами та обслуговуванням електроустановок особу відповідальній за електрогосподарства ОСОБА_3 та слюсаря механоскладальних робіт ОСОБА_4 ;

заборонити виконання робіт з використанням електроінструменту;

заборонити експлуатацію електричних шаф: ЩР №1 ,№2 та РП №3;

заборонити експлуатацію токарного верстату 1К 625, випуску 1969 року, заводський № 71342;

заборонити експлуатацію зварювального трансформатора ТД-500, випуску 1968 року, інв. № 104/10;

заборонити експлуатацію токарно-гвинторізного верстату 1Е-61П, інв. № 104/15;

заборонити експлуатацію токарного верстату ИТ-1М, інв. № 3/9;

заборонити експлуатацію токарного верстату ОТ-5, інв. № 3/6;

заборонити експлуатацію координатно - розточного верстату 2А440, інв. № 104/30;

заборонити експлуатацію компресора LB50 заводський № 33193, випуску 2003 року;

заборонити експлуатацію компресора СО-135 інвентарний № 104/12, рік випуску не відомий;

заборонити експлуатацію зварювального трансформатора ТД-500У2 випуску 1968 року, інвентарний № 104/10;

заборонити експлуатацію випрямляча зварювального багатопостового ВДМ-1601, випуску 1989 року, заводський № 481, інвентарний № 104/44;

заборонити експлуатацію двоступеневого компресора В 7000/500 ГТ10, заводський № 260713, випуску 2005 року;

заборонити виконання робіт з обслуговуванню верстатів з обробки металів; заборонити експлуатацію заточного двохсторонього верстату моделі 2801 інв № 3/11.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду з 06.08.2021 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу надано 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

27.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов письмовий відзив на позов.

30.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НТТ Технотрон» про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що подальший розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін є обмеженням права відповідача та порушенням принципів рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності сторін, визначених ст.ст. 8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім наведеного, відповідач також вважає, що в порядку розгляду справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін не зможе надати докази на підтвердження усунення порушень, що були виявлені в ході проведення перевірки.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами 1-3 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, частиною 4 ст. 12 КАС України чітко визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження НЕ можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, цим Кодексом визначено виключні категорії спорів, які не можуть бути розглянуті адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що подальший розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін є обмеженням права відповідача та порушенням принципів рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності сторін, визначених ст. ст. 8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України. Дане обґрунтування заяви не може бути прийняте судом, оскільки здійснення адміністративного судочинства провадиться на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін сторони не обмежені у наданні пояснень, клопотань, додаткових доказів, що подані відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що законодавець чітко визначив, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у ч.4 ст. 12 КАС України та ч. 4 ст. 257 КАС України.

При цьому, спрощене позовне провадження передбачено законодавцем для розгляду справ як незначної складності, перелік яких визначений ч.6 ст. 12 КАС України, так інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Предмет спору у даній справі не віднесений до категорій, перелічених у ч. 4 ст. 12 КАС України та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Також, законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та вважає за можливе продовжити розгляд справи №160/11088/21 у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 9, 12, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи 160/11088/21 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТТ «ТЕХНОТРОН» про застосування заходів реагування за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук