Справа № 640/11594/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Київ № 640/11594/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Харченко А.О. розглянувши в загальному позовному провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
до проЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2020,
за участі:

представників позивача - Михайленко А.М., Сухорук А.М.,

представників відповідача - Норець В.М., Горенкін Ю.В.

На підставі частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.12.2020 № про нарахування податку на прибуток в сумі 1 302 521 057грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 3 982 994,25грн., №3 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 491 241 922грн.

Ухвалою суду від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (справа №640/11594/21).

Також, ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2020 №2, №2.

Ухвалою суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (справа №640/11590/21).

ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2020 №3 про нарахування ПДВ в сумі 1 751 146 217,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 438 536 554,25грн.

Ухвалою суду від 30.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (справа №640/11596/21).

Ухвалою суду від 20.05.2021 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №640/11594/21, №640/11590/21, №640/11596/21 та присвоєно об`єднаним справам загальний №640/11594/21.

В підготовчому засіданні 08.06.2021 замінено відповідача Офіс великих платників податків Державної податкової служби правонаступником Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 30.12.2020 №, №3, №2, №2 та №3.

07 червня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

18 червня 2021 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив відповідача.

30 червня 2021 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Офісом великих платників податків Державної податкової служби на підставі направлень від 29.11.2017 №1021, №1022, №1023, від 05.12.2017 №1047, №1048, від 06.12.2017 №1057, №1058, №1059, №1060, №1061, від 07.12.2017 №1064. Від 08.12.2017 №1065, №1066, №1067, від 12.12.2017 №1072, від 15.01.2018 №17, №18, №19, від 17.01.2018 №36, відповідно до п.п. 20.1.4 статті 20, п. 77.4 статті 77, п. 82.1 статті 82 ПК України та наказу від 17.11.2017 №2645 проведено перевірку ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" за результатами якої 23.07.2020 складено акт №954/28-10-05-01-02/00152307 «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлені наступні порушення:

1) п.п. 134.1.1 статті 134 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 1 302 521 057грн., в тому числі по періодах: 2015 рік - 1 286 589 080грн. та 2016 рік - 15 931 977грн. та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 491 241 922грн., в тому числі по періодах: 1 квартал 2016 року - 579 752 905грн., півріччя 2016 року - 579 752 905грн., три квартали 2016 року - 579 752 905грн., 2016 рік - 579 752 905грн., 1 квартал 2017 року - 491 241 922грн., півріччя 2017 року - 491 241 922грн., три квартали 2017 року - 491 241 922грн.;

2) п.п. 44.1, 44.6 статті 44, п. 185.1 статті 185, п. 188.1 статті 188, п. 198.1. 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, п. 200.1 статті 200, п. 201.1 статті 201 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 966 427 094грн., у тому числі: лютий 2015 року в сумі заниження 212 280 876грн., березень 2015 року в сумі заниження - 371 422 688грн., квітень 2015 року в сумі заниження 251 541 095грн., травень 2015 року в сумі заниження 66 941 345грн., червень 2015 року в сумі заниження 237 401 671грн., липень 2015 року в сумі заниження 333 221 466грн., серпень 2015 року в сумі заниження 273 901 426грн., вересень 2015 року в сумі заниження 219 927 402грн., жовтень 2015 року в сумі завищення 2 290грн., листопад 2015 року в сумі завищення 1968грн., грудень 2015 року в сумі завищення 1071грн., січень 2016 року в сумі завищення 204 847грн.;

3) п. 231.6 статті 231, п. 120-2.1 статті 120-2 ПК України, в результаті несвоєчасної реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних сум штрафної (фінансової) санкції складає - 489,09грн.;

4) п.п. 164.2.17 статті 164, п. 164.5 статті 164 ПК України у результаті чого визначено суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся на суму 4357,81грн., в тому числі по звітних періодах: 2015 рік - 270,53грн., 2016 рік - 2805,34грн., 9 місяців 2017 року - 1281,94грн.;

5) Закону України від 31.07.2014 №1621-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України», п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені ст. 163 ПК України, а саме до складу загального місячного оподатковуваного доходу не включені доходи у вигляді додаткового блага у результаті чого встановлено заниження військового збору у сумі 302,30грн., у тому числі 2015 рік - 23,00грн., 2016 рік - 191,70грн., 9 місяців 2017 року - 87,60грн.;

6) п. 3.1, п. 3.2, п. 7.39, п. 7.41 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637 зі змінами і доповненнями на загальну суму 20153,00грн.

На підставі встановлених порушень, відповідачем 30.12.2020 прийняті наступні податкові повідомлення - рішення:

1) №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 306 504 051,25грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 1 302 521 057грн. та штрафні санкції - 3 982 994,25грн.;

2) №3, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 491 241 922грн.;

3) №2, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі пені з податку на доходи фізичних осіб на суму 11 436,67грн.. у тому числі за податковим зобов`язанням 4357,81грн., та штрафні санкції - 3112,24грн. та сума пені відповідно до п. 129.1 статті 129 ПК України у розмірі 3966,62грн.;

4) №2, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі пені по військовому збору за податковим зобов`язанням у розмірі 302,30грн., штрафні санкції - 213,80грн. та сума пені відповідно до п. 129.1 статті 129 ПК України у розмірі 279,74грн.;

5) №3, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 192 682 171,25грн., у тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 1 754 146 217грн., штрафні санкції - 438 536 554,25грн.

В порядку адміністративного оскарження податкові повідомлення - рішення від 30.12.2020 №, №3, №2, №2 та №3 залишені без змін рішенням ДПС України від 13.04.2021 №8290/6/99-00-06-01-02-06.

Вважаючи протиправними податкові повідомлення - рішення від 30.12.2020, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

І. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що податковим органом при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень порушено порядок їх прийняття визначений ПК України, а саме: згідно вимог п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час прийняття рішень), податкове повідомлення-рішення приймається керівником з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

02.09.2020 Офіс великих платників податків розглянув заперечення ПАТ «Укртатнафта» та прийняв рішення про відмову в їх задоволенні. Відповідь від 02.09.2020 ПАТ «Укртатнафта» отримало 07.09.2020.

Проте, станом на той час діяла ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №826/4679/18 про забезпечення позову та заборону прийняття податкових повідомлень-рішень.

23.12.2020 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №826/4679/18 скасовано вищезазначену ухвалу. Постанова була прийнята у присутності уповноваженого представника Офісу великих платників та набрала чинності з моменту її проголошення.

Відповідно, з 23.12.2020 податковий орган набув правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень, отже останнім можливим днем для їх винесення було 28.12.2020.

Також, позивач зазначає, що згідно вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації або уточнюючого розрахунку.

В даному випадку, перевірка ПАТ «Укртатнафта» проведена за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, а визначення податкових зобов`язань здійснено за 2015 рік. Останній уточнюючий розрахунок за 2015 рік подано 09 серпня 2017 року.

Відповідно, термін давності визначення податкових зобов`язань за перевірений період сплинув на час прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень від 30.12.2020.

Пунктом 102.3 ст. 102 ПК України (в редакції на час прийняття рішень) передбачено, що відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно з рішенням суду заборонено проводити перевірку платника податків.

В даному випадку, перевірку було проведено і закінчено 16.03.2018, про що зазначено на стор. 3 Акту перевірки.

Відповідно, визначених законом підстав для зупинення терміну нарахування податкових зобов`язань у Офісу великих платників податків не існувало, отже нарахування податкових зобов`язань шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень від 30.12.2020 здійснено після закінчення трирічного терміну давності, встановленого ст.102 Кодексу.

Крім того, позивач зазначає, що при оформленні Акту перевірки від 23.07.2020 №954/28-10-05-01 -02/00152307, Офісом великих платників податків було грубо порушені вимоги Податкового кодексу України.

Так, позивач зазначає, що з метою визначення правомірності дій податкового органу при оформленні Акту перевірки від 23.07.2020 ПАТ «Укртатнафта» звернулось до експертної установи з метою проведення науково-правової експертизи.

Висновком науково-правової експертизи №18/12/20-НПЕ/ПР від 18.12.2020 встановлено наступне: «Офіс великих платників податків ДПС порушив ч. 2 ст. 19 Основного закону держави, склав та оформив Акт перевірки №954/28-10-05-0101/00152307 від 23.07.2020 з порушенням чинного законодавства України, зокрема:

- Акт складений та оформлений з пропущенням строку, встановленого законом для цього, внаслідок чого порушено п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу України;

- Акт складений та оформлений на бланку юридичної особи, запис про реорганізацію якої внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.08.2019;

- в Акті не відображено інформацію про реорганізацію контролюючого органу та нові назви посад осіб, які проводили перевірку (посада, наказ, підстави, з якого часу особа працює у створеному контролюючому органі тощо);

- в Акті не вказано даних щодо звільнення посадових осіб, що проводили перевірку з Офісу платників великих податків ДФС, за рішенням якого проводилась перевірка; зміни органу, в якому вони працюють на дату складення, підписання та реєстрації Акта; зміни посад осіб, які проводили перевірку; чи мають посадові особи, що підписали Акт, повноваження тощо;

- Акт перевірки від 23.07.2020 підписаний колишніми посадовими особами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка була реорганізована на момент оформлення та підписання Акту перевірки, тобто зі змісту документа випливає, що його підписали колишні посадові особи органу, який був реорганізований і знаходиться у стані припинення;

- в Акті не відображено підстави для підписання Акту колишніми посадовими особами Офісу великих платників податків ДФС, яка була реорганізована та приєднана до юридичної особи Офісу великих платників податків ДПС, запис про реєстрацію якої було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019 (стор.44-45 висновку експертизи).

Позивач зазначає, що підписання Акту перевірки від 23.07.2020 особами, повноваження яких припинені, порушує п. 21.2 ст. 21 Податкового кодексу України щодо гарантування відповідальності осіб, що здійснювали перевірку платника податків за правильністю відображення фактів та висновків, викладених у вказаному документі, згідно якого за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.

Отже, Акт перевірки №954/28-10-05-01-01/00152307 від 23.07.2020, що досліджується, не відповідає встановленій формі акту документальної перевірки та вимогам до нього, які визначені в Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затв. наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727.

Таким чином, документ, який досліджується, не може вважатися офіційним (службовим) документом та підписаним з боку контролюючого органу, оскільки Акт перевірки від 23.07.2020 не відповідає встановленій законодавством формі, і підписаний неповноважними особами, в порушення п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу України, п. 2 Розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затв. наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, підпунктів 4.1.4,4.1.7 пункту 4.1 Національного стандарту України ДСТУ 2732:2004 "Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять", ДСТУ 4163-2003 (вимоги до оформлення документів), оскільки підпис службового документа - реквізит службового документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та € єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили» (стор.46-47 висновку експертизи).

Як зазначає позивач, окрім підписання Акту перевірки неуповноваженими особами, Офісом великих платників податків значно порушений термін його оформлення.

Так, згідно вимог ст. 86.3 Податкового кодексу України, Акт документальної виїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Як зазначено на стор. 3 Акту, перевірка закінчена 16.03.2020р. Відповідно, останнім днем оформлення Акту перевірки мало бути 23.03.2018р.

Проте, 23.03.2018р. ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/4679/18 зупинено дію оскаржуваного наказу про поновлення документальної планової виїзної перевірки та заборонено Офісу великих платників податків ДФС складати та оформлювати акт перевірки.

13.02.2020р. вказану ухвалу було скасовано Верховним Судом у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду.

Відповідно, з 13.02.2020р. поновлено п`ятиденний термін для складання та оформлення Акту перевірки, встановлений ст. 86.3 Податкового кодексу України. При цьому, з урахуванням строку, що вже минув для оформлення перевірки з 17.03.18р. по 22.03.18р. (чотири робочі дні), вказаний термін закінчився 14.02.2020р.

Таким чином, на думку позивача Офісом великих платників податків оформлено та зареєстровано Акт перевірки більш, ніж через 5 місяців після закінчення встановленого строку.

Отже, на думку позивача оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі Акту перевірки, оформленого з порушенням строку та підписаного неуповноваженими особами, який не може вважатись офіційним документом та за висновки якого не відповідає жодна посадова особа.

Представник відповідача щодо порушення порядку прийняття податкових повідомлень - рішень та оформлення Акту перевірки зазначив наступне.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Тобто Податковий кодекс України не встановлює строки прийняття податкових повідомлень-рішень у разі наявності судового рішення щодо обмеження права контролюючого органу на прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами документальної перевірки.

Не визначений такий строк і Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 і Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 № 124/28254 (із змінами та доповненнями, далі - Порядок №1204).

Представник відповідача зазначає, що у період з 17.08.2020 по 23.12.2020 (ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2020 у справі №826/4679/18) було наявне забезпечення позову в адміністративній справі № 826/4679/18: до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/4679/18 - заборонити Офісу великих платників податків Державної податкової служби вчиняти дії, у тому числі, але не виключно: щодо оформлення та вручення Публічному акціонерному товариству «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» результатів документальної планової перевірки ПАТ «Укртатнафта» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017рр. та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017рр. (складати, підписувати, реєструвати, вручати, направляти акти чи довідки) та щодо прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами такої перевірки відносно ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020р. апеляційну скаргу Офісу задоволено, скасовано ухвалу про забезпечення позову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2020 у справі №826/4679/18 (дата оприлюднення в ЄДРСР - 29.12.2020 року).

Офісом ВПП ДПС прийняті та направлені поштою з повідомленням податкові повідомлення-рішення від 30.12.2020 року №3, №, №3, №2, №2, №2, які отримані платником 04.01.2021 року (номер поштового відправлення 673).

Зазначені рішення були прийняті протягом наступного робочого дня з дати оприлюднення судового рішення від 23.12.2020 року по справі № 826/4679/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як зазначає відповідач, за загальним правилом, що визначено в п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» було подано уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з ПДВ та податку на прибуток за період, що підлягав перевірці, що зазначено в додатках 10 та 12.1-12.2 до акту планової виїзної документальної перевірки від 23.07.2020 №954/28-10-05-01-02/00152307.

Зазначені в додатках 10 та 12.1-12.2 до акту перевірки уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з ПДВ та податку на прибуток були подані ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» до органу ДПС, доставлені та прийняті, про що платник отримав відповідні квитанції.

Крім того, п. 102.3 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно з рішенням суду заборонено проводити перевірку платника податків.

Як зазначає відповідач, у березні 2018 року ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» звернулось до суду з позовом до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними дій щодо видання наказу від 12.03.2018 року №393 «Про поновлення документальної планової виїзної перевірки», а також визнання протиправним й скасування зазначеного наказу.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, яку ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2018 року по справі №826/4679/18 задоволено та зупинено дію наказу начальника Офісу великих платників податків ДФС від 12 березня 2018 року №393 «Про поновлення документальної планової виїзної перевірки» до вирішення спору по суті; заборонено Офісу великих платників податків ДФС вчиняти дії на підставі наказу від 12.03.2018 року №393 «Про поновлення документальної планової виїзної перевірки», у тому числі, але не виключно щодо проведення документальної планової перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2017 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2017 року, щодо оформлення результатів зазначеної документальної планової перевірки (складання, підписання, реєстрацію актів чи довідок), щодо прийняття податкових повідомлень-рішень відносно Товариства до вирішення спору по суті. Ухвала суду набрала законної сили 23.03.2018 та допущена до негайного виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018 року по справі №826/4679/18 відмовлено в задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2018 року.

В подальшому відбувалось апеляційне та касаційне оскарження обох ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/4679/18.

З урахуванням викладеного, як зазначає відповідач, контролюючий орган не мав права скласти акт за результатами документальної планової виїзної перевірки ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта».

Лише після остаточного скасування заходів забезпечення постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі № 826/4679/18 у контролюючого органу з`явились всі правові підстави для складання такого акту перевірки ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта».

Таким чином, як зазначає відповідача, період з 23.03.2018 по 15.07.2020 року є періодом, протягом якого був зупинений строк давності, визначений п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, в силу вимог п. 102.3 ст. 102 цього Кодексу.

Крім того, абзацом 10 пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України передбачено зупинення перебігу строків давності, передбачених ст. 102 ПК України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

При цьому, вищевказані норми Податкового кодексу України не передбачають виключень щодо зупинення перебігу строків давності, передбачених ст. 102 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, як зазначає відповідач, в період з 23.03.2018 по 30.12.2020 року (дату прийняття податкових повідомлень-рішень) строк давності, визначений п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, був зупинений в силу законодавчих приписів п. 102.3 ст. 102 та абзацу 10 пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX цього Кодексу.

Зазначені обставини дозволили контролюючому органу за наслідками документальної планової перевірки ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» визначити в податкових повідомленнях-рішеннях від 30.12.2020 року грошові зобов`язання платника податків, у тому числі за звітні періоди 2015 року.

В Акті перевірки зазначено, що перевірка проводилася з 29.11.2017 по 16.03.2018.

Як зазначає відповідач, термін проведення перевірки продовжувався з 15.01.2018 по 02.02.2018 на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 29.12.2017 №2927, який вручено 11.01.2018 під підпис головному бухгалтеру ПАТ «Укртатнафта» Оголяр Олені Леонідівні.

Перевірку було призупинено з 31.01.2018 на 30 робочих днів, наказом Офісу великих платників податків ДФС від 29.01.2018 №116.

Перевірку поновлено з 14.03.2018 наказом Офісу великих платників податків ДФС від 12.03.2018 №393.

Згідно п.2 розділу V Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. за №1300/27745 (надалі -Порядок №727) Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється в контролюючому органі протягом 5 робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або застосовують консолідовану сплату та у випадках проведення документальних перевірок дотримання законодавства з питань державної митної справи, - протягом 10 робочих днів), з дотриманням визначених у пункті 5 цього розділу вимог щодо реєстрації актів документальних перевірок.

При цьому строк складення акта (довідки) документальної перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого Податковим кодексом та Митним кодексом.

Таким чином, як зазначає відповідач з 19.03.2018 розпочався строк складання Акту перевірки документальної планової виїзної перевірки ПАТ ТФПНК «Укртатнафта».

Станом на 23.03.2018 року акт документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Укртатнафта» був роздрукований та підписаний усіма учасниками перевірки контролюючого органу.

В Акті перевірки (стор. 1-2) зазначено склад перевіряючих посадових осіб, які здійснювали перевірку та підписали зазначений акт перевірки.

Доказом складання та підписання Акту перевірки працівниками контролюючого органу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є накази щодо їх призначення та звільнення.

Крім того, як зазначає відповідач, Порядком №727 не передбачено фіксування дати складання та підписання Акту перевірки.

Отже, на думку відповідача, матеріали справи та інші обставини підтверджують складання та підписання Акту планової перевірки ПАТ «Укртатнафта» саме працівниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Таким чином, на думку відповідача складання та підписання акту планової перевірки працівниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є правомірним, а доводи позовної заяви позивача є не обґрунтованими.

Вищезазначене свідчить на думку відповідача, що єдиним контролюючим органом, який здійснював перевірку ПАТ «Укртатнафта» був Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Як наслідок, і акт планової перевірки складений на бланку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та підписувався тими посадовими особами, які приймали участь у перевірці відповідно до виписаних направлень.

Отже, як зазначає відповідач, на день винесення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2018 у справі №826/4679/18 про вжиття заходів забезпечення позову акт документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Укртатнафта» був складений та підписаний посадовими особами контролюючого органу (Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби).

Таким чином, як зазначає відповідач, тільки внаслідок застосування заходів забезпечення позову по справі №826/4679/18 (ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва) не було завершено реєстрацію акту перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 у справі №826/4679/18 відмовлено Офісу великих платників податків ДФС у скасуванні заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2018 у справі №826/4679/18.

Абзацами четвертим та шостим пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (зі змінами) визначено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Офіс великих платників податків ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» визначено до Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Основні завдання та повноваження Державної податкової служби України визначені в Положенні про ДПС затвердженому Кабінетом Міністрів України №227 від 06.03.2019р. Відповідно до п.7 якого ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи.

Відповідно до наказу Офісу великих платників податків Державної податкової служби № 9 від 29.08.2019 року «Про початок діяльності Офісу великих платників податків Державної податкової служби» розпочато виконання Офісом великих платників податків Державної податкової служби повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі №826/4679/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року скасовано. Заяву Офісу великих платників податків ДПС про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2018 року у справі № 826/4679/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Таким чином, як зазначає відповідач, після скасування заходів забезпечення постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі №826/4679/18 у контролюючого органу з`явилися підстави для реєстрації акту перевірки ПАТ «Укртатнафта».

Офісом зареєстровано Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ ТФПНК «Укртатнафта», податковий номер 00152307 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 від 23.07.2020р. №954/2/-10-05-01-02/00152307.

Відповідача зазначає, що питання правомірності складання Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 від 23.07.2020р. №954/2/-10-05-01-02/00152307 було предметом розгляду в адміністративній справі №440/4328/20 за позовом ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта».

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 по справі № 440/4328/20 у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 р. у справі № 440/4328/20 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі № 440/4328/20 залишено без змін.

Разом з тим, позивач в позовній заяві зазначає, що Офіс великих платників податків ДПС склав та оформив Акт перевірки №954/28-10-05-0101/00152307 від 23.07.2020 з порушенням чинного законодавства України, зокрема:

- Акт складений та оформлений з пропущенням строку, встановленого законом для цього, внаслідок чого порушено п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу України;

- Акт складений та оформлений на бланку юридичної особи, запис про реорганізацію якої внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.08.2019;

- в Акті не відображено інформацію про реорганізацію контролюючого органу та нові назви посад осіб, які проводили перевірку (посада, наказ, підстави, з якого часу особа працює у створеному контролюючому органі тощо);

- в Акті не вказано даних щодо звільнення посадових осіб, що проводили перевірку з Офісу платників великих податків ДФС, за рішенням якого проводилась перевірка; зміни органу, в якому вони працюють на дату складення, підписання та реєстрації Акта; зміни посад осіб, які проводили перевірку; чи мають посадові особи, що підписали Акт, повноваження тощо;

- Акт перевірки від 23.07.2020 підписаний колишніми посадовими особами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка була реорганізована на момент оформлення та підписання Акту перевірки, тобто зі змісту документа випливає, що його підписали колишні посадові особи органу, який був реорганізований і знаходиться у стані припинення;

- в Акті не відображено підстави для підписання Акту колишніми посадовими особами Офісу великих платників податків ДФС, яка була реорганізована та приєднана до юридичної особи Офісу великих платників податків ДПС, запис про реєстрацію якої було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019 (стор.44-45 висновку експертизи) (т. 1 стор. 132-179).

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що дійсно мали місце порушення строку, порядку прийняття податкових повідомлень - рішень та оформлення Акту перевірки, однак процедурні порушення під час призначення та/або проведення перевірки контролюючим органом не можуть сприйматися як безумовне свідчення протиправності податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами перевірки.

Суд вважає, що вчинені контролюючим органом процедурні порушення під час призначення та проведення перевірки не вплинули на можливість позивача захистити свої права.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 та від 28.05.2020 у справі №818/532/16.

Разом з тим, суд враховуючи заперечення відповідача не приймає до уваги Висновок науково-правової експертизи №18/12/20-НПЕ/ПР від 18.12.2020, який додано позивачем до матеріалів справи, як доказ у справі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.

Згідно ст. 112 КАС України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону чи аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Статтею 113 КАС України передбачено, що висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.

Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що висновок експерта з питань права не є доказом, а його прийняття та врахування є правом, а не обов`язком суду. При цьому, такий висновок може стосуватися лише передбаченою КАС України питань - застосування аналогії закону чи аналогії права чи змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

У той же час доводи щодо застосування норм права з Висновку науково-правової експертизи відображено позивачем в позовній заяві. Суд надав оцінку зазначеним доводам у даному рішенні.

ІІ. Щодо позовних вимог в частині податкових повідомлень - рішень від 30.12.2020 № про нарахування податку на прибуток в сумі 1 302 521 057грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 3 982 994,25грн., №3 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 491 241 922грн. та №3 про нарахування ПДВ в сумі 1 751 146 217,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 438 536 554,25грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акту перевірки та пояснень відповідача у відзиві на позов, податковим органом під час перевірки встановлено, що позивачем відображено в даних бухгалтерського обліку недостатні та дефектні паперові носії, які не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин із ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП».

Відтак, з метою доведення необґрунтованої податкової вигоди перевіркою визначено фактори, що свідчать про штучність даних операцій та зібрано наступну доказову базу:

1. Інформація щодо факту пов`язаності та чіткої попередньої домовленості між собою учасників аукціонів з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, організованих та проведених ПрАТ «УКРАЇНСЬКА МІЖБАНКІВСЬКА ВАЛЮТНА БІРЖА», продавцем на яких являлося ПАТ «УКРНАФТА».

Проведений аналіз поведінки СГ під час участі в аукціонах свідчить, що вони діяли в межах визначеності та передбачуваності поведінки кожного із учасників аукціонів, що було б неможливо за умов існування конкуренції між ними. Детальна інформація наведена у листі Національному антикорупційному бюро України лист № 0412-186/8773 від 01.03.2018.

Таким чином, фактично не вбачається іншої мети участі ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» в аукціонах, окрім як заволодіння нафтою ПАТ «УКРНАФТА» без здійснення відповідної оплати. У свою чергу, отримані під час досудового розслідування відомості дають підстави вважати, що придбання ПАТ «УКРТАТНАФТА» нафти у ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» зважаючи на умови постачання та різницю між стартовою та кінцевою ціною, є не виправданим та економічно недоцільним.

2. Під час проведення перевірки відповідачем отримано та враховано інформацію від Національного антикорупційного бюро України (лист № 0412-186/8773 від 01.03.2018) про наявність доказів того, що управління та контроль за діяльністю підприємств, задіяних у заволодінні нафтою ПАТ «УКРНАФТА» на підставі аукціонів, ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» та підприємств, задіяних у заволодінні коштами ПАТ «УКРНАФТА» на підставі укладених договорів купівлі-продажу нафтопродуктів, яким далі по ланцюгу перераховувалися кошти від реалізації нафти, якою заволоділи за результатами аукціону, вироблених нафтопродуктів із зазначеної нафти та від попередньої оплати від ПАТ «УКРНАФТА» за договорами купівлі-продажу нафтопродуктів, здійснюється особами з однієї групи. Для ефективного управління та контролю діяльності створювалися регіональні філії, у коло яких входили підприємства відповідно до території їх фактичної реєстрації, при чому основним видом господарської діяльності цих підприємств зазначалось виробництво продуктів нафтопереробки, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами та роздрібна торгівля пальним.

Крім того, податковим органом встановлено реєстрацію податкових накладних поряд з регіональними відділеннями реалізації нафтопродуктів ПАТ «УКРНАФТА» з однієї ж IP-адреси іншими суб`єктами господарювання, наприклад: реєстрації з ІР-адреси НОМЕР_1 окрім Відділення реалізації нафтопродуктів ПАТ «УКРНАФТА» по Чернігівській області: ТОВ "Валв; ТОВ "ВТФ "Авіас"; ТОВ "ТД "Авіас"; ТОВ "Марал - ЛТД"; ТОВ «Котлас»; ТОВ "Авлон ЙОЛ"; ТОВ "Сенчурі трейд ойл"; ТОВ "Сістем нафта"; реєстрації з ІР-адреси НОМЕР_2 окрім Відділення реалізації нафтопродуктів ПАТ «УКРНАФТА» по Полтавській області: ТОВ "ВТФ "Авіас"; ТОВ "Арго-УТН"; ТОВ "ТФ" КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТ"; ТОВ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТ ГРУП"; ТОВ "Атол Трейд"; ТОВ «ГАРАНТ-УТН»; ТОВ "МАТЕРІЯ-УТН"; ТОВ "Сварог-УТН"; ТОВ "ЕКВІТА"; ТОВ "СВІПІТ"; ТОВ "Флеш Юніверс"; ТОВ "Старлайт Сервіс"; ТОВ "АСТЕЛ КАР"; ТОВ "АГРОБІЗНЕСТОРГ"; ТОВ "СІТІ ТОРГ КОМПАНІ"; реєстрації з ІР-адреси НОМЕР_3 , окрім відділення реалізації нафтопродуктів ПАТ «УКРНАФТА» по Київській області: ТОВ "ПЛЕЯДА"; ТОВ "БУКЛІЯ"; ТОВ "ВТФ "Авіас"; ТОВ "АНП-ІНВЕСТ"; ТОВ "РУСТЕЛЬ"; ТОВ "УНІВЕРСАЛ ТРАНЗИТ-ОІЛ"; ТОВ "МЕГАТРАНСНАФТА"; ТОВ "ЮНОМІ"; ТОВ "АССАГАЙ"; ТОВ "АГРОПРОМ ТРАНС"; ТОВ "ТЕХ-АРТ-БУД"; ТОВ "НАФТАЕНЕРДЖИ"; ТОВ "ЕНЕРДЖИ-ОІЛ"; ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП»; ТОВ "АЛЬМАКІНВЕСТ"; ТОВ "ТЕХГОЛДСТРОЙ"; ТОВ "ФІТО-ПРОМ ЕВОЛЮШН".

Таким чином, на думку контролюючого органу ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» у своїй діяльності не є самостійними, а головним чином керуються вказівками із зовні, від осіб що координують та спрямовуй діяльність групи.

3. Щодо відсутності власних обігових коштів та участь в формуванні та приховуванні грошових потоків спрямованих на виведення коштів за кордон чи повернення на адресу позивача.

Як зазначає податковий орган від НАБУ листом отримано докази того, що на момент подання заявок на участь в аукціонах у ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» не було на рахунках грошових коштів навіть в сумі, достатній для сплати гарантійного внеску у розмірі 5 % від запланованої вартості закупівлі. Інформацію про рух грошових коштів по рахунках товариств було отримано у вигляді банківських виписок від НАБУ, що свідчить про чітку узгодженість дій між товариствами, однією із складових є спільне управління грошовими ресурсами. Таким чином, господарська діяльність ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» не може вважатись самостійною, а була складовою спільного управління грошовими ресурсами групи, у першу чергу з метою формування та приховуванні грошових потоків спрямованих на виведення коштів за кордон чи повернення на ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта».

4. Щодо факту відсутності у ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» фізичних, технічних, технологічних можливостей до вчинеїшя задекларованих господарських операцій та ділової мети:

- згідно даних АІС «Податковий блок», ЄРПН та матеріалів кримінальних проваджень перевіркою встановлено, що ТОВ «Котлас» з грудня 2016р. не звітує до органів ДФС. Реєстрація платника ПДВ анульовано 17.03.2017 за рішенням контролюючого органу. Протягом травня-липня 2015р. постачальником майже 91,1 % від загального обсягу придбаної ТОВ «Котлас» нафти виступає ПАТ «УКРНАФТА». Так, за результатами аукціону на ПрАТ "УКРАЇНСЬКА МІЖБАНКІВСБКА ВАЛЮТНА БІРЖА" між ПАТ «УКРНАФТА» та ТОВ «Котлас» 21.05.2015 укладено 90 договорів на постачання нафти та 2 договори ТЕП. Після відтермінування оплати за нафту, згідно укладених додаткових угод, ТОВ «Котлас» за поставлену нафту не розрахувалась. Станом на 28.02.2017 по розрахунках між ПАТ «УКРНАФТА» та ТОВ «Котлас» обліковується дебіторська заборгованість на 2 696 967 110,85 грн, що становить 46,8 % від загальної дебіторської заборгованості та 88,8 % від вартості відвантаженої нафти по 86 договорам (з 90 укладених 21.05.2015).

Договори між позивачем та ТОВ «Котлас» № 1322/5/2120 (про надання послуг з переробки суміші нафти сирої та газового конденсату), № 1241/10/2120 (транспортного експедирування) № 1256/10/2119 (транспортного експедирування), а також договори із постачальниками нафти та газового конденсату укладено 21.05.2015. І вже 21.05.2017 між позивачем та ТОВ «Котлас» складено акт приймання суміші нафти сирої українських родовищ у переробку в кількості 70 762,512 тон. За даними фінансового звіту суб`єкту малого підприємництва за 2015р. діяльність ТОВ «Котлас» в 2015р., як і в попередні роки, не була спрямована на отримання прибутку, оскільки збиток від господарської діяльності становив 61,0 тис. грн (р. 2290), а загальна сума накопичених на 31.12.2015 збитків становила 103 764 600 грн (р. 1420). Викликає сумнів і зазначена ТОВ «Котлас» в р. 1100 цього звіту інформація про наявність на балансі станом на 31.12.2015 залишків товару на 1 770 586 700 гривень. Адже, за даними, наявними в матеріалах кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015, відсутнє документальне підтвердження факту придбання (отримання) ТОВ «Котлас» інших запасів ніж нафта, яка була у повному обсязі перероблена ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» та вироблених з нафти нафтопродуктів. Поряд з цим, вже на 31.07.2015 всі обсяги нафтопродуктів ніби були передані ТОВ «Котлас» іншим суб`єктам господарської діяльності. Крім того, при здійсненні операцій із постачання пального ТОВ «Котлас» складав не в повному обсязі паперові носії за формою первинних документів та у більшості випадків не реєстрував в ЄРПН податкові накладні, навіть виписані, що не дозволяє встановити реальний ланцюг постачання ТОВ «Котлас» отриманого від ПАТ «УКРТАТНАФТА» пального.

Також, ТОВ «Котлас» фігурує у кримінальному провадженні № 0000105 від 26.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 ККУ та СУ ФР ТУ ДФС у Чернігівській області проводиться досудове розслідування внесене до ЄРДР за №0000043 від 28.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ.

Крім того, актом від 20.10.2015 № 1749/22/37298946 позапланової виїзної перевірки ТОВ «Котлас» за період з 01.06.2015 по 31.08.2015 ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області встановлено нереальність здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками та покупцями, у т.ч. ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 по справі № 820/726/16 податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області № від 05.11.2015 та № від 05.11.2015 скасовано. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 по справі № 820/726/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 по справі №820/726/16 в частині задоволення позову скасовано. Ухвалою ВАСУ від 01.11.2017 у справі № К/800/19182/17 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 по справі №820/726/16 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 по справі № 820/726/16 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі №820/726/16 (набула законної сили 12.03.2018) адміністративний позов ТОВ «Котлас» залишено без розгляду.

Таким чином, як зазначає відповідач, підтверджено правомірність висновків за актом від 20.10.2015 № 1749/22/37298946 позапланової виїзної перевірки ТОВ «Котлас» за період з 01.06.2015 по 31.08.2015 ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області щодо відсутності ділової мети у ТОВ «Котлас» при складанні паперових носіїв, у формі первинних документів з постачальниками та контрагентами-покупцями, у т.ч. ПАТ «УКРТАТНАФТА».

Згідно даних АІС «Податковий блок», ЄРПН, матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015 та інших джерел податкової інформації перевіркою встановлено, що основними постачальниками ТОВ «Котлас» за період з січня 2015р. по грудень 2016р. були ПАТ «УКРНАФТА» та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», при тому, що основними покупцями також виступали ПАТ «УКРНАФТА» та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта».

У ході перевірки податковим органом встановлено, що згідно даних ЄРПН за перевіряємий період ТОВ «Котлас» виступає покупцем нафти у ПАТ «УКРНАФТА» (91 % від загального об`єму придбаної нафти). ТЕП та послуги транспортування для ТОВ «Котлас» зареєстровано від ПАТ «УКРНАФТА» (95 % послуг) та ПАТ «УКРТАТНАФТА» (5 % послуг). Послуги з переробки нафти зареєстровано від ПАТ «УКРТАТНАФТА» (100 % всього об`єму переробленої нафти). В результаті ТОВ «Котлас», згідно даних ЄРПН, було зареєстровано подальшу реалізацію нафтопродуктів (бензин А-92, А-95, дизельне пальне, мазут, сірка) на ПАТ «УКРНАФТА» (89) та ПАТ «УКРТАТНАФТА» (10,1 %). За даними офіційної інформаційної бази smida.gov.ua встановлено, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» є одночасно власником ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» (43,0536 % від загальної кількості акцій) та ПАТ «УКРНАФТА» (50 % від загальної кількості акцій). Отже, ПАТ «УКРНАФТА» та позивач перебувають під спільним контролем ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

У свою чергу, за результатами аналізу даних ЄРПН (виписаних податкових накладних на адресу ПАТ «УКРНАФТА» та позивача) встановлено, що між ПАТ «УКРНАФТА» та позивачем існують сталі ділові стосунки, у т.ч. за перевіряємий період, а саме за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 позивачем зареєстровано 2284 податкових накладних на адресу ПАТ «УКРНАФТА» щодо поставки ПММ та надання послуг з відвантаження. У свою чергу, за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 ПАТ «УКРНАФТА» зареєстровано 391 податкових накладних на адресу позивача щодо реалізації нафтопродуктів, компенсації витрат та сплати комісійної плати та винагороди з продажу ПММ.

Крім того, аналізуючи наявність у ТОВ «Котлас» дебіторської заборгованості, інших оборотних активів, необхідних для здійснення розрахунків відповідно до умов укладених договорів, встановлено, що ТОВ «Котлас» веде збиткову діяльність: за звітний період рахується збиток у сумі 61 тис. грн, за аналогічний період попереднього року рахується збиток у сумі 20 306,3 тис. гривень. Тобто, ТОВ «Котлас» здійснює свою господарську діяльність без мети отримання прибутку. Отже, перевіркою встановлено, що в результаті здійснення операцій з реалізації на адресу позивача ПММ ТОВ «Котлас» не отримано прибутку, який в подальшому направляється на розвиток підприємства.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Галнафта» при здійсненні фінансово-господарських операцій.

Контролюючим органом встановлено, що постачальником майже 92,1 % від загального обсягу придбаної протягом червня-серпня 2015р. ТОВ «Галнафта» нафти виступає ПАТ «УКРНАФТА».

Так, за результатами аукціону на ПрАТ "УКРАЇНСЬКА МІЖБАНКІВСЬКА ВАЛЮТНА БІРЖА" між ПАТ «УКРНАФТА» та ТОВ «Галнафта» 18.06.2015 укладено 43 договори на постачання нафти (загальна кількість нафти - 125 300 тон) та 2 договори ТЕП.

Після відтермінування оплати за нафту, згідно укладених додаткових угод, ТОВ «Галнафта» за поставлену нафту не розрахувалась.

За даними звіту про фінансові результати за 2015р. діяльність ТОВ «Галнафта» в 2015р., як і в попередні роки, не була спрямована на отримання прибутку, оскільки збиток від господарської діяльності становив 128,451 млн. грн (р. 2290), а загальна сума накопичених на 31.12.2015 збитків становила 193,671 млн. грн (р. 1420 Балансу).

Крім того, при здійсненні операцій із постачання пального ТОВ «Галнафта» складав не в повному обсязі паперові носії за формою первинних документів та не завжди реєстрував у ЄРПН податкові накладні, що не дозволяє встановити реальний ланцюг постачання ТОВ «Галнафта» отриманого від ПАТ «УКРТАТНАФТА» пального.

Згідно даних АІС «Податковий блок», ЄРПН, матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015 та інших джерел податкової інформації перевіркою встановлено наступне.

Основними постачальниками ТОВ «Галнафта» за період з січня 2015р. по вересень 2017р. були ПАТ «УКРНАФТА» та позивач, при тому, що основними покупцями також виступає позивач.

У ході перевірки встановлено, що згідно даних ЄРПН за перевіряємий період ТОВ «Галнафта» виступає покупцем нафти у ПАТ «УКРНАФТА» (97 % від загального об`єму придбаної нафти). ТЕП та послуги транспортування для ТОВ «Галнафта» зареєстровано від ПАТ «УКРНАФТА» (95% послуг) та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта»» (5 % послуг). Послуги з переробки нафти зареєстровано від ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» (100 % всього об`єму переробленої нафти).

В результаті ТОВ «Галнафта», згідно даних ЄРПН, було зареєстровано подальшу реалізацію нафтопродуктів (бензин А-92, А-95, дизельне пальне, мазут, сірка) на ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» 28%) та на інші контрагенти - 72 %

За даними офіційної інформаційної бази smida.gov.ua встановлено, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» є одночасно власником ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» (43,0536% від загальної кількості акцій) та ПАТ «УКРНАФТА» (50% від загальної кількості акцій).

Отже, як зазначає відповідач, ПАТ «УКРНАФТА» та позивач перебувають під спільним контролем ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Як зазначає відповідач, за результатами аналізу даних ЄРПН (виписаних податкових накладних на адресу ПАТ «УКРНАФТА» та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта») встановлено, що між ПАТ «УКРНАФТА» та позивачем існують сталі ділові стосунки, у т.ч. за перевіряємий період, а саме за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 позивачем зареєстровано 2284 податкових накладних на адресу ПАТ «УКРНАФТА» щодо поставки паливно мастильних матеріалів та надання послуг з відвантаження. В свою чергу, за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 ПАТ «УКРНАФТА» зареєстровано 391 податкових накладних на адресу позивача щодо реалізації нафтопродуктів, компенсації витрат та сплати комісійної плати та винагороди з продажу ПММ.

Крім того, аналізуючи наявність у ТОВ «Галнафта» грошових коштів, дебіторської заборгованості, інших оборотних активів, необхідних для здійснення розрахунків відповідно до умов укладених договорів відповідачем встановлено, що ТОВ «Галнафта» веде збиткову діяльність за звітний період рахується збиток у сумі 128 458 тис. грн, за аналогічний період попереднього року рахується збиток у сумі 832 тис. гривень.

Отже, перевіркою встановлено, що в результаті здійснення операцій з реалізації на адресу позивача ПММ ТОВ «Галнафта» не отримано прибутку, який в подальшому направляється на розвиток підприємства.

ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» формує податковий кредит протягом лютого-травня 2015р. за рахунок придбання нафти та газового конденсату у ПАТ «УКРНАФТА» (88,5 % від загального обсягу придбаної нафти) та податкові зобов`язання по реалізації нафти та газового конденсату по ПАТ «УКРТАТНАФТА» (99,9 % від загального обсягу реалізованої нафти). На виконання договорів купівлі-продажу ПАТ «УКРНАФТА» реалізувала нафту ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД».

У подальшому, після укладення договорів купівлі-продажу нафти ПАТ «УКРНАФТА» на підставі поданих службовими особами ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» листів про відтермінування оплати за нафту укладено додаткові угоди, відповідно до умов яких відтерміновано оплату за поставлену нафту, що стало однією з передумов до виникнення штучно створеної дебіторської заборгованості. Надалі, після відтермінування оплати за нафту, згідно укладених додаткових угод, службові особи ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» перед ПАТ «УКРНАФТА» за поставлену нафту не розрахувалися, привласнивши її та розпорядившись на власний розсуд. Нафта та газовий конденсат, які придбавались ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» у ПАТ «УКРНАФТА» були в подальшому перепродані ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» в первісному вигляді. При цьому, позивач та ПАТ «УКРНАФТА» виступали також в якості транспортно-експедиційних організацій. Придбану на аукціонах нафту з товарних парків ТП ДППН Пасічна і НГВУ "Надвірнанафтогаз", ТП ЦППН НГВУ "Долинанафтогаз", ТП ДППН НЗП "Кінцевий" НЗП "Уличне"-1 НГВУ "Бориславнафтогаз", ТП Тнідинці" НГВУ "Чернігівнафтогаз", НГВУ "Охтирканафтогаз", ТП ЦППН Качанівського ГПЗ, ТП ЦППН і Г НГВУ "Полтаванафтогаз" відповідними партіями, у терміни, визначені укладеними з продавцями нафти договорами, було протранспортовано на позивача (згідно наданих до перевірки договорів, первинних документів).

Згідно даних АІС «Податковий блок», ЄРПН, матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015 та інших джерел податкової інформації перевіркою встановлено, що основними постачальниками ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» за період з січня 2015р. по вересень 2017р. були ПАТ «УКРНАФТА» та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», при тому, що основними покупцями також виступали ПАТ «УКРНАФТА» та позивач. У ході перевірки встановлено, що згідно даних ЄРПН за перевіряємий період ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» виступає покупцем нафти у ПАТ «УКРНАФТА» (93 % від загального об`єму придбаної нафти). ТЕП та послуги транспортування для ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» зареєстровано від ПАТ «УКРНАФТА» (95 % послуг) та ПАТ «УКРТАТНАФТА» (5 % послуг). Послуги з переробки нафти зареєстровано від ПАТ «УКРТАТНАФТА» (100 % всього об`єму переробленої нафти).

В результаті ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», згідно даних ЄРПН, було зареєстровано подальшу реалізацію нафтопродуктів (нафта, газовий конденсат) на ПАТ «УКРНАФТА» (7 %) та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» (81 %). За даними офіційної інформаційної бази smida.gov.ua встановлено, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» є одночасно власником ПАТ «УКРТАТНАФТА» (43,0536% від загальної кількості акцій) та ПАТ «УКРНАФТА» (50 % від загальної кількості акцій). Отже, ПАТ «УКРНАФТА» та позивач перебувають під спільним контролем ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Як зазначає відповідач, за результатами аналізу даних ЄРПН (виписаних податкових накладних на адресу ПАТ «УКРНАФТА» та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта») встановлено, що між ПАТ «УКРНАФТА» та позивачем існують сталі ділові стосунки, у т.ч. за перевіряємий період, а саме, за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 позивачем зареєстровано 2284 податкових накладних адресу ПАТ «УКРНАФТА» щодо поставки ПММ та надання послуг з відвантаження. У свою чергу, за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 ПАТ «УКРНАФТА» зареєстровано 391 податкових накладних на адресу позивача щодо реалізації нафтопродуктів, компенсації витрат та сплати комісійної плати та винагороди з продажу ПММ.

Крім того, як зазначає відповідач, аналізуючи наявність у ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» дебіторської заборгованості, інших оборотних активів, необхідних для здійснення розрахунків відповідно до умов укладених договорів, встановлено, що ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» веде збиткову діяльність.

При здійсненні операцій придбання та реалізації нафти та газового конденсату ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» протягом березня-жовтня 2015р. отримано збиток у розмірі 152 667 623 грн за наслідками здійснення операцій щодо придбання нафти та газового конденсату у ПАТ «УКРНАФТА» згідно укладених договорів за результатами аукціону з продажу нафти та газового конденсату та їх подальшої реалізації на позивача. Витрати ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» на придбання нафти, газового конденсату, з урахуванням комісійного збору за організацію та проведення аукціону, послуг зберігання, транспортування тощо склали 3 626 790 116 грн, тоді як доходи від реалізації нафти та газового конденсату склали лише 3 474 122 492 гривень.

Враховуючи те, що ПАТ «УКРНАФТА» займає у податковому кредиті ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» 88,5 % від загального обсягу придбаної нафти, а ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» 99,9 % від загального обсягу реалізованої нафти, то економічний ефект у результаті господарської діяльності ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» відсутній.

Отже, як зазначає відповідач, при здійсненні вищезазначених господарських операцій ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» не мало наміру отримати відповідний економічний ефект, тобто дані операції позбавлені ділової мети.

ТОВ «ГАРАНТ-УТН» формує податковий кредит протягом липня-вересня 2015р. за рахунок придбання нафти та газового конденсату у ПАТ «УКРНАФТА» (94,6 % від загального обсягу придбаної нафти) та податкові зобов`язання по реалізації нафти та газового конденсату лише по позивачу (100 % від загального обсягу реалізованої нафти).

Так, між ПАТ «УКРНАФТА» та ТОВ «ГАРАНТ-УТН» укладено 34 договорів на постачання нафти (загальна кількість нафти 128 560,0 тон) та 2 договори ТЕП.

У ПАТ «УКРНАФТА» з ТОВ «ГАРАНТ-УТН» станом на 28.02.2017 обліковується дебіторська заборгованість на загальну суму 643 737 316,78 грн (11,2 % від загальної деб. заборгованості та 44,2 % від вартості відвантаженої нафти) по 17 договорам (з 34), укладених 16.07.2015 за результатами аукціону в ПрАТ "УКРАЇНСЬКА МІЖБАНКІВСЬКА ВАЛЮТНА БІРЖА". Протягом 2015р. товариством відвантажено ТОВ «ГАРАНТ-УТН» нафти на суму 1455 061 676,24 грн, а ТОВ «ГАРАНТ-УТН» в 2015р. сплачено 709 919 359,46 грн (у т.ч. біржовий гарантійний внесок 5 % - 72 753 132,48 грн), що становить 48,8 % від вартості відвантаженої нафти. Станом на 31.12.2015 дебіторська заборгованість становила 745 142 316,78 гривень. Протягом 2016р. товариству перераховано 96 485 000,00 грн (13% від заборгованості за 2015р.). Станом на 31.12.2016 дебіторська заборгованість становила 648 657 316,78 гривень. Протягом 2017р. товариству перераховано 4 920 000 грн (0,8% від заборгованості за 2016р.). При цьому, слід зазначити, що дебіторська заборгованість на 643 737 316,78 грн, яка обліковується в ПАТ «УКРНАФТА» станом на 28.02.2017, виникла у зв`язку із постачанням нафти ТОВ «ГАРАНТ-УТН» без отримання в повному обсязі попередньої оплати, термін якої перенесено на 31.12.2015 внесеними змінами до п. 5.2 договорів, внаслідок укладання додаткових угод. Таким чином, придбана нафта ТОВ «ГАРАНТ-УТН» за результатами аукціону у ПАТ «УКРНАФТА» не була сплачена в повному обсязі. Нафта та газовий конденсат, які придбавались ТОВ «ГАРАНТ-УТН» у ПАТ «УКРНАФТА» були в подальшому перепродані ПАТ «УКРТАТНАФТА» в первісному вигляді. При цьому, позивач та ПАТ «УКРНАФТА» виступали і в якості транспортно- експедиційних організацій.

Згідно даних АІС «Податковий блок», ЄРПН, матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015 та інших джерел податкової інформації перевіркою встановлено, що основними постачальниками ТОВ «ГАРАНТ-УТН» за період з січня 2015р. по вересень 2017р. були ПАТ «УКРНАФТА» та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», при тому, що основними покупцями також виступали ПАТ «УКРНАФТА» та позивач. У ході перевірки встановлено, що згідно даних ЄРПН за перевіряємий період ТОВ «ГАРАНТ-УТН» виступає покупцем нафти у ПАТ «УКРНАФТА» (97 % від загального об`єму придбаної нафти). ТЕП та послуги транспортування для ТОВ «ГАРАНТ-УТН» зареєстровано від ПАТ «УКРНАФТА» (95 % послуг) та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» (5 % послуг). Послуги з переробки нафти зареєстровано від позивача (100 % всього об`єму переробленої нафти).

В результаті ТОВ «ГАРАНТ-УТН», згідно даних ЄРПН, було зареєстровано подальшу реалізацію нафтопродуктів (нафта, газовий конденсат, газ вуглеводневий, паливо дизельне) на ПАТ «УКРНАФТА» (8,3 %) та позивач (70 %). За даними офіційної інформаційної бази smida.gov.ua встановлено, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» є одночасно власником ПАТ «УКРТАТНАФТА» (43,0536 % від загальної кількості акцій) та ПАТ «УКРНАФТА» (50 % від загальної кількості акцій). Отже, ПАТ «УКРНАФТА» та позивач перебувають під спільним контролем ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Як зазначає відповідач, за результатами аналізу даних ЄРПН (виписаних податкових накладних на адресу ПАТ «УКРНАФТА» та позивача) встановлено, що між ПАТ «УКРНАФТА» та позивачем існують сталі ділові стосунки, у т.ч. за перевіряємий період, а саме за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 позивачем зареєстровано 2284 податкових накладних на адресу ПАТ «УКРНАФТА» щодо поставки ПММ та надання послуг з відвантаження. В свою чергу, за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 ПАТ «УКРНАФТА» зареєстровано 391 податкових накладних на адресу позивача щодо реалізації нафтопродуктів, компенсації витрат та сплати комісійної плати та винагороди з продажу ПММ.

Крім того, як зазначає відповідач, аналізуючи наявність у ТОВ «ГАРАНТ-УТН» дебіторської заборгованості, інших оборотних активів, необхідних для здійснення розрахунків відповідно до умов укладених договорів, встановлено, що ТОВ «ГАРАНТ-УТН» веде збиткову діяльність.

При здійсненні операцій придбання та реалізації нафти та газового конденсату ТОВ «ГАРАНТ-УТН» протягом липня-вересня 2015р. отримано збиток у розмірі 36 497 780 грн за наслідками здійснення операцій щодо придбання нафти та газового конденсату у ПАТ «УКРНАФТА» згідно укладених договорів за результатами аукціону з продажу нафти та газового конденсату та їх подальшої реалізації на позивача. Витрати ТОВ «ГАРАНТ-УТН» на придбання нафти, газового конденсату, з урахуванням комісійного збору за організацію та проведення аукціону, послуг зберігання, транспортування тощо склали 1 342 377 490 грн, тоді як доходи від реалізації нафти та газового конденсату склали лише 1 305 879 710 гривень. Враховуючи те, що ПАТ «УКРНАФТА» займає у податковому кредиті ТОВ «ГАРАНТ-УТН» 94,6 % від загальна обсягу придбаної нафти, а ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» 100 % від загального обсягу реалізованої нафти, то економічний ефект у результаті господарської діяльності ТОВ «ГАРАНТ-УТН» відсутній.

Отже, на думку контролюючого органу, при здійсненні вищезазначених операцій, ТОВ «ГАРАНТ-УТН» не мало наміру отримати відповідний економічний ефект, тобто дані операції позбавлені ділової мети.

Податковою перевіркою встановлено відсутність декларування податкових зобов`язань ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» по взаємовідносинам із позивачем у сумі ПДВ 160,63 млн. грн у зв`язку із неподанням звітності з ПДВ. Перевіркою враховано податкову інформацію від 18.04.2016 № 717/7/20-30-14-02 за звітний період декларування ПДВ серпень-листопад 2015 р. по взаємовідносинах з контрагентами згідно якої не встановлено підприємства за юридичною адресою. Позивач був одним із основних покупців у ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» у вересні 2015р., по якому обліковується розбіжність у сумі 160,63 млн. гривень. Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою формування податкового кредиту. Оскільки реальність вчинення господарських операцій з платниками податків відсутня, а в бухгалтерському та податковому обліку має відображатись лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій. ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» формує податковий кредит протягом серпня-жовтня 2015р. за рахунок придбання нафти та газового конденсату у ПАТ «УКРНАФТА» (92 % від загального обсягу придбаної нафти) та податкові зобов`язання по реалізації нафти та газового конденсату лише по ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» (100 % від загального обсягу реалізованої нафти). Так, між ПАТ «УКРНАФТА» та ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» укладено 35 договорів на постачання нафти (загальна кількість нафти 127 894,500 тон) та 2 договорів ТЕП. У ПАТ «УКРНАФТА» з ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» станом на 28.02.2017 обліковується дебіторська заборгованість на загальну суму 1 099 970 967,65 грн (19,1% від загальної деб. заборгованості та 92,9 % від вартості відвантаженої нафти) по 35 договорам (з 35), укладених 20.08.2015 за результатами аукціону в ПрАТ "УКРАЇНСЬКА МІЖБАНКІВСЬКА ВАЛЮТНА БІРЖА".

Протягом 2015р. товариством відвантажено ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» нафти на загальну суму 1 183 916 392,25 грн, а ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» в 2015р. сплачено 59 150 424,60 грн. в якості біржового гарантійного внеску - 5% від вартості відвантаженої нафти. Станом на 31.12.2015 дебіторська заборгованість становила 1 124 765 967,65 гривень. Протягом 2016р. товариству перераховано 20 845 000 грн (1,9 % від заборгованості за 2015р.). Станом на 31.12.2016 дебіторська заборгованість становила 1 103 920 967,65 гривень. Протягом 2017р. товариству перераховано 3 950 000 грн (0,4% від заборгованості за 2016р.). При цьому, слід зазначити, що дебіторська заборгованість на загальну суму 1 099 970 967,65 грн, яка обліковується в ПАТ «УКРНАФТА» станом на 28.02.2017, виникла у зв`язку із постачанням нафти ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» без отримання в повному обсязі попередньої оплати, термін якої перенесено на 31.12.2015 внесеними змінами до п. 5.2 договорів, внаслідок укладання додаткових угод. Таким чином, придбана нафта ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» за результатами аукціону у ПАТ «УКРНАФТА» не була сплачена в повному обсязі. Нафта та газовий конденсат, які придбавались ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» у ПАТ «УКРНАФТА» були в подальшому перепродані позивачу в первісному вигляді. При цьому, позивач та ПАТ «УКРНАФТА» виступали також в якості транспортно-експедиційних організацій.

Згідно АІС «Податковий блок», ЄРПН, матеріалів кримінального провадження №0000722 від 16.04.2015 та інших джерел податкової інформації перевіркою встановлено, що основними постачальниками ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» за період з січня 2015р. по вересень 2017р. були ПАТ «УКРНАФТА» та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», при тому, що єдиним покупцем також виступає ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта».

Згідно даних ЄРПН за перевіряємий період ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» виступає покупцем нафти у ПАТ «УКРНАФТА» (91 % від загального об`єму придбаної нафти). ТЕП та послуги транспортування для ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» зареєстровано від ПАТ «УКРНАФТА» (95 % послуг) та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» (5 % послуг). Послуги з переробки нафти зареєстровано від ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» (100 % всього об`єму переробленої нафти). В результаті ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП», згідно даних ЄРПН, було зареєстровано подальшу реалізацію нафтопродуктів (дизельне пальне, мазут, сірка) на позивача (100 %). За даними офіційної інформаційної бази smida.gov.ua встановлено, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» є одночасно власником ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» (43,0536 % від загальної кількості акцій) та ПАТ «УКРНАФТА» (50 % від загальної кількості акцій).

Отже, на думку відповідача, ПАТ «УКРНАФТА» та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» перебувають під спільним контролем ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

В свою чергу, за результатами аналізу даних ЄРПН (виписаних податкових накладних на адресу ПАТ «УКРНАФТА» та позивача) встановлено, що між ПАТ «УКРНАФТА» та позивачем існують сталі ділові стосунки, у т.ч. за перевіряємий період, а саме за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 позивачем зареєстровано 2284 податкових накладних на адресу ПАТ «УКРНАФТА» щодо поставки ПММ та надання послуг з відвантаження. В свою чергу, за період з 01.01.2015 по 30.09.2017 ПАТ «УКРНАФТА» зареєстровано 391 податкових накладних на адресу позивача щодо реалізації нафтопродуктів, компенсації витрат та сплати комісійної плати та винагороди з продажу ПММ.

Крім того, аналізуючи наявність у ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» грошових коштів, дебіторської заборгованості, інших оборотних активів, необхідних для здійснення розрахунків відповідно до умов укладених договорів, встановлено, що ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» веде збиткову діяльність: за звітний період рахується збиток у сумі 754,7 тис. гривень.

При здійсненні операцій придбання та реалізації нафти та газового конденсату ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» протягом серпня-жовтня 2015р. отримано збиток за наслідками здійснення операцій щодо придбання нафти та газового конденсату у ПАТ «УКРНАФТА» згідно укладених договорів за результатами аукціону з продажу нафти та газового конденсату та їх подальшої реалізації на позивача. Витрати ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» на придбання нафти, газового конденсату, з урахуванням комісійного збору за організацію та проведення аукціону, послуг зберігання, транспортування тощо склали 1 122 731 571 грн, тоді як доходи від реалізації нафти та газового конденсату склали лише 1 122 722 895 гривень. Враховуючи те, що ПАТ «УКРНАФТА» займає у податковому кредиті ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» 92 % від загального обсягу придбаної нафти, а ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» 100 % від загального обсягу реалізованої нафти, то економічний ефект у результаті господарської діяльності ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» відсутній.

Отже, на думку відповідача, при здійсненні вищезазначених операцій, ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» не мало наміру отримати відповідний економічний ефект, тобто дані операції позбавлені ділової мети.

Таким чином, на думку контролюючого органу, участь ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» у вказаних операціях поставки, переробки, транспортування, зберігання нафти та нафтопродуктів (враховуючи неможливість вказаних СГ здійснювати дані види операцій, їх об`єм, специфікацію) не містить під собою розумної економічної ділової мети. Тобто, зазначені СГ здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Слід зазначити, що позивач був зареєстрованим в органах виконавчої влади, як суб`єкт господарювання з 22.12.1995, основним видом діяльності якого є виробництво продуктів нафтоперероблення, тобто протягом більше 20 років підприємство переробляє нафту на нафтопродукти. Таким чином, підприємство, здійснюючи тривалий час діяльність з придбання основного виду сировини - нафти, було обізнано щодо виробників нафти, умов придбання та цін на нафту, крім того мало всі можливості, у т.ч. і обігові кошти, придбавати нафту безпосередньо у виробника - ПАТ «УКРНАФТА» через аукціони (у т.ч. як учасник який приймав участь у аукціонах з продажу нафти та газового конденсату; № 197 від 18.03.2015, № 197Д від 31.03.2015, № 198 від 20.05.2015, № 199 від 17.06.2015, № 200 від 15.07.2015, № 201 від 19.08.2015 на ПАТ "УКРАЇНСЬКА МІЖБАНКІВСЬКА ВАЛЮТНА БІРЖА" та подавав заявки на лоти по нафті та газовому конденсату). Не дивлячись на це, ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» у перевіряємому періоді, документально оформлювало придбання сировини (нафти та газового конденсату) у посередників, а саме у лютому-жовтні 2015р. ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» на якому вартість нафти збільшувалась в середньому на суму 159,48 грн за 1 тн. (9 059,80 грн/т. - середня ціна (без ПДВ) придбання тони нафти ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» у ПАТ «УКРНАФТА» згідно укладених договорів за результатами аукціону з продажу нафти та газового конденсату № 197 від 18.03.2015 і № 197Д від 31.03.2015 та 9219,28 грн/т. - середня ціна (без ПДВ) придбання нафти ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» у ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» згідно договорів купівлі-продажу), вартість газового конденсату збільшувалась в середньому на суму 11,00 грн за 1 тн. (10671,00 грн/т. середня ціна (без ПДВ) придбання тони газового конденсату ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» у ПАТ «УКРНАФТА» та 10682 грн/т. придбання газового конденсату ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» у ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД»); 1 у серпні-вересні 2015р. ТОВ «ГАРАНТ-УТН» на якому вартість нафти збільшувалась в середньому на суму 254,75 грн за 1 тн. (9 431,80 грн/т. - середня ціна (без ПДВ) придбання тони нафти ТОВ «ГАРАНТ-УТН» у ПАТ «УКРНАФТА» згідно укладених договорів за результате аукціону з продажу нафти та газового конденсату № 200 від 15.07.2015 та 9686,55 грн/т. - середня ціна (без ПДВ) придбання нафти ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» у ТОВ «ГАРАНТ-УТН» згідно договорів купівлі - продажу), вартість газового конденсату збільшувалась в середньому на суму 82,60 грн за 1 тн. (10062,35 грн/т. середня ціна (без ПДВ) придбання тони газового конденсату ТОВ «ГАРАНТ-УТН» у ПАТ «УКРНАФТА» та 10144,95 грн/т. придбання газового конденсату ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» у ТОВ «ГАРАНТ-УТН»); у вересні-жовтні 2015р. ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» на якому вартість нафти збільшувалась в середньому на суму 235,63 грн за 1 тн. (7707,90 грн/т. - середня ціна (без ПДВ) придбання тони нафти ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» у ПАТ «УКРНАФТА» згідно укладених договорів за результатами аукціону з продажу нафти та газового конденсату № 201 від 19.08.2015 та 7943,53 грн/т. - середня ціна (без ПДВ) придбання нафти ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» у ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» згідно договорів купівлі-продажу), вартість газового конденсату збільшувалась в середньому на суму 76,50 грн за 1 тн. (8340,60 грн/т. середня ціна (без ПДВ) придбання тони газового конденсату ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» у ПАТ «УКРНАФТА» та 8417,10 грн/т. придбання газового конденсату ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» у ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП»).

Таким чином, перевіркою зроблено висновок, що використання позивачем у фінансовій схемі посередників, а саме ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» та ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» від початку направлено на мінімізацію (зменшення) податкових зобов`язань платника податків, оскільки операції були здійснені без мети отримання доходу.

5. Щодо інформації про оформлення недостовірних, недостатніх та дефектних паперових носіїв, в якості первинних документів по господарських операціях в рамках взаємовідносин ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» та позивача.

Так, проведеним аналізом укладених договорів позивача з ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» та паперових носіїв за формою первинних документів: акти прийому-передачі нафти, акти по наданню послуг транспортного експедирування, платіжні документи тощо, перевіркою встановлено внесення недостовірних відомостей щодо участі директорів СГ у здійсненні господарських операцій, дати та місця їх складання, встановлено формальний підхід і їх оформлення та як наслідок їх юридичну дефектність.

Згідно Положення про внутрішньооб`єктовий та перепустковий режими ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» затверджений правлінням підприємства зазначено, що на території ПАТ дозволяється знаходитися тільки працюючим в даній зміні й особам, що мають разові перепустки в установлений для них час.

Позивачем не надано до перевірки підтверджуючі документи (журнали обліку виданих перепусток, перепустки) щодо фактичного допуску директорів ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» на територію підприємства, що не підтверджує їх участь у здійсненні господарських операцій з ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта».

Податковою перевіркою встановлено, що мають системний характер факти перебування в різних містах України, що мають значну віддаленість та здійснення в них директорами ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» протягом одного робочого дня юридично значимих дій, що потребують значного часу на їх документального оформлення, що є фізично неможливим та свідчить про внесення до договорів недостовірних даних про місце і дату їх складання.

Зокрема, Договори № 1225/1/2120 (купівлі-продажу нафти), № 1322/5/2120 (про надання послуг з переробки суміші нафти сирої та газового конденсату), № 1241/10/2120 (транспортного експедирування) №1256/10/2119 (транспортного експедирування) укладено у м. Кременчуці 21.05.2015 і підписані з боку ТОВ «Котлас» директором Шаль О.І. В той же час 21.05.2015 у м. Києві директором ТОВ «Котлас» Шаль О.І. підписані 103 договори та додаткові угоди до них за участю ПрАТ "УКРАЇНСЬКА МІЖБАНКІВСЬКА ВАЛЮТНА БІРЖА" з постачальниками нафти та газового конденсату ПАТ «УКРНАФТА» , СП "Каштан Петролеум Лтд", ТОВ "СП "УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД", Договір про спільну діяльність від 28.01.2008 № 35/21, Договір про спільну діяльність від 24.12.1997 № 999/97. Одночасно, 21.05.2015 у м. Чернігові директором ТОВ «Котлас» Шаль О.І. підписано договори на поставку нафтопродуктів та додаткові угоди до них із покупцями ТОВ "ВОЛЕНЕРДЖІ" договір № КТ-0029, ТОВ "ВОЛМАКС" договір № КТ-0030, ТОВ "АЛКІЛ" договір № КТ-0017 та іншими контрагентами. Також у м. Кременчуці 30.06.2015 про здійснення між ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» та ТОВ «Котлас» господарських операцій за договором № 1322/5/2120 від 21.05.2015 складено паперові носії за формою первинних документів Акту приймання суміші нафти сирої українських родовищ в переробку № 5, Актів прийому-передачі наданих робіт з переробки суміші № 1 - 4 (отримувач - ТОВ «Котлас»), Актів прийому-передачі нафтопродуктів № 1/06 - 28/06 (отримувач - ТОВ «Котлас»), Актів прийому-передачі нафтопродуктів № 1 - 4 (отримувач - ПАТ «УКРТАТНАФТА»), які підписані з боку ТОВ «Котлас» директором Шаль О.І. В той же час 30.06.2015 у м. Дніпропетровську директором ТОВ «Котлас» Шаль О.І. підписано паперові носії у формі акта приймання ПММ на зберігання за червень, акта приймання-передачі наданих послуг № 06226, а також протокол узгодження ціни до договору № 2454 від 01.06.2011 з постачальником послуг ПАТ "ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ". Крім того, 30.06.2015 у м. Дрогобич (Львівська область) директором ТОВ «Котлас» Шаль О.І. підписано паперові носії у формі акта приймання-передачі наданих послуг за червень з постачальником послуг за договором №32/15-037 від 29.05.2015 ПАТ "НПК-ГАЛИЧИНА". Одночасно, 30.06.2015 у М.Чернігові директором ТОВ «Котлас» Шаль О.І. підписано паперові носії у формі Акти прийому-передачі нафтопродуктів із покупцями ТОВ "ВОЛЕНЕРДЖІ" № 00029, № 00093, ТОВ "ВОЛМАКС" № 00138, ТОВ "АЛКІЛ" № 00017, № 00070, № 00081, № 00135, № 1506-7 та іншими контрагентами. Також у м. Кременчуці 21.07.2015 про здійснення між ПАТ «УКРТАТНАФТА», ТОВ «Котлас» господарських операцій за договором № 1322/5/2120 від 21.05.2015 складено паперові носії за формою первинних документів Актів прийому-передачі наданих робіт з переробки суміші № 6 (отримувач - ТОВ «Котлас»), Актів прийому-передачі нафтопродуктів № 1/07 - 7/07 (отримувач - ТОВ «Котлас»), Акта прийому-передачі нафтопродуктів № 6 (отримувач - ПАТ «УКРТАТНАФТА»), які підписані з боку ТОВ «Котлас» директором Шаль О.І. В той же час 21.07.2015 у м. Полтаві директором ТОВ «Котлас» Шаль О.І. підписано паперові носії у формі акта приймання-передачі газового конденсату №07316, з постачальником Договір про спільну діяльність від 24.12.1997 № 999/97 (відповідальний - НГВУ "ПОЛТАВАНАФТОГАЗ" ПАТ «УКРНАФТА»), Одночасно, 21.07.2015 у м. Чернігові директором ТОВ «Котлас» Шаль О.І. підписано договори та додаткові угоди до них із покупцями ТОВ "ВОЛЕНЕРДЖГ № КТ-0266, ТОВ "ВОЛМАКС" № КТ-0267. Також у м. Кременчуці 31.07.2015 про здійснення між ПАТ «УКРТАТНАФТА» та ТОВ «Котлас» господарських операми за договором № 1322/5/2120 від 21.05.2015 складено паперові носії за формою первинних документів Актів прийому-передачі наданих робіт з переробки суміші № 7 (отримувач - ТОВ «Котлас»), Актів прийому-передачі нафтопродуктів № 1/07 - 7/07 (отримувач - ТОВ «Котлас»), Акта прийому-передачі нафтопродуктів № 7 (отримувач - ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта»), які підписані з боку ТОВ «Котлас» директором Шаль О.І. В той же час 31.07.2015 у м. Дніпропетровську директором ТОВ «Котлас» Шаль О.І. підписано паперові носії у формі акта приймання ПММ на зберігання за липень, акта приймання-передачі наданих послуг №07316, а також протокол узгодження ціни до договору № 2454 від 01.06.2011 з постачальником послуг ПАТ "ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ". Одночасно, 31.07.2015 у м. Чернігові директором ТОВ «Котлас» Шаль О.І. підписано паперові носії у формі Акти прийому-передачі нафтопродуктів із покупцями ТОВ «ВОЛЕНЕРДЖІ» №00041, № 00093, № 00112, ТОВ "ВОЛМАКС", №00042, № 00113, ТОВ "ВЕРАНЖ" № 000040 та іншими контрагентами.

Таким чином, перевіркою зроблено висновок, що до наданих позивачем у ході перевірки паперових носіїв у формі актів про приймання суміші в переробку, актів прийому-передачі наданих робіт з переробки суміші, актів прийому-передачі нафтопродуктів було внесено недостовірні відомості щодо участі директора ТОВ «Котлас» у здійсненні господарських операцій дати та місця їх складання та встановлено формальний підхід до їх оформлення.

Мають місце аналогічні факти і по ТОВ «Галнафта». Так, Договір № 1504/5/2120 від 01.07.2015 (про надання послуг з переробки) укладено у м. Кременчуці 01.07.2015 і підписані з боку ТОВ «Галнафта» директором Звєрєвим П.І. В той же час 01.07.2015 у м. Києві директором ТОВ «Галнафта» Звєрєвим П.І. підписані 42 додаткові угоди до договорів купівлі-продажу нафти від 18.06.2015 № А199/8005-Н - А199/8047-Н з постачальником нафти ПАТ «УКРНАФТА». Одночасно, 01.07.2015 у м. Дрогобичі директором ТОВ «Галнафта» Звєрєвим П.І. підписано договори на поставку нафтопродуктів та додаткові угоди до них із покупцями 33 контрагентами-покупцями. Слід врахувати, що у м. Кременчуці про здійснення між ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» та ТОВ «Галнафта» господарських операцій складено та підписані з боку ТОВ «Галнафта» директором Звєрєвим П.І., зокрема, наступні паперові носії за формою первинних документів: Актів приймання-здавання нафти № 1 -45, майже щоденно в період з 02.07.2015 по 19.08.2015 (за договором № 1504/5/2120 від 01.07.2015); Актів приймання суміші нафти сиг л і українських родовищ в переробку № 3 від 03.08.2015, №4 від 19.08.2015 (за договором № 1504/5/2120 від 01.07.2015); Актів прийому-передачі наданих робіт з переробки суміші №№ 1, 2 від 31.07.2015, №№ 3, 4 від 31.08.2015 (отримувач - ТОВ «Галнафта», за договором № 1504/5/2120 від 01.07.2015); Актів прийому-передачі нафтопродуктів №№ 1/07 - 11/07 від 31.07.2015, №№ 1/08 - 9/08 від 31.08.2015 (за договором № 1504/5/2120 від 01.07.2015) та №№ 1/08 від 31.08.2015 (за договором від 31.07.2015 №1945/2/2118) (отримувач - ТОВ «Галнафта»); Акту приймання передачі зі зберігання № 1/08 від 31.08.2015 за договором зберігання №1944/10/2118 від 01.07.2015 (зберігач - ТОВ «Галнафта»). Одночасно, директором ТОВ «Галнафта» Звєрєвим П.І. в інших містах України підписано, зокрема, наступні договори та паперові носії у формі: у м. Дрогобич (Львівська область) - Актів прийому-передачі нафтопродуктів №№ 1/07 - 6/07 від 31.07.2015 (за договором №1632/2/2118 від 01.07.2015), №№ 1/08 - 6/08 від 31.08.2015 (за договором №1816/2/2118 від 31.07.2015) між ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта»» та ТОВ «Галнафта» (все отримувач - ПАТ «УКРТАТНАФТА»); Акту приймання передачі на зберігання № 1/08 від 31.07.2015 (за договором зберігання №1944/10/2118 від 01.07.2015 року) між ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» та ТОВ «Галнафта» (зберігач); Акту приймання передачі наданих послуг зі зберігання № 1 від 31.07.2015 (за договором зберігання №1944/10/2118 від 01.07.2015 року) позивачем та ТОВ «Галнафта» (зберігач); Актів прийому-передачі нафтопродуктів із 44 іншими покупцями №№ 00001 - 00095 від 31.07.2015, із 68 іншими покупцями №№ 00001 - 00180 від 31.08.2015; Договори із контрагентами-покупцями №№ ГН-0001 - ГН0275 майже щоденно в період з 01.07.2015 по 31.08.2015; у м. Надвірна (Івано-Франківська область): - Актів виконаних робіт (наданих послуг) за липень від 31.07.2015, за серпень від 31.08.2015 (за договором № УЗВ-15-06-01 від 17.06.2015) з постачальником послуг ПАТ "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ", у м. Київ: - Актів приймання-здавання нафти, майже щоденно в період з 03.07.2015 по 30.07.2015, а також 31.08.2015 за договорами купівлі-продажу нафти від 18.06.2015 № А199/8005-Н - А199/8047-Н з постачальником нафти ПАТ «УКРНАФТА»; Договори про надання ТЕП № 06.1/1097-Р від 16.07.2015, №06.1/1292-Р від 23.07.2015 з постачальником послуг ПАТ «УКРНАФТА»; Акту надання транспортних послуг № 85 від 31.07.2015, (за договором №06.1/1097-Р від 16.07.2015) з постачальником послуг ПАТ «УКРНАФТА» , Актів наданих послуг №№81, 83 від 31.07.2015, №87 від 31.08.2015 та звітів експедитора №№81, 83 від 31.07.2015, №87 від 31.08.2015 (за договором №06.1/1292-Р від 23.07.2015) з постачальником послуг ПАТ «УКРНАФТА». Враховуючи значну віддаленість між м. Кременчук, м. Дрогобич, м. Надвірна та м. Київ, перебування та здійснення в них директором ТОВ «Галнафта» Звєрєвим П.І. протягом одного робочого дня юридично значимих дій, що потребують значного часу на їх документальне оформлення, є фізично не можливим, що не підтверджує участь Звєрєва П.І. у здійсненні господарських операцій та свідчить про внесення до вищевказаних паперових носіїв у формі первинних документів недостовірних даних про місце і дату їх складання та їх юридичну дефектність.

Крім того, на протязі лютого-травня 2015р. (у т.ч. 25.03.2015 - 31.03.2015, 02.04.2015, 03.04.2015, 27.04.2015, 30.04.2015, 31.05.2015) у м. Кременчуці були укладені з ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» договори купівлі-продажу нафти та складені Акти прийому-передачі нафти, які підписані з боку ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» директором Жуком Б.О . В той же час (у т.ч. 25.03.2015 - 31.03.2015, 02.04.2015, 03.04.2015, 27.04.2015, 30.04.2015, 31.05.2015) у м. Києві про здійснення між ПАТ «УКРНАФТА» та ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» господарських операцій за договорами продажу нафти та договорів ТЕП складено паперові носії за формою первинних документів: Акти № 62 - № 63 наданих послуг від 30.04.2015 та Акт № 67 від 31.05.2015 по договору-доручення на надання ТЕП № 06.1/348-Р від 31.03.2015, Звіти експедитора № 62 - № 63 від 30.04.2015 та № 67 від 31.05.2015, Акти прийому-передачі нафти від 25.03.2015 - 31.03.2015, 02.04.2015, 03.04.2015, 27.04.2015, 3.04.2015, 31.05.2015, які підписані з боку ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» директором Жуком Б.О. Враховуючи значну віддаленість між м. Київ та м. Кременчук, перебування та здійснення в них директором ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» Жуком Б.О. протягом одного робочого дня юридично значимих дій, що потребують значного часу на їх документальне оформлення, є фізично не можливим, що не підтверджує участь Жука Б.О. у здійсненні господарських операцій та свідчить про недостовірність внесених до договорів та паперових носіїв у формі актів прийому-передачі нафти та актів по наданню послуг транспортного експедирування даних про місце і дату їх складання та їх юридичну дефектність. Таким чином, на протязі серпня-вересня 2015р. (у т.ч. 27.08.2015, 28.08.2015, 31.08.2015 та 30.09.2015) у м. Кременчуці були укладені з ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» договори купівлі-продажу нафти та 31.08.2015, 30.09.2015 складені Акти прийому-передачі нафти, які підписані з боку ТОВ «ГАРАНТ-УТН» директором Голубом О.П . В той же час (у т.ч. 27.08.2015, 31.08.2015, 28.09.2015, 30.09.2015) у м. Києві по здійсненню між ПАТ «УКРНАФТА», ТОВ «ГАРАНТ-УТН» господарських операцій за договорами продажу нафти та договорів ТЕП складено паперові носії за формою первинних документів: Акти № 88 - № 89 наданих послуг від 31.08.2015 по договору-доручення на надання ТЕП № 06.1/1323-Р від 29.07.2015, Звіти експедитора № 88 - №89 від 31.08.2015, Акти прийому-передачі нафти, у т.ч. від 27.08.2015, 31.08.2015, 28.09.2015, 30.09.2015, які підписані з боку ТОВ «ГАРАНТ-УТН» директором Голубом О.П.

Враховуючи значну віддаленість між м. Київ та м. Кременчук, перебування та здійснення в них директором ТОВ «ГАРАНТ-УТН» Голубом О.П. протягом одного робочого дня юридично значимих дій, що потребують значного часу на їх документальне оформлення, є фізично не можливим, що не підтверджує участь Жука Б.О. у здійсненні господарських операцій та свідчить про недостовірність внесених до договорів та паперових носіїв у формі актів прийому-передачі нафти та актів по наданню послуг транспортного експедирування даних про місце і дату їх складання та їх юридичну дефектність.

Також договори купівлі-продажу нафти та газового конденсату укладені ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» з ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» та складені Акти прийому-передачі нафти у т.ч. 29.09.2015 та 30.09.2015 у м. Кременчуці, які підписані з боку ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» директором Воловоденко О.О. При цьому встановлено, що 30.09.2015 у м. Києві про здійснення між ПАТ «УКРНАФТА» та ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» господарських операцій за 35 договорами продажу нафти (номери договорів з А201/8100-Н по А201/8134-Н) та 2 договорів ТЕП складено паперові носії за формою первинних документів: Акти № 95 - № 96 наданих послуг від 30.09.2015 по договору-доручення на надання ТЕП № 06.1/1458-Р, Звіти експедитора № 95- №96, Акт № 97 від 30.09.2015 на надання транспортних послуг, які підписані з боку ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» директором Воловоденко О.О. Враховуючи значну віддаленість між м. Київ та м. Кременчук, перебування та здійснення в них директором ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» Воловоденко О.О. протягом одного робочого дня юридично значимих дій, що потребують значного часу на їх документальне оформлення, що є фізично не можливим та не підтверджує участь Воловоденко О.О. у здійсненні господарських операцій та свідчить про недостовірність внесених до договорів та паперових носіїв у формі актів прийому-передачі нафти та актів по наданню послуг транспортного експедирування даних про місце і дату їх складання та їх юридичну дефектність.

Щодо транспортування нафтопродуктів (ТТН, залізничні накладні тощо), податковим органом встановлено наступне.

Так, умовами договорів транспортного експедирування укладених між позивачем та з ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН» та ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» передбачено наступне: Експедитор (позивач) надає Клієнту послуги щодо організації транспортного експедирування нафти системою магістральних нафтопроводів ПАТ "УКРТРАНСНАФТА" (п. 1.4); Приймання нафти до транспортування здійснюється персоналом Експедитора або третіми особами, з яким у Експедитора укладені відповідні угоди, по кількості і якості через структурні підрозділи ПАТ „Укрнафта" (у т.ч. НГВУ „Чернігівнафтогаз", НГВУ „Охтирканафтогаз", НГВУ „Полтаванафтогаз", ГПЗ „Качанівський") - на пунктах приймання-здавання нафти (ПЗП) (п. 3.4); Здавання нафти в кінцевому пункті для Клієнта здійснюється персоналом Експедитора або третіми особами, з яким у Експедитора укладені відповідні угоди, в кінцевому пункті призначення на ПЗП "Кременчук" - основна схема, або по резервуарах ПАТ «УКРТАТНАФТА» - резервна схема, котрі відповідають вимогам комерційного обліку нафти. Документом, що підтверджує виконання Експедитором обов`язків по транспортуванню нафти згідно даного Договору перед Замовником, є Акт прийому-здачі нафти в кінцевому пункті призначення. Оформлення актів прийому-здачі нафти проводиться персоналом Експедитора та/або третіми особами, з яким у Експедитора укладені відповідні угоди (п. 3.5). Крім того, між ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» та позивачем укладено договори транспортного експедирування на транспортування нафти залізничним транспортом згідно умов яких: при наданні Експедитором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу Клієнта - нафти сирої з зазначених терміналів до промислового майданчика ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3), Клієнт відшкодовує Експедитору наступні витрати, понесені останнім в інтересах Клієнта при виконанні Договору транспортного.

Отже, перевіркою зроблено висновок, що складені між товариствами акти приймання-здавання нафти (залізничним транспортом) містять лише відомості про загальну кількість переданої нафти, номери вагоно-цистерн та їх вагу нетто у тонах та не відповідають затвердженій формі Акту приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за ф. № 5-НП.

Зі змісту наданих до перевірки актів приймання-передачі нафти та ПММ під час їх надходження (відвантаження) залізничним транспортом, встановлено, що вказані акти г відповідають ф. № 5-НП, оскільки не містять обов`язкових відомостей, визначених Інструкцією № 281, а саме: склад комісії та наявність довіреностей на представлення інтересів СГ; назва та місцезнаходження вантажовідправника; назва та місцезнаходження постачальника; місце приймання - під`їзна колія станції; дата та номер телеграми про виклик представника вантажовідправника; станція відправлення; станція призначення; дата відправлення вантажу зі станції відправлення; дата прибуття вантажу на станцію призначення; дата та час видачі вантажу станцією призначення; час і дата початку та завершення приймання вантажу; умови зберігання вантажу на складі вантажоодержувача до приймання і складання акта; метод визначення маси вантажу; технічний стан цистерни, пломб ЗЗП, наявність відбитків пломб ЗЗП; наявність і стан ущільнювальних прокладок; інформація про повірку (не повірку) у встановленому порядку засобів вимірювальної техніки; інформація про додавання до накладної паспортів якості; показники за відвантажувальними документами та фактична наявність: тип цистерни; загальний рівень наповнення, мм; рівень підтоварної води, мм; густина, кг/м; температура, °С; маса нафти або нафтопродукту брутто, кг; маса баласту (для нафти і темних нафтопродуктів), кг; маса нафти або нафтопродукту нетто, кг; нестачі, у т.ч. в межах норм природного убутку та надлишки нафти та нафтопродуктів; підлягає оприбутковуванню, кг.

З метою обліку надходження нафти під час надходження нафтопровідним транспортом відповідно із п. 5.5.7 Інструкції №281 оформлюють акт приймання-здавання нафти за ф. N 34-НП (додаток 5 до Інструкції № 281).

На думку відповідача, складені між ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» та позивачем акти приймання-здавання нафти (нафтопровідним транспортом) містять лише відомості про загальну кількість переданої нафти та посилання на раніше оформлені акти приймання-здавання нафти оформлені між ПАТ "УКРТРАНСНАФТА" та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» та не відповідають затвердженій формі Акту приймання-здавання нафти за ф. N 34-НП.

Отже, перевіркою зроблено висновок, що надані до перевірки акти приймання-передачі нафтопродуктів, акти транспортування, зберігання не відповідають затвердженій формі заповнення відповідного документу.

В той же час, в актах прийому-передачі нафти оформлених ПАТ «УКРНАФТА» для ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» зазначено умови транспортування нафти: по системі магістральних нафтопроводів ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» для позивача.

Окрім цього, ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» укладені договори на переробку та реалізацію датуються кінцевою датою місяця, тоді як акти приймання-здавання нафти між ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» та позивачем складались вже з перших днів поточного місяця, а саме ТОВ «Котлас» договори про надання послуг з переробки суміші нафти сирої та газового конденсату, транспортного експедирування укладено 21.05.2015, а акти приймання-здавання нафти між ПАТ "УКРТРАНСНАФТА" та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» складались вже з 01.07.2015; ТОВ «Галнафта» договори про надання послуг з переробки суміші нафти сирої та газового конденсату укладено 21.05.2015, а акти приймання-здавання нафти між ПАТ "УКРТРАНСНАФТА" та позивачем складались вже з 22.06.2015; ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД» укладено договори на реалізацію ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта»» нафти та газового конденсату 27.02.2015, 27.03.2015, 30.03.2015, 24.04.2015, 25.04.2015, 28.04.2015, 30.04.2015, 25.05.2015, 26.05.2015, 27.05.2015, 29.05.2015, а акти приймання-здавання нафти між ПАТ "УКРТРАНСНАФТА" та ПАТ «УКРТАТНАФТА» складались вже з 02.02.2015; ТОВ «ГАРАНТ-УТН» укладено договори на реалізацію позивачу нафти та газового конденсату 27.08.2015, 28.08.2015, 31.08.2015 та 30.09.2015, а акти приймання-здавання нафти між ПАТ "УКРТРАНСНАФТА" та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» складались вже з 03.08.2015; ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» укладено договори на реалізацію ПАТ «УКРТАТНАФТА» нафти та газового конденсату 29.09.2015, 30.09.2015 та 30.10.2015, а акти приймання-здавання нафти між ПАТ "УКРТРАНСНАФТА" та ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» складались вже з 01.09.2015.

Крім того, на акти приймання-здавання нафти оформлених між ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» та позивачем поширюються висновки про не підтвердження участі директорів СГ у здійсненні господарських операцій та внесення до паперових носіїв недостовірних даних про місце і дату їх складання та їх юридичну дефектність, які наведено при аналізі інших паперових носіїв за формами первинних документів датованих цими ж числами. Враховуючи викладене, надані до перевірки акти приймання-передачі нафти не є належним підтвердженням фактичного виконання договорів купівлі-продажу нафти та нафтопродуктів.

Таким чином, відповідач в Акті перевірки вказав, що перевіркою неможливо підтвердити факт приймання, транспортування та зберігання нафтопродуктів за участю посадових осіб ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП».

Також згідно умов договорів транспортного експедирування нафти системою магістральних нафтопроводів ПАТ "УКРТРАНСНАФТА": Експедитор приступає до виконання своїх послуг по кожному окремому транспортуванню нафти Клієнта тільки у випадку наявності відповідного доручення, яке надав Клієнт у вигляді заявки на транспортування і виконання послуг експедирування нафти в письмовій формі, далі - Заявка. Заявка містить конкретний вид послуг, що надається Експедитором, а також в обов`язковому порядку вказується: обсяг нафти до транспортування; пункти відправлення і призначення нафти; маршрут транспортування; вантажовідправник та вантажоодержувач; строк надання послуг. Аналогічні вимоги містяться і в умовах договорів транспортного експедирування на транспортування нафти залізничним транспортом. До перевірки не надано заявок ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» на транспортування і виконання послуг експедирування нафти. У зв`язку із відсутніс передбачених договором доручень ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» у формі Заявок, факт участі цих контрагентів в організації переміщення нафти є не підтвердженим. Таким чином, перевіркою ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта» встановлено недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, які не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин між товариствами .

Отже, як зазначає відповідач, при здійсненні вищезазначених операцій між товариствами не мало наміру отримати відповідний економічний ефект, тобто дані операції позбавлені ділової мети.

Відповідача зазначає, що участь ТОВ «Котлас», ТОВ «Галнафта», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» у вказаних операціях поставки, переробки, транспортування, зберігання нафти та нафтопродуктів не містять під собою розумної економічної ділової мети.

Однак, суд з висновками контролюючого органу, які викладені в Акті перевірки не погоджується, з наступних підстав.

Так, суд погоджується з твердженнями позивача, що посилання контролюючого органу на податкову інформацію про збитковість діяльності та відсутність можливостей здійснення господарських операцій ТОВ «КОТЛАС», ТОВ «ГАЛНАФТА», ТОВ «ТД «ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП» не може бути підставою для нарахування податкових зобов`язань також з огляду на висновки Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду в постанові від 04.06.2020р. у справі № 340/422/19 вказав на те, що нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства або недостатньою кількістю у контрагента трудового ресурсу для самостійного виконання договірних зобов`язань. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього. адже законом іншого не передбачено. А недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість виконати роботи або надати послуги та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих робіт/послуг, у тому числі й по ПДВ.

Також Верховний Суд зазначив, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 25.02.2021 по справі №640/3515/19 «відсутність трудових та матеріальних ресурсів самостійно не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності у позивача первинних документів, які спростовують такі доводи».

Разом з тим, слід зазначити, що судовими рішеннями у справі №825/1771/18 за позовом ТОВ «Котлас» до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними, скасування висновків акту та податкових повідомлень-рішень, встановлено, що документи складені між ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Котлас» за період з 01.06.2015 по 31.08.2015, а саме: господарські договори, первинні бухгалтерські документи відповідають вимогам бухгалтерського і податкового законодавства та є належними і допустимими доказами по справі, дійсність і достовірність яких не була спростована податковою. Дані докази повністю підтверджують фактичність здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами та правомірність відображення ним цих операцій у податковому обліку.

Також слід зазначити, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №640/18800/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Антимонопольного комітету України щодо одержання, використання та поширення при розгляді справи №143-26.13/153-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розпочатої розпорядженням державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 08 вересня 2016 року №01/246-р, матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 26 листопада 2015 року, отриманих від Національного антикорупційного бюро України листами від 21 серпня 2017 року №0414-076/29651, від 12 вересня 2017 року №0411-076/32301, під час підготовки та розгляду подання від 13 липня 2018 року №143-26.13/153-16/2456-спр/кі «Про попередні висновки за результатами розгляду справи №143-26.13/153-16» та зобов`язано Антимонопольний комітет України утриматись від використання та поширення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 26 листопада 2015 року, отриманих від Національного антикорупційного бюро України та/або матеріалів кримінального провадження №0000722 від 16 квітня 2015 року, досудове розслідування в якому здійснюється Національним антикорупційним бюро України, з урахуванням висновків суду. У вказаному вище судовому рішенні зазначено, що Кримінальний процесуальний кодекс України у відносинах доступу відповідача до матеріалів кримінального провадження, що становлять таємницю досудового розслідування і є тим законом, який в розумінні частини другої та третьої статті 21 Закону України «Про інформацію» регулює правовий режим інформації, що становить таємницю досудового розслідування, а також встановлює порядок доступу до неї. Норми Кримінального процесуального кодексу України імперативно забороняють органу досудового розслідування поширення інформації, отриманої в рамках кримінального провадження, та її використання іншими особами інакше як для вирішення завдань кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України не наділяє Антимонопольний комітет України та/або інші державні органи правом доступу до матеріалів кримінального провадження для виконання покладених на них обов`язків.

Крім того, припущення відповідачем про те, що була попередня домовленість та «штучність» операцій з придбання нафти спростовується постановою Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №910/9883/17 за позовом ПАТ «Укртатнафта» до Антимонопольного комітету України про скасування штрафних санкцій за вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій між ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Котлас», ТОВ "Галнафта", ТОВ "ТД "Прикарпаттянафтотрейд", ТОВ "Гарант-УНТ", ТОВ "Техтрейд Груп", які стосуються спотворення результатів аукціонів з продажу нафти сирої та газового конденсату, проведеного в 2015 році.

Судовими рішеннями у вказаній вище справі встановлено, що результати біржових аукціонів у дійсності їх учасниками, в тому числі ПАТ «Укртатнафта», не спотворювалися, а висновки АМКУ щодо протиправної домовленості ПАТ «Укртатнафта» та інших суб`єктів господарювання, спрямованих на спотворення результатів торгів та усунення конкуренції між учасниками згаданих аукціонів, є недоведеними.

Суд відхиляє доводи контролюючого органу про те, що декілька договорів та первинних документів від ТОВ «Котлас», ТОВ "Галнафта", ТОВ "ТД "Прикарпаттянафтотрейд", ТОВ "Гарант-УНТ", ТОВ "Техтрейд Груп" укладались (підписувались) в один день в різних містах, що свідчить про їх дефектність, оскільки підписання керівниками договорів та первинних документів однією датою в різних містах не може свідчити про їх недійсність.

Зокрема, в укладених договорах визначено, що договори підписані та передані за допомогою факсимільного зв`язку, у тому числі й усі пов`язані з ним додатки та зміни, та інші документи, що формуються при його виконанні та передані аналогічним чином, мають юридичну силу до моменту надання оригіналів даних документів.

У відповідності до п. 2.5 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.

Крім того, в Акті перевірки відсутні посилання контролюючого органу на вироки у кримінальних справах, якими було б встановлено факт підроблення підписів посадових осіб контрагентів на документах, оформлених по господарським операціям з ПАТ «Укртатнафта».

На стор. 65-66 Акту перевірки, контролюючий орган зазначає про відсутність розумної економічної причини придбання ПАТ «Укртатнафта» нафти у посередників (ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП»), а не безпосередньо у виробника ПАТ "Укрнафта" через аукціони.

Слід зазначити, що вказане суперечить твердженню відповідача про "безоплатне отримання нафти" та "не підтвердження реальності операцій з придбання нафти".

Економічна доцільність придбання нафти не безпосередньо на аукціонах, а з певним відтермінуванням у посередників, документально підтверджена висновками судових експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.06.2018р. та Державним підприємством "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" від 26.07.2017р. в межах розгляду судової справи №910/9883/17 за позовом ПАТ "Укртатнафта" до Антимонопольного комітету України.

Так, судовими експертами, встановлено наступне: "Умови формування стартової ціни, визначені в абзацах 1, 2 та 3 пункту 19 Порядку № 570, повністю не відповідають справедливій ціні нафти, не є економічно обґрунтованими і тотожними; стартова ціна на нафту українського видобутку на дату проведення біржових аукціонів з продажу нафти №197, № 197Д, № 198, № 199 та № 200 не відповідала світовим цінам на нафту; під час формування стартової ціни на нафту українського походження не враховуються коливання цінових пропозицій на світовому ринку, якісні показники легких сортів нафти Каспійського регіону та української нафти, умови транспортування; відмова ПАТ «Укртатнафта» від придбання нафти за стартовою ціною на аукціонах № 197, № 197Д, № 198, № 199 та № 200 була економічно доцільного та обґрунтованою, з огляду на від`ємну динаміку світового рівня цін на нафту"; "Відмова ПАТ «Укртатнафта» від придбання нафти за стартовою ціною на аукціонах № 197, № 197Д, № 198, № 199 та № 200 за умови придбання цих же ресурсів за цінами вище стартових у переможців цих аукціонів, дозволяючи цим товариствам отримати прибуток, була економічно доцільною."

Як зазначає позивач, ПАТ "Укртатнафта" в 2015р. приймало участь в аукціонах з продажу нафти та газового конденсату на ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа». У той же час, враховуючи необхідність здійснення 100% попередньої оплати за придбану нафту та газового конденсату, економічно доцільно було здійснювати придбання сировини у переможців аукціонів - ТОВ «КОТЛАС», ТОВ «ГАЛНАФТА», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП».

Умовами договорів купівлі-продажу з даними підприємствами передбачалось можливість розстрочення оплати за сировину. Окрім того, ПАТ "Укртатнафта" укладало договори давальницької переробки сировини, в результаті чого отримувало в якості оплати за послуги як грошові кошти, так і вироблені нафтопродукти, які в подальшому реалізовувало та отримувало дохід, сплачувало ПДВ та акцизний податок.

Таким чином, придбання сировини саме у посередників дозволило ПАТ "Укртатнафта" з мінімальним залученням обігових - коштів здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати дохід від неї.

Вказані факти встановлені судами та судовими експертами в межах справи №910/9883/17.

Суд приймає до уваги наданий представником позивача до матеріалів справи Висновок експертів №1041/21101 за результатами судово-економічної експертизи від 28.08.2018 ТОВ «Експертна група «ЕС енд ДІ» щодо документального підтвердження господарських операцій з придбання нафти на нафтопродуктів по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «КОТЛАС», ТОВ «ГАЛНАФТА», ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ТОВ «ГАРАНТ-УТН», ТОВ «ТЕХТРЕЙД ГРУП», яким документально підтверджується здійснення ПАТ "Укртатнафта" господарських операцій з придбання нафти та нафтопродуктів та правильність нарахування податкових зобов`язань за вказаними операціями (т. 2 арк. 57-103).

Також, суд приймає до уваги Висновок експертів №1041/21201 від 28.08.2018 за результатами проведеної судово-економічної експертизи, яким документально підтверджено здійснення господарських операцій з надання послуг переробки нафтової сировини для ТОВ «Котлас» та ТОВ «Галнафта» та правильність відображення вказаних операцій в податковому обліку ПАТ "Укртатнафта" (т. 1 арк. 186- т. 2 арк. 29).

У той же час, суд критично ставиться до доводів контролюючого органу, що у зазначених вище Висновках експертів, а саме у вступній їх частинах не вказано які саме документи надавались та були досліджені експертами, оскільки в описовій їх частинах експертами вказані первинні документи, які надавались та були досліджені.

Так, реальність господарських операцій підтверджено оглянутими судом копіями первинних документів.

Крім того, суд зазначає, що на підтвердження реальності здійснених господарських операцій між ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ «Котлас», останній на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2021 надав до суду належним чином засвідчені копії наступної первинної документації: Договору №1322/5/2120 від 21.05.2015 про надання послуг з переробки суміші нафти сирої та газового конденсату з додатками та додатковими угодами; акти приймання-здавання нафти/нафти та газового конденсату/газового конденсату до договору №1322/5/2120 від 21.05.2015; акти змішування газового конденсату з нафтою; акти прийому - передачі суміші на переробку, акти приймання-передачі наданих робіт з переробки суміші, рахунків-факту за послуги з переробки нафти, актів приймання - передачі нафтопродуктів в якості оплати вартості переробки, податкових накладних; акти приймання - передачі нафтопродуктів до договору №1322/5/2120 від 21.05.2015; копії платіжних доручень ТОВ «Котлас» по оплаті акцизного податку згідно договору №1322/5/2120 від 21.05.2015, платіжні доручення по перерахуванню коштів по договору №1241/10/2120 від 21.05.2015, платіжні доручення по перерахуванню коштів по договору №1322/5/2120 від 21.05.2015, платіжні доручення по перерахуванню коштів по договору №1256/10/2119 від 21.05.2015, копії договору транспортного експедирування №1256/10/2119 від 21.05.15 з додатками, договір транспортного експедирування №1241/10/2210 від 21.05.15 з додатками та рахунками-фактурами, актами наданих послуг з транспортного експедирування, договори купівлі-продажу нафтопродуктів №1698/2/2118 від 31.07.2015, акти приймання-передачі нафтопродуктів по договору №1698/2/2118 від 31.06.2015, податкові накладні з квитанціями №1.

Також, підтвердження реальності здійснених господарських операцій між ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ "Галнафта", останній на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2021 надав до суду належним чином засвідчені копії наступної первинної документації: Договору транспортного експедирування № 1353/10/2119 від 22 червня 2015 року з Додатками № 1, № 2; Договору транспортного експедирування № 1352/10/2120 від 22 червня 2015 року з Додатковою угодою до даного Договору; рахунку-фактури № 90368715 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368651 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368720 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368716 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; Акту №7.4 до Договору № 13 53/10/2119; Акту №7.5 до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368721 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; Акту №7.7 до Договору № 1353/10/2119; звіту виконавця до Акту № 7.7; рахунку-фактури № 90368739 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; Акту №7.1 до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368749 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368750 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368751 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368752 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368753 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368754 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; Акту №7.3 до Договору № 1353/10/2119; звіту виконавця до Акту № 7.4; звіту виконавця до Акту № 7.3; рахунку-фактури № 90368851 від 31.07.2015 року до Договору № 1504/5/2120; рахунку-фактури № 90368852 від 31.07.2015 року до Договору № 1504/5/2120; рахунку-фактури № 90368853 від 31.07.2015 року до Договору № 1504/5/2120; копія Акту № 1 наданих послуг по відвантаженню нафтопродуктів трубопроводом від 31 липня 2015 року; рахунку-фактури № 90368646 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368647 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368648 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368649 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368650 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; Акту №7.2 по наданню послуг до договору транспортного експедирування № 1353/10/2119; звіту виконавця до Акту № 7.2; рахунку-фактури № 90368667 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368667 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90368679 від 31.07.2015 року до Договору № 1353/10/2119; звіту виконавця до Акту № 7.6; рахунку-фактури № 90372618 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372619 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; Акту № 8.6 по наданню послуг до договору транспортного експедирування № 1353/10/2119; звіту виконавця до Акту № 8.6; рахунку-фактури № 90372579 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372580 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; Акту № 8.3 по наданню послуг до договору транспортного експедирування № 1353/10/2119; звіту виконавця до Акту № 8.3; копія рахунку-фактури № 90372574 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372575 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372576 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372577 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372578 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; Акту № 8.4 по наданню послуг до договору транспортного експедирування № 1353/10/2119; звіту виконавця до Акту № 8.4; рахунку-фактури № 90372733 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372734 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372735 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; копія Акту № 8.7 по наданню послуг до договору транспортного експедирування № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372791 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372792 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372793 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372794 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372795 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; рахунку-фактури № 90372796 від 31.08.2015 року до Договору № 1353/10/2119; Акту № 8.5 по наданню послуг до договору транспортного експедирування № 1353/10/2119; звіту виконавця до Акту № 8.5; рахунку-фактури № 90372859 від 31.08.2015 року до Договору № 1504/5/2120; рахунку-фактури № 90372860 від 31.08.2015 року до Договору № 1504/5/2120; рахунку-фактури № 90372861 від 31.08.2015 року до Договору № 1504/5/2120; Акту № 1 по наданню послуг до договору транспортного експедирування № 1504/5/2120; рахунку-фактури № 90372862 від 31.08.2015 року до Договору № 1504/5/2120; Акту № 8.1 по наданню послуг до договору про надання послуг з переробки № 1504/5/2120; звіту виконавця до Акту № 8.1; рахунку-фактури № 90373877 від 31.08.2015 року до Договору № 1504/5/2120; Акту № 8.2 по наданню послуг до договору про надання послуг з переробки № 1504/5/2120; звіту виконавця до Акту № 8.2; рахунку-фактури № 90373882 від 31.08.2015 року до Договору № 1504/5/2120; Акту № 8.3 по наданню послуг до договору про надання послуг з переробки № 1504/5/2120; рахунку-фактури № 90374214 від 31.08.2015 року до Договору № 1504/5/2120; рахунку-фактури № 90374215 від 31.08.2015 року до Договору № 1504/5/2120; Акту № 8.4 по наданню послуг до договору про надання послуг з переробки № 1504/5/2120; звіту виконавця до Акту № 8.2; рахунку-фактури № 90374215 від 31.08.2015 року до Договору № 1504/5/2120; рахунку-фактури № 90373273 від 31.08.2015 року до Договору № 1352/10/2120; рахунку-фактури № 90373274 від 31.08.2015 року до Договору № 1352/10/2120; рахунку-фактури № 90373275 від 31.08.2015 року до Договору № 1352/10/2120; рахунку-фактури № 90373276 від 31.08.2015 року до Договору № 1352/10/2120; рахунку-фактури № 90368742 від 31.07.2015 року до Договору № 1352/10/2120; рахунку-фактури № 90368743 від 31.07.2015 року до Договору № 1352/10/2120; рахунку-фактури № 90368744 від 31.07.2015 року до Договору № 1352/10/2120; рахунку-фактури № 90368745 від 31.07.2015 року до Договору № 1352/10/2120; Акт № 1 наданих послуг з транспортного експедирування до договору № 1352/10/2120; Акту № 2 наданих послуг з транспортного експедирування до договору № 1352/10/2120; Договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 1632/2/2118 від 01.07.2015 p.; Договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 1816/2/2118 від 31.07.2015 p.; Акту № 2/07 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1632/2/2118; Акту № 4/07 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1632/2/2118; Акту № 5/07 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1632/2/2118; Акт № 3/07 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1632/2/2118; Акту № 6/07 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1632/2/2118; Акту № 3/08 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1944/10/2118; Акту № 1/07 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1944/10/2118; Акту № 1/08 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1816/2/2118; Акту № 2/08 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1816/2/2118; Акту № 4/08 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1816/2/2118; Акту № 5/08 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1816/2/2118; Акту № 6/08 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1816/2/2118; Акту № 3/08 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1816/2/2118; Акту № 00001 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору ГН - 0276; Акту № 1/11 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору №2523/2/2118; Платіжного доручення № від 26.08.2015; Платіжного доручення № від 26.08.2015; Платіжного доручення № від 26.08.2015; Платіжного доручення № від 26.08.2015; Платіжного доручення № від 26.08.2015; Платіжного доручення № від 28.09.2015; Платіжного доручення № від 28.09.2015; Платіжного доручення № від 28.09.2015; Платіжного доручення № від 28.09.2015; Платіжного доручення № від 28.09.2015; Платіжного доручення № від 28.09.2015; Платіжного доручення № від 28.09.2015; Платіжного доручення № від 28.09.2015; Платіжного доручення № від 28.09.2015; Платіжного доручення № від 01.12.2015; Платіжного доручення № від 17.12.2015; Договору № 1504/5/2120 про надання послуг з переробки № 1504/5/2120 від 01 липня 2015 року з Додатком № 1 «деталізація інших послуг»; Договору купівлі-продажу нафтопродуктів № ГН-0276 від 01.09.2015 p.; Акту № 1/07 приймання-передачі нафтопродуктів до Договору № 1632/2/2118; Додаткової угоди № 1 від 13.07.2015 до Договору № 1504/5/2120 про надання послуг з переробки № 1504/5/2120 від 01 липня 2015 року, Додаткової угоди № 2 від 24 липня 2015 року до Договору № 1504/5/2120 про надання послуг з переробки № 1504/5/2120 від 01 липня 2015 року, Додаткової угоди № 3 від 03.08.2015 до Договору № 1504/5/2120 про надання послуг з переробки № 1504/5/2120 від 01 липня 2015 року, Додаткової угоди від 19.08.2015 до Договору № 1504/5/2120 про надання послуг з переробки № 1504/5/2120 від 01 липня 2015 року, Акту № 1 прийому-передачі суміші в переробку від 13 липня 2015 року, акт №2 прийому-передачі суміші в переробку від 24 липня 2015 року; Акту №3 прийому-передачі суміші в переробку від 03 серпня 2015 року; Акту змішування газового конденсату з нафтою від 27 липня 2015 року; Акту змішування газового конденсату з нафтою від 30 липня 2015 року; Акту № 4 прийому-передачі суміші в переробку від 19 серпня 2015 року; Акту змішування газового конденсату з нафтою від 10 серпня 2015 року; Акту від 01 липня 2021 року № 1 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 03 липня 2021 року № 2 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 04 липня 2021 року № 3 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 05 липня 2021 року № 4 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 06 липня 2021 року № 5 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 07 липня 2021 року № 6 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 08 липня 2021 року № 7 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 09 липня 2021 року № 8 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 10 липня 2021 року № 9 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 11 липня 2021 року № 10 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 12 липня 2021 року № 11 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 13 липня 2021 року № 12 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 15 липня 2021 року № 14 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 16 липня 2021 року № 15 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 17 липня 2021 року № 16 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 18 липня 2021 року № 17 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 19 липня 2021 року № 18 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 20 липня 2021 року № 19 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 21 липня 2021 року № 21 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 22 липня 2021 року № 22 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 23 липня 2021 року № 23 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 24 липня 2021 року № 24 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 25 липня 2021 року № 25 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 26 липня 2021 року № 26 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 27 липня 2021 року № 27 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 28 липня 2021 року № 28 приймання-здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 05 липня 2015 року № 4/1 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 11 липня 2015 року № 10/1 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 14 липня 2015 року № 13/1 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 15 липня 2015 року № 14/1 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 19 липня 2015 року № 18/1 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 20 липня 2015 року № 19/1 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 20 липня 2015 року № 20 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 21 липня 2015 року № 20/1 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 24 липня 2015 року № 24/1 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 27 липня 2015 року № 27/1 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 29 липня 2015 року № 28/1 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 01 серпня 2015 року № 30 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 02 серпня 2015 року № 31 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 03 серпня 2015 року № 32 приймання - здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 03 серпня 2015 року № 33 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 04 серпня 2015 року № 34 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 04 серпня 2015 року № 35 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 05 серпня 2015 року № 36 приймання -здавання нафти до Договору № 1504/5/2120; Акту від 08 серпня 2015 року № 37 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 09 серпня 2015 року № 38 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 09 серпня 2015 року № 39 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 10 серпня 2015 року № 40 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 11 серпня 2015 року № 41 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 11 серпня 2015 року № 42 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 12 серпня 2015 року № 43 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 15 серпня 2015 року № 44 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 18 серпня 2015 року № 45 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 серпня 2015 року приймання - здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 серпня 2015 року № 1/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 серпня 2015 року № 2/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акт від 31 серпня 2015 року № 3/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 серпня 2015 року № 4/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 серпня 2015 року № 9/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акт від 31 серпня 2015 року № 5/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 серпня 2015 року № 8/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 серпня 2015 року № 6/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 серпня 2015 року приймання - здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акт від 31 серпня 2015 року № 2/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; акт від 31 серпня 2015 року № 4/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 серпня 2015 року № 3/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 серпня 2015 року № 9/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 серпня 2015 року № 5/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; акт від 31 серпня 2015 року № 8/08 приймання-здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 серпня 2015 року № 6/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 серпня 2015 року № 7/08 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акт від 31 липня 2015 року № 1/07 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акт від 31 липня 2015 року № 2/07 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 липня 2015 року № 3/07 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 липня 2015 року № 4/07 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акту від 31 липня 2015 року № 5/07 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; Акт від 31 липня 2015 року № 6/07 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; акт від 31 липня 2015 року № 11/07 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; акт від 31 липня 2015 року № 7/07 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; акт від 31 липня 2015 року № 8/07 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; акт від 31 липня 2015 року № 9/07 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; акт від 31 липня 2015 року № 10/07 приймання -здавання нафти до Договору № № 1504/5/2120; акт № 2 від 31 липня 2015 року приймання -передачі наданих робіт з переробки суміші до Договору № 1504/5/2120; Додаткової угоди № 2 до Договору про надання послуг з переробки від 01.07.2015 до Договору № 1504/5/2120; акт № 4/07 від 31 липня 2015 року приймання -передачі нафтопродуктів до Договору № 1632/2/2118; акт № 1/07 від 31 липня 2015 року приймання -передачі нафтопродуктів до Договору № 1504/5/2120; акт № 2/07 від 31 липня 2015 року приймання -передачі нафтопродуктів до Договору № 1504/5/2120; Акту № 3/07 від 31 липня 2015 року приймання -передачі нафтопродуктів до Договору № 1504/5/2120; Акту № 4/07 від 31 липня 2015 року приймання -передачі нафтопродуктів до Договору № 1504/5/2120; Акту № 5/07 від 31 липня 2015 року приймання -передачі нафтопродуктів до Договору № 1504/5/2120; Акту № 10/07 від 31 липня 2015 року приймання -передачі нафтопродуктів до Договору № 1504/5/2120; Акту № 6/07 від 31 липня 2015 року приймання -передачі нафтопродуктів до Договору № 1504/5/2120; Акту № 7/07 від 31 липня 2015 року приймання -передачі нафтопродуктів до Договору № 1504/5/2120; Акту № 8/07 від 31 липня 2015 року приймання -передачі нафтопродуктів до Договору № 1504/5/2120; Акту № 9/07 від 31 липня 2015 року приймання -передачі нафтопродуктів до Договору № 1504/5/2120; Акту № 1 від 31 липня 2015 року приймання -передачі наданих робіт з переробки суміші до Договору № 1504/5/2120; Додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг з переробки від 01.07.2015 року № 1504/5/2120; Акту № 4/07 від 31 липня 2015 року приймання -передачі нафтопродуктів до Договору № 1632/2/2118; Платіжних доручень № 149-158 від 29.07.2015; Платіжних доручень № 161-166 від 30.07.2015; Платіжного доручення № 185 від 26.08.2015; Платіжного доручення № 186 від 26.08.2015; Платіжного доручення № 188 від 26.08.2015; Платіжного доручення № 189 від 26.08.2015; Платіжного доручення № 217 від 28.09.2015; Платіжного доручення № 216 від 28.09.2015; Платіжного доручення № 230 від 28.09.2015; Платіжного доручення № 227 від 28.09.2015; Платіжного доручення № 229 від 28.09.2015; Платіжного доручення № 225 від 28.09.2015; Платіжного доручення № 226 від 28.09.2015; Платіжного доручення № 191 від 28.08.2015; ПН № 13814 від 31.08.2015; Акт № 4 приймання-передачі наданих робіт з переробки суміші до Договору № 1504/5/2120; Акт № 4 приймання-передачі суміші в переробку до Договору № 1504/5/2120; Додаткової угоди № 4 до Договору № 1504/2120; Акт від 31.08.2015 № 3 приймання-передачі наданих робіт з переробки суміші до Договору № 1504/5/2120; Акт від 03.08.2015 № 4 приймання-передачі суміші в переробку до Договору № 1504/5/2120; ПН № 13813 від 31.08.2015; Додаткової угоди № 3 до Договору № 1504/2120; Акт від 31.07.2015 № 2 приймання-передачі суміші в переробку до Договору № 1504/5/2120; Акт від 24.07.2015 № 3 приймання-передачі суміші в переробку до Договору № 1504/5/2120; ПН № 11884 від 31.07.2015; Акт від 24.07.2015 № 2 приймання-передачі суміші в переробку до Договору № 1504/5/2120; Додаткової угоди № 2 від 24.07.2015 до Договору № 1504/5/2120; Акту № 1 від 31.07.2015 року приймання-передачі наданих робіт з переробки суміші до Договору № 1504/5/2120; ПН № 11883 від 31.07.2015; Додаткової угоди № 2 від 24.07.2015 до Договору № 1504/5/2120; Акту № 1 від 31.07.2015 року приймання-передачі наданих робіт з переробки суміші до Договору № 1504/5/2120; Акт від 13.07.2015 № 1 приймання-передачі суміші в переробку до Договору № 1504/5/2120; Додаткової угоди №1 від 13.07.2015 до Договору №1504/5/2120.

Також, підтвердження реальності здійснених господарських операцій між ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД", останній на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2021 надав до суду належним чином засвідчені копії наступної первинної документації: Договір транспортного експедирування №956/10/2019 від 02 04.2015, Додаток №1 до Договору транспортного експедирування №956/10/2019 від 02.04.2015, Додаток №2 до Договору транспортного експедирування №956/10/2019 від 02.04.2015, Додаткова угода №1 до Договору транспортного експедирування №956/10/2019 від 02.04.2015, Договір №475/1/2120 купівлі-продажу нафти від 27.04.2015 Договір №476/1/2120 купівлі-продажу нафти від 27.02.2015 Договір №477/1/2120 купівлі-продажу нафти від 27.02.2015, Договір №474/1/2120 купівлі-продажу нафти від 27.02.2015 Акт № 4 прийому-передачі нафти до Договору №737/1/2120 Акт № 1 прийому-передачі нафти до Договору №474/1/2120 Акт № 4 прийому-передачі нафти до Договору №475/1/2120 Акт № 1 прийому-передачі нафти до Договору №476/1/2120, Акт № 1 прийому-передачі нафти до Договору №477/1/2120, Акт № 4 прийому-передачі нафти до Договору №738/1/2120 Акт № 1 прийому-передачі нафти до Договору №474/1/2120 Акт № 4 прийому-передачі нафти до Договору №737/1/2120 Акт № 1 прийому-передачі нафти до Договору №475/1/2120 Акт № 1 прийому-передачі нафти до Договору №476/1/2120 Акт № 1 прийому-передачі нафти до Договору №477/1/2120 Акт № 1 прийому-передачі нафти до Договору №738/1/2120 Договір купівлі-продажу нафти №998/1/2120 від 24.04.2015, Договір купівлі-продажу газового конденсату №912/1/2120 від 25.04.2015, Договір купівлі-продажу нафти №999/1/2120 від 24.04.2015, Договір купівлі-продажу нафти №1000/1/2210 від 28.04.2015 Додаткова угода №1 до Договору купівлі-продажу нафти №1000/1/2120 від 28.04.2015, Договір купівлі-продажу нафти №1001/1/2120 від 28.04.2015, Додаткова угода №1 до Договору купівлі-продажу нафти №1001/1/2120 від 28.04.2015, Договір купівлі-продажу нафти №1002/1/2120 від 30.04.2015, Акт № 1 прийому-передачі нафти до Договору №1003/1/2120, Акт № 1 прийому-передачі нафти до Договору №1004/1/2120, Договір купівлі-продажу нафти №1004/1/2120 від 30.04.2015, Договір купівлі-продажу нафти №1005/1/2120 від 30.04.2015, Договір купівлі-продажу нафти №1264/1/2120 від 25.05.2015, Договір купівлі-продажу нафти №1265/1/2120 від 26.05.2015, Договір купівлі-продажу нафти №1266/1/2120 від 26.05.2015, Договір купівлі-продажу нафти №1267/1/2120 від 27.05.2015, Договір купівлі-продажу нафти №1268/1/2120 від 27.05.2015, Договір купівлі-продажу нафти №1269/1/2120 від 29.05.2015, Договір купівлі-продажу нафти №1270/1/2120 від 29.05.2015, Договір купівлі-продажу нафти №2252/1/2120 від 25.05.2015, Акт №4.3 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №956/10/2119 від 02.04.2015, Договір купівлі-продажу нафти №738/1/2120 від 30.03.2015, Договір купівлі-продажу нафти №737/1/2120 від 25.03.2015, Договір купівлі-продажу нафти №667/1/2120 від 27.03.2015, Договір купівлі-продажу газового конденсату №665/1/2120 від 27.03.2015, Договір купівлі-продажу нафти №664/1/2120 від 27.03.2015, Договір купівлі-продажу нафти №663/1/2120 від 27.03.2015, Договір купівлі-продажу нафти №662/1/2120 від 30.03.2015, Договір купівлі-продажу транспортного експедирування №876/10/2120 від 02.04.2015, Додаткова угода №1 до договору транспортного експедирування від 02.04.15 №876/10/2120, Акт №5.2. по наданню послуг до договору транспортного експедирування №956/10/2119 від 02.04.15, Звіт Виконавця до акту № 5.2. по наданню послуг від 31.05.2015, Акт №5.4. по наданню послуг до договору транспортного експедирування №956/10/2119 від 02.04.15, Звіт Виконавця до акту № 5.4. по наданню послуг від 31.05.2015, Акт №5.3. по наданню послуг до договору транспортного експедирування №956/10/2119 від 02.04.15, Звіт Виконавця до акту № 5.3. по наданню послуг від 31.05.2015, Акт №5.5. по наданню послуг до договору транспортного експедирування №956/10/2119 від 02.04.15, Звіт Виконавця до акту № 5.5. по наданню послуг від 31.05.2015, Акт №5.56. по наданню послуг до договору транспортного експедирування №956/10/2119 від 02.04.15, Звіт Виконавця до акту № 5.6. по наданню послуг від 31.05.2015, Акт №1 наданих послуг транспортного експедирування до договору транспортного експедирування від 02.04.2015, Акт №2 наданих послуг с транспортного експедирування до договору транспортного експедирування від 02.04.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1264/1/2120 від 25.05.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №480/1/2120 від 20.02.2015, Акт №1 прийому-передачі газового конденсату до Договору купівлі-продажу газового конденсату №481/1/2120 від 20.02.2015, Акт №1 прийому-передачі газового конденсату до Договору купівлі-продажу газового конденсату №481/1/2120 від 20.02.2015, Акт №1 при йому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №478/1 /2120 від 20.02.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №479/1/2120 від 21.02.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №737/1/2120 від 25.03.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №663/1/2120 від 27.03.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №99/1/2120 від 24.04.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1265/1/2120 від 26.05.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1267/1/2120 від 27.05.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1268/1/2120 від 27.05.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1269/1/2120 від 29.05.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1266/1/2120 від 26.05.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №2252/1/2120 від 24.10.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1270/1/2120 від 27.05.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №998/1/2120 від 24.04.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1000/1/2120 від 28.04.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1002/1/2120 від 30.04.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1001/1/2120 від 28.04.2015, Акт №2 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №737/1/2120 від 25.03.2015, Акт №2 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №663/1/2120 від 27.03.2015, Акт №2 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1267/1/2120 від 27.05.2015, Акт №2 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №2252/1/2120 від 24.10.2015, Акт №2 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №998/1/2120 від 24.04.2015, Акт №2 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1000/1/2120 від 28.04.2015, Акт №3 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №737/1/2120 від 25.03.2015, Акт №3 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1267/1/2120 від 27.05.2015, Акт №3/1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1000/1/2120 від 28.04.2015, акт №4 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №737/1/2120 від 25.03.2015, акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №666/1/2120 від 27.03.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №664/1/2120 від 27.03.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №662/1/2120 від 30.03.2015, Акт №1 прийому-передачі газового конденсату до Договору купівлі-продажу газового конденсату №665/1/2120 від 27 03.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №667/1/2120 від 27.03.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №474/1/2120 від 27,05.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №475/1/2120 від 30.03.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №476/1/2120 від 27.02.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №477/1/2120 від 27.02.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №1005/1/2120 від 30.04.2015, Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №738/1/2120 від 30.03.2015, Акт №1 прийому-передачі газового конденсату до Договору купівлі-продажу газового конденсату №912/1/2120 від 25.04.2015, Акт №2 прийому-передачі газового конденсату до Договору купівлі-продажу газового конденсату №912/1/2120 від 25.04.2015 Договір №666/1/2120 купівлі-продажу нафти від 27.03.2015, Договір №864/1/2120 купівлі-продажу нафти від 02.04.2015 Акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №864/1/2120 від 02.04.2015, Акт №2 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №864/1/2120 від 02.04.2015, Акт №3 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-пролажу №864/1/2120 від 02.04.2015, Акт №4 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №864/1/2120 від 02.04.2015 Договір №478/1/2120 купівлі-продажу нафти від 20.02.2015 Договір №479/1/2120 купівлі-продажу нафти від 21.02.2015, Договір №480/1/2120 купівлі-продажу нафти від 20.02.2015, Договір №481/1/2120 купівлі-продажу нафти від 20.02.2015, Договір №474/1/2120 купівлі-продажу нафти від 27.02.2015, Договір №475/1/2120 купівлі-продажу нафти від 27.02.2015, Договір №476/1/2120 купівлі-продажу нафти від 27.02.2015, Договір №477/1/2120 купівлі-продажу нафти від 27.02.2015, Договір №1003/1/2120 купівлі-продажу нафти від 30.04.2015, Акт №1/08 приймання-передачі нафтопродуктів до договору купівлі-продажу нафтопродуктів №1955/2/118 від 31.08.2015, Акт №1/08 приймання-передачі нафтопродуктів до договору купівлі-продажу нафтопродуктів №1956/2/118 від 31.08.2015, Звіт Виконавця до акту №4.3. по наданню послуг від 30.04.2015, Акт №4.4 про наданню послуг до договору транспортного експедирування № 956/10/2119 від 02.04.2015, Звіт Виконавця до акту №4.4. по наданню послуг від 30.04.2015, Акт №4.4 про наданню послуг до договору транспортного експедирування № 956/10/2119 від 02.04.2015, Звіт Виконавця до акту №4.4. по наданню послуг від 30.04.2015, Акт №4.2 про наданню послуг до договору транспортного експедирування № 956/10/2119 від 02.04.2015, Звіт Виконавця до акту №4.2. по наданню послуг від 30.04.2015, Акт №4.5 про наданню послуг до договору транспортного експедирування № 956/10/2119 від 02.04.2015, Акт №4.1 про наданню послуг до договору транспортного експедирування № 956/10/2119 від 02.04.2015, Акт №5.1 про наданню послуг до договору транспортного експедирування № 956/10/2119 від 02.04.2015.

Також, підтвердження реальності здійснених господарських операцій між ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ "Техтрейд груп", останній на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2021 надав до суду належним чином засвідчені копії наступної первинної документації: Договір №1870/10/2119 від 25.08.2015 транспортного експедирування, Додатки №1, №2 до Договору №1870/10/2119 від 25.08.2015 транспортного експедирування, акт №10.1 по наданню послуг до договору транспортного експедирування від 05.10.2015, акт №10.2 по наданню послуг до договору транспортного експедирування від 05.10.2015, Звіт виконавця до акту №10.2 по наданню послуг від 05.10.2015, акт №10.3 по наданню послуг до договору транспортного експедирування від 05.10.2015, Звіт виконавця до акту №10.3 по наданню послуг від 05.10.2015, акт №9.1 по наданню послуг до договору транспортного експедирування від 30.09.2015, акт №9.2 по наданню послуг до договору транспортного експедирування від 30.09.2015, Звіт виконавця до акту №9.2 по наданню послуг від 30.09.2015, акт №9.4 по наданню послуг до договору транспортного експедирування від 30.09.2015, Звіт виконавця до акту №9.4 по наданню послуг від 30.09.2015, акт №9.5 по наданню послуг до договору транспортного експедирування від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375946 від 30.09.2015, акт №9.6 по наданню послуг до договору транспортного експедирування від 30.09.2015, акт №9.3 по наданню послуг до договору транспортного експедирування від 30.09.2015, Звіт виконавця до акту №9.3 по наданню послуг від 30.09.2015, акт №10.4 по наданню послуг до договору транспортного експедирування від 31.10.2015, Звіт виконавця до акту №10.4 по наданню послуг від 31.10.2015, акт №10.5 по наданню послуг до договору транспортного експедирування від 31.10.2015, Звіт виконавця до акту №10.5 по наданню послуг від 31.10.2015, акт №1 від 30.09.2015 наданих послуг транспортного експедирування до договору транспортного експедирування від 25.08.2015 №1847/10/2120, акт №2 від 31.10.2015 наданих послуг транспортного експедирування до договору транспортного експедирування від 25.08.2015 №1847/10/2120, Договір №2132/1/2120 купівлі - продажу нафти від 29.09.2015, акт №1 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №2132/1/2120 від 30.09.2015, акт №2 прийому-передачі нафти до Договору купівлі-продажу №2132/1/2120 від 30.09.2015, Договір №2131/2120 купівлі-продажу газового конденсату від 29.09.2015, акт №1 від 30.09.2015 прийому - передачі газового конденсату до Договору купівлі-продажу №2132/1/2120, Договір №2133/2120 купівлі-продажу газового конденсату від 29.09.2015, акт №1 від 30.09.2015 прийому - передачі газового конденсату до Договору купівлі-продажу №2133/1/2120, Договір №2134/1/2120 купівлі-продажу нафти від 30.09.2015, акт №1 від 30.09.2015 прийому - передачі нафти до Договору купівлі-продажу №2134/1/2120, акт №2 від 30.09.2015 прийому - передачі нафти до Договору купівлі-продажу №2134/1/2120, акт №3 від 30.09.2015 прийому - передачі нафти до Договору купівлі-продажу №2134/1/2120, акт №4 від 30.09.2015 прийому - передачі нафти до Договору купівлі-продажу №2134/1/2120, акт №5 від 30.09.2015 прийому - передачі нафти до Договору купівлі-продажу №2134/1/2120, акт №6 від 30.09.2015 прийому - передачі нафти до Договору купівлі-продажу №2134/1/2120, Договір №2291/1/2120 купівлі-продажу нафти від 30.10.2015, акт №1 від 31.10.2015 прийому - передачі нафти до Договору купівлі-продажу №2291/1/2120, Договір №2290/1/2120 купівлі-продажу нафти від 29.10.2015, Договір №2292/1/2120 купівлі-продажу нафти від 30.10.2015, акт №1 від 31.10.2015 прийому - передачі нафти до Договору купівлі-продажу №2292/1/2120, Договір №1847/10/2120 транспортного експедирування від 25.08.2015.

Також, підтвердження реальності здійснених господарських операцій між ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ "Гарант-УТН", останній на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2021 надав до суду належним чином засвідчені копії наступної первинної документації: Договір №1562/10/2120 транспортного експедирування від 28.07.2015, акт №1 наданих послуг з транспортного експедирування до договору №1562/10/2120 транспортного експедирування від 28.07.2015 від 31.08.2015, акт №2 наданих послуг з транспортного експедирування до договору №1562/10/2120 транспортного експедирування від 28.07.2015 від 30.09.2015, акт №9.7 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 30.09.2015, акт №9.6 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 30.09.2015, акт №9.5 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 30.09.2015, акт №9.4 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 30.09.2015, акт №9.3 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 30.09.2015, акт №9.2 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 30.09.2015, акт №9.1 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 30.09.2015, акт №8.9 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 31.08.2015, акт №8.8 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 31.08.2015, акт №8.7 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 31.08.2015, акт №8.6 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 31.08.2015, акт №8.4 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 31.08.2015, акт №8.3 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 31.08.2015, акт №8.2 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 31.08.2015, акт №8.1 по наданню послуг до договору транспортного експедирування №1559/10/2119 від 28.07.2015, від 31.08.2015, Звіт виконавця до акту №9.3 по наданню послуг від 30.09.2015, від 30.09.2015, Звіт виконавця до акту №9.4 по наданню послуг від 30.09.2015, від 30.09.2015, Звіт виконавця до акту №9.6 по наданню послуг від 30.09.2015, від 30.09.2015, Звіт виконавця до акту №9.2 по наданню послуг від 30.09.2015, від 30.09.2015, Звіт виконавця до акту №8.3 по наданню послуг від 31.08.2015, від 31.08.2015, Звіт виконавця до акту №8.8 по наданню послуг від 31.08.2015, від 31.08.2015, Звіт виконавця до акту №8.4 по наданню послуг від 31.08.2015, від 31.08.2015, Договір №2192/1/2120 купівлі-продажу нафти від 28.09.2015, акт №1 прийому-передачі нафти від 30.09.2015, акт №2 прийому-передачі нафти від 30.09.2015, акт №3 прийому-передачі нафти від 30.09.2015, Договір №2193/1/2120 купівлі-продажу нафти від 30.09.2015, Договір №1820/1/2120 купівлі-продажу нафти від 31.08.2015, Додаткова угода №1 до Договору №1820/1/2120 купівлі-продажу нафти від 31.08.2015 від 31.08.2015, акт №1 прийому-передачі газового конденсату від 31.08.2015, акт №1 прийому-передачі нафти від 30.09.2015, акт №2 прийому-передачі нафти від 30.09.2015, Договір №1819/1/2120 купівлі-продажу нафти від 31.09.2015, акт №1 прийому - передачі нафти від 31.08.2015, акт №2 прийому - передачі нафти від 31.08.2015, акт №3 прийому - передачі нафти від 31.08.2015, акт №4 прийому - передачі нафти від 31.08.2015, акт №5 прийому - передачі нафти від 31.08.2015, акт №6 прийому - передачі нафти від 31.08.2015, Договір №1818/1/2120 купівлі-продажу нафти від 31.08.2015, акт №1 прийому-передачі нафти від 31.08.2015, акт №2 прийому-передачі нафти від 31.08.2015, Договір №1817/1/2120 купівлі-продажу нафти від 27.08.2015, акт №1 прийому-передачі нафти від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372590 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372589 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372591 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372592 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372593 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372594 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372590 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372591 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372592 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372593 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372594 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372621 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372622 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372717 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372722 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372723 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372724 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372725 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372726 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372730 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372731 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372732 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372785 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372786 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372787 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372788 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372789 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372790 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372737 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372738 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372739 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90372740 від 31.08.2015, рахунок - фактура №90375384 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375385 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375386 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375387 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375388 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375389 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375390 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375658 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375718 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375719 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375791 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375792 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375793 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375945 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375950 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375951 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375952 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375953 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375954 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375955 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375860 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375861 від 30.09.2015, рахунок - фактура №90375862 від 30.09.2015.

Крім того, на підтвердження реальності здійснених господарських операцій між ТОВ «Котлас», ТОВ "Галнафта", ТОВ "ТД "Прикарпаттянафтотрейд", ТОВ "Гарант-УНТ", ТОВ "Техтрейд Груп" та позивачем, останнім до суду були надані належним чином засвідчені копії первинної документації.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, КВЕД ТОВ «Котлас», зокрема є: КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); ТОВ "Галнафта" КВЕД 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення (основний); 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним, ТОВ "ТД "Прикарпаттянафтотрейд" КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; ТОВ "Гарант-УНТ" КВЕД Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 47.30 Роздрібна торгівля пальним; ТОВ "Техтрейд Груп" КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Отже, єдиним документом, який дає право платнику податків включити відповідні суми до податкового кредиту є податкова накладна.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2, ст. 3 цього ж Закону України, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями).

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу).

Для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених позивачем у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".

При цьому, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету або подання податкової звітності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку контрагентом чи неподання ним звітності (у тому числі внаслідок ухилення) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливої недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому, слід враховувати вимоги частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій ТОВ «Котлас», ТОВ "Галнафта", ТОВ "ТД "Прикарпаттянафтотрейд", ТОВ "Гарант-УНТ", ТОВ "Техтрейд Груп" були зареєстровані як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що взаємовідносини позивача з зазначеними вище контрагентами, які на момент здійснення господарських операцій були належним чином зареєстровані як платники податку на додану вартість, оформлені договорами, які не були визнані в судовому порядку недійсними, а також підтверджені виданими контрагентами первинними документами, отже позивачем були виконані передбачені законодавством вимоги для підтвердження права на податковий кредит.

На думку суду, позивач, не може нести відповідальність ні за несплату податків контрагентами, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за умови необізнаності щодо неї.

Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за виконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Як зазначає Верховний Суд в постановах від 26.06.2018р. у справі №808/2360/17 та від 05 червня 2018 року у справі №809/1139/17, посилання контролюючого органу на кримінальні провадження відкриті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України відносно контрагентів позивача обґрунтовано відхилені судом апеляційної інстанції, оскільки вказані не містять у собі встановлених обставин, які б свідчили про невиконання контрагентами своїх договірних зобов`язань саме по господарських відносинах з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 у справі № 21-47а10 (№ в ЄДРСРУ 14222198), відповідно до якої чинне законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентом.

Відповідно до позицій Верховного Суду, викладених в постановах від 11.09.2018 у справі №820/903/18, від 08.10.2020 у справі №816/1909/18, від 16.03.2021 у справі №812/407/18 останній визнає, що … «витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та формування податкового кредиту з податку на додану вартість повинні бути підтверджені належними і допустимими первинними документами, які відображають реальність спірних господарських операцій, і є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Реальність операцій з поставки товарно-матеріальних цінностей, проведення ремонтних робіт за наслідками яких сформовано витрати, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, та податковий кредит з податку на додану вартість, досліджена та підтверджена судами попередніх інстанцій на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку.

Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наявність кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено вироку суду в кримінальному провадженні або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, в силу приписів частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанції) не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.».

Відповідно до частини 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд зазначає, що посилання відповідача на кримінальне провадження №0000722 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України, як на одну з підстав нереальності укладених господарських договорів між позивачем та його контрагентами, не може бути підставою для визначення позивачу податкових зобов`язань, оскільки контролюючим органом не надано до матеріалів адміністративної справи вироку по зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, судом оглянуто докази, які надані відповідачем до матеріалів справи, а саме: лист НАБУ від 01.03.2018 №0412-186/8773 та DVD+R- диск з банківськими виписками (в електронному вигляді) щодо руху коштів по рахунку підприємства у ПАТ «КБ «ПриватБанк»: ПАТ «ТФПНК «Укртатнафта», ТОВ «Галнафта», ТОВ «Гарант-УТН», ТОВ «Техтрейд Груп», ТОВ "ТД "Прикарпаттянафтотрейд", ТОВ «Котлас», які суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не проведено зустрічні перевірки всіх контрагентів позивача та інших юридичних осіб, які згадуються в листі НАБУ від 01.03.2018 №0412-186/8773 та у зв`язку із тим, що відсутній вирок суду у даному провадженні.

Разом з тим, на час здійснення господарських операцій з отримання нафти у 2015 році в ПАТ «Укртатнафта» функціонував податковий пост з представниками контролюючого органу. Будь-яка поставка нафти або нафтопродуктів здійснювалась під контролем податкового органу. Всі без виключення Акти приймання-здачі нафти, що підтверджують фактичне надходження нафти на НПЗ містять відмітки податкового посту та підтверджують реальність здійснених поставок та правильність оформлення документів.

З Акту перевірки неможливо встановити, яке саме порушення вчинило підприємство не придбавало насправді нафтову сировину та нафтопродукти (фіктивні операції), чи отримало їх безоплатно; не надавало послуг з переробки нафти та її транспортування, чи послуги не підтверджено первинними документами або порушення законодавства вчинено лише контрагентами позивача. Але при цьому первинні документи, що підтверджують надходження нафти містять відмітки податкового органу «В`їзд дозволено».

Відсутність чітких, обґрунтованих висновків в Акті перевірки, без зазначення прямих порушень норм ПК України свідчить про безпідставність донарахування податкових зобов`язань.

Отже, висновки контролюючого органу щодо відсутності підстав у позивача на формування податкового кредиту та заниження прибутку по взаємовідносинам з вказаними вище контрагентами є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що висновки контролюючого органу, викладені в Акті перевірки є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинами справи, а винесені на його підставі спірні податкові повідомлення-рішення від 30.12.2020 №, №3 та №3 є безпідставними та неправомірними, а тому підлягають скасуванню.

ІІІ. В частині податкових повідомлень - рішень від 30.12.2020 №2 та №2, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акту перевірки, контролюючим органом встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів за надані послуги.

Враховуючи вищевикладене, на думку контролюючого органу, вартість безоплатно отриманих послуг від його працедавця як додаткове благо включається до складу загального місячного оподаткованого доходу.

Згідно авансових звітів підзвітним особам відшкодовані кошти за послуги по чекам, а саме: ОСОБА_5 від 27.08.2015, аванс. звіту 23794, авансові звіти без підт. документів 1533, неутримана сума ПДФО 270,53грн., ОСОБА_6 від 01.02.2016, аванс. звіту 25012, авансові звіти без підт. документів 380, неутримана сума ПДФО 83,41грн., ОСОБА_7 від 01.02.2016, аванс. звіту 25013, авансові звіти без підт. документів 380, неутримана сума ПДФО 83,41грн., ОСОБА_8 від 01.02.2016, аванс. звіту 25014, авансові звіти без підт. документів 380, неутримана сума ПДФО 83,41грн., ОСОБА_9 від 01.02.2016, аванс. звіту 25015, авансові звіти без підт. документів 380, неутримана сума ПДФО 83,41грн., ОСОБА_9 від 18.03.2016, аванс. звіту 25474, авансові звіти без підт. документів 550, неутримана сума ПДФО 120,73грн., ОСОБА_10 від 21.03.2016, аванс. звіту 25466, авансові звіти без підт. документів 550, неутримана сума ПДФО 120,73грн., ОСОБА_11 від 21.03.2016, аванс. звіту 25467, авансові звіти без підт. документів 550, неутримана сума ПДФО 120,73грн., ОСОБА_12 від 25.03.2016, аванс. звіту 25505, авансові звіти без підт. документів 40, неутримана сума ПДФО 8,78грн., ОСОБА_13 від 08.04.2016, аванс. звіту 25704, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_13 від 29.04.2016, аванс. звіту 25925, авансові звіти без підт. документів 100, неутримана сума ПДФО 21,95грн., ОСОБА_14 від 05.05.2016, аванс. звіту 25978, авансові звіти без підт. документів 30, неутримана сума ПДФО 6,59грн., ОСОБА_15 від 19.05.2016, аванс. звіту 26073, авансові звіти без підт. документів 150, неутримана сума ПДФО 32,93грн., ОСОБА_16 від 26.05.2016, аванс. звіту 26140, авансові звіти без підт. документів 30, неутримана сума ПДФО 6,59грн., ОСОБА_13 від 27.05.2016, аванс. звіту 26155, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_17 від 27.05.2016, аванс. звіту 26156, авансові звіти без підт. документів 40, неутримана сума ПДФО 8,78грн., ОСОБА_18 від 10.06.2016, аванс. звіту 26261, авансові звіти без підт. документів 1400, неутримана сума ПДФО 307,31грн., ОСОБА_15 від 10.06.2016, аванс. звіту 26267, авансові звіти без підт. документів 700, неутримана сума ПДФО 153,66грн., ОСОБА_13 від 14.06.2016, аванс. звіту 26308, авансові звіти без підт. документів 30, неутримана сума ПДФО 6,59грн., ОСОБА_17 від 15.06.2016, аванс. звіту 26322, авансові звіти без підт. документів 100, неутримана сума ПДФО 21,95грн., ОСОБА_19 від 16.06.2016, аванс. звіту 26347, авансові звіти без підт. документів 30, неутримана сума ПДФО 6,59грн., ОСОБА_13 від 24.06.2016, аванс. звіту 26384, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_13 від 02.07.2016, аванс. звіту 26417, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_13 від 11.07.2016, аванс. звіту 26478, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_13 від 15.07.2016, аванс. звіту 26522, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_13 від 21.07.2016, аванс. звіту 26565, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_15 від 25.07.2016, аванс. звіту 26605, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_20 від 09.08.2016, аванс. звіту 26741, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_21 від 11.08.2016, аванс. звіту 26767, авансові звіти без підт. документів 600, неутримана сума ПДФО 131,71грн., ОСОБА_22 від 11.08.2016, аванс. звіту 26762, авансові звіти без підт. документів 600, неутримана сума ПДФО 131,71грн., ОСОБА_13 від 22.08.2016, аванс. звіту 26820, авансові звіти без підт. документів 100, неутримана сума ПДФО 21,95грн., ОСОБА_19 від 02.09.2016, аванс. звіту 26958, авансові звіти без підт. документів 40, неутримана сума ПДФО 8,78грн., ОСОБА_9 від 05.09.2016, аванс. звіту 26968, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_13 від 12.09.2016, аванс. звіту 27007, авансові звіти без підт. документів 100, неутримана сума ПДФО 21,95грн., ОСОБА_23 від 15.09.2016, аванс. звіту 27100, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_24 від 30.09.2016, аванс. звіту 27209, авансові звіти без підт. документів 1080, неутримана сума ПДФО 237,07грн., ОСОБА_17 від 03.10.2016, аванс. звіту 27226, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_25 від 03.10.2016, аванс. звіту 27255, авансові звіти без підт. документів 510, неутримана сума ПДФО 111,95грн., ОСОБА_17 від 17.10.2016, аванс. звіту 27357, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_22 від 17.10.2016, аванс. звіту 27376, авансові звіти без підт. документів 6600, неутримана сума ПДФО 144,88грн., ОСОБА_22 від 09.11.2016, аванс. звіту 27541, авансові звіти без підт. документів 1260, неутримана сума ПДФО 276,58грн., ОСОБА_26 від 09.11.2016, аванс. звіту 27542, авансові звіти без підт. документів 1260, неутримана сума ПДФО 276,58грн., ОСОБА_19 від 16.12.2016, аванс. звіту 27893, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_17 від 30.12.2016, аванс. звіту 28016, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_6 від 19.01.2017, аванс. звіту 28079, авансові звіти без підт. документів 400, неутримана сума ПДФО 87,80грн., ОСОБА_27 від 19.01.2017, аванс. звіту 28080, авансові звіти без підт. документів 400, неутримана сума ПДФО 87,80грн., ОСОБА_13 від 19.01.2017, аванс. звіту 28107, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_12 від 30.01.2017, аванс. звіту 28120, авансові звіти без підт. документів 100, неутримана сума ПДФО 21,95грн., ОСОБА_28 від 01.02.2017, аванс. звіту 28137, авансові звіти без підт. документів 540, неутримана сума ПДФО 118,54грн., ОСОБА_25 від 01.02.2017, аванс. звіту 28138, авансові звіти без підт. документів 540, неутримана сума ПДФО 118,54грн., ОСОБА_13 від 06.02.2017, аванс. звіту 28138, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_29 від 09.02.2017, аванс. звіту 28215, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_17 від 10.02.2017, аванс. звіту 28217, авансові звіти без підт. документів 820, неутримана сума ПДФО 180,00грн., ОСОБА_27 від 13.02.2017, аванс. звіту 28224, авансові звіти без підт. документів 820, неутримана сума ПДФО 180,00грн., ОСОБА_23 від 13.02.2017, аванс. звіту 28225, авансові звіти без підт. документів 820, неутримана сума ПДФО 180,00грн., ОСОБА_6 від 13.02.2017, аванс. звіту 28226, авансові звіти без підт. документів 820, неутримана сума ПДФО 180,00грн., ОСОБА_30 від 18.04.2017, аванс. звіту 28767, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_17 від 24.04.2017, аванс. звіту 29784, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_17 від 26.04.2017, аванс. звіту 28839, авансові звіти без підт. документів 100, неутримана сума ПДФО 21,95грн., ОСОБА_31 від 27.04.2017, аванс. звіту 28853, авансові звіти без підт. документів 30, неутримана сума ПДФО 6,59грн., ОСОБА_25 від 13.05.2017, аванс. звіту 28963, авансові звіти без підт. документів 630, неутримана сума ПДФО 138,29грн., ОСОБА_17 від 25.05.2017, аванс. звіту 29070, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_16 від 06.06.2017, аванс. звіту 29159, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_31 від 15.06.2017, аванс. звіту 29258, авансові звіти без підт. документів 20, неутримана сума ПДФО 4,39грн., ОСОБА_32 від 16.06.2017, аванс. звіту 29265, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_31 від 19.06.2017, аванс. звіту 29289, авансові звіти без підт. документів 20, неутримана сума ПДФО 4,39грн., ОСОБА_17 від 03.07.2017, аванс. звіту 29375, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_30 від 03.07.2017, аванс. звіту 29376, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., ОСОБА_13 від 04.08.2017, аванс. звіту 29626, авансові звіти без підт. документів 50, неутримана сума ПДФО 10,98грн., всього неутримана сума ПДФО 4357,81грн.

В Акті перевірки відповідач зазначає, що в порушення п. 176.2 статті 176, п. 119.2 статті 119 ПК України подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платників податку та/або до зміни платника податку та Порядку її заповнення і подання податковими агентами до органу ДПС затверджені наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020, від 13.01.2015 №4.

ПАТ «Укртатнафта» не відображено по формі 1 ДФ додаткові блага по 126 ознаці доходу.

Таким чином, контролюючий орган зазначає, що в порушення абз. «е» п.п. 164.2.17 п. 164.5 статті 164 ПК України, а саме вартість безоплатно отриманих послуг отриманих платником податку від його працедавця як додаткове благо включається до складу загального місячного оподаткованого доходу.

Також, під час перевірки встановлено не нарахування позивачем військового збору з додаткового блага, а саме наданих послуг без підтверджуючих документів у вигляді автостоянки, паркування, проживання.

Так, представник позивача зазначив, що всі відшкодування проводились підприємством за наявності оригіналів документів згідно п. 3.1 та п. 3.2 Постанови №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (касових ордерів та розрахункових документів) за проживання, стоянку та паркування автомобілів. Видача та повернення коштів, виданих під звіт працівникам була проведена вчасно, без порушення термінів. В деяких випадках надані послуги засвідчені квитанцією форми ПО-Д2, яка передбачена для розрахунків зі споживачами за побутові послуги.

Використання квитанцій та копій квитанцій Форми №ПО-Д2 є обов`язковим у разі здійснення оформлення і здійснення розрахунків у результаті наданих послуг, які виконувалися безпосередньо в присутності споживача. Квитанції та копії квитанцій форми №ПО-Д2 запроваджена наказом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення від 29.09.1995 №8 «Про затвердження форм документів суворої звітності та Інструкції щодо їх використання». Форма №ПО-Д2 заповнюється у двох примірниках з використанням копіювального паперу.

Відповідно до п. 14.1.47 статті 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

За змістом абз. 2 п. 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №59 від 13.03.1998 документами, що підтверджують зв`язок такого відрядження з основною діяльністю підприємства, є, зокрема (але не виключно): запрошення сторони, що приймає і діяльність якої збігається з діяльністю підприємства, що направляє у відрядження; укладений договір чи контракт; інші документи, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документи, що засвідчують участь відрядженої особи в переговорах, конференціях або симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з діяльністю підприємства, яке відряджає працівника.

Відповідно до пункту 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби, встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 30.12.2020 №2 та №2.

Суд зазначає, що податковим органом під час проведення перевірки жодним чином не проаналізовано достовірності документів, які підтверджують відрядження працівників та їх витрати у зв`язку з таким відрядженням, а лише зроблено висновок про те, що вони не відповідають встановленій формі.

Оскільки відповідачем не наведено жодного обґрунтування недостовірності поданих до авансових звітів документів, тому суд приходить до висновку про безпідставність нарахування податку з доходів фізичних осіб внаслідок відображення витрат, понесених працівниками підприємства у відрядженнях.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №806/5116/14.

Таким чином, висновки контролюючого органу, викладені в Акті перевірки є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинами справи, а винесені на його підставі спірні податкові повідомлення-рішення від 30.12.2020 №2 та №2 є безпідставними та неправомірними, а тому підлягають скасуванню.

Отже, відсутність обґрунтованих висновків податкового органу в Акті перевірки щодо порушень ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" норм ПК України свідчить про безпідставність донарахування підприємству податкових зобов`язань, а тому податкові повідомлення - рішення від 30.12.2020 №, №3, №2, №2 та №3 прийняті податковим органом в порушення норм ст. 2 КАС України є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 47 670,00грн. з бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 30.12.2020 №, №3, №2, №2 та №3.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 47 670,00грн. з бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Київ, 04119, вул. Дегтярівська, 11г, ).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін

Повний текст рішення складено 29.07.2021.