Справа № 620/394/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/394/21 Головуючий у І інстанції - Заяць О.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Біокарт-Агро'' звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- рішення від 11.12.2020 № 2226686/37198918 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 02.12.2020 № 12 до податкової накладної 16.12.2019 № 12;

- рішення від 10.12.2020 № 2222139/37198918 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 02.12.2020 № 6 до податкової накладної 03.03.2020 № 4;

- рішення від 11.12.2020 № 2226687/37198918 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 03.12.2020 № 13 до податкової накладної 20.03.2020 № 17;

- рішення від 11.12.2020 № 2226688/37198918 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 04.12.2020 № 16 до податкової накладної 23.04.2020 № 26;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- розрахунок коригування від 02.12.2020 № 12 до податкової накладної 16.12.2019 № 12 Реєстраційний № ;

- розрахунок коригування від 02.12.2020 № 6 до податкової накладної 03.03.2020 № 4 Реєстраційний № ;

- розрахунок коригування від 03.12.2020 № 13 до податкової накладної 20.03.2020 № 17 Реєстраційний № ;

- розрахунок коригування від 04.12.2020 № 16 до податкової накладної 23.04.2020 № 26 Реєстраційний № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Позивачем, відповідно до приписів ст. 201 Податкового кодексу України, були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі також - ЄРПН) розрахунки коригування. Однак, їх реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням, що податкові накладні відповідають вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим, на думку Позивача, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригувань є незаконними та необґрунтованими.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Біокарт-Агро'' подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 11.12.2020 р. № 2226686/37198918, від 10.12.2020 р. № 2222139/37198918, від 11.12.2020 р. № 2226687/37198918, від 11.12.2020 р. № 2226688/37198918 не відповідають вимогам законодавства щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Позивач вказує, що при прийнятті рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування, суб`єктом владних повноважень не було зазначено та вказано товариству на те, яких саме документів не надано (які не були прийняті до уваги, з яких підстав), а також яких саме документів не вистачає чи яку іншу інформацію необхідно надати для реєстрації таких податкових накладних, зважаючи на бажання товариства надати всі необхідні документи та, як наслідок, зареєструвати вказані вище розрахунки коригування. Крім того, Позивач зазначає, що Відповідачу були надані цілком обґрунтовані письмові пояснення та копії усіх достатніх документів з числа документів, перелічених в п. 5 Порядку № 520, які підтверджують усю інформацію, що зазначена у розрахунках коригування від 02.12.2020 р. № 12, від 02.12.2020 р. № 6, від 03.12.2020 р. № 13, від 04.12.2020 р. № 16, які розкривають зміст та обсяг вказаних в них господарської операції, підтверджують реальність їх здійснення.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що в порушення положень пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, Позивачем не було надано контролюючому органу наступні документи, що відповідно до чинного законодавства є необхідними для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, а саме розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. Вказує, що ненадання платником податку копій документів, визначених пунктом 5 цього Порядку є підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації ПН.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області заявлено клопотання про заміну Відповідача у справі, а Головне управління ДПС у Чернігівській області () на Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124), яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком., зокрема ГУ ДПС у Чернігівській області.

Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. N 227 (зі змінами), Державна податкова служба України видала наказ від 30.09.2020 р. № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529), яким наказала утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, а Департаменту правової роботи - подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 року № 755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Згідно з Положенням Головне управління ДПС у Чернігівській області затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 р. № 643 (далі - Положення), Головне управління ДПС у Чернігівській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Чернігівській області ().

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у Чернігівській області як юридичної особи публічного права () до Головного управління ДПС у Чернігівській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44094124).

В свою чергу, Головне управління ДПС у Чернігівській області () втратило адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики на території Київської області.

Отже, враховуючи викладене, наявні правові підстави для заміни Відповідача в порядку процесуального правонаступництва, а саме: з ГУ ДПС у Чернігівській області () на ГУ ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «Біокарт-Агро» зареєстровано 16.07.2010 року. Основним видом діяльності підприємства, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Крім того, внесеними до реєстру видами діяльності Позивача є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21) та оптова торгівля хімічними продуктами (код КВЕД 46.75).

З 09.09.2010 р. Позивач зареєстрований в якості платника податку на додану вартість.

08.05.2019 р. між ТОВ «Біокарт-Агро», як Продавцем, та ТОВ «Терра-Агро-Північ», як Покупцем, укладено договір поставки № ДП-01/2019, відповідно до умов якого Продавець взяв на себе зобов`язання поставляти Покупцю насіння для сівби, засоби захисту рослин та мінеральні добрива, а Покупець зобов`язався їх приймати та оплачувати. Найменування, ціна (вартість), кількість, строки, порядок оплати та поставки товару мають визначатися у специфікаціях.

16.12.2019 р. сторонами в якості додатку до договору підписано специфікацію № 004, якою передбачалося поставити насіння кукурудзи ТМ Monsanto гібрид Dekalb 3730 в кількості 195 мішків.

На виконання договору 16.12.2019 р. ТОВ «Біокарт-Агро» згідно видаткової накладної № РН-191216-КП01 передало ТОВ «Терра-Агро-Північ» насіння кукурудзи ДКС 3730 в кількості 195 мішків загальною вартістю 890724,90 грн., крім того ПДВ- 20%: 178144,98 грн., всього з ПДВ : 1068869.88 грн.

Того ж дня, 16.12.2019 р. Позивач склав податкову накладну № 12 на загальну суму 1068869,88 грн., в т.ч. ПДВ-20% : 178144,98 грн.

26.12.2019 р. податкову накладну було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний № ).

02.12.2020 року, в наслідок збільшення вартості раніше поставленого товару, ТОВ «Біокарт-Агро» склало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 12 на суму 190883,07 грн., крім того ПДВ : 38176,61 грн., до податкової накладної від 16.12.2019 р. № 12.

04.12.2020 р. ТОВ «Біокарт-Агро» отримало квитанцію № про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначалося, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ІІН/РК від 02.12.2020 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.03.2020 р. сторонами в якості додатку до договору підписано специфікацію № 008, якою передбачалося поставити насіння кукурудзи Р8816 (П8816) ФорсЗеа в кількості 200 мішків.

Згідно видаткової накладної № РН-200303-КП02 03.03.2020 р. ТОВ «Біокарт-Агро» передало ТОВ «Терра-Агро-Північ» насіння кукурудзи Р8816 (П8816) ФорсЗеа в кількості 200 мішків загальною вартістю 636816,00 грн., крім того ПДВ-20%: 127363,20 грн., всього з ПДВ : 764179,20 грн.

Того ж дня, 03.03.2020 р. Позивач склав податкову накладну № 4 на загальну суму 764179,20 грн., в т.ч. ПДВ-20% : 127363,20 грн.

13.03.2020 р. податкову накладну було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний № ).

02.12.2020 року, в наслідок збільшення вартості раніше поставленого товару, ТОВ «Біокарт-Агро» склало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 на суму 106866,00 грн., крім того ПДВ : 21373,20 грн. до податкової накладної від 03.03.2020 № 4.

04.12.2020 р. ТОВ «Біокарт-Агро» отримало квитанцію № про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначалося, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 02.12.2020 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.03.2020 р. сторонами в якості додатку до договору підписано специфікацію № 012, якою передбачалося поставити засіб захисту рослин Тітус Екстра в кількості 25 кг та насіння кукурудзи СИ Фотон в кількості 65 мішків.

20.03.2020 р. ТОВ «Біокарт-Агро» згідно видаткової накладної № РН-200320-КП03 передало ТОВ «Терра-Агро-Північ» ЗЗР (засіб захисту рослин) Тітус Екстра в кількості 25 кг та насіння кукурудзи ЄН Фотон в кількості 65 мішків загальною вартістю 478629,25 грн., крім того ПДВ-20%: 95725,85 грн., всього з ПДВ : 574355,10 грн.

Того ж дня, 20.03.2020 р. Позивач склав податкову накладну № 17 на загальну суму 574355,10 грн., в т.ч. ПДВ-20% : 95725,85 грн.

09.04.2020 р. податкову накладну було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний № 4).

03.12.2020 року, в наслідок збільшення вартості раніше поставленого товару, ТОВ «Біокарт-Агро» склало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 13 на суму 24328,03 грн., крім того ПДВ : 4865,61 грн. до податкової накладної від 20.03.2020 р. № 17.

07.12.2020 р. ТОВ «Біокарт-Агро» отримало квитанцію № про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначалося, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 03.12.2020 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.04.2020 р. сторонами в якості додатку до договору підписано специфікацію № 015, якою передбачалося поставити насіння кукурудзи ДКС 3730 в кількості 60 мішків.

Згідно видаткової накладної № РН-200423-КП05, 23.04.2020 р. ТОВ «Біокарт-Агро» передало ТОВ «Терра-Агро-Північ» насіння кукурудзи ДКС 3730 в кількості 60 мішків загальною вартістю 189600,00 грн., крім того ПДВ-20%: 37920,00 грн., всього з ПДВ: 227520,00 грн.

Того ж дня, 23.04.2020 р. Позивач склав податкову накладну № 26 на загальну суму 227520,00 грн., в т.ч. ПДВ-20% : 37920,00 грн.

30.04.2020 р. податкову накладну було належним чином зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний № ).

04.12.2020 року, в наслідок збільшення вартості раніше поставленого товару, ТОВ «Біокарт-Агро» склало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 16 на суму 9637,12 грн., крім того ПДВ : 1927,42 грн. до податкової накладної від 23.04.2020 р. № 26.

07.12.2020 р. ТОВ «Біокарт-Агро» отримало квитанцію № про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначалося, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація П1І/РК від 04.12.2020 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаної у квитанції пропозиції, Позивач подав в електронній формі комісії регіонального рівня повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких додав письмові пояснення :

від 07.12.2020 р. № 01207 02 «Про розблокування РК № 12 від 02.12.2020 до ПН 12 від 16.12.2019 Реєстраційний номер »;

від 07.12.2020 р. № 01207 01 «Про розблокування РК № 6 від 02.12.2020 до ПН 4 від 03.03.2020 Реєстраційний номер »;

від 07.12.2020 р. № 01207 03 «Про розблокування РК № 13 від 03.12.2020 до ПН 17 від 20.03.2020 Реєстраційний номер »;

від 07.12.2020 р. № 01207 04 «Про розблокування РК № 16 від 04.12.2020 до ПН 26 від 23.04.2020 Реєстраційний номер ».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області прийняті рішення :

від 10.12.2020 р. № 2222139/37198918 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданого позивачем розрахунку коригування від 02.12.2020 р. № 6;

від 11.12.2020 р. № 2226686/37198918 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних і розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданого позивачем розрахунку коригування від 02.12.2020 р. № 12;

від 11.12.2020 р. № 2226687/37198918 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданого позивачем розрахунку коригування від 03.12.2020 р. № 13;

від 11.12.2020 р. № 2226688/37198918 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданого позивачем розрахунку коригування від 04.12.2020 р. № 16.

14.12.2020 р. Позивачем було надіслано скарги на відмови в реєстрації податкових накладних, які 18.12.2020 р. залишено без задоволення, а рішення комісії без змін.

Вважаючи рішення неправомірними, а свої права порушеними Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що в порушення положень пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, Позивачем не надані контролюючому органу документи, що відповідно до чинного законодавства є необхідними для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування, а саме: розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. На підставі чого прийшов до висновку про те, що рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації розрахунків коригування Позивача, прийняті з дотриманням встановлених вимог щодо їх змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості, а комісія регіонального рівня Головного управління ДПС у Чернігівській, приймаючи вказані рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вбачається з квитанцій від 04 та 07 грудня 2020 р. про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, вони містить відомості про те, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.14-21).

З аналізу положень Порядку № 1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому платнику податку надсилається рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Слід зауважити, що саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено саме відповідність операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, а не відповідність Позивача критеріям ризиковості платника, а тому рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що прийняте в порушення Порядку № 1165.

Крім того варто зазначити, що, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку № 1165), критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги. зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З аналізу зазначеного критерію вбачається, що про ризиковість здійснення операцій свідчить саме одночасна наявність таких факторів як: відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у ЄРПН; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вбачається з наказу ДПС України від 03 лютого 2020 року № 67 «Про затвердження Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операції», оприлюдненого на офіційному веб-сайті ДПС, код товару 1005 - «Кукурудза» дійсно міститься у переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.

При цьому Позивач в межах ведення господарської діяльності здійснює заходи по вирощуванню такого товару, а отже, є виробником цього товару, а не придбаває його у інших суб`єктів господарювання.

Таким чином з огляду на те, що Позивач є виробником, а не покупцем товару - кукурудзи, одночасне існування всіх трьох факторів, необхідних для віднесення операції до пункту 1 Критеріїв ризиковості, є неможливим.

Отже фактичні обставини свідчать, що зупинення реєстрації податкових накладних з підстав відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених Додатком 3 Порядку № 1165, є протиправним.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Позивачем було подано до контролюючого органу листи з поясненнями та копіями документів, щодо податкових накладних (а.с.111-116).

За результатами розгляду поданих Позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг (а.с.117-120).

Разом з тим колегія суддів зауважує, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, як рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, так і рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення Позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів наголошує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

При цьому, у випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права Позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22 липня 2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2020 № 2226686/37198918 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 02.12.2020 № 12 до податкової накладної від 16.12.2019 № 12; від 10.12.2020 № 2222139/37198918 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 02.12.2020 № 6 до податкової накладної від 03.03.2020 № 4; від 11.12.2020 № 2226687/37198918 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 03.12.2020 № 13 до податкової накладної від 20.03.2020 № 17; рішення від 11.12.2020 № 2226688/37198918 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 04.12.2020 № 16 до податкової накладної від 23.04.2020 № 26.

Крім того, приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Колегія суддів підкреслює, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11 червня 2019 у справі № 480/4038/18 та від 28 листопада 2019 у справі № 1640/2650/18.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 02.12.2020 № 12 до податкової накладної 16.12.2019 № 12 Реєстраційний № ; розрахунок коригування від 02.12.2020 № 6 до податкової накладної 03.03.2020 № 4 Реєстраційний № ; розрахунок коригування від 03.12.2020 № 13 до податкової накладної 20.03.2020 № 17 Реєстраційний № ; розрахунок коригування від 04.12.2020 № 16 до податкової накладної 23.04.2020 № 26 Реєстраційний № .

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваних рішень.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що стали підставою для невірного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» задовольнити.

Відповідно до ч. 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог, та згідно з вимогами статті 139 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь Позивача з Відповідачів, які є суб`єктами владних повноважень.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З наявних в матеріалах справи платіжних доручень від 22.01.2021 року № 41 та від 05.05.2021 року № 193 вбачається, що Позивачем сплачено судовий збір: за подачу адміністративного позову в розмірі 9080,00 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 13620,00 грн., які слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» пропорційно по 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. з кожного з Відповідачів.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- рішення від 11.12.2020 № 2226686/37198918 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 02.12.2020 № 12 до податкової накладної 16.12.2019 № 12;

- рішення від 10.12.2020 № 2222139/37198918 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 02.12.2020 № 6 до податкової накладної 03.03.2020 № 4;

- рішення від 11.12.2020 № 2226687/37198918 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 03.12.2020 № 13 до податкової накладної 20.03.2020 № 17;

- рішення від 11.12.2020 № 2226688/37198918 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 04.12.2020 № 16 до податкової накладної 23.04.2020 № 26;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- розрахунок коригування від 02.12.2020 № 12 до податкової накладної 16.12.2019 № 12 Реєстраційний № ;

- розрахунок коригування від 02.12.2020 № 6 до податкової накладної 03.03.2020 № 4 Реєстраційний № ;

- розрахунок коригування від 03.12.2020 № 13 до податкової накладної 20.03.2020 № 17 Реєстраційний № ;

- розрахунок коригування від 04.12.2020 № 16 до податкової накладної 23.04.2020 № 26 Реєстраційний № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 28, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, код ЄДРПОУ ВП 44094124) та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код 43005393) пропорційно по 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко