overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8261/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року

Київ

справа №826/8261/17

адміністративне провадження №К/9901/33857/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Полісся" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Шипуліній Т.М. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Бившева Л.І., Хохуляк В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області у цій справі.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.11.2020 № 2221/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі звільненням судді-доповідача Шипуліної Т.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.11.2020 визначено новий склад суду: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковенко М.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №826/8261/17 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Полісся" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №826/8261/17 до розгляду у порядку письмового провадження з 4 серпня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 812/1666/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року

Київ

справа №812/1666/17

адміністративне провадження №К/9901/50667/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №812/1666/17.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 2278/0/78-20 від 24 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15.10.2020 № 2830/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", що унеможливлює ії участь у розгляді касаційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: Шишов О.О. - головуючий суддя, Дашутін І.В., Яковенко М.М.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу №812/1666/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №812/1666/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов
Справа № 279/2760/21
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2760/21
Номер рядка звіту 140
номер провадження 2-а/279/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"29" липня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Давиденко О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі командира взводу 1 батальйону 3 роти лейтенанта поліції Лося Валентина Володимировича про скасування постанови від 18.05.2021 року ЕАН № 4225468 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.250 ч.6 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частини та відкладає складання повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи до 03.08.2021 року.

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області, місце знаходження: м.Житомир вул.Покровська, 96.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 800/405/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2021 року

Київ

справа №800/405/16

адміністративне провадження №А/9901/131/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року по справі № 800/405/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верховного Суду перебувала адміністративна справа №800/405/16 за заявами ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України по справі № 800/405/16 від 29 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі, від 19 вересня 2016 року про закриття провадження у справі, додаткової ухвали від 8 листопада 2016 року про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними і нечинними постанов, рішень, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України по справі № 800/405/16 від 29 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі, від 19 вересня 2016 року про закриття провадження у справі, додаткової ухвали від 8 листопада 2016 року про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог) за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними і нечинними постанов, рішень, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності, відмовлено.

Відповідно частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, з врахуванням вимог статті 253 КАС України

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04 серпня 2021 року питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року по справі № 800/405/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.А. Васильєва
Справа № 240/5626/21
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 240/5626/21
Номер рядка звіту 142
номер провадження 2-а/279/28/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: голловуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Давиденко О.М. розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.
В судове засідання 30.07.2021 року сторони не з"явились, а відтак є підстави для визначення нової дати судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії відкласти до 09:00 год. 25.08.2021 року неявка усіх сторін по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 285/4014/21
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4014/21

провадження № 2-а/0285/46/21

29 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинського управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новоград-Волинського управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

При відкритті провадження у справі було встановлено, що позов поданий з порушенням предметної підсудності, передбаченої ст. 20 КАС України.

У свою чергу, відповідно п. 2 ч. 1 ст 29 КАС України передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

На підставі вищевикладеного справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій слід передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду, за адресою: 10014 м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 20, 29 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду, за адресою: 10014 м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайоннний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 2а-1498/2011
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/537/2/21
Справа № 2а-1498/2011
УХВАЛА

27.07.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Крюківського району в м.Кременчуці про здійснення перерахунку пенсії дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м. Кременчука винесено рішення суду від 01.03.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Крюківського району в м.Кременчуці про здійснення перерахунку пенсії Дитині війни.

В зазначеному рішенні вбачається описка в зазначенні прізвища позивача, а саме вказано

« ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з*явилися , Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, копію паспорту позивачки, вважає, що слід внести описку в рішення суду та слід вважати правильним прізвище позивачки « ОСОБА_4 »,замість « ОСОБА_1 »

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.03.2011р. за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України Крюківського району в м.Кременчуці про здійснення перерахунку пенсії Дитині війни та вважати правильним прізвище позивачки: « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня проголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 564/1588/21
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1588/21

28 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сорочук Олексія Володимировича - інспектора роти з обслуговування м.Ковель управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови серії ДП №459781 від 06.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти з обслуговування м.Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Сорочука Олексія Володимировича про скасування постанови серії ДП №459781 від 06.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 08 год. 30 хв. 28 липня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сорочук Олексія Володимировича - інспектора роти з обслуговування м.Ковель управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови серії ДП №459781 від 06.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 953/14400/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з пзовом до відповідача, Департаменту патрульної поліції, третя особа УПП в Харківській області, в якому просить скасувати постанову серія ЕАН №4499159 від 17.07.2021року.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 09 серпня 2021року о 11.40 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачам трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/11251/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" липня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Пасенової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Піднебенного Валерія Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Піднебенного Валерія Анатолійовича, (м. Харків вул. Шевченка б. 315-А), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м. Харків вул. Шевченка б. 315-А) про скасування постанови- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна