Справа № 280/3641/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

21 липня 2021 року Справа № 280/3641/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника відповідача про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 по справі №280/3641/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 нараховану недоїмку з єдиного внеску в розмірі 29293,44 грн. та закрити інтегровану картку платника єдиного внеску відкриту щодо ФОП ОСОБА_1 .

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 по справі №280/3641/20 набрало законної сили 13.04.2021.

14.06.2021 від відповідача до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду в частині закриття інтегрованої картки платника єдиного внеску відкриту щодо ФОП ОСОБА_2 , встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду закрити інтегровану картку платника єдиного внеску відкриту щодо ФОП ОСОБА_2 після врегулювання питання погашення грошових зобов`язань.

15.07.2021 від відповідача надійшла уточнена заява, в якій відповідач просить суд змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 по справі №280/3641/20 в частині закриття інтегрованої картки платника єдиного внеску відкриту щодо ФОП ОСОБА_2 , встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду закрити інтегровану картку платника єдиного внеску відкриту щодо ФОП ОСОБА_2 шляхом списання суми заборгованості для подальшого зняття з податкового обліку.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що згідно даних інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 на момент зменшення/коригування нарахувань по єдиному внеску в сумі 29293,44 грн. за ОСОБА_1 рахувалася заборгованість в сумі 37788,74 грн. Зазначає, що в зв`язку з наявністю у платника залишку несплаченої недоїмки в сумі 8495,30 грн. (після виключення з інтегрованої картки недоїмки з єдиного внеску за рішенням суду), яка не оскаржувалася ним в адміністративному або судовому порядку, не було правових підстав виконати зазначене рішення суду в частині закриття інтегрованої картки платника єдиного внеску відкриту щодо ФОП ОСОБА_2 . Просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 2 статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 по справі №280/3641/20 зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 нараховану недоїмку з єдиного внеску в розмірі 29293,44 грн. та закрити інтегровану картку платника єдиного внеску відкриту щодо ФОП ОСОБА_1 .

При цьому, під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про неправомірність обліку в інтегрованій картці позивача недоїмки з єдиного внеску в розмірі 29293,44 грн., оскільки позивач не має спеціального статусу фізичної особи підприємця, що в свою чергу б створювало обов`язок нараховувати та сплачувати єдиний внесок на рівні не нижче мінімального в незалежності від отримання доходу.

Аналогічного висновку дійшла і Державна податкова служба України у рішенні від 02.07.2021 №14890/6/99-00-06-02-01-06 за результатами розгляду скарги позивача на вимогу від 19.05.2021 №Ф-20064-13.

Також, у рішенні суд зауважував на те, що оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань позивач не має статусу ФОП, то відповідно відсутні підстави для ведення ІПК зі сплати єдиного внеску щодо ФОП ОСОБА_1 .

Разом з тим, як встановлено судом, після ухвалення рішення суду по справі №280/3641/20 та до набрання ним законної сили контролюючий орган не припинив нарахування позивачу єдиного внеску, у зв`язку з чим утворилась нова заборгованість на суму 8495,30 грн., яку відповідач просить списати шляхом зміни способу виконання рішення у даній справі.

Проте, у даній справі суд не розглядав питання списання недоїмки на суму 8495,30 грн., а тому зміна способу виконання рішення суду способом про який просить відповідач призведе фактично до ухвалення нового рішення, що не відповідає положенням статті 378 КАС України.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду у теперішній його редакції, з огляду і на те, що як у судових рішеннях так і у рішеннях ДПС України вже неодноразово було вказано на протиправність нарахування позивачу єдиного внеску як ФОП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя І.В. Новікова