Справа № 328/266/21(ЗП/280/32/21)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Дніпросправа № 328/266/21 (ЗП/280/32/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі № 328/266/21 (ЗП/280/32/21) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 5 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Так, згідно тексту апеляційної скарги, остання подана на відмовлену частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, яке позивач просить скасувати як нікчемне та визнати належним для розгляду судом Токмацький районний суд.

З прохальної частини скарги не зрозуміло, в якій частині оскаржувана ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, на думку апелянта повинна бути скасована, на підставі якої норми та за яких підстав ухвала повинна бути визнана як нікчемна.

Крім того, апелянт не зазначає своє ставлення до оскаржуваної ухвали в частині задоволених позовних вимог.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі вимоги не конкретизовані, тому апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 та п.6 ст.296 КАС України.

За таких обставин скаржникові необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням вимог апеляційної скарги відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко