Справа № 340/1759/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1759/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Спільного підприємства-Товариство з обмеженою відповідальністю " Світловодськпобуд" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року (суддя 1-ї інстанції Момонт Г.М.) у справі №340/1759/19 за позовом Спільного підприємства-Товариство з обмеженою відповідальністю " Світловодськпобуд" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_88 , ОСОБА_142 , ОСОБА_141 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_60 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_88 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_54 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , (усього осіб) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут звернулося з позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 19 червня 2019 року №459 Про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що незважаючи на існування чітко встановленого порядку відключення окремих будинків від мереж централізованого теплопостачання, який встановлено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. №4, Виконавчий комітет Світловодської міської ради19.06.2019 р. приймає рішення №459 Про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення, яким надано дозвіл громадянам на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно з Додатком 1 до рішення. Позивач вважає рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 19.06.2019 р. №459 незаконним і безпідставним. Позивач наголошує на тому, що оскаржуване рішення впливає на права та обов`язки підприємства в частині надання послуг з теплопостачання та нарахування оплати за такі послуги, оскільки СП ТОВ Світловодськпобут відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 15.08.2012 р. є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ. Позивач зауважує, що реалізація права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП покладається виключно на постійну діючу міжвідомчу комісію, а не на Виконавчий комітет Світловодської міської ради. На думку позивача, Виконавчим комітетом Світловодської міської ради розглянуті заяви власників окремих квартир, які зазначені в реєстрі Додатку №1 до спірного рішення №459 від 19.06.2019р. та надано дозвіл на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення з порушенням умов, передбачених Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, оскільки зазначені у реєстрі Додатку №1 до рішення, громадяни проживають за різними адресами в багатоквартирних будинках, тобто не є мешканцями одного будинку та не є представниками ініціативних груп. Позивач вважає, що Виконавчий комітет Світловодської міської ради не мав права приймати рішення про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, з`ясування не всіх обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що прийняття рішення про відключення від теплопостачання покладено на міжвідомчу комісію, відповідно до норм чинного законодавства. Також є помилковими висновки, що рішення є виконаним та втратило свою чинність, оскільки у визнання воно не діятиме з моменту його прийняття. Також не враховано того, що при прийнятті рішення не враховано норми законодавства, не надання власниками квартир доказів (протоколів) на погодження всіх мешканців будинку на відключення теплопостачання.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу було подано такими третіми особами: ОСОБА_21 , ОСОБА_162 , ОСОБА_8 , ОСОБА_139 , ОСОБА_260 , ОСОБА_249 , ОСОБА_132 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_78 , ОСОБА_238 , ОСОБА_102 , ОСОБА_99 .

У відзивах зазначили, що у зв`язку з неналежним наданням СП ТОВ Світловодськпобут послуг з централізованого опалення та відсутністю гарячого водопостачання у м. Світловодську звернулись у тому числі до Виконавчого комітету Світловодської міської ради із заявою про надання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення. Після отримання дозволу в міжопалювальний період на її замовлення був виготовлений робочий проект реконструкції системи централізованого опалення в квартирі, проведено роботи по відключенню її квартири від системи централізованого опалення та встановлено індивідуальний прилад опалення відповідно до проекту. У подальшому рішеннями міжвідомчої комісії були затверджені акти про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. Наголошують на тому, що рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 19.06.2019р. вичерпало щодо неї свою дію у зв`язку з його реалізацією, а тому не може бути скасоване.

Інші треті особи не скористались правом подання відзиву.

Сторони повідомлені про день розгляду справи.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з березня по травень 2019 року до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж ЦО і ГВП Світловодської міської ради надійшли заяви ОСОБА_105 , ОСОБА_95 , ОСОБА_93 , ОСОБА_92 , ОСОБА_206 , ОСОБА_170 , ОСОБА_142 , ОСОБА_236 , ОСОБА_126 , ОСОБА_128 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_8 , ОСОБА_190 , ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_136 , ОСОБА_2 , ОСОБА_29 , ОСОБА_184 , ОСОБА_47 , ОСОБА_54 , ОСОБА_72 , ОСОБА_52 , ОСОБА_120 , ОСОБА_123 , ОСОБА_149 , ОСОБА_94 , ОСОБА_145 , ОСОБА_60 , ОСОБА_40 , ОСОБА_33 , ОСОБА_116 , ОСОБА_27 , ОСОБА_215 , ОСОБА_70 , ОСОБА_177 , ОСОБА_10 , ОСОБА_41 , ОСОБА_57 , ОСОБА_171 , ОСОБА_88 , ОСОБА_216 , ОСОБА_66 ), ОСОБА_174 , ОСОБА_104 , ОСОБА_141 , ОСОБА_137 , ОСОБА_254 , ОСОБА_139 , ОСОБА_43 , ОСОБА_234 , ОСОБА_173 , ОСОБА_161 , ОСОБА_36 , ОСОБА_131 , ОСОБА_46 , ОСОБА_199 , ОСОБА_65 , ОСОБА_89 , ОСОБА_257 , ОСОБА_3 , ОСОБА_172 , ОСОБА_180 , ОСОБА_258 , ОСОБА_17 , ОСОБА_115 , ОСОБА_7 , ОСОБА_48 , ОСОБА_138 , ОСОБА_132 , ОСОБА_197 , ОСОБА_81 , ОСОБА_37 , ОСОБА_44 , ОСОБА_49 , ОСОБА_163 , ОСОБА_74 , ОСОБА_213 , ОСОБА_176 , ОСОБА_231 , ОСОБА_179 , ОСОБА_88 , ОСОБА_39 , ОСОБА_53 , ОСОБА_35 , ОСОБА_45 , ОСОБА_169 , ОСОБА_58 , ОСОБА_83 , ОСОБА_214 , ОСОБА_147 , ОСОБА_129 , ОСОБА_5 , ОСОБА_113 , ОСОБА_185 , ОСОБА_96 , ОСОБА_99 , ОСОБА_109 , ОСОБА_55 , ОСОБА_42 , ОСОБА_80 , ОСОБА_71 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_38 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_54 , ОСОБА_56 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_73 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_82 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_261 , ОСОБА_91 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_114 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_127 , ОСОБА_130 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_146 , ОСОБА_148 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_162 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_175 , ОСОБА_178 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_198 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_235 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_259 (а.с.42-146, Т.36).

З огляду на протокол №1 засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 17.05.2019 р., міжвідомчою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання рекомендовано виконавчому комітету Світловодської міської ради надати громадянам дозвіл на відключення квартир (вбудованих нежитлових приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання за умови отримання відповідних технічних умов на встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (вбудованого нежитлового приміщення) в міжопалювальний період громадянам згідно додатку №1 (а.с.1-11, Т.37).

Рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 19.06.2019 р. №459 Про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення надано громадянам (згідно додатку 1 до цього рішення) дозволи на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення шляхом відключення квартир від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, в міжопалювальний період, за умови отримання відповідних технічних умов (а.с.11-17, Т.1).

Позивач не погодившись з рішенням відповідача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції розглядаючи спір дійшов висновку про відсутність підстав задоволення позову, оскільки саме по собі не дотримання процедури встановленої пунктами 2.1, 2.2 Порядку №4, передбаченої задля захисту прав усіх мешканців багатоквартирного будинку, за відсутності будь-яких скарг з боку таких мешканців щодо порушення їх прав, не може бути безумовною підставою для скасування рішення, прийнятого за результатом розгляду заяв про надання дозволів на улаштування індивідуального опалення в окремих квартирах багатоквартирних будинків. Натомість позивачем не доведено, що оскаржуваним рішенням, внаслідок не дотримання вимог пунктів 2.1, 2.2 Порядку №4, порушено його права та інтереси. Крім того. оскаржене рішення, як індивідуальний акт вичерпало свою дію шляхом його реалізації громадянами.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з такими доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закону №280), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій;

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила № 630; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно з пунктом 25 Правил № 630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пункту 26 Правил № 630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 (далі - Порядок № 4; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, був чинним до 17.09.2019), для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії. Засідання постійно діючої міжвідомчої комісії відбуваються у міру потреби, але не рідше одного разу на місяць.

Пунктом 2.1 Порядку № 4 передбачено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Згідно з пунктом 2.2 Порядку № 4 комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньоквартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо-, теплопостачання. Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Відповідно пп. 2.2.1, п. 2.2 Порядку №4, при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період. (п. 2.5 Порядку №4)

Відповідно п. 2.6 вказаного Порядку, по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Враховуючи зазначені норми, саме Комісія розглядає певні документи та приймає рішення щодо відключення, яке оформлюється протоколом.

Вказані норми не передбачають наявності рішення Виконкому для надання такого дозволу.

Таким чином рішення відповідача підлягає скасуванню.

Доводи позивача щодо відсутності всіх необхідних документів для відключення квартир від мереж централізованого опалення та теплопостачання, та прийняття рішення відповідачем у порушення Порядку №4 колегія суддів відхиляє, оскільки висновки з цього питання повинен містити протокол відповідної Комісії. Комісія ( в особі відповідного органу) не є учасником справи, а її рішення дії чи бездіяльність не оскаржені.

Щодо доводів третіх осіб про те, що можуть бути порушені їх інтереси, як власників квартир, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 17.05.2019р., відбулось засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання громадянам згідно додатку №1. (а.с. 1, 5 Т 38).

По суті вказаний протокол містить висновки про наявність рекомендації на відключення квартир громадян від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання громадянам згідно додатку №1, а також наявні складені акти, за формою додатку №4 Порядку №4.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не враховано вищезазначеного, що призвело до помилкового прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судового збору здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 1921,00грн та за подання апеляційної скарги в сумі з 2881,50грн 1921+2881,50), усього 4802,50грн. Вказана сума підлягає стягненню із суб`єкта владних повноважень, що прийняла оскаржуване рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства-Товариство з обмеженою відповідальністю " Світловодськпобуд" - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №340/1759/19 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 19 червня 2019 року №459 Про надання дозволів на улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Світловодської міської ради () на користь Спільного підприємства-Товариство з обмеженою відповідальністю " Світловодськпобуд" () витрати за сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 4802,50грн (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50коп).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак