Справа № 607/11597/21
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 Справа №607/11597/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №568846 від 17 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , надалі позивач, звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, надалі відповідач, в якому просить скасувати постанову серії БАА №568846 від 17 червня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У заявленому адміністративному позові позивач в його обґрунтування посилається на те, що постанова не відповідає вимогам закону, у ній не викладено суть адміністративного правопорушення та не підтверджено факту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом, не порушував зазначених норм і тому вважає, що жодного порушення з його сторони не було допущено. Інспектор поліції проігнорував його пояснення, не дав можливості викликати такі в письмовому вигляді, не дав жодних доказів на підтвердження порушення ним Правил дорожнього руху, у постанові відсутні свідки нібито вчиненого порушення, а тому вважає, що дії інспектора при винесенні постанови були незаконними та такими, що порушують його права, а оскаржувана постанова внесена із порушеннями чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи і підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак 13 липня 2021 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак 13 липня 2021 року подав суду заяву про відкладення слухання справи, у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці. 23 липня 2021 року протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень статті 162 КАС України відповідачем подано відзив. Проте, клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання судом до уваги не приймається, оскільки ухвалою суду від 05.07.2021р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У поданому відзиві Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП проти заявленого адміністративного позову заперечує, просить відмовити у його задоволені, посилаючись на те, що інспектором УПП було належним чином зафіксоване порушення ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем водій не подав сигнал світлового покажчика повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху. Тому, інспектор поліції правомірно та законно виніс постанову про накладення на водія адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Окрім того, відповідачем разом із відзивом долучено DVD диск з відеозаписом правопорушення та процес спілкування з водієм після зупинення автомобіля та оформлення адмінматеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 червня 2021 року інспектором УПП Тернопільській області ДПП прийнята постанова серії БАА №568846, якою до водія ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 17.06.2021р. о 00 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича при зміні напрямку руху не подав сигнал світлового покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушено вимоги п. 9.2 (б) ПДР України.

Згідно з п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил, в тому числі розташування транспортних засобів на проїзній частині тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із оглянутого відеозапису, який міститься на DVD диску і долучений відповідачем до відзиву, чітко підтверджується факт вчинення водієм ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, відеозапис містить інформацію про обставини події та підтверджує скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також проведення поліцейським розгляду адміністративної справи у відповідності до вимоги законодавства.

Посилання позивача про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП до уваги судом не береться, так як вони повністю спростовуються долученим відеозаписом.

Невизнання позивачем вини за спірною постановою суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При встановлених вище обставинах суд прийшов до висновку, що дії поліцейського по виявленню порушення, його фіксування, розгляду адміністративної справи є правомірними, а прийнята постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідає вимогам чинного законодавства і правові підстави для її скасування відсутні, а тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 244, 250, 251, 252, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 33, 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №568846 від 17 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмий апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, м. Тернопіль вул. Котляревського, 24, .

Рішення суду складено 29 липня 2021 року.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський