Справа № 809/288/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 809/288/16

касаційне провадження № К/9901/29070/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Судова-Хомюк Н.М.; судді - Гуляк В.В., Коваль Р.Й.)

у справі № 809/288/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач; платник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС в Івано-Франківській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 березня 2016 року № та від 04 березня 2016 року № .

Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 21 квітня 2016 року позов задовольнив повністю, дійшовши висновку про те, що датою реєстрації ввезеного платником автомобіля марки MERSEDES-BENZ, модель Actros 2541, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , є 18 листопада 2010 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, виданим уповноваженим органом Федеративної Республіки Німеччина, та висновком від 09 жовтня 2015 року № 420 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості ввезеного автомобіля.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог. Вирішуючи спір, суд врахував відповідь офіційного дилера Даймлер АГ у Львові та Львівській області - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український автомобільний дім» від 21 грудня 2015 року № 1240/15/09-70-25, з посиланням на витяг з баз даних виробника у вигляді копії карти даних та vehicle information, в яких зазначено дату першої реєстрації автомобіля - 09 липня 2009 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому звертає увагу на відсутності доказів на підтвердження подання ним при здійсненні розмитнення автомобіля недостовірних документів або інформації.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

10 квітня 2017 року від відповідача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03 жовтня 2015 року позивач ввіз на митну територію України через митний пост «Краківець» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель Actros 2541, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 .

09 жовтня 2015 року відділ митного оформлення № 1 митного поста Івано-Франківськ-центральний здійснив митне оформлення вказаного автомобіля за кодом згідно з УКТ ЗЕД та митною вартістю 294863,21 грн.

При митному оформленні розглядуваного транспортного засобу зазначено дату першої реєстрації - 18 листопада 2010 року, відповідно, ставка акцизного податку складала 0,033 євро/куб. см, як для вантажного автомобіля, що використовувався до 5 років.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 сплачено акцизний податок у розмірі 0,033 євро за 1 куб. см об`єму двигуна на загальну суму 9449,49 грн та податок на додану вартість у розмірі 20 відсотків на загальну суму 67708,44 грн.

В подальшому, відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за митною декларацією від 09 жовтня 2015 року № 206050001/2015/401573, за результатами якої складено акт від 12 лютого 2016 року № 74/09-19-17-01/ НОМЕР_2 .

На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом 04 березня 2016 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № , згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем транспортні засоби (крім мотоциклів та велосипедів) у розмірі 368530,22 грн за основним платежем та 92132,55 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № , згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 73706,05 грн за основним платежем та 18426,51 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень слугував висновок ГУ ДФС в Івано-Франківській області про те, що ввезений позивачем вантажний автомобіль відповідає коду згідно з УКТ ЗЕД , як такий, що використовувався від 5 до 8 років, а тому для оподаткування цього транспортного засобу повинна застосовуватися ставка акцизного податку в розмірі 1,32 євро/см куб.

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Ставка податку встановлюються від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 ПК України).

За правилами пункту 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать серед іншого і транспортні засоби для перевезення вантажів.

При цьому підпунктом 215.3.5-2 пункту 215.3 статті 215 ПК України передбачено, що акцизний податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що використовувалися з кодом товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД за ставкою податку у твердій сумі з одиниці реалізованого товару (продукції) (специфічні) 0,033 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна.

Ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 0 згідно з УКТ ЗЕД 9, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40 для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом - 50.

Відповідно до підпункту 14.1.163 пункту 14.1 статті 14 ПК України перша реєстрація транспортного засобу - це реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388.

За приписами названого Порядку якщо на транспортні засоби уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право їх експлуатувати, вони вважаються використовуваними. Датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації транспортних засобів датою початку використання транспортного засобу вважається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік).

Згідно з частинами першою, другою статті 293 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - МК України) особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Згідно з графою 17 митної декларації від 09 жовтня 2015 року № 206050001/2015/401573 «Нарахування платежів» при оформленні розглядуваного транспортного засобу особою, відповідальною за фінансове врегулювання, (позивачем) сплачено акцизний податок у розмірі 0,033 євро за 1 куб. см об`єму двигуна в сумі 9449,49 грн, а також податок на додану вартість у розмірі 20 відсотків у сумі 69708,44 грн.

Відповідно до реєстраційних документів, наданих ОСОБА_1 при митному оформленні на Івано-Франківській митниці, датою першої реєстрації автомобіля є 18 листопада 2010 року, відповідно, ставка акцизного податку за кодом згідно з УКТ ЗЕД становить 0,0330 євро/куб. см, як для вантажного автомобіля, що використовувався до 5 років.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

За правилами частин першої, другої статті 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: 1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; 2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності-резидентів України.

За наслідками контрольного заходу відповідач на підставі листа офіційного дилера Даймлер АГ у Львові та Львівській області - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український автомобільний дім» від 21 грудня 2015 року № 1240/15/09-70-25, з посиланням на витяг з баз даних виробника у вигляді копії карти даних та vehicle information, встановив, що датою першої реєстрації ввезеного позивачем автомобіля є 09 липня 2009 року, а тому для оподаткування цього транспортного засобу повинна застосовуватися ставка акцизного податку на рівні 1,32 євро/см куб.

Утім, наведені дані в розумінні частини другої статті 351 МК України не є інформацією, отриманою від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, і не можуть бути визнані документально підтвердженою інформацію, отриманою від уповноважених органів іноземних держав про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірності відомостей, що в них містяться, які надійшли від уповноважених органів іноземних держав.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в попередніх судових інстанціях) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч вимог вказаної норми відповідач не надав належних та допустимих доказів вчинення позивачем порушень митного та податкового законодавства України, отриманих у результаті вжиття передбачених статями 351, 352 МК України заходів щодо отримання до проведення перевірки від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про неавтентичність поданих ОСОБА_1 документів чи недостовірності відомостей, що в них містяться.

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що Львівський апеляційний адміністративний суд скасував постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, яка відповідає закону.

Згідно зі статтею 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року скасувати.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року залишити в силі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 6633,54 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова