Справа № 540/3548/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3548/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" , статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі довідки державного установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області " від 11.05.2021 року за №33/72 -Т-3 (з урахуванням посадового окладу , окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років 50%, надбавки за особливості проходження служби в поліції 44,98% , премії 80,70% ), з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі довідки державного установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Документ сформований в системі "Електронний суд" 19.07.2021 Херсонській області " від 11.05.2021 року за №33/72 -Т-3 (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років 50%, надбавки за особливості проходження служби в поліції 44,98% , премії 80,70% ), з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки, зобов`язання відповідача вчинити зазначені дії.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Враховуючи, що позивачем подано позов з однією вимогою немайнового характеру - судовий збір становить 908,00 грн (2270,00 грн.*0,4=908,00 грн)

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Натомість, позивач вважає, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Надаючи оцінку наведеному доводу суд виходить з наступного.

Так, п.8 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" дійсно передбачає звільнення від сплати судового збору осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Однак, оглядом доданої до матеріалів справи копії посвідчення серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, тобто позивач не є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що особи з інвалідністю внаслідок війни третьої групи Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" є прирівняними до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни суд зазначає, що з аналізу положень згаданого закону вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок війни та має право на пільги, встановлені ст. 13 наведеного закону, проте, в законі не йдеться, що він є прирівняним до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни.

Таким чином судом не встановлено правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, на даний час сума судового збору, що підлягає сплаті становить 908,00 грн.

Факультативно, суд зазначає, що позивач може навести конкретну норму Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", яка, на його думку, прирівнює осіби з інвалідністю внаслідок війни третьої групи до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни для надання судом більш предметної правової оцінки з вказаного приводу.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення наступних недоліків - подання доказів сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3548/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій