Справа № 294/682/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 294/682/21

Головуючий суддя І інстанції - Мандро О.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

26 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку, колегія суддів враховує наступне.

Як слідує зі змісту оскарженого рішення, воно було прийняте в відкритому судовому засіданні 23 березня 2018 року, за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що повний текст оскарженого рішення від 16.06.2021 апелянт отримав 01.07.2021, а апеляційну скаргу відповідачем подано 02.07.2021, тобто з порушенням строку визначеного ч. 4 ст.286 КАС України, але в межах десятиденного строку, встановленого судом першої інстанції.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 286, 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.06.2021 задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.06.2021 по справі №294/682/21 поновити.

3. Зупинити дію рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.06.2021 по справі №294/682/21.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення..

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи до 12.08.21 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.