Справа № 686/17603/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/79/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

за участю позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача Прядуна Р.В.,

представника відповідача Демчук Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

09.07.2021 представником відповідача заявлено клопотання про виклик у судове засідання експерта для дачі пояснень що висновку.

Позивач та представник позивача проти виклику експерта заперечили, оскільки експерт вже був допитаний судом щодо наданого висновку.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.10 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини другої статті 221 Кодексу адміністративного судочинства України, для роз`яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання. Першими ставлять питання експертові особа, яка викликала експерта, та її представник, а потім інші учасники справи. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першими ставлять питання експертові позивач і його представник. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити експертові питання в будь-який час дослідження висновку експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно викликати в судове засідання експерта Кандирал О.О. (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) для дачі пояснення з приводу висновку експерта від 05.03.2019 № 6760/17-26/770-772/19-26, у зв`язку із цим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 68, 101, 221, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про виклик експерта Кандирал О.О. (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) - задовольнити.

Викликати експерта Кандирал О.О. (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) в судове засідання, що відбудеться 15 вересня 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал судового засідання № 1 для дачі пояснення з приводу висновку експерта від 05.03.2019 № 6760/17-26/770-772/19-26.

Копію ухвали направити сторонам по справі та експерту разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя