Справа № 320/1848/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

28 липня 2021 року №320/1848/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2019 №2320 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області" у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади.

09.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.219 №2320 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №620 від 15.11.2019 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області та призначити його на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Бориспільського відділу поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області з 15.11.2019;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Усною ухвалою суду від 02.07.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із зазначенням до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції постанови.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року залишено без змін.

19.03.2021 на адресу суду від Головного управлінням Національної поліції в Київській області надійшло клопотання про виправлення описки, у якому відповідач просить суд виправити описку у пункті 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021, змінивши дату спірного наказу з "15.11.2020" на "15.11.2019".

04.06.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому позивач просить суд здійснити розгляд клопотання Головного управлінням Національної поліції в Київській області про виправлення описки у судовому рішенні.

Вказані клопотання були передані судді Дудіну С.О. для розгляду 20.07.2021, про що свідчить акт від 20.07.2021 б/н, складений працівниками ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 було допущено описку.

Так, у пункті 3 резолютивної частини рішення зазначено невірну дату (рік) прийняття Головним управлінням Національної поліції в Київській області спірного наказу №620 о/с, а саме: замість « 15.11.2019" вказано "15.11.2020".

Крім того, у вказаному пункті резолютивної частини рішення помилково не вказано номер спірного наказу, а саме: 620 о/с.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021, зазначивши у пункті 3 резолютивної частини рішення номер спірного наказу - №620 о/с, та дату його прийняття "15.11.2019" замість "15.11.2020" , не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до пункту 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №320/1848/20, виклавши його наступним чином:

"Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Київській області від 15.11.2019 №620 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.".

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.