Справа № 420/329/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/329/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 420/329/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, 3- ті особи: Комунальне підприємство ''Одестранспарксервіс'', Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про винесення додаткового ріщення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, 3- ті особи: Комунальне підприємство ''Одестранспарксервіс'', Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

На зазначене додаткове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши її матеріали та зміст суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 298 КАС України.

Так, стаття 296 КАС України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Втім, апелянтом, на виконання вказаної норми КАС України, не наведено обґрунтувань того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом доказів або застосування норм матеріального або процесуального права при постановленні додаткового рішення. Так, у разі незгоди із висновками суду, в апеляційній скарзі апелянт повинен навести мотиви такої незгоди, з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни, із одночасним зазначенням норм права, які неправильно застосовані судом при прийнятті такого висновку.

Натомість, апелянтом в скарзі фактично відтворено зміст заяви про ухвалення додаткового рішення із висновком про те, що апелянт вважає рішення суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд вважає необхідним звернути увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Таким чином апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно форми та змісту апеляційної скарги, для чого особа, зацікавлена у її поданні, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до вимог ст. 296 КАС України.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.