Справа № 560/6666/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6666/20
УХВАЛА

28 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Фермерського господарства "Агромакс-М" щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Агромакс-М" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агромакс-М" звернулося до суду з клопотанням №16 від 19.07.2021 в якій просить: "1. Повідомити ФГ «Агромакс-М» про те, чи надсилалася на адресу Державної податкової служби України копія постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 року по справі №560/6666/20. В разі ненадсилання її на адресу ДПС України - прошу надіслати її Відповідачеві по справі. В такому разі поштові витрати ФГ «Агромакс-М» бере на себе (в разі відсутності в суду бюджетних асигнувань). 2. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа. 8, ) подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі."

В обгрунтування клопотання зазначає, що в зв`язку з фактичним невиконанням рішення суду 02.06.2021 ФГ «Агромакс-М» звернулося до Державної податкової служби України з листом №11 від 28.05.2021, в якому просило зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 17.07.2020, складену Фермерським господарством «Агромакс-М» за датою її подання. 16.07.2021 на адресу ФГ «Агромакс-М» надійшов лист Державної податкової служби України листом №15010/6/9900-20020206 від 02.07.2021, в якому зазначено, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 до ДПС не надходила, що робить неможливим розгляд питання щодо можливості вжиття заходів з виконання рішення суду. Невиконання рішення суду призводить до того, що порушені інтереси ФГ «Агромакс-М» не відновлюються протягом тривалого часу, що завдає збитків підприємству.

Розглянувши заяву позивача, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 по адміністративній справі №560/6666/20 адміністративний позов Фермерського господарства "Агромакс-М" задоволено, і це рішення залишено в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021. Зокрема, судом визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1806628/37465811 від 06.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 17.07.2020 та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Агромакс-М" №12 від 17.07.2020 (арк. спр. 201-206).

Згідно з ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 ст.373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

В матеріалах справи відсутня заява (клопотання) Фермерського господарства "Агромакс-М" щодо видачі виконавчого листа з метою примусового виконання судового рішення в справі №560/6666/20, що свідчить про неотримання позивачем виконавчого листа, який може бути звернутий до виконання у випадку відмови відповідачів добровільно виконати рішення суду, що суд роз`яснює заявнику.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, ст. 382 КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, потрібно враховувати, що позивач не отримав виконавчий лист по справі та не звернув його до виконання, що відповідно, також вказує на відсутність підстав для встановлення судового контролю, адже примусове виконання судового рішення має проводитись органом ДВС у виконавчому провадженні, який в тому числі повинен контролювати його виконання та виконати, що визначено Законом №1404-VIII.

Щодо клопотання про повідомлення ФГ «Агромакс-М» чи надсилалася на адресу Державної податкової служби України копія постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі №560/6666/20, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Згідно з ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

При цьому, суд враховує, що ФГ «Агромакс-М» 26.07.2021 звернулося до Сьомого апеляційного адміністративного суду з клопотанням від 19.07.2021 №15, в якому, також просить повідомити ФГ «Агромакс-М» чи надсилалася на адресу Державної податкової служби України копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі №560/6666/20.

Отже, Сьомий апеляційний адміністративний суд вирішує аналогічне клопотання (№15 від 19.07.2021) позивача, яке заявлено у цій справі (№16 від 19.07.2021), і запитувана інформація стосується апеляційної інстанції, а не суду першої інстанції, тому не має жодних підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства "Агромакс-М" №16 від 19.07.2021 по справі №560/6666/20, залишити без задоволення.

Додаткового повідомити позивача про повернення справи з апеляційної інстанції та відсутності жодних перешкод у отримання виконавчих листів по справі №560/6666/20 у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 28 липня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович