Справа № 380/10205/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 липня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/10205/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТИКАЛЬ ІНВЕСТ ГРУП» про визнання протиправною та скасування ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Львівської міської ради (Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТИКАЛЬ ІНВЕСТ ГРУП» (Відповідач-2), в якому просить:

- визнати Ухвалу Львівської міської ради № 468 від 25 березня 2021 року «Про надання ТзОВ «ВЕРТИКАЛЬ ІНВЕСТ ГРУП» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній» протиправною та скасувати її.

Ухвалою судді від 25 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

На виконання вимог ухвали судді від 25 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду позовну заяву, у якій, крім позовної вимоги про визнання Ухвали Львівської міської ради № 468 від 25 березня 2021 року «Про надання ТзОВ «ВЕРТИКАЛЬ ІНВЕСТ ГРУП» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Залізничній» протиправною та скасувати її, заявив наступну позовну вимогу:

- визнати надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Залізничній, 7 на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки площею 0,5477 га (у т.ч. площею 0,1207 га у межах червоних ліній без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень) на вул. Залізничній, 7 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за рахунок земель, що не надані у власність та користування, з подальшим переведенням їх до земель громадської та житлової забудови, оформленого Ухвалою ЛМР № 468 від 25 березня 2021 року для ТзОВ «ВЕРТИКАЛЬ ІНВЕСТ ГРУП», протиправним та скасувати його.

З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно із пунктом дев`ятим частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд відзначає, що заявлена позовна вимога про визнання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Залізничній, 7 на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки площею 0,5477 га (у т.ч. площею 0,1207 га у межах червоних ліній без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень) на вул. Залізничній, 7 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за рахунок земель, що не надані у власність та користування, з подальшим переведенням їх до земель громадської та житлової забудови, оформленого Ухвалою ЛМР № 468 від 25 березня 2021 року для ТзОВ «ВЕРТИКАЛЬ ІНВЕСТ ГРУП», протиправним та скасування фактично звернена до Львівської міської ради, як суб`єкта владних повноважень, який надав дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Залізничній, 7, а не до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТИКАЛЬ ІНВЕСТ ГРУП», якому такий дозвіл надано.

Таким чином, позивач не виконав вимог ухвали судді від 25 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху в частині зазначення у позовній заяві відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на норми статті 49 КАС України та можливість подання у зв`язку з встановленим цією нормою правовим регулюванням позовної заяви у первинній редакції із зазначенням у такій позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТИКАЛЬ ІНВЕСТ ГРУП», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частин другої-шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у повному обсязі, а саме в частині зазначення у позовній заяві відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог, то суд вважає за можливе відповідно до вимог статті 121 КАС України продовжити позивачу процесуальний строк на усунення таких недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 248, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення у позовній заяві відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Встановити позивачу десятиденний строк на виконання вимог ухвали судді від 25 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху з дня отримання цієї ухвали.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.