overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/8594/21
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8594/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

30 червня 2021 року суддею Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О. постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМДА Обертаса Олега Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Після постановлення вказаної ухвали встановлено, що у ній допущено описку у даті постановлення, оскільки замість правильного «30 червня 2021 року» зазначено «29 червня 2021 року».

Так, 29 червня 2021 року судді Ковбасюк О.О. на підставі наказу №47 від 25 червня 2021 року було надано день відпочинку за рахунок чергування у вихідний день, що унеможливлювало постановлення нею відповідної ухвали, а також вказує на те, що зазначена у вказаній ухвалі дата її постановлення «29 червня 2021 року» є опискою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із урахуванням наведеного, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253 КАС України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О. від 30 червня 2021 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМДА Обертаса Олега Федоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та вважати датою постановлення такої ухвали «30 червня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста Києва.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 640/6345/21
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6345/21
Провадження № 2-а/761/447/2021
У Х В А Л А

02 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття адміністративної справи за позовом державного підприємства «ГОТЕЛЬ «КОЗАЦЬКИЙ» Міністерства оборони України до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В березні 2021р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2021р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021р. справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

23 червня 2021р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №640/6345/21 за позовом державного підприємства «ГОТЕЛЬ «КОЗАЦЬКИЙ» Міністерства оборони України до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування постанови.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання на 04 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 345/2725/21
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2725/21
Провадження № 2-а/345/37/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.07.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Якиміва Р.В. за участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головний спеціаліст інспектор з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Наталія Ярославівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головний спеціаліст інспектор з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Наталія Ярославівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 953/11648/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону 31 Управління патрульної поліції в Харківській області Гурина Віталія Вікторовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315А) про скасування постанови,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, інспектора роти №3 батальйону 31 Управління патрульної поліції в Харківській області Гурина В.В., в якому просить скасувати постанову серія ЕАН №4298028 від 03.06.2021року.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону 31 Управління патрульної поліції в Харківській області Гурина Віталія Вікторовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315А) про скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 06 серпня 2021року о 08.40 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачам трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/6619/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6619/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"27" липня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Пасенової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України капрала поліції Гребенюк Євгенія, Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про скасування постанови,-

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України капрала поліції Гребенюк Євгенія Миколайовича ( Сумська область м. Суми вул. Білопільський шлях б.18/1) , Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП ( Сумська область м. Суми вул. Білопільський шлях б.18/1) про скасування постанови- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 718/1835/21
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ч.7 ст. 161 КАС України, а саме позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи додано нечитабельну копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Мізюк В.М.
Справа № 724/1026/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1026/21
Провадження № 2-а/724/26/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача В.Ешетника про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року на адресу суду від представника відповідача В.Ешетника надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулося за пере сутності представника відповідачау зв`язку з цим просять суд забезпечити можливість його присутності, шляхом проведення відеоконференції.

Розглянувши вказану клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, виходячи з вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки подано 26.07.2021 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача В.Ешетника про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1010/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1010/21
Провадження № 2-а/724/25/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача В.Ешетника про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року на адресу суду від представника відповідача В.Ешетника надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулося за пере сутності представника відповідачау зв`язку з цим просять суд забезпечити можливість його присутності, шляхом проведення відеоконференції.

Розглянувши вказану клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, виходячи з вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки подано 26.07.2021 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача В.Ешетника про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 352/955/21
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/955/21
Провадження № 2-а/727/71/21
УХВАЛА

про повернення заяви

26 липня 2021 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Івано-Франківській області Говзан Вікторії Василівни, Головного Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2021 р залишено без руху цей позов в зв`язку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Івано-Франківській області Говзан Вікторії Василівни, Головного Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 727/7002/21
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7002/21
Провадження № 2-а/727/82/21
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти, 2-го взводу батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Тісногуза Степана Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/7002/21 (2-а/727/82/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти, 2-го взводу батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Тісногуза Степана Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 04.08.2021 р. на 09.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 237/2560/21
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/2560/21
Номер провадження 2-а/237/40/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

26.07.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адмін.стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адмін.стягнення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адмін.стягнення

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.08.21 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко