Справа № 580/3224/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року справа № 580/3224/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкасиавтотранс" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Приватне акціонерне товариство "Черкасиавтотранс" (далі - позивач) до Виконавчого комітету Черкаської міської ради(далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021р. №401 «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6» в частині строків укладення договору із ПрАТ «Черкасиавтотранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік;

- зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради внести у найкоротші терміни зміни до пункту 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021 р. №401 «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6» стосовно укладення договору із ПрАТ «Черкасиавтотранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять календарних років.

В обґрунтування позовних вимог, представником позивача зазначено, що за наслідками проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №26 «Автовокзал - Обласна лікарня», позивач визнаний переможцем конкурсу, однак відповідачем укладено із позивачем договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік. Представник позивача звертає увагу, що позивачем дотримано вимоги встановлені постановою КМ України №1081, а саме: позивачем надано до заявки на участь в конкурсі відповідний додаток №7 «Відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів», за яким позивач повідомив конкурсний комітет про те, що у період дії договору №3-19 від 12.09.2019 були здійснені інвестиції в сумі 7,2 мільйона гривень для придбання більш нових та комфортних автобусів. Придбано 3 автобуси АТАМАН А092Н6. Дані автобуси працюють на маршруті №26 та додано документи, які підтверджують їх наявність. Крім того, оскаржуваний пункт рішення суперечить рішенню прийнятому конкурсним комітетом в частині строку укладення договору, оскільки останній у протоколі №4 від 31.03.2021р. запропонував виконавчому комітету укласти договір строком на 5 років.

Представник позивача зазначає, що підставою для відмови в укладенні із ПрАТ «Черкасиавтотранс» договору терміном на 5 років з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №26, стала невідповідність, на думку відповідача, автобусів, які подавалися позивачем на конкурс по маршруту №26 - вимогам пункту 4 Умов організації та проведення конкурсу, які затверджені рішенням відповідача від 22.12.2020р. №1257. Разом з тим, подана позивачем заява із додатком №7 (інвестиційне зобов`язання), слугує безумовною підставою для продовження строку дії договору на 5 років, виходячи із приписів пункту 53 постанови КМ України №1081. Крім зазначеного, вказав, що положення пункту 4 Умов організації та проведення конкурсу ніяким чином не можуть нівелювати приписи абз.1 пункту 53 постанови КМ України №1081, згідно якого організатор перевезень на міських автобусним маршрутах не пізніше десяти днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.06.2021р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зазначивши при цьому що станом на день звернення із позовом до суду, права позивача не є порушеними, оскільки Договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.05.2021 №15-21 від 06.05.2021р. позивачем підписаний з протоколом розбіжностей, що, в силу п.7 ст. 181 Господарського кодексу України, виконавчим комітетом Черкаської міської ради переданий до Господарського суду Черкаської області для врегулювання в судовому порядку. Крім того, вказано, що запропоновані заявником автобуси не відповідали умовам конкурсу, оскільки: перевізником на участь у конкурсі запропоновано 14 автобусів, з яких лише 4 пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що становить 29%, при необхідних 50%; 6 автобусів не відповідали вимогам з екологічної безпеки, тобто нижче ЄВРО-3. Вказано, що відповідно до п.4 Умов організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.12.2020 №1257, у разі відсутності в переможця конкурсу автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають договір на один рік. Крім того, вказано на дискреційність повноважень відповідача з питання строку укладення договору на перевезення пасажирів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №26 «Автовокзал - Обласна лікарня» №3-19 від 12.02.2019р. укладеного між Приватним акціонерним товариством "Черкасиавтотранс" та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, зазначений договір було укладено до 07.02.2020 р.

22.12.2020р. рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №1257 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси» затверджено Умови організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси та затверджено склад конкурсного комітету Виконавчого комітету Черкаської міської ради для визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах.

Додатком до вказаного рішення визначено перелік автобусних маршрутів, що вносяться на конкурс та визначено відповідні вимоги, зокрема до маршруту №6:

- використання міських автобусів, загальною пасажиромісткістю не менше 50 місць, 50% автобусів запропонованих на об`єкт конкурсу мають бути пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення;

- кількість автобусів на об`єкт конкурсу 14 одиниць;

- до об`єкта конкурсу вимагається 1 резервна машина;

- час роботи на маршруті з 6 год.00 хв. до 22 год. 00 хв.;

- перевезення пасажирів здійснюється в звичайному режимі руху.

31.03.2021р. Позивачем подано заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Автовокзал-Обласна лікарня №6.

До заяви позивачем додано: копію ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів автобусами №142 від 17.04.2012р., анкету про участь у конкурсі; копію договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №3-19 від 12 лютого 2019 року, копію договору оренди землі від 13 вересня 2005 року, копію реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 9 грудня 1999 року, відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останній квартал; копію штатного розпису спеціалістів та службовців, водіїв, кондукторів та робітників виробничих дільниць, копії сертифікатів відповідності: на перевезення; на автобус ПАЗ 4234-04 ( 4 автобуса); на АТАМАН А092Н6 (3 автобуса); на ЛіАЗ-529360, документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі; інвестиційний проект-зобов`язання.

Згідно протоколу засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів №4 від 31.03.2021р. по об`єкту конкурсу №6 (міський автобусний маршрут №26 Автовокзал-Обласна лікарня), конкурсним комітетом встановлено, що автобуси не відповідають умовам конкурсу, надано інвестиційний проект-зобов`язання. Зазначено, що враховуючи лист ПрАТ Черкасиавтотранс щодо інвестування в міський автобусний маршрут №26 та можливість укладення договору на 5 років, конкурсний комітет пропонує Виконавчому комітету визнати ПрАТ Черкасиавтотранс переможцем та укласти договір на 5 років. Проголосували: за - 8, утримались - 2, проти - 1.

20.04.2021р. Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення №401 «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6», яким визнано ПрАТ Черкасиавтотранс переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6 (автобусний маршрут №26 Автовокзал-Обласна лікарня). Пунктом 2 вказаного рішення, встановлено укласти договір із ПрАТ «Черкасиавтотранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік.

Вважаючи Пункт 2 вказаного рішення, в частині строків укладення договору із позивачем на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №2344-III (далі - Закон №2344-III), цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Приписами ст. 7 Закону №2344-III передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати (ч. 1 ст. 31 Закону №2344-III).

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (ч. 1 ст. 42 Закону №2344-III).

Відповідно до ст. 43 Закону №2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ст. 44 Закону №2344-IIІ, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок №1081). Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів, зокрема на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Відповідно до п.46 Порядку №1081, організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Згідно п.53 Порядку №1081, строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).

З аналізу вказаних положень, вбачається, що визначення умов конкурсу на перевезення пасажирів (зокрема визначена структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками покладається на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Договір з переможцем конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають на термін від трьох до п`яти років, при цьому, договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021р. №401 «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6», визнано ПрАТ Черкасиавтотранс переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6 (автобусний маршрут №26 Автовокзал-Обласна лікарня). Пунктом 2 вказаного рішення, встановлено укласти договір із ПрАТ «Черкасиавтотранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік.

Згідно листа Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.04.2021р. №5921-01-19, вбачається, що рішення щодо укладання договору на обслуговування міського автобусного маршруту №26 терміном на один рік, укладено у зв`язку із надходженням заперечень департаменту управління справами та юридичного забезпечення, а саме що укладання договору на 5 років суперечить пункту 4 умов організацій та проведення конкурсу з перевезення пасажирів "на автобусному маршруті загального користування", затверджених рішенням виконавчого комітет від 22.12.2020р. №1257, в якому зазначено, що договір з переможцем конкурсу, що не відповідає умовам конкурсу укладається на 1 рік, за умови надання ним інвестиційного проекту-зобов`язання.

Надавши оцінку вказаним підставам для укладення договору з позивачем на перевезення строком на 1 рік, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, між Приватним акціонерним товариством "Черкасиавтотранс" та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради було укладено договір №3-19 від 12.02.2019р. на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №26 «Автовокзал - Обласна лікарня» строком до 07.02.2020 р.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Черкасиавтотранс" являється переможцем попереднього конкурсу на вказаний міський маршрут, у зв`язку із чим ним було подано 31.03.2021р. заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів, до якої додано, за формою згідно з додатком 7 Порядку №1081, Відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів, за яким позивач повідомив конкурсний комітет про те, що у період дії договору №3-19 від 12.09.2019р. були здійснені інвестиції в сумі 7,2 мільйона гривень для придбання більш нових та комфортних автобусів. Придбано 3 автобуси АТАМАН А092Н6. Дані автобуси працюють на маршруті №26. Додано документи, які підтверджують їх наявність.

Вказані обставини підтверджуються договором фінансового лізингу №CSVKFLO77599 від 02.07.2019р., актом прийому-передачі майна до Договору, наявними в матеріалах справи.

Представником відповідача вказано, що запропоновані заявником автобуси не відповідали умовам конкурсу, оскільки: перевізником на участь у конкурсі запропоновано 14 автобусів, з яких лише 4 пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, що становить 29%, при необхідних 50%; 6 автобусів не відповідали вимогам з екологічної безпеки, тобто нижче ЄВРО-3.

Таким чином, відповідачем не заперечується, та підтверджується матеріалами справи, що переважна частина автобусів заявлених позивачем відповідає умовам конкурсу.

Згідно положень ст. 44 Закону №2344-IIІ, договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років (частина 5 вказаної статті).

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік (частина 6 вказаної статті).

Аналогічні положення містять і Умови організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси, затверджені рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1257 від 22.12.2020р. «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси».

Таким чином, законодавчо встановленими підставами, що визначені у ч.6 ст. 44 Закону №2344-IIІ, затверджені вказаним рішенням відповідача, за яких організатором конкурсу укладається договір із переможцем конкурсу строком на 1 рік є відсутність у нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу.

Суд зазначає, що, беручи до уваги наявність у позивача автобусів, переважна частина яких відповідає встановленим відповідачем умовам конкурсу, ч.6 ст. 44 Закону №2344-IIІ до спірних правовідносин не є правозастосовною.

Із вказаних підстав доводи відповідача що укладення договору строком на 1 рік зумовлене неповною відповідністю запропонованих позивачем автобусів умовам конкурсу, суд вважає необгрунтованими.

При цьому, судом враховано, що згідно п.53 Порядку №1081, строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).

Як зазначалось вище судом, позивач являється переможцем попереднього конкурсу на вказаний міський маршрут, при цьому, на виконання вимог п.53 Порядку №1081, до заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів, ним додано Відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів за формою згідно з додатком 7 Порядку №1081, за яким позивач повідомив конкурсний комітет про здійснені ним інвестиції. При цьому, жодних обставин на спростування підстав вважати позивача таким перевізником, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору конкурсному комітету та суду надано не було.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про наявність законодавчо встановлених підстав для укладення з позивачем, як переможцем конкурсу на перевезення на автобусному маршруті №26 «Автовокзал - Обласна лікарня» договору на перевезення пасажирів строком на 5 років.

Крім того, як вбачається із протоколу засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів №4 від 31.03.2021р. по об`єкту конкурсу №6 (міський автобусний маршрут №26 Автовокзал-Обласна лікарня), конкурсним комітетом зазначено, що враховуючи лист ПрАТ Черкасиавтотранс щодо інвестування в міський автобусний маршрут №26 та можливість укладення договору на 5 років, конкурсний комітет запропонував Виконавчому комітету визнати ПрАТ Черкасиавтотранс переможцем та укласти договір на 5 років.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 44 Закону №2344-IIІ, конкурсний комітет є спеціально утвореним органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органом з метою підготовки та проведення конкурсу, до складу якого входять представники органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Таким чином, висновки та пропозиції Конкурсного комітету, як спеціального органу до компетенції якого входить підготовка та проведення конкурсу, обов`язкові для врахування відповідачем.

Натомість, відповідач не обгрунтовано взяв до уваги заперечення Департаменту управління справами та юридичного забезпечення, не взявши до уваги висновків та пропозицій Конкурсного комітету.

Вказані обставини свідчать про протиправність пункту 2 рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021р. №401 «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6» в частині строків укладення договору із ПрАТ «Черкасиавтотранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік, та, як наслідок, про доцільність його скасування в зазначеній частині.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача внести у найкоротші терміни зміни до пункту 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021 р. №401 «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6» стосовно укладення договору із ПрАТ «Черкасиавтотранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять календарних років.

Доводи відповідача щодо дискреційності повноважень відповідача при вирішенні питання строку укладення договору на перевезення пасажирів, суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Зобов`язання позивача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

У випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями, зокрема, ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Як вбачається із аналізу п.4 Умов організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси, затверджені рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1257 від 22.12.2020р. «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси», ними передбачено 2 варіанти дій організатора конкурсу щодо його переможця, за наявності встановлених Законом умов - укладення договору строком на 1 рік та строком на 5 років. З урахуванням висновків суду, висловлених в даному рішенні, щодо протиправності рішення відповідача щодо укладення договору строком на 1 рік, повноважень діяти на власний розсуд, з огляду на наявність підстав для укладення з позивачем договору, окрім як укладення договору строком на 5 років у відповідача немає, у зв`язку із чим доводи відповідача щодо дискреційності повноважень у вказаній частині суд вважає необгрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог, з огляду на що адміністративний позов належить задовольнити.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов належить задовольнити повністю, а позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 02.06.2021р. №2031, наявного в матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021р. №401 «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6» в частині строків укладення договору із ПрАТ «Черкасиавтотранс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном в один рік;

Зобов`язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36, код ЄДРПОУ - 04061547) внести зміни до пункту 2 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.04.2021 р. №401 «Про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу №6» стосовно укладення договору із Приватним акціонерним товариством "Черкасиавтотранс" (18018, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 8, код ЄДРПОУ - 03115376) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять календарних років.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36, код ЄДРПОУ - 04061547) на користь Приватного акціонерного товариства "Черкасиавтотранс" (18018, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 8, код ЄДРПОУ - 03115376) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко