overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1814/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 липня 2021 року Справа № 580/1814/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №580/1814/20, Головного управління ДПС у Черкаській області () (позивача у справі) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Черкаській області () (далі заява).

Зазначене питання врегульоване ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частинами 1, 2, 4 якої визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну стягувача правонаступником призначити на 03 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити заявнику та зазначеним особам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/607/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 року справа № 580/607/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про подачу звіту щодо виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про подачу звіту щодо виконання Буцькою селищною радою виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 №580/607/20.

17.07.2021 засобами електронного зв`язку суду надійшло клопотання заявника про відкликання вказаної заяви.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд врахував, що ст.ст.382 КАС України, яка регулює питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, не передбачає процесуальних наслідків подання заявником клопотання про відкликання заяви щодо встановлення судового контролю.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, наявні підстави застосувати за аналогією п.2 ч.4 ст.169 КАС України, яким встановлений обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому суд вирішив повернути заяву від 16.07.2021 (вх.№26171/21).

Керуючись ст.ст.7, 9, 169, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву від 16.07.2021 (вх.№26171/21) щодо встановлення судового контролю.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підпитання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/607/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 липня 2021 року Справа № 580/607/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/607/20 за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/607/20.

За наслідками автоматизованого розподілу подання призначене до розгляду судді Рідзелю О.А.

Згідно з вимогами ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/607/20 за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення призначити на 05 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо подання та докази в їх обґрунтування.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду Подання.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/5185/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2021 року справа № 580/5185/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551-ХІІ від 22.10.1993 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551-ХІІ від 22.10.1993 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені підписом позивача.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду доданих до позовної заяви доказів, засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення, в двох примірниках.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/1392/21
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Черкаси

28 липня 2021 року справа № 580/1392/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

розглядаючи по суті у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Регіон Черкаси» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Регіон Черкаси» (вул. Смілянська, 118, оф. 210, м. Черкаси, 18008, далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м.Черкаси, 18002, далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2020 №01.

Судове засідання із розгляду даної адміністративної справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 28 липня 2021 року.

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку оголосити перерву в розгляді вказаної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Регіон Черкаси» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гайдаш В.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/5072/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2021 року справа № 580/5072/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Військова академія (м. Одеса) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь Військової академії (м. Одеса) ) (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, 65009, ) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 115 807 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот сім) три. 47 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя враховує, що у відповідності до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана особою, яка зазначена як представник позивача Півкопа Р.Ю., однак доказів його повноважень на підписання позовної заяви не надано. В переліку додатків до позовної заяви вказана довіреність представника Військової академії та витяг з наказу про самопредставництво та витяг з переліку осіб які мають право представляти інтереси Військової академії, однак зазначені документи фактично не приєднані до позовної заяви про що складено акт від 19.07.2021 працівниками Черкаського окружного адміністративного суду.

Отже, позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, а тому ця позовна заява підлягає поверненню позивачеві, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової академії (м. Одеса) повернути позивачеві, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/4347/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

28 липня 2021 року справа № 580/4347/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

перевіривши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/4347/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/4347/20.

Вирішуючи подану позивачем заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі 580/4347/20, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

01.04.2021 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/4347/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Однак, при виготовлені та видачі цього виконавчого листа №580/4347/20 судом допущено помилку, оскільки у графі: найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові боржника) судом помилково зазначено боржника Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, замість правильного найменування боржника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі №580/4347/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 01.04.2021.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/4347/20 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №580/4347/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 01.04.2021, вказавши у його графі: найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові боржника) - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/2660/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року справа № 580/2660/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельник Т.В.,

представника позивача Євтушенко О.В. (у порядку самопредставництва),

представника відповідача Довбія Ю.Ю. (згідно з ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ до Споживчого товариства ВІТОЛ про застосування заходів реагування,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 138-139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18029, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Прикордонника Лазаренка, будинок 1; ) до Споживчого товариства ВІТОЛ (18019, Черкаська обл., Черкаський район, село Степанки, Смілянське шосе 8-кілометр; ) про застосування заходів реагування за місцем провадження господарської діяльності: 20114, Черкаська область, Маньківський р-н, смт.Буки, вул.Пушкіна, 43а, - де розташований автогазозаправний пункт, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в Акті перевірки від 02.04.2021 №13, - відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде складене у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 600/2899/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2899/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К. розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №580/2371/20.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 31.03.2021 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.09.2020 року в справі №580/2371/20 залишено без змін.

Отже, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №580/2371/20 набрало чинності.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 600/2899/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький