Справа № 826/17526/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року відмовлено у задоволенні зави про встановлення судового контролю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.21 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно зворотного повідомлення копію вказаної ухвали апелянтом отримано 15.06.21 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 26.07.21р. апелянт не надав.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 17.06.2021 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої апелянтом заперечується існування у нього обов`зяку щодо сплати судового збору на етапі виконання рішення суду не поширюється.

Разом з тим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, жодною нормою ані зазначеного спеціального Закону, ані КАС України не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену в порядку ст. 382 КАС України, та/або повернення такого судового збору після розгляду апеляційної скарги, тим більше, у разі відмови в її задоволенні судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов