Справа № 440/8267/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8267/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання дій протиправними, а саме просить:

- визнати протиправними дії відповідача по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження №63348970 від 20.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 21233, 79 грн.

Згідно з частиною першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування дотримання строку для звернення до суду з цим позовом позивач зазначає, що дізнався про наявність спірної постанови лише 15.07.2021, після отримання від відповідача матеріалів виконавчого провадження, які були направленні на запит представника позивача.

Водночас, суд зазначає, що з тексту позовної заяви вбачається, що позивачу було відомо про прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження №63348970 від 20.10.2020 раніше ніж 15.07.2021.

Проте коли саме позивач дізнався про наявність спірного виконавчого провадження, а також про відсутність у позивача можливості для звернення до суду з цією позовною заявою раніше ніж 23.07.2021, у позовній заяві не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутня можливість для з`ясування питання щодо дотримання позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з цим позовом.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання дій протиправними залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином завірених доказів щодо дати дізнання позивачем про існування спірного виконавчого провадження, а також відсутності можливості для звернення до суду з позовною заявою раніше ніж 23.07.2021.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна