Справа № 812/8690/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/8690/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/8690/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 443156,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/8690/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 443156,31 грн.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Статтею 379 КАС України окремо не врегульовано питання щодо повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, внаслідок чого суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 167, 169, 171 КАС України.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з даними Комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/8690/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 443156,31 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі № 812/8690/13-а позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 443156,31 грн задоволено повністю.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ), у тому числі, й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, не підконтрольні адміністрації суду та відповідальним працівникам, оскільки знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно відсутній доступ до зазначеної адміністративної справи.

За таких обставин судове провадження у справі № 812/8690/13-а вважається втраченим.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що провадження у справі № 812/8690/13-а на теперішній час не відновлено.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження має передувати розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин заявник передчасно звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/8690/13-а містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 169, 171, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/8690/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 443156,31 грн повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун