overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5901/20-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2021 року

Київ

справа №200/5901/20-а

адміністративне провадження №К/9901/27355/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Снєжко Алли Геннадіївни - представника ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020

у справі №200/5901/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Судом встановлено, що клопотань про проведення розгляду справи за їх участю від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/1546/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2021 року

Київ

справа №400/1546/20

адміністративне провадження №К/9901/32773/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020

у справі №400/1546/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Судом встановлено, що клопотань про проведення розгляду справи за їх участю від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/6437/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2021 року

Київ

справа №420/6437/20

адміністративне провадження №К/9901/4161/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021

у справі №420/6437/20

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»

про визнання протиправною та скасування постанови від 10.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Судом встановлено, що клопотань про проведення розгляду справи за їх участю від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 819/951/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року

Київ

справа №819/951/16

адміністративне провадження №К/9901/52423/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів Шишова О.О., Яковенка М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Касяневич О.В.

учасники судового процесу:

представник відповідача - Олексюк Р.З.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, у складі колегії суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М., Сапіги В.П., у справі № 819/951/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ 2015» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області - задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року - скасувати, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року - залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 280/5134/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 280/5134/19

адміністративне провадження № К/9901/16419/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

за участі:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача Грицай Д. Ю,

представника відповідача Гавриляста Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 280/5134/19

за адміністративним позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за касаційною скаргою Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду (суддя: Ю. В. Калашник) від 21 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: С. Ю. Чумак, С. В. Чабаненко, І. В. Юрко) від 09 квітня 2021 року,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 280/5134/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 641/5519/21
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/74/2021 Справа № 641/5519/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області УПП в Харківській області інспектора старшого лейтенанта поліції Москалець Григорія Юоійовича про скасування постанови та визнання дій протиправними ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Харківській області УПП в Харківській області інспектора старшого лейтенанта поліції Москалець Григорія Юоійовича про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не підписана особою, що її подає у зв`язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України , суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області УПП в Харківській області інспектора старшого лейтенанта поліції Москалець Григорія Юоійовича про скасування постанови та визнання дій протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 635/4410/21
Суддя: Лук'яненко С. А.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4410/21
Провадження №2-а/635/68/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції 3 батальйону 4 роти Ловушкіної Ганни Ігорівни, третя особа Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , пред`явив до суду позов, яким просить скасувати постанову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2021 року вищевказаний позов було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 14 червня 2021 року була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою, та була отримана 26 червня 2020 року, що підтверджується підписом у зворотньому поштовому повідомленні.

Разом з тим, у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин оскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви - позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 169 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 3 батальйону 4 роти Ловушкіної Ганни Ігорівни, третя особа Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 642/1117/21
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 642/1117/21 Провадження 2-а/636/37/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Гуслєвої М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління Патрульної поліції у місті Києві Ковальова Романа Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи викладення повного тексту рішення суду потребує значного часу, тому суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 250 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління Патрульної поліції у місті Києві Ковальова Романа Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління Патрульної поліції у місті Києві Ковальова Романа Юрійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 132-1 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕВН № 3799331 від 18.02.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор роти № 7 батальйону № 2 Управління Патрульної поліції у місті Києві Ковальов Роман Юрійович, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 724/1010/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1010/21
Провадження № 2-а/724/25/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 липня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Раєвський І.А. в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводи у його з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10:20 годину 19 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1026/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1026/21
Провадження № 2-а/724/26/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 липня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Раєвський І.А. в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводи у його з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10:00 годину 19 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 159/3958/21
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3958/21
Провадження № 2-а/159/96/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження (письмового) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 бат., 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України Національної поліції Дмитрика Маркіяна Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.07.21 р. звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, заклавши свої позовні вимоги до відповідача поліцейського.

Ухвалою суду від 16.07.21 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному (письмовому) провадженні.

З врахуванням того, що відповідач діє від імені органів Національної поліції, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення і накладаючи адміністративні стягнення, відповідно до покладених на них повноважень. Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у цьому випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто, окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення; позивач наділений процесуальним правом клопотати про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача належним, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (усного).

Керуючись ст. ст. 4, 12 КАС України, суд

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного (усного) провадження.

Призначити судове засідання у справі у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15) на 08 год. 30 хв. 11.08.21 р. з повідомленням позивача, відповідача поліцейського.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк