Справа № 214/127/21
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/127/21
2-а/214/51/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гринь Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кушнерук Ю.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати постанову серії ЕАМ №3325269 від 22.10.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.10.2020 року він керував належним йому транспортним засобом «Volkswagen LT28», який не пройшов обов`язковий технічний контроль, встановлений ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» . Відповідачем було винесено постанову серії ЕАМ №3325269 від 22.10.2020р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення вимог проходження обов`язкового технічного контролю п.31.3б ПДР України, та притягненуто його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Зі вказаним правопорушенням він не згодний, вважає що вказана вище постанова прийнята неправомірно, так як з його боку не було допущено порушення вимог ЗУ «Про дорожній рух», оскільки він керував легковим автомобілем, а отже обов`язок щодо технічного контролю у нього відсутній. Доказів, які б засвідчували факт керування вищевказаним транспортним засобом з метою отримання прибутку відповідачем не надано.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив, в якому просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі за безпідставністю. Зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № №3325269 від 22.10.2020 року, щодо ОСОБА_1 складена правомірно. Позивач керував належним йому транспортним засобом «Volkswagen LT28» н/з НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль у встановленому порядку обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.п.31.3(б) ПДР України та ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух».

Також у відзиві зазначено, що у відповідності до ч. 3 с. 19 ЗУ «Про автомобільний транспорт», в якій визначається класифікація та державна реєстрація транспортних засобів, при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо) (а.с.52-57).

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що інспектором ППП в м. Кривий ріг УПП Дніпропетровської області Юсубовим І.М. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАМ № №3325269 від 22.10.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Згідно даної постанови правопорушення полягає в тому, що 22.10.2020 року о 23:00 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen LT28» н/з НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У силу вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Згідно ч. 1 ст. 29, ст. 33, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством. Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: зокрема, легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, зареєстрованих іншими уповноваженими державними органами, затверджує Кабінет Міністрів України за поданням цих органів.

Транспортні засоби, перелік яких наведений у статті 35 Закону України «Про дорожній рух» та про особливості яких зазначено у цій же нормі, підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.п. 2 п. 1, п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: зокрема - легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Диспозицією ч. 3 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування

водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, а позивачем не спростовуються, що станом на день винесення спірної постанови ним здійснювалось керування транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT 28», який відноситься до легко вантажного транспортного засобу, та який підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак будь-яких доказів щодо вчасного проходження технічного контролю транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT28», результати якого були б дійсними на момент винесення спірної постанови, з боку позивача суду так і не надано.

У зв`язку із чим, суд вимушений відхилити доводи позивача щодо безпідставного зупинення працівниками поліції його транспортного засобу, та відсутності доказів скоєння ним адміністративного правопорушення, оскільки такі твердження ніяким чином не спростовують обставину відсутності у позивача на день винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №332569 від 22.10.2020 року відповідного доказу щодо проходження періодичного технічного контролю вказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь