overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4803/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/4803/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 16.07.2021 у справі № 620/4803/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі № 620/4803/21 позов задоволено повністю, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 14.04.2021 № ФЧ52538 про розмір грошового забезпечення, із розрахунку основного розміру пенсії 76% від грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описку, а саме зазначено відсоткове значення грошового забезпечення для перерахунку пенсії «76%» замість вірного «65%», що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки та внесення відповідного виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі № 620/4803/21.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац третій резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі № 620/4803/21 шляхом зазначення вірного заначення грошового забезпечення для перерахунку пенсії «65%» замість «76%».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/5211/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5211/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чернігівський"
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чернігівський" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 03.06.2021, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чернігівський" про стягнення коштів разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/4094/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4094/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав, що підтверджується розпискою про вручення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/4515/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/4515/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оскільки предметом розгляду даної справи є виплата підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХП «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства необхідно витребувати у позивача докази, що підтверджують проживання на території радіоактивного забруднення у спірний період.
Керуючись статтями 9, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у позивача докази, що підтверджують проживання на території радіоактивного забруднення у спірний період .
Витребувані документи надати суду до 06 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/951/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/951/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви Чернігівського прикордонного загону (Військова частина 2253) Державної прикордонної служби України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (збитків),
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі № 620/951/19, яке набрало законної сили, позов ІНФОРМАЦІЯ_1 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача борг (збитки) у сумі 10791,17 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (збитків) та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За наведених обставин, заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 248, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2021 року о 10:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2295/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/2295/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» звернулося до суду із заявою, в якій просить: встановити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Чернігівського окружного адміністративного суду України від 11.11.2020 по справі № 620/2295/20; зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду України від 11.11.2020 по справі № 620/2295/20 та встановити строк для його подання.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наведених обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. в письмовому провадженні.
2. Запропонувати Державній податковій службі України до 10.08.2021 подати до суду пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення, та докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 по справі № 620/2295/20, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/9882/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 640/9882/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
ДоГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Рішенням від 22.02.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою від 16.06.2021 виправлено описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 у справі № 640/9882/20, зазначивши у пункті 3 резолютивної частини " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

До суду надійшло клопотання відповідача, в якому просить виправити у тексті рішення суду помилку, допущену у резолютивній частині, а саме зазначити у пункті 3 вірне прізвище, ім`я та по-батькові позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що питання щодо виправлення зазначеної відповідачем описки у рішенні суду вже було вирішено ухвалою суду, та відповідні виправлення, про які просить відповідач, були внесені до рішення, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача щодо внесення виправлень до судового рішення - відмовити.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/33123/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 640/33123/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Рішенням від 28.04.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідачем подано клопотання, в якому просить виправити у тексті рішення невірно зазначений РНОКПП позивача, оскільки РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , тоді як у тексті рішення допущено технічну описку та зазначено РНОКПП позивача з пропущенням однієї цифри - НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що ідентифікаційний номер позивача було зазначено у судових рішеннях відповідно до тексту позовної заяви, у яких самим позивачем зазначено - 167710329.

Водночас, до матеріалів справи не було додано жодних документів, які б підтверджували присвоєння позивачу ідентифікаційного номеру. Не було долучено такого документа і до заяви відповідача про виправлення описки.

Таким чином, відсутні підстави для виправлення описки у тексті рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про виправлення описки - відмовити.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1308/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 826/1308/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЬ ЛОГІСТІКС"
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛЬ ЛОГІСТІКС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019, зміненим постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2021 замінено відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві ().

Того ж дня, з метою примусового виконання додаткової постанови судом видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі у зв`язку з реорганізацією органів Державної податкової служби України.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження на 29 липня 2021 року о 13 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Про судове засідання повідомити стягувача та боржника телефонограмою або електронною поштою.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов