Справа № 560/603/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/603/21
РІШЕННЯ

іменем України

26 липня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Депутата Старокостянтинівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Старокостянтинівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради VIII скликання №1/2VIII від 04.01.2021 року "Про утворення лічильної комісії міської ради".

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийняте на неправомочному пленарному засіданні 2 сесії Старокостянтинівської міської ради без участі у ньому більше половини депутатів. Перед відкриттям пленарного засідання міський голова не дотримався положень Регламенту Старокостянтинівської міської ради, затвердженого рішенням 2 сесії Старокостянтинівської міської ради від 28.12.2020 №2/2/VIII (далі - Регламент), та не повідомив про кількість присутніх депутатів. Водночас, у відповідності статті 12 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97- ВР від 21.05.1997 (далі - Закон № 280/97) сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Оскільки склад Старокостянтинівської міської ради дорівнює 34 депутати, то більшістю складу є 18 депутатів складу. Разом з тим, на момент відкриття пленарного засідання 2-ї сесії Старокостянтинівської міської ради о 10 годині 04 січня 2021 року, у сесійній залі було 16 депутатів і міський голова. Тому міським головою кількість депутатів, що прибули на пленарне засідання станом на 10 годину не оголошувалася і час на листі реєстрації депутатів поставлено пізніше, а саме об 11 годині, після набуття статусу депутата ОСОБА_2 . Згідно зі статтею 47 Регламенту рішення вважається прийнятим, якщо за таке рішення проголосувало не менш як 18 депутатів або 17 депутатів і міський голова. Вказує також, що відкриття пленарного засідання 2-ї сесії Старокостянтинівської міської ради VIII скликання 04 січня 2021 року було незаконним з підстав зазначених вище, а присутність ОСОБА_2 не вплинула на повноважність Ради та необхідну кількість депутатів для відкриття пленарного засідання та прийняття будь-яких рішень, адже ОСОБА_2 оголошена зареєстрованим депутатом у даному пленарному засіданні також незаконно. Відтак, прийняте Радою рішення №1/2/УІІІ від 04.01.2021 року «Про утворення лічильної комісії міської ради» є протиправним та таким, негативно впливає на його права та обов`язки, як депутата Старокостянтинівської міської ради VIII скликання, в частині законного та легітимного виконання своїх повноважень депутата відповідно до положень статті 19 Конституції України, статей 24 і 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 18, 19 і 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Просить скасувати.

Одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Старокостянтинівської міської ради VIII скликання №1/2VIII від 04.01.2021 року "Про утворення лічильної комісії міської ради" до набрання законної сили рішенням суду в цій справі. Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до прийняття рішень неправомірно затвердженим складом лічильної комісії Старокостянтинівської міської ради.

Ухвалами від 16 січня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову залишив заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою від 27.01.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом депутата Старокостянтинівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 16 лютого 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Старокостянтинівської міської ради належним чином завірені копії протоколів пленарних засідань Старокостянтинівської міської ради від 28.12.2020 року, від 04.01.2021 року, та розпорядження міського голови про скликання 2-ї сесії Старокостянтинівської міської ради на 04.01.2021 року.

У відзиві на позов, який надійшов до суду 19.02.2021, відповідач заперечив щодо задоволення позову, зазначив, що 04.01.2021 міський голова не відкривав пленарне засідання, а повідомив про продовження засідання ради, відкритого 28.12.2020. Зазначає, що позивач належним чином повідомлений про продовження пленарного засідання, проте свідомо на це засідання не з`явився. За таких обставин, вважає, що спірне рішення не порушує права депутата Старокостянтинівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 ..

У відповіді на відзив від 09.03.2021 позивач зазначив, що рішення Старокостянтинівської міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району про реєстрацію депутатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області від Хмельницької обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_2 оголошено на пленарному засіданні 2-ї сесії Старокостянтинівської міської ради VIII скликання 04 січня 2021 року, що проводилося незаконно, всупереч чинному законодавству, а відтак таке оголошення не є підставою для набуття повноважень, складення присяги депутаткою ОСОБА_2 та врахування її голосу при голосуванні за те чи інше рішення на цьому пленарному засіданні сесії Ради. Вказує, що прийняття Старокостянтинівською міською радою протиправного та незаконного рішення №1/2ЛТІІ від 04.01.2021 року «Про утворення лічильної комісії міської ради» негативно впливає на його права та обов`язки, як депутата Старокостянтинівської міської ради VIII скликання.

16.03.2021 надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач зазначив, що депутат Старокостянтинівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце продовження пленарного засідання, про що він сам підтвердив у своїй відповіді на відзив, свідомо не реалізував своє право бути присутнім та брати участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень на продовженні пленарного засідання. А також, порушив вимогу ч.4 статті 49 Закону де зазначено, що депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Крім того, на пленарному засіданні 2-ої сесії Старокостянтинівської міської ради 15 січня 2021 року пояснив відсутність депутатів від політичної партії «Європейська Солідарність», зазначивши (цитата): «Наша неучасть у цьому зібрані, усвідомлена відмова бути співучасниками політичного хабарництва...», що підтверджується протоколом пленарного засідання 2-ї сесії Старокостянтинівської міської ради VIII скликання від 15 січня 2021 року, копія якого додана до відзиву на позовну заяву. Просить у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням №1/2VIII від 04.01.2021 року "Про утворення лічильної комісії міської ради" Старокостянтинівська міська рада VIII скликання вивела зі складу лічильної комісії міської ради VIII скликання депутатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та затвердила лічильну комісію Старокостянтинівської міської ради VIII скликання у новому складі.

Фактичною підставою для прийняття зазначеного рішення слугувала відсутність на пленарному засіданні 2-ї сесії міської ради депутатів - членів лічильної комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та ненадання ними відповідно до вимог частини 3 статті 20 закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повідомлення про неможливість своєї присутності.

Вважаючи зазначене рішення незаконним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування регулює Закон №280/97-ВР.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (стаття 25 Закону №280/97-ВР).

За змістом частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, такі питання: 1) затвердження регламенту ради; 2) утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Отже, утворення лічильної комісії віднесене до виключної компетенції міської ради.

Відповідно до положень статті 59 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі по тексту - Закон №280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Статтею 47 Регламенту Старокостянтинівської міської ради VIII скликання (затверджений рішенням міської ради від 28 грудня 2020 року № 2/2/VIII) передбачено, що на пленарних засіданнях Рада приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення вважається прийнятим, якщо за таке рішення проголосувало не менш як 18 депутатів або 17 депутатів і міський голова. Депутат, що був відсутній під час голосування, не може подати свій голос після завершення голосування. Також депутат не має права відкликати свій голос після голосування.

Відповідно до протоколу пленарного засідання 2 сесії Старокостянтинівської міської ради від 04.01.2021 (частина 2) рада прийняла рішення №1/2VIII "Про утворення лічильної комісії міської ради", за яке проголосували 18 депутатів, присутніх на засіданні, "проти" - 0 депутатів, "утримались" - 0 депутатів.

Таким чином, рішення від 04.01.2021 (частина 2) №1/2VIII "Про утворення лічильної комісії міської ради" прийняте відповідачем з дотриманням Закону №280/97-ВР та Регламенту.

Вирішуючи зазначений спір, суд встановив, що позивач, який є депутатом міської ради, на пленарному засіданні 04.01.2021 був відсутній.

Частиною 2 статті 2 Закону України від 11.07.2002 №93-ІV "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Обов`язок брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування означає одночасне виконання: прямих обов`язків щодо участі у пленарних засіданнях та засіданнях постійної комісії, членом якої є депутат, а також у засіданнях інших органів, до складу яких обрано депутата; активне (тобто, якомога частіше) використання прав депутата у виборчому окрузі, місцевій раді та її органах (наприклад, участь в обговоренні: голосування, контроль за виконанням рішень, тощо).

За змістом статті 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради зобов`язаний, зокрема, брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Аналогічний обов`язок депутата місцевої ради передбачений частиною 2 статті 9 Регламенту.

Про проведення пленарного засідання 2 сесії Старокостянтинівської міської ради 04.01.2021 у зв`язку з оголошенням перерви у пленарному засіданні, розпочатому 28.12.2020, позивач повідомлений 03.01.2021 засобами телефонного зв`язку. Зазначене позивач не заперечує.

Однак, на пленарне засідання 04.01.2021 позивач не з`явився.

На пленарному засіданні 2-ої сесії Старокостянтинівської міської ради 15.01.2021 пояснив відсутність депутатів від політичної партії «Європейська Солідарність», в тому числі і свою

На пленарному засіданні 2 сесії Старокостянтинівської міської ради 15.01.2021 (частина 3) позивач пояснив відсутність депутатів від політичної партії «Європейська Солідарність», в тому числі і свою, усвідомленою відмовою «бути співучасниками політичного хабарництва...», що підтверджується протоколом пленарного засідання 2-ї сесії Старокостянтинівської міської ради VIII скликання від 15 січня 2021 року, копія якого додана до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У рішенні від 17 жовтня 1986 року у справі "Ріс проти Сполученого Королівства" суд зазначив, що з`ясовуючи, чи існує позитивне зобов`язання стосовно людини, "належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини".

У Рішенні N 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, визначальним для суду при вирішенні адміністративного спору є встановлення наявності чи відсутності порушеного прав позивача діями, бездіяльністю чи рішенням відповідача.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

У постанові від 16.07.2020 у справі N 826/13664/18 Верховний Суд сформував правову позицію, відповідно до якої відсутність порушених прав та інтересів є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, адже завданням адміністративного судочинства є саме ефективний захист та відновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів особи, чого не можливо досягти без підтвердження (доведення) реальних фактів порушення прав, свобод чи інтересів позивача, або осіб в інтересах яких він звертається з позовом до суду.

Звернувшись з даним позовом до суду позивач не надав докази на підтвердження порушення спірним рішенням його прав, свобод або інтересів, як обов`язкової умови для надання правового захисту судом, як про те зазначає Конституційний Суд України у рішенні від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004.

За змістом частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач довів правомірність рішення №1/2VIII від 04.01.2021 року "Про утворення лічильної комісії міської ради". Тому, у задоволенні позову про його скасування необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову депутата Старокостянтинівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1/2VIII від 04.01.2021 року "Про утворення лічильної комісії міської ради" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Депутат Старокостянтинівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Старокостянтинівська міська рада (вул. К.Острозького, 41,м.Старокостянтинів,Хмельницька область,31100 , код ЄДРПОУ - 04060766)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук