Справа № 480/3160/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2021 р.Справа № 480/3160/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року, по справі № 480/3160/21

за позовом ОСОБА_1

до Новослобідської сільської ради

про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новослобідської сільської ради (далі - відповідач), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Новослобідської сільської ради щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відритих даних на офіційному веб-сайті https://novoslobidska-gromada.gov.ua/ рішення Новослобідської сільської ради від 20 січня 2021 року "Про звіт сільського голови про роботу виконавчого комітету сільської ради у 2020 році".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі №480/3160/21.

Одночасно із поданням апеляційної скарги подано клопотання про витребування додаткових письмових доказів, в якому позивач просить витребувати з Приватного підприємства "Метастудія" відомості про дату створення веб-сторінки https://novoslobidska-gromada.gov.ua/news/ на сервері Рада.інфо; дату завантаження файлу Документа на сервер Рада.інфо та дату його розміщення на веб-сторінці https://novoslobidska-gromada.gov.ua/news/.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За правилами ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Всупереч наведеним вимогам КАС України, апелянт, звертаючись із клопотанням про витребування доказів під час апеляційного розгляду справи, належним чином не обґрунтував вжиття ним заходів для самостійного отримання цих доказів до прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення та неможливості подання їх до суду першої інстанції.

Колегія суддів відхиляє посилання позивача на те, що дані відомості неможливо самостійно надати до суду, так як вони є конфіденційною інформацією приватного підприємства та фізичним особам на їх вимогу не надаються, оскільки в матеріалах справи, а також в клопотанні ОСОБА_1 відсутні докази того, що позивач звертався з відповідною заявою про їх надання та йому відмовлено у наданні вказаних відомостей, а також про те, що вказана інформація є конфіденційною.

Окрім того, зазначене клопотання заявлялося позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції та у його задоволенні ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 відмовлено з тих же самих підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року по справі №480/3160/21.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.