Справа № 160/5502/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5502/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Олександрівського районного відділу Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі №160/5502/20 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного відділу Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Олександрівського районного відділу Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року в адміністративній справі №160/5502/20 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року в адміністративній справі №160/5502/20 скасовано в частині стягнення з Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2016р. по 18.05.2020р. в розмірі 88179,24 грн. (з вирахуванням усіх обов`язкових податків, платежів та зборів) та ухвалено нове рішення в цій частині. Стягнуто з Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2017 року по 18.05.2020 року в розмірі 27475,00грн. (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят п`ять грн. нуль копійок). В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року в адміністративній справі №160/5502/20 залишено без змін.

До суду надійшло клопотання Олександрівського районного відділу Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року, а саме по тексту постанови вірно зазначити: «середнє грошове забезпечення» замість «середній заробіток».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з матеріалів справи позивач звернувся з позовом, в якому, зокрема, просив нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 41 375 грн. в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суд першої інстанції рішенням від 16.11.2020 року стягнув з Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2016р. по 18.05.2020р. в розмірі 88179,24 грн. (з вирахуванням усіх обов`язкових податків, платежів та зборів).

В поданій апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року, Олександрівський районний відділ Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області зазначав, що судом першої інстанції невірно обрахована сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача.

Таким чином, скаржником в апеляційній скарзі не було зазначено, що суд першої інстанції невірно зазначив щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу замість середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції не було допущено описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року щодо зазначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу замість середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а тому підстав для задоволення клопотання про виправлення описки відсутні.

Фактично подане клопотання про виправлення описки містить в собі доводи щодо протиправності рішення суду першої інстанції, проте такі доводи не були зазначені скаржником в апеляційній скарзі, а від так у колегії суддів не було підстав для надання їм оцінки.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Олександрівського районного відділу Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі №160/5502/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко