Справа № 520/3722/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 липня 2021 року № 520/3722/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР ІНВЕСТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 217270 від 23.02.2021, винесену начальником Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки А. Тичуком про накладення на ТОВ « Кар Інвест» адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000.00 грн; стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувана постанова винесена без урахування усіх обставин у справі, оскільки фахівцями відповідач невірно визначено вагові параметри транспортного засобу та невірно визначена плата за проїзд, долучений до матеріалів контрольного заходу чек зважування не має підпису вповноваженої особи, яка проводила зважування та не має відомостей щодо характеристик ваг на яких проведено зважування транспортного засобу, що виключає можливість визначити його відповідність вимогам чинного законодавства.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог , оскільки у спірних правовідносинах відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи суд встановив наступні обставини.

На підставі Графіку проведення рейдових перевірок Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Донецькій області у період 04.01.2021 - 10.01.2021 та направлення на рейдову перевірку від 30.12.2020 № 011726, 06.01.2021 співробітниками Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка на 674 км + 499 м а/д М-03 «Київ - Харків - Довжанський».

Відповідно до п. З, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013, був зупинений транспортний засіб марки MAN, модель TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки KRONE, модель AZ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Водій транспортного засобу надав для перевірки посадовим особам Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки наступні документи: посвідчення водія відповідної категорії; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, модель TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепа) марки KRONE, модель AZ, номерний знак НОМЕР_2 ; товаро-транспортну накладну від 06.01.2021; договір оренди транспортного засобу № 1237 від 29 травня 2020 року.

Відповідно до пред`явлених документів транспортні засоби належать ТОВ ФІРМА «ПОСАД» та використовуються позивачем.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN, модель TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки KRONE, модель AZ, номерний знак НОМЕР_2 , згідно талону про зважування № 09108 від 06.01.2021 загальна маса транспортного засобу разом з причепом та вантажем становила 44,35 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь становить 7,85 т при нормі 11 т; навантаження на здвоєну вісь становить 20,85 т при нормі 16 т; навантаження на першу одиночну вісь причепа становить 8,2 т нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь причепа становить 7,45 т нормі 11 т.

На підставі талону про зважування № 09108 від 06.01.2021, контролюючими особами Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю № 050809 від 06.01.2021 та у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 038885 від 06.01.2021 та розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що є додатком до акту № 038885 від 06.01.2021.

Також під час проведення перевірки встановлено відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобом з перевищенням вагових параметрів, виданий компетентними уповноваженими органами, про що складено № 262589 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.01.2021 р.

Водій ОСОБА_1 з актом № 262589 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.01.2021 р. ознайомлений, що засвідчив своїм підписом та надав письмові пояснення: «Погрузку узгодили логісти».

Розгляд справи щодо порушення автотранспортного законодавства, що зафіксовано в акті № 262589 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.01.2021 р., прибув представник позивача, який надав письмові пояснення вих. № 9 від 22.02.2021.

За результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 217270 від 23.02.2021 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн.

Копію постанови № 217270 від 23.02.2021 видано представнику позивача на руки, про що свідчить розписка про отримання.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Приписами ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. ч. 1 та 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (надалі - Закон №2344-ІІІ у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 49 Закону №2344-ІІІ визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ).

Згідно з п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (надалі - Правила №30 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), 4. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (п. 3 Правил №30).

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (надалі - Правила №1306 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі- продажу транспортного засобу № 040018/6288 від 16.04.2020 та акту приймання-передачі транспортного засобу до нього ТОВ ФІРМА «ПОСАД» придбало саме вантажний автомобіль контейнеровоз. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію СХС 004/97 повна маса контейнеровоза - 26000 кг. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію СХС 004199 повна маса причепу - 18000 кг. Загальна повна маса контейнеровоза разом з причепом - 44000 кг (44 т), отже допустима максимальна вага для вищезазначеного транспортного засобу разом з причепом становить саме 44 т, а не 40 т, як зазначено в Акті № 038885.

Відповідно до абзацу 4 Розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі за текстом - Правила № 363), вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

З огляду на зазначене та враховуючи норми Розділу 17 Правил № 363 контейнеровоз - спеціалізований транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів у вантажних контейнерах, тоді як рефрижератор - це спеціалізований транспортний засіб, який забезпечений холодильними установками або матеріалами, які поглинають тепло; підтримують у вантажному відсіку заданий температурний режим.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію СХС 004197 типом транспортного засобу марки MAN, модель TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , є саме фургон-рефрижератор, а не контейнеровоз.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію СХС 004199, на яке посилається Позивач у позовній заяві, типом транспортного засобу (причепа) марки KRONE, модель AZ, номерний знак НОМЕР_2 , саме причіп- рефрижератор, а не причіп-контейнеровоз.

Про той факт, що дані транспортні засоби є саме рефрижераторами свідчить і договір оренди транспортного засобу № 1237 від 29 травня 2020 року, де в пункті 1.2. визначено їх тип, як «спеціалізований вантажний фургон рефрижератор» та «спеціалізований причіп рефрижератор».

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідачем вірно визначено тип транспортного засобу та як наслідок максимально допустиму вагу 40 тон, навантаження на здвоєну ось 16т та як наслідок процентне перевищення допустимих осьових навантажень- 20 %

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає , що у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 050809 від 06.01.2021 , чеці зважування вказано про завищення навантаження на здвоєну ось.

Проте, оцінюючи вказані документи, як належний та допустимій доказ, суд дійшов до висновку, що вони не можуть вважатися такими вважатися належним та допустимим доказом, як і акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.01.2021.

У вказаних документах не зазначені будь - які характеристики зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг.

Відповідачем у відзиві на адміністративний позов зазначено, що в пункті габаритно-вагового контролю на 674 км + 499 м а/д М-03 «Київ - Харків - Довжанський» 06.01.2021 використовувалась вага пересувна автомобільна типу CHEKLODE FREEWEIGH заводський номер приладу 008216; відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 34-00/1633 від 10.07.2020, яке чинне до 10.07.2021, ваги пройшли періодичну повірку, про доказів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не надано.

Також не надано доказів того , що саме вказана техніка використовувалась при проведенні габаритно-вагового контролю позивача, у жодному документі, складеному під час проведенні габаритно-вагового контролю вказані обставини не відображені.

Суд вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду доказів, які б свідчили про те, що дійсно було перенавантаження на строєну вісь автомобіля, а також про те, на якому саме вимірювальному засобі здійснено габаритно-ваговий контроль та він на момент його проведення був справним, відповідав вимогам законодавства щодо його перевірки.

Таким чином, відповідачем не доведено достовірність та правильність результатів вимірювань при здійсненні зважування транспортного засобу та визначенні навантажень на осі транспортного засобу та його загальної ваги.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 217270 від 23.02.2021 про накладення на ТОВ « Кар Інвест» адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000.00 грн, яка є рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР ІНВЕСТ" (вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А,м. Харків,61121, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов.,м. Харків,61022, ) задовольнити.

Скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 217270 від 23.02.2021, винесену начальником Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки А. Тичуком про накладення на ТОВ « Кар Інвест» адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000.00 грн

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР ІНВЕСТ" 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Харківський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.