Справа № 420/11107/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову торгової компанії «АЛМІ» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, паспортів прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов торгової компанії «АЛМІ» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Білгород- Дністровської міської ради №369 від 25 вересня 2020 року;

визнати протиправними та скасувати паспорти прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд (торгівельних кіосків (ТС №1 та ТС №2)) по вулиці Ізмаїльська (права сторона) кут вулиці Московська (біля супермаркету «Копійка», за реєстровим №55-КС, №58-КС від 04.11.2020 року та 30.11.2020 року відповідно, виданих Управлінням містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород- Дністровської міської ради на підставі Рішення Виконавчого комітету Білгород- Дністровської міської ради №369 від 25 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем усунено недоліки адміністративного позову.

Також, представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, та в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що 26 березня 2021 року на території нашої земельної ділянки, на відстані біля 2 метрів від нашої капітальної будівлі по АДРЕСА_1 були споруджені торгівельні точки у вигляді двох некапітальних малих архітектурних споруд, дозвіл на монтаж та розміщення яких власник земельної ділянки - ТК «АЛМІ», не давала. Жодних договорів, стосовно спільного користування належної ТК «АЛМІ» земельною ділянкою нами не укладалось, відповідно й компенсацій та оплати за фактичне користування земельною ділянкою отримано не було.

У зв`язку з зазначеними обставинами, 15 квітня 2021 року ТК «АЛМІ» подало до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 197-1 Кримінального кодексу України.

Також, представник позивача вказав, що 22 травня 2021 року ТК «АЛМІ» отримано листа Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області №63/8843 від 17.05.2021 про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та надано копії рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №369 від 28.09.2020 року про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Білгороді-Дністровському, затвердженої рішенням Виконавчого комітету №155 від 25.04.2019 року та копію Схеми №3а, як додаток до рішення №369 та копії Паспортів прив`язки ТС №1, №2 (за реєстровим №55-КС, №58-КС від 04.11.2020 року та 30.11.2020).

Крім того, Начальником СГП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Світланою Бондаренко було надано засвідчені нею копії матеріалів розгляду нашої заяви про вчинення злочину, а саме:

- листа Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області №63/8843 від 17.05.2021;

- листа ВК Білгород-Дністровської міської ради №02/58-21-2410/979 від 07 травня 2021 року з додатками;

- Рішення ВК Білгород-Дністровської міської ради №369 від 25.09.2020 року;

- Схеми №3а (розташування ТС по вул. Ізмаїльська на розі вул. Московська);

- Паспортів прив`язки ТС №1, №2 (за реєстровим №55-КС, №58-КС від 04.11.2020 року та 30.11.2020).

Враховуючи викладене, представник позивача зазначає, що у зв`язку з тим, що ТК «АЛМІ» дізналось про наявність протиправного Рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №369 від 28.09.2020 року 22 травня 2021 року та вважає, що наявні поважні причини для поновлення строків на подання адміністративного позову

Відповідно до ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1, 2 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З урахуванням наведених позивачем обставин та встановлених судом доказів на підтвердження зазначених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Частиною 1 ст.12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом торгової компанії «АЛМІ» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Середня, 83-В) до Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради (, адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд. 56), Управління містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради (, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, буд. 21), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання незаконним та скасування рішення, паспортів прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня його отримання, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст.80 КАС України.

Витребувати у відповідача по справі - Виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Зобов`язати відповідача по справі - Виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради надати до суду витребувані документи у строк для надання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин