Справа № 540/3610/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3610/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна, 152, корп.2" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна, 152, корп.2" (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна, 152, корп. 2" щодо ненадання інформації (копії документів) за результатами розгляду адвокатських запитів № 09-04/2021 від 28.04.2021 та № 11- 05/2021від 26.05.2021;

- зобов`язати відповідача надати наступні документи:

- належним чином завірену копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 08.01.2021 № 1/21 з особистим підписом кожного, хто голосував "за" чи "проти", по п`ятому питанню: "Затвердження тарифу внесків на обслуговування будинку на 2021 рік", із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові співвласника, документа, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документа, що падає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника), перелік співвласників ОСББ "Сенявіна 152, корпус 2", з зазначенням інформації щодо площі квартир та нежитлових приміщень, які за ними обліковуються; належно завірені копії фінансових документів (чеків, квитанцій, платіжних доручень) на придбання електротоварів на суму 4972,00 грн, та оплати послуг із встановлення системи освітлення в підвалі будинку, акт (акти) приймання- передачі виконаних робіт по ним, на суму 5242,50 грн, відповідно до розділу "Витрати" фінансового звіту ОСББ "Сенявіна 152, корпус 2" за серпень 2020 року (з 01.08.2020 по 31.08.2020);

- зобов`язати відповідача надати розрахунок витрат на копіювання або друк документів, що надаються за адвокатським запитом у відповідності до граничних норм, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 № 740 станом на момент звернення з адвокатським запитом, тобто не більше 4,5 грн. за 1 сторінку формату А4 та меншого розміру (в тому числі двосторонній друк), - 6,8 грн. за 1 сторінку формату АЗ та більшого розміру (в тому числі двосторонній друк).

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України);

- спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації (п.7 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відтак, надаючи оцінку доводам позивача про те, що запитувана інформація є публічною, а тому існують підстави для розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства, слід врахувати таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-VI).

У свою чергу, статтею 13 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Отже, із аналізу наведених вище норм Закону № 2939-VI слідує, що цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Тобто, крім суб`єктів владних повноважень обов`язок надавати публічну інформацію покладений на інших розпорядників публічної інформації, перелік яких встановлений статтею 13 Закону № 2939-VI.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини між позивачем, як співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та відповідачем - ОСББ "Сенявіна, 152, корп. 2" виникли з приводу ненадання ОСОБА_1 інформації, яка стосується управління, утримання і використання відповідачем спільного майна співмешканців.

Відтак, у розумінні статті 13 Закону № 2939-VI відповідач - ОСББ "Сенявіна, 152, корп. 2" не є розпорядником публічної інформації, а інформація, яку позивач просить йому надати не є публічною інформацією у розумінні норм цього Закону.

Таким чином, даний спір не має ознак спору фізичної особи із розпорядником публічної інформації щодо оскарження бездіяльності у частині доступу до публічної інформації, що за правилами п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України є спором на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Разом з цим, правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Закон визначає, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (ч.1 ст. 24 Закону 5076-VI).

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону № 5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, спірні правовідносини виникли саме з підстав надання юридичною особою неповної відповіді на адвокатський запит.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі №686/23318/13-а сформований правовий висновок, згідно з яким адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту, у зв`язку з чим відносини не є публічно-правовими у розумінні КАС України.

Вказана правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 821/429/17 та від 06.02.2020 у справі № 640/16398/19.

За змістом ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч. 6 ст. 170 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За таких обставин, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та з огляду на суб`єктний склад має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна, 152, корп.2" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн відповідно до квитанції № 96816 від 20.07.2021.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 102020000