Справа № 640/12751/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/297
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Київ № 640/12751/21

за позовомОСОБА_1
до Київської міської прокуратури Офісу Генерального прокурора
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1.

Від відповідача-1: Горелик Р.М.

Від відповідача-2: Дикий О.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора від 01.04.2021 № 64дп-21 "Про накладення дисциплінарного стягнення";

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури №992к від 13.04.2021 "Про застосування дисциплінарного стягнення";

поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №6 в межах територіально-адміністративній одиниці - місто Київ, зарахувавши час вимушеного прогулу в загальний строк служби в органах прокуратури України з 13.04.2021;

стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 квітня 2021 року по дату поновлення на посаді в органах прокуратури.

Ухвалою суду від 17.05.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14.06.2021 р. представником Офісу Генерального прокурора подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Офісу Генерального прокурора - належним - Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення провадження щодо прокурорів, посилаючись на Порядок роботи кадрових комісій, затверджений наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 р. № 233.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив; представник Київської міської прокуратури клопотання підтримав.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 8 п. 22 р. II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", з метою визначення порядку роботи кадрових комісій, керуючись статтею 9 Закону України "Про прокуратуру", наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 р. № 233 затверджено Порядок роботи кадрових комісій.

Згідно з п. 2 Порядку Комісії забезпечують: розгляд дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Комісія, що розглядає дисциплінарні скарги про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, в межах реалізації своїх повноважень забезпечує участь при розгляді судом справ про оскарження її дій чи бездіяльності, рішень та інших актів, ухвалених за результатами дисциплінарних проваджень щодо прокурорів, у тому числі Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів, через голову, секретаря та членів цієї комісії, а також за рішенням комісії через працівників підрозділу, який забезпечує її діяльність (самопредставництво).

З огляду на особливості забезпечення судового представництва Офісу Генерального прокурора щодо даної категорії справ суд вважає за необхідне визначити відовідачем у справі Офіс Генерального прокурора в особі відповідного підрозділу - Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення провадження щодо прокурорів.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 52, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити частково.

2. Визначити відповідачем у справі Офіс Генерального прокурора в особі Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення провадження щодо прокурорів (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код 00034051).

3. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань