Справа № 570/3177/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3177/21
номер провадження 2-а/570/49/2021
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

23 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Таргоній М.В., отримавши адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції Пасічника Олександра Станіславовича Відділ поліції № 3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4269030 від 27.05.2021 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В адміністративному позові визначено відповідачем інспектора поліції.

Згідно з ч.3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративнй справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми вбачається, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції в особі конкретної посадової особи. Отже, інспектори поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Тому, вважається правильним визначення належними відповідачами в даній категорії справ крім інспектора поліції, також і відповідного органу Національної поліції від імені якого діяв інспектор поліції при винесенні оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 169 КУпАП, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, із наданям позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно визначити та правильно вказати у позові належних відповідачів. У разі зазначення у позові інших відповідачів - подати копію позову із додатками відповідно до їх (відповідачів) кількості.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 268 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції Пасічника Олександра Станіславовича Відділ поліції № 3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.