Справа № 202/4441/21
Суддя: Ісаєва Д. А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4441/21
Провадження № 2-а/202/63/2021
УХВАЛА

26 липня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та скасування постанови серія ЕАН №4379006 від 20.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та скасування постанови серія ЕАН №4379006 від 20.06.2021 року.

В позовній заяві позивач просила суд поновити строк на оскарження в судовому порядку постанови серії ЕАН №4379006 від 20.06.2021 року, оскільки зазначену постанову, винесену інспектором патрульної поліції Королюк О.С. та про порушення своїх прав, свобод і інтересів вона дізналася тільки 13.07.2021 року після отримання копії постанови поштою, про що свідчить поштовий конверт та дані відстеження кореспонденції на сайті "Укрпошта". При цьому з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4379006 від 20.06.2021 року вбачається, що позивач відмовилась від отримання копії постанови. Крім того, позивачем не заперечується, що після зупинки транспортного засобу інспектором патрульної поліції повідомлено про порушення Правил дорожнього руху, після чого на місці винесено оскаржувану постанову.

Вирішуючи питання чи підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з вищевказаним позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. (ст.121 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (ст.283 КУпАП).

Відповідно до ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що днем ухвалення рішення (постанови) у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності є день оголошення постанови відповідного органу за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту позову вбачається, що оскаржувана постанова ЕАН №4379006 була ухвалена 20.06.2021 року. Вказаний факт підтверджується копією вказаної постанови, яка додана позивачем до позову.

З наведеного вбачається, що про існування вказаної постанови та її змістом ОСОБА_1 була обізнана ще 20.06.2021 року. Таким чином, враховуючи вимоги ст.120 КАС України, позивач будучи не згодним з прийнятою постановою мав право оскаржити її до суду протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

При цьому слід зазначити, що зміст позову дає підстави вважати, що позивач не заперечує той факт, що вона відмовилася від отримання оголошеної їй постанови 20.06.2021 року, що також свідчить відмітка на постанові.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що позивачу достовірно було відомо про існування та зміст оскаржуваної постанови в день її ухвалення і тому суд вважає, що зазначені позивачем причини не своєчасного звернення до суду з позовом внаслідок необізнаності його з існуванням та змістом оскаржуваної постанови не є поважними, оскільки спростовуються його ж поясненнями, викладеними в позові.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, оцінюючи вищевказані обставини у позові на обґрунтування клопотання про поновлення строку, вважаю, що у вказаному клопотанні відсутні вмотивовані посилання на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. А отже, підстави для пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються неповажними і тому позовну заяву слід залишити без руху. При цьому суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що він має право протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаними позовом вказавши в ній інші підстави для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в позові від 22.07.2021 року.

В іншому разі позовна заява буде повернута позивачу на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.123,243,248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та скасування постанови серія ЕАН №4379006 від 20.06.2021 року відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду з вказаними позовом вказавши в ній інші підстави для поновлення строку ніж ті, що були зазначені в позові від 22.07.2021 року.

В разі не надходження до суду вищевказаної заяви позов буде повернутий позивачу на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва