Справа № 825/2351/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 825/2351/18

адміністративне провадження № К/9901/68077/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 825/2351/18

за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт А-Р» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду (суддя: В. І. Д`яков) від 09 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: В. В. Файдюк, Є. І. Мєзєнцев, Є. В. Чаку) від 27 листопада 2018 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт А-Р» (далі - ТОВ «Старт А-Р», Товариство), в якому просило:

- стягнути з ТОВ «Старт А-Р» податковий борг у сумі 33 280,54 грн.: по податку на додану вартість у сумі 32,84 грн. на р/р 0002, одержувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, код 38054398, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 33247,70 грн. на р/р 0002, одержувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081000, код 38054398, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, з відкритих рахунків у банках: № НОМЕР_3 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586; № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005; № 5215 в Казначействі України, МФО 899998;

- накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Старт А-Р», що знаходяться на відкритих рахунках у банках, на суму 33280,54 грн.

2. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач станом на 07 червня 2018 року має податковий борг у розмірі 33 280,54 грн. Передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Станом на дату подання позову сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення у судовому порядку податкового боргу з рахунків відповідача у банках. Також зазначено, що у ТОВ «Старт А-Р» відсутнє нерухоме майно, транспортні засоби, техніка, які можуть бути джерелом погашення податкового боргу, а тому наявні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача з метою погашення податкового боргу.

3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з відкритих рахунків ТОВ «Старт А-Р» (вул. Щорса, 4-Б, кв. 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39868390) у банках: № НОМЕР_3 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586; № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005; № 5215 в Казначействі України, МФО 899998 податковий борг у сумі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн. 54 коп.: по податку на додану вартість - у сумі 32 (тридцять дві) грн. 84 коп. на р/р 0002, одержувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, код 38054398, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - у сумі 33247 (тридцять три тисячі двісті сорок сім) грн. 70 коп. на р/р 0002, одержувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081000, код 38054398, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, 17 грудня 2018 року позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року в частині відмови у позові та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

5. Ухвалою Верховного Суду (склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, Бившева Л. І., Пасічник С. С.) прийнято до розгляду касаційну скаргу позивача, відкрито по ній касаційне провадження, встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу.

6. На підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року № 2248/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

7. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

8. Ухвалою Верховного Суду справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.

9. Письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її подальшого розгляду по суті.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Старт А-Р» (код ЄДРПОУ - 39868390) зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07 червня 2018 року.

11. ГУ ДФС у Чернігівській області 07 липня 2017 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі, за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірі 70 247,70 грн. (а.с.14).

12. Станом на 07 червня 2018 року відповідач має податковий борг на загальну суму 33 280,54 грн., з них: пеня по податку на додану вартість у розмірі 32,84 грн., яка нарахована відповідно до статті 129 Податкового кодексу України, та пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 33 247,70 грн., яка донарахована за актом перевірки від 20 червня 2017 року № 322/14/39868390, що підтверджується карткою особового рахунку платника податків - ТОВ «Старт А-Р»; обхідним листком на 07 червня 2018 року.

13. З метою погашення податкового боргу, позивачем направлено на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Щорса, 4-Б, кв. 40, м. Чернігів, 14000), податкову вимогу форми «Ю» від 02 листопада 2017 року № 2446-17, яка повернулась на адресу відправника з довідкою оператора поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.10).

14. Не зважаючи на вжиті податковим органом заходи, податковий борг Товариством сплачений не був, що обумовило звернення із цим позовом до суду.

15. Разом з тим, на підтвердження відсутності майна відповідача, контролюючим органом надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Старт А-Р» відсутні відомості про зареєстровані права власності на нерухоме майно (а.с.23).

16. Згідно з листом Територіального сервісного центру № 7441 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області від 16 травня 2018 року № 31/25/13-1602 за ТОВ «Старт А-Р» станом на 15 травня 2018 року транспортні засоби не зареєстровані (а.с.24).

17. Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 16 травня 2018 року № 01-13-24/3352 за ТОВ «Старт А-Р» техніка не зареєстрована (а.с.21-22).

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Разом з тим, наявність у відповідача податкового боргу не є безумовною підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків, оскільки адміністративний арешт не є виключним та єдиним способом погашення податкового боргу.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суддів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у позові, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

20. У доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України, а також того, що контролюючим органом були надані належні докази на підтвердження відсутності відповідного майна у відповідача, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення. Разом з тим, скаржник, при розгляді цієї справи просить звернути увагу на постанову Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 20/0470/13212/12.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Враховуючи положення пункт 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 460-ІХ, а також те, що касаційна скарга на судові рішення у цій справі була подана до набрання чинності цим Законом і розгляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає цю справу у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року.

22. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в частині відмови у позові в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

23. Спершу слід зазначити, рішення суду першої та апеляційної інстанцій оскаржується позивачем лише в частині відмови в задоволенні позову, то перегляд цих рішень здійснюється касаційним судом тільки щодо правомірності відмови суду в накладенні арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Старт А-Р», що знаходяться на відкритих рахунках у банках на суму 33 280,54 грн.

24. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

26. Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

27. Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

28. Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

29. Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

30. Пунктом 59.3. статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

31. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4. статті 59 Податкового кодексу України).

32. Згідно з пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

33. Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, у відповідача наявний узгоджений податковий борг, відповідна податкова вимога від 02 листопада 2017 року № 2446-17 була належним чином направлена за адресою місцезнаходження відповідача - вул. Щорса, 4-Б, кв. 40, м. Чернігів та з незалежних від фіскального органу не отримана платником податків, тому суди дійшли висновку про те, що вищевказана вимога вважається врученою останньому належним чином. При цьому, відповідачем борг погашено не було.

34. За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність правових підстав для стягнення з рахунків ТОВ «Старт А-Р» в установах банку податкового боргу у сумі 33 280,54 грн. і задоволення позовних вимог ГУ ДФС у Чернігівській області у цій частині, з чим податковий орган цілком погоджується.

35. Разом з тим, згідно із пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

36. У відповідності до пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

37. Відповідно до пункту 94.1. статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

38. Згідно з пунктом 94.2. статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

39. За пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

40. Положеннями підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

41. Отже, Податковим кодексом України визначені вичерпні правові підстави для звернення податкового органу до суду з заявою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків. Реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

42. Наведені законодавчі норми встановлюють як право контролюючого органу на звернення до суду з позовними вимогами про накладення арешту на кошти платника, так і підстави для реалізації такого повноваження.

43. Колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, відповідно до якої підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, є сукупність таких обставин, як наявність у платника податкового боргу та відсутність (недостатність) у платника майна, достатнього для погашення такого боргу.

44. У справі, що розглядається, контролюючим органом не було надано та не було доведено належними та допустимими доказами судам першої та апеляційної інстанції відсутністі у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Зокрема, як обґрунтовано зазначили суди попередніх інстанцій, контролюючим органом не було досліджено питання наявності чи відсутності іншого майна у відповідача, відмінного від земельних ділянок, нерухомого майна та транспортних засобів (різного роду устаткування, обладнання тощо), позивачем також не було надано відомостей щодо виходу на адресу місцезнаходження відповідача і опису наявного там майна.

45. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у адміністративному позові, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди першої та апеляційної інстанції вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судом на підставі статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття рішення судом першої інстанції).

46. Таким чином, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

47. Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

48. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 825/2351/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов