Справа № 640/289/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/289/20 Головуючий у І інстанції - Катющенко В.П.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтолідер» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтолідер», в якому просило стягнути солідарно з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтолідер» заборгованість за податковим векселем від 09.09.2019 серії АА № 1562279 на загальну суму 6658277,98 грн. на користь Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративний суд м. Києва від 27 травня 2021 року зупинено провадження у справі № 640/289/20 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтолідер" про стягнення 6658277,98 грн - до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства у кримінальному провадженні № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративний суд м. Києва від 27 травня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що у суду першої інстанції не було правових підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у справі, оскільки кримінальне провадження № 0000067 знаходиться на стадії досудового розслідування, а не судового розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтолідер» подано відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи, що обставини, які будуть встановлені в ході кримінального провадження № 0000067, можуть суттєво вплинути на розгляд справи №640/289/20, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства у кримінальному провадженні № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у наданій Позивачем копії простого векселя від 09.09.2019 серії АА № 1562279 відсутні посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважені особи мали право підписувати вексель. Крім того, посадові особи Відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписи яких значаться на вказаному векселі, не аналювали його.

При цьому, у жодного з учасників справи оригінал простого векселя від 09.09.2019 серії АА № 1562279 відсутній.

На запит Головного слідчого управління Національної поліції України в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, листом від 11.06.2020 № 13432/9/26-15-32-02-13 Головне управління ДПС у м. Києві надало вказаному Управлінню оригінал простого векселя серії АА № 1562279, виданого ТОВ «Нафтолідер» та вказані документи отримані 15.06.2020.

Таким чином, в межах вказаного кримінального провадження предметом дослідження, зокрема є і достовірність простого векселя від 09.09.2019 серії АА № 1562279 як доказу у цьому кримінальному провадженні.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства у кримінальному провадженні № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб), оскільки наслідки розгляду її по суті прямо впливають на правильність вирішення по суті спору в межах даної адміністративної справи.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до п.п. 1, 5 частини першої ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

Пунктами 5, 24 частини першої ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка не передбачає судовий розгляд справи.

Оскільки, кримінальне провадженні № 0000067 перебуває на стадії досудового розслідування, суд першої інстанції дійшов передчасно висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства у кримінальному провадженні № 0000067.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання закриття провадження у справі неправильно застосовано норми процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання щодо неможливості розгляду по суті такої позовної заяви адміністративним судом, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити - ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 308, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко