Справа № 420/4627/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4627/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головне управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова про стягнення з усіх відкритих рахунків податкової заборгованості у розмірі 882 176,51 грн., вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

Позивач, Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова , в якому просив суд:

Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство суму заборгованості, а саме:

-з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у який частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків становить 332 199,03 грн. на бюджетний рахунок UA 0015660, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Болград/18050500;

-податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 519541,33 грн. на бюджетний рахунок UA 0015660, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Болград/14010100;

-з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості становить 30436,15 грн. на бюджетний рахунок UA 0015660, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Болград/18010400.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Поданий позов обґрунтовувався тим, що за даними Головного управління ДПС в Одеській області відповідач перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Ізмаїльському управлінні, Болградській державній податковій інспекції (Болградський район) з 17.11.1994 р. та зареєстрований за №740.

Станом на 18.02.2021 року, відповідно до довідки про суми податкового боргу розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП) податкова заборгованість відповідача перед бюджетом 882 176,51 грн.

(б) Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву та у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

ІІІ. Процедура та рух справи

30.03.2021 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання.

07.06.2021 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, продовжив підготовче провадження до 90 днів.

07.06.2021 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрив підготовче провадження та продовжив розгляд справи по суті у порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

За даними за даними Головного управління ДПС в Одеській області відповідач перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Ізмаїльському управлінні, Болградській державній податковій інспекції (Болградський район) з 17.11.1994 р. та зареєстрований за №740.

Станом на 18.02.2021 року, відповідно до довідки про суми податкового боргу розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП) податкова заборгованість відповідача перед бюджетом 882 176,51 грн.

Заборгованість з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у який частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податкових (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків виникла в результаті:

-самостійного нарахування платником податку податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за № від 20.02.2020 року на загальну суму 284 394,28 гри. (основний платіж);

-самостійного нарахування платником податку податкової декларації платника І єдиного податку четвертої групи за №6 від 20.02.2020 року на загальну суму 47 906,24 грн. (основний платіж), але враховуючи переплату у розмірі 101,49 грн., сума заборгованості становить 47 804,75 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:

-самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість за №42 від 19.10.2020 року на загальну суму 606124,00 грн. (основний платіж), але враховуючи проплати на загальну суму 99 913,67 грн., сума І заборгованості становить 506 210,33 грн. (основний платіж);

-самостійного нарахування платником податку уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за № від 26,11 2020 року на загальну суму 8 583,00 грн., з них 8 333,00 грн. - основний платіж, 250,00 грн. - ш/с;

-самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на додану вартість за № від 20.01.2021 року на суму 4 748,00 грн. (основний платіж).

Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла в результаті самостійного нарахування платником податку податкової і декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за № від 19.02.2020 року на загальну суму 30 438,55 грн., але враховуючи проплату у розмірі 2,40 грн., загальна сума заборгованості становить 30 436,15 грн. (основний платіж).

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №16557-13 від 03.11.2020 р., яку було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що за змістом вказаних правових норм, зверненню контролюючого органу до суду щодо стягнення сум податкового боргу передують певні досудові процедури, які направлені на спонукання платника податків самостійно сплатити податковий борг. До таких процедур, поміж іншим, віднесено направлення такому платнику податків податкової вимоги, з дня надіслання якої починає свій перебіг шістдесяти денний термін та зі спливом цього строку у контролюючого органу з`являється право на звернення до суду за стягненням сум податкового боргу.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України , стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення та акти перевірок на підставі яких вони прийняті, були направлені (вручені) Відповідачу, відповідно до ст. 42 ПК України.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення податкової заборгованості.

Згідно з п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідач відзив на позов та докази погашення боргу суду не надав, позов Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованим та таким, що належить до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство суму заборгованості, а саме:

-з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у який частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків становить 332 199(триста тридцять дві тисячі сто дев`яносто дев`ять),03 грн. на бюджетний рахунок UA 0015660, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Болград/18050500;

-податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 519541(п`ятсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок одна),33 грн. на бюджетний рахунок UA 0015660, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Болград/14010100;

-з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості становить 30436,(тридцять тисяч чотириста тридцять шість)15 грн. на бюджетний рахунок UA 0015660, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Болград/18010400.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області: адреса вул. Семінарська,5 м. Одеса, 65044, .

Відповідач: Державне підприємство Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова адреса: 68740, Одеська обл., Болградський район, с. Оксамитне, вул. Суворова буд.12 .

Суддя Бойко О.Я.