Справа № 420/5325/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5325/21

Категорія: 111020300

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Поварчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 16 729 803,70 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"в якому просить стягнути з дочірнього підприємства Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства Держава акціонерна компанія Автомобільні дороги України", а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

- суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 15 742 772 грн. 33 коп., на бюджетний рахунок - UА0015007, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі/ Малиновський р-н/14060100;

- суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств - 970 656 грн. 88 коп., на бюджетний рахунок UА0015007, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі/ Малиновський р-н/11020100;

- суму заборгованості з адміністративних штрафів та інші санкції - 16 374 грн. 49 коп., на бюджетний рахунок - UА0015007, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі/ Малиновський р-н/21081103.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ДП ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВАТ ДАК АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ перед бюджетом загалом становить 48 476 520,20 грн. Сума що підлягає стягненню складає 16 729803,70 грн. Таким чином, враховуючи те, що несплата коштів до бюджету завдає шкоди інтересам держави, керуючись пп.191.1.22. п.191.1 ст.191, пп.20.1.34. п.20.1. ст.20, п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, позивач просить стягнути суму податкового боргу в загальному розмірі 16 729 803,70 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до дочірнього підприємства Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства Держава акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення податкової заборгованості у розмірі 16 729 803,70 грн. - задоволено.

Стягнуто з дочірнього підприємства Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства Держава акціонерна компанія Автомобільні дороги України, а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

- суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 15 742 772 грн. 33 коп., на бюджетний рахунок - UА0015007, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі/ Малиновський р-н/14060100;

- суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств - 970 656 грн. 88 коп., на бюджетний рахунок UА0015007, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі/ Малиновський р-н/11020100;

- суму заборгованості з адміністративних штрафів та інші санкції - 16 374 грн. 49 коп., на бюджетний рахунок - UА0015007, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі/ Малиновський р-н/21081103.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянтом зазначено, що суд першої інстанції не звернув увагу, що позивачем неодноразово проведено опис майна відповідача на загальну суму 32 382 518,24 грн. при цьому податковий орган не вчинив жодних дій щодо погашення податкової заборгованості за рахунок описаного майна. Також вказує, що відповідачем за весь час існування заборгованості не було складено та направлено до відповідача податкове повідомлення-рішення на штрафні санкції або пеню, не подано розрахунок штрафних санкцій з зазначенням сум на які здійснено нарахування та періоду і не сформовано податкову вимогу, що передбачено ПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дочірнє підприємство Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства Держава акціонерна компанія Автомобільні дороги України (), зареєстроване юридичним департаментом Одеської міської ради від 11.05.2002 року за №0001392, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Північне управління у м. Одесі, Малиновська державна податкова інспекція (Малиновський район м. Одеси); місцезнаходження юридичної особи: 65031, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Грушевського, буд.49.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ДП ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВАТ ДАК АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ перед бюджетом загалом становить 48 476 520,20 грн.

Сума що підлягає стягненню складає 16 729 803,70 грн., а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 15 742 772,33 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 970 656,88 грн.;

- з адміністративних штрафів та інші санкції у сумі 16 374,49 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті нарахування:

- податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 26.02.2018 року у сумі 62346,6 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 15.05.2018 року у сумі 160387,6 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 20.06.2018 року у сумі 190799,2 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 23.08.2018 року у сумі 391390,74 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Р) № від 03.10.2018 року у сумі 807 821,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Н) № від 03.10.2018 року у сумі 3 960,92 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 06.11.2018 року на суму 385 977,44 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 01.03.2019 року у сумі 15 731,62 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Н) № від 01.03.2019 року у сумі 1 536 445,06 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Н) № від 28.03.2019 року у сумі 245 971,63 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Н) № від 03.06.2019 року у сумі 533 455,34 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 01.07.2019 року у сумі 72 464,2 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Н) № від 30.07.2019 року у сумі 157 795,86 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Н) № від 25.09.2019 року у сумі 547 483,31 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Н) № від 22.09.2016 року у сумі 508 557,57 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Р) № по рішенню суду про підтвердження донарахування сум №815/7387/16 від 29.05.2019 року у сумі 4 851 206,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Н) № від 30.10.2019 року у сумі 289 145,49 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 03.12.2019 року у сумі 37 754,07 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 09.12.2019 року у сумі 515 628,98 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Ш) № від 05.02.2020 року у сумі 10 082,5 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма Н) № від 13.04.2020 року у сумі 73 921,81 грн.

Платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 4 344 445,19 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті нарахування податкового повідомлення-рішення за № від 22.09.2016 року за рішенням суду про підтвердження донарахувань по справі №815/7387/16 від 29.05.2019 року на загальну суму 970 656,88 грн. (514 126,98 грн. - основний платіж; 285 171,00 грн. - ш/с).

Платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 171 358,90 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу ПІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422.

Заборгованість з адміністративних штрафів та інші санкції виникла в результаті нарахування пені на загальну суму 163 74,49 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року №422.

08 вересня 2014 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, у відповідності до ст.59 Податкового кодексу України, сформовано податкову вимогу №1752-25, яка була вручена позивачу 08 вересня 2014 року. Згідно податкової вимоги №1752-25 від 08 вересня 2014 року за відповідачем рахується податковий борг у сумі 73 133,45 грн.

Податкова вимога №1752-25 від 08 вересня 2014 року, відповідачем не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому - є узгодженою.

У встановлений Податковим кодексом України строк, відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання не сплачено, у зв`язку з чим, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того,що що відповідачем доказів погашення податкового боргу у сумі 16 729 803,70 гривень суду не надано, а тому прийшов до висновку, що позов Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування в даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку, встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Положенням п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 31.1. ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Приписами п. 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно зі ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

У відповідності до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податковим кодексом України чітко визначено умову, після настання якої у податкового органу виникає законне право проводити стягнення коштів та здійснювати продаж майна боржника це: 1) надіслання такому боржнику податкової вимоги; 2) надання йому терміну 60 календарних днів з моменту отримання податкової вимоги на добровільне погашення податкового боргу. Лише після дотримання визначених п.95.2 ст. 95 ПК України у податкового органу виникає законне право здійснювати стягнення.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

За приписами п. 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз вказаної норми свідчить про відсутність обов`язку в контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.

Підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення.

Отже, надіслана платнику податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії.

Водночас, податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

У такому випадку право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає в контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня скерування на адресу платника податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податковий борг, і реалізація такого права у часі не обмежена, а право на стягнення новоствореного податкового боргу виникає на наступний день, що настає за днем граничного строку сплати узгодженого грошового зобов`язання.

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, сформованими у постановах від 06.02.2018 року по справі № 826/12162/17, від 20.11.2018 року по справі № 804/7638/16 та від 04.12.2018 року по справі № 806/4015/15.

Так, колегія суддів зазначає, що згідно податкової вимоги №1752-25 від 08 вересня 2014 року за відповідачем рахується податковий борг у сумі 73 133,45 грн.

Податкова вимога №1752-25 від 08 вересня 2014 року, відповідачем не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому - є узгодженою. При цьому сума податкового боргу з 2014 року змінилася(збільшилася), а в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Підпунктом 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст.87 ПК України. Крім того, в силу приписів п.87.9 ст.87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що з дня надіслання контролюючим органом відповідачу податкової вимоги минуло 30 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

Так, судом встановлено, що сума податкового боргу, що підлягає стягненню складає 16 729 803,70 грн., а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 15 742 772,33 грн.;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 970 656,88 грн.;

- з адміністративних штрафів та інші санкції у сумі 16 374,49 грн.

Такий податковий борг виник на підставі ППР, за рішенням суду про підтвердження донарахувань по справі №815/7387/16, а також нарахованої пені згідно ст. 129 ПК України

Разом з тим, факт неналежного виконання з боку відповідача податкових зобов`язань підтверджена належними доказами, а саме розрахунком податкового боргу, довідкою-розрахунком заборгованості та інтегрованою карткою платника податків.

Доказів сплати податкових зобов`язань визначених податковими повідомленнями рішеннями, податковою вимогою відповідачем до суду не надано.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у податкового органу для стягнення сум боргу існує 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу. Положення наведених вище норм податкового законодавства обумовлюють висновок про те, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню судами підлягає факт узгодженості грошового зобов`язання, зокрема факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу, тощо.

Податкові повідомлення-рішення не оскаржені та є чинними, податкова вимога також не була оскаржена у порядку встановленому законодавством у зв`язку з чим сума податкового боргу є узгодженою. Протилежного апелянтом як до суду апеляційної так і до суду першої інстанції надано не було.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо твердження апелянта, що позивачем неодноразово проведено опис майна відповідача на загальну суму 32 382 518,24 грн. при цьому податковий орган не вчинив жодних дій щодо погашення податкової заборгованості, колегія суддів зазначає, що порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст. 95 Податкового кодексу України

Зокрема, відповідно до п. 95.1 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, стягнення податкового боргу за рахунок майна допускається у разі:

- недостатності у платника податків коштів. Ця обставина повинна бути доведена доказами: постановою суду про стягнення коштів; документами, що свідчать про відсутність коштів на рахунках та неможливість виконання постанови суду про стягнення коштів;

- перебування майна в податковій заставі. Зазначена обставина засвідчується витягом є Єдиного реєстру застав.

Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів, а отже доводи апелянта є безпідставними.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки зводяться до переоцінки доказів, які були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та яким було надано належну правову оцінку.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію суду, а тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін

Керуючись ст.ст. 308, 313, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 28 липня 2021 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова