Справа № 160/8089/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Справа №160/8089/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сліс Андрія Сергійовича про заміну сторони її правонаступником у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломережпостач" до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/8089/18, згідно з яким позовна заява ТОВ "Тепломережпостач" до відповідача-1: ДФС України, відповідача-2: ГУ ДФС в Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 898783/39573473 від 30 серпня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 898820/39573473 від 30 серпня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 898770/39573473 від 30 серпня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 898792/39573473 від 30 серпня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 898773/39573473 від 30 серпня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 898791/39573473 від 30 серпня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 898806/39573473 від 30 серпня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 898779/39573473 від 30 серпня 2018 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №50 від 16.07.2018 року ТОВ "Тепломережпостач" датою її фактичного надходження, а саме: 10.08.2018 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №66 від 16.07.2018 року ТОВ "Тепломережпостач" датою її фактичного надходження, а саме: 08.08.2018 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №67 від 17.07.2018 року товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломережпостач" датою її фактичного надходження, а саме: 08.08.2018 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №68 від 18.07.2018 року ТОВ "Тепломережпостач" датою її фактичного надходження, а саме: 08.08.2018 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №69 від 19.07.2018 року ТОВ "Тепломережпостач" датою її фактичного надходження, а саме: 08.08.2018 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №70 від 25.07.2018 року товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломережпостач" датою її фактичного надходження, а саме: 08.08.2018 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №71 від 27.07.2018 року товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломережпостач" датою її фактичного надходження, а саме: 08.08.2018 року. Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №72 від 30.07.2018 року ТОВ "Тепломережпостач" датою її фактичного надходження, а саме: 10.08.2018 року. Стягнуто на користь ТОВ "Тепломережпостач" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7929,50 грн. (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області () та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7929,50 грн. (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України ().

Не погодившись з рішенням суду, 27.05.2019 ДФС України та ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційні скарги, за результатами розгляду яких, ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.07.2019 відмовити ГУ ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику, та ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.07.2019 апеляційну скаргу повернуто ДФС України.

12.02.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у даній справі видано шість виконавчих листів ТОВ "Тепломережпостач".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8089/18, а саме боржника - "Державну фіскальну службу України" на його правонаступника "Державну податкову службу України" (ідентифікаційний код: 43005393, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у задоволенні заяви представника Державної фіскальної служби України Левчука Сергія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження та заміну відповідача відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року у задоволенні заяви представника Державної податкової служби України Прохорова Сергія Сергійовича про заміну сторони відмовлено повністю.

09.07.2021 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сліс Андрія Сергійовича надійшла заява про заміну сторони її правонаступником з огляду на приписи ст. 379 КАС України. В даній заяві відповідача просить суд: замінити відповідача у справі №160/8089/18 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника відокремлений територіальний підрозділ на правах філії - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області , ().

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2021 року зазначена вище заява розподілена.

09.07.2021 року, та у період з 12.07.2021 року по 16.07.2021 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року призначено заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сліс Андрія Сергійовича про заміну відповідача (боржника) на його правонаступника та про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 28.07.2021 року сторони не прибули.

Вирішуючи вищезазначену заяву, суд виходить із наступного.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Абзацом 4 пункту 2 постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 Про внесення змін до деяких актів Кабінети Міністрів України (далі - Постанова № 846) було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р Питання Державної податкової служби ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, повноваження Державної фіскальної служби в частині прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної перевірки є виключною компетенцією Державної податкової служби та її територіальних управлінь.

Абзацом 3 підпункту 4 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 №846 Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України визначено, що підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, тобто виконувати правоохоронну функцію.

Згідно з вимогами ст.108 Цивільного кодексу України, пунктів 6-8 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, внаслідок реорганізації шляхом поділу головного управління ДФС у Дніпропетровській області правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків, всіх фінансових зобов`язань, всіх кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язань, які оспорюються сторонами є головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

Таким чином, функції і повноваження Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було передано його правонаступникові, а саме: Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755.

Водночас встановлено, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 року №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Таким чином, з 01.01.2021 року всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () перейшли до його правонаступника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, на даний час відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Така наведена правова позиція узгоджується у постанові Верховного суду від 30.12.2020 року у справі № 805/4361/17-а.

З урахуванням наведеного, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача (боржника) у справі та боржника у виконавчому листі на належного, а саме на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сліс Андрія Сергійовича - задовольнити.

Допустити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/8089/18 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Допустити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/8089/18 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/8089/18 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/8089/18 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник