Справа № 329/449/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

26 липня 2021 рокуСправа № 329/449/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я. розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 )

до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Бердянський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, 57, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ «ТОКМАЧАНИ»(71202, Запорізька область, Чернігівський район, село Чернігово-Токмачанськ, вул. Сонячна, буд. 46А, )

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2), ОСОБА_3 (далі позивач 3), ОСОБА_4 (далі позивач 4), ОСОБА_5 (далі позивач 5) до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ «ТОКМАЧАНИ» (далі - третя особа) в якій позивачі просять суд:

зобов`язати Чернігівську селищну раду Бердянського району Запорізької області прийняти рішення щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер :06:004:0027) в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) колишнього КСП Більшовик за рахунок земель, що підлягали паюванню на території Чернігівської селищної ради;

зобов`язати Чернігівську селищну раду Бердянського району Запорізької області прийняти рішення щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки (кадастровий номер :06:004:0028) в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) колишнього КСП Більшовик за рахунок земель, що підлягали паюванню на території Чернігівської селищної ради;

зобов`язати Чернігівську селищну раду Бердянського району Запорізької області прийняти рішення щодо виділення ОСОБА_2 земельної ділянки (кадастровий номер :06:004:0025) в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) колишнього КСП Більшовик за рахунок земель, що підлягали паюванню на території Чернігівської селищної ради;

зобов`язати Чернігівську селищну раду Бердянського району Запорізької області прийняти рішення щодо виділення ОСОБА_3 земельної ділянки (кадастровий номер :06:004:0021) в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) колишнього КСП Більшовик за рахунок земель, що підлягали паюванню на території Чернігівської селищної ради;

зобов`язати Чернігівську селищну раду Бердянського району Запорізької області прийняти рішення щодо виділення ОСОБА_5 земельної ділянки (кадастровий номер :06:004:0022) в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) колишнього КСП Більшовик за рахунок земель, що підлягали паюванню на території Чернігівської селищної ради;

зобов`язати Чернігівську селищну раду Бердянського району Запорізької області прийняти рішення щодо виділення ОСОБА_4 земельної ділянки (кадастровий номер :06:004:0023) в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) колишнього КСП Більшовик за рахунок земель, що підлягали паюванню на території Чернігівської селищної ради.

23.07.2021 представником позивачів до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони до закінчення розгляду справи по суті відповідачу приймати рішення щодо передачі у власність земельних ділянок за наступними кадастровими номерами :06:004:0027, :06:004:0028, :06:004:0025, :06:004:0021, :06:004:0022, :06:004:0023;

заборони до закінчення розгляду справи по суті державним реєстраторам реєстру речових прав, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок за наступними кадастровими номерами :06:004:0027, :06:004:0028, :06:004:0025, :06:004:0021, :06:004:0022, :06:004:0023.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що спір, що виник між сторонами охоплює майнові інтереси позивачів щодо земельних ділянок, які мають бути у подальшому відведенні у їх власність. Вказує, що відповідач, як орган місцевого самоврядування, щоденно приймає заяви на відведення земельних ділянок у власність. Вважає, що на сьогодні існує велика ймовірність того, що під час розгляду справи відповідачем будуть здійснені дії щодо передачі у власність громадянам земельних ділянок, що є предметом спору, що утруднить захист майнових прав позивачів та зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі. З огляду на таке, просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Предметом позову у даній справі є вимоги зобов`язального характеру до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області щодо прийняття рішення про виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) у власність.

При цьому, позивачі зазначають конкретні кадастрові номери земельних ділянок, які вони просять виділити в натурі.

Однак, подані та долучені до справи документи, не свідчать про безспірне право позивачів саме на земельні ділянки із кадастровими номерами :06:004:0027, :06:004:0028, :06:004:0025, :06:004:0021, :06:004:0022, :06:004:0023. Навпаки, відповідач у відзиві заперечує проти позову саме з тих підстав, що позивачі намагаються у судовому порядку отримати земельні ділянки всупереч рішенню загальних зборів.

Отже, у межах визначеної нормативної регламентації спірних правовідносин суд приходить до висновку, що заборона відповідачу приймати рішення щодо передачі у власність земельних ділянок за наступними кадастровими номерами :06:004:0027, :06:004:0028, :06:004:0025, :06:004:0021, :06:004:0022, :06:004:0023 до вирішення цього спору за відсутності об`єктивних та достатніх підстав вважати безспірним право позивачів та такі земельні ділянки, а також те, що такі дії обов`язково будуть здійснені протягом розгляду даної справи, зумовить виникнення невиправданого судового втручання у діяльність суб`єкта владних повноважень, що, у свою чергу, йде у розріз з метою інституту забезпечення позову.

Тож, обраний позивачами спосіб забезпечення їх позову в цій справі не є співмірним із заявленими ними позовними вимогами та з наслідками їх застосування для інших заінтересованих осіб.

З тих же підстав, суд вважає і інший спосіб забезпечення позову, про які просять позивачі необгрунтованим та неспівмірним. Крім того, він є неконкретним, оскільки заборона вчиняти дії іншим особам має чітко визначати яким саме особам, а не бути звернута до невизначеного кола осіб.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що посилаючись на ймовірність передачі спірних земельних ділянок іншим особам, доказів на підтвердження вказаних доводів матеріали заяви не містять.

Тож, позивачами не доведено існування обставин, на які вони посилаються у заяві про забезпечення позову.

Решта доводів позивачів та відповідні обставини цієї справи підлягають перевірці судом при вирішенні спору по суті заявлених у цій справі позовних вимог, а не на стадії вирішення питання щодо забезпечення позову.

Таким чином, дослідивши встановлені обставини, проаналізувавши вищенаведені правові норми та всі доводи заявників, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття адміністративним судом заходів забезпечення позову відповідно до положень ст. 150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №329/449/21 (ЗП/280/48/21) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Бердянський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, 57, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ «ТОКМАЧАНИ»(71202, Запорізька область, Чернігівський район, село Чернігово-Токмачанськ, вул. Сонячна, буд. 46А, ) про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання

Суддя Л.Я. Максименко