Справа № 520/13322/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2021 р. справа № 520/13322/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: 1) визнання протиправною бездіяльність відповідача () щодо не нарахування та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та в подальшому прийнятий на військову службу за контрактом у розмірі: вісім мінімальних заробітних плат та зобов`язання відповідача () нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та в подальшому прийнятий па військову службу за контрактом у розмірі: вісім мінімальних заробітних плат; 2) визнання протиправною бездіяльність відповідача (), щодо не нарахування та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше та зобов`язання відповідача () нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше; 3) визнання протиправною бездіяльність відповідача () щодо не нарахування та не виплат позивачу додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) в період з 29.04.2020 року по 16.06.2020 року, з 27.07.2020 року по 11.12.2020 року, з 03.02.2021 року по 09.04.2021 року пропорційно відпрацьованому часу в умовах СОVID-19 та зобов`язання відповідача () нарахувати та виплатити додаткову доплату до заробітної плати (грошового забезпечення) в період з 29.04.2020 року по 16.06.2020 року, з 27.07.2020 року по 11.12.2020 року, з 03.02.2021 року по 09.04:2021 року пропорційно відпрацьованому часу в умовах СОVID-19; 4) визнання протиправною бездіяльність відповідача () щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за неотримані предмети речового забезпечення та зобов`язання відповідача () нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримані предмети речового забезпечення, -

встановив:
Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим, клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 80, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу згідно вимог п.2 ч. 4 ст. 162 КАС України): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

8. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева