Справа № 454/1832/21
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1832/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Синевської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (м.Нововолинськ)Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області Шевчук Олександри Олександрівни та ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить скасувати постанову серії ЕАН №4208115 від 15.05.2021р., винесену поліцейським ВП №1 (м.Нововолинськ)Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області Шевчук О.О. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним. 15.05.2021р. відповідачем поліцейським Шевчук О.О. винесено оскаржувану постанову, згідно якої позивач ОСОБА_1 15.05.2021р. о 00.01год. в м. Нововолинськ по вул. Луцька, 5, керував транспортним засобом на причепі якого недостатньо освітлений номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символи з відстані менше ніж 20м., чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при складанні постанови не наведено жодних доказів щодо вчинення ним правопорушення. Інспектор, яка виносила постанову навіть не роз`яснила йому прав якими він мав право користуватися при розгляді справи, а лише передала своєму колезі примірник постанови.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, розгляд справи просять проводити у його відсутності.

Представник відповідача ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області та поліцейський ВП №1 (м.Нововолинськ)Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області Шевчук О.О. будучи повідомленими про розгляд справи в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №4208115 від 15.05.2021 року, винесеної поліцейський ВП №1 (м.Нововолинськ)Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області Шевчук О.О., встановлено, що ОСОБА_1 15.05.2021р. о 00.01год. в м. Нововолинськ по вул. Луцька, 5, керував транспортним засобом марки «Фіат», р.н.з. НОМЕР_1 на причепі якого недостатньо освітлений номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символи з відстані менше ніж 20м., чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850грн.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що даних вимог закону відповідачем при винесені постанови не дотримано.

Із змісту позову встановлено, що позивач заперечував факт недостатнього освітлення номерного знака на причепі його автомобіля та звертав увагу на відсутність будь-яких доказів вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Жодних із перелічених у ст. 251 КУпАП доказів вини позивача у вміненому правопорушенні до оскаржуваної постанови відповідачем не долучено, а також відсутні у постанові будь-які посилання на їх наявність.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що повідомлені про час розгляду справи відповідачі не прибули в судове засідання, проігнорували своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення, тому суд приймає до уваги твердження позивача у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН №4208115 від 15.05.2021р., винесену поліцейським ВП №1 (м.Нововолинськ)Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області Шевчук О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу в сумі 850грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс