Справа № 160/1479/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1479/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року (суддя Верба І.О.) про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.07.2020 № 0400-0305-8/59460, яким не врахована трудова книжка ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 06.10.1987 при призначенні пенсії за віком за списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 записи у трудовій книжці НОМЕР_1 від 06.10.1987 з дня виникнення права на пенсію за віком за списком № 1 з 24.05.2020;

- зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 29.09.1987 по 10.06.1988 підсобним (транспортним) робітником Спецуправління «Електромонтаж» № 453, та з 09.07.1990 по 23.02.1996 електромонтажником по силовим мережам і електрообладнанню Криворізького спецуправління № 453 Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.07.2020 про призначення пенсії за віком за списком № 1 з урахуванням до загального трудового стажу періодів роботи з 29.09.1987 по 10.06.1988 підсобним (транспортним) робітником Спецуправління «Електромонтаж» № 453, та з 09.07.1990 по 23.02.1996 електромонтажником по силовим мережам і електрообладнанню Криворізького спецуправління № 453 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж» на день виникнення права на пенсію за віком за Списком № 1 з 24.05.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 з 24.05.2020, дня виникнення права на пенсію за віком за списком № 1, перерахунок пенсії з урахуванням до загального тредового стажу періодів роботи з 29.09.1987 по 10.06.1988 підсобним (транспортним) робітником Спецуправління «Електромонтаж» № 453, та з 09.07.1990 по 23.02.1996 електромонтажником по силовим мережам і електрообладнанню Криворізького спецуправління № 453 ЗАТ «Дніпроелектромонтаж».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення адміністративного позову без руху шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із визначенням позовних вимог щодо протиправності дій із зазначенням які саме дії відповідача оскаржуються позивачем, коли такі дії були вчинені; із визначенням похідної позовної вимоги щодо зарахування до загального трудового стажу періодів роботи та зазначенням до кого така вимога звернута та кого позивач просить зобов`язати вчинити певні дії; надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; належним чином засвідчених копій доказів, які не додані до адміністративного позову на обґрунтування позовних вимог, а саме: копії заяви про призначення пенсії та усіх доданих до неї документів (крім тих, що були додані до позовної заяви).

Супровідним листом вих. № 6361/21 від 05.02.2021 ОСОБА_1 направлено копію ухвали від 05.02.2021 про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав зазначену копію ухвали 03 березня 2021 року.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 15.03.2021 включно, оскільки останнім десятим днем є 13.03.2021 (вихідний день субота).

У зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права позивача на направлення документів поштовим засобом зв`язку або через представника), ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення. Зазначає, що недоліки позовної заяви усуненні останнім 15 березня 2021 року шляхом направленням поштовими засобами зв`язку документів, визначених Дніпропетровським окружним адміністративним судом в ухвалі від 05.02.2021 про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта». Крім цього апелянт також зазначає, що вказані документи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.03.3021, що підтверджується відстеженням з офіційного сайту АТ «Укрпошта», а тому мали бути враховані судом.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху ОСОБА_1 отримав 03 березня 2021 року.

Відповідно до квитанції, доданої до апеляційної скарги, лист рекомендований пріоритетний № 748 направлений до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.03.2021 о 19 год. 32 хв.

Вказане поштове відправлення надійшло до суду 23 березня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та міститься в матеріалах адміністративної справи № 160/1479/21.

Таким чином, станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали 22.03.2021, документи ОСОБА_1 не надходили до суду, не були долучені до матеріалів адміністративної справи, а тому не могли бути враховані судом.

Щодо тверджень апелянта про надходження до суду першої інстанції документів на усунення недоліків 19.03.2021, суд апеляційної інстанції зазначає, що інформація, розміщена на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» про зазначене поштове відправлення, не є безумовною підставою вважати, що відповідна кореспонденція на адресу суду надійшла саме 19.03.2021.

Відповідно до даних сервісу відстеження рекомендованих листів Укрпошти, поштове відправлення № 748 вручено за довіреністю 19.03.2021 (п`ятниця) о 20 год. 00 хв. При цьому розклад роботи Дніпропетровського окружного адміністративного суду в п`ятницю, згідно з офіційним сайтом суду, з 08:00 до 15:45. Отже вказані документи не могли надійти до суду першої інстанції в зазначений час.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції бере до уваги надані позивачем докази щодо усунення недоліків позовної заяви в межах строку, встановленого судом першої інстанції, шляхом направлення документів поштовим засобом зв`язку.

Враховуючи сукупність викладених обставин, з метою забезпечення права особи доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому суд апеляційної інстанції не надає оцінку документам, що були направленні позивачем на усунення недоліків позовної заяви, що є прерогативою суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року в адміністративній справі № 160/1479/21 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з 27 липня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 27 липня 2021 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров