Справа № 240/21785/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/21785/20

22 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

представника позивача: Якухно О.М.,

представника відповідача: Домарацької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2020 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказу про призначення перевірки, податкових повідомлень-рішень та про визнання протиправними дії посадових осіб щодо проведення фактичної перевірки.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 03.03.2021 в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його до апеляційного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2021.

21.07.2021 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійло клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження наказу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 05.10.2020 №1350

Водночас, на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 04.03.2021 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №816/228/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Квант Сервіс» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Водночас, у справі №812/228/17 Верховний Суд зазначає, що відсутність чітких та однозначних висновків в контексті можливості оскарження наказу про проведення перевірки, зокрема невиїзної, фактичної за наявності податкових повідомлень-рішень за результатами реалізації такого наказу зумовлює виникнення різної судової практики, в тому й на рівні суду касаційної інстанції. Наявність правового висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду у справі №826/17123/18, в якому фактично Велика Палата Верховного Суду погодилася із можливістю оскарження наказів про проведення перевірки, окрім тих, які призначено на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, має ознаки виключної правової проблеми й потребує вирішення на рівні Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, правовідносини у справах №240/21785/20 та №816/228/17 є подібними, оскільки у вказаних справах предметом розгляду є визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки.

Подібність (тотожність) правовідносин (підстав позову) полягає, зокрема у можливості звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу про призначення перевірки після його реалізації (виконання).

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31.03.2021 прийняла до розгляду справу №816/228/17 і призначила її до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі №240/21785/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №816/228/17.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №240/21785/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №816/228/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.