Справа № 420/435/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/435/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.

суддів: Вербицької Н.В., Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ПМП «ІНАВТОСТРАХ» адвоката Саєвської Олени Пилипівни про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Приватного малого підприємства «ІНАВТОСТРАХ» до Міністерства економіки України, комісії Мінекономіки для надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва, виноградарства та хмелярства про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року по справі за позовом Приватного малого підприємства «ІНАВТОСТРАХ» до Міністерства економіки України, комісії Мінекономіки для надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва, виноградарства та хмелярства про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мінагрополітики.

27.07.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача ПМП «ІНАВТОСТРАХ» адвоката Саєвської Олени Пилипівни про заміну неналежного відповідача, зокрема заявник просить замінити первісного співвідповідача - комісію Мінекономіки для надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва, виноградарства та хмелярства на належного відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до вимог ст.52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

ПМП «ІНАВТОСТРАХ» звернулось до суду у зв`язку з незгодою із сумою отриманої ним державної фінансової підтримки садівництва, виноградарства та хмелярства, яка передбачена Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 р. № 587 (далі Порядок №587).

На момент прийняття рішення про розподіл бюджетних коштів та винесення рішення судом першої інстанції, головним розпорядним бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми було Мінекономіки.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» було розпочато процедуру реорганізації Міністерства аграрної політики та продовольства України шляхом приєднання до Мінекономіки.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 року №1344 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» відмінено рішення про реорганізацію Міністерства аграрної політики та продовольства України шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а також визнано таким, що втратив чинність абзац другий пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 року №1344, яким було передбачено, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року №124 «Деякі питання діяльності центральних органів виконавчої влади» затверджено Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України та внесено зміни до Постанов Кабінету Міністрів України, зокрема пунктом 5 передбачено, у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1057 «Про визначення сфер діяльності, в яких центральні органи виконавчої влади та Служба безпеки України здійснюють функції технічного регулювання» (Офіційний вісник України, 2015 р., № 102, ст. 3519; 2020 р., № 11, ст. 434, № 59, ст. 1859): встановлено доповнити додаток такою позицією: Мінагрополітики - агропромислове виробництво (тваринництво, рослинництво, садівництво, виноградарство, виноробство, хмелярство); рибне господарство та рибна промисловість (у тому числі вимоги до маркування, етикетування, позначень, пакування продукції агропромислового виробництва, насінництва та розсадництва, продукції рибного господарства та рибної промисловості); технічна політика у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів №612 від 16.06.2021 року внесено зміни до вищевказаного Порядку №587, зокрема, у тексті Порядку слово «Мінекономіки» замінено словом «Мінагрополітики».

Тому, з 18.06.2021 року головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заміни первісного співвідповідача - комісію Мінекономіки для надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва, виноградарства та хмелярства на належного відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Керуючись ст.52, 328 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ПМП «ІНАВТОСТРАХ» адвоката Саєвської Олени Пилипівни про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного співвідповідача - комісію Мінекономіки для надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва, виноградарства та хмелярства на належного відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Ступакова І.Г.