Справа № 640/14856/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

справа №640/14856/19

адміністративне провадження №К/9901/21739/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі № 640/14856/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ГЛОРІЯ ДЖИНС» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправними і скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 08.06.2021.

Ухвалою від 18.06.2021 Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, надавши строк на усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Разом із касаційною скаргою ГУ ДПС подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка вмотивована тим, що вперше касаційна скарга була подана у строк, встановлений законодавством, проте, Верховний Суд її повернув. Вдруге подана касаційна скарга була повернута Верховним Судом з мотивів відсутності у касаційній скарзі викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень. Після отримання копії ухвали про повернення попередньо поданої касаційної скарги, врахувавши роз`яснення, надані Верховним Судом, скаржник без допущення зайвих зволікань подав цю касаційну скаргу повторно.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та враховуючи стислі строки повторного подання скарги, їх можна вважати поважними, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про заміну Головного управління ДПС у Луганській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150), яке підлягає задоволенню відповідно до статті 52 КАС України.

Також скаржник просить зупинити виконання постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання судового рішення буде неможливо.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів, проаналізувавши наведене скаржником обґрунтування вважає за можливе задовольнити клопотання і зупинити виконання оскаржуваного у цій справі судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк на касаційне оскарження судового рішення.

Задовольнити клопотання і здійснити заміну Головного управління ДПС у Луганській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі № 640/14856/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ГЛОРІЯ ДЖИНС» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправними і скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

Зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/14856/19.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко