Справа № 420/7916/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7916/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021р. про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом КООПЕРАТИВУ "ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК" до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування" Одеської міської ради, Комунальна установа "Муніципальна варта" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021р. КООПЕРАТИВ "ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК" звернувся в суд із позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП "Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування" Одеської міської ради, КП "Муніципальна варта", в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради за №258-01р від 29.04.2021р. "Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ".

Також, 26.05.2021р. позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом: заборони Київській районній адміністрації Одеської міської ради, КП "Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування" Одеської міської ради, КП "Муніципальна варта" та іншим особам, суб`єктам владних повноважень та органам місцевого самоврядування, вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу належного ДБК "НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК" об`єкту - металевих воріт, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення по адміністративній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021р. заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Київській районній адміністрації Одеської міської ради, КП "Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування" Одеської міської ради, КП "Муніципальна варта" вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу належного КООПЕРАТИВУ "ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК" об`єкту - металевих воріт, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №420/7916/21.

У задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання, апелянт вказав, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку із тим, що її не було залучено до розгляду даної справи та про постановлення оскаржуваної ухвали вона дізналась 2.07.2021р. з листа Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №18968.4/Б-10798.3/21/48.

Правилами ч.3 ст.295 КАС України встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлено у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 295, 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021р. про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом КООПЕРАТИВУ "ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "НАУКА ТА ВІДПОЧИНОК" до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування" Одеської міської ради, Комунальна установа "Муніципальна варта" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв