Справа № 513/690/21
Суддя: Рязанова К. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/690/21
Провадження № 2-а/513/11/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до яких позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту патрульної поліції м.Київ серії 1АВ №01682473 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66101409 від 15 липня 2021 року;

- усі витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок покласти на державного виконавця Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Долгорук А.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України необхідно повернути позивачу, оскільки порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу), з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічноправових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 3 частини 1 статті 4 цього Кодексу міститься визначення поняття «адміністративний суд», згідно з яким це суд, до компетенції якого зазначеним Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. За пунктом 5 цієї частини статті 4 КАС України під адміністративним судочинством розуміється діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам визначений частиною 1 статті 20 КАС України, у який серед іншого включено адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1 ч.1 ст.20 КАС України); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (п.4 ч.1 ст.20 КАС України).

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у межах поданого позову є правовідносини, що випливають:

- з оскарження рішення Департаменту патрульної поліції з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в порядку визначеному нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

- з оскарження дії та рішення відділу державної виконавчої служби з приводу відкриття виконавчого провадження ВП №66101409 від 15 липня 2021 року про виконання постанови Департаменту патрульної поліції 1АВ № 01682473 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, розгляд яких підсудний окружному адміністративному суду.

Тобто, позивачем в одній позовній заяві заявлені вимоги, які належать розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, та вимоги, які підсудні окружному адміністративному суду.

Згідно з частинами першою статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем у позовній заяві порушені правила об`єднання позовних вимог - об`єднані позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення (постанова про накладення адміністративного штрафу до першого відповідача та постанова про відкриття виконавчого провадження до другого відповідача), що є неприпустимим.

Підстави для застосування частини другої статті 172 КАС України у суду відсутні з огляду на те, що підстави заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів є різними, як зазначалося вище.

Згідно з частиною 3 статті 27 КАС України правила про виключну підсудність для окремих категорій адміністративних справ може визначатися цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Оскільки з позовної заяви слідує, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог - об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 21, 169, 172 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова