Справа № 500/3302/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/3302/21

26 липня 2021 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26.05.2021 у виконавчому провадженні №65568195 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26.05.2021 у виконавчому провадженні №65568195 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою від 11.06.2021, суд залишив позовну заяву без руху, встановивши строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 02.07.2021, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України, призначено судове засідання на 09.07.2021.

08.07.2021, через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками (арк. справи 36-54).

Судове засідання, призначене на 09.07.2021, відкладено судом на 14.07.2021, з підстав неявки представника відповідача у справі.

В судовому засіданні, призначеному на 14.07.2021 судом оголошено перерву до 16.07.2021 з метою надання відповідачем додаткових пояснень.

Судове засідання, призначене на 16.07.2021, відкладено на 22.07.2021, через перебування головуючої судді у відпустці (арк. справи 68-69).

Судове засідання, призначене на 22.07.2021, відкладено судом на 26.07.2021, з підстав неявки представника позивача у справі.

Разом з тим, 26.07.2021, через відділ документального забезпечення суду, від позивача надійшла заява про відмову від позову та про вирішення питання щодо повернення судового збору, яку позивач просить розглядати в порядку письмового провадження (арк. справи 79).

26.07.2021, через відділ документального забезпечення суду надійшла заява представника відповідача, в якій просить розгляд заяви позивача про відмову від позову здійснювати в порядку письмового провадження (арк. справи 77-78).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС України.

Розглядаючи подану представником позивачу заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до вимог частини третьої статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивач звернувся із заявою про відмову від позовних вимог і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Крім того, у відповідності до частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Статтею 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до вимог частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні позивача з даним позовом до суду, ним сплачено 3178,00 грн судового збору у відповідності до платіжного доручення №757 від 23.06.2021.

За наведених обставин, зважаючи на задоволення судом заяви позивача про відмову від позову, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №65568195.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області 1589 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №757 від 23.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763);

відповідач: - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Грюнвальдська, 11,м. Івано-Франківськ,76018 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43316386).

Головуючий суддя Мірінович У.А.