Справа № 440/198/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/198/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №440/198/21,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №440/198/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумського окружного адміністративного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, Сумська область, 40021, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Сумського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"; зобов`язано Сумський окружний адміністративний суд (майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, ) провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (за винятком днів відпустки/лікарняних), обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату.

19.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №440/198/21, обґрунтована тим, що судом неправильно зазначено адресу та код суду, у якому особа працює на посаді. Крім того, з метою забезпечення належного виконання цього рішення просила додатково зазначити в резолютивній частині рішення в його третьому абзаці адресу ОСОБА_1 та рнокпп.

Як вбачається з матеріалів справи, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено адресу та код ЄДРПОУ відповідача, якого зобов`язано провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 27.08.2020.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині зазначення в резолютивній частині рішення додатково її адреси та рнокпп, оскільки по суті не є опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, а порядок розгляду аналогічних клопотань передбачений статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.06.2021 у справі №440/198/21 слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №440/198/21 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25.06.2021 у справі №440/198/21.

Змінити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 у справі №440/198/21: "(майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, )" на "(вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, Сумська область, 40021, )".

Відмовити в задоволенні решти заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна