Справа № 500/4/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/4/21 пров. № А/857/12319/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Кузьмича С. М.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 500/4/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021, апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з не сплатою судового збору.

22.06.2021р. апелянт Департамент патрульної поліції Національної поліції України, повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк на усунення недоліків, зокрема надіслання на адресу суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.07.2021р. на виконання ухвали суду апелянт надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якої зазначив, що первинна апеляційна скарга була подана у строк визначений КАС України, повторно звернувся з апеляційною скаргою, без невиправданих зволікань та протягом короткого проміжок часу після отримання коштів, здійснив сплату судового збору, з метою виконання процесуального обов`язку оскарження судового рішення.

Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

ч. 8 ст. 169 КАС України, передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу, що первісна апеляційна скарга на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2021р. була подана в межах строків визначених ч. 1 ст. 295 КАС України, а реалізація права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції здійснена відповідачем, без суттєвих затримок та зволікань.

Оскільки, з моменту повернення первинної апеляційної скарги до повторного звернення з апеляційною скаргою, пройшов короткий проміжок часу.

Крім цього, відповідачем в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 10.06.2021р. у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.8 ст.169, ч.3 ст.295, з метою надання відповідачеві можливості належного захисту його прав шляхом судового розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає що, наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 300, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 500/4/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 500/4/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 500/4/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська