Справа № 480/2269/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/2269/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року по справі № 480/2269/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року по справі № 480/2269/21 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

30.06.2021 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшли дві апеляційні скарги позивача (надані її представником - адвокатом П.В. Шевцовим), датовані 25.06.2021 року.

Дослідивши форму та зміст апеляційних скарг, колегією суддів встановлено, що скарги за формою і змістом не відрізняються одна від другої та підписані однією особою.

Колегія суддів зазначає, що положення КАС України не містять норм, які б врегульовували правовий порядок вирішення питання щодо подання декількох апеляційних скарг від імені одного учасника справи, за умови не постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України, встановлено підстави повернення позовної заяви позивачу, зокрема, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає за можливе при вирішенні вказаного питання врахувати положення КАС України щодо застосування аналогії процесуального закону, а саме вимог п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, та дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року по справі № 480/2269/21, яку подано через Другий апеляційний адміністративний суд та постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року по справі № 480/2269/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова