Справа № 810/450/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у судовому рішенні

27 липня 2021 року № 810/450/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Зудінова О.О. про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просив:

- скасувати наказ Київської митниці ДФС від 29.12.2016 №892-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення №2 митного посту "Південний термінал" Київської митниці ДФС з 30.12.2016;

- стягнути з Київської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2016 по день винесення судом рішення про поновлення на роботі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 адміністративний позов задоволено у повному обсязі:

- визнано протиправним та скасовано наказ Київської митниці Державної фіскальної служби від 29.12.2016 №892-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення №2 митного посту "Південний термінал" Київської митниці Державної фіскальної служби;

- стягнуто з Київської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.12.2016 по день винесення судом рішення про поновлення на роботі у розмірі 392161 (триста дев`яносто дві тисячі сто шістдесят одна) грн. 78 коп.;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частинні поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення №2 митного посту "Південний термінал" Київської митниці Державної фіскальної служби;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частинні стягнення з Київської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме 9965 (дев`ять тисяч шістдесят п`ять) грн. 13 коп.

До суду 21.07.2021 від представника позивача - адвоката Зудінова О.О. надійшла заяву про виправлення описки у рішенні суду в даній адміністративній справі. Заява обґрунтована тим, що протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 здійснено заміну відповідача по даній справі, а саме Київську митницю ДФС замінено на правонаступника - Київську митницю Держмитслужби. Зазначив, що про здійснення процесуального правонаступництва йдеться у вступній та мотивувальній частинах рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у даній справі. Стверджує, що у пунктах 3-6 резолютивної чати зазначеного рішення допущено описку, а саме замість Київської митниці Держмитслужби помилково зазначено Київську митницю ДФС.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе розглянути його у порядку письмового провадження.

Суд звертає увагу на те, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Суд зазначає, що позивач просить змінити резолютивну частину рішення та викласти пункти 3-6 в іншій редакції, що не підпадає під положення ст. 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду.

З матеріалів справи вбачається, що протокольною ухвалою від 13.10.2020 суд замінив відповідача по даній адміністративній справі, а саме Київську митницю ДФС на правонаступника - Київською митницею Держмитслужби.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Згідно з додатком 2 до зазначеної постанови реорганізуються, зокрема, Київська митниця ДФС шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р "Питання Державної митної служби" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08.12.2019 Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Таким чином, з 08.12.2019 функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної митної політики здійснює Державна митна служба України та її територіальні органи.

Однак, оскільки на момент винесення судом рішення від 19.11.2020 та на момент зверненням представника позивача до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київська митниця ДФС лише перебуває у стані припинення. Крім того, предмет даного позову не стосується функцій і повноважень Київської митниці ДФС, що припиняється, реалізації нею державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, а стосується трудового законодавства.

Отже, у зв`язку з тим, що оскаржуваний наказ був прийнятий саме Київською митницею ДФС та згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київська митниця ДФС не припинила своєї діяльності, тому судом було прийняте рішення у якому саме зобов`язано Київську митницю ДФС вчинити певні дії, які зазначенні у пунктах 3-6 рішення суду від 19.11.2020, а не Київську митницю Держмитслужби.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №810/450/17 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Київської митниці Держмитслужби - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 - без змін. Таким чином, рішення у справі №810/450/17 набрало законної сили 08.07.2021.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 19.11.2020 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 248, 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Зудінова О.О. про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №810/450/17 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.