Справа № 400/5415/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5415/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України за №139 о/с від 26.09.2019р. в частині встановлення вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною відмову Департаменту кіберполіції Національної поліції України (лист за вих. №К-2148/38/21/01-2020 від 23.10.2020р.) на заяву ОСОБА_1 щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнення з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на день звільнення - 30.09.2019р.;

- зобов`язати Департамент кіберполіції Національної поліції України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на 30.09.2019р., з урахуванням виплаченої грошової допомоги, в розмірі 92 396,61грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України за №139 о/с від 26.09.2019р. в частині встановлення вислуги років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ..

Визнано протиправною відмову Департаменту кіберполіції Націонатьної поліції України (лист за вих. №К-2148/38/21/01-2020 від 23.10.2020р.) на заяву ОСОБА_1 щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнення з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на день звільнення - 30.09.2019р..

Зобов`язано Департамент кіберполіції Національної поліції України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з розрахунку календарної вислуги 24 роки 1 місяць 15 днів та розміру його місячного грошового забезпечення станом на 30.09.2019р., з урахуванням виплаченої грошової допомоги, в розмірі 92 396, 61грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту кіберполіції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,8грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Департаментом кіберполіції Національної поліції України подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання, апелянт вказав, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку із тим, що рішення суду ним отримане 7.06.2021р., однак апеляційну скаргу подано 7.07.2021р., тобто в межах тридцятиденного строку.

За правилами ч.3 ст.295 КАС України, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлено у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 295, 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту кіберполіції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Департаменту кіберполіції Національної поліції України на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв