Справа № 200/9959/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження по справі

27 липня 2021 року справа №200/9959/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Гайдар А.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 200/9959/20-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) (далі-відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив: - визнати протиправними дії (бездіяльність) Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні позивачеві нового розрахунку грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення позивачеві, яку отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачеві грошову допомогу на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату позивачеві недоплаченої частини одноразової грошової допомоги під час проходження військової служби. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Позивач з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що висновок суду першої інстанції про відсутність доказів звернення позивача до військової частини стосовно надання йому грошової допомоги спростовується тим, що відповідно до приєднаних додатків до позову та в описовій частині оскаржуваного рішення суду зазначено, що 30.07.2020 року та повторно 12.08.2020 року позивач звертався до відповідача із заявами в яких просив надати інформацію про розмір нарахованої грошової допомоги на оздоровлення; надати відомості щодо суми грошового забезпечення в місяці нарахування грошової допомоги для оздоровлення, а у разі її недоплати, просив нарахувати та виплатити. Також зазначив, що судом було встановлено, те що позивач відпустку та матеріальну допомогу за 2017 рік не отримав. Посилається на ч.2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до якої до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Вважає, що рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та здійсненні доплати суперечить положенням ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», обмежує право позивача на отримання одноразової грошової допомоги у повному розмірі передбаченому нормами діючого законодавства та є протиправним. Просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року було зупинено провадження у справі № 200/9959/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. За приписами ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 237, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 200/9959/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар