overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2983/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2983/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення від 07.09.2020 року в справі №340/2983/20 .

Відповідно до положень ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви не було додано доказів направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/1204/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1204/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження боржника його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження боржника його правонаступником: з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (код в ) на Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (код в ).

Згідно частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя, -.

УХВАЛИВ:

Питання заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 3.

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/4069/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4069/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.12.2019р. №124 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій» (додаток "3) у розмірі 70% від грошового, забезпечення за аналогічною посадою, та стягнути з Головного управління Пенсійного - фонду України, в Кіровоградській області на його користь різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсій.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 160 КАС України позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.12.2019р. №124, проте до матеріалів справи долучена інша довідка, а саме № 10345 від 07.05.2021, надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області», а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009) про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/4070/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4070/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.12.2019р. №124 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій» (додаток "3) у розмірі 70% від грошового, забезпечення за аналогічною посадою, та стягнути з

Головного управління Пенсійного -фонду України, в Кіровоградській області на його користь різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсій.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 160 КАС України позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.12.2019р. №124, проте до матеріалів справи долучена інша довідка, а саме № 10429 від 07.05.2021, надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області», а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/5203/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5203/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

На виконання судового рішення суду видано виконавчий лист по справі.

26.07.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у раз вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі на 05 серпня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Зобов`язати заявника надати до суду докази направлення виконавчого листа до органів державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/4766/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4766/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елгран" до Дніпровської митниці Держмитної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елгран" до Дніпровської митниці Держмитної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки до поданої заяви, всупереч вимогам абзацу 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України, не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (заінтересованим особам), тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елгран" - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 360/2504/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2504/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської селищної ради Слов`яносербського району Луганської області про розірвання трудового договору,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Фрунзенської селищної ради Слов`яносербського району Луганської області (, місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, Слов`яносербський район, селище міського типу Фрунзе, вулиця Інтернаціональна, будинок 133) про розірвання трудового договору задовольнити.

Розірвати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та Фрунзенською селищною радою Слов`яносербського району Луганської області, за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з 31 липня 2014 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фрунзенської селищної ради Слов`яносербського району Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/3865/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

27 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3865/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та стягнення коштів.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Дослідивши матеріали позову, судом установлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки вона не підписана позивачем.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та стягнення коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/2373/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2373/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також позивач) до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (далі також відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень, які розташовані: 93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 31, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 21.02.2020 № 14.

Ухвалою суду від 22.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2020.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 зупинено провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), до 28 липня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 360/2373/20.

Керуючись статтями 181, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/2373/20 за адміністративним позовом Головного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов