Справа № 560/35/21
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/35/21

26 липня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про закриття провадження в адміністративній справі № 560/35/21 - задоволено.

Провадження у справі № 560/35/21 - закрито.

Не погодившись із судовим рішенням, представник позивачів - адвокат Савченко Оксана Володимирівна подала апеляційну скаргу, долучивши квитанцію №1 від 02.06.2021 року про сплату судового збору у сумі 2270 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору кожного із заявників апеляційної скарги окремо та надано скаржникам десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали виконати вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог, 29 червня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви долучено чотири примірники нової редакції апеляційної скарги, крім того представником скаржника зазначено що оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. було приєднано до первісної редакції апеляційної скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 липня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання даної ухвали, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті належним чином, квитанція про сплату судового збору, що міститься в матеріалах справи оформлена неналежним чином.

На виконання вимог зазначених в ухвалі від 05 липня 2021 року, 14 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко Оксана Володимирівна звернулась до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, долучивши квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 2270 грн.

Одночасно, представником скаржника заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Ознайомившись із клопотанням, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст.7 цього ж Закону).

Згідно із приписами ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Так, скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4540грн., згідно квитанцій: № 1 від 02.07.2021 року у сумі 2270 грн. та №0.0..1 від 13 липня 2021 року у сумі 2270 грн., які зараховано до Спеціального фонду державного бюджету України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що справляння судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Апеляційну скаргу у даній справі подано до суду у 2021 році.

Згідно із ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Зважаючи на те, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4540 грн., що перевищує законодавчо встановлений розмір на 2270 грн. (4540-2270 = 2270).

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 681 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Савченко Оксани Володимирівни про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути адвокату Савченко Оксані Володимирівні сплачену відповідно до квитанції № 1 від 02 липня 2021 року суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 560/35/21 у сумі 2270 грн..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.