Справа № 480/7392/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 р.Справа № 480/7392/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року по справі № 480/7392/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

05.03.2021 року на зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

29.03.2021 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

17.05.2021 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року у справі № 480/7392/20 повернуто скаржнику, оскільки відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

01.06.2021 року Державна податкова служба України повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 року зазначена апеляційна скарга повернута скаржнику через несплату судового збору, яку, згідно даних з КП "Діловодство спеціалізованого суду", відповідач отримав 24.05.2021 року.

У зв`язку з чим 01.06.2021 року Державна податкова служба України повторно звернулася з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року, сплативши судовий збір 24.05.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 3546.

Отже в даному конкретному випадку в діях відповідача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього процесуальних прав і обов`язків, оскільки ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 року про повернення апеляційної скарги отримано відповідачем 24.05.2021 року, а 01.06.2021 року, тобто у найменший технічно можливий строк та без зайвих зволікань скористався своїм процесуальним правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постанові Верховного Суду від 25.09.2019 року по справі № 520/8608/18.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністаривного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення процесуального строку задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року по справі № 480/7392/20 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року по справі № 480/7392/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій