Справа № 420/9516/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9516/21
УХВАЛА
28 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому він просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 7 повних календарних років військової служби;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на його ОСОБА_1 , користь одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 7 повних календарних років військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Також позивач просив суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо спірних правовідносин про проходження публічної служби строк звернення встановлений ч.5 ст.122 КАС України , згідно з якою для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12. 2011 року визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Позивач був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення 30.06.2020 року, з позовом звертається 07.06.2021 року (вхід. №9368/21), тобто майже через рік.

При цьому позивач посилається на ч.2 ст.233 КЗпПУ щодо не обмеження строків звернення до суду з вказаним позовом.

Твердження позивача, що ним не пропущений строк звернення до суду, оскільки у цій категорії справ він є необмеженим є помилковим з огляду на позицію Верховного Суду викладену у постанові від 11.02.2021 року по справі №240/532/20, в якій Верховний Суд відступив від висновку, раніше викладеному у рішеннях Верховного Суду, та зазначив, що спеціальною нормою є ч. 5 ст. 122 КАС України щодо застосуванням місячного строку звернення до суду.

Згідно з частинами 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене суд вважав необхідним залишити позов без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

До суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. У якому позивач вказує, що ним строк звернення не пропущений, але просить поновити його.

Між тим, в ухвалі суду від 11.06.2021 року суд вказав про пропущення строку звернення до суду з огляду на зміну правової позиції Верховним Судом у постанові від 11.02.2021 року по справі №240/532/20.

Таким чином, позивачу необхідно було зазначити в заяві про поважність причин пропуску строку звернення до суду. В заяві таки обставини відсутні.

З урахуванням приписів ст.123 КАС України суд продовжує строк на усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва