Справа № 640/10272/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2021 року м. Київ № 640/10272/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДІНОЛ"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДІНОЛ" із позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення про результати розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2020 № 25651/41695860/2, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ОРДІНОЛ» № 38 від 30.04.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, яке мотивовано тим, що строк пропущено у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України карантинних обмежень, спрямованих на запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19). Враховуючи перебування працівників на лікарняному, відсутність грошових коштів на оплату судового збору, позивач звернувся із даним позовом тільки 08.04.2021.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку на звернення до суду, з огляду на наступне.

17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України та у пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03. 2020 закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Як наслідок, до 06.08.2020 встановлено право позивача на продовження строку на звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивач мав процесуальну можливість звернутися із даним позовом до суду 06.08.2020, а не 08.04.2021.

Щодо посилання позивача на відсутність грошових коштів на сплату судового збору, то суд зазначає, що суд на виконання приписів ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат, а відтак, вказані позивачем обставини визнаються судом необґрунтованими.

Щодо тверджень позивача в частині неможливості подати позовну заяву у зв`язку із перебуванням його працівників на лікарнях , то суд зауважує, що позивачем всупереч вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не було подано суду жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин, зокрема лікарняних листків.

Також судом не приймаються до уваги твердження позивача, що позовна заява була подана із пропуском строку на звернення до суду через тривалу зупинку руху публічного транспорту, що у свою чергу створювало перешкоди для подання документів до суду, оскільки Державною судовою адміністрацією України запроваджено використання сторонами судового процесу сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, який є альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з тим, що відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду та, відповідно, підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 123, п. 9 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя А.С. Мазур