overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/7734/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7734/20
УХВАЛА
27 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Вказана заява надійшла до суду 16 липня 2021 року, була зареєстрована судом у системі документообігу суду 22 липня 2021 року та передана судді Салюку П.І. після виходу з відпустки 26 липня 2021 року.

Частиною 1 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 560/7734/20 на 03.08.2021 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 822/396/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/396/17
УХВАЛА

27 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/2072/17, в якій просить замінити стягувача - Старокостянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/396/17 на 03.08.2021 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 560/5439/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5439/21
УХВАЛА

27 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії Новоушицької селищної ради Хмельницької області VII скликання №14 від 30.10.2020 та зобов`язання відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Новоушицькою селищною радою подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши клопотання та докази, наявні у матеріалах справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З рішення Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" вбачається, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Судом встановлено, що відповідач не надав будь-яких доказів, що підтверджують факт повідомлення позивача про результати розгляду його заяви, а також докази того, що оскаржене рішення було оприлюднене саме 30 жовтня 2020 року а не пізніше, і позивачу було про це відомо. Оскільки відповідач не навів належних доказів пропуску позивачем строку звернення до суду, суд не вбачає підстав для задоволення його клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Новоушицької селищної ради про залишення без розгляду адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/5435/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5435/21
УХВАЛА

27 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицька селищна рада Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії Новоушицької селищної ради Хмельницької області VII скликання №14 від 30.10.2020 та зобов`язання відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Новоушицькою селищною радою подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Дослідивши клопотання та докази, наявні у матеріалах справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З рішення Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" вбачається, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Судом встановлено, що відповідач не надав доказів, що підтверджують факт повідомлення позивача про результати розгляду його заяви, відтак те, що позивачу дійсно було про це відомо. Оскільки відповідач не навів належних доказів пропуску позивачем строку звернення до суду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Новоушицької селищної ради про залишення без розгляду адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/8840/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8840/21
УХВАЛА

27 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/6982/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6982/21
УХВАЛА

27 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, зокрема з Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради на Хмельницьку міську раду.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне залучити Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000, ідентифікаційний код 33332218) як співвідповідача по справі №560/6982/21.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000, ідентифікаційний код 33332218) як співвідповідача по справі №560/6982/21.

Направити Хмельницькій міській раді копію позовної заяви з додатками.

Надати Хмельницькій міській раді п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/9005/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9005/21
УХВАЛА

26 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/2359/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2359/21
УХВАЛА

27 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду. Заявник просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 17.06.2021 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року суд задоволив адміністративний позов.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ідентифікаційним кодом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради є "25961769" а не "25961796" як помилково вказано у резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 №560/2359/21.

Відтак, у формі шаблону процесуального документа у автоматичному режимі допущено технічну описку (неточність) в частині зазначення коду ЄДРПОУ Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради зокрема зазначено "код ЄДРПОУ - 25961796" замість вірного "код ЄДРПОУ - 25961769". Встановлено, що під час реєстрації позовної заяви відділом документального забезпечення суду помилково зазначено інший код ЄДРПОУ.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки не потребує виклику сторін в судове засідання, суд вважає можливим виправити описку в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року по справі 560/2359/21 виправивши код ЄДРПОУ Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради з "25961796" на "25961769".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/8145/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8145/21
УХВАЛА

27 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради (вул. Шевченка, 26, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область,32302) в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік та зобов`язання вчинити дії (виплатити допомогу).

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок