Справа № 280/7061/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7061/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження можливість ухвалення додаткового рішення у справі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макаренко Валентина Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року в адміністративній справі №280/7061/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
05.04.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення. Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року залишено без змін.
21.04.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (направлено представником позивача засобами поштового зв`язку 19.04.2021). Просить суд вирішити питання щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2021 року представником позивача адвокатом Макаренко В.М., було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просив суд вирішити питання щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.
На підтвердження вказаної суми витрат на правничу допомогу адвокатом Макаренко В.М. надано:
- договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 20.08.2021 року №26;
- акт наданих послуг від 20.02.2021 року
-рахунок №2 від 20.02.2021 року, згідно якого вартість юридичних послуг з правничої допомоги становить (складання і подання відзиву на апеляційну скаргу по справі 280/7061/20) 1000,00 грн.
Відповідно до положень ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, аналіз вищезазначених положень КАС України дає підстави вважати, що розмір понесених витрат на правничу допомогу адвоката визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботи.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.
Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Аналогічна правова позиція висловлена у додатковій постанові Верховного Суду від 19.09.2019 року по справі №810/2760/17.Отже, враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням принципів справедливості, обґрунтованості, співмірності та пропорційності, у розмірі 3000,00 грн..
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідно до вимог ст.134 КАС України.
Керуючись ст.134, ст.252, ст.328, ст.329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.В. Мельник