Справа № 520/13062/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 липня 2021 року Справа № 520/13062/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_3 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_4 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_5 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_6 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_7 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_8 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_9 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_10 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_11 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_12 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_13 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_14 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_15 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_16 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_17 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_18 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_19 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_20 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_21 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_22 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_23 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_24 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_25 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд.12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_26 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд.12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, , ОСОБА_27 , депутат Височанської селищної ради (вул. Бульварна, буд. 12,сел. Високий,Харківський район, Харківська область,62459, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд

визнати бездіяльність протиправною щодо не виконання своїх обов`язків, які визначені п.2 ч.1ст. 10 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», депутатом Височанської селищної ради: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ;

зобов`язати виконати свій обов`язок, що визначений п.2 ч.1 ст. 10 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», а саме: проінформувати мене про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців депутатів Височанської селищної ради ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі по справі допустили протиправну бездіяльність, не проінформувавши відповідача про роботу місцевої ради та її органів , виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає, що згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Для того, щоб спір належав до юрисдикції адміністративного суду, необхідно встановити наявність визначених у КАС України ознак публічно-правового спору.

Однією з ознак такого спору є те, що хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. За змістом цього правового положення, першою ознакою публічно-правового спору є участь сторони, яка здійснює публічно-владні управлінські функції.

Як убачається з матеріалів справи, вимогою позивача є визнання протиправними бездіяльності депутатів місцевої ради щодо недотримання обов`язків, визначених п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якою передбачено, що у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний, в тому числі не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад`від 11 липня 2002 року № 93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Частиною 1 статті 6 Закону "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю.

Тобто депутат місцевої ради не є ані посадовою, ані службовою особою органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, не відноситься до суб`єктів владних повноважень і не наділений владними управлінськими функціями.

Зважаючи на викладене, відповідач у межах спірних правовідносин не здійснював владних управлінських функцій стосовно позивача, а відносини, що склалися між сторонами, не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої.

Аналогічні висновки щодо статусу депутата , викладені у постанові Велика Палата Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 826/8777/18.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України. Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Позовні вимоги з підстав, наведених у цій ухвалі, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, про що зазначала Велика Палата Верховного Суду у постановах від 22 березня 2018 року в справі № П/9901/135/18, від 31.01.19 в справі № 9901/56/19 , від 27 червня 2019 року в справі № 9901/920/18 та ін.

Суд зазначає, що законом України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою внаслідок пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону, отже на думку суду ініціюючи вказаний спір позивач обрав спосіб захисту, для якого законом визначено спеціальний порядок

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і що права позивача можуть бути захищені в іншому порядку.

Оскільки розгляд цього спору з урахуванням його предмету і суб`єктного складу перебуває поза межами не лише юрисдикції адміністративних судів, а й не належить до юрисдикції жодного іншого суду, підстав для роз`яснення позивачеві до суду якої юрисдикції належить його вирішення немає.

Керуючись статтями 19, 22, 170, 241-243, 248, 256, 266, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зоркіна Ю.В.