Справа № 260/992/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/992/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Маркусь М.І.,

представник відповідача Філіпова Г.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні уточнене клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 27 липня 2021 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, якою просить: 1) Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівну посаду та звільнення з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" в запас; 2) Визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної прикордонної служби України № 202-ос від 11.03.2021 року в частині звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби у запас Збройних Сил України; 3) Визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної прикордонної служби України № 208-ОС від 12.03.2021 року про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Державної прикордонної служби України; 4) Поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по Бердянському прикордонному загону; 5) Стягнути на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за весь час вимушеного прогулу.

21 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від відповідача доказів, а саме: 1) Витяги із штатних розписів Адміністрації Державної прикордонної служби та всіх її органів регіонального та центрального підпорядкування, в тому числі всіх структурних підрозділів відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України, що були чинними на момент попередження позивача про звільнення з військової служби (10.02.2020 року) та на день прийняття оскарженого наказу про його звільнення (11.03.2021 року) щодо посад, які відповідають 43 тарифному розрядку, окрім вже наданих відповідачем до матеріалів справи; 2) Відомості про те, чи була з 10.02.2020 року по 10.05.2021 року вакантною посада начальника Відділу внутрішньої та власної безпеки по Бердянському прикордонному загону та коли така посада перестала бути вакантною; 3) Відомості про те, чи була за період з травня 2020 року по червень 2020 року вакантною посада начальника Відділу внутрішньої та власної безпеки по Подільському прикордонному загону, та коли така посада перестала бути вакантною.

В підготовчому засіданні представник позивача уточнив вимоги клопотання про витребування доказів та просив витребувати від відповідача інформацію про кількість вакантних посад, вказаних у Витягах із штатних розписів Адміністрації Державної прикордонної служби України (наданих на виконання вимог ухвали суду від 29 червня 2021 року про витребування доказів) станом на 10 лютого 2020 року та інформацію про те, коли такі посади перестали бути вакантними.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти витребування доказів заперечила.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України:

- оригінал попередження про звільнення з військової служби ОСОБА_1 від 10 лютого 2020 року, для огляду в судовому засіданні;

- витяги із штатних розписів Адміністрації Державної прикордонної служби України та її органів, що були чинними на момент попередження ОСОБА_1 про звільнення з військової служби (10.02.2020 року) та на день прийняття оскарженого наказу про його звільнення (11.03.2021 року) щодо посад рівних за напрямом діяльності, підготовки та набутого досвіду позивача, які відповідають 43 тарифному розряду;

- інформацію про вакантні посади в Бердянському прикордонному загоні та інших органах Державної прикордонної служби України, рівні за напрямом діяльності, підготовки та набутого досвіду позивача, які відповідають 43 тарифному розряду, станом на момент попередження ОСОБА_1 про звільнення з військової служби (10.02.2020 року) та на день прийняття оскарженого наказу про звільнення позивача (11.03.2021 року).

Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 29 червня 2021 року про витребування доказів надано: оригінал попередження про звільнення з військової служби ОСОБА_1 від 10.02.2020 року, витяг зі штату № 135 дск Головного відділу внутрішньої та власної безпеки "Південь" Державної прикордонної служби, витяг зі штату № 133 дск Головного відділу внутрішньої та власної безпеки "Схід" Державної прикордонної служби України, витяг зі штату № 136 дск Головного відділу внутрішньої та власної безпеки "Центр" Державної прикордонної служби України, витяг зі штату № 134 дск Головного відділу внутрішньої та власної безпеки "Захід" Державної прикордонної служби України, службову записку начальника управління кадрового менеджменту Державної прикордонної служби.

Однак, вказані витяги не містять інформації про те, чи були зазначені у них посади вакантними станом на 10 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про кількість вакантних посад, вказаних у Витягах із штатних розписів Адміністрації Державної прикордонної служби України (наданих на виконання вимог ухвали суду від 29 червня 2021 року про витребування доказів) станом на 10 лютого 2020 року та інформацію про те, коли такі посади перестали бути вакантними.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Уточнене клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ) інформацію про кількість вакантних посад, вказаних у Витягах із штатних розписів Адміністрації Державної прикордонної служби України (наданих на виконання вимог ухвали суду від 29 червня 2021 року про витребування доказів) станом на 10 лютого 2020 року та інформацію про те, коли такі посади перестали бути вакантними.

3.Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 23 серпня 2021 року.

Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду: .

4. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 01 вересня 2021 р. о 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

5. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька