Справа № 524/893/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 р.Справа № 524/893/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2021 року по справі № 524/893/21
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти ТОР БПП у м.Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Дудника Вадима Геннадійовича третя особа Батальон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Депратаменту патрульної поліції
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти ТОР БПП у м.Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Дудника Вадима Геннадійовича третя особа Батальон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Депратаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова Інспектора роти ТОР БПП у м.Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Дудника Вадима Геннадійовича серії ЕАН №3705462 від 24.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.
Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення прийнято 21.05.2021 у відкритому судовому засіданні за участі сторін.
Слід відмітити, що норма ч.4 ст.286 КАС України встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04.10.2018 по справі № 175/4816/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 31.05.2021.
Дана апеляційна скарга подана до суду 22.06.2021, тобто, після спливу встановленого законом 10-денного строку на її оскарження, який обчислюється з моменту проголошення судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).
Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З наведених вище норм вбачається, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.
Як зазначає позивач в апеляційній скарзі, копія оскаржуваного рішення отримана ним 02.06.2021 року.
Однак, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано, що унеможливлює вирішення питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.05.2021 по справі № 524/893/21.
Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.05.2021 по справі № 524/893/21 з наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.4 ст. ст.286, ч.5 ст.296, ч.2, 4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2021 року по справі № 524/893/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ТОР БПП у м.Кременчук УПП Полтавської області капрала поліції Дудника Вадима Геннадійовича третя особа Батальон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Депратаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити заявнику, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.05.2021 по справі № 524/893/21 з наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.
Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова