Справа № 520/9390/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 р.Справа № 520/9390/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 520/9390/21

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певнії дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певнії дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 14.06.2021 подала апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9390/21.

08 липня 2021 року справа №520/9390/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 520/9390/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певнії дії залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд, відмовляючи в клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зазначив, що підставою для звільнення від сплати судового збору є доведення заявником, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, у зв`язку з чим, апелянту запропоновано надати довідку про доходи, включаючи дані податкової та органів Пенсійного фонду, за 2020 рік (за попередній рік від дати звернення до суду із заявою від 29.12.2020), яка підтверджує те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

ОСОБА_1 подала до суду повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначає, що втратила роботу на 1 місяць, перебуває вдома на своєму рахунку, не має коштів на життя та на утримання дітей, сума судового збору у розмірі 2270 грн. є істотною та впливає на її фінансовий стан, та просить звільнити від сплати судового збору.

Також, на підтвердження неможливості сплати судового збору позивачем додано Довідку з місця роботи про доходи ПАТ " СТОМА" №23 від 20.07.2021 про дохід за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 склав 35 425, 43 грн., Довідку ПАТ " СТОМА" № 25 від 22.07.2021 про дохід за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 склав 77 881, 60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 09 вересня 2019 (справа №215/5482/17), є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість якого пов`язується з майновим станом особи.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору з наведених нею підстав задоволенню не підлягає, оскільки надані до суду докази про майновий стан позивачки не свідчать про відсутність можливості сплати нею судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи зазначені у клопотанні про необхідність сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2270 грн., що перевищує 5 відсотків від отриманого за 2020 рік доходу позивача, оскільки до суду апеляційної інстанції заявнику потрібно сплати судовий збір у розмірі 2270 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), вищезазначена сума судового збору не перевищує 5 відсотків від отриманого доходу позивачки за 2020 рік.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 298 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 520/9390/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певнії дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.