Справа № 420/137/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/137/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Державної аудиторської служби України про результати закупівлі UA-M-2020-12-01-000016.
Ухвалою суду від 11 січня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Державної аудиторської служби України про результати закупівлі UA-M-2020-12-01-000016, - повернути позивачеві, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року скасовано, справу за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Південного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку - направлено на розгляд до суду першої інстанції.
Справа № 420/137/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 29 червня 2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючому судді Левчук О.А.
Ухвалою суду 05 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
23 липня 2021 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача просить передати справу за територіальною юрисдикцією на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва за місцезнаходженням юридичної особи позивача - Акціонерного товариства Українська залізниця.
Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Тобто, звертаючись до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою позивач, акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, самостійно визначився з підсудністю справи, а саме за місцезнаходженням відповідача.
Згідно ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.
Таким чином, приписами КАС України визначений вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду.
За таких підстав, клопотання представника позивача про передачу справи до Окружного адміністративного суду міста Києва є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Передбачені ст. 170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Згідно ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи за територіальною юрисдикцією на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Витребувати від Південного офісу Державної аудиторської служби України інформація та належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття спірного висновку про результати закупівлі UA-M-2020-12-01-000016.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук