Справа № 440/2738/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2738/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №440/2738/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 08 травня 2019 року № , а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на користь Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19210 грн.

13 березня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/2738/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39440996) на користь Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19210 грн, боржником в якому визначено Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39440996).

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №440/2738/19.

09 листопада 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі №440/2738/19 від 13 березня 2020 року з Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471).

Листом Полтавського окружного адміністративного суду за вих.№440/2738/19/37449/20 від 12 листопада 2020 року Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повідомлено про те, що 07 серпня 2020 року супровідним листом за вих. № 440/2338/19/2.1-05/24407/20 надіслано справу №440/2738/19 (у 4-х томах) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Станом на 11 листопада 2020 року вказана справа до Полтавського окружного адміністративного суду судом касаційної інстанції не повернута. За наведених обставин розгляд заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі є неможливим та після повернення матеріалів справи №440/2738/19 до Полтавського окружного адміністративного суду заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі буде розглянута відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року замінено Офіс великих платників податків ДФС його правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС.

Постановою Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі №440/2738/19 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року залишено без змін, а касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби - без задоволення.

19 липня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №440/2738/19, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/2738/19 слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/2738/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Лтава" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду у судовому засіданні 29 липня 2021 року о 16:00 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати учасників справи та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк