Справа № 462/5020/21
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5020/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

-визнати протиправною і скасувати постанову серії ДПО18 №988960 від 05.04.2021 року інспектора УПП у Львівській області ДПП Гриценка С.А. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі;

- визнати протиправним і скасувати рішення начальника УПП у Львівській області ДПП Пилипенка Р. № 180 від 22.04.2021 року, яким його скаргу на постанову серії ДПО18 №988960 від 05.04.2021 року інспектора УПП у Львівській області ДПП Гриценка С.А. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, залишено без задоволення, а дану постанову без змін;

- закрити провадження у справі про адмінправопорушення за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Дослідивши адміністративний позов та додані до такого документи, суддя встановив, що заявлений позов не підсудний Залізничному районному суду м.Львова, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому частиною 3 ст.286 Кодексу конкретизовано, які саме рішення має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний має за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначеною нормою передачено, що повноваження місцевого адміністративного суду фактично обмежуються лише переглядом рішення посадової особи за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Зі змісту та прохальної частини адміністративного позову вбачається, що одна із заявлених позивачем вимог - про визнання протиправним і скасування рішення начальника УПП у Львівській області ДПП Пилипенка Р. № 180 від 22.04.2021 року не стосується рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто рішення посадової особи за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, а є оскарженням в судовому порядку рішення за результатами розгляду поданої ним скарги в порядку ч.3 ст.288 КУпАП на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності до вищестоящої посадової особи відносно посадовою особи, яка винесла оскаржувану постанову від 05.04.2021 року, а тому така вимога не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, зокрема, Залізничному районному суду м.Львова. Відтак, відповідно до вимог ч.3 ст.21 КАС України таку справу належить розглядати окружному адміністративному суду.

В той же час, вирішення питань, пов`язаних з прийняттям справи до провадження суду та її підготовку до судового розгляду регламентовано Главою ІІ Розділу ІІ КАС України, якою не врегульовано питання дій суду в справах, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому також слід враховувати, що відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи, непідсудність даної справи Залізничному районному суду м.Львова, згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України справа підлягає передачі до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20, п.2 ч.1 ст.29 КАС України,

постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову в справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Копію ухвали невідкладно направили позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, згідно п. 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний