overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2218/7245/11
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/7245/11
Провадження № 2-аво/686/10/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області звернулось до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, ухваленому Хмельницьким міськрайонним судом 31.05.2011 в імені позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Встановлено, що в позовній заяві ім`я позивача вказано « ОСОБА_2 », матеріали справи містять копію паспорта позивачки, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надана заявником копія паспорта видана на іншу особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була позивачкою у даній справі.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Необхідності розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі не вбачається.

Враховуючи, що описки при винесенні судом постанови 31.05.2021 р. не допущено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-6611/11
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6611/11
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001915 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , -

встановив:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинуваченням ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001915 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 на 15-00 годин 18 серпня 2021 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинувачену та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 214/5536/21
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5536/21
2-а/214/118/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, виходячи з наступного:

-не додано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160);

-додана до адміністративного позову копія постанови у справі про адміністративне правопорушення є нерозбірливою та нечитабельною (ч. 9 ст. 160).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду позовну заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 405/5339/21
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5339/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

УДМС в Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення громадянина за межі території України та затримання до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України строком на шість місяців з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 171, 260, 261, 269, 288, 289 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25) до громадянина Грузії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення громадянина Грузії за межі території України та затримання до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України строком на шість місяців з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи на 29.07.2021 року о 14.15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 398/3842/17
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3842/17
провадження №: 8-а/398/1/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року у справі № 398/3842/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрії Цапюка Степана Кириловича про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе прогодосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.5-10, 248, 250, 256, 262, 293-295, 361-366, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року у справі № 398/3842/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрії Цапюка Степана Кириловича про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення - відмовити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року у справі №398/3842/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрії Цапюка Степана Кириловича про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 30.07.2021 року.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 399/485/21
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/485/21

Провадження № 2-а/399/8/2021

29 липня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мар`єнко Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови та поновити строк на її оскарження, визнати протиправними дії поліцейського Мар`єнка Є.А. та скасувати постанову серії БАА № 181225 від 26.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання 29.07.2021 сторони та їх представники не з`явились, відсутні відомості про їх належне повідомлення про день і час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мар`єнко Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 10 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 409/1301/21
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 409/1301/21
Пров. № 2-а/409/29/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., за участю секретаря судового засідання Солдатенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Волошина Дмитра Романовича,

про визнання дій поліцейського протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

23.07.2021 р. до суду від представника відповідача надійшла заява щодо продовження строку для подання відзиву, в обґрунтування якої, останній вказує, що судове засідання у справі призначено на 29.07.2021 року, а копію позовної заяви він отримав лише 21.07.2021 року і такий короткий проміжок часу не є достатнім для підготування відзиву на позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає, що частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши подані документи та матеріали у справі, враховуючи зазначені обставини, а також докази, які їх підтверджують, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо продовження процесуального строку, у зв`язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 121, 162, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 10 серпня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 10:45 годину 10.08.2021 року.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 639/843/21
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/843/21

2-а/639/27/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду від 30.06.2021 по справі №639/843/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.229, 258 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2021 по справі №639/843/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд встановив наявність описки в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.06.2021 по справі №639/843/21, а саме: зазначено дату складання повного судового рішення «09.06.2021» замість вірного «09.07.2021», та вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.06.2021 по справі № 639/843/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та вважати правильною дату складання повного судового рішення «09.07.2021».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 646/3199/21
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3199/21
№ провадження 2-а/646/52/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янчук К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 646/3199/21, провадження № 2-а/646/52/2021 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову командира взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області лейтенанта поліції Лось Валентина Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 732701 від 21.04.2021, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Житомирській області, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, буд. 96.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.А. Феленко