Справа № 160/16506/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (опікуна) в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі
за позовом ОСОБА_1 (опікуна) в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2
до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі №160/16506/20 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (опікуна) в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу 09 липня 2021 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання заявник апеляційної скарги зазначив про те, що останній у найкоротші строки, тобто без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, усунувши при цьому недоліки апеляційної скарги, які слугували підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.

За змістом частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 22 лютого 2021 року. Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 11 березня 2021 року, а з апеляційною скаргою він вперше звернувся 16 березня 2021 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 квітня 2021 року вперше подану апеляційну скаргу повернуто заявнику. Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 22 квітня 2021 року отримана заявником 07 липня 2021 року.

09 липня 2021 року ОСОБА_1 (опікун) в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі №160/16506/20 з усуненням недоліків апеляційної скарги, які слугували підставою для повернення впреше поданої апеляційної скарги.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана заявником без зайвих зволікань з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги та з усуненням недоліків апеляційної скарги, які слугували підставою для її попереднього повернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі №160/16506/20.

Крім того, судом апеляційної скарги встановлено, що за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір не сплачується відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (опікуна) в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (опікуну) в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі №160/16506/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (опікуна) в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі №160/16506/20 за позовом ОСОБА_1 (опікуна) в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі №160/16506/20.

Запропонувати учасникам справи до 16.08.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова