Справа № 420/15133/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Любімова О.Є.

за участі сторін:

представник позивача - Оставненко І.С. (за довіреністю)

представник відповідача - Кіс А.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призначення пенсії періоду роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року та заробітної плати за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, виданою Акціонерною Транспортною Компанією "Альфа-транс";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з дати її призначена із врахуванням до загального трудового стажу періоду роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року та заробітної плати за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, виданою Акціонерною Транспортною Компанією "Альфа-транс" з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05 серпня 2020 року він - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком та надав всі необхідні документи для призначення пенсії. Також для призначення пенсії ОСОБА_1 до відповідача подавалась довідка про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, видана Акціонерною транспортною компанією "Альфа-Транс", в якій вказаний період роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року із зазначенням номерів та дата наказів про зарахування та звільнення.

Позивач вказує, що йому призначено пенсію за віком у розмірі 1712, 00 грн.

19 жовтня 2020 року позивач подав заяву про зарахування до стажу роботи для обчислення пенсії всіх періодів роботи згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії № 35 від 31.03.1999 р., а саме періоди роботи з 01.09.1993 року до 31.03.1999 року в АТК "Альфа-транс" та заробітної плати для обчислення пенсії з серпня 1993 року по грудень 1998 року, що суттєво впливає на розмір пенсії, адже коефіцієнт стажу та коефіцієнт заробітної плати є однією зі складових у формулі, для розрахунку пенсії.

Проте, як зазначає позивач, відповідач листом від 30.10.2020 повідомив, що до страхового стажу не враховано період роботи з 01.09.1993 по 31.03.1999, оскільки в трудовій книжці відсутні записи за цей період.

На повторне звернення від 23 листопада 2020 року щодо зарахування стажу та врахування довідки про заробітну плату, відповідач листом від 07.12.2020 року відмовив у зарахуванні періоду роботи з 01.09.1993 по 31.03.1999 в АТК "Альфа-транс" та заробітної плати, при цьому посилаючись на лист Департаменту архівної справи та діловодства від 06.11.2020, про те, що у переданих на зберігання до департаменту архівної справи та діловодства особового складу та відомостях про нарахування заробітної плати за період з 1993 по 1998 роки прізвище ОСОБА_1 відсутнє.

Однак, позивач не погоджується із діями відповідача щодо не включення йому для обчислення пенсії за віком періоду роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року в АТК "Альфа-транс" та заробітної плати за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, виданою АТК "Альфа-транс", що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Так, позивач вказує, що відповідно до приписів Порядку №637 для підтвердження періоду роботи з 01.09.1993 по 31.03.1999 в АТК "Альфа-транс", у зв`язку з відсутністю запису у трудовій книжці, ним до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надавалась Довідка про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. №35, яка видана АТК "Альфа-Транс" за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно.

Позивач вказує, що ця довідка є дійсною та у судовому порядку не чинною не визнавалась, відтак є такою, що підтверджує стаж роботи позивача з 01.09.1993 по 31.03.1999 в АТК "Альфа-транс" та заробітну плату, яка ним отримувалась.

На підставі викладеного позивач вважає, що виконав всі вимоги щодо підтвердження періоду роботи з 01.09.1993 по 31.03.1999 в АТК "Альфа-транс", що свідчить про необґрунтованість відмови у включенні вказаних періодів роботи до страхового стажу.

З наведених підстав позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає порушеним своє право на пенсію, гарантоване ст. 46 Конституції України.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року, після усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, відповідно ч. 5 ст. 262 КАС України.

03 лютого 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (а.с. 66-68).

Відповідно до відзиву, відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позовну заяву відповідач стосовно зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року в АТК "Альфа-транс" зазначив, що у трудовій книжці позивача відсутні записи про роботу у період з серпня 1993 року по грудень 1998 року в АТК "Альфа-транс".

На переконання відповідача, довідка АТК "Альфа-Транс" № 35 від 31 березня 1999 року, на яку посилається Позивач, не може бути підставою для зарахування періоду роботи до страхового стажу, оскільки така довідка не відповідає визначеному у додатку № 5 до Порядку № 637 зразку довідки про наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Водночас, відповідач зауважив, що чинним законодавством України передбачено можливість підтвердження трудового стажу у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці.

Зокрема, відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Враховуючи, що у трудовій книжці Позивача відсутні записи про роботу у період з серпня 1993 року по грудень 1998 року в АТК "Альфа-транс", Головне управління вважає, що не мало правових підстав для зарахування до страхового стажу його роботи періоду з серпня 1993 року по грудень 1998 року.

Також відповідач зазначив, що з метою перевірки наданої позивачем довідки АТК "Альфа-транс" № 35 від 31 березня 1999 року, Головним управлінням до відділу контрольно-перевірочної роботи направлено службову записку від 15.10.2020 № 19689/03-16. У відповідь 27.11.2020 надійшла службова записка управління контрольно-перевірочної роботи від 27.11.2020 № 238/09-16, в якій було повідомлено про те, що провести перевірку довідки про заробітну плату від 31.03.1999 №35 за період з 01.08.1993 по 31.12.1998 на ОСОБА_1 , яка видана АТК "Альфа-транс" (), не має можливості у зв`язку із відсутністю підприємства за юридичною адресою (акт пошуку від 05.04.2019 №81).

Також, з метою підтвердити відомості, зазначені у довідці про заробітну плату, Головне управління звернулось до архівної установи. Відповідно до листа Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 06.11.2020 № 3563-11.1-33 в документах, які були передані на зберігання підприємством АТК "Альфа-транс", а саме в наказах з особового складу та відомостях про нарахування заробітної плати за період 1993-1998 роки відсутнє ім`я ОСОБА_1 .

З цих підстав, посилаючись на те, що відомості, зазначені у довідці про заробітну плату, фактично не підтверджені первинними документами, відповідач вважає, що у Головного управління відсутні правові підстави для врахування таких відомостей при обчисленні пенсії Позивача.

Також 03 лютого 2021 року відповідачем через канцелярію суду подані на виконання ухвали суду про витребування доказів копії письмових доказів з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с. 72-112).

05 лютого 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 109-112).

У відповіді на відзив, позивач всупереч доводам відповідача щодо неможливості перевірки довідки про заробітну плату від 31.03.1999 35, виданої АТК "Альфа-Транс", у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (акт пошуку від 05.04.2019 № 81), зауважив таке.

По-перше, позивач посилається на те, що відсутність доступу до підприємства не є безумовною підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки не підтверджує невідповідність; по-друге, за даними Єдиного державного реєстру підприємств організацій України, в ЄДРПОУ значиться Акціонерна Транспортна Компанія «Альфа-транс», , як засновник Акціонерної Транспортної Компанії «Альфа-трасн» закрите акціонерне товариство , яке є діючим; по-третє, позивач із заявою про призначення пенсії звернувся 05.08.2020 року, а у відзиві Відповідач посилається на акт пошуку датований 05 квітня 2019 року № 81, який був раніше звернення позивача.

Під час дослідження матеріалів справи в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, у суду виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, на підставі показань свідків, витребування та дослідження нових доказів, з огляду на що судом вирішено питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року розгляд адміністративної справи №420/15133/20 призначено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та проведення підготовчого провадження.

05 квітня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (а.с. 128-130).

13 квітня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик свідків (а.с. 133).

У підготовчому засіданні 13 квітня 2021 року судом, протокольною ухвалою, задоволено клопотання представника позивача та вирішено питання про виклик у судове засідання з розгляду справи по суті у якості свідків гр. ОСОБА_3 , та гр. ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено шістдесятидений строк проведення підготовчого провадження у справі №420/15133/20 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року, закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 420/15133/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2021 року - 12 год. 00 хв.

05 липня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну свідка, у зв`язку з його неможливістю прибути до суду, а саме: свідка ОСОБА_3 замінити на свідка ОСОБА_5 (а.с. 165).

У судовому засіданні 05 липня 2021 року судом, протокольною ухвалою, задоволено клопотання представника позивача про заміну свідка. Суд постановив, викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_5 , замість ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 14 липня 2021 року судом було допитано у якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 1956 р.н.

Під час розгляду справи по суті сторони у вступному слові надали свої пояснення щодо змісту та підстав своїх вимог і заперечень щодо предмета позову.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у позові, відповіді на відзив та вступному слові підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись також на доводи відзиву.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані сторонами заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, показання свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 серпня 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 74).

Заяву прийнято 05.08.2020 року та зареєстровано за № 6353.

Відповідно до розписки (а.с. 75), складеної головним спеціалістом відділу ГУ ПФУ в Одеській області, разом із заявою позивачем подано:

довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру;

паспорт;

трудову книжку Бт-і № НОМЕР_1 ;

інші документи:

військовий квиток № НОМЕР_2 ;

диплом про навчання №3992 від 02.06.2020;

довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року №18 від 04.03.2019, № 35 від 31.03.1999;

довідку про зміну назви організації № 19 від 04.03.2019, б/н;

довідку про прийняття на роботу № 39 від 26.05.2020, № 14 від 01.07.2020;

фотокартку.

Згідно протоколу про призначення пенсії, з 05.08.2020 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком.

19 жовтня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо розміру, призначеної йому пенсії, оскільки вважав, що йому нараховується пенсія у меншому розмірі. Позивач просив повідомити чи зараховано йому до загального страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року та заробітної плати за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, виданою Акціонерною Транспортною Компанією "Альфа-транс" (а.с. 19-20).

Листом від 30 жовтня 2020 року №10224-10046/Х-02/8-1500/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивачу про те, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.09.1993 по 31.03.1999, оскільки у трудовій книжці відсутні записи за цей період.

Щодо довідки про заробітну плату від 31.03.1999 № 35, яка видана АТК "Альфа-транс" за період роботи з 01.09.1993 по 31.03.1999, відповідач зазначив, що після надходження акту перевірки зазначеної довідки будуть вчинені дії в межах чинного законодавства (а.с. 21).

23 листопада 2020 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо розміру, призначеної йому пенсії та врахування до стажу періоду роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року та заробітної плати за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, виданої Акціонерною Транспортною Компанією "Альфа-транс" (а.с. 22).

У відповідь на вказане звернення, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 07 грудня 2020 року №11623-11445/Х-02/8-1500/20 повідомило позивачу про те, що листом від 06.11.2020 № 3565-11,1-33 Департамент архівної справи та діловодства повідомив, що у переданих на зберігання до департаменту документах, саме у наказах з особового складу та відомостях про нарахування заробітної плати за період з 1993 по 1998 роки прізвище позивача відсутнє. Отже, відсутні підстави для зарахування до страхового стажу та заробітної плати періоду з 1993 по 1998 року (а.с. 23).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо не включення для обчислення пенсії за віком періоду роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року в АТК "Альфа-транс" та заробітної плати за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, виданої АТК "Альфа-транс", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право на пенсію в Україні підпадає під сферу дії статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оскільки за чинним законодавством України особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках системи пенсійного забезпечення в Україні та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити в отриманні пенсії доти, доки право на пенсію передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка визначає види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, - до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно з приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом, позивачу відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.09.1993 по 31.03.1999, оскільки у трудовій книжці відсутні записи за цей період.

Дослідженням трудової книжки ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 , дата заповнення 01.10.1976 року, судом також встановлено відсутність записів щодо роботи з 01.09.1993 по 31.03.1999 рр., зокрема на підприємстві АТК "Альфа-транс" (а.с. 60-65).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абзацу 1 п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З аналізу наведених законодавчих приписів, зокрема, статті 62 Закону № 1788-XII та пункту 1 Порядку № 637, слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Положеннями пунктів 17-18 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Право особи на призначення пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17.

У судовому засіданні 14 липня 2021 року судом було допитано у якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 1956 р.н., які підтвердили факт трудової діяльності позивача з 01.09.1993 по 31.03.1999 рр., на підприємстві АТК "Альфа-транс", оскільки також там працювали.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , згідно записів у його трудовій книжці, з 01.11.1992 року по 10.08.1998 року працював на АТП-15155.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 , згідно записів у його трудовій книжці серії НОМЕР_4 , з 01.11.1992 року працював на АТП-15155. 31.03.1994 року звільнений за переводом в АТК "Альфа-транс", де працював до 31.08.1999 року.

До матеріалів справи позивачем надано Довідку про хронологію перейменування АТК "Альфа-транс" ЗАО, видану за печаткою Акціонерної транспортної компанії "Альфа-транс" ЗАТ, , та підписом керівника компанії (а.с. 18).

Вказана довідка надавалась позивачем до управління ПФУ при зверненні (а.с. 93).

Відповідно до цієї довідки, АТП-15155 було реорганізоване в Орендне Одеське автотранспортне підприємство 15155 з 01.11.1992 року. Орендне Одеське автотранспортне підприємство 15155 реорганізоване в Акціонерну транспортну компанію "Альфа-транс" з 01.04.1994 року. Акціонерна транспортна компанія "Альфа-транс", , реорганізована в Акціонерну транспортну компанію "Альфа-транс" закрите акціонерне товариство () (АТК "Альфа-транс" ЗАТ) з 01.09.1997 року.

Отже, допитані у якості свідків особи у спірний період з 01.09.1993 по 31.03.1999 рр. працювали в Акціонерній транспортній компанії "Альфа-транс", у т.ч., згідно їх показань, разом із позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.91 КАС України).

Суд звертає увагу, що засобом отримання інформації від свідка в адміністративному судочинстві є його допит. Дотримання процесуального порядку отримання доказів загалом і свідчень свідків, зокрема, є гарантією достовірності одержуваних відомостей, на яких суд ґрунтує свої висновки. У свою чергу, порядок допиту свідків врегульовано ст. 212 КАС України.

Суд звертає увагу, що трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Разом з тим, у даному випадку показаннями не менше двох свідків - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 1956 р.н., підтверджено факт трудової діяльності позивача у період з 01.09.1993 по 31.03.1999 рр. в Акціонерній транспортній компанії "Альфа-транс".

З матеріалів справи судом також встановлено, що разом із заявою про призначення пенсії від 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 подавав довідку про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 року № 35, видану Акціонерною Транспортною Компанією "Альфа-транс" (а.с. 17, 98).

Проте, відповідач вказану довідку не прийняв у якості документу на підтвердження періоду роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року в АТП "Альфа-транс" та заробітної плати за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, отриманої під час роботи в АТП "Альфа-транс".

Підставою невизнання цієї довідки відповідач в листі від 07 грудня 2020 року №11623-11445/Х-02/8-1500/20 вказав, що листом від 06.11.2020 № 3565-11,1-33 Департамент архівної справи та діловодства повідомив, що у переданих на зберігання до департаменту документах, саме у наказах з особового складу та відомостях про нарахування заробітної плати за період з 1993 по 1998 роки прізвище позивача відсутнє. Отже, відсутні підстави для зарахування до страхового стажу та заробітної плати періоду з 1993 по 1998 року (а.с. 23).

У матеріалах справа наявна відповідь Департаменту архівної справи та діловодства ОМР від 06.11.2020 року № 3565-11.1-33 (а.с. 102).

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Згідно п.п.3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2020 року по справі №523/19088/16-а, за аналогічних фактичних обставин справи, зазначив, що позивач не може нести відповідальність за неналежне зберігання первинних документів АТК «Альфа - Транс» ЗАТ, зокрема, що після скасування державної реєстрації останні не були передані до архівної установи.

Судом встановлено, що довідка про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 року № 35, видана Акціонерною Транспортною Компанією "Альфа-транс", містить інформацію про те, що ОСОБА_1 працював з 01.09.1993 (наказ №37-к від 01.09.1993) по 31.03.1999 (наказ №14-К від 31.03.1999) на посаді водія, та у період з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно отримував заробітну плату.

Довідка містить штамп органу, що її видав, номер та дату видачі, підпис керівника підприємства та печатку Акціонерної Транспортної Компанії "Альфа-транс" ().

Суд приймає доводи позивача про те, що ця довідка є дійсною, оскільки протилежного судом не визнавалось.

У свою чергу, відповідачем не надано доказів, що надана ОСОБА_1 довідка про заробітну плату від 31.03.1999 року № 35 містить в собі недостовірну інформацію.

Що стосується посилань відповідача на те, що провести перевірку довідки про заробітну плату від 31.03.1999 №35, яка видана АТК "Альфа-транс" (), не має можливості у зв`язку із відсутністю підприємства за юридичною адресою (акт пошуку від 05.04.2019 №81), суд також зауважує, що позивач не може нести відповідальність за відсутність підприємства за юридичною адресою.

Окрім того, позивач із заявою про призначення пенсії звернувся 05.08.2020 року, а у відповідач посилається на акт пошуку, який датований 05 квітня 2019 року № 81, тобто був раніше звернення позивача.

Порядок №637 також визначає правила підтвердження трудового стажу.

Пунктом 23 передбачено, що документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів. Довідки, видані колгоспами при залишенні членом колгоспу роботи, а також довідки, видані в більш пізній період колгоспами, які згодом припинили свою діяльність, можуть братися до уваги й тоді, коли вони не містять підстав видачі (пункт 24).

У тих випадках, коли періоди роботи зараховуються до трудового стажу на підставі показань свідків, один із яких свідчить про роботу заявника за більший період, ніж інші, встановленим вважається період, який підтверджений двома або більше свідками (пункт 25).

У тих випадках, коли в поданому документі про стаж указано лише роки без зазначення точних дат, за дату береться 1 липня відповідного року, а якщо не зазначено число місяця, то ним вважається 15 число відповідного місяця (пункт 27).

З урахуванням викладеного, надаючи юридичну кваліфікацію та оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків:

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, однак за її відсутності або відсутності записів у ній підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Водночас, не збереження архівних документів не може бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні стажу, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне зберігання первинних документів.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Однак, як встановлено судом, відповідачем не здійснено вичерпних дій, спрямованих на отримання відомостей, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, зокрема на підставі показань свідків, як передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, якою затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

При цьому, судом встановлено, що такі свідки є, їх допитано під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №672/914/16-а, від 11 липня 2019 року у справі №127/1849/17, від 31 березня 2020 року у справі №127/16245/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вже було зазначено, відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, а також на підставі показань свідків.

Відповідно до обставин справи, відповідачем не включено/не враховано для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 періоду роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року та заробітної плати за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, виданою Акціонерною Транспортною Компанією "Альфа-транс".

Проте, судом встановлено, що відповідачем безпідставно незараховано позивачу до стажу цей період роботи та заробітну плату, оскільки цей стаж підтверджується доказами, що досліджувались судом.

За встановлених вище обставин справи та нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на зарахування до стажу його роботи періодів роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року в Акціонерній Транспортній Компанії "Альфа-транс", а також врахування при обчисленні розміру пенсії заробітної плати за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, виданою Акціонерною Транспортною Компанією "Альфа-транс".

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призначення пенсії періоду роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року та заробітної плати за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, виданою Акціонерною Транспортною Компанією "Альфа-транс".

Вирішуючи даний спір, суд також враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Аналіз норм ст. 245 КАС України, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України, свідчить про те, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача. Якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на зазначене, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, для належного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з дати її призначена із врахуванням до загального трудового стажу періоду роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року в Акціонерній Транспортній Компанії "Альфа-транс" та заробітної плати за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, виданою Акціонерною Транспортною Компанією "Альфа-транс" з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

За загальним правилом, відповідно ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 1.7 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Відповідно до п. 1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Розділом ІІ Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, визначено перелік документів, які необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Як встановлено судом при вирішенні справи, спірні правовідносини між позивачем та органом ПФУ виникли у зв`язку з відмовою відповідача у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року в Акціонерній Транспортній Компанії "Альфа-транс" та заробітної плати для обчислення пенсії за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, виданою Акціонерною Транспортною Компанією "Альфа-транс" з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

В листах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу відмовлено саме у зарахуванні відповідних періодів роботи до його стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, та не вбачається, щоб позивачу відмовили у призначені пенсії за результатом розгляду відповідної заяви з переліком необхідних документів.

На підставі викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 65, 72, 74, 76-77, 90, 139, 212, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з дати призначення пенсії періоду роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року та заробітної плати за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, виданою Акціонерною Транспортною Компанією "Альфа-транс".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії з дати її призначена із врахуванням до загального трудового стажу періоду роботи з 01.09.1993 року по 31.03.1999 року в Акціонерній Транспортній Компанії "Альфа-транс" та заробітної плати за період роботи з серпня 1993 року по грудень 1998 року включно, згідно з довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 31.03.1999 р. № 35, виданою Акціонерною Транспортною Компанією "Альфа-транс" з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 26 липня 2021 року.

Суддя О.В. Глуханчук