overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5187/11
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 2-а-5187/11 пров. № А/857/12730/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Большакової О. О.
Кушнерика М. П.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2021 року про заміну сторони у справі № 2-а-5187/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2021 року про заміну сторони у справі № 2-а-5187/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зміну сторони правонаступником.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
М. П. Кушнерик
Справа № 2-а-5187/11
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 2-а-5187/11 пров. № А/857/12730/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Большакової О. О.
Кушнерика М. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 2-а-5187/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зміну сторони правонаступником, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2021 року про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-а-5187/11 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2021 року о 09:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
М. П. Кушнерик
Справа № 520/6006/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 року

Київ

справа №520/6006/19

адміністративне провадження №К/9901/10138/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень і податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2020 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2021 року о 10.00 годині, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 203/1601/21
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1601/21
Провадження № 2-а/0203/35/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача (відповідача-2) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Григоренко Антоніни Василівни про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 203/1601/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Григоренко Антоніни Василівни про визнання дій протиправними та скасування постанови в якості другого відповідача (відповідач-2) Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; електронна пошта: ; ).

Розгляд адміністративної справи почати спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), з урахуванням положень ч. 1 ст. 286 КАС України.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу-2, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 344/4023/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4023/17
Провадження № 2-а/344/79/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ТзОВ Будівельна компанія Мельник до Начальника Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Рибака Тараса Івановича, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасуваня постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №5/32-24 від 28.02.2017 року, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ТзОВ Будівельна компанія Мельник до Начальника Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Рибака Тараса Івановича, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №5/32-24 від 28.02.2017 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 346/3097/21
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3097/21
Провадження № 2-а/346/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

12.07.2021 року вкзаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.07.2021 року представник позивача Боднарук В.В. подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача та матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1624/20900/16 від 03.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.469, ст.485 Митного кодексу України у розмірі 27 006 грн. штрафу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 619/3462/21
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3462/21
провадження №2-а/619/212/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Нянчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Нянчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. В зв?язку з чим, необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Нянчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 520/2098/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 року
Київ
справа №520/2098/19
адміністративне провадження №К/9901/20938/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю.. Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 05 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження.
Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.
З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 320/5404/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №320/5404/20

адміністративне провадження №К/9901/23210/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №320/5404/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроресурс" до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 320/5404/20.

21.07.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №320/5404/20.

Клопотання мотивоване тим, що виконання прийнятих у справі № 320/5404/20 судових рішень, передбачає стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 20846270,95 грн. та пені 23366319,20 грн. нарахованої на таку заборгованість.

Надаючи оцінку вказаним мотивам, враховуючи при цьому приписи статей 256 і 375 КАС України, Суд касаційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 320/5404/20 до закінчення розгляду цієї справи в касаційному порядку.

Керуючись статею 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 320/5404/20 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 320/5404/20 до закінчення розгляду цієї справи в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/3253/20-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 200/3253/20-а

адміністративне провадження № К/9901/26967/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/3253/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 200/3253/20-а.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн згідно з платіжним дорученням № 3705 від 16 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, згідно з платіжним дорученням № 3705 від 16 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов