Справа № 607/9271/21
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 Справа №607/9271/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Познака В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції №3 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРППВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП старшого лейтенанта поліції Стасишин Ярослава Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції №3 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРППВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП старшого лейтенанта поліції Стасишин Ярослава Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

30 червня 2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

20 липня 2021 року позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача Тернопільського районного відділення поліції №3 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРППВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП старшого лейтенанта поліції Стасишин Ярослава Степановича, на належного відповідача Головне управління національної поліції в Тернопільській області.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача Тернопільського районного відділення поліції №3 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора СРППВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП старшого лейтенанта поліції Стасишин Ярослава Степановича, на належного відповідача Головне управління національної поліції в Тернопільській області.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк