Справа № 810/1059/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року №810/1059/17
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Василенко Г.Ю., Лапія С.М., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства доходів і зборів України про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки за період з 19.01.2017 р. по 16.02.2017 р. у розмірі 6777,12 грн. Позовні вимоги аргументовані незаконністю дій відповідача щодо несвоєчасної видачі трудової книжки без встановлених законом підстав.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №810/1059/17 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Брагіна О.Є., судді Василенко Г.Ю., Лапій С.М.) адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.01.2017 р. по 16.02.2017 р. у сумі 6777,12 (шість тисяч сімсот сімдесят сім) грн.12 коп. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року повернуто особі, яка її подала. 22.03.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 22.03.2018 б/н, у якій позивач просить суд ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвокату в розмірі 2240,00 грн. За результатами автоматизованого розподілу було визначено колегію суддів для розгляду вказаної заяви: головуючий суддя Кушнова А.О., судді Василенко Г.Ю. та Лапій С.М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 22.03.2018 б/н про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №810/1059/17 на 04.04.2018. 04.04.2018 адміністративну справу №810/1059/17 було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у відпустці та призначено судове засідання на 10.04.2018 о 10:00 год. У судове засідання, призначене на10.04.2018, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна станом на 06.12.2017 (дата ухвалення Київським окружним адміністративним судом постанови у справі №810/1059/17) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов`язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Статтею 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах від 20.12.2011 №4191-VI (який був чинний на станом на 06.12.2017) передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Із наведеного випливає, що компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась: у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2017 рік №1801-VIII від 21.12.2016 з 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн. (40 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600) = 640 грн.).
На підтвердження понесених витрат позивачем під час розгляду справи було додано до матеріалів справи договір про надання правової допомоги №2 від 12.12.2014, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Кочергою Дмитром Олександровичем, та додаткову угоду №4 від 10.01.2017 до договору про надання правової допомоги №2 від 12.02.2014 (а.с.54-55). Також до матеріалів справи додано акт №1 передачі-прийняття наданої правової допомоги від 03.05.2017, підписаний між ОСОБА_1 та адвокатом Кочергою Дмитром Олександровичем (а.с.82). Зі змісту вказаного акту вбачається, що сума наданих позивачу послуг з надання правової допомоги становить 2240,00 грн., у т.ч. складання та друк позовної заяви до Міністерства доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку в сумі 6777,12 грн. (3 години на виконання) 1920,00 грн. та складання та друк клопотання про розподіл судових витрат з відповідними доказами (0,5 години на виконання) 320,00 грн. (а.с.82). На підтвердження оплати послуг з надання правової допомоги позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №4 від 03.05.2017 на суму 2240,00 грн.(а.с.83).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт понесення позивачем витрат на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 2240,00 грн.
Враховуючи, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, а питання про стягнення з відповідача судових витрат в частині витрат на правову допомогу судом не було вирішено, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 2240,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Міністерства доходів і зборів України.
Керуючись ст. ст. 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

Судді: Василенко Г.Ю.

Лапій С.М.