Справа № 120/8362/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 липня 2021 р. Справа № 120/8362/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною оцінку майна

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов (скарга) ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за вимогами якого позивач просить визнати протиправною оцінку майна (звіт ТОВ «Приватна Експертна Служба» від 22.06.2021 про експертну оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та скасувати його, а також зобов`язати відповідача призначити повторну експертизу.

Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник зазначив, що в межах виконавчого провадження №54342465 державним виконавцем було накладено арешт та заборону відчуження належної йому на праві приватної власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, в процесі здійснення виконавчих дій було здійснено оцінку вартості належної йому квартири, про що суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Приватна Експертна служба» складено висновок про вартість нерухомого від 22.06.2021.

Заявник вважає, що така оцінка його квартири проведено не об`єктивно, у зв`язку з чим і оскаржує відповідний звіт про вартість нерухомого майна.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції, у розумінні пунктів 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності іншого судового порядку їх оскарження. Якщо ж законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності зазначених осіб, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Такі ж висновки викладені і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/12964/17.

Нормативно-правовим актом, який врегульовує особливості здійснення виконавчого провадження та надає учасникам виконавчого провадження право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів ДВС, є Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).

Частиною 1 статті 74 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відтак, розгляд справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового акту, а тому має здійснюватись саме тим судом, який постановив рішення у справі та видав виконавчий лист, за винятком випадків, встановлених частиною 2 статті 74 Закону №1404-VIII.

Так, зі змісту поданої до суду позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 слідує, що останній оскаржує дії державного виконавця щодо проведення оцінки об`єкта нерухомого майна та власне сам висновок проведеної оцінки майна від 22.06.2021, наданий в межах виконавчого провадження № 54342465, за яким ОСОБА_1 є боржником, а стягувачем є гр. ОСОБА_2 .

У наданих позивачем матеріалах та й в самому позові (скарзі) позивач не вказує на те, яким саме судом видано виконавчий документ, за яким було відкрито дане виконавче провадження. Втім, згідно загальнодоступних відомостей, що містить Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень а також Єдиний реєстр боржників слідує, що виконавче провадження № 54342465 відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за наслідками розгляду цивільної справи про стягнення коштів. Стягувачем за даним виконавчим документом є гр. ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи, що в межах виконавчого провадження № 54342465 здійснюється виконання судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області, винесеного у цивільній справі, тому оцінку діям державного виконавця в межах цього виконавчого провадження, в тому числі і щодо обставин проведення оцінки майна позивача, як боржника, має надавати саме той суд, що видав відповідний виконавчий документ - Вінницький міський суд Вінницької області.

Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України) визначено порядок оскарження рішень державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до положень цього Кодексу.

Так, за приписами частини першої статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, правила статей 447, 448 ЦПК України встановлюють інший порядок судового оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого судом за результатами розгляду цивільної справи.

Оскільки позивач є боржником у виконавчому провадженні № 54342465 з примусового виконання виконавчого документа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за наслідками розгляду цивільної справи, тому оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця в межах такого виконавчого провадження має здійснюватися саме в порядку цивільного судочинства до місцевого суду, який видав виконавчий документ.

Тобто, юрисдикція адміністративного суду на вирішення даного спору не поширюється.

Окремо, суд також звертає увагу на те, що позивач у своїх вимогах ставить питання про скасування оцінки майна звіту (висновку) ТОВ «Приватна Експертна Служба» від 22.06.2021.

Щодо можливості оскарження такого звіту, то з цього приводу 13 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду своєю постановою у справі № 914/881/17 зробила висновок про застосування норм права стосовно звітів про оцінку майна, відповідно до якого за змістом статей 12, 33 Закону про оцінку майна звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Отже, заявлені позивачем позовні вимоги в цій частині вочевидь не носять публічно-правового характеру, а тому в будь-якому разі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий захист порушених прав позивача, як боржника у виконавчому провадженні, слід здійснювати за правилами цивільного судочинства тим судом, який видав виконавчий документ (Вінницький міський суд Вінницької області), що в свою чергу виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства, та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 4, 19, 170, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оскарження дій державного виконавця та визнання протиправною оцінку майна.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович