Справа № 540/2570/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2570/21
14 год 00 хв

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Новіковій Т.А.,

за участю:

представника позивача - Ростецької В.А.,

представників відповідача - Бех Н.В., Саркісяна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "Муравей" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Муравей" (далі - відповідач), в якому, із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 15.07.2021, просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 157986,68 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 11.06.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 07.07.2021 задоволене клопотання ПП "Муравей" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 22.07.2021 о 11:00.

Ухвалою від 12.07.2021 задовольне клопотання ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про продовження строку для подання відповіді на відзив.

У судовому засіданні 22.07.2021 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 157986,68 грн. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив, а тому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

02.07.2021 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, посилаючись на таке. Позивач стверджує, що відповідач частково погасив податковий борг по ПДВ лише на суму 43,32 грн, тому за ПП "Муравей" обліковується борг на суму 275068,25 грн. Таке твердження позивача відповідач вважає неправдивим, оскільки відповідно до акту від 26.05.2021 № 1754/21-22-18-03/22758909, складеному за результатами проведеної головним державним ревізором-інспектором Сергієнко С.Я. камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ПП "Муравей" в квітні-травні 2021 року, погашена сума податкового боргу складає 128 169,50 грн. З цієї суми вирахувано суму накладеного штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу - це 12 817 грн, у зв`язку з затримкою сплати суми грошового зобов`язання відповідно до вимог Податкового кодексу України, тобто, (128169,50 - 12763,60 = 115405, 90). Таким чином, якщо від суми 275068,25 грн. відняти суму 115405,90 грн. буде сума 159 662,35 грн. Отже, податковий борг ПП "Муравей" складає суму у розмірі 159662,35 грн., а не суму 275068,25 грн, як вказує позивач у позовній заяві. Крім того, відповідач наголошує, що п. 95.1 статті 95 ПК України встановлює черговість вжиття податковими органами заходів щодо погашення податкового боргу, першочергово - за рахунок коштів платника податків, а в разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі. Погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків є такою мірою, яку необхідно застосовувати вже після вжиття податковим органом всіх можливих заходів. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі № 540/1193/20 стягнуто з рахунків ПП "Муравей" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до державного бюджету. Позивачем не вказано, чи вживалися будь-які заходи по погашенню податкового боргу відповідача за рахунок готівки, тобто, на виконання рішення суду, крім направлення до банків інкасових доручень від 15.09.2020 за № 1654, 1655. З тих інкасових доручень, які надані позивачем разом з позовом не вбачається з якого саме приводу ці доручення повернуті. Наприклад, із інкасового доручення № 1654 від 15.09.2020 Херсон Ф.АТ КБ "Приватбанк" м. Херсон взагалі неможливо встановити, що воно було повернуто банком без виконання. Наведене, на думку відповідача, свідчить про те, що позивачем не вживалися відповідні заходи, насамперед щодо стягнення коштів з рахунків платника податку або за рахунок готівки. Також відповідач стверджує, що податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 09.07.2018 № 62185-17 та складений акт опису майна у податкову заставу від 19.10.2018 за № 581. У даному акті опису майна, податковим органом у графі "найменування майна" вказано неіснуючу адресу місцезнаходження майна, яке описане та яке належить ПП "Муравей", а саме: м. Херсон, вул. 23 Східна, буд. 13-б, у той час, коли дійсною та фактичною адресою місцезнаходження ПП "Муравей" та належного йому майна є: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. 23 Східна, буд. 43-Б. Тобто, в акті неправильно вказано номер будинку та взагалі не вказується населений пункт, де розташований цей будинок. Отже, акт опису майна у податкову заставу від 19.10.2018 за № 581 по своїй суті підтверджує опис майна, яке взагалі не належить ПП "Муравей", при тому, що однією з обов`язкових умов надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність майна в податковій заставі. ПП "Муравей" самостійно, по мірі фінансових можливостей підприємства сплачує податковий борг, що підтверджується, актом перевірки від 26.05.2021 № 1754/21-22-18-03/22758909 та платіжними дорученнями № 81 від 26.07.2019 на суму 5000,00 грн., № 77 від 01.07.2019 на суму 1100,00 грн., № 87 від 18.09.2019 на суму 1000,00 грн., № 83 від 22.08.2019 на суму 1000,00 грн.

15.07.2021 позивач надіслав відповідь на відзив, в якій податковий орган не погоджується із позицією відповідача, викладеною у відзиві на позов, зазначає, що контролюючий орган звертався до суду з позовною заявою до ПП "Муравей" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу та рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі № 540/1193/20 позов задоволений. Стягнуто з рахунків ПП "Муравей", що знаходяться у банках, кошти в рахунок погашення податкового боргу по ПДВ на загальну суму 275111,57 грн. Питання, що стосується неможливості встановлення причини повернення інкасових доручень відноситься до компетенції банку. В акті опису майна, податковим органом у графі "найменування майна" допущена технічна помилка щодо номеру будинку. Описане майно ідентифікується за реєстраційним номером об`єкта та його власником, а не за адресою. Таким чином, податковим органом вжиті всі заходи, передбачені ПК України, для звернення до суду із цим позовом, а твердження відповідача є необгрунтованими.

Представник позивача у судовому засіданні 22.07.2021 підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 22.07.2021 заперечували проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство "Муравей" () здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації, здійсненої Херсонською міською радою Херсонської області від 13.06.1995 за № 2556 та з 25.12.1995 взяте на облік Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за № 1217.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за платником податків приватним підприємством "Муравей" станом на травень 2019 року обліковувався податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 275111,57 грн.

Керуючись п. 59.1 ст. 59 ПК України боржнику направлена податкова вимога від 09.07.2018 № 62185-17 на суму 49138,45 грн, яка отримана платником 19.07.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням №859.

09.07.2018 заступник начальника ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняв рішення № 62185-17 про опис майна у податкову заставу, на підставі якого 19.10.2018 складений акт опису майна № 581, що належить приватному підприємству "Муравей" (), а саме: нежитлові будівлі (реєстраційний номер майна - 31856070, за адресою м. Херсон, вул. 23 Східна, буд. 13-б).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 27.04.2021, на нежилові будівлі, що знаходяться за адресою м. Херсон, вул. 23 Східна, буд. 43-б, реєстраційний номер об`єкта - 31856070, власник - приватне підприємство "Муравей" , 26.10.2018 зареєстроване обтяження у вигляді податкової застави, обтяжувач - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі №540/1193/20 задоволений позов податкового органу про стягнення з ПП "Муравей" коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 275111,57 грн.

Згідно із актом від 26.05.2021 № 1754/21-22-18-03/22758909, складеним за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ПП "Муравей" в квітні-травні 2021 року, ПП "Муравей" погашена сума податкового боргу складає 128169,50 грн. у зв`язку із поданням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ. Порушений термін сплати грошового зобов`язання по даному податку.

У зв`язку з частковим погашенням суми боргу, залишок непогашеного податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 157986,68 грн.

Надаючи оцінку обгрунтованості доводів позивача про наявність підстав для надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна боржника, суд враховує наступне.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі-ПК України) визначено, що податковий борг це - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 ст. 87 ПК України).

За змістом п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п.п. 89.1.1, 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України).

За приписами п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, підставами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Як зазначено вище, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі № 540/1193/20 задоволений позов податкового органу про стягнення з ПП "Муравей" коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 275111,57 грн.

На підставі рішення від 10.08.2020 у справі № 540/1193/20 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 15.09.2020 подало до АТ "Кредобанк" інкасові доручення № 1654 та № 1655 про стягнення коштів, які знаходяться на рахунках ПП "Муравей" у сумі 275111,57 грн.

АТ "Кредобанк" повернув позивачу інкасові доручення від 15.09.2020 №№ 1654, 1655.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України.

Так, згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України 19.07.2018 уповноважена особа ПП "Муравей" отримала податкову вимогу від 09.07.2018 № 62185-17 на суму 49138,45 грн.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Як встановлено судом, вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до його погашення відповідачем. Позивачем з метою реалізації права, наданого п. 95.1 ст. 95 ПК України, заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача, за рахунок майна платника податків, що перебуває, в розумінні п. 88.1 ст. 88 ПК України, у податковій заставі.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на ту обставину, що позивач не перевірив причини повернення банком інкасових доручень, тобто не вжив вичерпних заходів для стягнення боргу за рахунок коштів ПП "Муравей", оскільки ПК України не покладає на контролюючий орган обов`язку перевірки причин повернення інкасових доручень без виконання.

Також суд відмічає, що при складані акту опису майна від 19.10.2018 № 581, податковий орган допустив помилку у написанні номеру нежитлових приміщень, що належать ПП "Муравей" (), вказавши замість 43-б номер 13-б.

Суд погоджується із доводами позивача, що ідентифікація об`єкта нерухомого майна здійснюється за реєстраційним номером, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено, що нежилові будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта - 31856070, власник - приватне підприємство "Муравей" .

В акті опису майна від 19.10.2018 № 581 реєстраційний номер об`єкта, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 значиться також 31856070.

Враховуючи, що податковий борг відповідачем добровільно не погашений, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 157986,68 грн за рахунок майна ПП "Муравей", що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви, відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 194, 205, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 157986,68 грн за рахунок майна приватного підприємства "Муравей" (, 73003, м.Херсон, смт. Антонівка, вул. 23-я Східна, буд. 43-Б), що перебуває у податковій заставі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 липня 2021 р.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111020300