Справа № №240/7122/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

28 липня 2021 року м. Житомир справа № №240/7122/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у даній справі позов задоволено, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 №18-241вих-20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Житомирської області №18-241вих-20 від 02.03.2020, без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 01.01.2020.

Вказане судове рішення набрало законної сили 16.12.2020.

21.04.2021 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській, в якій представник управління просить роз`яснити судове рішення в частині дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.

26.04.2021 Житомирським окружним адміністративним судом повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розгляд поданої заяви після апеляційного розгляду та надходження справи №240/7122/20 до суду.

Адміністративна справа №240/7122/20 повернулася до Житомирського окружного адміністративного суду 24.06.2021.

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду: № 01-35-В від 27.05.2021 (у період з 14.06.2021 до 29.06.2021) та № 01-45В від 30.06.2021 (у період з 12.07.2021 по 26.07.2021), суддя Єфіменко О.В. перебувала у щорічній відпустці, а тому розгляд заяви судом відкладався.

Розглядаючи у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння чи виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Тобто, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння та виконання яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заява про роз`яснення судового рішення у справі №240/7122/20 мотивована тим, що суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Так, судовим рішенням чітко встановлено, що 17.02.2004 ОСОБА_1 звільнений з посади начальника управління прокуратури Житомирської області, у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років.

Пенсія позивачу призначена з 01.06.2002 з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991 (у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, що діяла станом на 01.06.2002, далі - Закон №1789-ХІІ).

У подальшому ст.50-1 Закону №1789-ХІІ , а також ч.20 ст.80 вказаного Закону були змінені та зазначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, Кабінет Міністрів України з часу внесення змін в Закони не визначив умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Втім, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

При цьому, за твердженнями Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 пенсія призначена працівникам прокуратури підлягає перерахунку з 13.12.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мотивувальна так і резолютивна частини рішення суду від 25.08.2020 є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення від 25.08.2020 у справі №240/7122/20 не вимагає роз`яснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

А тому, надаючи правову оцінку рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 суд дійшов висновку, що воно є чітким і зрозумілим, у ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ньому, відповідають змісту законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.08.2020, а тому у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Крім того, суд зауважує, що дане рішення було переглянуто судом апеляційної інстанції та залишено без змін.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко