Справа № 240/18108/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про роз`яснення судового рішення)

28 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/18108/20

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене в листі від 28.09.2020 №0600-0329-8/52045, про відмову у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком як дружині померлого військовослужбовця ОСОБА_2 на підставі пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком як дружині померлого під час проходження військової служби військовослужбовця ОСОБА_2 на підставі пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 840,80 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 залишено без змін.

13 липня 2021 року від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування заяви вказано, що у рішенні не визначено дату з якої потрібно проводити виплату пенсії.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно ч.9 ст.205, ст.ст.4, 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином, вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Аналізуючи обґрунтування та мотиви, що наведені в рішенні суду від 03.02.2021, з урахуванням захисту прав позивача, що порушені Пенсійним органом за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , в розрізі правовідносин, що склались між сторонами по справі, суд вважає за необхідне роз`яснити, що призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком як дружині померлого під час проходження військової служби військовослужбовця ОСОБА_2 на підставі пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" має відбутись з 07.09.2020, тобто з дня її звернення з відповідною заявою та пакетом документів до відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком як дружині померлого під час проходження військової служби військовослужбовця ОСОБА_2 на підставі пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" має відбутись з 07.09.2020, тобто з дня її звернення з відповідною заявою та пакетом документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва