Справа № 460/8776/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/8776/20 пров. № А/857/12238/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Кузьмича С. М.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 460/8776/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху оскільки остання не сплачена судовим збором.

На виконання вимог цієї ухвали, апелянт подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій просив про звільнення від сплати судового збору, зазначене мотивував складним матеріальним становищем на підтвердження вказаного подав відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як видно із матеріалів справи до заяви про звільнення від сплати судового збору позивачем долучено довідку про доходи № 501526 від 13.10.2020р. видану Сарненським об`єднаним управлінням ПФУ в Рівненській області, згідно якої апелянт отримав суму нарахувань у вигляді доходу (пенсії) за період з 1 кварталу по 4 квартал 2020 в розмірі 30404,00 грн.

Крім того, апелянт подав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16.10.2020р № 887 згідно, наведених вище даних сукупний ОСОБА_1 становить 34434,42 грн., тобто розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи, оскільки такий згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021р. становить 2270,00 грн.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.8 Закону України "Про судовий збір" а також, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його доходу клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 № R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Європейський суд з прав людини у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» наголошував на тому, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового становища заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий розмір судового збору, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Отже, наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Такого ж змісту позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі №813/2806/17.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.295,296,300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 460/8776/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська