Справа № 466/9884/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 466/9884/20 пров. № А/857/9201/21

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

за участі представника позивача: Левицька І.С.

представника відповідача: Брикса Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Костецького Н.В., повне судове рішення складено 31.03.2021) у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання бездіяльність Шевченківської районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради протиправною та зобов`язання Шевченківську районну адміністрацію виконавчого комітету Львівської міської ради провести перевірку використання аліментів ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 від 02.11.2020.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 02.11.2020 він звернувся до Шевченківської районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради із заявою щодо здійснення перевірки цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_2 . Проте, відповідач протиправно відмовив у проведенні такої перевірки. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо проведення перевірки використання аліментів ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 від 02.11.2020. Зобов`язано Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради провести перевірку використання аліментів ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 від 02.11.2020.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Шевченківська районна адміністрація виконавчого комітету Львівської міської ради. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив виключно з того, що порядком здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину не передбачено можливості припинення розгляду заяви платника аліментів. Передбачено лише одну підставу для відмови у проведенні інспекційного відвідування- це наявність заборгованості зі сплати аліментів. Скерування Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради листа позивачу від 12.11.2020 № 260001-вих-89908, відповідно до якого повідомлено про припинення розгляду заяви з підстав не долучення необхідних документів, вказує на протиправну бездіяльність Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо проведення перевірки використання аліментів ОСОБА_3 .

Проте судова колегія апеляційного суду не погоджується з даним висновком з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 15.04.2014 серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

Як вбачається з долучених квитанцій, ОСОБА_1 сплачує кошти на утримання дитини ОСОБА_2 (аліменти).

ОСОБА_1 02.11.2020 звернувся до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про здійснення перевірки цільового використання аліментів, що були сплачені ним на утримання дитини - ОСОБА_2 .

Листом від 12.11.2020 № 260001-вих-89908 Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради повідомила ОСОБА_1 , про те, що процедура здійснення контролю за цільовим витрачанням коштів на утримання дитини (аліментів) регулюється «Порядком здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину» затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.11.2018 року №1713 ( далі- Порядок). Відповідно до п. 4 Порядку для підтвердження сплати аліментів разом із заявою платник аліментів обов`язково подає розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за останні 12 місяців, виданий відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, а також відомості про місце проживання отримувача аліментів. У разі повторного впродовж року звернення платника аліментів із заявою про проведення інспекційного відвідування подається розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період, що минув з дати проведення попереднього інспекційного відвідування. У разі якщо аліменти на дитину сплачуються не за рішенням суду (за домовленістю між батьками дитини, договір між батьками про сплату аліментів на дитину) платник аліментів надає копії інших документів, що підтверджують сплату аліментів на дитину та їх розмір. Враховуючи викладене, та те, що заявником до заяви не долучено необхідних документів, розгляд заяви - припинено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 24. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно ст. 186 Сімейного кодексу України контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей.

За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

Процедура здійснення контролю за цільовим витрачанням коштів на утримання дитини (аліментів) регулюється «Порядком здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину» затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.11.2018 року №1713.

На адресу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради 10.11.2020 року надійшла заява позивача за N2 З-П-45158-36, в якій заявник просить надати деталізований звіт про використання сплачених заявником аліментів за період з березня по вересень 2020 року та здійснити перевірку цільового використання аліментів, що були ним сплачені на утримання дитини.

Разом з тим, судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що заява скерована неналежному органу, оскільки, як адресатів позивач вказав: 1) ОСОБА_3 (третя особа) та 2) «відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації» - тобто структурний підрозділ, який відсутній у структурі районної адміністрації та в розумінні ст. 186 Сімейного кодексу України не здійснює контроль за цільовим витрачанням аліментів, оскільки такий здійснюється органом опіки та піклування. Заява від позивача надійшла на одному аркуші без додатків чи будь-яких інших документів в тому числі квитанцій, що є обов`язковими відповідно до/та з урахуванням всіх абзаців п. 4 - Порядку, на які позивач зсипається у зверненні.

Відтак, дане формулювання, як деталізований звіт та відсутність доданих документів, які вказані, як додатки прямо суперечить «Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину» затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.11.2018 року N21713. Оскільки згідно п. 15 вказаного Порядку надається «Висновок за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину». Для належного виконання і в тому числі занесення необхідних об`єктивних відомостей у вказаний бланк додатку необхідна інформація, яка зазначена у п.4 Порядку - «підставою для проведення інспекційного відвідування одержувача аліментів є заява платника аліментів, подана до районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання одержувача аліментів або до відповідної служби у справах дітей».

Також, для підтвердження сплати аліментів разом із заявою платник аліментів обов`язково подає розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за останні 12 місяців, виданий відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, а також відомості про місце проживання отримувача аліментів. У разі повторного впродовж року звернення платника аліментів із заявою про проведення інспекційного відвідування подається розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період, що минув з дати проведення попереднього інспекційного відвідування.

У разі якщо аліменти на дитину сплачуються не за рішенням суду (за домовленістю між батьками дитини, договір між батьками про сплату аліментів на дитину) платник аліментів надає копії інших документів, що підтверджують сплату аліментів на дитину та їх розмір. У разі неможливості проведення інспекційного відвідування у встановлений строк платник аліментів інформується про це із зазначенням причини, внаслідок якої інспекційне відвідування не проведено. У такому разі платник аліментів може повторно звернутися із заявою про його проведення.

Як зазначив у зверненні ОСОБА_1 , що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року було задоволено позов про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. (дна тисяча п`ятсот грн.00 коп) - справа №466/3681 /16-ц (за пошуком сайту Судової влади України).

Позивач наголосив, що виконавче провадження про стягнення аліментів на підставі вказаного рішення не відкривалось, але ним сплачуються аліменти на утримання дитини добровільному порядку в розмірі 5000 грн. щомісячно, що підтверджується квитанціями, але такі квитанції не надані до звернення.

Як вбачається із звернення, аліменти не сплачуються заявником в порядку примусового виконання рішення суду, а тому з цього приводу, Шевченківська районна адміністрація не зазначала позивачу про необхідність надання такого розрахунку.

Разом з тим, необхідно дотриматись пунктів 8,9,10, вказаного порядку, а саме:

п.8. У ході проведення інспекційного відвідування здійснюється обстеження умов проживання дитини з метою визначення рівня задоволення її індивідуальних потреб. При цьому береться до уваги розмір аліментів, що сплачуються на дитину. Позивач не надав доказів - «квитанцій»

п.9. У разі якщо розмір аліментів, що сплачується на дитину, не перевищує розміру двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку (на кожну дитину), оцінюється рівень забезпечення базових потреб дитини, а саме: забезпечення харчуванням, необхідними ліками у разі потреби, одягом та взуттям відповідно до сезону, іграшками та іншими засобами для розвитку та навчання дитини відповідно до її віку- отже відповідно неможливо визначити розмір, оскільки він нічим не підтверджений.

п.10. У разі якщо розмір аліментів складає понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (на кожну дитину), підтвердженням цільового використання аліментів на дитину можуть бути: наявність облаштованих відповідними меблями та речами місць для сну та відпочинку дитини; її розвитку та навчання; приміщень для прийняття їжі та санітарно-гігієнічних потреб; обладнання для занять спортом; музичних інструментів; відвідування дитиною навчальних курсів, гуртків та секцій; відкриття на ім`я дитини банківського рахунку; витрати на оздоровлення та лікування дитини, придбання засобів реабілітації тощо, отже теж відповідно неможливо визначити розмір, оскільки він нічим не підтверджений та інформація не підтверджена належними документами, а саме квитанціями відсутня.

Провівши відповідну перевірку за цільовим використанням аліментів лише за зверненням і без долучених документів з порушення порядку та процедури було б безумовною правовою підставою для визнання наших дій незаконними та оскарження у встановленому порядку з боку третьої особи ОСОБА_3 - отримувача аліментів.

З урахуванням принципів «пропорційності», «своєчасності» та «якнайкращих інтересів дитини», у системному розумінні/тлумаченні ст. 6, 8 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Шевченківська районна адміністрація не може ставити в пріорітетне становище позивача і надавати перевагу у будь-який спосіб порушуючи права та інтереси інших заінтересованих осіб зокрема дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та третьої особи ОСОБА_3 .

Законодавство України надає вичерпну відповідь, як діяти так, як передбачено Законом та/або врегульовано підзаконним нормативно правовим актом прийнятим в спосіб та відповідно до повноважень.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №Р(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з декількох юридично допустимих рішень, те яке він вважає кращим за даних обставин. Однак дане рішення має бути прийняте в спосіб та у межах чинного законодавства та відповідно до компетенції відповідного органу влади.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.03.2019 року №1640/2594/18, що суб`єкт владних повноважень не наділений владними повноваженнями, тобто не має права діяти на власний розсуд, коли відповідно до закону правомірним є лише один варіант рішення чи діяльності.

Обґрунтування та позиція, яка викладена у позові не може на думку апеляційного суду за тих обставин застосовуватись і використовуватись зважаючи на відсутність необхідних відомостей, на які нами наголошено у письмовій відповіді, що оскаржується, оскільки відсутня необхідна інформація, а від так відсутні обставини неправомірної відмови.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи ухвалив рішення, врахувавши лише доводи позивача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради - задоволити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року у справі № 466/9884/20 - скасувати та прийняти нову постанову якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 28.07.2021