Справа № 460/7470/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 липня 2021 року Рівне №460/7470/21
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви:
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнко А.А.
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Матвієнко А.А. про визнання протиправними дій щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу та невключення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, та зобов`язання вчинити такі дії.
Підстава позову: визнання нікчемним договору банківського вкладу та невключення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.
Ухвалою суду від 22.06.2021 позовна заява залишалася без руху. На виконання вимог цієї ухвали позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
Згідно з вказаною заявою та долученими до неї документами, позивач з 2014 року важко хворіє (кардіологічні проблеми зі здоров`ям), систематично і тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні в різних медичних закладах, що підтверджується випискою з амбулаторної картки, епікризами медичних установ за період з 2015 по 2021 роки, випискою з історії хвороби від 24.01.2018 та довідкою КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" від 12.07.2021 про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 11.07.2021 по даний час. Розглянувши подані позивачем документи, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду, наведені у заяві та поновлює позивачу строк звернення до суду з даним позовом. Таким чином, у вказаний в ухвалі суду строк позивач допущені недоліки позовної заяви усунув, а отже позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст.171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи наведене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, суд дійшов висновку, що ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а отже розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідачів додаткових доказів.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 256 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи здійснюватиметься одноособово суддею Гудимою Н.С. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у відповідачів та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - разом з копією позовної заяви з долученими до неї матеріалами.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима