overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6407/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 440/6407/20

адміністративне провадження № К/9901/23133/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, з участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (далі - ТУ ДСА України в Полтавській області) подало касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2021 року відмовлено відповідачу у відстроченні сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ТУ ДСА України в Полтавській області необхідно було сплатити судовий збір.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана заявником 09 липня 2021 року.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що станом на 26 липня 2021 року ТУ ДСА України в Полтавській області не усунуто, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, з участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 9901/195/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(Скорочене рішення)

26 липня 2021 року

Київ

справа №9901/195/21

адміністративне провадження №П/9901/195/21

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Ханової Р. Ф.,

суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,

за участі:

секретаря судового засідання Статілко Ю. С.,

представника позивача - Гойдик Т.Л. на підставі Ордеру серії АІ №1123013

представника відповідача - Байдаченко О.І. в порядку самопредставництва,

представника Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився,

представника Служби безпеки України - Заріцького М.М. в порядку самопредставництва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Газ Альянс" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 в частині, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково.

Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

В. В. Хохуляк
Справа № 640/20006/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року

Київ

справа №640/20006/18

адміністративне провадження № К/9901/25272/19

адміністративне провадження № К/9901/3187/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Гусак М. Б.,

судді Гімон М. М., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хом`яка О. А.,

представників позивача - Груєнка С. О., Ніколаєва О. С.,

представника відповідача - Павленка С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» та Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року (суддя Вовк П. В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року (судді Кузьмишина О. М., Костюк Л. О., Сорочко Є. О) у справі № 640/20006/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтею 250 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 17 серпня 2018 року № 01 скасувати.

3. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 17 серпня 2018 року № 01 задовольнити частково: визнавши його протиправним та скасувавши на суму 83 562, 50 грн.

4. У решті - судові рішення залишити без змін.

5. У задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді: М. М. Гімон

Є. А. Усенко
Справа № 9901/471/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року

м. Київ

справа №9901/471/19

адміністративне провадження №П/9901/471/19, П/9901/563/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Гімона М.М.,

секретаря судового засідання - Кривди В.І.,

представників: позивача - Кравця Р.Ю., Мартиненко А.В.,

відповідача (-ів) - Цуцкірідзе І.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, та до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241-246, 250, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення від 25.07.2019 №667/ко-19, та до Вищої ради правосуддя - про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2019 №2650/0/15-19.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі до Великої Палати Верховного Суду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко,

І.А. Васильєва,

І.А. Гончарова,

І.Я.Олендер,

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/14874/2020
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №520/14874/2020

адміністративне провадження №К/9901/14352/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/14874/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велотрейд» до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і карток відмови,

УСТАНОВИВ:

05.07.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/14874/2020 у розмірі 13 356,42 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 15.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 520/14874/2020, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/14874/2020 задовольнити.

Повернути Слобожанській митниці Держмитслужби через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1707 від 13.05.2021 у розмірі 13356,42 грн (тринадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 42 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/4733/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №440/4733/19

адміністративне провадження №К/9901/5955/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/4733/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

05.07.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/4733/19 у розмірі 1536,80 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 05.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 440/4733/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/4733/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 165 від 16.02.2021 у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень, 80 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/1574/20-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №200/1574/20-а

адміністративне провадження №К/9901/28772/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/1574/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.12.2019 року № Ю-121-00,

УСТАНОВИВ:

05.07.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/1574/20-а у розмірі 4 284,82 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 23.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 200/1574/20-а, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/1574/20-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 4012 від 02.11.2020 у розмірі 4 284,82 грн (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні, 82 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 855/229/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №855/229/19

адміністративне провадження №А/9901/183/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання Ради адвокатів міста Києва про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 року №1275 в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Рада адвокатів міста Києва 05 липня 2019 року звернулась до Верховного Суду з апеляційною скаргою на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ради адвокатів міста Києва на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі №855/229/19.

23 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Ради адвокатів міста Києва про повернення судового збору в сумі 1 152,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04 липня 2019 року № 0.0..1.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Ради адвокатів міста Києва задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Раді адвокатів міста Києва сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 152,60 (тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 04 липня 2019 року №0.0..1 за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 580/3635/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №580/3635/20

адміністративне провадження №К/9901/22408/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання Приватного акціонерного товариства «Азот» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Азот» (далі - ПАТ «Азот») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Азот» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 580/3635/20.

23 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ «Азот» про повернення судового збору в сумі 4 204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09 червня 2021 року №131041.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Азот» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Приватному акціонерному товариству «Азот» () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 09 червня 2021 року №131041 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко