Справа № 480/1505/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 р.Справа № 480/1505/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/1505/21

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року закрито провадження у справі по справі ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали від 14.05.2021 позивачем отримано 27.05.2021, що підтверджується копією конверта та витягом про статус листування доданими до апеляційної скарги, у зв`язку з чим, посилаючись на приписи ч.2 ст. 295 КАС України апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 визначено склад суду для розгляду справи № 480/1505/21: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Жигилій С.П., Русанова В.Б.

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2021 № 02-01/2980 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Русанової В.Б., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 480/1505/21.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2021 визначено склад суду для розгляду справи № 480/1505/21: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Жигилій С.П., Присяжнюк О.В.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувану ухвалу по справі було прийнято 14.05.2021 в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 31.05.2021(з урахуванням вихідних днів)

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає позивач в апеляційній скарзі копію оскаржуваної ухвали від 14.05.2021 отримано 27.05.2021, що підтверджується копією конверта та витягом про статус листування доданими до апеляційної скарги.

Вказані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 55).

Апеляційна скарга подана до суду 05.06.2021 (направлена засобами поштового зв`язку), тобто, в межах 15-денного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року по справі № 480/1505/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року по справі № 480/1505/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді О.В. Присяжнюк С.П. Жигилій