Справа № 200/949/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 р. Справа№200/949/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С.,

при секретарі судового засідання Кононенко І.Ю.,

за участю:

представника позивача Куліковської В.О.,

представника відповідача Ярової С.Е.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

' 22 січня 2020 року до Донецького кружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Донбасенерго до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 серпня 2019 року № про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в сумі 11773,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскільки податковий борг виник через діяльність СО ПАТ «Донбасенерго» «Старобешівська теплова електрична станція», яка фактично знаходилась та вела господарську діяльність на території та в період проведення антитерористичної операції, юридична особа ПАТ «Донбасенерго», яка знаходиться на підконтрольній території України, з 1 січня 2017 року звільняється від сплати штрафу за несвоєчасну оплату такого боргу. Позивач вказав, що оскільки податковий борг з екологічного податку та з рентної плати за спеціальне використання води за період з 1-го кварталу 2015 року по 4-й квартал 2016 року є безнадійним податковим боргом та підлягає списанню відповідно до рішенню суду, яке набрало законної сили, тому не має підстав для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату зазначеного безнадійного податкового боргу. Позивач вважає, що оскільки податковий борг підлягає списанню відповідно до судового рішення, податкове повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позов не визнав, 20 лютого 2020 року подав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач вказав, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України. Оскільки камеральною перевіркою встановлено порушення ПАТ «Донбасенерго» граничних термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з екологічного податку за 4 квартал 2016 року, визначених пунктом 57.1 статті 57 та пунктом 250.2 статті 250 Податкового кодексу України до платника застосовано штрафна санкції, передбачені пунктом 126.1 статті 126 розділу ІІ Податкового Кодексу України.

2 липня 2021 року позивач надав пояснення щодо неправомірності висновку відповідача про відсутність підстав для застосування до ПАТ «Донбасенерго» вимог п.п. 38.4.п. 38 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та вказав, що оскільки податковий борг з екологічного податку виник через діяльність СО ПАТ «Донбасенерго» «Старобешівська теплова електрична станція» яка фактично знаходиться та веде господарську діяльність на окупованій території та в період проведення антитерористичної операції, юридична особа ПАТ «Донбасенерго» звільняється від сплати штрафу за несвоєчасну оплату такого боргу.

Також 2 липня 2021 року представник позивача надав додаткові пояснення в яких вказав, що постановою Верховного Суду від 6 квітня 2021 року по справі №805/696/18-а підтверджена правомірність висновків, що податковий борг ПАТ Донбасенерго є безнадійним, виник внаслідок обставин непереборної сили та підлягає списанню. Крім того, судові рішення, якими був стягнутий податковий борг ПАТ «Донбасенерго» з екологічного податку (справи №805/2004/16-а та №805/4810/16-а визнані такими, що не підлягають виконанню. Отже, відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату зазначеного безнадійного податкового боргу.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 лютого 2020 року.

Ухвалою від 27 лютого 2020 року суд зупинив провадження у справі № 200/949/20-а до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 805/696/18-а (касаційне провадження №К/9901/388/19).

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 8 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 8 червня 2021 року вирішено допустити заміну відповідача з Головного управління ДФС у Донецькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Ухвалою суду від 8 червня 2021 року вирішено продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче засідання на 8 липня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 липня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 22 липня 2021 року.

У судовому засіданні 22 липня 2021 року представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти позову та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Донбасенерго (), основний видом діяльності є виробництво електроенергії (КВЕД 35.11), до 29 грудня 2014 року товариство знаходилося за адресою: місто Донецьк, проспект Тітова, 8-б, з 29 грудня 2014 року змінило місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34-а. До складу ПАТ «Донбасенерго» входить Структурна одиниця ПАТ «Донбасенерго» Старобешівська теплова електрична станція (код 00131083), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не є спірним між сторонами.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області 26 червня 2019 року проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з екологічного податку за 4 квартал 2016 року ПАТ «Донбасенерго». При перевірці було використано податкову декларацію екологічного податку за 4 квартал 2016 року № від 8 лютого 2017 року, Додаток №1 до полаткової декларації № від 8 лютого 2017 року, яка надана до Волноваської ОДПІ (Старобешівський район) в електроному вигляді до бази даних ГУДФС. За наслідками перевірки складено Акт від 26 червня 2019 року № 265/05-99-48-01-14/23343582.

Так, згідно з вказаним актом, перевіркою виявлено порушення платником терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з екологічного податку за 4 квартал 2016 року, визначених п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

За результатом розгляду заперечень ПАТ «Донбасенерго» до вказаного акта перевірки, Головним управлінням ДФС у Донецькій області листом від 29 липня 2019 року №60073/10/05-99-48-01-44 повідомлено, що оскільки Структурна одиниця ПАТ «Донбасенерго» Старобешівська теплова електрична станція має місцезнаходження у місті Словянськ, відсутні підстави щодо застосування до ПАТ «Донбасенерго» вимог підпункту 38.4 пункту 28 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Таким чином, висновки акта вважаються як такі, що відповідають діючому податковому законодавству України, а заперечення до акту не підлягають задоволенню (том 1 а.с. 152-156).

На підставі встановлених в Акті перевірки порушень, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 1 серпня 2019 року №, відповідно до якого на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 732, 726, 725, 724, 721 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 58865,97 грн. застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 20% у сумі 11773,20 грн. за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (том 1 а.с.43).

Згідно з розрахунком штрафної санкції, штраф нараховано за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку, надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, визначених у податковій декларації за 4 квартал 2016 року № від 8 лютого 2017 року Додаток до податкової декларації № від 8 лютого 2017 року, а саме: сума податкового зобов`язання у розмірі 34227371,78 грн., граничний строк сплати 17 лютого 2017 року, фактично сплачено:

- згідно платіжного доручення №135/33 від 8 лютого 2019 року сплачено зобов`язання в сумі 200 грн., кількість днів затримки сплати - 721;

- згідно платіжного доручення №80/33 від 11 лютого 2019 року сплачено зобов`язання в сумі 16654 грн., кількість днів затримки сплати - 724;

- згідно платіжного доручення №145_16_1 від 12 лютого 2019 року сплачено зобов`язання в сумі 16686 грн., кількість днів затримки сплати - 725;

- згідно платіжного доручення №145_15_1 від 12 лютого 2019 року сплачено зобов`язання в сумі 201,88 грн., кількість днів затримки сплати - 725;

- згідно платіжного доручення № від 12 лютого 2019 року сплачено зобов`язання в сумі 1703,61 грн., кількість днів затримки сплати - 725;

- згідно платіжного доручення № від 12 лютого 2019 року сплачено зобов`язання в сумі 1600,4 грн., кількість днів затримки сплати - 725;

- згідно платіжного доручення №76/33 від 12 лютого 2019 року сплачено зобов`язання в сумі 1000,21 грн., кількість днів затримки сплати - 725;

- згідно платіжного доручення № від 13 лютого 2019 року сплачено зобов`язання в сумі 8392,5 грн., кількість днів затримки сплати - 726;

- згідно платіжного доручення №611442701 від 19 лютого 2019 року сплачено зобов`язання в сумі 1339,54 грн., кількість днів затримки сплати - 732;

- згідно платіжного доручення №712028601 від 19 лютого 2019 року сплачено зобов`язання в сумі 2312,29 грн., кількість днів затримки сплати - 732;

- згідно платіжного доручення №184/33 від 19 лютого 2019 року сплачено зобов`язання в сумі 8775,54 грн., кількість днів затримки сплати 732 (том 1 а.с. 44).

За результатами розгляду скарги позивача, Державною податковою службою України прийнято рішення від 11 жовтня 2019 року №5338/6/99-00-08-05-05, яким спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Незгода позивача із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 ст. 126 ПК України регламентовано, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Разом з цим, підпунктом 38.4 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України (в редакції чинній станом на час прийняття спірного рішення) встановлено, якщо фактичним місцезнаходженням філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу юридичної особи є тимчасово окупована територія, а місцезнаходженням відповідної юридичної особи є інша територія України або територія населених пунктів на лінії зіткнення, така юридична особа, відокремлений чи інший структурний підрозділ, уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податки, збори у випадках, передбачених цим Кодексом, звільняються від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, за весь період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення проведення операції Об`єднаних сил (ООС).

Тобто, умовою для звільнення від відповідальності, визначеної цим Кодексом, є здійснення діяльності відокремленим підрозділом на тимчасово окупованій території за весь період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення проведення операції Об`єднаних сил (ООС).

Так, судом встановлено, що ПАТ Донбасенерго станом на 14 квітня 2014 року було зареєстровано в місті Донецьк, з 29 грудня 2014 року змінило своє місцезнаходження на місто Київ. До складу ПАТ «Донбасенерго» входить, зокрема, Структурна одиниця ПАТ «Донбасенерго» Старобешівська теплова електрична станція (код 00131083), місце реєстрації якої з 30 грудня 2014 року змінено на адресу: Донецька область, Слов`янський район, місто Миколаївка, вулиця Січових Стрільців, будинок 9.

При цьому, податкові зобов`язання за 4 квартал 2016 року з екологічного податку виникли у зв`язку із здійсненням діяльності Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Старобешівської теплової електричної станції, потужності якої розташовані в смт Новий Світ Старобешівського району Донецької області. Селище міського типу Новий Світ на території якого розташована Старобешівська ТЕС входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р (втратив чинність), розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р.

Таким чином, відповідно до підпункту 38.4 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України наявні підстави для звільнення ПАТ Донбасенерго від відповідальності за несвоєчасну сплату задекларованих зобов`язань з екологічного податку, що виникли у зв`язку із провадженням господарської діяльності Старобешівською ТЕС на тимчасово окупованій території.

При цьому слід зазначити, що проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження структурної одиниці ПАТ Донбасенерго Старобешівська теплова електрична станція з смт Новий Світ на місто Миколаївка Слов`янського району, не спростовує висновок про те, що господарська діяльність вказаного підприємства здійснюється саме на тимчасово окупованій території, тобто в місці де розташовані потужності, що підтверджується наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 8 травня 2015 року №273 Про затвердження переліку виробників електричної енергії.

Також суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2018 року по справі №805/696/18-а, що набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу (в тому числі розстроченого) за період з І кварталу 2015 року по ІV квартал 2016 року, зокрема з екологічного податку 225293029,51 грн.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Проте, зазначене вище не ураховано податковим органом під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Також слід зазначити, що постановою від 6 квітня 2021 року по справі №805/696/18-а Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 1 серпня 2019 року прийнято безпідставно, без урахування всіх належних обставин для їх прийняття, є протиправним та підлягає скасуванню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням №384 від 11 січня 2020 року позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.

Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн., належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 1 серпня 2019 року № про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в сумі 11773,20 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь Публічного акціонерного товариства Донбасенерго (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 34-А, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 22 липня 2021 року, у повному обсязі рішення виготовлене 28 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Дмитрієв