Справа № 420/13023/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83, ), третя особа Громадська організація «Добровільне Товариство Рибалок-аматорів «Крижанівка» (67562, с. Крижанівка, вул. Ветеранів 5, ), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» (; вул. Вишнева, 2, с. Крижанивка, Лиманський район, Одеська область, 67562) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення будь-яких будівельних робіт на території земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий номер :02:001:0801,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про забезпечення позову до його подання шляхом:

зупинення будь-яких будівельних робіт на території земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий номер :02:001:0801, які проводять ОУ «ЖБК Югспецстрой-77» або будь-які інші особи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/13023/21 о 12:33:59 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.

Заява позивача обґрунтована тим, що третьою особою Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» проводяться будівельні роботи з будівництва багатоповерхового готелю на схилі узбережжя, що є порушенням норм водного, земельного та екологічного законодавства та може призвести до людських жертв. Будівельні роботи призводять до активного зсуву території, де знаходиться будинок позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, доводи, наведені у даній заяві та письмові докази, надані разом із заявою, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.152 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 7 статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що вона відповідає положенням ст.152 КАС України, позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (особа з інвалідністю ІІ групи). Підстави для повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду відсутні. Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Як зазначено у пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, позитивним зобов`язанням позивача у справі є обгрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову при поданні відповідної заяви, їх співмірності та адекватності.

Суд звертає увагу, що доводи заявника, наведені у заяві про забезпечення позову, стосуються діяльності саме третьої особи, а не суб`єкта владних повноважень, та інших осіб.

При цьому, у якості доводу вказана відсутність у третьої особи дозволів на виконання будівництва, тоді як питання скасування дозволу є предметом оскарження у позові, намір щодо подання якого має заявник.

Розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що заява про забезпечення позову не є надуманою, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, спосіб забезпечення позову є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечення захисту своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача.

Суд констатує, що подана заява про забезпечення позову направлена на припинення будівництва, що здійснюється третьою особою та іншими невизначеними особами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Отже заходи забезпечення заявлені на підставі п.4 ч.1 ст.151 КАС України, проте не обґрунтовані з позиції, яким чином заборона будівництва стосується предмету позову.

На підставі викладеного, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви (вх.№40251/21 від 26.07.2021 року) про забезпечення позову до подання позову шляхом зупинення будь-яких будівельних робіт на території земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий номер :02:001:0801, які проводять ОУ «ЖБК Югспецстрой-77» або будь-які інші особи.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 250, ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову за його заявою (вх.№40251/21 від 26.07.2021 року) у справі №420/13023/21.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено згідно із ч.1 ст.295 КАС України протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч.2 ст.256 КАС України.

Згідно ч.8 ст.154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М. Аракелян