Справа № 200/5012/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. Справа№200/5012/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Рівнопільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хлібодарівської сільської територіальної громади про застосування заходів реагування щодо забезпечення цивільного захисту населення,

встановив:

21 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі позивач, ГУ ДСНС України у Донецькій області) до Рівнопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області (нині - Рівнопільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хлібодарівської сільської територіальної громади) (далі відповідач, Школа), в якому позивач просив:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Школи, розташованої за адресою: Донецька обл., Волноваський р-н, с. Рівнопіль, вул. Донецька, буд. 7, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкта.

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

25 травня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи.

За заявами сторін провадження у справі зупинялося для надання їм часу для примирення.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, а тому на підставі ст. 205 КАС України справа розглянута в письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України повне фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в період з 04 лютого 2020 року по 05 лютого 2020 року на підставі наказу ДПРЗ-11 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 03 лютого 2020 року № 38 відповідно до Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс), ст. 6 Закону України від 05 липня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877) та на виконання листа Першого заступника Голови ДСНС України від 11 грудня 2019 року № 02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року № 44205/1/1-19 проведена позапланова перевірка приміщень та території відповідача за адресою: Донецька обл., Волноваський р-н, с. Рівнопіль, вул. Донецька, буд. 7.

Під час перевірки встановлені численні порушення вимог нормативно-правових актів у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема, порушення Кодексу, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (далі Правила пожежної безпеки № 1417), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (далі Правила техногенної безпеки № 1417).

Позивач зазначає, що виявлені порушення відображені в акті перевірки від 05 лютого 2020 року № 18.

Стверджує, що ці порушення створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Зазначає, що подальша експлуатація Школи із вищенаведеними порушеннями створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Школа зазначає, що є неналежним відповідачем, оскільки заклад знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебуває в управлінні Волноваської районної ради Донецької області.

Вказує, що на виконання доручення заступника голови райдержадміністрації управлінням освіти, сім`ї та спорту Волноваської райдержадміністрації підготовлено проект поетапного плану заходів до районної програми щодо матеріально-технічного забезпечення протипожежних заходів у закладах загальної освіти Волноваського району на 2020-2022 роки; Управлінням освіти, сім`ї та спорту Волноваської райдержадміністрації звернулося до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації з листом від 29 травня 2020 року про виділення коштів для реалізації проекту на умовах співфінансування.

Школа наголошує, що усунула значну частину виявлених порушень, що підтверджено актом від 22 травня 2020 року.

Правом подання відповіді на відзив та заперечень сторони не скористались.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС України суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код: 38652962) є юридичною особою, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) 15 березня 2013 року зроблений відповідний запис; суб`єктом владних повноважень, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції та відповідно до КАС України є належним позивачем у цій справі.

Відповідач Рівнопільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хлібодарівської сільської територіальної громади (ідентифікаційний код: 25707442, місцезнаходження: Донецька обл., Волноваський р-н, с. Рівнопіль, вул. Донецька, буд. 7) є юридичною особою з 15 вересня 1996 року, про що в ЄДР 15 грудня 2004 року внесений відповідний запис.

Відповідач є комунальним закладом, єдиним засновником якого є Хлібодарівська сільська територіальна громада.

На час виникнення спірних правовідносин Рівнопільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області, єдиним засновником якої була Волноваська районна рада Донецької області.

На підставі наказу 11 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області від 03 лютого 2020 року № 38 «Про проведення позапланових перевірок» та посвідчення від 04 лютого 2020 року № 18, відповідно до графіку позапланових перевірок закладів освіти, в період з 04 лютого 2020 року по 05 лютого 2020 року заступником начальника загону з організації запобігання надзвичайним ситуаціям ДПРЗ-11 ГУ ДСНС України у Донецькій області Швачком В.В. в присутності директора Школи Беседа О.М. проведена позапланова перевірка стану техногенної і пожежної безпеки відповідача відповідно до Кодексу та Закону № 877.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складений акт від 05 лютого 2020 року № 18.

Перевіркою встановлено 23 порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Акт від 05 лютого 2020 року № 18 підписаний директором Школи без зауважень.

Виявлені порушення слугували підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідач не заперечує наявність порушень, що слугували підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, та зазначає, що вживає заходів для їх усунення.

Школа включена до плану заходів до районної програми матеріально-технічного забезпечення протипожежних заходів у загальноосвітніх закладах освіти, які розраховані на три роки.

Згідно з цим планом в Школі належить зробити ремонт електромережі, установку пожежної сигналізації, обробку дерев`яних конструкцій (покрівлі).

При цьому, як свідчить лист Волноваської районної державної адміністрації від 20 липня 2020 року, бюджетних коштів для реалізації цих заходів недостатньо, а тому порушене питання може бути вирішено впродовж року за умови наявності джерел фінансування.

Школа вживала заходи, спрямовані на усунення порушень, відображених в акті від 05 лютого 2020 року № 18, про що свідчать акти обстеження Школи від 22 травня 2002 року, від 02 липня 2020 року, від 04 листопада 2020 року, 01 лютого 2021 року.

01 лютого 2021 року комісія у складі директора Школи Корхової Т.Ю., начальника відділу забезпечення заходів з попередження НС у Волноваському районі Центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Донецькій області Швачка В.В., провідного фахівця відділу забезпечення заходів з попередження НС у Волноваському районі Центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Донецькій області Ханецького В.І склала акт комісійного обстеження Школи про те, що при проведенні обстеження приміщення Школи встановлений факт усунення низки порушень, відображених в акті від 05 лютого 2020 року № 38.

Разом із цим станом на 01 лютого 2021 року не були усунені такі порушення:

1. дерев`яні елементи покрівлі будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2. приміщення Школи не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» (додаток А, таб. А1, п. 7.3).

Докази усунення цих порушень на час розгляду справи суду не надані.

Надані відповідачем договори, гарантійні листи, сертифікати, звіти про проведення публічних закупівель тощо є свідченням того, що Школа вживає заходи, спрямовані на усунення порушень у сфері протипожежної безпеки. Однак ці письмові докази не свідчать, що порушення законодавства у сфері протипожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відповідачем усунені.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 877 передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями ст. 64 Кодексу встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 Кодексу).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч. 3 ст. 64 Кодексу).

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У п. 3 Положення № 1052 визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

На час розгляду справи судом відповідач не усунув порушення вимог Правил пожежної безпеки № 1417, що підтверджено актом від 01 лютого 2021 року та визнається сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 70 Кодексу встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 826/4267/16, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання і розповсюдження вогню.

Вирішуючи питання про те, чи створюють зазначені вище порушення загрозу життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі у приміщеннях технікуму, суд зазначає.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини;

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Проаналізувавши встановлені судом обставини та наведені вище правові норми, суд приходить до висновку, що виявлені позивачем порушення у сфері протипожежної безпеки не є формальними, стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі та можуть створити загрозу життю та/або здоров`ю людей (дітей, працівників дошкільного закладу освіти) в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Згідно зі ст. 67 Кодексу наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) наведеного об`єкту та зобов`язання його керівника зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкту.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС України у Донецькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а до відповідача належить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту Школи до повного усунення порушень, відображених в акті від 05 лютого 2020 року № 38, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 43 Закону № 877 відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем суб`єктом владних повноважень, позов якого задоволено, не були понесені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код: 38652962, місцезнаходження: 87546, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175) до Рівнопільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хлібодарівської сільської територіальної громади (ідентифікаційний код: 25707442, місцезнаходження: 85760, Донецька обл., Волноваський р-н, с. Рівнопілля, вул. Донецька, буд. 7) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Рівнопільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хлібодарівської сільської територіальної громади, розташованого за адресою: Донецька обл., Волноваський р-н, с. Рівнопіль, вул. Донецька, буд. 7, до повного усунення порушень, відображених в акті від 05 лютого 2020 року № 38, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкта.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено 12 липня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко