Справа № 158/1190/21
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1190/21
Провадження № 2-а/0158/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, третя особа, на стороні відповідача інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції Прокопчук Юрій Анатолійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, третя особа, на стороні відповідача інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції Прокопчук Юрій Анатолійович (далі - Прокопчук Ю.А.) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №781995 від 24.01.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме у тому, що він 24.01.2021 в с. Завітне по вул. Шевченка керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2101», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

Зазначену постанову позивач вважає протиправною, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач стверджує, що 24.01.2021 він не керував автомобілем «ВАЗ 2101», ним керували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а, відтак, його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження з особливостями, передбаченими статтею 286 КАС України.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову та пояснив, що позивач відповідно до рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.08.2020 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 24.01.2021, приїхавши на виклик, ним було встановлено, що позивач с. Завітне по вул. Шевченка керував автомобілем «ВАЗ 2101», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху. У зв`язку з цим ним було винесено оскаржувану постанову. Крім того, вказав, що 24.01.2020 щодо позивача також було складено ще три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 та частиною другою статті 130 КУпАП. Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.04.2021 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, судом встановлено, що 24.01.2021 інспектором СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітаном поліції Прокопчуком Ю.А. складено відносно ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 серії БАА №781995.

Відповідно до вказаної постанови 24.01.2021 ОСОБА_1 в с. Завітне по вул. Шевченка керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2101», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху. Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн (а.с.18).

Надаючи правову оцінку зазначеній постанові, суд враховує наступне.

Так, згідно із статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина шоста статті 78 КАС України).

Відповідно до пункту 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, судом встановлено, що постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.08.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова не змінена та не скасована, набрала законної сили 01.09.2020.

Крім того, постановою судді Ківерцівського районного суду від 23.04.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, та встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2021 о 20 год. 14 хв. по вул. Шевченка в с. Завітне Ківерцівського району Волинської області керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Постанова не змінена та не скасована, набрала законної сили 24.05.2021.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт керування ОСОБА_1 24.01.2021 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Будь-яких належних і допустимих доказів на спростування вказаного факту позивачем суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена відповідачем з дотримання порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, а тому у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, третя особа, на стороні відповідача інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції Прокопчук Ю.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №781995 від 24.01.2021 слід відмовити.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 454 грн. не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 9, 72-77, 250, 268-272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 26 липня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області (45201, Волинська область, м. Ківерці, вул. Залізнична, буд. 52).

Третя особа, на стороні відповідача: інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітаном поліції Прокопчук Юрій Анатолійович (45201, Волинська область, м. Ківерці, вул. Залізнична, буд. 52).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова