Справа № 340/2402/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2402/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Відповідача (Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області) у ненаданні адміністративної послуги по заяві (про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) ОСОБА_1 , громадянину України, від 16.02.2021 року відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ «Про адміністративні послуги» у строк встановлений Земельним кодексом (стаття 118);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 03.03.2021 року № 11-840/14-21-СГ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,7402 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду представником відповідача надано клопотання про заміну неналежного відповідача з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ) на належного Великоандрусівську сільську територіальну громаду Олександрійського району Кіровоградської області, до складу якої увійшла Микільська сільська рада Світловодського району (27520, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Велика Андрусівка, вул. Центральна, буд. 43, ).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до Закону України від 28.04.2021 № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України було доповнено пунктом 24, який визначає, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. На даний час вказаний пункт набрав чинності і Головне управління не являється розпорядником зазначених земельних ділянок державної власності за межами населених пунктів, а тому не може виступати відповідачем у вказаному позові.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про заміну відповідача у справі - відмовлено.

Повторно подане клопотання є аналогічним за змістом та підставами, розглянутого ухвалою суду від 15 червня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що аналогічне за змістом та підставами клопотання вже судом розглянуто, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду як очевидно безпідставна та необґрунтована.

Керуючись ст. 167, 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про заміну відповідача у справі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула