Справа № 420/6177/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6177/21
УХВАЛА
26 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Катаєвої Е.В.

за участю секретаря судового засідання - Денисенко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача Веліксар А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №420/6177/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування п.2 наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати п. 2, абз. 5 п. 12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» №238 від 16.03.2021року в частині притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності офіцера відділу підготовки штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити утримані грошові кошти за підсумками службового розслідування офіцеру відділу підготовки штабу військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити утриману премію, яка була стягнута на підставі накладеної матеріальної відповідальності, оголошеної наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» №238 від 16.03.2021р.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами і встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача 26.07.2021 року подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з грошового забезпечення позивача на підставі наказу військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» №238 від 16.03.2021року до набрання законної сили рішенням суду.

В підготовчому засіданні 26.07.2021 року позивач та його представник підтримали заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначила, що на підставі оскаржуваного наказу здійснюється стягнення сум завданої шкоди в розмірі до 20 відсотків місячного грошового забезпечення. З метою збереження існуючого становища між сторонами до винесення остаточного рішення у справі та недопущення негативних майнових наслідків для позивача, необхідним є вжиття заходів забезпечення позову. На думку представника позивача невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та/або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку задоволення позову.

Також представник позивача зазначила, що у стягнення коштів з грошового забезпечення позивача суттєво погіршило матеріальне становище позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акту або нормативно-правового акту; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст.151 КАС України встановлено, зокрема, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

У той же час забезпечення адміністративного позову не є самостійним способом захисту порушеного права, та не повинне призводити до вирішення позовних вимог або досягнення іншої мети, не пов`язаної із забезпеченням права особи до вирішення справи по суті.

Позивач є військовослужбовцем, сума шкоди, яка стягується з нього складає 34050грн. Стягнення здійснюється у відповідності до вимог законодавства розмірі до 20 відсотків місячного грошового. Представник позивача не навів будь-яких об`єктивних доказів, що невжиття заходів забезпечення даного позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, як учасника публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, за захистом яких він звернувся до суду.

Також не зазначено та не надано жодних доказів, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує, саме, очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, до суду не надано.

Крім того, представник позивача не надав відповідних доказів щодо значного погіршення матеріального становища позивача, щодо вирішення ним питання зменшення відсоткового розміру стягнення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150, 151,152,154,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №420/6177/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування п.2 наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України

Суддя Е.В. Катаєва