Справа № 380/8270/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8270/20
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., секретар судового засідання Марець В.В., за участю:

представник позивача Іванейко Я.Я.

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державного підприємства «Арена Львів» від 30 червня 2021 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 380/8270/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Арена Львів» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 380/8270/20 позов Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Арена Львів» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках задоволено частково. Стягнуто до бюджету з Державного підприємства «Арена Львів» кошти, які знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 329201,97 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 380/8270/20 апеляційну скаргу Державного підприємства «Арена Львів» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 380/8270/20 без змін.

07 липня 2021 року від Державного підприємства «Арена Львів» надійшла заява від 30 червня 2021 року про відстрочення виконання рішення суду. Указана заява мотивована тим, що, враховуючи те, що відповідач зазнав збитків внаслідок карантинних обмежень і станом на сьогодні має істотну заборгованість перед позивачем та іншими контрагентами, він ризикує утворенням заборгованості перед бюджетом зі сплати інших податків та зборів, а також з виплати працівникам заробітної плати, у зв`язку з чим стягнення навіть частини боргу на користь позивача на тлі браку коштів негативно вплине на законні майнові інтереси Державного підприємства «Арена Львів» та, як наслідок, погіршить його фінансове становище. На думку відповідача, такі обставини істотним чином ускладнюють виконання рішення суду про стягнення грошових коштів на користь позивача та й взагалі роблять неможливим його виконання у повному обсязі. Зауважує, що не вчиняє дій для уникнення відповідальності, а навпаки вживає заходів, спрямованих на погашення дебіторської заборгованості перед позивачем, що дозволить відновити його порушені права. Відповідач стверджує, що відстрочення виконання судового рішення надасть йому змогу вжити заходів для забезпечення виконання своїх зобов`язань та вчинити інші дії, необхідні для акумуляції коштів задля погашення заборгованості за судовим рішенням, ухваленим у цій справі, уникнути вкрай негативних фінансових наслідків, що можуть призвести до повного зупинення підприємства чи загрози банкрутства.

Із урахуванням наведеного вище, просить відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 380/8270/20 строком на 1 рік.

Заяву Державного підприємства «Арена Львів» від 30 червня 2021 року про відстрочення виконання рішення суду суд призначив до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2021 року.

Представник позивача у судовому засіданні щодо заяви Державного підприємства «Арена Львів» від 30 червня 2021 року про відстрочення виконання рішення суду заперечила. Зазначила, що згідно договору про розстрочення податкового боргу від 30 червня 2021 року, укладеного між Головним управлінням ДПС у Львівській області та Державним підприємством «Арена Львів», а також рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області № 24 від 30 червня 2021 року про розстрочення податкового боргу, сплата податкового боргу відповідача на загальну суму 2678078,38 грн., у який входить сума податкового боргу, стягнута рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 380/8270/20, розстрочена на строк з 30 червня 2021 року по 24 грудня 2021 року. Відтак, відсутні підстави для відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 380/8270/20 на підставі статті 378 КАС України. З наведених підстав просила у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду заяви, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Підстави та порядок відстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

У той же час, суд враховує, що підпунктом 19-1.1.24 пункту 19.1.1 статті 19 Податкового кодексу України надано право контролюючим органам здійснювати відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Так, статтею 100 Податкового кодексу України визначені умови та підстави розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків.

Відповідно до норм цієї статті розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені (пункт 100.1 статті 100 Податкового кодексу України).

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання (пункт 100.2 статті 100 Податкового кодексу України).

Підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків (пункт 100.4 статті 100 Податкового кодексу України).

Розстрочені суми грошових зобов`язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення (пункт 100.6 статті 100 Податкового кодексу України).

Рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, а також про перенесення строків сплати розстрочених, відстрочених сум або їх частки приймається у такому порядку: стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням особливостей, визначених пунктом 100.9 цієї статті (пункт 100.8 статті 100 Податкового кодексу України).

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти наступних висновків.

Статтею 378 КАС України визначений механізм відстрочення виконання судового рішення, яке здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У свою чергу, статтею 100 Податкового кодексу України визначений, зокрема, механізм розстрочення податкового боргу платника податків, підставою для застосування якого є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків. При цьому, таке розстрочення здійснюється на підставі відповідного рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу стосовно загальнодержавних податків та зборів.

Отже чинним законодавством України передбачено два самостійних правових інститути: інститут відстрочення виконання судового рішення, яке здійснюється з підстав та за умов, передбачених статтею 378 КАС України та інститут розстрочення податкового боргу платника податків, яке здійснюється з підстав та за умов, передбачених статтею 100 Податкового кодексу України.

Суд встановив, що 30 червня 2021 року між Головним управлінням ДПС у Львівській області та Державним підприємством «Арена Львів» (Платник) укладено Договір про розстрочення податкового боргу № 24, згідно з яким Головне управління ДПС у Львівській області надає платнику розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 2678078,38 грн. під проценти строком з 30 червня 2021 року по 24 грудня 2021 року.

Відповідно до Рішення № 24 від 30 червня 2021 року заступник начальника Головного управління ДПС у Львівській області Василь Кресяк, розглянувши заяву Державного підприємства «Арена Львів», на підставі статей 19-1 розділу І та глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України вирішив надати Платнику розстрочення сплати податкового боргу під проценти на загальну суму 2678078,38 грн.

У судовому засіданні представник позивача пояснила та підтвердила, що до суми податкового боргу Державного підприємства «Арена Львів», сплата якого розстрочена згідно Договору про розстрочення податкового боргу № 24 від 30 червня 2021 року та Рішення № 24 від 30 червня 2021 року увійшла сума податкового боргу, стягнута на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 380/8270/20.

Таким чином, відповідач уже скористався правовим механізмом розстрочення податкового боргу, передбаченим статтею 100 Податкового кодексу України. Як встановив суд, сума податкового боргу, стягнута на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 380/8270/20, увійшла до суми податкового боргу, яку відповідачу розстрочено згідно рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області № 24 від 30 червня 2021 року. За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для застосування до спірних правовідносин ще й механізму відстрочення виконання судового рішення, передбаченого статтею 378 КАС України.

Тому у задоволенні заяви Державного підприємства «Арена Львів» від 30 червня 2021 року про відстрочення виконання рішення суду належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 378, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Арена Львів» від 30 червня 2021 року про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.