Справа № 260/857/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/857/20 пров. № А/857/10134/21

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року (рішення ухвалене о 13:51 у м. Ужгороді судом у складі головуючого судді Калинич Я.М., повний текст складено 22.04.2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, начальника головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шляховського Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу та стягнення завданої шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шляховського Олександра Анатолійовича про визнання дії начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шляховського Олександра Анатолійовича щодо видачі наказу №52 о/с від 03.03.2020 року - незаконними та протиправними. Визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шляховського Олександра Анатолійовича №52 о/с від 03.03.2020 року щодо відкликання ОСОБА_1 із щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток. Стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача завдану матеріальну шкоду у розмірі 26074,25 грн., моральну шкоду у розмірі 40000 грн.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що згідно наказу т.в.о. начальника ГУНП в Закарпатській області І.Пеняк від 17.02.2020 року №41 о/с позивачу надано невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік, додаткову оплачувану відпустку - терміном 21 календарний день з 02 по 29 березня 2020 року з виїздом до Арабської Республіки Єгипет. 03.03.2020 року начальником Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області О.Шляховським видано наказ №52о/с, яким позивача відкликано із щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток, які надані наказом ГУНП від 17.02.2020 №41 о/с з 02 по 29 березня 2020 року, з 03 березня 2020 року. Вважає наказ начальника ГУНП в Закарпатській області О.Шляховського від 03.03.2020 №52 о/с незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що відповідно до ч.8 ст. 79 КЗпП України відкликання з щорічної відпустки допускається за згодою працівника лише для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків, для відвернення нещасних випадків, простою, загибелі або псування майна підприємства, установи, організації з додержанням вимог частини шостої цієї статті та в інших випадках, передбачених законодавством. Зазначає, що жодних з вищеперерахованих обставин/випадків не існувало задля відкликання його з щорічної основної та додаткової оплачуваної відпустки. Вважає, що на час його перебування у відпустці - наказом №41 о/с від 17.02.2020 року виконання обов`язків начальника управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було покладено, тимчасово, на полковника поліції Гецка Івана Івановича , начальника відділу організаційно-аналітичної роботи управління протидії наркозлочинності цього ж ГУНП, і не існувало будь-яких підстав/доказів вважати, що вказана особа не буде в спроможності вирішувати необхідні питання, які-небудь нагальні питання, які можуть виникнути під час роботи. Зазначає, що у зв`язку з прийняттям оскаржуваного наказу №52 о/с від 03.03.2020 року позивачу завдано значної матеріальної та моральної шкоди. Свою відпустку позивач планував провести разом зі своєю сім`єю: дружиною ОСОБА_3 , та сином ОСОБА_4 (якому на момент відпустки виповнилось лише 5 місяців) у Єгипті, а саме відсвяткувати свій день народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21 січня 2020 року ОСОБА_1 укладено договір на туристичне обслуговування та придбано туристичний пакет (путівку) вартістю 26074,25 грн. У зв`язку з тим, що був винесений оскаржуваний наказ №52 о/с від 03.03.2020 року про відкликання позивача на роботу, останній втратив можливість поїхати на відпочинок. Відтак, позивач втратив 26074,25 грн.. Просив позов задоволити.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шляховського Олександра Анатолійовича №52о/с від 03.03.2020 року «По особовому складу». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржили ОСОБА_1 та Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області, вважають що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційних скаргах.

Апелянт ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

Апелянт та Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу управління Національної поліції України в Закарпатській області слід задоволити, а у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Апеляційним судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 , виданого 25 липня 2016 року.

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 на ім`я начальника ГУНП в Закарпатській області подано рапорт про надання йому частину невикористаної відпустки за 2019 рік з 02.03.2020 року з виїздом до Арабської Республіки Єгипет.

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Закарпатській області від 17.02.2020 року за №41 о/с позивачу надано невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік, додаткову оплачувану відпустку за 2019 рік - терміном 21 календарний день з 02 по 29 березня 2020 року з виїздом до Арабської Республіки Єгипет.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області О.Шляховського за №52 о/с від 03.03.2020 року, у зв`язку з службовою необхідністю позивача відкликано із щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток, які надані наказом ГУНП від 17.02.2020 №41 о/с з 02 по 29 березня 2020 року, з 03 березня 2020 року.

Згідно ч. 11 ст. 93 Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що відкликання поліцейського із чергової відпустки, як правило, забороняється. У разі крайньої необхідності відкликання із чергової відпустки може бути дозволено керівнику територіального органу поліції. За бажанням поліцейського невикористана частина відпустки може бути приєднана до чергової відпустки на наступний рік.

Відтак, правовідносини щодо відкликання з відпустки врегульовані спеціальним законодавством - Законом України «Про Національну поліцію», норми якого під час вирішення справ цієї категорії є пріоритетними, а тому загальні норми трудового законодавства, на які вказує позивач, із даному випадку не застосовуються. Вказана позиція узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002.

Частиною 11 ст.93 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що законом не виключаються випадки відкликання поліцейського з відпустки та такі повноваження надані керівнику територіального органу поліції.

Тобто, законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, забезпеченню безпеки громадян. У разі не виконання чи неналежного виконання завдань покладених державою на поліцію це приводить до порушення конституційних прав людини, що є вкрай недопустимим.

Забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави та протидії злочинності покладається на поліцію, що визначено в ст. З Законом України «Про Національну поліцію».

Статтею 3 Конституції України, визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тому, для належного виконання покладених на поліцію завдань, наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 03.03.2020 № 52 о/с у зв`язку із службовою необхідністю позивача було відкликано з відпустки, наданої наказом ГУНП в Закарпатській області № 41 о/с від 17.02.2020 р., з 03.03.2020 року.

Крайньою необхідністю, яка слугувала підставою для відкликання з відпустки позивача як поліцейського, був рапорт від 03.03.2020 року заступника начальника ГУНП в Закарпатській області - начальника кримінальної поліції в Закарпатській області про відсутність позитивних результатів роботи працівниками Управління протидії наркозлочинності, очолюваного

ОСОБА_1 , за січень-лютий 2020 року та проведення цільової перевірки діяльності та організації вказаного підрозділу.

Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 04.03.2020 № 619 «Про організацію та проведення цільової перевірки службової діяльності управління протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області» створено комісію для проведення з 04 до 17 березня 2020 року цільової перевірки службової діяльності управління протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області.

Планом-завданням про проведення цільової перевірки службової діяльності УПН ГУНГІ в Закарпатській області, затвердженого начальником ГУНП 04.03.2020 року, серед ряду завдань визначено також для перевірки участь та роль керівництва управління в організації роботи щодо належного виконання законів України, нормативно-правових актів та організаційно- розпорядчих документів МВС-НПУ; основні методи управлінського впливу керівництва управління: наради, підготовка до видання організаційно- розпорядчих документів та ін.; структура та динаміка кримінальних правопорушень, пов`язаних з наркотиками; стан організації роботи зі зверненнями громадян та ін.

Згідно п.1 Розділу І Положення про управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, затвердженого наказом ГУНП в Закарпатській області від 07.03.2019 № 497 (далі Положення про УПН) Управління протидії злочинності є структурним підрозділом ГУНГІ в Закарпатській області, яке у межах своєї компетенції реалізовує державну політику у сфері забезпечення прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави щодо протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, контролю за їх легальним обігом.

Відповідно до п.2 Розділу II Положення, одним з основних завдань УПН є виявлення і припинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, у тому числі вчинених учасниками та членами організаційних злочинних груп або злочинних організацій які впливають на криміногенну ситуацію в регіоні.

Пунктом 1 Розділу IV Положення визначено, що керівником УПН є начальних який підпорядковується начальникові ГУНП області, його заступникові, який координує та контролює діяльність кримінальної поліції відповідно до розподілу обов`язків.

Підпунктом 1 пункту 4 Розділу IV Положення визначено, що керівник УПН здійснює безпосереднє керівництво діяльністю УПН, несе персональну відповідальність за неналежне виконання покладених на управління завдань, функцій, стан службової дисципліни, виконання вимог цього Положення.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 230 «Про затвердження Порядку відкликаним державного службовця із щорічної відпустки» прийнята відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про державну службу" та не застосовується до працівників поліції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що відкликання з відпустки позивача відбувалось у відповідності до норм Закону України «Про Національну поліцію», повноважень начальника ГУНП та згідно з вимогами до поліцейських.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв рішення, врахувавши лише доводи позивача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області являються підставними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу та Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - задоволити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року у справі №260/857/20 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, начальника головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шляховського Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу та стягнення завданої шкоди - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 28.07.2021