Справа № 200/3004/21-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

22 липня 2021 р. Справа №200/3004/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю (в режимі відеоконференції):

представника відповідача - Гетьманенко О.П.,

розглянувши в судовому засідання в порядку загального позовного провадження питання про оголошення перерви у розгляді справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 через свого представника, ОСОБА_2 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому (з урахуванням наданих уточнень) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не встановлення, не нарахування та не виплати позивачеві надбавки до посадового окладу у зв`язку із роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період наявності у нього допуску до державної таємниці: за жовтень 2016 року, січень - серпень 2017 року, жовтень - грудень 2017 року, 2018 рік, 2019 рік, січень 2020 року 7 грудня 2020 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві надбавку до посадового окладу у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці,- надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період наявності у нього допуску до державної таємниці: за жовтень 2016 року, січень - серпень 2017 року, жовтень - грудень 2017 року, 2018 рік, 2019 рік, січень 2020 року 7 грудня 2020 року у загальному розмірі 18 862,19 грн;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачеві індекса-ції грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року включно;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачеві індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по листопад 2017 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачеві компенсації за невикористані 42 дні додаткової щорічної оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2019 роки у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію відповідно до постанови № 100 Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року за невикористані дні додаткової щорічної оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2019 роки загальною кількістю 42 дні у сумі 28 804,44 грн;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачеві у повному обсязі грошових коштів у якості надбавки за роботу у нічний час протягом 2015, 2016, 2019, 2020 років;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві недоплачену надбавку за роботу у нічний час протягом 2015, 2016, 2019, 2020 років в загальній сумі 5 068,97 грн.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання у справі (т. 1 а.с. 57-58).

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 250).

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні (а.с. 23 т. 2).

Протокольною ухвалою суду від 19 липня 2021 року оголошено перерву у розгляді справи до 10-00 год 22 липня 2021 року (а.с. 79 т. 2).

22 липня 2021 року представник відповідача для участі у судовому засіданні з`явилась (в режимі конференцзв`язку).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

22 липня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 205 КАС України, а також беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі та без участі позивача, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за їх відсутності.

Під час розгляду справи було встановлено необхідність отримати додаткові докази по справі.

Так, в матеріалах справи наявна копія наказу Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 5 січня 2016 року № 6 про надання доступу до секретної інформації цілком таємно та таємно, в тому числі лейтенанту поліції ОСОБА_1 , слідчому Дружківського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області (а.с. 67-69 т. 2).

Разом іц цим в матеріалах справи відсутні копії наказів про встановлення позивачу доступу до секретної інформації як слідчому Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області (на яку він був призначений Наказом ГУНП в Донецькій області від 19 квітня 2016 року № 94 о/с) та як слідчому слідчого відділення Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області (на яку він був призначений наказом ГУНП в Донецькій області від 29 грудня 2016 року № 419о/с).

За усним поясненням представника відповідача, наданим у судовому засіданні, при реорганізаційно-штатних змінах у Дружківському відділенні поліції надані раніше доступи до секретної інформації продовжували свою дії щодо працівників, які не змінювали посаду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне отримати від відповідача письмові пояснення з цього приводу із посиланням на нормативно-правові приписи, якими врегульовано дане питання.

Також судом встановлено, що наявні в матеріалах справи копії довідок щодо нічних чергувань позивача у періоди 2015 2020 роки: довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час (у формі, наведеної у додатку 1 до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських № 260 (п. 11 розділу II), підписаних керівником Дружківського ВП, довідок, складених у довільній формі і підписаних начальником ВП № 1 Маріупольського РУ поліції ГУНП в Донецькій області від 1 лютого 2021 року № 3аз/202/01-2021 року та від 19 лютого 2021 року № 3326/112/01-2021 - містять суперечливу інформацію щодо кількості нічних чергувань позивача.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні довідки, передбачені Порядком № 260, щодо грудня 2016 року, квітня 2018 року, періоду травень жовтень, грудень 2019 року, періоду січень грудень 2020 року.

Разом із цим у довідках № 3аз/202/01-2021 та № 3326/112/01-2021 зазначено, що позивач згідно Книги нарядів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та Книги нарядів Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, перебував у нічних чергуваннях (в слідчо-оперативних групах та під час патрулювання) у грудні 2016 року 4 рази, у квітні 2018 року 2 рази, у травні 2019 року 4 рази, у червні 2019 року 3 рази, у липні 2019 року 3 рази, у серпні 2019 року 6 разів, у вересні 2019 року 4 рази, у грудні 2019 року 3 рази, у січні 2020 року 2 рази, у лютому 2020 року 3 рази, у березні 2020 року 3 рази, у квітні 2020 року 2 рази, у травні 2020 року 6 разів, у червні 2020 року 5 разів, у серпні 2020 року 1 раз, у вересні 2020 року 1 раз, у жовтні 2020 року 3 рази, у листопаді 2020 року 2 роки, у грудні 2020 року 1 раз (а.с. 39-42 т. 1).

Крім цього, в матеріалах справи наявні копії довідок, передбачених Порядком № 260, відповідно до яких позивач ніс службу у нічний час: у жовтні 2016 року тричі всього 18 нічних годин (крім годин перерви) (а.с. 186 т. 1), у жовтні 2017 року двічі всього 12 нічних годин (крім годин перерви) (а.с. 197 т. 1).

Разом із цим довідки № 3аз/202/01-2021 та № 3326/112/01-2021 не містять інформації про нічні часи служби позивача у жовтні 2016 року та жовтні 2017 року .

Також суд зазначає, що лише стосовно липня 2017 року, листопада 2017 року, березня 2018 року, грудня 20218 року, лютого 2019 року та квітня 2019 року кількість нічних годин служби позивача співпадає у довідках, передбачених Порядком № 260 (а.с. 194, 198, 202, 209, 211 та 213 т. 1), та довідках № 3аз/202/01-2021 та № 3326/112/01-2021 (а.с. 39-41 т. 1).

Згідно ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи; а згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу; відповідно до ч. 6 цієї ж статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду первинні облікові документи, на підставі яких складені надані суду довідки (щомісячний табель з обов`язковою відміткою в ньому кількості відпрацьованих годин, книга нарядів, відомість щодо відпрацьованих нічних годин служби та т.і.).

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 223, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 11-00 год 28 липня 2021 року.

2. Зобов`язати відповідача надати суду до 27 липня 2021 року:

- письмові пояснення з приводу доступу позивача до секретної інформації у період з 19 квітня 2016 року по 28 вересня 2017 року (період перебування позивача на посадах слідчого Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та слідчого слідчого відділення Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області) із посиланням на нормативно-правові приписи з цього питання;

- належним чином засвідчені копії первинних облікових документів щодо чергувань позивача (в СОГ та патрулювання) у нічні часи період 2015 2020 роки (щомісячні табелі із відміткою в ньому кількості відпрацьованих годин, книга нарядів із відомостями щодо кількості відпрацьованих годин, відомість щодо відпрацьованих нічних годин служби та т.і.).

3. Зазначені докази мають бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду а б о шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд".

4. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Повний текст ухвали складено та підписано 22 липня 2021 року.

Суддя Н.П. Волгіна