Справа № 324/912/21
Суддя: Ткаченко М. О.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/912/21
Провадження № 2-а/317/19/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ткаченко М.О. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області в особі поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чичила Олександра, Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області, третя особа Головне управління Національної поліції Запорізької області, про захист прав та інтересів особи, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або їх посадовою або службовою особою,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області відповідно до ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.06.2021 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області в особі поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чичила Олександра, Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області, третя особа Головне управління Національної поліції Запорізької області, про захист прав та інтересів особи, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або їх посадовою або службовою особою, за підсудністю.

Основною підставою позову є неправомірні, на думку позивача, дії поліцейського Чичила О.В. щодо визначення вини позивача під час дорожньо-транспортної пригоди 17.04.2021 в порушенні п. 14.2б) ПДР та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №160036 від 17.04.2021, а також скасування вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилом пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду Запорізьким районним судом Запорізької області, суд виходить із такого.

Згідно з приписами частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частиною другою цієї ж статті обумовлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, чинний процесуальний закон установлює вичерпний перелік категорій адміністративних справ, підсудних місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Предметом адміністративного позову ОСОБА_1 не є рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень поліцейського Чичила О.В. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а оскаржуються тільки дії суб`єкта владних повноважень щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення без притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у випадку, що розглядається, ініційований ОСОБА_1 публічно-правовий спір не підпадає під жодну з категорій справ, визначених ч. 1 ст. 20, ст. 286 КАС України.

Відтак, у силу ч. 2 ст. 20 КАС України цей спір належить до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Суд ураховує, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу. Водночас ст. 169-170 КАС України не містять такої підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, як порушення правил предметної підсудності, положеннями КАС України не врегульовано також порядку вирішення питань, пов`язаних із поданням позовної заяви з порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності).

За приписами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, суд уважає за необхідне застосувати аналогію закону та на підставі п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України передати справу до компетентного адміністративного суду.

Визначаючи територіальну юрисдикцію (підсудність) цього спору, суд виходить із загальних засад визначення підсудності, встановлених статтями 25, 26 КАС України.

Так, за змістом позовної заяви позивач проживає в с. Балабине Запорізької області, а місцезнаходженням відповідачів також є Запорізька область. Відтак, окружним адміністративним судом, до компетенції якого віднесено розгляд цього спору, є Запорізький окружний адміністративний суд.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області в особі поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чичила Олександра, Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області, третя особа Головне управління Національної поліції Запорізької області, про захист прав та інтересів особи, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або їх посадовою або службовою особою, передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області як місцевий адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.О. Ткаченко