Справа № 420/351/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/351/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба-Тех» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з порушенням встановленого ст.295 КАС України строку.

За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято судом першої інстанції в порядку письмового провадження 16 березня 2021 року.

З апеляційною скаргою Головне управління ДПС в Одеській області звернулось лише 08.07.2021 року, тобто з пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Водночас, разом зі скаргою апелянтом також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, обґрунтоване тим, що пропущення строку на подання апеляційної скарги було зумовлене відсутністю коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що у розумінні п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу вимог ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, дану апеляційну скаргу податковим органом подано вдруге.

Вперше, ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду вчасно, однак ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021р., апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору під час її подання.

За клопотаннями податкового органу, строк для усунення недоліків продовжувався відповідною ухвалою апеляційного суду від 14.05.2021р.

Однак, у зв`язку із невиконанням вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги упродовж встановленого судом строку, ухвалою апеляційного суду від 31.05.2021р. вперше подану апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області було повернуто апелянту на підставі ч.2 ст.298 КАС України, яка була отримана податковим органом 03.06.2021р.

08.07.2021р. відповідач повторно звернувся з апеляційної скаргою на вказане судове рішення, долучивши при цьому платіжне доручення про сплату судового збору від 27.05.2021р. № 1110, тобто без зайвих зволікань.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку апеляційного оскарження і реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, Головне управління ДПС в Одеській області вказало у скарзі клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником, а саме: Головне управління ДПС в Одеській області () на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З приводу заяви, апеляційний суд зазначає, що відповідно до постанови Кабміну України від 30 вересня 2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Головне управління ДПС в Одеській області.

Згідно з абз. 3, 4 п. 2 вказаної постанови, територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Разом з тим, наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС в Одеській області.

30 вересня 2020 року проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44069166) юридичної особи - ДПС України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 008085321.

Наказом ДПС України від 24 грудня 2020 року № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС в Одеській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 воно є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС в Одеській області ().

Враховуючи викладене вище, наявні підстави для задоволення заяви апелянта про заміну відповідача у даній справі правонаступником.

Зважаючи на вимоги ст. 52 КАС України, судова колегія вважає можливим замінити відповідача по справі Головне управління ДПС в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5) як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 420/351/21.

Задовольнити клопотання про заміну сторони у справі її правонаступником та здійснити заміну сторони у справі, а саме: Головне управління ДПС в Одеській області () його правонаступником Головним управлінням ДПС в Одеській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альба-Тех» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.