overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12350/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 640/12350/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" Рисак

Олени Олександрівни

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державного реєстратора Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" Рисак Олени Олександрівни, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення, скасувати запис про право власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 30.04.2021 № 22698, а також у розмірі 681,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 30.04.2021 № 22834.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір:

- у розмірі 1816,00 гривень, сплачений до державного бюджету відповідно до квитанції від 30.04.2021 № 22698,

- у розмірі 681,00 гривень, сплачений до державного бюджету відповідно до квитанції від 30.04.2021 № 22834.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/622/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 826/622/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про нікчемність правочину та зобов`язати відповідачів подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів.

Рішенням від 05.12.2018 адміністративний позов задоволено частково.

До суду надійшла заява позивача, в якому просить виправити у тексті рішення суду помилку, а саме зазначити вірно прізвище позивача - " ОСОБА_1 ".

Судом встановлено, що у тексті рішення суду допущено технічну описку у написанні прізвища позивача, а саме: зазначено " ОСОБА_1 ", тоді як відповідно до наданої копії паспорту вірне написання прізвища позивача " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 826/622/17, зазначивши скрізь за текстом вірне прізвище позивача " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/12257/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 640/12257/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ

АКБ "Аркада" Луньо Іллі Вікторовича

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ "Аркада" Луньо Іллі Вікторовича, в якому просить зобов`язати відповідача внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, до якого включити кредиторські вимоги позивача у восьму чергу відповідно до статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на підставі заяви б/н про визнання вимог кредитора від 19.01.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 27.04.2021 № СНМ9-31К7-ТВР9-НН5В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений до державного бюджету відповідно до квитанції від 27.04.2021 № СНМ9-31К7-ТВР9-НН5В.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20803/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 826/20803/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемір"
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемір" про стягнення заборгованості в розмірі 3090,56 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2015 адміністративний позов задоволено.

25.12.2015 з метою примусового виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у зв`язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі на 29 липня 2021 року о 09:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Про судове засідання повідомити стягувача та боржника телефонограмою або електронною поштою.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 640/28107/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 640/28107/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправним та скасування рішення, викладене в листі від 02.11.2020 № 2600-0307-8/154376, та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 позовні вимоги задоволено частково. 06.05.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято додаткове судове рішення щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої не ухвалено рішення.

Водночас, у резолютивній частині додаткового судового рішення невірно зазначено номер адміністративної справи, в межах якої ухвалено основне рішення суду, невід`ємною частиною якого є додаткове судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у додатковому рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2021 у справі № 640/28107/20, зазначивши у резолютивній частині вірний номер адміністративної справи - "№ 640/28107/20" замість "№ 640/33082/20".

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/17926/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 640/17926/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо призначення пенсії.

Рішенням від 31.12.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Позивачем подано клопотання про виправлення описки, в якому зазначається, що у пункті 5 резолютивної частини невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.12.2020 у справі № 640/17926/19, зазначивши у пункті 5 резолютивної частини " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 320/5315/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Київ № 320/5315/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (раніше - Київський міський військовий комісаріат) (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, ), в якому просить визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення.
Рішенням від 26.04.2021 адміністративний позов задоволено частково.
Судом встановлено, що у пункті 5 резолютивної частини невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові позивача.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 у справі № 320/5315/20, зазначивши у пункті 5 резолютивної частини " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".
2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/15958/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року місто Київ№ 826/15958/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., здійснюючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод

підйомно-транспортного обладнання"

до Міністерства інфраструктури України

третя особа Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт"

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача - Шульженко Д.Ю.

представника відповідача - Колесник І.Ю.,

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №826/15958/18.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/12019/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 липня 2021 року м. Київ№ 640/12019/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, Рада адвокатів міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, Рада адвокатів міста Києва, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно невнесення до Єдиного реєстру адвокатів України відомостей щодо ОСОБА_1 на підставі свідоцтва КВ №6403 від 23.05.2019 року та зобов`язати внести такі відомості.

08.07.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи, що звернувся до суду, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, тому суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної асоціації адвокатів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, Рада адвокатів міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда