overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/3556/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 360/3556/19

адміністративне провадження № К/9901/22404/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №360/3556/19 за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2021 зазначена касаційна скарга залишена без руху, зокрема, відповідно до вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

До Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якій, втім, не наведено інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, окрім тих, які вже зазначались при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними згідно ухвали Верховного Суду від 29.06.2021 про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вказані відповідачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, а відтак клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №360/3556/19 за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С.Пасічник І.А.Васильєва В.П.Юрченко
Справа № 640/9128/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №640/9128/19

адміністративне провадження №К/9901/25057/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАМЕТ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 15.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі № 640/9128/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамет» до Головного управлінняДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,

УСТАНОВИВ:

08.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАМЕТ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 15.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/9128/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цей довід Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАМЕТ» підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАМЕТ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 15.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі № 640/9128/19 відкрити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києві справу № 640/9128/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 565/902/21
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/902/21
Провадження № 2-а/565/75/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Каховського РВП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Мошенець Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Каховського РВП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Мошенець Сергія Миколайовича, у якому позивач просить суд:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 975098 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в м. Києві () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 685, ухвалу суду від 30 червня 2021 року у справі № 565/902/21 вручено працівником поштового зв`язку матері позивача 12 липня 2021 року.

Станом на 27 липня 2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 30 червня 2021 року, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Каховського РВП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Мошенець Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 813/994/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року

Київ

справа №813/994/17

адміністративне провадження №К/9901/441/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участі:

представника позивача - Золотнікової Н.С.,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2017 року (суддя Кедик М.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року (головуючий суддя Обрізко І.М., судді: Нос С.П., Сапіга В.П.) у справі №813/994/17 за позовом Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №813/994/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 816/1985/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року

Київ

справа №816/1985/17

адміністративне провадження №К/9901/53296/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участі:

представника позивача - Чалої О.Д.,

представника відповідача - Копачинської І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року (суддя Удовіченко С.О.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року (головуючий суддя Бершов Г.Є., судді: Катунов В.В., Ральченко І.М.) у справі №816/1985/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надійне обладнання та свердловинний сервіс» до Головного управління ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №816/1985/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/6215/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 620/6215/20

адміністративне провадження № К/9901/23603/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, за участю третьої особи -Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України) подала касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2021 року відмовлено відповідачу у відстроченні сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ДСА України необхідно було сплатити судовий збір.

На виконання ухвали суду заявник надіслав лист від 21 липня 2021 року №10-14189/21 про неможливість оплати судового збору у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Інших заяв від ДСА України про усунення недоліків касаційної скарги не надходило.

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що станом на 26 липня 2021 року заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги і не просив продовжити строк на їх усунення, скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, за участю третьої особи -Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 825/2061/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №825/2061/16

адміністративне провадження №К/9901/37836/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної казначейської служби України

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року

у справі № 825/2061/16

за позовом Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства»

до Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 року передано для розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27.07.2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 804/7078/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №804/7078/16

адміністративне провадження №К/9901/41963/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року

у справі № 804/7078/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 року передано для розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27.07.2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 805/2794/15-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №805/2794/15-а

адміністративне провадження №К/9901/25416/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 805/2794/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 року передано для розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27.07.2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 804/10265/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №804/10265/14

адміністративне провадження №К/9901/35634/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року

у справі № 804/10265/14

за позовом Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 611 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено дію карантину до 31 серпня 2021 року.

Також Суд враховує рекомендації Ради суддів України, затверджені рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 №19, згідно з якими з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України рекомендує, на період карантину по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження, а в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про участь в судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27.07.2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва