Справа № 560/855/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/855/21
РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління виконавчої диреції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області, в якому просить визнати протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі, викладені в листі від 26.10.2020 року №02-34/352, щодо повернення без виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2020 року по справі №5602728/20, зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі здійснити дії щодо виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2020 року по справі №5602728/20 про стягнення на користь Управління виконавчої дирекції Фонду з сектору культури, національностей, релігій та туризму Городоцької РДА Хмельницької області () капіталізованих платежів в розмірі 453 223, 52 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.10.2020 року з метою виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року по справі №5602728/20 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області звернулось до Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області із заявою №2153-05 про примусове виконання виконавчого листа по адміністративній справі №560/2728/20. Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області листом від 26.10.2020 року №02-34/352 повернуло виконавчий лист без виконання з посиланням на підпункт 3 пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2011 року № 845 "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників". Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки частиною першою статті 3 закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року №4901-VI ( надалі Закон №4901-VI) передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Ухвалою від 26 січня 2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області надіслало до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнає позов в повному обсязі. Зазначає, що виконавчий лист Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/2728/20 від 15.10.2020 правомірно повернутий стягувачу на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2011 року № 845, (далі - Порядку № 845) у зв`язку з відсутністю відкритих рахунків Сектору культури, національностей, релігій та туризму Городоцької РДА Хмельницької області в органі Казначейства. Вказує, що відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Державною казначейською службою України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень. Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання. Підпунктом 3 пункту 9 Порядку № 845 визначено, що орган Казначейства провертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» дія Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Зазначає також, що згідно з пунктом 33 Порядку №845 орган Казначейства передає документи для виконання рішення про стягнення до Державної казначейської служби України за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним Соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів.

Тому, вважає, що до спірних правовідносин з виконання виконавчого листа не може бути застосовано положення пункту 33 Порядку № 845 та Закону № 4901-VI. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року №4901-УІ (далі - Закон №4901-УІ) передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Згідно з витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань сектор культури, національностей, релігій та туризму Городоцької РДА Хмельницької області є «органом державної влади», а тому відноситься до переліку суб`єктів, які можуть виступати стягувачами згідно з Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Вважає, що відповідач не вжив всіх заходів, передбачених Порядком № 845 та Законом №4901-VI, які спрямовані на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 (справа №5602728/20) про стягнення на користь управління виконавчої дирекції Фонду з сектору культури, національностей, релігій та туризму Городоцької РДА Хмельницької області капіталізованих платежів в розмірі 453 223, 52 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням від 28.08.2020 у справі №560/2728/20, яке набрало законної сили 29.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області та стягнув з сектора культури, національностей, релігій та туризму Городоцької РДА Хмельницької області на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області капіталізовані платежі в сумі 453223 грн 52 грн.

15.10.2020 за заявою стягувача суд видав виконавчий лист.

22.10.2020 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (позивач) звернулось до Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про примусове виконання зазначеного виконавчого листа, на підставі частини 2 статті 6 закону України «Про виконавче провадження» та пункту 3 Порядку №845.

Листом від 26.10.2020 року №02-34/352 Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області повернуло позивачу виконавчий лист у справі №560/2728/20 без виконання з посиланням на підпункт 3 пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2011 року № 845 "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників".

Вважаючи протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі, викладені в листі від 26.10.2020 року №02-34/352, щодо повернення без виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2020 року по справі №5602728/20, позивач звернувся до сулу з цим позовом.

Вирішуючи зазначений спір, суд враховує таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (далі Закон N 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини першої статті 5 Закону N 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частинами першою і другою статті 6 Закону N 1404-VIII передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання (частина 4 статті 6 Закону N 1404-VIII).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок № 845.

За змістом пункту 2 Порядку № 845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Пунктом 6 Порядку №845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Підстави для повернення виконавчого документа стягувачеві передбачені пунктами 9 -9-2 Порядку.

Виконавчий лист у справі 560/2728/20, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 15.10.2020, про стягнення з сектора культури, національностей, релігій та туризму Городоцької РДА Хмельницької області на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області капіталізованих платежів в сумі 453223 грн 52 грн, повернутий відповідачем без виконання з посиланням на підпункт 2 пункту 9 Порядку №845 у зв`язку з тим, що боржник не має відкритих рахунків в органі казначейства.

Відповідно до підпункту 2 пункту 9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Правовий аналіз положень вказаної норми свідчить, що підпункт 2 пункту 9 Порядку №845 не підлягає застосуванню, як підстава для повернення виконавчого листа, у випадку, коли боржником, який не має відкритих рахунків в органі казначейства, є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Положеннями частини першої статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року N 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон N 4901-VI) передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до частин першої, другої статті 3 Закону N 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частиною другою 2 статті 2 Закону N 4901-VI передбачено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Відповідно до виконавчого листа у справі 560/2728/20 боржником є сектор культури, національностей, релігій та туризму Городоцької РДА Хмельницької області, а стягувачем - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області.

Згідно зі статтею 1 закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

За змістом частин другої і четвертої статті 4 закону України XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" Фонд соціального страхування України є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням. До коштів Фонду застосовується казначейська форма обслуговування в порядку, передбаченому для обслуговування Державного бюджету України.

Отже, Фонд соціального страхування України та його відділення не належать до суб`єктів, визначених частиною другою 2 статті 2 Закону N 4901-VI.

Тому, рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є, державний орган; державні підприємство, установа, організація, а стягувачем - Фонд соціального страхування України та його відділення, підлягає виконанню органом Казначейства в порядку, визначеному Законом N 4901-VI.

Водночас, без виконання на підставі підпункту 2 пункту 9 Порядку №845 повертається виконавчий лист, який підлягає виконанню в порядку, іншому, ніж, передбачений Законом N 4901-VI.

При цьому, сама по собі відсутність рахунку, відкритого в органі Казначейства, у боржника державного органу, зазначеного у виконавчому листі, який виконується відповідно до Закону N 4901-VI, не може бути підставою для повернення такого виконавчого листа без виконання на підставі підпункту 2 пункту 9 Порядку №845.

Тому, дії Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі щодо повернення без виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2020 року по справі №5602728/20 на підставі зазначеної вище норми Порядку №845 суд вважає протиправними.

Посилання відповідача на абзац 4 статті 1 закону України «Про запобігання корупції», у якому визначене поняття «державного органу», та частину другу 2 статті 2 Закону N 4901-VI, якою встановлені обмеження щодо застосування зазначеного Закону у випадку, коли стягувачем є державний орган, суд вважає безпідставним.

За змістом частини 1 статті закону України «Про запобігання корупції» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: зокрема, державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Однак, поняття державного органу, сформоване у цій нормі, застосовується лише до правовідносин, врегульованих законом України «Про запобігання корупції», та не поширюється на правовідносини щодо виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Зазначене узгоджується з частиною 2 статті 1 Закону N 4901-VI, відповідно до якої терміни в цьому Законі вживаються у значенні, наведеному в Бюджетному кодексі України і Законі України "Про виконавче провадження", та абзацом сьомим пункту 2 Порядку № 845, відповідно до якого інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Бюджетному кодексі України, Податковому кодексі України, Законах України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", "Про виконавче провадження" та актах Кабінету Міністрів України, що регулюють бюджетні відносини.

Суд також не бере до уваги посилання відповідача у відзиві на позов на частину 1 статті 12 закону України «Про виконавче провадження», якою встановлені терміни пред`явлення виконавчого листва до виконання, оскільки зазначена норма не була підставою для повернення позивачу виконавчого листа, а відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень цей суб`єкт не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність дій щодо повернення без виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2020 року по справі №5602728/20.

Тому, позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягуються з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області щодо повернення листом від 26.10.2020 року №02-34/352 без виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2020 року по справі №5602728/20, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі здійснити дії щодо виконання виконавчого листа від 15 жовтня 2020 року по справі №5602728/20 про стягнення на користь Управління виконавчої дирекції Фонду з сектору культури, національностей, релігій та туризму Городоцької РДА Хмельницької області () капіталізованих платежів в розмірі 453 223, 52 грн.

Стягнути на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області 2270,0 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Управління виконавчої диреції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (вул. Проскурівська, 18,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 41316723)
Відповідач:Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області (вул. Грушевського, 49,Городок,Городоцький район, Хмельницька область,32000 , код ЄДРПОУ - 37804204)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук