Справа № 200/6873/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 липня 2021 р. Справа №200/6873/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13)

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив суд: визнати протиправним Рішення №1590 від 16.03.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 11.03.2021 року, зареєстровану за №1579 подану ОСОБА_1 про перерахунок пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із врахуванням: до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на ВП. Шахта 1-3 «Новогродівська» ДГ1 «Селидіввугілля» з 01.03.2018 року по 30.06.2018 року та з 01.08.2018 по 11.03.2021 рік (дату подання заяви про перерахунок пенсії); страхового стажу за період роботи на ВП Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2018 року по 30.06.2018 року та з 01.08.2018 по 11.03.2021 рік; за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково по одному року, а також після перерахунку вже призначеної пенсії, виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з дати подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 11.03.2021 року.

07 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 липня 2021 року до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про уточнення позовних вимог від 20.07.2021 року, в якій позивач просив суд прийняти її до розгляду та визнати протиправним Рішення №1590 від 16.03.2021 про відмову в перарахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 11.03.2021 року, зареєстровану за №1579 подану ОСОБА_1 , про перерахунок пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із врахуванням:

- до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на ВП. Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 28.12.2007 року по 31.12.2007 року, з 20.12.2014 по 31.12.2014, з 26.12.2015 по 31.12.2015; 22.01.2016 по 31.01.2016; з 01.11.2016 по 30.11.2016; з 01.12.2016 по 31.01.2018; 0.03.2018 року по 30.06.2018 року та з 1.08.2018 по 11.03.2021 рік (дату подання заяви про перерахунок пенсії);

- страхового стажу за період роботи на ВП. Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.03.2018 року по 30.06.2018 року та з 1.08.2018 по 11.03.2021 рік;

- за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково по одному року, а також після перерахунку вже призначеної пенсії, виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з дати подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 11.03.2021 року.

Дослідивши вказану заяву суд встановив наступне.

Заява про уточнення позовних вимог датована 20 липня 2021 року та направлена до суду 21 липня 2021 року, що підтверджується відбитком штемпеля АТ «Укрпошта» на конверті поштового відправлення.

Приписами ч. 1 ст. 47 КАС України встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-3 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З системного аналізу викладених норм суд встановив, що у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, заява про уточнення позовних вимог може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження в адміністративній справі.

Проте, заява про уточнення позовних вимог подана позивачем лише 21.07.2021 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України.

При цьому, приписами КАС України не визначено наслідків пропуску строку звернення із клопотанням про уточнення позовних вимог.

Однак, ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 123 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що заяву про уточнення позовних вимог позивачами подано поза межами строку, визначено ч. 1 ст. 47 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 123, 243, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення адміністративного позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко