Справа № 420/12140/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

за участі сторін:

представник позивача Кім М.М. (адвокат, за ордером та витягом з договору про надання правової допомоги)

представник відповідача Талишханова Ф.М. (на підставі службового посвідчення та довіреності)

розглянувши у підготовчому засіданні заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз`єднання позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , винесеного начальником ГУ ДМС України в Одеській області Оленою Погребняк;

визнати незаконним та скасувати рішення №122 про примусове повернення громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , винесеного головним спеціалістом відділу міграційного контролю управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області Сергієм Оганезовим та затвердженого заступником начальника ГУ ДМС України в Одеській області Анатолієм Максименко, яким зобов`язано ОСОБА_1 покинути територію України до 03.07.2021 року та повернутись в Азербайджан;

стягнути з Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, у тому числі засобами електронної пошти, до 21 липня 2021 року. Призначено підготовче засідання на 22 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

20 липня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про роз`єднання позовних вимог у справі №420/12140/21 шляхом виділення у самостійне провадження вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , а також вимог про визнання незаконним та скасування рішення №122 про примусове повернення в країну походження громадянина Азербайджану ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами та підлягають розгляду в різному процесуальному порядку.

Відповідач зазначив, що вимоги щодо оскарження рішень про примусове повернення в країну походження підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції, за правилами, визначеними ст. 288 КАС України.

У підготовчому засіданні 22 липня 2021 року представник відповідача клопотання про роз`єднання позовних вимог підтримав та просив задовольнити, з викладених у клопотанні підстав.

Представник позивача заперечував проти клопотання та роз`єднання позовних вимог у справі, посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, а також доказами.

Розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз`єднання позовних вимог, суд дійшов наступного.

Відповідно до 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами ч. 4 ст. 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Також, у відповідності з ч. 5 ст. 172 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно з ч. 6 ст. 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Так, в межах адміністративної справи № 420/12140/21 позивачем заявлено вимоги до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо оскарження:

1) рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання;

2) рішення про примусове повернення в країну походження громадянина Азербайджану ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 20 КАС України визначає правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, зокрема, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Статтею 288 КАС України визначені особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У відповідності з ч. 1 ст. 288 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд зазначає, що спір, який виник між позивачем та відповідачем - суб`єктом владний повноважень, у цій справі є публічно-правовим, та розглядається в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Щодо вимоги про оскарження рішення про примусове повернення позивача в країну походження позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Щодо вимоги про оскарження рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання позов підсудний окружному адміністративному суду.

Водночас, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, судом було враховано та зазначено в ухвалі про відкриття провадження від 15 липня 2021 року про встановлений статтею 21 КАС України порядок розгляду кількох пов`язаних між собою вимог.

Зокрема, як передбачено ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, то за правилом ч. 3 ст. 21 КАС України така справа вцілому підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Отже, зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Також суд зазначає, що рішення від 24 червня 2021 року №122 про примусове повернення в країну походження громадянина Азербайджану ОСОБА_1 містить посилання на те, що громадянин Азербайджану ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживання без документів на право перебування на території України. В результаті проведеної перевірки наявних документів та відібраних пояснень було встановлено, що 25 травня 2021 року ГУ ДМСУ в Одеській області винесло рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 на підставі підпункту пункту 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №322.

Отже, заявлені у даній справі вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, а також відповідними доказами.

Також у даному випадку не порушені правила об`єднання позовних вимог, передбачені ч. 4 ст. 172 КАС України, оскільки обидві заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства; ч. 5 ст. 172 КАС України, оскільки для розгляду заявлених вимог не визначена виключна підсудність.

Відповідно до п. 23 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявлені у даній справі вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, а також відповідними доказами та предметом доказування, суд дійшов висновку про те, що позивачем не порушені правила об`єднання позовних вимог, а заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз`єднання позовних вимог задоволенню не підлягає.

Також відповідачем 21 липня 2021 року подано до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, обґрунтоване тим, що для його підготовки необхідні матеріали особової справи позивача, які наразі не отримані від іншого відділу ГУ ДМС в Одеській області.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 19-21, 44, 121, 172, 181, 248, 256, 288, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз`єднання позовних вимог у справі №420/12140/21 відмовити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 05 серпня 2021 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Підготовче засідання у справі № 420/12140/21 відкласти на 11 серпня 2021 року 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 27 липня 2021 року.

Суддя О.В. Глуханчук