Справа № 520/7769/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року № 520/7769/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.-т Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт" (вул. Космонавтів, буд. 3, м. Харків, 61103, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт», , з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 1 864 519,81 грн, з них:

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (м. Мелітополь) -974 157,32 грн, р/р № UА0008491. отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/ 14040000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Мелітопольський район) - 295 632,80 грн, р/р № UА0008463, отримувач - ГУК уЗап.обл/ТГ с.Семенівка/14040000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Приазовський район) - 255 657,93 грн, р/р № UА0008401, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт.Приазов/14040000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Якимівський район 38) -141 086,29 грн, р/р № UА0008399, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт.Кирилів/14040000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Якимівський район 52) - 197 985,47 грн, р/р № UА0008405, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт.Якимівка/14040000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 1 864 519,81 грн, проте належні платежі до бюджету не сплачує, а тому вони підлягають стягненню в примусовому порядку.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, в якому, заперечуючи проти позову, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись, що у спірних правовідносинах він діяв правомірно в межах чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наявність у матеріалах судової справи клопотань від сторін про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт» () зареєстроване в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи та перебуває на податковому обліку, як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст.20 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 36.1 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла на час виникнення спірних відносинах, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.06.2015 по 31.03.2016, валютного та іншого законодавства за період з 19.06.2015 по 31.03.2016, за результатами якої складено акт від 26.07.2016 № 066/08-01-14-04/39846540. Вказаний акт перевірки вручено 25.08.2016 уповноваженій особі підприємства.

За висновками акту перевірки прийняті податкові повідомлення рішення за платежем акцизний податок від 12.09.2016:

- № на загальну суму 773 448,75 грн - збільшено Боржнику суму грошового зобов`язання на 618 759,00 грн та застосовано штрафні санкції у сумі 154 689,75 гривень. Також на підставі акту перевірки нараховано пеню у розмірі 200 708,57 грн (до бюджету м. Мелітополь);

- № на загальну суму 232 198,75 грн - збільшено Боржнику суму грошового зобов`язання на 185 759,00 грн та застосовано штрафні санкції у сумі 46 439,75 гривень. Також на підставі акту перевірки нараховано пеню у розмірі 52 935,18 грн (до бюджету Мелітопольського району);

- № на загальну суму 168 490,00 грн - збільшено Боржнику суму грошового зобов`язання на 134 792,00 грн та застосовано штрафні санкції у сумі 33 698,00 гривень. Також на підставі акту перевірки нараховано пеню у розмірі 43 903,30 грн (до бюджету Приазовського району);

- № на загальну суму 33 335,00 грн - збільшено Боржнику суму грошового зобов`язання на 26 668,00 грн та застосовано штрафні санкції у сумі 6 667,00 гривень. Також на підставі акту перевірки нараховано пеню у розмірі 8 207,84 грн (до бюджету Приазовського району);

- № на загальну суму 110 470,00 грн - збільшено Боржнику суму грошового зобов`язання на 88 376,00 грн та застосовано штрафні санкції у сумі 22 094,00 гривні. Також на підставі акту перевірки нараховано пеню у розмірі 30 616,29 грн (до бюджету Якимівського району);

- № на загальну суму 154 175,00 грн - збільшено Боржнику суму грошового зобов`язання на 123 340,00 грн та застосовано штрафні санкції у сумі 30 835,00 гривень. Також на підставі акту перевірки нараховано пеню у розмірі 35 791,68 грн (до бюджету Якимівського району).

Податкові повідомлення-рішення були направлені 12.09.2016 цінним листом з описом вкладень. Згідно з поштовим повідомленням лист вручено 10.10.2016 уповноваженій особі підприємства.

Також, за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань боржнику було нараховано пеню у загальному розмірі 21 751,45 гривня (крім того, наявна переплата податкових зобов`язань на суму 1 512,00 гривень).

Доказів оскарження чи скасування вказаних податкових повідомлень - рішень матеріали справи не містять, а судом таких обставин не встановлено.

На теперішній час відповідач має податковий борг в загальному розмірі 1 864 519,81 грн, що підтверджується наданою контролюючим органом інтегрованою карткою платника податків.

Доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи не містять, а відтак сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом, направлена відповідачеві податкова вимога від 15.03.2017 № 1849-17 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, згідно з повідомленням про вручення лист вручено 04.04.2017. Вимога не оскаржена та не виконана.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 червня 2017 року №922/1781/17 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт», код СДРПОУ 39846540. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також в ухвалі зазначено про зупинення перебігу позовної давності на період дії мораторію.

Також, відповідно до ч. З ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у не.майнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій:

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи ненатежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію:

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.10.2017 року № 922/1781/17 було визнано вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 1 176 194.00 грн - до третьої черги, в сумі 666 586,36 грн - до шостої черги.

Тобто, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області в межах справи про банкрутство було заявлено податковий борг, шо виник на підставі вищезазначених податкових повідомлень - рішень від 12.09.2016 № , № , № , № , № , № та нарахованої пені.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 січня 2021 року №922/1781/17 закрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «НК Запоріжнафтопродукт». Суд зазначив, що під час розгляду справи встановлено недотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи в повному обсязі відповідно до законодавства України, а отже суд вважає, що дана справа не може розглядатися далі та провадження у справі № 922/1781/17 про банкрутство підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, за результатами розгляду справи про банкрутство ТОВ «НК Запоріжнафтопродукт» ліквідовано не було, кредиторські вимоги не були погашені та не були визнаними як погашені.

Крім того, доказів скасування вказаної вимоги відповідачем до суду не надано.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивач повідомив суд про наявність у відповідача відкритих рахунків в національній валюті, відомості про які підтверджуються матеріалами справи.

Частиною 1 cтатті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, суд приходить до висновку щодо правомірності позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 cт. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.-т Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт" (вул. Космонавтів, буд. 3, м. Харків, 61103, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт», , з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 1 864 519,81 грн, з них:

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (м. Мелітополь) - 974 157,32 грн, р/р № UА0008491. отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/ 14040000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). код 37941997;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Мелітопольський район) - 295 632,80 грн, р/р № UА0008463, отримувач - ГУК уЗап.обл/ТГ с.Семенівка/14040000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). код 37941997;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Приазовський район) - 255 657,93 грн, р/р № UА0008401, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт.Приазов/14040000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). код 37941997;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Якимівський район 38) - 141 086,29 грн, р/р № UА0008399, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт.Кирилів/14040000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (Якимівський район 52) - 197 985,47 грн, р/р № UА0008405, отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт.Якимівка/14040000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). код 37941997.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 28 липня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.