Справа № 569/11123/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Левчука О.В.;

секретар судового засідання - Янок М.В.;

розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 батальйону УПП в Рівненській області, лейтенанта поліції Дубінчука Сергія Віталійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,

учасники справи в судове засідання не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Інспектора взводу № 1 батальйону УПП в Рівненській області, лейтенанта поліції Дубінчука Сергія Віталійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 23.06.2021 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.06.2021 за клопотанням позивача залучено співвідповідачем у даній справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

22 липня 2021 року від представника відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшов відзив на адміністративний позов, у якому просить відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 . Також представником відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області було подано заяву про поновлення пропущеного строку подання відзиву на адміністративний позов. В обґрунтування даної заяви вказує, що у зв`язку з необхідністю підготовки значної кількості матеріалів для подання відзиву та у зв`язку з тривалим терміном отримання доказів, а саме відеоматеріалів, які безпосередньо додано до відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст.162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа, що розглядається, належить до категорії справ, визначеної статтею 286 КАС України, та відповідно до частини першої цієї статті вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу суду від 23.06.2021 разом із додатками відповідачем 2 отримано 29.06.2021, що підтверджується відтиском штампу про отримання управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на супровідному листі. Отже, останнім днем для подання відзиву є 02.07.2021.

З 05.07.2021 починається строк, з якого заявник для вчинення процесуальної дії має подавати заяву про поновлення процесуального строку, що передбачено в силу положень ст. 121 КАС України.

Так, відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З аналізу наведеної норми слідує, що перед тим, як вирішувати питання щодо приєднання до матеріалів справи відзиву, необхідно вирішити питання про поновлення пропущеного процесуального строку. При тому, суд має оцінити причини поважності.

Відповідно до клопотання його поважністю є те, що існувала необхідність підготовки значної кількості матеріалів для подання відзиву та у зв`язку з тривалим терміном отримання доказів, а саме відеоматеріалів, які безпосередньо додано до відзиву.

Суд зазначає, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Отже, з аналізу наведеної норми слід дійти висновку, що відзив подається з метою формування своїх доводів та міркувань щодо предмета спору.

В свою чергу, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відтак, суд вважає, що мотиви заяви є необґрунтованими, та такими, що не доводяться жодними доказами. Поважності, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій у заяві представником відповідача 2 не зазначено, а тому в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку подання відзиву на адаміністратвиний позов суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 248, 257-262, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області про поновлення пропущеного строку подання відзиву на адміністративний позов відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Левчук О.В.