Справа № 345/1813/21
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/1813/21
Провадження № 2-а/345/24/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії БАБ №248735 від 13.10.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення він визнаний винним в тому, що 13.10.2020 року о 16 год 00 хв., на а/д Стрий-Чернівці керуючи транспортним засобом Сітроен, номерний знак НОМЕР_1 , який рухаючись поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. п.9.8 ПДР України. Відповідно до даної постанови, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП та до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. При цьому, позивач просить скасувати дану постанову про адміністративне правопорушення, вказує що Правил дорожнього руху не порушував, порушення не вчиняв, поліцейським під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не враховано та не досліджено усіх обставин справи, а постанова винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, у заяві вказаі, що позовні вимоги підтримуює та просить про задоволення адміністративного позову.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у поданому відзиві позов не визнав, пояснив, що 13.10.2020 р. в ході патрулювання та виконання службових обов`язків поліцейський СРПП відділення №1 Івано-Франківського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюк Д.Р. виявив автомобіль «Сітроен» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався а/д Стрий-Чернівці, поза населеним пунктом без включеного світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР. Перевіривши документи водія, врахувавши його пояснення, інспектор виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. Просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення поліцейського СРПП відділення №1 Івано-Франківського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюк Д.Р. від 13.10.2020року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 13.10.2020 року о 16 год 00 хв., на а/д Стрий-Чернівці керуючи транспортним засобом Сітроен, номерний знак НОМЕР_1 , який рухаючись поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. п.9.8 ПДР України.

Як вбачається з п.9.8 Правил дорожнього рух уУкраїни, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар, тобто з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні.

Статтею 283 КУпАПпередбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідачем жодним чином не зафіксовано та не підтверджено допустимим й належним доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та правомірності оскаржуваної постанови. У матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише постанова про притягнення до відповідальності, що не дає підстав стверджувати про допущення позивачем порушень Правил дорожнього руху України в той день та час.

Суд зазначає, що наявний в оскаржуваній постанові опис обставин адміністративного правопорушення не може бути доказом вчинення позивачем такого правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем позову, який слід задоволити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 244-246, 286 КАС України, суд -

Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 248735 у справі про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2020 року поліцейського СРПП відділення №1 Івано-Франківського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Костюк Дмитра Романовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонни суд Івано-Франківської області.

Головуючий: