overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/17924/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/340/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

28 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Смаль Тетяни Несторівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВБДР УПП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Смаль Тетяни Несторівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем перед судом ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 454 грн. за кожну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Смаль Тетяни Несторівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/14827/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/277/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2), старшого лейтенанта поліції командира взводу батальйону №1 роти №1 УПП в Хмельницькій області Атанова С.В. (місце роботи м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 30 вересня 2021 року о 17 год. 00 хв. з викликом сторін.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області докази, на підставі яких було винесено постанову ЕАН №4309552 від 06.06.2021р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Залучити до участі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, п.і. 03048).

Позивачу направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви із додатками.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 523/15338/20
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 , адвоката Верхола І.О.

представника третьої особи Кулібабіної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Департамент праці та соціальної політики Одеської міської Ради про визнання дій неправомірними, -

Керуючись ст.ст. 243-246,250,287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Департамент праці та соціальної політики Одеської міської Ради про визнання дій неправомірними задовольнити.

2. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) щодо знищення виконавчого провадження №47125230 з примусового виконання виконавчого листа №523/22/14а, який було видано 06.03.2015р. Суворовським районним судом м. Одеси неправомірними.

3. Зобов`язати начальника (або іншу уповноважену особу) відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) відновити виконавче провадження №47125230 з примусового виконання виконавчого листа №523/22/14а, який було видано 06.03.2015р. Суворовським районним судом м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя
Справа № 653/2093/21
Суддя: Ковальчук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2093/21
Провадження № 2-а/653/79/21
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора старшого лейтенанта поліції відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Лісовця Дениса Сергійовича від 14.07.2021 серії ЕАН № 4484704, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви серед іншого з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до таких висновків.

Місцем свого проживання позивач вказує: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією паспорта позивача, доданою ним до позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання останнього є: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Зважаючи на зареєстроване місце проживання позивача, його позов належить до територіальної підсудності Іванівського районного суду Херсонської області (місцезнаходження: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вул. Іванівська, 34).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу потрібно передати на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171 КАС України,

ухвалила:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати до Іванівського районного суду Херсонської області (місцезнаходження: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вул. Іванівська, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 522/14158/21
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/349/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали административного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з позовом до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в межах встановлено строку для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 288 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 29 липня 2021 року об 14 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 липня 2021 року.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 647/1627/21
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1627/21
№ провадження 2-а/647/12/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача інспектор СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції Хапісов С.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

встановив:

Відповідно вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на три дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 20, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ №106748 від 06.06.2021 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження у справі - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Повний текст рішення буде складено 30.07.2021 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 157/984/21
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/984/21
Провадження №2-а/157/42/21
УХВАЛА

23 липня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 161 КАС України, зокрема позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, про що складено відповідний акт від 19 липня 2021 року.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 761/20971/21
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/415/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.06.2021 позивачу був наданий строк на усунення недоліків заяви.

Зазначена ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 28.07.2021 року позивач викладені в ухвалі суду від 10.06.2020 року недоліки не усунуті, тому відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П.Романишена
Справа № 263/9109/20
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/9109/20
№2-а/263/30/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., при секретарі Моторіній В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного відділу у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування рішення про примусове повернення до країни походження та заборону в`їзду в Україну.

02 листопада 2020 року ухвалою Жовтневого районного суді міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При вказаних обставинах, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, оскільки позивач реалізував своє процесуальне право.

Керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального районного відділу у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко