Справа № 0440/5546/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2021 року м. Дніпросправа № 0440/5546/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року (головуючий суддя:Верба І.О.) по адміністративній справі № 0440/5546/18, розглянутій в порядку загального позовного провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання нечинними та скасування приписів, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПАТ «Південний ГЗК») 23.07.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ( відділ ДАБК ВК Криворізької МР), в якій просив

- визнати нечинним та скасувати припис № 16 від 22.06.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, винесений відповідачем в особі спеціалістів відділу ДАБК ВК Криворізької МР Єфімовою Н.В. та Терещенко В.В.

- визнати нечинним та скасувати припис № 17 від 22.06.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, винесений відповідачем в особі спеціалістів відділу ДАБК ВК Криворізької МР Єфімовою Н.В. та Терещенко В.В.

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу ДАБК ВК Криворізької МР № 6 від 06.07.2018 року про накладання штрафу на ПАТ «Південний ГЗК» в розмірі 92 050 грн.

Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 5 286 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо винесення приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, застосування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У відзиві на позов відповідач просить в позові відмовити з підстав правомірності дій щодо винесення приписів № 16, № 17 від 22.06.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності згідно постанови № 6 від 06.07.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року позов задоволено, визнані протиправними та скасовані складені відділом ДАБК ВК Криворізької МР 22.06.2018 року припис № 16 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, № 17 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та постанову № 6 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.07.2018 року.

На користь ПАТ «Південний ГЗК» за рахунок бюджетних асигнувань відділу ДАБК ВК Криворізької МР стягнутий судовий збір у розмірі 5 286 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права, та відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у 2011 році затверджено Позитивний висновок № 277-2010/ПБ комплексної експертизи щодо проекту «Реконструкція кар`єру у зв`язку з його поглибленням з метою підтримання потужності комбінату, ІІ черга (до 2020 року)» ВАТ «Південний ГЗК» (т.1 а.с.58-70), який включає будівельні роботи по реконструкції бази технологічного обслуговування та технічного ремонту (ТО та ТР) (т.1 а.с.75-80, 181-257), а саме:

том 2. База ТО та ТР. Розміщення об`єктів баз ТО та ТР, що проектуються, передбачає функціональне зонування і блокування будівель та споруд з ув`язкою з існуючою забудовою. На майданчику, що проектується, передбачено розміщення головного корпусу (в приміщення існуючого цеху розподілу повітря), допоміжного корпусу (в приміщення існуючого цеху наповнення і зберігання балонів з відділенням компресії), мийки автосамоскидів з теплогенераторною.

том 8. Ремонтна служба. База ТО та ТР автосамоскидів. В проекті передбачено будівництво бази ТО та ТР автосамоскидів для обслуговування та ремонту технологічного транспорту з реконструкцією головного корпусу будівлі колишнього цеху розділення повітря та суміжної будівлі (т.1 а.с.200-215).

том 9. Ремонтна служба. База ТО та ТР автосамоскидів.

17.12.2012 року за № ДП 5 замовнику ВАТ «Південний ГЗК» виданий дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва «Реконструкція кар`єру у зв`язку з його поглибленням з метою підтримання потужності комбінату, ІІ черга (до 2020 року)» (т.1 а.с.73).

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради № 192 від 19.06.2013 року комплексу будівель, до складу якого входять будівля цеху розділення повітря А-2-3 (інв. № 1000337), будівля складу хімічних та мастильних матеріалів Б-1-2 (інв. № 1000036), присвоєна поштова адреса: 50026 м.Кривий Ріг вул.Турінська, 42, (т.1 а.с.134).

22.07.2013 року зареєстровано право власності за ВАТ «Південний ГЗК», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10, на комплекс будівель та споруд: А-2-3 будівля цеху розділення повітря, Б-1-2 будівля складу хімічних та мастильних матеріалів, І, ІІ замощення, № 1 паркан за адресою м. Кривий Ріг, вул.Турінська, 42 (т.1 а.с.72).

07.04.2015 року між ТОВ «Южгіпроруда» (виконавець) та ПАТ «Південний ГЗК» (замовник) укладений договір № 579ю/2015/у/УКС/464, згідно якого замовник доручає, а виконавець здійснює у 2015 році авторський нагляд за будівництвом об ' єкта «Реконструкція кар ' єру у зв`язку з його поглибленням з метою підтримання потужності комбінату» (т.1 а.с.44-52).

Наказом ТОВ «Южгіпроруда» від 22.04.2015 року № 90-П визначений персональний перелік 22 спеціалістів, на яких покладено здійснення авторського нагляду за будівництвом об`єкта ПАТ «Південний ГЗК» «Реконструкція кар`єру у зв`язку з його поглибленням з метою підтримання потужності комбінату, ІІ черга (до 2020 року). База ТО і ТР (територія кисневого заводу)» (т. 1 а.с.53).

25.09.2015 року за № ДП 8 зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція будівлі цеху розділення повітря (інв. № 1000337) під Головний корпус «Бази технологічного обслуговування та технічного ремонту», яка входить до складу будівель та споруд, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Турінська, 42» (т.1 а.с.54-57): вид будівництва - реконструкція; проектна документація розроблена ТОВ «Южгіпроруда», затверджена замовником ПАТ «Південний ГЗК» згідно наказу № 233 від 18.03.2011 року.

Актами здачі-прийняття виконаних робіт з авторського нагляду у 2015 році та журналу авторського нагляду за будівництвом підтверджується здійснення з 2013 року по 2015 рік авторського нагляду на зазначеному об`єкті будівництва (т.1 а.с.139-156).

ПАТ «Південний ГЗК» забезпечено ведення журналу авторського нагляду за будівництвом об`єкта «Реконструкція карєру у зв`язку з його поглибленням з метою підтримання потужності комбінату, ІІ черга (до 2020 року). База ТО і ТР (територія кисневого заводу)» у 2016, 2017, 2018 році, що підтверджується відповідними журналами, обліковими листами, договорами на здійснення авторського нагляду від 06.04.2016 року № 617ю/2016/ У/УКС/458, 03.04.2017 року № 671ю/2017/У/УКС/542, 28.02.2018 року № 722ю/2018/У/ УКС/256, наказами на здійснення авторського нагляду із визначенням персонального складу спеціалістів від 09.02.2016 року № 05-П, 23.01.2017 року № 10-П, № 14/1-п від 29.01.2018 року.

Відділом ДАБК ВК Криворізької МР на підставі направлення № 49 від 08.06.2018 року, та наказу № 7 від 28.11.2017 року, у період з 11.06.2018 року по 22.06.2018 року проведено планову перевірку дотримання суб`єктом містобудування замовником ПАТ «Південний ГЗК» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція будівлі цеху розділення повітря (інв. № 1000337) під Головний корпус «Бази технологічного обслуговування та технічного ремонту», яка входить до складу будівель та споруд, що розташований за адресою: Дніпропет ровська область, м. Кривий Ріг, вул. Турінська, 42», за результатами якої складений акт № 8 (т.1 а.с. 23-31, 97-98).

Актом встановлені порушення ПАТ «Південний ГЗК» пп.5 п.3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» № 1817-VIII, ст.7, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 678-ХІV, а саме:

замовником ПАТ «Південний ГЗК» у декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2015 року № ДП98 по об`єкту «Реконструкція будівлі цеху розділення повітря (інв. № 1000337) під Головний корпус «Бази технологічного обслуговування та технічного ремонту», яка входить до складу будівель та споруд, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Турінська, 42, наведено недостовірні дані щодо наявності особи відповідальної за здійснення авторського нагляду; розпорядчого документа про затвердження проектної документації; належно затвердженого проекту, що є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом (будівництво обєкта виконується без належно затвердженого проекту);

в порушення ст.11 Закону № 678-ХІV, пункту 2 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури», затвердженого постановою КМ України від 11.07.2007 № 903 замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду (відсутній договір на здійснення авторського нагляду та наказ про призначення особи відповідальної за здійснення авторського нагляду).

На підставі акту перевірки відповідачем 22.06.2018 року складені оскаржувані приписи, а саме:

припис № 16 про зупинення з 22.06.2018 року підготовчих та будівельних робіт, по об`єкту «Реконструкція будівлі цеху розділення повітря (інв. № 1000337) під Головний корпус «Бази технологічного обслуговування та технічного ремонту», яка входить до складу будівель та споруд, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Турінська, 42» (т.1 а.с.32);

припис № 17 про усунення виявлених порушень згідно чинного законодавства України, державних будівельних норм, стандартів і правил (т.1 а.с.33).

Відповідачем 22.06.2018 року складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого ПАТ «Південний ГЗК» не забезпечено здійснення авторського нагляду (відсутній договір на здійснення авторського нагляду та наказ про призначення особи відповідальної за здійснення авторського нагляду), та 06.07.2018 року винесено постанову № 6, якою до позивача застосовано штраф в розмірі 92 050 грн. (т.1 а.с.34-35).

Не погодившись з приписами та постановою про накладення штрафу, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, який здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому КМ України.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно статті 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV (далі Закон № 687-XIV) проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, який завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Проектна документація на будівництво об`єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами.

Проекти об`єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об`єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному КМ України.

До проведення експертизи архітектурного рішення проекту об`єкта архітектури обов`язково залучається архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов - за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником. Внесення до затвердженого проекту змін, пов`язаних із зміною державних стандартів, норм і правил, здійснюється за згодою замовника, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 11 Закону № 687-XIV під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно приписів ст. 27 Закону № 687-XIV замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані: доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію; обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону; забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам`яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об`єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам.

Положеннями п.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР встановлено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Пунктом 2 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою КМ України від 11.07.2007 № 903, встановлено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Згідно пп. 5 п.3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1817-VIII, зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому КМ України, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», врегульовано «Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», затвердженим постановою КМ України від 06.04.1995 № 244 (далі Порядок № 244), п. 4, 6 якого визначено, що у разі вчинення одним суб`єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності штраф накладається за кожне правопорушення окремо, штраф за правопорушення може бути накладено на суб`єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб`єкта містобудування.

З матеріалів справи вбачається, що будівельні роботи позивачем проводились на підставі проектної документації за проектом «Реконструкція кар 'єру в звязку з його поглибленням з метою підтримання потужності комбінату, II черга (до 2020 року)», згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 17.12.2012 року № ДП 5, виданого замовнику ВАТ «Південний ГЗК», правонаступником якого є ПАТ «Південний ГЗК».

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правомірно врахував, що відповідач вважає окремим об`єктом будівництва, яке повинно відбуватись на підставі окремого проекту, реконструкцію будівлі цеху розділення повітря (інв. № 1000337) під Головний корпус «Бази технологічного обслуговування та технічного ремонту», яка входить до складу будівель та споруд, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Турінська, 42», окреме будівництво (реконструкція) якого позивачем не здійснювалось, заявлений у декларації об 'єкт будівництва входить до складу об 'єкта будівництва «Реконструкція кар 'єру в звязку з його поглибленням з метою підтримання потужності комбінату, II черга (до 2020 року.)», що вбачається із проектної документації, її складу та опису, не є окремим та самостійним об`єктом будівництва (реконструкції).

Наявність договорів на здійснення авторського нагляду та ведення журналів авторського нагляду у період 2015-2018 років підтверджена матеріалами справи, що спростовує висновки відповідача про здійснення спірних будівельних робіт з порушенням ст.7, 11, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою КМ України від 11.07.2007 № 903, та є підставою для скасування оскаржуваних приписів.

Оскільки спірні будівельні роботи є складовою частиною будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція кар`єру у зв`язку з його поглибленням з метою підтримання потужності комбінату, ІІ черга (до 2020 року)» (т.1 а.с.73), які супроводжувалися авторським наглядом на підставі відповідних договорів, із призначенням наказами персонального складу відповідальних осіб та веденням журналів авторського нагляду, викладене свідчить, що позивачем як суб`єктом містобудування не вчинялось правопорушень у сфері містобудівної діяльності, а тому підстави для застосування до позивача штрафу в розмірі 92 050 грн. за оскаржуваною постановою відділу ДАБК ВК Криворізької МР № 6 від 06.07.2018 року відсутні.

Так як припис № 16 від 22.06.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, припис № 17 від 22.06.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, постанова № 6 від 06.07.2018 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 92 050 грн., прийняті відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних приписів та постанови.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321,322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року по адміністративній справі № 0440/5546/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 30 діб.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай