Справа № 240/8374/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/8374/21

категорія 108030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача Войдевич О.А.,

представника відповідача Обєщенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Третя особа: ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Служба автомобільних доріг у Житомирській області звернулася з позовом про визнання протиправним та скасування висновку від 20.04.2021року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за результатами моніторингу процедури закупівлі "Послуг з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 337,6км (додаткові аварійні роботи на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп (на м.Будапешт через мм.Львів, Мукачеве і Ужгород) км 129+600 - 151+730)); 41940802UAH, 63710000-9, ДК021,1".

Ухвалою суду від 14.05.2021 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкладено проведення судового засідання по причині неявки представника Третьої особи.

Судове засідання у справі, призначене на 14.07.2021року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідних клопотань.

Представник Відповідача 09.07.2021року направив до суду клопотання щодо зупинення провадження в даній справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 906/633/21 за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

В судовому засіданні представник Відповідача своє клопотання про зупинення провадження у справі підтримав і зазначив, що 22.06.2021 року Господарським судом Житомирської області відкрито провадження у справі № 906/633/21за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Служби автомобільних доріг у Житомирській області. На думку представника Відповідача, у разі задоволення такого позову буде відсутній предмет спору в межах даної адміністративної справи №240/8374/21.

Представник Позивач заперечила проти зупинення провадження у справі і зазначила, що наявність провадження у справі № 906/633/21за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Служби автомобільних доріг у Житомирській області ні в якій мірі не перешкоджає розгляду даної справи.

Заслухавши доводи сторін, розглянувши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та задоволення клопотання представника Відповідача з огляду на таке.

Безспірно, згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/633/21 за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Як зазначено в позовній заяві, предметом судового розгляду в даній справі є правомірність рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Житомирській області про застосування переговорної процедури закупівлі, оформлене повідомленням від 20.11.2020року про намір укласти договір про закупівлю під час застосування переговорної процедури по предмету закупівлі "Послуг з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 337,6км (додаткові аварійні роботи на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп (на м.Будапешт через мм.Львів, Мукачеве і Ужгород) км 129+600 - 151+730)); 41940802UAH, 63710000-9, ДК021,1", та правомірність договору від 03.12.2020року, укладеного на закупівлю таких послуг.

Разом з тим, ті чи інші юридичні факти, які можуть бути встановлені судовим рішенням в такій справі, не є взаємозв`язаними щодо дій Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області щодо складання оскаржуваного висновку, так як такі дії цього суб`єкта владних повноважень не є предметом судового розгляду в цій справі.

По цій причині суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача щодо наявності підстав для зупинення провадження вданій справі.

Таким чином, розгляду даної адміністративної справи не перешкоджає наявність в провадженні Господарського суду Житомирської області справи № 906/633/21 за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 906/633/21 за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали складено 27.07. 2021