Справа № 200/12309/20-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 липня 2021 р. Справа №200/12309/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Щербак Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача Тарасенка О.В.

представника відповідача-1 - Суботіна А.В.

представника відповідача-2 Ліщенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Командувача об`єднаних сил про визнання протиправними дій, бездіяльності та наказу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року позивачі - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 150а) Командувача об`єднаних сил (місцезнаходження: м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6), у якій просять:

- визнати протиправними дії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що полягали у забороні виїзду з тимчасово окупованої території ОСОБА_1 з 24.06.2020 року по 26.06.2020 року та ОСОБА_2 з 23.06.2020 року по 26.06.2020 року;

- визнати протиправною бездіяльність Командувача об`єднаних сил, що полягала в неприйнятті рішення про пропуск з тимчасово окупованої території ОСОБА_1 з 24.06.2020 року по 26.06.2020 року та ОСОБА_2 з 23.06.2020 року по 26.06.2020 року;

- визнати протиправним наказ Командувача об`єднаних сил № 515 від 22.06.2020 року в частині заборони пропуску через лінію розмежування осіб, які не надали згоду (не мають можливості) встановити електронний сервіс Дій дома;

- стягнути з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 7500 грн.;

- стягнути з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.;

- стягнути з Командувача об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 7500 грн.;

- стягнути з Командувача об`єднаних сил на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З метою забезпечення доступу позивачів до правосуддя ухвалою від 22.01.2021 року судом продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Командувача об`єднаних сил про визнання протиправними дій, бездіяльності та наказу, стягнення моральної шкоди повернуто позивачам.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі №200/12309/20-а скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

08.07.2021 року до суду від представника Командувача об`єднаних сил надійшло клопотання по залучення співвідповідачем по даній справи Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області. Клопотання мотивовано тим, що згідно заявлених позовних вимог позивачі просять стягнути на їх користь з Командувача об`єднаних сил моральну шкоду у розмірі 7500,00 грн. та 10000,00 грн. відповідно. При цьому, якщо відповідним законом та іншим нормативно-правовим актом не передбачено відшкодування моральної шкоди або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою, то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про залучення співвідповідачем по справі Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області. Крім того, заявив усне клопотання про залучення співвідповідачем по справі Донецьку Обласну Державну адміністрацію, оскільки у червні 2020 року саме адміністрація була відповідальна за облаштування КПВВ.

Представник позивачів у судовому засіданні просив суд залишити без розгляду клопотання відповідача-2 про залучення співвідповідачів по справі у зв`язку з пропуском строку його надання та необгрунтованістю.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні підтримав клопотання відповідача-2 та просив суд його задовольнити, оскільки Донецька обласна державна адміністрація є належним відповідачем за вимогами про відшкодування моральної шкоди.

При розгляді вказаних клопотань суд виходить з наступного.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами заявлені вимоги про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Командувача об`єднаних сил, стягнення з цих відповідачів моральної шкоди.

Вимог про стягнення моральної шкоди з держави чи з інших осіб позовна заява не містить.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами п.1 ч.2 ст. 173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є завданням підготовчого провадження.

З наведеного слідує, що склад відповідачів, якщо він не змінюється за клопотанням (згодою) позивачів, підлягає остаточному визначенню до закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 204 КАС України, під час розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як раніше зазначено, ухвалою суду від 22.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Разом з тим, 08.07.2021 року та 19.07.2021 (тобто після закриття підготовчого провадження) від представника відповідача-2 надійшли клопотання про залучення співвідповідачів.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні стосовно причин ненадання вказаних клопотань до закриття підготовчого провадження зазначив ускладненість доступу до мережі інтернет за його місцезнаходженням, що унеможливило своєчасне звернення до суду. Крім того зауважив, що до нього представництво у справі здійснював інший представник Командувача об`єднаних сил, тому він не був обізнаний з матеріалами справи.

У зв`язку з наведеним суд відзначає, що поважними є об`єктивні та суттєві причини, які складають істотні перешкоди у реалізації прав та не залежать від волевиявлення осіб. На переконання суду наведені представником відповідача-2 причини пропуску строку не належать до поважних.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-2 про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації у якості співвідповідачів по справі, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Командувача об`єднаних сил про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації у якості співвідповідачів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Командувача об`єднаних сил про визнання протиправними дій, бездіяльності та наказу, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.