Справа № 420/12819/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 року

Київ

справа №420/12819/20

адміністративне провадження №К/9901/25734/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №420/12819/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене протоколом №88 від 19 листопада 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулося з адміністративним позовом до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області від 19 листопада 2020 року, оформлене протоколом №88, яким пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" по спрощеній процедурі згідно з предметом закупівлі "Капітальний ремонт огорожі спортивного комплексу в селі Вовківське Лиманського району Одеської області (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)" було відхилено на підставі частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі";

- стягнути з Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" судові витрати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Мороз Л.Л. та суддями Бучик А.Ю. та Стеценком С.Г., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21.12.2018 № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).

Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (108000000), зокрема щодо організації господарської діяльності (108010000).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулося до суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача яким пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" по спрощеній процедурі було відхилено на підставі частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у замовника були відсутні підстави, визначені частиною 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" для відхилення пропозиції.

З огляду на такі позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу здійснення публічних закупівель (код 108030000 Класифікатора).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, зі змінами та доповненнями, що внесені рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16.04.2020 №6, визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вказаних рішень зборів суддів, суддя-доповідач Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори стосовно здійснення публічних закупівель.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Стеценка С.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №420/12819/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ДЕЛЮКС ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене протоколом №88 від 19 листопада 2020 року.

Передати матеріали касаційної скарги до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду