Справа № 540/2238/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2238/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

секретар: Попов В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивачка 20.05.2021 року звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.02.2020 року, від 26 березня 2020 року та від 30 березня 2020 року.

Разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в якому зазначила, що про наявність заборгованості по сплаті податку на нерухомість стало відомо 16.01.2020 року після публікації списку боржників Новомиколаївською сільською радою у соціальних мережах. Податкові повідомлення-рішення отримані 07.03.2020 року та 15.05.2020 року. 07.05.2020 року до суду оскаржені рішення Новомиколаївської сільської ради про встановлення місцевих податків та зборів на 2016-2018 роки. Рішенням ХОАС від 16.09.2020 року визнано незаконними та такими, що втратили чинність рішення Новомиколаївської сільської ради. Це рішення вступило в законну силу 05.01.2021 року. Оскільки звернення до суду щодо оскарження ППР без скасування вказаних рішень Новомиколаївської сільської ради було безперспективним та необґрунтованим, то тільки після вступу рішення в законну силу в межах строку передбаченого ст. 122 КАС України подано цей позов.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав клопотання і зазначив, що подання позову в суд до Новомиколаївської сільської ради з метою забезпечення правових підстав для наступного позову є поважною причиною пропуску строку звернення до суду і просить його поновити.

Відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду в якому зазначено, що позивачкою отримано податкові повідомлення-рішення 07.03.2020 та 15.03.2020 року і вона пропустила шестимісячний строк їх оскарження.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Суд погоджується з тим, що у позивачки були відсутні правові підстави оскарження спірних ППР, оскільки вони прийняті на підставі рішень Новомиколаївської сільської ради якими встановлені ставки податків, що покладені у основу розрахунку податку на нерухомість.

Хронологія подій, а саме, що податкові повідомлення-рішення отримано 07.03.2020 та 15.03.2020 року, позов про оскарження рішень Новомиколаївської с/р подано 07.05.2020 року, рішення за цим позовом прийнято судом 16.09.2020 року, воно вступило в законну силу 05.01.2021 року та враховуючи, що подання цього позову здійснено 20.05.2021 року дає підстави суду прийти до висновку, що дії позивачки щодо захисту своїх прав носили активний та послідовний характер.

Суд погоджується з тими аргументами позивачки, що для правового обґрунтування підстав скасування ППР, необхідним та першочерговим було оскарження самого рішення сільської ради про встановлення податку на нерухомість. Без скасування їх в судовому порядку подача цього позову не мала б жодних перспектив.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнає наведені обставини поважними причинами пропуску звернення до суду і поновлює цей строк.

З вищенаведених підстав суд відхиляє клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ФОП ОСОБА_1 задовольнити. Строк звернення до суду з цим позовом поновити.

Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через п`ять днів.

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2021 року.

Суддя В.Ф. Попов