Справа № 400/1925/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2021 року

Київ

справа №400/1925/20

адміністративне провадження №К/9901/22744/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року

у справі № 400/1925/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Южная транспортная компания"

до Головного управління ДПС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 400/1925/20.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 400/1925/20 залишено без руху для сплатити судового збору у розмірі 31458.91 гривень та подання до Верховного Суду документа, який це підтверджує. У встановлений судом строк недоліки касаційної скаргу усунуто.

Під час повторної перевірки касаційної скарги встановлено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції прийнято 22 квітня 2021 року, в той же час касаційну скаргу подано 17 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Податковий орган у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, вказавши, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 28 травня 2021 року.

В той же час, скаржником не надано належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної постанови (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова). Супровідний лист зі вхідним штампом підприємства не може вважатись належним доказом підтвердження отримання оскаржуваної постанови.

Окрім того, Суд звертає на те, що підставою касаційного оскарження податковий орган визначив пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. В той же час касаційна скарга не містить посилання на конкретний пункт частини другої або третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що процесуальне законодавство передбачає обов`язкове посилання на конкретний пункт частини другої або третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу касаційного оскарження.

Окрім того, скаржник зобов`язаний обґрунтувати посилання на конкретний пункт частини другої або третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Таким чином, пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність цих доводів виключно за умови попередньо зробленого судом висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Враховуючи те, що скаржником не наведено належного обґрунтування означених підстав касаційного оскарження судових рішень, про що зазначено вище, ця умова не підлягає перевірці.

Посилання скаржника на пункт 4 частини другої статті 353 КАС України як на самостійну підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі, не є достатньо обґрунтованим у взаємозв`язку обставин, на які він посилається в обґрунтування такої підстави, із предметом доказування у справі, та причинно-наслідкового зв`язку із протиправністю оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним доказом, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної постанови (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова) та навести підстави, на яких подається касаційна скарга .

Керуючись статями 169, 248, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 400/1925/20 залишити без руху.

Установити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер

С.С. Пасічник,

Судді Верховного Суду