Справа № 320/8685/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2021 року м.Київ №320/8685/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пам`ять", ОСОБА_1 до Боярської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство "РИТУАЛ", Громадська організація "Міжнародна Фундація "Сімейна Пам`ять" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пам`ять", ОСОБА_1 з позовом до Боярської міської ради Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення чергової 6 сесії Боярської міської ради VIII скликання від 25.02.2021 р. № 6/215 «Про розроблення детального плану території обмеженої вул. Київська в с. Тарасівка та межею с. Нове».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, позивачем подано клопотання про залучення Комунального підприємства «Ритуал» Боярської міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та Громадської організації «Міжнародна Фундація "Сімейна Пам`ять"" у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом позову у даній справі є оскарження рішення Боярської міської ради Київської області від 25.02.2021 №6/215 "Про розроблення детального плану території обмеженої вул.Київська в с.Тарасівка та межею с.Нове".

З позовної заяви вбачається, що 08.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ритуальна служба «Пам`ять», Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, правонаступником всіх прав та обов`язків якої є Боярська міська рада, Громадська організація «Міжнародна Фундація «Сімейна Пам`ять» та Комунальне підприємство «Ритуал» Боярської міської ради уклали договір про організацію виконання будівельних робіт № 08/16/Б.

Відповідно до п. 4.5. Договору (з урахуванням змін внесених Додатковою угодою №2 від 20.02.2017), фінансування спорудження Об`єкта покладено на Громадську організацію «Міжнародна Фундація «Сімейна Пам`ять», з можливістю вкладення власних коштів ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять».

Відповідно до п. 4.2. Договору, земельну ділянку кладовища «Пам`ять» передано в постійне безоплатне користування КП «РИТУАЛ» (Рішення УІІІ сесії VII скликання Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.07.2016), а тому КП «РИТУАЛ» має сприяти у виконанні умов Договору та здійснення відповідної ритуальної діяльності на кладовищі.

ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять» зазначає, що з урахуванням умов договору, фінансування будівництва кладовища «Пам`ять» (об`єкта) здійснюється виключно, за рахунок коштів позивача.

В свою чергу КП «Ритуал» є користувачам земельної ділянки кладовища «Пам`ять» з кадастровим номером: :01:003:5042, на якому заплановане здійснення відповідної ритуальної та похоронної діяльності.

З метою реалізації даної ритуальної діяльності між ТОВ «Ритуальна служба «Пам`ять», Фундацією, та Тарасівською сільською радою (правонаступник Боярська міська рада) було укладено Договір №1/СП/07 про спільну діяльність від 27.03.2007, затверджений рішенням Тарасівської сільської ради від 04.05.2007.

Враховуючи викладене, та те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ритуальна служба «Пам`ять», Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, правонаступником всіх прав та обов`язків якої є Боярська міська рада та Громадською організацією «Міжнародна Фундація «Сімейна Пам`ять» і Комунальним підприємством «Ритуал» Боярської міської ради укладено ряд договорів, зокрема, про організацію виконання будівельних робіт, про спільну діяльність, а також прийнято ряд відповідних рішень Тарасівською сільською радою щодо спільної діяльності та взаємодії вищевказаних юридичних осіб у сфері ритуальної діяльності та надання похоронних послуг існує необхідність в залучення третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадської організації «Міжнародна Фундація «Сімейна Пам`ять», як сторони відповідних договорів.

Крім того, існує необхідність в залученні третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства «Ритуал» Боярської міської ради, як сторони договорів та особи щодо якої прийнято оскаржуване рішення.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Лисенко В.І. за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Ритуал» Боярської міської ради (0816: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, пров. Островського, код ЄДРПОУ - 34439609); на стороні позивача - Громадську організацію «Міжнародна Фундація «Сімейна Пам`ять (04209, місто Київ, проспект Оболонський, буд. 45/28, к.86, код ЄДРПОУ - 33596851).

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 17 серпні 2021 року о 16:30 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.