Справа № 640/20906/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви податкового органу

26 липня 2021 року м. Київ№ 640/20906/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Арсенал-Центр»,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (надалі - Заявник) до ТОВ «Арсенал-Центр» (надалі - Відповідач), із заявою, у якій просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Відповідача, згідно рішення Позивача від 20.07.2021, яке прийнято о 10:00.

Вказану заяву направлено Заявником 20.07.2021 та отримано Окружним адміністративним судом м. Києва 26.07.2021.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому відповідно до частини 1 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу на те, що частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, з аналізу вказаних норм вбачається, що наслідком пропуску строку звернення до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, є залишення такої заяви без розгляду.

Суд зазначає, що вказана вимога процесуального Закону має імперативний характер, тобто є конкретною вказівкою на обов`язок суду при вирішенні даного питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

Аналогічні висновки неодноразово висловлено Верховним Судом, зокрема, у судових рішеннях від 15.07.2021 №200/1874/21-а, від 18.02.2021 №300/563/20, від 03.03.2020 №280/5410/19, від 27.04.2020 №640/21675/19, від 21.06.2019 №640/21562/18, від 30.01.2020 №560/1976/19.

Враховуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, 24 годинний строк звернення до суду сплив 21.07.2021 о 10:00, а заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків надійшла до суду 26.07.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду та такий строк не підлягає поновленню.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Арсенал-Центр».

При цьому, суд роз`яснює, що Заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 270, 283, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Арсенал-Центр» залишити без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук