Справа № 620/1294/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Прилипчук О.А.
27 липня 2021 р. Справа № 620/1294/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 620/1294/21, -
18.03.2021 року позивач військова частина НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) зверталась до суду з позовом, яким просила визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шешені К.С. (далі державний виконавець) від 21.01.2021 року про стягнення з в/ч НОМЕР_1 виконавчого збору у розмірі 24.000 грн, реєстраційний номер виконавчого провадження 64224486 (далі ВП № 64224486).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року в задоволені вимог адміністративного позову в/ч НОМЕР_1 відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року скасовано та прийнято нове судове рішення про задоволення вимог адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 , яким:

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шешеня Катерини Сергіївни від 21.01.2021 року про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в сумі 24.000 грн, реєстраційний номер виконавчого провадження 64224486.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За приписами ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку (ч. 1 ст. 268 КАС України).

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 520/12475/19, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до Сумського окружного адміністративного суду із означеним вище позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2.270 грн (а.с. 35 платіжне доручення № 4545 від 23.02.2021 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3.405 грн (а.с. 104 платіжне доручення № 5306 від 23.04.2021 року).

З урахуванням тієї обставини, що апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 задоволена, а судове рішення від 30.03.2021 року скасовано судом апеляційної інстанції, змінюючи розподіл судових витрат по справі, колегія суддів приймає рішення про стягнення понесених позивачем судових витрат на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 5.675 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) () витрати зі сплати судового збору в сумі 5.675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

Постанова у повному обсязі складена і підписана 27 липня 2021 року.