Справа № 750/3550/21
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/748/2/21
Єдиний унікальний № 750/3550/21
Д О Д АТ К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року місто Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Майбороди С.М.,
з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Ткачук Миколи Станіславовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Ткачук Миколи Станіславовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено, скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №204088 від 23.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.44-3 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

24 червня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 750/3550/21, провадження 2-а/748/30/21, стягнувши з Управління патрульної поліції в Житомирській області судовий збір в сумі 454 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України при ухваленні додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Як слідує з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає відшкодуванню сплачений позивачем при подачі даного позову до суду судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 229, 252, 294 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Ткачук Миколи Станіславовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя С.М. Майборода