Справа № 200/6271/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в залученні співвідповідача

28 липня 2021 р. Справа №200/6271/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 70, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення витрат на правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій; зобов`язання відповідача про нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 6 800,00 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 8 800,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06 липня 2021 року до суду від відповідача по справі - Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надійшло клопотання про залучення співвідповідачем Міністерство соціальної політики України.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради здійснює функції щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в межах планових асигнувань, які фінансуються в межах бюджетних призначень, передбачених законами про Державний бюджет України на відповідні роки за бюджетною програмою КПКВК2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі та особливі трудові послуги перед Батьківщиною» головним розпорядником якої є Міністерство соціальної політики. У зв`язку з чим, відповідач не має можливості самостійно здійснювати виплату щорічної грошової допомоги в іншому розмірі, ніж затверджено бюджетною програмою затвердженої з метою виконання відповідної постанови КМУ на відповідний рік.

З 06 липня 2021 року по 09 липня 2021 року включно суддя Черникова А.О. перебувала на лікарняному.

З 12 липня 2021 року по 26 липня 2021 року включно суддя Черникова А.О. знаходилась у щорічній відпустці.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Міністерства соціальної політики України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення у якості співвідповідача: Міністерство соціальної політики України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Черникова