Справа № 440/3829/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/3829/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану у порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 09 вересня 2016 року по 14 липня 2019 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року та за період з 01 березня 2018 року по 14 липня 2019 року з встановленням базового місяця - березень 2018 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 06.11.2020, а 13.11.2020 позивачу виданий виконавчий лист №440/3829/20.
02.12.2020 постановою старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єфременковою Ю.Д. відкрито виконавче провадження №63787340.
29.04.2021 виконавче провадження №63787340 закінчено з огляду на виконання боржником вимог виконавчого документа.
29.06.2021 судом одержано заяву ОСОБА_1 , подану у відповідності до приписів статті 383 КАС України, у якій ініціатор звернення просив:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування травня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 09.09.2016 по 28.02.2018 при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.09.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у розмірі 8752,07 грн;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.07.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації у розмірі 4086,60 грн з урахуванням абзацу 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення у розмірі 4086,60 грн за період з 01.03.2018 по 14.07.2019.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 зазначену заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
05.07.2021 судом одержані пояснення відповідача, у яких викладенні доводи про виконання рішення суду у цій справі та відсутність підстав для задоволення заяви позивача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 витребувано від військової частини НОМЕР_1 детальний розрахунок суми нарахованої та виплаченої позивачу на виконання рішення суду у цій справі суми індексації грошового забезпечення за період з 09.09.2016 по 28.02.2018 із зазначенням базового місяця для здійснення нарахувань, а також докази нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.07.2019.
Боржником вимоги ухвали суду від 08.07.2021 не виконані.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява №60750/00, зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.
Рішенням суду у цій справі відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року та за період з 01 березня 2018 року по 14 липня 2019 року з встановленням базового місяця - березень 2018 року.
Листом військової частини НОМЕР_2 від 18.05.2021 вих.№1314/22/809 /а.с. 78/, що одержаний ОСОБА_1 13.06.2021, стягувача повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20 йому нарахована та виплачена 15.04.2021 індексація грошового забезпечення за період з 09.09.2016 по 28.02.2018 у розмірі 54373,23 грн; з 01.03.2018 по 14.07.2019 виплата індексації проводилась разом з грошовим забезпеченням.
У поданій до суду заяві позивач стверджував, що при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 09.09.2016 по 28.02.2018 відповідачем не враховані вимоги судового акта щодо застосування у якості базового місяця для здійснення розрахунків січня 2008 року. Натомість, на виконання рішення суду здійснено розрахунок з урахуванням базовим місяцем травня 2008 року, внаслідок чого недоплачено суму індексації грошового забезпечення у розмірі 8752,07 грн.
Відповідачем наведені доводи не спростовані, вимоги ухвали суду від 08.07.2021 про витребування доказів не виконані.
Детальний розрахунок суми індексації наведеного у наданому позивачем разом із заявою додатку /а.с. 82-85/, зі змісту якого слідує, що за період з 09.09.2016 по 28.02.2018 індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 загалом становить 62853,43 грн, тоді як відповідачем на виконання рішення суду у цій справі нараховано та виплачено 54373,23 грн.
Також відповідачем ні під час розгляду справи, ані у ході розгляду цієї заяви не надано суду доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.07.2019.
Докази виконання рішення суду в частині нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.07.2019 у матеріалах справи - відсутні, на вимогу суду відповідачем не надані.
Наведене вище є підставою для висновку, що відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20 виконано не у повному обсязі, що є порушенням згаданих вище норм Конституції України, КАС України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення.
Положеннями КАС України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.
Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.
Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
За вищевикладених обставин, дії військової частини дії НОМЕР_1 щодо застосування травня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 09.09.2016 по 28.02.2018 при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20, а також бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.07.2019 з встановленням базового місяця - березень 2018 року належить визнати протиправними.
Водночас у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача вчинити дії щодо нарахування ОСОБА_1 індексації, адже такий спосіб захисту порушених прав не передбачений статтею 383 КАС України.
Окрім того, суд зауважує, що вимоги ОСОБА_1 про нарахування і виплату щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення у розмірі 4086,60 грн за період з 01.03.2018 по 14.07.2019 виходять за межі предмета спору у справі №440/3829/20.
Отже, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 248, 249, 256, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану у порядку статті 383 КАС України, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії військової частини дії НОМЕР_1 щодо застосування травня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 09.09.2016 по 28.02.2018 при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.07.2019 з встановленням базового місяця - березень 2018 року.
Повідомити Міністерство оборони України про невиконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію окремої ухвали надіслати Міністерству оборони України та військовій частині НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20.
Про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20 повідомити Полтавський окружний адміністративний суд упродовж тридцяти днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба