Справа № 560/7908/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7908/21
УХВАЛА

27 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України та п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України.

Визначаючись щодо заявленого клопотання про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 152 КАС України передбачено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову подається в процесуальній формі чітко визначеній нормами КАС України, із належним обґрунтуванням заходів забезпечення позову, які належить застосувати та з обґрунтуванням їх необхідності, а також із зазначенням відомостей необхідних для забезпечення такого позову.

В свою чергу судом встановлено, що подана позивачем заява не містить чітко визначених заходів забезпечення, які позивач просить застосувати та обґрунтування їх необхідності.

Також, судом встановлено, що заявником до заяви про забезпечення позову не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0.3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270,00 гривні.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову заявником мав бути сплачений судовий збір в сумі 681,00 грн. (2270 х 0,3).

З урахуванням викладеного суд зазначає, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, встановлених ст. 152 КАС України, оскільки позивачем не було зазначено обґрунтувань необхідності забезпечення позову.

Приписами ч. 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання позивача про забезпечення позову у зв`язку із його невідповідністю вимогам встановленим ст. 152 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький