Справа № 240/15404/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради, Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
20.07.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить:
- визнати бездіяльність Лугинської селищної ради Житомирської області та Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до заробітної плати, встановленої статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправною;
- зобов`язати Лугинську селищну раду Житомирської області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до заробітної плати, встановленої статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам встановленим Законом про Державний бюджет України на відповідний рік починаючи з 01.01.2021;
- зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області провести відшкодування виплаченої ОСОБА_1 Лугинською селищною радою Житомирської області доплати до заробітної плати, встановленої статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам встановленим Законом про Державний бюджет України на відповідний рік відповідно до поданих Лугинською селищною радою Житомирської області розрахунків.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Одержавши позовну заяву судом з`ясовано, що в одній позовній заяві об`єднано декілька вимог до різних відповідачів, які зачіпають права та інтереси позивача, але не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Отже, з наведених норм вбачається, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У даному випадку зі змісту позовної заяви та її прохальної частини встановлено, що у порушення частин 1, 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач об`єднує в одному позові позовні вимоги до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, які є публічно-правовим спором, та вимоги до Лугинської селищної ради, які є приватно-правовим спором, який випливає із трудових відносин.
Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Тобто у даному позові об`єднані позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства (вимоги до Лугинської селищної ради, як такі що виникають з трудових правовідносин і предметом яких не є публічно-правовий спір, а сама бюджетна установа не є суб`єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, - розглядаються в порядку цивільного судочинства).
Враховуючи вищенаведене, оскільки позовною заявою порушено правила об`єднання позовних вимог, суд, згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повертає її позивачу.
Крім того, за подання даного позову, що містить дві самостійні позовні вимоги до різних відповідачів позивачем не сплачено судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради, Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін