Справа № 126/1319/21
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1319/21

Провадження № 2-а/126/27/2021

"22" липня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області Бендерука Василя Петровича, Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 959567 від 05.06.2021, якою його визнано винним за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позов обгрунтовано тим, що 05.06.2021 поліцейським СРПП відділу поліції №1 Гайсинського РУП Бендеруком Василем Петровичем було винесено постанову серії БАБ №959567, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У вказаній постанові зазначено, що 05.06.2021 о 22 год. в м. Бершадь по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.п.31.4.3 "в" ПДР України.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. Так як у вказаний в постанові день він керував технічно справним транспортним засобом, в тому числі зі справними світловими приладами. Під час руху по вул. Шевчена в м. Бершадь в автомобілі перестала горіти лампа лівої передньої фари ближнього світла, у зв"язку з чим він зупинив рух автомобіля. Переконавшись в тому, що перегоріла лампочка ближнього світла, а усунути ці неполадки у пізній час не було можливості, ОСОБА_1 увімкнувши аварійний сигнал та почав рух автомобілем з увімкненою аварійною сигналізацією, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п.п. 9.9 та 9.11 ПДР України про що і повідомив поліцейського при зупинці. Однак вказані пояснення поліцейським СРПП ВП №1 Гайсинського РУН Бендеруком В.П. були проігноровані та всупереч вимогам ст. 245, 280 КУпАП винесено оскаржувану постанову.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Підпунктом "в" п. 31.4.3 ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Разом з тим, п. 31.5 ПДР України встановлено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил. У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4.7 ("ї"; "д" - у складі автопоїзда) подальший рух заборонено до їх усунення. Водій несправного транспортного засобу повинен вжити заходів для того, щоб прибрати його за межі проїзної частини дороги.

Підпунктом "в" п. 9.9 ПДР України передбачено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена, зокрема, на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами.

Згідно підпункту "а" п. 9.11 ПДР України якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар, зокрема, ззаду на транспортному засобі, зазначеному в пункті 9.9 ("в", "г", "ґ") цих Правил.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 05.06.2021 о 22 год. в м. Бершадь по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.п.31.4.3 "в" ПДР України.

Позивач посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови вказує на те, що встановивши несправність лампочки лівої фари у режимі ближнього світла, дотримуючись вимог пп. "в" 9.9 ПДР України увімкнув аварійну світлову сигналізацію та продовжив рух до місця ремонту.

Відповідачами доводи позивача не спростовано та докази, які б підтверджували не виконання позивачем вимог підпункту "в" п. 9.9 ПДР України, а саме не ввімкнення аварійної світлової сигналізації, під час руху, суду надано не було.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані.

За вищевикладених обставин, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та доведеними, відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів позивача суду не надав, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд , як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта власних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

П.1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вказаної норми, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі статті 139 КАС України з Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 454 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.77, 139, 241-246 КАС України, ч.1 ст.121, 245, 258, 280, 289 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області Бендерука Василя Петровича, Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 959567 від 05.06.2021 винесену поліцейським СРПП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Бендеруком В.П., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя В. І. Губко