Справа № 200/595/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 липня 2021 р. Справа №200/595/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного банку України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Смарт груп (87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру, 13) про стягнення суми штрафу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Смарт груп (87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру, 13) про стягнення штрафу задоволений повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Смарт груп (, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру, 13) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "адміністартивні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року судом замінено сторону виконавчого провадження у справі № 200/595/19-а, а саме замінити стягувача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) його правонаступником Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ).

26 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 200/595/19-а.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо заявник посилається на те, що 29.07.2019р. Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №200/595/19-а, який в подальшому був пред`явлений Нацкомфінпослуг на виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі, правонаступником якого наразі є Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №200/595/19-а в порядку процесуального правонаступництва замінено сторону виконавчого провадження, а саме: Нацкомфінпослуг на Національний банк України. Національний банк України звернувся до Департаменту державної виконавчої служби та Приморського ВДВС із листами про надання інформації та отримав відповідь від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з інформацією про те, що виконавчий лист №200/595/19-а від 29.07.2019 було повернуто Приморським ВДВС до Нацкомфінпослуг без прийняття до виконання.

Повторно вищевказаний виконавчий документ до відділів державної виконавчої служби у Донецькій області не надходив та на виконання не перебуває. Аналогічний за змістом лист було отримано Національним банком України від Приморського ВДВС.

Разом з тим, згідно з внутрішнім описом документів справи 200/595/19-а. оригінал виконавчого листа №200/595/19-а від 29.07.2019 Нацкомфінпослуг до Національного банку України не передавався.

На підставі викладеного просить задовольнити заяву.

Розглянувши матеріали справи судом установлено наступне.

Рішення суду набрало законної сили 28 травня 2019 року та 29 липня 2019 року у справі виданий виконавчий лист.

Відповідно до приписів статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно положень пункту 18.4) Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як установлено судом, судовий збір заявником не сплачений.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року 2 270,00 грн.

Станом на 29.07.2021р. заявником не сплачений судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 681,00 грн.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки відсутність доказів (квитанції) про сплату судового збору є таким недоліком заяви, що не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Водночас, питання щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання не можливо розглянути по суті, через те, що судом не вирішено питання щодо видачи дублікату виконавчого листа.

Суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Смарт груп (87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру, 13) про стягнення суми штрафу повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28 липня 2021 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова