Справа № 120/1269/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 липня 2021 р. Справа № 120/1269/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника позивача: не з`явився,

представників відповідача: Бурдейного О.Г., Заболотного М.А.,

представника третьої особи (1): Сеніва А.М.,

представника третьої особи (2): Мірошніченко Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницька обласна рада(1), Вінницька обласна державна адміністрація(2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначено, що станом на 26.12.2019 року основний корпус Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 26.12.2019 року №289, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Ухвалою від 23.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 08.05.2020 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року за клопотаннями сторін розгляд справи відкладено на 02.06.2021 року.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницьку обласну раду.

24.06.2020 року представником Вінницької обласної ради до суду подано пояснення щодо позову у яких останній вказав, що відповідачем усунуто порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які безпосередньо створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей (персоналу установи, громадянам, які проживають/перебувають в інтернаті тощо), а ті порушення, які станом на час розгляду справи залишилися не усунуті, не можуть бути підставою для вжиття крайнього заходу реагування та зупинення діяльності Тиврівського будинку-інтернату.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницьку обласну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року за клопотанням сторін провадження у адміністративній справі зупинено до 01.11.2020 року з метою надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року за клопотанням сторін провадження у адміністративній справі зупинено до 30.03.2021 року з метою надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року за клопотанням сторін провадження у адміністративній справі зупинено до 07.06.2021 року з метою надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року провадження у справі поновлено.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі (вх.№42643).

Представники відповідача та третіх осіб просили відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України №44205/1/1-19 від 11.12.2019 року, 26 грудня 2020 року відповідачем здійснено позапланову перевірку Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку. За результатами перевірки складено акт №289 від 26.12.2029 року, в якому зафіксовані порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- підопічні будинку інтернату курять за межами спеціально відведених місць;

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- на шляхах евакуації горюче оздоблення стін та стелі;

- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено в скрутку;

- використовується не сертифікована тимчасова електромережа;

- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- в приміщенні відкриті лампи розжарення;

- використовуються пошкоджені розетки;

- не здійснено захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- на території недоукомплектовані пожежні щити.

Акт перевірки №289 від 29.12.2019 року вручено директору Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку ОСОБА_1 про що свідчить його власноручний підпис.

Поряд із цим, як зазначає позивач, за результатами позапланової перевірки було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності директора Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку ОСОБА_1 . Накладений штраф добровільно сплачено, а постанова про його накладення не оскаржувалась, що на думку позивача, свідчить про визнання керівником відповідача порушень вимог пожежної безпеки.

В подальшому 19.03.2021 року посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки та складено акт №29 у якому зафіксовані порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- для кожного приміщення не розроблені та не затверджені інструкції про заходи пожежної безпеки;

- плани евакуації не відкориговані у зв`язку зі зміною планування;

- територія об`єкта а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки;

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності;

- двері на шляхах евакуації відчиняються у протилежному напрямку виходу із будівлі;

- у корпусі №2 двері евакуаційних виходів зачинені без можливості їх відкрити із середини без ключа;

- на шляхах евакуації розташовується горюче оздоблення стін та стелі;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено в скрутку;

- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габаритами апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- пожежні кран-комплекти не опломбовані та не забезпечені можливістю їх візуального огляду без розкривання.

В свою чергу, інженером із охорони праці Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку надано пояснення та зауваження до акту перевірки №29 від 19.03.2021 року з яких вбачається наступне:

- до пункту 1 - дані зауваження, які вказані в цьому пункті, отримуємо вперше. На попередніх перевірках таких зауважень не було. В найближчий час буде виконано;

- до пункту 2 - плани евакуації не відкориговані, в зв`язку із проведенням капітального ремонту, який ще не завершений. Акт про здачу в експлуатацію відсутній. При здачі даного об`єкта в експлуатацію, плани евакуації будуть відкориговані;

- до пункту 3 - в кожній кімнаті, де проживають підопічні, розміщені плани евакуації. Відповідні знаки безпеки, які встановлюються на стінах, шляхів евакуації підопічних відсутні, в зв`язку з демонтажем оздоблення стін під час проведення капітального ремонту. При завершенні ремонту будуть встановлені;

- до пункту 4 - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) житлового корпусу №1 не оброблені засобами вогнезахисту в зв`язку з відсутністю фінансування розпорядником коштів вищого рівня;

- до пункту 5 - двері в житлових корпусах на шляху евакуації встановлено згідно протипожежних вимог безпеки. В єдиному випадку (на кухні в варочному цеху) встановлено подвійні двері на одній дверній коробці. Основні двері встановлено згідно вимог протипожежної безпеки, інші - дерев`яні решітчасті без замка встановленні для запобігання проникнення у кухню котів. Дані двері використовуються лише влітку для допоміжної вентиляції;

- до пункту 6 - в даний момент, в зв`язку з дотриманням вимог карантину двері утримуються закритими зсередини. Перший комплект ключів знаходиться у чергового медперсоналу, другий комплект - у чергових санітарок;

- до пункту 7 - в зв`язку з тим, що розпорядником коштів вищого рівня не здійснюється додаткове фінансування, то дані роботи по демонтажу оздоблення стін та стелі тимчасово призупинено;

- до пункту 9 - в зв`язку з тим, що розпорядником коштів вищого рівня не здійснюється додаткове фінансування, роботи по завершенню заміни електророзеток, вимикачів по коридору, де знаходиться горюче оздоблення, тимчасово призупинено;

- до пункту 10 - в місцях перебування психічно хворих людей скляна кватирка, в нішах, де знаходяться пожежні кран-коплекти, замінено на дерев`яну загорожу з метою запобігання травмування підопічних.

18.06.2021 року за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем складено акт №86, з якого вбачається, що відповідачем усунено всі недоліки, окрім:

- оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- на шляхах евакуації розташовується горюче оздоблення стін та стелі.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Статтями 64, 66, частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Тобто, орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог законодавства, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді, зокрема, повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Статтею 69 Кодексу цивільного захисту України, пунктом 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачені підстави для звернення центрального органу виконавчої влади до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, серед яких нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Пунктом другим статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У відповідності до пункту 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21.10.2004 №130 зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об`єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Верховний Суд у постанові №815/6365/17 від 21 лютого 2020 року зазначив, що поняття "загрози життю та здоров`ю" є оціночним. Однак це не спростовує необхідність дослідження судом доказів, якими обґрунтовується їх наявність та зважаючи, що такі спори розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

Верховним Судом також зауважено, що відсутність мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, не зазначення мотивів відхилення кожного аргументу учасника свідчать, що висновок суду про визнання підтвердженими обставин існування підстав для застосування заходів реагування є передчасним та необґрунтованим, здійснений на підставі неповно встановлених обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, при обранні заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Слід зазначити, що захід реагування - повне зупинення експлуатації будівлі має тимчасовий характер та направлений на усунення недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Аналогічного правового висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові №240/1361/20 від 22 вересня 2020 року.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься акт від 21 квітня 2021 року затверджений директором Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку ОСОБА_2 з якого вбачається, що в цілях запобігання можливого виникнення пожежі на горищі житлового корпусу №1, було проведено обробку дерев`яних конструкцій горища даного корпусу вогнетривким розчином (залізним копоросом в пропорції 1:10) загальною площею 462 кв.м.

Крім того, в додатках до акту містяться матеріали фотофіксації з яких вбачається усунення порушень щодо обробки дерев`яних конструкцій горища корпусу №1 вогнетривким розчином, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в скрутку, установки електричних розеток та вимикачів на негорючу основу.

Як уже встановлено судом 18.06.2021 року за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем складено акт №86, з якого вбачається, що відповідачем усунено всі недоліки виявлені у акті перевірки від 19.03.2021 року №29, окрім:

- оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- на шляхах евакуації розташовується горюче оздоблення стін та стелі.

В ході розгляду даної справи відповідачем забезпечено усунення недоліків щодо:

- не обладнання приміщення системами протипожежного захисту;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено в скрутку;

- використання не сертифікованої тимчасової електромережі;

- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- в приміщенні відкриті лампи розжарення;

- використовуються пошкоджені розетки;

- не здійснення захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- на території недоукомплектовані пожежні щити;

- не розроблення та не затвердження інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення;

- не розроблення та не затвердження інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення;

- не відкоригування у зв`язку зі зміною планування планів евакуації;

- не забезпечення території об`єкта, а також будинків, споруд, приміщень відповідними знаками безпеки;

- двері на шляхах евакуації відчиняються у протилежному напрямку виходу із будівлі;

- у корпусі №2 двері евакуаційних виходів зачинені без можливості їх відкрити із середини без ключа;

- пожежні кран-комплекти не опломбовані та не забезпечені можливістю їх візуального огляду без розкривання.

Судом з`ясовано, що працівники Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку самостійно провели обробку дерев`яних конструкцій горища житлового корпусу №1 вогнетривким розчином.

Однак, посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області усунення недоліків у такий спосіб не взято до уваги, оскільки така робота виконана без залучення суб`єктів господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт.

На переконання суду, той факт, що оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель засобами вогнезахисту здійснено самостійно працівниками закладу, а не сертифікованою організацією, не змінює факту усунення такого порушення, оскільки речовина для обробки дерев`яних елементів горищних покриттів (залізний копорос) має однакове призначення, незалежно від того ким вона нанесена.

Представники відповідача та третіх осіб у судовому засіданні вказали, що з урахуванням усунених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, порушення щодо оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності та, що на шляхах евакуації розташовується горюче оздоблення стін та стелі не можуть слугувати підставою для застосування найсуворішого заходу реагування, як повне зупинення експлуатації будівлі, оскільки такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людини.

Отже, суд погоджується із такими твердженнями представників відповідача та третіх осіб, оскільки наявність системи протипожежного захисту, засобів протипожежної безпеки, здійснення захисту будівлі від прямих попадань блискавок, електричні розетки та вимикачі встановлені на негорючій основі, проходження навчання працівниками на випадок спрацювання пожежної сигналізації свідчить, що наявність таких незначних порушень, як оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівель засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності власними силами без залучення суб`єктів господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт, а також розташування на шляхах евакуації горючого оздоблення стін та стелі, не можливо віднести до підстав для зупинення експлуатації будівлі.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що недоліки зазначені у акті перевірки від 18.06.2021 року не можуть тягнути за собою застосування такого крайнього заходу реагування, як повне зупинення експлуатації будівлі Тиврівського обласного будинку-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, а тому позов задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, відповідачем спростовані, а відтак, не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовується.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст. 64, 66, 68, 69, 70 Кодексу цивільного захисту України, п. 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій №130 від 21.10.2004 року, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, );

Відповідач: Тиврівський обласний будинок-інтернат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку (вул. Злагоди, 2, смт. Тиврів, Вінницька область, 21021, );

Третя особа(1): Вінницька обласна рада (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050, );

Третя особа(2): Вінницька обласна державна адміністрація (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050, ЄДРПОУ 20089290)

Повний текст рішення складено 26.07.2021 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович