Справа № 560/1521/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/1521/21
Головуючий у І інстанції: Салюк П.І.
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, протоколу,
Приватне акціонерне товариство "Хмельницька маслосирбаза" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення головного державного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області Грушка В.П. про відкликання з обігу харчових продуктів, що не відповідають законодавству про харчові продукти та корми № 1 від 18 січня 2021 року;
- визнати протиправним та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" № 4 від 09 лютого 2021 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, протоколу - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Позивачем у справі до суду подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначене судове рішення прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 травня 2021 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року скасував, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" - задовольнив повністю.
12 липня 2021 року Приватним акціонерним товариством "Хмельницька маслосирбаза" подано до суду апеляційної інстанції заяву про винесення додаткового рішення.
Колегія суддів, розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 6 ст. 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року про відмову в задоволенні позовних вимог та апеляційну скаргу позивача задоволено в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 139 КАС України вказано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.