Справа № 640/6860/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Київ № 640/6860/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель"

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Швігель" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" Критеріям ризиковості платника податку (на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку) від 17.11.2020 №117679;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" Критеріям ризиковості платника податку (на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку) від 18.12.2020 №130332;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Швігель" з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2021 №2409730/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №430 від 02.11.2020 на загальну суму 60 385,03 грн., в т.ч. ПДВ 10 064,17 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 430 від 02.11.2020 на загальну суму 60 385,03 грн., в т.ч. ПДВ 10 064,17 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446556/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №431 від 03.11.2020 на загальну суму 34 353,97 грн., в т.ч. ПДВ 5 725,66 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" №431 від 03.11.2020 на загальну суму 34 353,97 грн., в т.ч. ПДВ 5 725,66 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446555/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №432 від 04.11.2020 на загальну суму 27 654,01 грн., в т.ч. ПДВ 4 609,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" №432 від 04.11.2020 на загальну суму 27 654,01 грн., в т.ч. ПДВ 4 609,00 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446554/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №433 від 05.11.2020 на загальну суму 12 417,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 069,50 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" №433 від 05.11.2020 на загальну суму 12 417,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 069,50 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446553/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №435 від 06.11.2020 на загальну суму 13 933,01 грн., в т.ч. ПДВ 2 322,17 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" №435 від 06.11.2020 на загальну суму 13 933,01 грн., в т.ч. ПДВ 2 322,17 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446552/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №436 від 07.11.2020 на загальну суму 8 147,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 357,83 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 436 від 07.11.2020 на загальну суму 8 147,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 357,83 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446551/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №437 від 09.11.2020 на загальну суму 39 733,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 622,17 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" №437 від 09.11.2020 на загальну суму 39 733,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 622,17 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446550/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №438 від 10.11.2020 на загальну суму 48 789,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 131,50 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" №438 від 10.11.2020 на загальну суму 48 789,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 131,50 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446549/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 439 від 11.11.2020 на загальну суму 49 048,01 грн., в т.ч. ПДВ 8 174,67 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 439 від 11.11.2020 на загальну суму 49 048,01 грн., в т.ч. ПДВ 8 174,67 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446548/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 440 від 12.11.2020 на загальну суму 62 738,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 456,33 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 440 від 12.11.2020 на загальну суму 62 738,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 456,33 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Д ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452929/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 441 від 13.11.2020 на загальну суму 25 395,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 232,50 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 441 від 13.11.2020 на загальну суму 25 395,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 232,50 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452930/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 442 від 14.11.2020 на загальну суму 19 798,97 грн., в т.ч. ПДВ 3 299,83 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 442 від 14.11.2020 на загальну суму 19 798,97 грн., в т.ч. ПДВ 3 299,83 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452928/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 443 від 16.11.2020 на загальну суму 156 935,00 грн., в т.ч. ПДВ 26 155,83 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 443 від 16.11.2020 на загальну суму 156 935,00 грн., в т.ч. ПДВ 26 155,83 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452927/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 446 від 18.11.2020 на загальну суму 13 692,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 282,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 446 від 18.11.2020 на загальну суму 13 692,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 282,00 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452925/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 447 від 18.11.2020 на загальну суму 64 425,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 737,48 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 447 від 18.11.2020 на загальну суму 64 425,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 737,48 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452923/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 448 від 19.11.2020 на загальну суму 10 486,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 747,69 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 448 від 19.11.2020 на загальну суму 10 486,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 747,69 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452924/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 449 від 19.11.2020 на загальну суму 61 424,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 237,31 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 449 від 19.11.2020 на загальну суму 61 424,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 237,31 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452926/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 450 від 20.11.2020 на загальну суму 45 218,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 536,36 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 450 від 20.11.2020 на загальну суму 45 218,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 536,36 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458539/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 452 від 22.11.2020 на загальну суму 28 448,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 741,34 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 452 від 22.11.2020 на загальну суму 28 448,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 741,34 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458540/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 453 від 23.11.2020 на загальну суму 85 353,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 225,50 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 453 від 23.11.2020 на загальну суму 85 353,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 225,50 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458536/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 454 від 24.11.2020 на загальну суму 87 474,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 579,02 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 454 від 24.11.2020 на загальну суму 87 474,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 579,02 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458541/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 455 від 25.11.2020 на загальну суму 63 944,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 657,37 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 455 від 25.11.2020 на загальну суму 63 944,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 657,37 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458542/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 456 від 25.11.2020 на загальну суму 109 307,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 217,84 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 456 від 25.11.2020 на загальну суму 109 307,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 217,84 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452921/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 457 від 26.11.2020 на загальну суму 70 653,00 грн., в т.ч. ПДВ 11 775,48 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 457 від 26.11.2020 на загальну суму 70 653,00 грн., в т.ч. ПДВ 11 775,48 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462233/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 458 від 27.11.2020 на загальну суму 82 146,00 грн., в т.ч. ПДВ 13 691,01 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 458 від 27.11.2020 на загальну суму 82 146,00 грн., в т.ч. ПДВ 13 691,01 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458537/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 459 від 27.11.2020 на загальну суму 51 110,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 518,33 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 459 від 27.11.2020 на загальну суму 51 110,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 518,33 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452922/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 460 від 28.11.2020 на загальну суму 88 361,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 726,80 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 460 від 28.11.2020 на загальну суму 88 361,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 726,80 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458538/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 461 від 30.11.2020 на загальну суму 142 051,00 грн., в т.ч. ПДВ 23 675,27 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 461 від 30.11.2020 на загальну суму 142 051,00 грн., в т.ч. ПДВ 23 675,27 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2021 №2409729/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 462 від 01.12.2020 на загальну суму 27 441,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 573,49 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 462 від 01.12.2020 на загальну суму 27 441,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 573,49 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462230/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 464 від 02.12.2020 на загальну суму 14 728,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 454,67 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 464 від 02.12.2020 на загальну суму 14 728,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 454,67 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462231/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 465 від 03.12.2020 на загальну суму 21 052,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 508,66 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 465 від 03.12.2020 на загальну суму 21 052,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 508,66 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462232/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 466 від 04.12.2020 на загальну суму 10 092,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 681,98 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 466 від 04.12.2020 на загальну суму 10 092,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 681,98 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462223/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 467 від 11.12.2020 на загальну суму 359 755,98 грн., в т.ч. ПДВ 59 959,33 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 467 від 11.12.2020 на загальну суму 359 755,98 грн., в т.ч. ПДВ 59 959,33 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462229/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 468 від 05.12.2020 на загальну суму 12 763,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 127,17 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 468 від 05.12.2020 на загальну суму 12 763,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 127,17 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462227/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 469 від 07.12.2020 на загальну суму 25 374,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 228,99 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 469 від 07.12.2020 на загальну суму 25 374,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 228,99 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462226/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 470 від 08.12.2020 на загальну суму 11 709,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 951,50 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 470 від 08.12.2020 на загальну суму 11 709,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 951,50 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462228/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 471 від 09.12.2020 на загальну суму 29 942,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 990,34 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 471 від 09.12.2020 на загальну суму 29 942,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 990,34 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462225/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 472 від 10.12.2020 на загальну суму 28 258,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 709,66 грн.;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 472 від 10.12.2020 на загальну суму 28 258,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 709,66 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462224/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 473 від 11.12.2020 на загальну суму 35 017,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 836,14 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 473 від 11.12.2020 на загальну суму 35 017,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 836,14 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 № 2462222/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 474 від 12.12.2020 на загальну суму 22 125,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 687,50 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 474 від 12.12.2020 на загальну суму 22 125,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 687,50 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462221/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 475 від 12.12.2020 на загальну суму 20 247,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 374,52 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 475 від 12.12.2020 на загальну суму 20 247,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 374,52 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462219/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 476 від 14.12.2020 на загальну суму 580 155,00 грн., в т.ч. ПДВ 96 692,56 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 476 від 14.12.2020 на загальну суму 580 155,00 грн., в т.ч. ПДВ 96 692,56 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462220/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 477 від 14.12.2020 на загальну суму 27 108,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 518,03 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 477 від 14.12.2020 на загальну суму 27 108,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 518,03 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462218/43102914, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 478 від 15.12.2020 на загальну суму 11 483,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 913,84 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" № 478 від 15.12.2020 на загальну суму 11 483,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 913,84 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати у формі судового збору у розмірі 104 420 (сто чотири тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачам надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішення контролюючого органу щодо відповідності товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" Критеріям ризиковості платника податку не містить жодної мотивації підстав віднесення позивача до ризикових платників податків саме відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи. Крім того, позивач вказує, що оскаржувані рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано відзив, відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши про те, що при розгляді документів, наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Швігель" не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримано в повному обсязі та зазначено, що твердження відповідача щодо того, що рішення Комісії було прийняте лише на підставі наданих їй документів та за наслідком розгляду вказаних документів, а тому є недоцільним скасування рішень, посилаючись на документи, які не мали місця при поданні повідомлення, разом із документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції, не відповідають дійсності, оскільки 15.12.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "Швігель" подало повідомлення з поясненнями та документами на підтвердження факту не відповідності критеріям ризиковості платника податку. Крім того, позивач закцентував увагу на тому, що спірні рішення відповідача базуються на наявній податковій інформації по взаємовідносинах товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" із постачальником товариством з обмеженою відповідальністю "Нейролип". Разом з тим, як зазначає позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Швігель" ніколи не мало жодних господарських взаємовідносин з зазначеним контрагентом, що у свою чергу, ставить під сумнів об`єктивність наявність податкової інформації, на підставі якої товариство з обмеженою відповідальністю "Швігель" віднесено до переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Станом на момент прийняття рішення у справі Державна податкова служба України не скористалась своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та не подала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю "Про-Тріпл" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Швігель" (Покупець) було укладено Договір поставки від 20.08.2020 №159.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Договору продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупцю певний товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

Згідно з пунктом 1.2 предметом даного Договору є постачання товару широкого асортименту згідно видаткових накладних.

Як вбачається із видаткової накладної від 31.08.2020 №193, на підставі укладеного Договору від 20.08.2020 №159 товариство з обмеженою відповідальністю "Про-Тріпл" передало товариству з обмеженою відповідальністю "Швігель" наступні товари:

- галантерейні вироби, що як правило носяться у кишенях або дамських сумочках (шкіргалентерея) у кількості 900,7 кг на загальну суму 108 696,48 грн. без ПДВ;

- рюкзаки з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів у кількості 373 кг на загальну суму 66 509,63 грн. без ПДВ;

- сумки з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів: сумки в асортименті у кількості 3 750 кг. на загальну суму 578 850,00 грн. без ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що загальна вартість поставки за видатковою накладною від 31.08.2020 №193 складає 904 867,33 грн. (в т.ч. ПДВ 150 811,22 грн.).

Позивач вказує, що за відвантажений товар товариством з обмеженою відповідальністю "Швігель" здійснено ряд оплат, що пітверджується копіями платіжних доручень, наявних в матеріалах справи, зокрема:

- платіжним дорученням від 12.11.2020 № 202 на суму 328 500,00 грн.;

- платіжним дорученням від 25.11.2020 № 210 на суму 40 367,33 грн.;

- платіжним дорученням від 28.10.2020 № 193 на суму 241 000,00 грн.;

- платіжним дорученням від 17.09.2020 № 175 на суму 185 000,00 грн.;

- платіжним дорученням від 04.09.2020 № 172 на суму 110 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2020 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.11.2020 №117679 на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 включено товариство з обмеженою відповідальністю "Швігель" до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку: "В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що ТОВ "Швігель" здійснює реалізацію галантерейних шкіряних та текстильних виробів: сумок, рюкзаків, гаманців, обкладанців (код УКТЗЕД 4202). Податковий кредит сформовано за рахунок придбання цього товару у суб`єкта господарювання, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "Про-Тріпл" (код 43092099). Також ТОВ "Швігель" придбав товари: керамічні грілі, коптильня, чугунні вироби, газовий балон (код УКТЗЕД 6914, 4419,7321,7311,8302,7326) які відсутні в реалізації".

Позивач направив відповідачу-1 повідомлення від 14.12.2020 вих.№1/14/12 з поясненнями та документами на підтвердження факту не відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Відповідачем 18.12.2020 прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №130332 на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 15.12.2020 №15/12, та включено товариство з обмеженою відповідальністю "Швігель" до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку: "Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "Швігель" (43102914), в процесі якого встановлено, що підприємство здійснює реалізацію галантерейних шкіряних та текстильних виробів (код УКТЗЕД 4202) в кількості більшій за придбання та зі значноб націнкою. При цьому податковий кредит (ліміт) сформовано за рахунок придбання цього товару у СГ, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ "Про-Тріпл" (код 43092099), ТОВ "Нейролип" (43095771). В залишках значиться придбаний та не реалізований інший товар (4419,4819,6201,6914,7311,7311,7321,8516)".

Позивач зазначає, що основна кількість товару, який придбавався у товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Тріпл" була реалізована ТОВ "Розетка.УА", за фактом чого товариством з обмеженою відповідальністю "Швігель" було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

1. від 02.11.2020 № 430 на загальну суму 60 385,03 грн. (в т.ч. ПДВ 10 064,17 грн.);

2. від 03.11.2020 № 431 на загальну суму 34 353,97 грн. (в т.ч. ПДВ 5 725,66 грн.);

3. від 04.11.2020 № 432 на загальну суму 27 654,01 грн. (в т.ч. ПДВ 4 609,00 грн.);

4. від 05.11.2020 № 433 на загальну суму 12 417,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 069,50 грн.);

5. від 06.11.2020 № 435 на загальну суму 13 933,01 грн. (в т.ч. ПДВ 2 322,17 грн.);

6. від 07.11.2020 № 436 на загальну суму 8 147,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 357,83 грн.);

7. від 09.11.2020 № 437 на загальну суму 39 733,00 грн. (в т.ч. ПДВ 6 622,17 грн.);

8. від 10.11.2020 № 438 на загальну суму 48 789,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 131,50 грн.);

9. від 11.11.2020 № 439 на загальну суму 49 048,01 грн. (в т.ч. ПДВ 8 174,67 грн.);

10. від 12.11.2020 № 440 на загальну суму 62 738,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10 456,33 грн.);

11. від 13.11.2020 № 441 на загальну суму 25 395,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 232,50 грн.);

12. від 14.11.2020 № 442 на загальну суму 19 798,97 грн. (в т.ч. ПДВ 3 299,83 грн.);

13. від 16.11.2020 № 443 на загальну суму 156 935,00 грн. (в т.ч. ПДВ 26 155,83 грн.);

14. від 18.11.2020 № 446 на загальну суму 13 692,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 282,00 грн.);

15. від 18.11.2020 № 447 на загальну суму 64 425,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10 737,48 грн.);

16. від 19.11.2020 № 448 на загальну суму 10 486,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 747,69 грн.);

17. від 19.11.2020 № 449 на загальну суму 61 424,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10 237,31 грн.);

18. від 20.11.2020 № 450 на загальну суму 45 218,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 536,36 грн.);

19. від 22.11.2020 № 452 на загальну суму 28 448,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 741,34 грн.);

20. від 23.11.2020 № 453 на загальну суму 85 353,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 225,50 грн.);

21. від 24.11.2020 № 454 на загальну суму 87 474,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 579,02 грн.);

22. від 25.11.2020 № 455 на загальну суму 63 944,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10 657,37 грн.);

23. від 25.11.2020 № 456 на загальну суму 109 307,00 грн. (в т.ч. ПДВ 18 217,84 грн.);

24. від 26.11.2020 № 457 на загальну суму 70 653,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11 775,48 грн.);

25. від 27.11.2020 № 458 на загальну суму 82 146,00 грн. (в т.ч. ПДВ 13 691,01 грн.);

26. від 27.11.2020 № 459 на загальну суму 51 110,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 518,33 грн.);

27. від 28.11.2020 №460 на загальну суму 88 361,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 726,80 грн.);

28. від 30.11.2020 № 461 на загальну суму 142 051,00 грн. (в т.ч. ПДВ 23 675,27 грн.);

29. від 01.12.2020 № 462 на загальну суму 27 441,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 573,49 грн.);

30. від 02.12.2020 № 464 на загальну суму 14 728,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 454,67 грн.);

31. від 03.12.2020 № 465 на загальну суму 21 052,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3 508,66 грн.);

32. від 04.12.2020 № 466 на загальну суму 10 092,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 681,98 грн.);

33. від 11.12.2020 № 467 на загальну суму 359 755,98 грн. (в т.ч. ПДВ 59 959,33 грн.);

34. від 05.12.2020 № 468 на загальну суму 12 763,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 127,17 грн.);

35. від 07.12.2020 № 469 на загальну суму 25 374,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 228,99 грн.);

36. від 08.12.2020 № 470 на загальну суму 11 709,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 951,50 грн.);

37. від 09.12.2020 № 471 на загальну суму 29 942,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 990,34 грн.);

38. від 10.12.2020 № 472 на загальну суму 28258,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 709,66 грн.);

39. від 11.12.2020 № 473 на загальну суму 35 017,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5 836,14 грн.);

40. від 12.12.2020 № 474 на загальну суму 22 125,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3 687,50 грн.);

41. від 12.12.2020 № 475 на загальну суму 20 247,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3 374,52 грн.);

42. від 14.12.2020 № 476 на загальну суму 580 155,00 грн. (в т.ч. ПДВ 96 692,56 грн.);

43. від 14.12.2020 № 477 на загальну суму 27 108,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 518,03 грн.);

44. від 15.12.2020 № 478 на загальну суму 11 483,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 913,84 грн).

Квитанціями Головного управління ДПС у м. Києві від 26.11.2020 №, №, №, №, від 27.11.2020 №, №, від 30.11.2020 №, №, №, №, №, №, від 15.12.2020 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, від 23.12.2020 №, №, №, №, від 24.12.2020 №, №, №, №, від 29.12.2020 №, №, №, №, №, від 30.12.2020 №, №, № позивача повідомлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено на підставі того, що Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

За посиланням позивача та що не заперечено відповідачем 1, з метою розблокування вищевказаних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивач надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів.

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.02.2021 №2409730/43102914, №2409729/43102914, від 04.03.2021 №2446556/43102914, №2446555/43102914, №2446554/43102914, №2446553/43102914, №2446552/43102914, №2446551/43102914, №2446550/43102914, №2446549/43102914, №2446548/43102914, від 09.03.2021 №2452922/43102914, №2452921/43102914, №2452929/43102914, №2452930/43102914, №2452928/43102914, №2452927/43102914, №2452925/43102914, №2452923/43102914, №2452924/43102914, №2452926/43102914, від 10.03.2021 №2458538/43102914, №2458537/43102914, №2458539/43102914, №2458540/43102914, №2458536/43102914, №2458541/43102914, №2458542/43102914, від 11.03.2021 №2462233/43102914, №2462230/43102914, №2462231/43102914, №2462232/43102914, №2462223/43102914, №2462229/43102914, №2462227/43102914, №2462226/43102914, №2462228/43102914, №2462225/43102914, №2462224/43102914, №2462222/43102914, №2462221/43102914, №2462219/43102914, №2462220/43102914, №2462218/43102914 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 02.11.2020 № 430, від 03.11.2020 № 431, від 04.11.2020 № 432, від 05.11.2020 № 433, від 06.11.2020 № 435, від 07.11.2020 № 436, від 09.11.2020 № 437, від 10.11.2020 № 438, від 11.11.2020 № 439, від 12.11.2020 № 440, від 13.11.2020 № 441, від 14.11.2020 № 442, від 16.11.2020 № 443, від 18.11.2020 № 446, від 18.11.2020 № 447, від 19.11.2020 № 448, від 19.11.2020 № 449, від 20.11.2020 № 450, від 22.11.2020 № 452, від 23.11.2020 № 453, від 24.11.2020 № 454. від 25.11.2020 № 455, від 25.11.2020 № 456, від 26.11.2020 № 457, від 27.11.2020 № 458, від 27.11.2020 № 459, від 28.11.2020 № 460, від 30.11.2020 № 461, від 01.12.2020 № 462, від 02.12.2020 № 464, від 03.12.2020 № 465, від 04.12.2020 № 466, від 11.12.2020 № 467, від 05.12.2020 № 468, від 07.12.2020 № 469, від 09.12.2020 № 471, від 08.12.2020 № 470, від 10.12.2020 № 472, від 11.12.2020 № 473, від 12.12.2020 № 474, від 12.12.2020 № 475, від 14.12.2020 № 476, від 14.12.2020 № 477, від 15.12.2020 № 478. Підставами даних рішень зазначено, зокрема, ненадання платником податку копії документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки - фактури /інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погоджуючись з зазначеними рішеннями контролюючого органу, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 1165.

Пунктами 5-7 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Дослідивши оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, судом встановлено, що контролюючим органом порушено процедуру прийняття вказаних рішень.

Так, зі змісту рішень та з відзиву на позовну заяву вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації.

З огляду на викладений принцип контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті рішення.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що рішення прийнято з порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства, а тому є протиправними.

Крім того, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, в оскаржуваному рішенні від 17.11.2020 №117679 відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках "у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності" або "з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №".

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та про не доведення відповідачем документально обставин наявності у нього податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

З оскаржуваного рішення від 18.12.2020 №130332 вбачається, що воно прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 15.12.2020 №15/12.

В той же час, у даному спірному рішенні відповідачем в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не наведено конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та наведено перелік СГ - контрагентів позивача, які здійснюють ризикову діяльність, зокрема, серед останніх зазначено: ТОВ "Про-Тріпл" (код 43092099), ТОВ "Нейролип" (43095771).

Більш того, з матеріалів справи не вбачається підтвердження наявності господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Нейролип", що у свою чергу, виключає можливість використання відповідної податкової інформації у якості підтвердження наявності взаємовідносин позивача з контрагентом, який здійснює ризикову діяльність.

Всупереч вимогам статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Головне управління ДПС у м. Києві в ході розгляду даної справи у суді не зазначило у тексті свого відзиву на позов та не подало до суду окремо жодних документальних доказів, як б надали можливість встановити, яка саме податкова інформація стала підставою для висновків про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 17.11.2020 №117679 та від 18.12.2020 №130332 також не містять мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та про не доведення контролюючим органом документально обставин наявності у нього податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій таким платником.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.11.2020 №117679 та від 18.12.2020 №130332 є необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Крім того, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Швігель" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки саме по собі скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2021 №2409730/43102914, №2409729/43102914, від 04.03.2021 №2446556/43102914, №2446555/43102914, №2446554/43102914, №2446553/43102914, №2446552/43102914, №2446551/43102914, №2446550/43102914, №2446549/43102914, №2446548/43102914, від 09.03.2021 №2452922/43102914, №2452921/43102914, №2452929/43102914, №2452930/43102914, №2452928/43102914, №2452927/43102914, №2452925/43102914, №2452923/43102914, №2452924/43102914, №2452926/43102914, від 10.03.2021 №2458538/43102914, №2458537/43102914, №2458539/43102914, №2458540/43102914, №2458536/43102914, №2458541/43102914, №2458542/43102914, від 11.03.2021 №2462233/43102914, №2462230/43102914, №2462231/43102914, №2462232/43102914, №2462223/43102914, №2462229/43102914, №2462227/43102914, №2462226/43102914, №2462228/43102914, №2462225/43102914, №2462224/43102914, №2462222/43102914, №2462221/43102914, №2462219/43102914, №2462220/43102914, №2462218/43102914, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин):

після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 12);

за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (квитанція) (пункт 13).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: порядковий номер та дату складення податкової накладної; конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, якою затвердженні порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520.

Згідно з вказаним Порядком:

у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані (пункт 12).

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Швігель" подало до податкового органу ряд пояснень по спірним податковим накладним та копії документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій.

На підтвердження зазначених обставин позивачем до позовної заяви надано копії: Договору поставки від 20.08.2020 №159; видаткової накладної від 31.08.2020 №193; платіжного доручення від 04.09.2020 №172; платіжного доручення від 17.09.2020 №175; платіжного доручення від 28.10.2020 №193; платіжного доручення від 12.11.2020 №202; платіжного доручення від 25.11.2020 №210; товарно-транспортної накладної від 31.08.2020 №28.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень від 18.02.2021 №2409730/43102914, №2409729/43102914, від 04.03.2021 №2446556/43102914, №2446555/43102914, №2446554/43102914, №2446553/43102914, №2446552/43102914, №2446551/43102914, №2446550/43102914, №2446549/43102914, №2446548/43102914, від 09.03.2021 №2452922/43102914, №2452921/43102914, №2452929/43102914, №2452930/43102914, №2452928/43102914, №2452927/43102914, №2452925/43102914, №2452923/43102914, №2452924/43102914, №2452926/43102914, від 10.03.2021 №2458538/43102914, №2458537/43102914, №2458539/43102914, №2458540/43102914, №2458536/43102914, №2458541/43102914, №2458542/43102914, від 11.03.2021 №2462233/43102914, №2462230/43102914, №2462231/43102914, №2462232/43102914, №2462223/43102914, №2462229/43102914, №2462227/43102914, №2462226/43102914, №2462228/43102914, №2462225/43102914, №2462224/43102914, №2462222/43102914, №2462221/43102914, №2462219/43102914, №2462220/43102914, №2462218/43102914 платником податків не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, спростовується первинними документами поданими до позовної заяви та надавались разом з пояснення.

У відзиві відсутнє обґрунтування чому не були враховані подані позивачем первинні документи, яких саме документів не вистачало для реєстрації податкових накладних або які документи були складені з дефектами та не могли бути враховані контролюючим органом. Відсутність в оскаржуваних рішень підстав їх прийняття є підставою для висновку про їх необґрунтованість (наприклад, постанови Верховним Судом від 23.10.2018 справа №822/1817/18, від 21.05.2019 справа №0940/1240/18, від 02.07.2019 справа №140/2160/18).

Не зазначення контролюючим органом конкретних документів, які мають бути подані платником податків з метою підтвердження достатності підстав для реєстрації податкової накладної унеможливлює реалізацію платником податків права надати обґрунтовані пояснення та необхідні первинні документи.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості (наприклад, постанова Верховного Судому від 16.04.2019 справа №826/10649/17, від 28.10.2019 справа №640/983/19).

Під час розгляду справи Головне управління ДПС у м. Києві, як суб`єкт владних повноважень, не надало суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не наведено мотивів прийняття оскаржуваних рішень, не зазначено, яких первинних документів не достатньо або які документи складені з порушеннями та не можуть бути взяті до уваги.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відтак, підлягає задоволенню вимоги про визнання протиправним та скасування рішень Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.02.2021 №2409730/43102914, №2409729/43102914, від 04.03.2021 №2446556/43102914, №2446555/43102914, №2446554/43102914, №2446553/43102914, №2446552/43102914, №2446551/43102914, №2446550/43102914, №2446549/43102914, №2446548/43102914, від 09.03.2021 №2452922/43102914, №2452921/43102914, №2452929/43102914, №2452930/43102914, №2452928/43102914, №2452927/43102914, №2452925/43102914, №2452923/43102914, №2452924/43102914, №2452926/43102914, від 10.03.2021 №2458538/43102914, №2458537/43102914, №2458539/43102914, №2458540/43102914, №2458536/43102914, №2458541/43102914, №2458542/43102914, від 11.03.2021 №2462233/43102914, №2462230/43102914, №2462231/43102914, №2462232/43102914, №2462223/43102914, №2462229/43102914, №2462227/43102914, №2462226/43102914, №2462228/43102914, №2462225/43102914, №2462224/43102914, №2462222/43102914, №2462221/43102914, №2462219/43102914, №2462220/43102914, №2462218/43102914.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 02.11.2020 №430, від 03.11.2020 №431, від 04.11.2020 №432, від 05.11.2020 №433, від 06.11.2020 №435, від 07.11.2020 №436, від 09.11.2020 №437, від 10.11.2020 №438, від 11.11.2020 №439, від 12.11.2020 №440, від 13.11.2020 №441, від 14.11.2020 №442, від 16.11.2020 №443, від 18.11.2020 №446, від 18.11.2020 №447, від 19.11.2020 №448, від 19.11.2020 №449, від 20.11.2020 №450, від 22.11.2020 №452, від 23.11.2020 №453, від 24.11.2020 №454, від 25.11.2020 №455, від 25.11.2020 №456, від 26.11.2020 №457, від 27.11.2020 №458, від 27.11.2020 №459, від 28.11.2020 №460, від 30.11.2020 №461, від 01.12.2020 №462, від 02.12.2020 №464, від 03.12.2020 №465, від 04.12.2020 №466, від 11.12.2020 №467, від 05.12.2020 №468, від 07.12.2020 №469, від 09.12.2020 №471, від 08.12.2020 №470, від 10.12.2020 №472, від 11.12.2020 №473, від 12.12.2020 №474, від 12.12.2020 №475, від 14.12.2020 №476, від 14.12.2020 №477, від 15.12.2020 №478 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого Податковим кодексом України строку.

У разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, а згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 02.11.2020 №430, від 03.11.2020 №431, від 04.11.2020 №432, від 05.11.2020 №433, від 06.11.2020 №435, від 07.11.2020 №436, від 09.11.2020 №437, від 10.11.2020 №438, від 11.11.2020 №439, від 12.11.2020 №440, від 13.11.2020 №441, від 14.11.2020 №442, від 16.11.2020 №443, від 18.11.2020 №446, від 18.11.2020 №447, від 19.11.2020 №448, від 19.11.2020 №449, від 20.11.2020 №450, від 22.11.2020 №452, від 23.11.2020 №453, від 24.11.2020 №454, від 25.11.2020 №455, від 25.11.2020 №456, від 26.11.2020 №457, від 27.11.2020 №458, від 27.11.2020 №459, від 28.11.2020 №460, від 30.11.2020 №461, від 01.12.2020 №462, від 02.12.2020 №464, від 03.12.2020 №465, від 04.12.2020 №466, від 11.12.2020 №467, від 05.12.2020 №468, від 07.12.2020 №469, від 09.12.2020 №471, від 08.12.2020 №470, від 10.12.2020 №472, від 11.12.2020 №473, від 12.12.2020 №474, від 12.12.2020 №475, від 14.12.2020 №476, від 14.12.2020 №477, від 15.12.2020 №478, датою їх фактичного подання.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою її фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Стосовно розподілу витрат на правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Пункт 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та від 22.12.2018 у справі №826/856/18.

Отже, на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2021 між адвокатом Сітарчук Оленою Олегівною, яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20.05.2010 №4164/10, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та товариством з обмеженою відповідальністю "Швігель" укладено Договір про надання правової допомоги №б/н.

18.02.2021 між адвокатом Сітарчук Оленою Олегівною та товариством з обмеженою відповідальністю "Швігель" укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги № б/н від 18.02.2021.

Судом встановлено, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду наступні документи:

- копію Договору про надання правової допомоги б/н від 18.02.2021;

- копію Додаткової угоди від 18.02.2021 до Договору про надання правової допомоги б/н від 18.02.2021;

- копію акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 13.03.2021 до Договору про надання правової допомоги б/н від 18.02.2021;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4164/10 від 20.05.2010;

- копію ордеру серії КС №064873 від 18.02.2021.

Враховуючи те, що позивачем не подано жодного документа на підтвердження факту оплати гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги при розгляді даної адміністративної справи в суді на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 104 420,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 72-77, 134, 139, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.11.2020 №117679 та від 18.12.2020 №130332.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (м. Київ, 04116, вул. Шолуденка, 33/19, ) виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Швігель" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, офіс 315, ) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2021 №2409730/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №430 від 02.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446556/102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №431 від 03.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446555/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №432 від 04.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446554/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №433 від 05.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446553/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної № 435 від 06.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 № 2446552/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної № 436 від 07.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446551/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №437 від 09.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446550/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №438 від 10.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446549/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №439 від 11.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2021 №2446548/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №440 від 12.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452929/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №441 від 13.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452930/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №442 від 14.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452928/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №443 від 16.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452927/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №446 від 18.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452925/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №447 від 18.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452923/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №448 від 19.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452924/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №449 від 19.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452926/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №450 від 20.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458539/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №452 від 22.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458540/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №453 від 23.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458536/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №454 від 24.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458541/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №455 від 25.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458542/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №456 від 25.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452921/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №457 від 26.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462233/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №458 від 27.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458537/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №459 від 27.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 09.03.2021 №2452922/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №460 від 28.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 10.03.2021 №2458538/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №461 від 30.11.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 18.02.2021 №2409729/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №462 від 01.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462230/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №464 від 02.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462231/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №465 від 03.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462232/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №466 від 04.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462223/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №467 від 11.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462229/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №468 від 05.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462227/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №469 від 07.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462226/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №470 від 08.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462228/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №471 від 09.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462225/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №472 від 10.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462224/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №473 від 11.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462222/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №474 від 12.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462221/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №475.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462219/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №476 від 14.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462220/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №477 від 14.12.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2021 №2462218/43102914 про відмову в реєстрації податкової накладної №478 від 15.12.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 02.11.2020 №430, від 03.11.2020 №431, від 04.11.2020 №432, від 05.11.2020 №433, від 06.11.2020 №435, від 07.11.2020 №436, від 09.11.2020 №437, від 10.11.2020 №438, від 11.11.2020 №439, від 12.11.2020 №440, від 13.11.2020 №441, від 14.11.2020 №442, від 16.11.2020 №443, від 18.11.2020 №446, від 18.11.2020 №447, від 19.11.2020 №448, від 19.11.2020 №449, від 20.11.2020 №450, від 22.11.2020 №452, від 23.11.2020 №453, від 24.11.2020 №454, від 25.11.2020 №455, від 25.11.2020 №456, від 26.11.2020 №457, від 27.11.2020 №458, від 27.11.2020 №459, від 28.11.2020 №460, від 30.11.2020 №461, від 01.12.2020 №462, від 02.12.2020 №464, від 03.12.2020 №465, від 04.12.2020 №466, від 11.12.2020 №467, від 05.12.2020 №468, від 07.12.2020 №469, від 09.12.2020 №471, від 08.12.2020 №470, від 10.12.2020 №472, від 11.12.2020 №473, від 12.12.2020 №474, від 12.12.2020 №475, від 14.12.2020 №476, від 14.12.2020 №477, від 15.12.2020 №478 товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель", днем їх фактичного подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, офіс 315, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 52 210 (п`ятдесят дві тисячі двісті десять гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Швігель" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123, офіс 315, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 52 210 (п`ятдесят дві тисячі двісті десять гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.