Справа № 296/5117/21
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №296/5117/21
УХВАЛА

23.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Житомирській області сержанта поліції Іванюхи Сергія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомирі з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року адміністративну справу передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Кузнєцова Д.В.

Ухвалою від 07.07.2021 року адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 22.07.2021 року надано квитанцію на підтвердження сплати судового, однак судовий збір в сумі 454,00 грн. сплачений не на рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

Таким чином позивачу пропонується сплатити судовий збір на рахунок Богунського районного суду м. Житомира в сумі 454,00 грн. та надати документ, який підтверджує сплату судового збору відповідно до закону.

Крім того, інші недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 07.07.2021 року, позивачем не усунуті, а тому пред`явлена заява підлягає залишенню без руху повторно.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також відомостей щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу).

Окрім цього, залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1 , суддя враховує правові висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а.

У згаданій постанові суд касаційної інстанції вказав, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори певного органу влади діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а саме від імені відповідного органу.

Отже, інспектори або поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, й передбачені частиною 1 статті 122 КУпАП.

Відтак, відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З огляду на це, позивачу рекомендується визначитись із відповідачем(-ами) у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Житомирській області Іванюхи Сергія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов