Справа № 420/8052/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8052/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ АЙТ» (Автодорога М05 Київ-Одеса 462+50 м ліворуч, сільрада Усатівська Біляївський район, Одеська область, 67663, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ АЙТ» (Автодорога М05 Київ-Одеса 462+50 м ліворуч, сільрада Усатівська Біляївський район, Одеська область, 67663, ) з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 12.01.2021 № 1860 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ АЙТ» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 27.04.2021 № 24779 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ АЙТ» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ АЙТ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що через електронну систему обміну документами з ДПС, ТОВ «ДЕМІ АЙТ» отримало Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.01.2021 № 1860, у якому зазначалось про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, зокрема підставою вказувалось: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Не погоджуючись з Рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.01.2021 № 1860, товариством подано до комісії регіонального рівня Повідомлення № 1 від 16.04.2021 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Проте, 27.04.2021 року за результатами розгляду інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, товариство отримало Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.04.2021 року № 24779 із зазначенням підстав: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Представник зазначає, що позивачем було подано усі документи, які він вважав за необхідне, та вчинено всі залежні від нього заходи, необхідні для подання інформації щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Позивач вважає, що в оскаржуваних рішеннях відповідача відсутня будь-яка мотивація підстав та причин віднесення ТОВ «ДЕМІ АЙТ» до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Так, у оскаржуваних рішеннях від 12.01.2021 року № 1860 та від 27.04.2021 року № 24779 зазначено про відповідність платника податку ТОВ «ДЕМІ АЙТ» критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В обох оскаржуваних рішеннях відповідачем, в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Отже, оспорювані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. При цьому позивачем, на підставі п. 6 Порядку № 1165, вживалися заходи щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку шляхом подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Подані до контролюючого органу позивачем письмові пояснення та копії документів, на переконання позивача, повністю розкривають зміст та обсяг господарських операцій та дають змогу відслідкувати суть та порядок надання послуг, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу положень ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. ТОВ «ДЕМІ АЙТ» вважає оскаржувані рішення відповідачів неправомірними, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом із даним позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

24.06.2021 року від представника ГУ ДПС в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача є повністю необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник зазначає, що за результатами моніторингу реєстрації ТОВ «Демі Айт» податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН протягом 2020- 2021 рр. встановлені операції з придбання помідорів тепличних, перцю гострого, перцю, огірків, мандаринів, бананів, апельсинів у ТОВ «Компанія Рівьера», (питома вага в загальній сумі ПДВ 61,18 відсотка), якого включено до переліку ризикових платників податків - 11.02.2021 року та який станом на 10.06.2021 року є ризиковим платником податків. Також встановлено відсутність реалізації позивачем значних обсягів свіжих овочей та фруктів, які мають обмежений термін зберігання. Таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області стверджує, що відповідачем доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення позивача до критеріїв ризиковості платника податку на підставі наявної податкової інформації за отриманою інформацією, яка спростовує твердження позивача про дотримання норм податкового законодавства при здійсненні.

30.06.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій додатково зазначено, що ні в рішенні відповідача від 12.01.2021 № 1860, ні в рішенні від 27.04.2021 № 24779, контролюючим органом не зазначено, що підставою для відповідності позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку стали встановлені операції з придбання помідорів тепличних, перцю гострого, перцю, огірків, мандаринів, бананів, апельсинів у ТОВ «Компанія Рівьера» (), яке включено до переліку ризикових платників податків. Зазначені рішення не містять розшифрування, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку. Якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1 Порядку № 1165), то така податкова інформація має бути розшифрована та зазначена у рішенні про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Такі вимоги до рішення зумовлені тим, що платник податку має бути обізнаний з цією податковою інформацією, що забезпечить йому право подати на розгляд комісії регіонального рівня документів, необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 6 Порядку № 1165. Не зазначення у рішенні розшифрування податкової інформації позбавляє права платника податків на подання таких документів з метою спростування доводів контролюючого органу щодо підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків. Стосовно посилання контролюючого органу на ризиковість ТОВ «Компанія Рівьера», позивач вважає за необхідне зазначити, що платник податків не може нести відповідальність за неналежне виконання його контрагентами податкових зобов`язань. Тобто, порушення контрагентами позивача положень податкового законодавства не може слугувати підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку. Позивач вважає за необхідне зазначити, що відповідачем взагалі не конкретизовано який обсяг свіжих овочів та фруктів не був реалізований позивачем та за який період, що позбавляє позивача надати обґрунтовані заперечення стосовно вказаних доводів.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Провадження по справі відкрито 24.05.2021 року, у зв`язку з чим 23.07.2021 року був останнім днем для розгляду справи.

Зважаючи на перебування головуючого судді у відпустці в період з 05.07.2021 по 23.07.2021 включно, справа розглядається 26.07.2021 року - у перший робочий день після виходу судді з відпустки, який є останнім днем строку, визначеного ст. 258 КАС України для розгляду справи, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Демі Айт» зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку 12.07.2019 року, має статус платника податку на додану вартість з 01.08.2019 року (а.с.19-23).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ТОВ «Демі Айт» за КВЕД є: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний); 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

На виконання Договору поставки №30/11-20 від 30.11.2020 ТОВ «Компанія Рівьера» поставила позивачу Товар (мандарини, апельсини, огірки, перець, помідори) , що підтверджується: Видатковою накладною № Но-00068 від 20.11.2020; Видатковою накладною № 593 від 30.11.2020; Видатковою накладною № 631 від 08.12.2020; Видатковою накладною № 632 від 08.12.2020; Видатковою накладною № 633 від 08.12.2020; Видатковою накладною № 635 від 14.12.2020; Видатковою накладною № 636 від 14.12.2020; Видатковою накладною № 638 від 14.12.2020.

27.11.2020 року між ТОВ «Демі Айт» та ТОВ «ФРУТ СЕРВІС ГРУПП» укладено договір поставки № 27/11-1, на виконання якого було поставлено мандарини та апельсини, що підтверджується видатковими накладними № Но-НоНоЗ від 30.11.2020 року, № Дк-ДкДк1 від 09.12.2020 року, № 2 від 10.12.2020 року, № 3 від 11.12.2020 року, № 4 від 14.12.2020 року та податковими накладними № 2 від 30.11.2020 року, № 1 від 09.12.2020 року, № 2 від 10.12.2020 року, № 3 від 11.12.2020 року, № 4 від 14.12.2020.

Оплата за договором поставки № 27/11-1 ТОВ «ФРУТ СЕРВІС ГРУПП» було частково сплачено за товар, що підтверджується випискою по рахунку від 24.12.2020, 14.01.2021.

Поставку товару здійснював перевізник ТОВ «БІМ ФОРС» () на підставі договору перевезення № 01/07-1 від 01.07.2020, що підтверджується: ТТН № РНо-Но3 від 30.11.2020 до видаткової накладної № Но-НоНо3 від 30.11.2020; ТТН № Дк-Дк1 від 09.12.2020 до видаткової накладної № Дк-ДкДк1 від 09.12.2020; ТТН № РДк-Дк2 від 10.12.2020 до видаткової накладної № 2 від 10.12.2020; ТТН № Дк-ДкДк3 від 11.12.2020 до видаткової накладної №3 від 11.12.2020; ТТН №4 РДк-Дк-Дк4 від 14.12.2020 до видаткової накладної № 4 від 14.12.2020.

10.03.2020 року між ТОВ «Демі Айт» та ТОВ «МОДЕРН ТРЕЙД» укладено договір поставки № 1320, на виконання якого було поставлено огірки, помідори та перець, підтверджується видатковою накладною № Но-НоНо1 від 20.11.2020 та податковою накладною № 1 від 20.11.2020.

Оплата за Договором. ТОВ «МОДЕРН ТРЕЙД» повністю сплачено за товар, що підтверджується випискою по рахунку від 14.12.2020.

Поставку товару здійснював перевізник ТОВ «БІМ ФОРС» () на підставі договору перевезення № 01/07-1 від 01.07.2020, що підтверджується ТТН № НоНо1 від 20.11.2020.

20.03.2020 року між ТОВ «Демі Айт» та ТОВ ТОВ «ТАВРІЯ-В» укладено договір поставки № 52, на виконання якого було поставлено перець, перець гострий, мандарини та апельсини, що підтверджується видатковою накладною № Дк-ДкДк05 від 16.12.2020 та податковою накладною № 6 від 16.12.2020.

Оплата за Договором ТОВ «ТАВРІЯ-В» було повністю сплачено за товар, що підтверджується випискою по рахунку від 30.12.2020.

Поставку товару здійснював перевізник ТОВ «БІМ ФОРС» () на підставі договору перевезення № 01/07-1 від 01.07.2020, що підтверджується ТТН № Дк-Дк05 від 16.12.2020.

12.01.2021 року Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.01.2021 року № 1860 (а.с.35), яким, відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11.12.2019 року, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, підстава: п. 8 Критеріям ризиковості платника податку (Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування).

16.04.2021 року ТОВ «Демі Айт» направлено на адресу Комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 та додатки в кількості 95.

27.04.2021 року Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області за результатами розгляду наданих пояснень та документів прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 24779 з підстав: п.8 Критеріям ризиковості платника податку (Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Позивач вважає рішення про його відповідність критеріям ризиковості платника податку протиправним та таким, що підлягає скасуванню, і, як результат належного захисту порушених прав виключення позивача з переліку ризиковості платників податку, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Аналізуючи вищенаведені норми вбачається, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Суд зазначає, що представник відповідача не надав суду доказів проведення засідання комісії регіонального рівня, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення.

З огляду на спірне рішення суд встановив, що воно не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. У графі «податкова інформація» відповідач вказав, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Відповідач не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано контрагентів-покупців з ознаками ризиковості, конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Аналогічну правову позицію про необхідність зазначати в рішенні суть та характер наявної податкової інформації, ідентифікацію конкретних господарських операцій, які відповідач вважає ризикованими та ПН, у яких вони були зафіксовані та, що стала підставою для прийняття такого рішення, висловив Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 року у справі № 640/11321/20.

Відповідно до форми рішення в ньому міститься графа про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В свою чергу, згідно п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст.ст. 72, 73 ПК України.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Підпунктом 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, і необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивача внесено до переліку ризикових платників податків відповідно до Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які затверджені постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Проте, жодного доказу, зокрема, але не тільки службових записок, належним чином оформлених даних у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, первинних документів, тощо, до суду відповідачем не надано.

Враховуючи недоведення податковим органом правомірності включення позивача до переліку ризикових платників податків, оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 12.01.2021 № 1860, від 27.04.2021 № 24779 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ АЙТ» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню судом.

Оскільки рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправними та підлягають скасуванню, у суду наявні підстави для зобов`язання відповідача виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ АЙТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Що стосується вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду у визначений чинним законодавством спосіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 4540 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ АЙТ» (Автодорога М05 Київ-Одеса 462+50 м ліворуч, сільрада Усатівська Біляївський район, Одеська область, 67663, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ), Комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 12.01.2021 № 1860 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ АЙТ» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 27.04.2021 № 24779 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ АЙТ» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ АЙТ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнути за рахунок бюджетний асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ АЙТ» (Автодорога М05 Київ-Одеса 462+50 м ліворуч, сільрада Усатівська Біляївський район, Одеська область, 67663, ) понесені судові витрати у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук