Справа № 640/17411/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 640/17411/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання зняти арешт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, Київ, зул. Гната Юри, 9), з вимогами визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з автомобіля CHEVROLET AVEO, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що було накладено в рамках ВП № 33003051, про що винести відповідну постанову.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.287 КАС України.

Також, у ч.1 ст.122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У п.1 ч.2 ст.287 КАС України зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує, правомірність бездіяльності відповідача щодо не заняття арешту з автомобіля в рамках ВП №33003051.

ОСОБА_1 діє як спадкоємець її чоловіка ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Померлому ОСОБА_2 належав автомобіль CHEVROLET AVEO, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідно до відомостей викладених у свідоцтві про право на спадщину за законом від 03.07.2019 1/4 частки на цей автомобіль належить ОСОБА_1 , а 3/4 частки на цей автомобіль належить їх неповнолітньому сину ОСОБА_3 . Згідно зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом 1/4 частки автомобіля підлягає державній реєстрації (перереєстрації) у територіальних органах МВС України.

Позивач зазначає, що звернувшись 31.10.2019 до сервісної о центру МВС України для державної реєстрації (перереєстрації) цього автомобіля отримала відмову в перереєстрації. Підставою для відмови у перереєстрації цього автомобіля стала інформація з бази даних сервісного центру МВС України, що даний автомобіль CHEVROLET AVEO, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , значиться в арешті та у розшуку.

11.03.2021 адвокатом позивача, було надіслано до Святошинського PB ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) адвокатський запит №0029/10-01 від 11.03.2021 щодо надіслання копій всіх постанов, винесених відповідачем копії всіх постанов, винесених ВДВС Святошинського РУЮ міста Києва в рамках виконавчого провадження №33003051 відносно її чоловіка ОСОБА_2 .

У відповідь на вказаний запит відповідачем 23.03.2021 листом б/д №24750 надано копію постанови від 14.06.2012 про відкриття виконавчого провадження № 33003051 відносно ОСОБА_2 . Також до відповіді було додано копію постанови від 16.08.2012 ВП №33003051 про розшук майна боржника, а саме автомобіля CHEVROLET AVEO, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , та копію постанови від 07.05.2014 ВП № 33003051 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Також адвокатом позивача було надіслано на адресу відповідача заяву №385/10-01 від 09.04.2021, в якій позивач просив відповідача зняти арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_2 в рамках ВП № 33003051, зокрема, з автомобіля CHEVROLET AVEO, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , про що винести відповідну постанову.

Позивач зазначає, що станом на 28.05.2021 відповідь на зазначену заяву на адресу її адвоката не надходила. Іформація щодо зняття арешту з автомобіля CHEVROLET AVEO, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 також не надходила.

28.05.2021 адвокатом позивача було надіслано на адресу електронної пошти відповідача dvs.sv@iua адвокатський запит № 0049/10-01 від 28.05.2021 з проханням надати інформацію, чи було знято арешт з автомобіля CHEVROLET AVEO, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладений на майно боржника ОСОБА_2 в рамках ВП № 33003051.

Позивачем 07.06.2021 було отримано відповідь від 04.06.2021 № 47001 від відповідача, що до неможливості припинення чинності арешту.

Судом враховано вказані пояснення позивача, однак суд звертає увагу на те, що позивачем зазначено, звернувшись 31.10.2019 до сервісної о центру МВС України для державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля, нею було отримано відмову в перереєстрації, з підстав знаходження , відповідного автомобіля в арешті та у розшуку.

Отже, про порушення своїх прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 дізналась ще у жовтні 2019. Однак із запитами про отримання відповідної інформації та документів почала зветратись лише 11.03.2021.

Таким чином, позивачем не надано жодних пояснень щодо неможливості звернення до суду у період з 31.10.2019 по 11.03.2021.

Дана позовна заява направлена до суду через поштове відділення 15.06.2021.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом 15.06.2021 (направлено через поштове відділення), позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Водночас, суд попереджає позивача про те, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції на час подання позову до суду) (надалі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривень.

Даний позов містить одну вимоги немайнового характеру.

В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн за вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі позивачем до позовної заяви не додано.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів; копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу; належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська