Справа № 200/11938/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 200/11938/19-а

адміністративне провадження № К/9901/17550/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020, позов задоволено.

11.05.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням статті 329, пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС): пропущено строк касаційного оскарження; у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); не сплачено судовий збір.

На виконання ухвали від 31.05.2021 ГУ ДПС подало уточнену касаційну скаргу, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.

В ухвалі про залишення касаційної скарги без руху Верховний Суд вказав, у чому полягає не відповідність касаційної скарги пункту 4 частини другої статті 330 КАС: ГУ ДПС, вказавши підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС, оспорює фактично встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини у справі, що знаходиться у площині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 та частиною другою статті 353 КАС.

Недолік касаційної скарги щодо уточнення підстави касаційного оскарження ГУ ДПС не усунуло. Так, в уточненій касаційній скарзі відповідач підставою касаційного оскарження так само вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС, посилаючись на висновки Верховного Суду в постановах від 06.08.2019 у справі №160/8441/18, від 23.04.2021 у справі №200/7209/19-а, від 16.04.2020 у справі №810/734/17, від 21.4.2021 у справі №200/7209/19-а, від 16.04.2020 у справі №520/1536/19, від 05.05.2020 у справі №826/678/16, від 30.08.2019 у справі №2а-12436/11/2670, від 07.04.2021 у справі №813/1200/18, від 12.03.2019 у справі №826/14489/16, від 26.03.2019 у справі №826/5263/14.

Постанови Верховного Суду, на які посилається ГУ ДПС як на приклад іншого правозастосування, яке відмінне від правозастосування в оскаржуваних судових рішеннях, стосуються застосування норм права у неподібних правовідносинах (виходячи із фактично встановлених у справі обставин судами першої та апеляційної інстанцій).

Доводи ГУ ДПС щодо вказаної підстави касаційного оскарження фактично стосуються оцінки судами попередніх інстанцій доказів у справі та встановлених на підставі цієї оцінки обставин у справі щодо здійсненних господарських операцій.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
І.В. Дашутін М.М. Яковенко