Справа № 620/7040/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/7040/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2; зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 період роботи з 08.08.1985 по 06.11.1985 на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цеху № 13 Прилуцького ВО «Протипожежне обладнання» ім. XXVI з`їзду КПРС; з 12.11.1985 по 12.11.1987 службу в лавах Радянської Армії; з 01.12.1987 по 06.12.1988 роботу електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цеху № 18 ВО «Протипожежне обладнання» ім. XXVI з`їзду КПРС; період роботи з 22.03.1990 по 14.06.2000 на посадах електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання на гарячій ділянці робіт по 4 (в подальшому 5) розряду в ковальському цеху Чернігівського заводу автозапчастин, та призначити позивачу з 23.11.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також вищезазначеною ухвалою суду для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, було задоволено клопотання позивача про витребування документів шляхом витребування у відповідача доказів, а саме належним чином завірених копій: наказу Чернігівського заводу карданних валів від 25.10.1994 № 199; висновку обласної державної експертизи умов праці за результатами експертизи якості проведення первинної атестації робочих місць від 20.09.1999 № 04/354, наказу ВАТ «Чернігівавтодеталь» від 27.10.1999 № 202, висновку обласної державної експертизи умов праці за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць від 29.11.1999 № 04/463; пенсійної справи позивача в частині, що стосується предмету спору, у тому числі рішення про відмову в призначенні пенсії.
Разом з тим, витребуваних судом документів відповідачем надано не було, що обумовлює необхідність повторно витребувати у відповідача такі докази та встановити чіткий строк для їх подання.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати вищезазначені докази та встановити строк для їх подання.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обсяг і характер доказів у справі, необхідність повторного витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Здійснити перехід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зі спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином завірених копій: наказу Чернігівського заводу карданних валів від 25.10.1994 № 199; висновку обласної державної експертизи умов праці за результатами експертизи якості проведення первинної атестації робочих місць від 20.09.1999 № 04/354, наказу ВАТ «Чернігівавтодеталь» від 27.10.1999 № 202, висновку обласної державної експертизи умов праці за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць від 29.11.1999 № 04/463; пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, що стосується предмету спору, у тому числі рішення про відмову в призначенні пенсії.
3. Витребувані документи надати суду до 10.08.2021.
4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна