Справа № 260/365/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/365/21 пров. № А/857/10349/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Бруновська Н.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Гаврилко С.Є., письмове провадження) від 12 березня 2021 року у справі №260/365/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо відмови в перерахунку мені пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 квітня 2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, згідно з довідкою Адміністрації державної прикордонної служби України від 05.10.2020 № 11/2471, з урахуванням раніше виплачених сум, із розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення, згідно рішення суду від 10.11.2020 року № 260/2792/20.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року адміністративним позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови оформленої листом від 20 листопада 2020 року № 2525-2855/І-02/8-0700/20 у здійсненні обчислення і перерахунку з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 11/2471 від 05 жовтня 2020 року, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, про грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби;

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти видану Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідку № 11/2471 від 05 жовтня 2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та здійснити обчислення і перерахунок із 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки № 11/2471 від 05 жовтня 2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум, із розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 до судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції зазначав, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року задоволено позов у цій справі, а тому, у відповідності до вимог статті 139 КАС України, понесені позивачем витрати за подання позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати та прийняти нове, яким у відшкодуванні витрат понесених позивачем у зв`язку з поданням позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що додаткове рішення прийняте на підставі рішення Закарпатському окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у цій справі. З огляду на те, що з рішенням суду відповідач не погоджується, вважає, що судові витрати стягненню за додатковим рішенням не підлягають.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі ст. 311 кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Апеляційний суд встановив, що ухвалюючи рішення від 11 березня 2021 року у цій справі суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 132 частин 1 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно квитанції за № 0.0..1 від 29 січня 2021 року, позивач при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду сплатив судовий збір в сумі 908 грн.

Відповідно до статті 139 частини 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року задоволено позов, то у відповідності до вимог статті 139 КАС України, понесені заявником за подання позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/4614/21 без змін.

З огляду на вказане апеляційний суд приходить висновку про обґрунтованість ухвалення судом першої інстанції оскарженого відповідачем додаткового судового рішення

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.242, 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі №260/365/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний