Справа № 420/11943/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11943/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

секретар судового засідання Недашковська Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про винесення окремої ухвали у справі № 420/11943/20, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

23.07.2021р. (вхід. № 15943/21) від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань до суду надійшла заява. У якій в тому числі відповідач у справі просить винести окрему ухвалу, яку надіслати до відповідних правоохоронних органів для перевірки, фактів викладених у цій заві.

Так, відповідач у заяві зазначає, що 20.07.2021р. на електронну адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду, на офіційному бланку Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, надійшло клопотання про визнання вимог апеляційної скарги у даній справі, скріплене підписом начальника управління ОСОБА_4 та печаткою державного органу. Однак, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції перебуває в стані припинення з 28.12.2020р., особами, які можуть вчиняти дії від імені цього органу визначено Голову комісії з реорганізації ОСОБА_3 та заступника голови комісії ОСОБА_8. Отже, ані ОСОБА_4, ані інші працівники Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (окрім членів комісії з реорганізації управління) не мають право вчиняти будь-які дії від імені цього державного органу, у тому числі й подавати заяви, клопотання та інші звернення до судів. Відтак, як зазначає відповідач, ОСОБА_4 вчинив перевищення влади та службових повноважень, при цьому не маючи законних підстав та повноважень подав від імені Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції клопотання до суду про визнання вимог апеляційної скарги по справі № 420/11943/20. До того ж, відповідач вказує й на те, що електронна адреса, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої направлено вказане клопотання до суду, не належить Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції і ніколи не використовувалась у своїй роботі управлінням. Окрім того, відповідач наголошує на тому, що всі документи, які готуються та відправляються Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції реєструються у журналі вихідної кореспонденції та маніть вихідний реєстраційний номер. Проте, клопотання про визнання вимог апеляційної скарги від 06.07.2021, підписане начальником управління ОСОБА_4 та скріплене фотокопією печатки управління, не має вихідного номеру, що свідчить про те, то воно не направлялося Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. Відповідач також зазначає, що ОСОБА_4 не має печатку Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, а на поданому клопотанні про визнання вимог апеляційної скарги копія печатки, є підробкою, тощо. Таким чином, відповідач вважає, що дії громадянина ОСОБА_4 по виготовленню процесуальних документів від імені Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції с перевищенням службових повноважень та підроблення офіційних документів - має ознаки кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність і необґрунтованість клопотання відповідача про винесення окремої ухвали,виходячи з наступного.

Згідно зст.324 КАС України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором (ч.3 ст. 249 КАС України).

Так, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Реалізація такої процесуальної дії як постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, а рішення про ухвалення такого різновиду ухвал, приймається при виявленні таких порушень закону, які вимагають інформування компетентних органів, уповноважених на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд апеляційної інстанції вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання про постановлення окремої ухвали, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали слід відмовити, оскільки колегією суддів не встановлено достатніх підстав для винесення такої та направлення до відповідних правоохоронних органів для перевірки фактів, викладених у цій заяві.

На думку судової колегії, відповідач, вважаючи наявними у діях своєї посадової особи, а саме у даному випадку ОСОБА_4 , ознак правопорушення, не позбавлений права самостійно звернутись до відповідних органів у встановленому законом порядку та способом, а також зокрема для встановлення відповідних фактів у межах наданих повноважень не позбавлений права провести службове розслідування відносно своєї ж посадової особи цього органу для встановлення наявності/відсутності в його діях, або діях інших посадових осіб органу ознак правопорушення.

З огляду на вказане, заявлене позивачем клопотання на думку колегії суддів не містить достатніх підстав для постановлення судом апеляційної інстанції окремої ухвали, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 249, 324, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про винесення окремої ухвали у справі № 420/11943/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.