Справа № 540/1344/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1344/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 9 червня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.01.2021р. №66;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 5.07.1996р. по 9.06.2000р. та період роботи з 8.09.1988р. по 23.08.1995р. та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 9 червня 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області за №66 від 20.01.2021р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 8.09.1988р. по 23.08.1995р. в Пересувній механізованій колоні №332 ВУ "Каховсільбуд" та період роботи з 5.07.1996р. по 9.06.2000р. на Нюрбинськом будівельно-монтажному тресті Республіки Саха (Якутія) м.Нюрба та вирішити питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 454грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ПФУ в Херсонській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1 362грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 362грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ