Справа № 480/471/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 р.Справа № 480/471/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 480/471/21

за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області

про визнання протиправними та зобов`язання скасувати пункти вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року відмовлено в задоволенні позову Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправними та зобов`язання скасувати пункти вимоги.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу. Одночасно заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 29.04.2021 року, копію якого отримано позивачем 05.05.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а апеляційну скаргу подано 04.06.2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що апелянт подав апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, то відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 480/471/21 підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

Перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", апелянт зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Згідно із ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", раховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб`єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичний, обмежений характер фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Для відстрочення сплати судового збору повинні бути в наявності відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 480/471/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 480/471/21 - поновити.

В задоволенні клопотання Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року по справі № 480/471/21 за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправними та зобов`язання скасувати пункти вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.