Справа № 127/11072/21
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/121/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужбиу Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне порушення № 2606 від 14.04.2021 року,-

в с т а н о в и в:

29.04.2021 року судом зареєстровано позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне порушення № 2606 від 14.04.2021 року.

Мотивований позов тим, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови став протокол про порушення у сфері нагляду за дотриманням санітарного законодавства № 2576 від 09.04.2021 року, відповідно до якого встановлено, що при проведенні моніторингової перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , виявлено порушення ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року, постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 22.08.2020 року «Про затвердження протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)», а саме:

-відсутній запас ЗІЗ для працівників;

-не поновлено відповідне маркування для дотримання соціальної дистанції між відвідувачами;

-вологе прибирання в торговому залі магазину проводиться не вчасно та не якісно;

-не проводиться протирання контактних поверхонь дез. засобами;

-не забезпечено централізований збір використаних ЗІЗ.

Начальником УДН за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області 14.04.2021 року було прийнято постанову у справі про адміністративне порушення № 2606, якою накладено на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову необ`єктивною, такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, прийнятою з порушенням норм законодавства, такою, що підлягає скасуванню.

Так, відповідно до п.8 постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими товарами (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» № 17 від 09.05.2020 суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити:

-вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни;

-централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією;

-обмеження масових зборів працівників у закритих приміщеннях;

-тимчасове відсторонення від роботи осіб з групи ризику (особи, які досягли 60-річного віку, особи, які мають хронічні захворювання, що пригнічують імунітет та хронічні захворювання легень.

Згідно вимог п. 9 вказаної 9останови, працівники повинні:

-регулярно мити руки з милом або обробляти їх спиртовмісними антисептиками не рідше, ніж раз на 3 години та після відвідування громадських місць, використання туалету, прибирання, обслуговування тощо;

-утримуватись від контактів з особами, що мають симптоми респіраторних захворювань кашель, лихоманка, ломота в тілі тощо;

-самоізолюватись у разі виникнення симптомів респіраторних захворювань.

Позивач, яка працює на посаді адміністратора, вважає, що вона не є суб`єктом правопорушення і не може нести відповідальність за обов`язки, які постановою Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими товарами (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» № 17 від 09.05.2020 року покладені на працівників та на суб`єкта господарської діяльності.

Таким суб`єктом правопорушення є фізична особа підприємець, з якою позивач має трудові відносини.

Позивач вважає, що всупереч вимог КУпАП, обставини, викладені в протоколі, не підтверджені належними та допустимими доказами, які б свідчили про наявність в її діях правопорушення, передбаченого ст. 42 КУпАП.

Крім того, позивач не погоджується із кваліфікацією правопорушення за ст. 42 КУпАП.

ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 2606 від 14.04.2021 року; визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 14.04.2021 року № 2606 про накладення штрафу в розмірі 340 грн.; стягнути на її користь з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Манзюк Т.Ю. не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області Білобородова В.Д. в судове засідання не з`явилась, надала письмовий відзив на позов, який приєднаний до матеріалів даної справи. Просила в задоволенні позову відмовити та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, оскільки заявлена позивачем сума є неспівмірною із складністю даної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 2576 від 09.04.2021 року складений працівником санітарного відділу Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Тиврівського управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 . Встановлено, що 09.04.2021 року о 12.00 год. ОСОБА_1 порушила ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року, постанову Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (крім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» та ст. 42 КУпАП, а саме:

-відсутній запас ЗІЗ для працівників;

-не поновлено відповідне маркування для дотримання соціальної дистанції між відвідувачами;

-вологе прибирання в торговому залі магазину проводиться не вчасно та не якісно;

-не проводиться протирання контактних поверхонь дез. засобами;

-не забезпечено централізований збір використаних ЗІЗ.

Відповідно до постанови начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області Хитрука В.О. № 2606 від 14.04.2021 року, 09.04.2021 року при проведенні моніторингової перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , виявлено порушення ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року, постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 22.08.2020 року «Про затвердження протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)», а саме:

-відсутній запас ЗІЗ для працівників;

-не поновлено відповідне маркування для дотримання соціальної дистанції між відвідувачами;

-вологе прибирання в торговому залі магазину проводиться не вчасно та не якісно;

-не проводиться протирання контактних поверхонь дез. засобами;

-не забезпечено централізований збір використаних ЗІЗ.

Цією ж постановою на ОСОБА_1 накладене стягнення за порушення ст. 42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Відповідальність за ст. 42 КУпАП настає за порушення санітарних норм.

Закон України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» регулює суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов`язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (далі - санітарні норми) це обов`язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, що встановлюють медичні вимоги безпеки щодо середовища життєдіяльності та окремих його факторів, недотримання яких створює загрозу здоров`ю і життю людини та майбутніх поколінь, а також загрозу виникнення і розповсюдження інфекційних хвороб та масових неінфекційних захворювань (отруєнь) серед населення.

Статтею 30 вказаного Закону визначено, що Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (крім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Згідно пункту 5 вказаних рекомендацій: адміністрація/персонал самостійно забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.

Згідно п.8 вказаних рекомендацій, суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити:

постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності). Використання багаторазових рушників заборонено;

інформування клієнтів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі та на офіційних сторінках в мережі Інтернет та соціальних мережах;

вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни;

централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією;

обмеження масових зборів працівників в закритих приміщеннях;

тимчасове відсторонення від роботи осіб з групи ризику (особи, які досягли 60-річного віку, особи, які мають хронічні захворювання, що пригнічують імунітет та хронічні захворювання легень).

Згідно п. 9 працівники повинні:

регулярно мити руки з милом або обробляти їх спиртовмісними антисептиками не рідше ніж раз на 3 години, та після відвідування громадських місць, використання туалету, прибирання, обслуговування тощо;

утримуватись від контактів з особами, що мають симптоми респіраторних захворювань - кашель, лихоманка, ломота в тілі тощо;

самоізолюватись у разі виникнення симптомів респіраторних захворювань.

Вказаною постановою не передбачено покладення на адміністратора обов`язків по забезпеченню запасів ЗІЗ для працівників, поновлення відповідного маркування для дотримання соціальної дистанції між відвідувачами. Протирання поверхонь, вологе прибирання, централізований збір ЗІЗ покладено на суб`єкта підприємницької діяльності, а не адміністратора.

Крім того, згідно постанови ГУ Держпродспоживслужби від 14.04.2021 року, ОСОБА_1 порушила вимоги постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 22.08.2020 року «Про затвердження протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)».

Твердження, що ОСОБА_1 порушила постанову № 17 від 22.08.2020 року, суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яким виявлено порушення постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (крім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)».

За таких обставин, в постанові від 14.04.2021 року не вказано конкретну норму, за недотримання якої передбачено відповідальність, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого 42 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною першою ст. 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владнихповноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням встановленої невідповідності постанови протоколу про адміністративне правопорушення, безпідставної зміни об`єктивної сторони правопорушення, суд дійшов висновку, що постанова від 14.04.2021 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд.

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом також підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, оскільки фактично постанова від 14.04.2021 року була вручена ОСОБА_1 21.04.2021 року. Доказів протилежного відповідач не надав.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 454 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись Законом України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 241-244, 246, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 2606 від 14.04.2021 року.

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 2606 від 14.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за порушення ст. 42 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 42 КУпАП надіслати до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, 19, ) на новий розгляд.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, 19, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 454 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складене 19 липня 2021 року.

Суддя: