Справа № 120/4992/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 липня 2021 р. Справа № 120/4992/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про усунення недоліків у справі за позовом Фермерського господарства "Алмар" до Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірними дій , визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Алмар" до Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірними дій , визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.06.2021 р. позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, а саме, надавши заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням та наданням доказів поважності причин його пропуску.

13.07.2021 р. надійшла заява представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови. Заява мотивована тим, що позивачем було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2021 р., однак постанову про стягнення виконавчого збору датовану тим же числом товариство не отримувало. На думку представника позивача, з фіксального чеку не є можливим встановити, що саме було вкладено до конверту, відтак, наполягає на тому, що про спірну постанову дізнався 05.05.2021 р. зі змісту отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2021 р.

З метою з`ясування фактичного направлення та отримання господарством оскаржуваної у цій справі постанови, ухвалою суду від 15.07.2021 р. витребувано у відповідача докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65311110 від 30.04.2021 р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскальний чек, реєстр вихідної кореспонденції, витяг з сайту "Укрпошта" тощо), реєстр або витяг з реєстру вихідної кореспонденції за 27.04.21 р. за №№ 4568-4570.

Дані докази надійшли до суду, відтак, з їх урахуванням при наданні оцінки по суті заяві про поновлення строку на оскарження постанови, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, супровідними листами за № 4568 та №4570 від 27.04.21 р. відділом державної виконавчої служби направлено на адресу ФГ "Алмар" постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.21 р. та постанову від 27.04.21 р., винесені при примусовому виконанні наказу господарського суду Вінницької області № 902/1269/20 від 16.04.21 р. До цих супровідних додані відповідно постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 65283343 від 27.04.2021 р. та постанова про стягнення виконавчого збору ПВ 65283343 від 27.04.21 р.

Згідно витягу з електронного реєстру вихідних документів та Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Мурованокуриловецького відділу ДВС 27.04.2021 р. на адресу ФГ "Алмар" направлено постанови про відкриття виконавчого провадження 65283343 (вих. №4567 від 27.04.2021 р.), про стягнення виконавчого збору 65283343 (вих. №4570 від 27.04.2021 р.) та про стягнення виконавчих витрат 65283343 (вих. №4569 від 27.04.2021 р.).

Факт їх направлення рекомендованим листом підтверджується фіскальним чеком від 27.04.2021 р. №830, що узгоджується з приписами статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Факт отримання господарством перелічених вище постанов саме 3 травня 2021 р. підтверджується витягом з сайту "Укрпошта".

Також суд вказує, що згідно електронного реєстру вихідних документів та Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Мурованокуриловецького відділу ДВС 30 квітян 2021 р. на адресу ФГ "Алмар" направлено постанови про відкриття виконавчого провадження 65311110 (вих. №4714 від 30.04.2021 р. ), про стягнення виконавчих витрат 65311110 (вих. №4716 від 30.04.2021 р.) та про відкриття виконавчого провадження 65313136 (вих. №4719 від 30.04.2021 р.). Отже, як видно 30.04.2021 р. направлено постанови винесені відповідачем саме 30.04.2021 р.

Відповідно до положень частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що доводи позивача відносно того, що він дізнався про спірну постанову лише 05.05.2021 р. саме зі змісту отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2021 р. не знайшли свого підтвердження.

Також не знайшли свого підтвердження посилання позивача на отримання ним 27.04.2021 р. постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки, як видно із даних автоматизованої системи виконавчого провадження, така прийнята 29.04.2021 р., що унеможливлює факт її відправлення 27.04.2021 р.

Згідно частин першої, другої сттатті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи процитовану норму та за сукупністю наведених вище обставин суд доходить висновку, що 10- денний строк звернення до суду із заявленими вимогами збіг 13 травня 2021 р. ( оскаржувану постанову отримано 3.05.21 р.), в той час, як позов подано 17.05.2021 р., тобто із пропуском строку звернення до суду. При цьому, позивачем не наведено поважних причин, що унеможливлювали зверннутись до суду у період з 13.05.2021 р. по 16.05.2021 р.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна