Справа № 160/2762/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2021 рокуСправа №160/2762/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №160/2762/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн.

15.09.2020 року рішення суду набрало законної сили та 12.11.2020 року ОСОБА_1 отримав виконавчі листи.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року виправлено допущену помилку у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у справі №160/2762/20, зазначивши правильну назву боржника - «Південно-східне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції», замість помилково зазначеного «Південно-східне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції».

23.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду до суду з заявою, поданою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

- визнати протиправною дію Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , деяких складових, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/2762/20 від 04.05.2020 року;

- зобов`язати Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_1 , про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням наступних складових: надбавки за вислугу років (45%), надбавки за особливі умови служби (50%), надбавка за очікувану пенсію, надбавка за безперервну службу (70%), збільшення грошового забезпечення на 100% та премію (33.3%).

В обґрунтування заяви посилалася на те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року, він отримав виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні АСВП № 54242632. 09.03.2021 року відповідач повідомив про виконання рішення, шляхом направлення відповідної довідки до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Проте, в довідці, яку він отримав на поштову адресу, про розмір грошового забезпечення зазначені складові грошового забезпечення не у відповідності з додатковими видами грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення та не у відповідності до норм, на які посилався суд у своєму рішенні від 04.05.2020 року. Так, в довідці не зазначені надбавка за очікувану пенсію, надбавка за безперервну службу (70%) і збільшення грошового забезпечення на 100%. Також, безпідставно встановлено надбавку за особливі умови служби в розмірі 29% та премію 24%. Вбачаючи в таких діях відповідача протиправність, вимушений звернутись до суду за захистом в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року заява призначена до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та відповідачу встановлений строк для надання пояснень.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року подовжений строк відповідачу для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року.

20.05.2021 року на електронну пошту суду та 24.05.2021 року поштовим відправленням до суду надійшли пояснення відповідача, в яких представник просив залишити без задоволення заяву, посилаючись на те, що розрахунок сум, що вказані в довідці від 27.11.2020 року за № 4/3-8989/кр-20 з урахуванням виправлення помилки, яка була направлена до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, проведений у відповідності до рішення Дніпропетровського окружного суду від 04.05.2020 року. Отже, відповідачем рішення від 04.05.2020 року виконано в повному обсязі та порушень під час виконання не має.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 року у зв`язку з надходженням письмових пояснень відповідача витребувані додаткові докази.

15.07.2021 року відповідачем надані витребувані судом докази.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі і приписами ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом встановлено, що 27.11.2020 року за № 4/3-8989/кр-20 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області була направлена довідка про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2021 року у справі №160/2762/20.

04.02.2021 року за № 2.2-883/кр-20 Південно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було направлено нову довідку, оскільки в довідці від 27.11.2020 року було виявлено помилку в обчисленні суми премії.

Так, за даними оновленої довідки посадовий оклад позивача становив 4230,00 грн., оклад за військовим званням (спеціальним) званням 1340,00 грн., надбавка за вислугу років 45% - 2506,50 грн., премія 24% - 1015,20 грн. та надбавка за особливості проходження служби 29% - 2342,19 грн. Загальна сума становить 11 433,89 грн.

Надбавки за особливі умови служби, надбавка за очікувану пенсію, надбавка за безперервну службу та збільшення грошового забезпечення на 100% постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» не передбачені.

Відповідно до Наказу № 685/5 Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт. У разі коли посадовий оклад визначений у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до десяти гривень.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1792,00 грн.

Відповідно до п. 2 постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Посадовий оклад ОСОБА_1 , оклад за спеціальним званням та надбавка за вислугу років в розмірі 45% розраховані відповідачем з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Наказу № 685/5.

Так, схема тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби старший інспектор установи виконання покарань передбачає тарифний розряд 17-20, і у позивача тарифний розряд 18.

За Тарифною сіткою розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу у позивача тарифний коефіцієнт 2,4.

Відповідно до схеми тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу позивач, як майор внутрішньої служби, має тарифний коефіцієнт 0,76.

Розмір надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу з урахуванням вислуги років у позивача 20-25 років дорівнює 45%.

Відповідно до ч. 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати: надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років; здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Надбавка за особливості проходження служби, як зазначає відповідач, розраховується виходячи з посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадовою у тому державному органі, звідки особа звільняється на пенсію.

З наданих відповідачем на виконання ухвали суду від 21.05.2021 року доказів вбачається, що середні розміри надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, встановлені особам рядового і начальницького складу державних установ, державний підприємств та відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом, підпорядкованих Південно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, станом на 05.03.2019 року дорівнюють за посадою, яку обіймав позивач старший інспектор (усіх найменувань) 29% ( середній відсоток надбавки за особливості проходження служби) та 24 % (середній відсоток премії, виплаченої в квітні 2019 року за результатами оперативно-службової діяльності в березні 2019 року).

В обох листах (від 27.11.2020 року та 04.02.2021 року) відповідач зазначає, що оскільки Міжрегіональному управлінню не доведені відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавок, доплат, підвищень) та премій, що фактично виплачені станом на 05.03.2019 року за відповідними посадами Державної кримінально-виконавчої служби України у розмірі посад, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, вказані у довідці розраховано на підставі відомостей, наданих державними установами, підпорядкованими Міжрегіональному управлінню та державними підприємствами Дніпропетровської, Запорізької та Донецької області.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні обставини протиправності дій відповідача під час виконання рішення суду від 04.05.2020 року та відсутні обставини порушення відповідачем прав, свобод, інтересів позивача, у зв`язку з чим заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 19.07.2021 року по 23.07.2021 року у відпустці, заяву судом розглянуто першого робочого дня - 26.07.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-243, 245-246, 383 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №160/2762/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець