Справа № 200/4279/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2021 р. Справа №200/4279/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Щербак Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача Васильчук С.С.

представника відповідача Наумова В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПАЙС ПРОЕКТ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю СПАЙС ПРОЕКТ (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 80) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2020 № 6214;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити ТОВ СПАЙС ПРОЕКТ з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів щодо дати, коли позивач дізнався або повинний був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів внаслідок прийняття відповідачем спірного рішення, а у разі необхідності (в залежності від додержання строків звернення до суду та використання позивачем досудового порядку вирішення спору) - заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин цього та доказів на підтвердження таких причин.

26.05.2021 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив, що строки звернення до суду з даним позовом ним не пропущені, тому заяви про їх поновлення не надав.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

07.07.2021 року позивач засобами електронного зв`язку надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивовано тим, що позивач не був ознайомлений з оскаржуваним рішенням у день його прийняття. Також оскаржуване рішення породжує триваюче правопорушення прав платника податку, що в свою чергу породжує неможливість застосування відліку процесуального строку з моменту прийняття оскаржуваного рішення або ознайомлення платника з ним. Платник податків при обчисленні строків оскарження рішення керувався положеннями п.56.18 ПК України, як спеціального нормативно-правового акту в сфері податкових правовідносин. Крім того, протягом всього строку дії оскаржуваного рішення діяли карантинні обмеження, спричиненні поширенням коронавірусної хвороби, та неодноразово вводились локдауни, що унеможливлювали здійснення нормальної фінансово-господарської діяльності позивачем.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні надала усні пояснення щодо предмету спору. Крім того, просила задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні надав усні пояснення щодо предмету спору.

У зв`язку з наданим клопотанням суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з адміністративним позовом та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи той факт, що позивач добросовісно ставиться до реалізації ним права на судовий захист та не зловживає ним, закінчення встановленого законом строку звернення до суду в пеіод дії карантину, заповадженого постановою КМ України № 392 від 20.05.2020 року та посилання позивача на відповідні обмеження, суд дійшов до висновку про можливість визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та як наслідок задоволення заяви щодо поновлення пропущеного строку.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

В зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 122, 180, 181, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПАЙС ПРОЕКТ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду по суті на 08 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.