Справа № 420/6843/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6843/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, в якому (з урахуванням ухвали суду від 01.12.2020 року) позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 02-Д від 18.10.2019 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління з 18 жовтня 2019 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення з роботи 18 жовтня 2019 року по день прийняття рішення по цій справі.

Ухвалами суду від 24.12.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; від 21.01.2020 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 30.03.2020 року: зупинено провадження у справі; від 28.09.2020 року: поновлено провадження у справі; від 04.11.2020 року: зупинено провадження у справі; від 01.12.2020 року: поновлено провадження у справі; позов в частині позовних вимог залишено без розгляду; від 24.03.2021 року: зупинено провадження у справі; від 11.05.2021 року: поновлено провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 28.05.2021 року. (т.3 а.с.244)

28.05.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява, вхід. № 27451/21, в якій останній просить продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження. (т.4 а.с.14) Також 28.05.2021 року, від представника відповідача до суду надійшло клопотання, вхід. № 27452/21, в якому останній просить перейти до розгляду справи № 420/6834/19 в порядку письмового провадження. (т.4 а.с.13)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

В судових засіданнях, проведених за участю представників сторін, представники позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 15.01.2019 року Наказом № 16-к Державної служби морського та річкового транспорту України позивач був призначений на посаду начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління з 16 січня 2019 року. Наказом № 37-п від 18.02.2019 року Державної служби морського та річкового транспорту України з 18.02.2019 року позивачу згідно ст. 39 Закону України «Про державну службу» присвоєний шостий ранг державного службовця;

- відповідно до окремого доручення Голови державної служби морського та річкового транспорту України Д. Петренко з метою обговорення виробничих питань доручили позивачу, Капітану Чорноморського морського порту Морської адміністрації ОСОБА_1 прибути 04.09.2019 року до будівлі Морської адміністрації, за адресою: вул. Преображенська, 25, м. Київ, о 10 год. 00 хв. У зв`язку з виконанням окремого доручення було оформлено відрядження з 03.09.2019 року до 05.09.2019 року включно, тому позивач був відсутній на робочому місці та не виконував обов`язки капітана морського порту, що підтверджується табелем обліку робочого часу з 1 по 30 вересня 2019 року. Таким чином, на момент виходу судна «LILA TOKYO» з порту, обов`язки ОСОБА_1 виконувала особа, яка заміщує його у порядку визначеному п. 5 ч. 1 Положення «Про капітана морського порту», затвердженого наказом № 190 Міністерства інфраструктури України від 27 березня 2013 року, а саме - ОСОБА_2 . Отже проступків чи грубих порушень з боку ОСОБА_1 , що стали приводом для складення дисциплінарної справи у відношенні нього взагалі не може бути, оскільки знаходячись у відрядженні на час виходу судна «LILA TOKYO» з порту 3 вересня 2019 року, останній не надавав та не міг надавати дозвіл на вихід даного судна з Чорноморського морського порту;

- пунктом 5 частини І Положення «Про капітана морського порту та службу капітана морського порту», затвердженого Наказом № 190 Міністерства інфраструктури України від 27.03.2013 року у разі тимчасової відсутності капітана морського порту (відрядження, хвороба, відпустка та інші поважні причини) його обов`язки виконує особа, яка його заміщує у порядку визначеному законодавством, - ОСОБА_2 ;

- 3 вересня 2019 року приблизно о 23 годині інспектор Чорноморського відділу забезпечення сервісу на морському та річковому транспорті Одеського управління Дунайсько-Чорноморської філії ДП «Морречсервіс» ОСОБА_16 по телефону доповів, що Головний спеціаліст відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в морському порту Чорноморськ Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_9 приховав, що 28.08.2019 року при перевірці судна «LILA TOKYO» (IMO 9431525) виявив три зауваження (до яких застосовано код реагування 17) та не дав ОСОБА_16 при оформленні виходу судна протокол повторної перевірки судна з виправленими зауваженнями;

- відповідно до форми «В» акту перевірки судна «LILA TOKYO» (IMO 9431525): «Цей акт інспекції виданий виключно з метою інформування капітана судна та судновласника про те, що інспекція проводилася відповідно до Положення про контроль суден з метою безпеки судноплавства. Цей акт інспекції не можна тлумачити як морську придатність, що перевищує сертифікати, які судно зобов`язане мати.». Так, не маючи ніяких підстав для ненадання дозволу на вихід судна, ОСОБА_16 видав дозвіл на вихід судна з порту;

- для уточнення усіх обставин відносно виправлення зауважень, позивач надіслав капітану судна «LILA TOKYO» лист з проханням проінформувати позивача, чи були усунені всі зауваження до відходу судна з порту та надіслати підтвердження цього. 02.11.2019 року капітан судна «LILA TOKYO» ОСОБА_25 надіслав відповідь на лист позивача, у якій зазначив, що зауваження в повному обсязі були виправленні та докази надані агенту та тільки після цього судно вийшло з порту;

- головні спеціалісти відділу контролю (нагляду), які виконують функції з перевірки суден у морському порту Чорноморськ, згідно Наказу Міністерства транспорту № 545 від 17 липня 2003 року та Міністерства Інфраструктури України № 430 від 27.06.2013 року, безпосередньо підпорядковуються Чорноморському міжрегіональному відділенню, та повинні доповідати про факти затримання суден безпосередньо до Чорноморського міжрегіонального відділення, але Чорноморське міжрегіональне відділення не повідомило ні позивача, ні його заступника ОСОБА_3 щодо претензій до судна «LILA TOKYO». Можливо припустити, що міжрегіональне відділення також не було проінформоване щодо ситуації, яка склалася з судном «LILA TOKYO»;

- Положенням «про капітана морського порту та службу капітана морського порту», затвердженого Наказом № 190 Міністерства інфраструктури України від 27.03.2013 встановлені причини, з яких Капітан морського порту відмовляє у видачі дозволу на вихід з порту, а саме в разі: непридатності судна до плавання, порушення вимог щодо його завантаження, постачання, комплектування екіпажу і наявності інших недоліків, що становлять загрозу безпеці плавання або здоров`ю людей, які перебувають на судні, або загрозу заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу; порушення вимог суднових документів; несплати встановлених зборів, штрафів та інших платежів; рішення уповноважених законодавством державних органів (органів доходів і зборів, санітарно-карантинної служби, органів рибоохорони, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, та прикордонної служби). Відповідно до «Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, від 27.06.2013 № 430 у разі надходження до капітана порту інформації про наявність обмежень з боку контролюючих органів щодо виходу за межі території України судна закордонного прямування капітан порту відмовляє у наданні дозволу на вихід такого судна. Зауваження отриманні судном «LILA TOKYO», до яких застосовано код реагування 17, не входять до переліку обмежень, які могли вплинути на рішення про відмову у видачі дозволу на вихід судна з порту (п. 3.2. частини ІІІ «Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту»);

- наказом № 316-к від 18.09.2019 р. стосовно позивача, відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про державну службу» та службової записки директора Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті ОСОБА_4 від 18.09.2019 р. № 4687/02/17-19, Державної службі морського та річкового транспорту України, - відкрите дисциплінарне провадження та наданий наказ дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України здійснити перевірку інформації, викладеної у службовій записці директора Департаменті державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті України ОСОБА_4. Наказом № 317-к від 18.09.2019 року Державної служби морського та річкового транспорту України позивача з 19.09.2019 року відсторонили від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження;

- з 07.10.2019 року по 15.10.2019 року, з 21.10.2019 року по 30.10.2019 року позивач знаходився на лікарняному та 17.10.2019 року по 18.10.2019 року включно на амбулаторному лікуванні у Інституті очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова в наслідку потрапляння стороннього тіла в кон`юктивальній порожнині та гострому іридоцикліту. 16.10.2019 році позивачу на особисту електронну скриньку було надіслано від Державної служби морського та річкового транспорту України () повідомлення «щодо пояснення» з прикріпленими чотирма файлами (службова записка ОСОБА_5 від 09.09.2019 р., лист службова записка Начальника Чорноморського міжрегіонального управління Морської адміністрації ОСОБА_14 № 4496/15/17-19 від 10.09.2019 р., лист № 7 від 11.10.2019 р. Голови дисциплінарної комісії ОСОБА_6 , службова записка директора Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті ОСОБА_4. № 4687/02/17-19 від 18.09.2019 р.);

- тоді позивачу стало відомо, що через шість днів після виходу з порту судна «LILA TOKYO», а саме 09.09.2019 року, від ОСОБА_5 , головного спеціалісту відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління, до Начальника Чорноморського міжрегіонального управління Морської адміністрації ОСОБА_23 надійшла службова записка, у якій ОСОБА_5 звинувачує позивача в порушенні надання дозволу на вихід з порту судна. У зв`язку з чим позивач підготував пояснення відносно інформації, викладеної у вищезазначених документах, та 18.10.2019 року направив Голові дисциплінарної комісії ОСОБА_7 на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та листом Новою поштою;

- від працівників служби Капітана морського порту позивачу стало відомо, що позивача звільнили, у зв`язку з чим (незважаючи, що знаходжусь на лікарняному) 24.10.2019 року прибув до в.о. Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_26. Разом із цим, насторожує факт завчасного (поспішного) прийняття рішення дисциплінарною комісією, пояснення позивача щодо дисциплінарного впровадження було надіслано електронною поштою 18 жовтня 2019 року о 13.39 за київським часом, наказ про рішення щодо звільнення позивача з посади також виданий 18 жовтня 2019 року. Позивачу не було надано право на ознайомлення з дисциплінарною справою та не прийняті його пояснення до прийняття рішення про звільнення. Так, 24.10.2019 року позивача ознайомили з Наказом № 02-Д від 18.10.2019 року державної служби Морського та річкового транспорту України про накладення на ОСОБА_1 , начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту-капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із займаної посади у зв`язку з перевищенням службових повноважень, що не містить складу злочину та адміністративного правопорушення;

- вважаючи, що права позивача порушені та маючи намір оскаржувати дії Державної служби морського та річкового транспорту України, позивач звернувся 28.10.2019 року з заявою до в.о. Голови зазначеного департаменту для ознайомлення зі справою Службового розслідування щодо дисциплінарного провадження, яке було відкрито згідно вищезазначеного наказу № 316-к від 18.09.2019 року. При ознайомленні з дисциплінарною справою № 92 начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління, з дисциплінарного провадження, ініційовано наказом Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_1 без дати коли ця справа була розпочата та закінчена вбачається, що останнє містить: висновок дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, складений 17.10.2019 року за результатами проведення службового розслідування, не підписаний головою дисциплінарної комісії ОСОБА_8 та містить посилання на пояснення позивача, які були надіслані з скриньки електронної пошти Служби капітану морського порту Чорноморськ 18.10.2019 року (тобто наступного дня після складання висновку). Тобто у супереч ст. 73 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» дисциплінарна справа сформована з порушеннями;

- ст. 76 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» встановлено, що державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення. За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи. Позивач був позбавлений такого права;

- позивач вважає, що відсутні дії, які можуть кваліфікуватись як дисциплінарний проступок (позивач знаходився у відрядженні за окремим дорученням Голови Державної службі морського та річкового транспорту України і його обов`язки виконував заступник ОСОБА_2 ), Дисциплінарна комісія не визначила і не встановила, у чому ж полягає протиправність дій позивача, в чому полягає суб`єктивна сторона дисциплінарного проступку, в чому шкідливість наслідків відповідних дій. Відсутні протиправний характер, вина, умисел та настання шкідливих наслідків. Крім того, в процесі службового розслідування, наявні чисельні процедурні порушення Закону України № 889-VIII «Про державну службу», а також при звільненні, не отримання від позивача письмового пояснення, не ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення дисциплінарного стягнення, а також застосування дисциплінарного стягнення під час відсутності позивача на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Таким чином, Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України та Державна служба морського та річкового транспорту України необґрунтовано прийняла рішення щодо застосування виняткового виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, яке не відповідає критеріям обґрунтованості, розумності та пропорційності. Відсутня належна правова мотивація здійснення дисциплінарного провадження, обґрунтування змісту перевищення службових повноважень, порядку його проведення та оцінки тяжкості проступку, а також рівня юридичних гарантій захисту прав позивача, як державного службовця;

- частини 1, 2, 4, 5, 6 Закону України № 889-VIII «Про державну службу»: дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення. Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку;

- на електронну скриньку ОСОБА_1 16 жовтня 2019 року з приписом «щодо пояснення» було направлено 4 документа, а саме - службова записка ОСОБА_9 від 9 вересня 2019 року, лист начальника Чорноморського міжрегіонального управління Морської адміністрації ОСОБА_14 від 10 вересня 2019 року, службова записка ОСОБА_10 від 18 вересня 2019 року, лист ОСОБА_11 від 11 жовтня 2019 року, в якому останній просив позивача надати пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарної справи відносно позивача. 18 жовтня 2019 року о 13.39 за київським часом позивач ОСОБА_1 надіслав електронною поштою пояснювану записку з приводу обставин, що мали місце при наданні дозволу на вихід судна «LILA TOKYO» з порту. При цьому, наказ про рішення щодо звільнення ОСОБА_1 з посади також виданий 18 жовтня 2019 року, отже позивачеві не було надано право на ознайомлення з дисциплінарною справою та вочевидь не прийняті до уваги надані ним пояснення до часу прийняття рішення про його звільнення;

- у відповідності до заяви ОСОБА_12 від 28 жовтня 2019 року до в.о. Голови Державної служби морського транспорту ОСОБА_26 про надання для ознайомлення справи Службового розслідування щодо дисциплінарного провадження, про отримання якого є особистий підпис ОСОБА_13 , позивачеві у той же день було надано для ознайомлення дисциплінарну справу № 02 начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління, з дисциплінарного провадження, ініційовано наказом Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 було відмовлено у фотофіксації дисциплінарної справи, однак, деякі сторінки вдалось сфотографувати, так із фото вбачається, що дата коли ця справа була розпочата та закінчена - взагалі відсутня. Як свідчить позивач, дисциплінарна справа була не повною, не містила повний склад необхідної документації. Висновок дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, складений 17 жовтня 2019 року за результатами проведення службового розслідування, не підписаний головою дисциплінарної комісії ОСОБА_8 , однак містить посилання на пояснення ОСОБА_1 , які були надіслані зі скриньки електронної пошти Служби капітану морського порту Чорноморськ 18 жовтня 2019 року (тобто наступного дня після складання висновку). Натомість до суду від Державної служби морського та річкового транспорту України надійшла повна копія дисциплінарної справи вже із зазначенням дати (18 вересня 2019 року по 18 жовтня 2019 року). Вказані обставини свідчать про складання посадовими особами Державної служби морського та річкового транспорту України документів дисциплінарної справи № 02 «заднім числом», що прямо суперечить та порушує вимоги ст. 73 Закону України від 10 грудня 2015 № 889-VIII «Про державну службу»;

- ствердження представника Державної служби морського та річкового транспорту України про те, що ним не було відомо про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному спостереженні № 5 з 17 жовтня 2019 року по 18 жовтня 2019 року не є правдивими та вводять суд в оману, адже позивач повідомляв посадових осіб Державної служби морського та річкового транспорту України про цей факт, а також надавав копію Медичного заключення від 19 жовтня 2019 року;

- основним приводом для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стало нібито «перевищення ним службових повноважень під час прийняття рішень стосовно виходу судна «LILA TOKYO» з Чорноморського морського порту не усунувши певні зауваження, до яких було застосовано код реагування 17» (слід нагадати, що вказані зауваження не входять до переліку обмежень, які могли вплинути на рішення про відмову у видачі дозволу на вихід судна з порту (п. 3.2. частини ІІІ «Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту»). Так, задля з`ясування повного обсягу обставин, які мали місце 3 вересня 2019 року та стосуються виходу судна «LILA TOKYO» з порту, 1 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав капітану судна ОСОБА_25 лист через офіційну електронну скриньку з проханням проінформувати його, чи були усунені всі зауваження до відходу судна з Чорноморського морського порту та надіслати підтвердження та свідоцтва цього. У відповідності до відповіді капітана судна «LILA TOKYO» ОСОБА_25 від 1 листопада 2019 року, зауваження в повному обсязі були виправленні до виходу судна з порту, а повідомлення про вказане було направлене через місцевого агента. Тобто все вищевказане свідчать про повну відсутність обставин, що могли б слугувати приводом для постановлення Наказу № 316-к від 18 вересня 2019 року, Наказу № 317-к від 18 вересня 2019 року та Наказу № 02-Д від 18 жовтня 2019 року. Дії посадових осіб Державної служби морського та річкового транспорту України вказують на навмисне фабрикування певної документації задля незаконного звільнення ОСОБА_1 із займаної посади начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту-капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління.

В судових засіданнях, проведених за участю представників сторін, представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, із зазначенням таких обставин:

- щодо правомірності накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із займаної посади у зв`язку з перевищенням службових повноважень, що не містить складу злочину та адміністративного правопорушення. Так відповідно до наказу Державної служби морського та річкового транспорту України від 18.09.2019 № 316-К «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » відкрито дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 , начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління. Підставою для відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 стала службова записка від 09.09.2019, відповідно до якої ОСОБА_9 , головний спеціаліст відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління повідомив ОСОБА_14 , начальника Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, що ОСОБА_9 , було проведено перевірку судна «LILA TOKYO» (IMO 9431525), за результатами якої було виявлено три зауваження, до яких застосовано код реагування « 17» (недолік має бути усунений до виходу судна) та складено відповідний акт за формами «А» та «В». Повторна перевірка судна на предмет усунення недоліків не проводилась. Жодної інформації від капітана судна, або агента щодо усунення недоліків, визначених в акті перевірки судна форми «В» від 28.08.2019, до відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту не надходило;

- всупереч Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430, ОСОБА_1 03.09.2019 видано дозвіл на вихід судна з порту, що вказує на дії ОСОБА_1 , які мають ознаки неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту. Як встановлено дисциплінарною комісією Державної служби морського та річкового транспорту України, відповідно до дисциплінарної справи № 02 начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління, з дисциплінарного провадження, ініційованого наказом Голови Державної служби морського та річкового транспорту України, відповідно до функцій, визначених у положенні відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морському порту Чорноморського міжрегіонального управління: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавства на суднах у Чорноморському морському порту, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України; здійснює заходи державного нагляду (контролю) за безпекою на морському та річковому транспорті та звітує перед керівництвом Управління; складає в установленому порядку акти та видає обов`язкові для виконання приписи, здійснює заходи державного нагляду (контролю) за безпекою на морському та річковому транспорті та звітує перед керівництвом Управління щодо усунення порушень і недоліків, пов`язаних з порушенням правил безпеки на річковому транспорті (крім суден флоту рибної промисловості), та здійснює контроль за виконанням таких приписів; здійснює нагляд за дотриманням вимог щодо порядку заходження суден у морський порт і виходу з морського порту; здійснює оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту; організовує у Відділі роботу з документами у відповідності до вимог законодавства та здійснює контроль за додержанням термінів їх виконання. Дисциплінарною комісією встановлено, що дії ОСОБА_1 , не відповідають пункту 3.1 розділу III Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430, дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту відповідно до Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17 липня 2003 року № 545, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 березня 2004 року за № 353/8952, та після перевірки суднових документів, зазначених у пункті 4.3 розділу IV цього Порядку, за умови позитивних результатів контролю судна, а також задовільного морехідного стану судна і готовності до виходу його в море. Капітан морського порту не дозволяє капітанові судна закордонного плавання виходити з акваторії морського порту без відмітки митного органу в загальній декларації. Враховуючи вищевикладене в діях (або бездіяльності) ОСОБА_1 , наявні дисциплінарні проступки, які полягали в перевищені службових повноважень під час прийняття рішень стосовно виходу судна «LILA TORYO» з Чорноморського морського порту, що призвело до грубих порушень та заподіяло шкоди авторитету державної служби, встановлено наявність ознак дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 3, 5, 7, частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»;

- для ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи державний службовець письмово звертається до секретаря дисциплінарної комісії, який повідомляє про таке ознайомлення голову цієї дисциплінарної комісії. Позивач не звертався до секретаря дисциплінарної комісії для ознайомлення з дисциплінарною справою;

- посилання позивача про накладання на нього дисциплінарного стягнення під час його лікарняного не відповідає дійсності та спростовується Табелем обліку робочого часу Державної служби морського та річкового транспорту України з 1 жовтня по 31 жовтня 2019 рок, за яким ОСОБА_1 перебував на робочому місті. Відомостей щодо перебування ОСОБА_1 на амбулаторному спостереженні в Інституті очних хвороб і тканинної терапії 18.10.2019 в Державній службі морського та річкового транспорту не міститься;

- щодо конкретизації виявлення трьох зауважень, до яких застосовано код реагування 17, з обов`язковим посиланням на нормативне-правове обґрунтування, яким зокрема передбачено застосування до відповідних зауважень коду реагування 17 та правових наслідків щодо встановлення саме таких зауважень. За результатами перевірки інспектором контролю держави порту (далі ІКДП) складено акт за формою В, де були відмічені наступні зауваження: Сітка безпеки на трапі встановлена не правильно. Маркування гранично-допустимого навантаження на трапі не видно. Маркування гранично-допустимого навантаження на роліках відсутні. Всі зауваження, які виявлені ІКДП стосувались порушення Конвенції про запобігання виробничим нещасним випадкам серед моряків № 134 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/993_115#Text, переглянута Конвенцією міжнародної організації праці 2006 року про працю в морському судноплавстві). Відповідно до підпункту D пункту 3 статті 4 Конвенції її положення охоплюють питання спеціальних заходів безпеки на палубі та у внутрішніх приміщеннях судна. Статтею 5 Конвенції передбачено, що Положення щодо запобігання нещасним випадкам, згадані у статті 4, чітко вказують на обов`язок судновласників, моряків та інших відповідних осіб виконувати ці положення. Безпечний доступ на судно повинен забезпечуватися за допомогою забортних трапів або сходнею, під якими повинні бути встановлені запобіжні сітки, які запобігають падінню людей у воду або на причал. Запобіжна сітка повинна виступати за розташовані частини нижньої площадки трапа або бічної частини сходні на відстань не менше 1,5 м. Враховуючи те, що судно «Lila Tokio» є суховантажним судном кут нахилу трапу переважно складає 20-40 градусів, тому при використанні його без дотримання вимог та обмежень, у тому числі щодо граничного навантаження несе пряму загрозу життю і здоров`ю членів екіпажу та інших відвідувачів судна. У випадку перевірки судна «Lila Tokio» ІКДП прийнято рішення щодо застосування до цих зауважень кодів реагування 17, при цьому ІКДП керувався наказом Міністерства транспорту України від 17.07.2003 № 545 Про затвердження Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства (далі - Правила) та резолюцією ІМО А.1119 (30), прийнятою 06.12.2017;

- пунктом 3.1 Правил встановлено, що під час здійснення контролю суден слід уживати всіх необхідних заходів, щоб уникнути необґрунтованого затримання або необґрунтованого відкладання виходу судна у море. Слід ураховувати, що головною метою контролю суден є недопущення виходу судна у море, якщо воно небезпечне або являє собою надмірну загрозу спричинення шкоди морському середовищу. Державний інспектор повинен використовувати професійні знання для того, щоб визначити, чи слід затримати судно до усунення недоліків чи дозволити йому вихід у море з наявністю певних недоліків з урахуванням конкретних умов запланованого рейсу;

- Резолюцією ІМО А.1119 (30) від 06.12.2017, що була прийнята на підставі статті 15 Конвенції про Міжнародну морську організацію 1948 року в редакції 1982 року (дата приєднання України 04.02.1994 Постанова Верховної ради України №3938) у розділі 2.3. «general procedural guidelines for PSCOs» (загальні процедурні вказівки для ІКДП) вказано, що PSCO use professional judgement in carrying out all duties and consider consulting others as deemed appropriate (ІКДП використовує професійне судження під час виконання всіх обов`язків і вважайте необхідним консультування з іншими). Крім цього додатком 1 до Резолюції ІМО А.1119 (30) встановлено, що ІКДП використовують свої професійні судження під час виконання своїх обов`язків (use their professional judgement in carrying out their duties). Враховуючи викладене, ІКДП при вирішенні питання щодо застосування до виявлених зауважень відповідних кодів діє на підставі власних професійних суджень з урахуванням вимог пункту 3.1 Правил щодо уникання необґрунтованого затримання або необґрунтованого відкладання виходу судна у море. Правовим наслідком щодо встановлення зауважень, які передбачені кодом 17 в акті форми В є усунення вказаних в акті недоліків капітаном судна до виходу з порту. Факт усунення зауважень, виявлених під час перевірки судна, повинен бути підтверджений, зокрема шляхом проведення повторної перевірки судна або, для незначних зауважень, отриманням від капітана судна відповідної інформації разом із належними підтверджуючими матеріалами;

- щодо спірних обставин справи щодо конкретизації правових підстав для відмови у видачі дозволу, під які підпадають встановлені у висновку фактичні обставини, також письмово викласти доводи та надати суду належні та допустимі докази на їх підтвердження щодо фактичного повідомлення позивача про складання актів за формами А та В, про які зазначено у висновку, з наведенням правових норм, які передбачають порядок відповідного повідомлення про встановлені факти капітана порту. Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430 затверджений Порядок оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту (далі - Порядок). Пунктом 3.1 Порядку встановлено, що Дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту відповідно до Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17 липня 2003 року № 545, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 березня 2004 року за № 353/8952, та після перевірки суднових документів, зазначених у пункті 4.3 розділу IV цього Порядку, за умови позитивних результатів контролю судна, а також задовільного морехідного стану судна і готовності до виходу його в море;

- для надання дозволу капітаном морського порту на вихід з порту необхідно: перевірити суднові документи; перевірити задовільний стан судна і його готовність до виходу в море; отримати позитивні результати контролю судна. У випадку із наданням дозволу на вихід судна «Lila Tokio» позивачем щонайменше не виконана умова щодо отримання позитивного результату контролю судна. Слід усвідомлювати, що будь-яке обладнання може вийти з ладу або пошкоджено під час проведення вантажних операцій, навантаження може бути здійснено із порушенням вимог щодо розміщення та кріплення вантажу тощо. Відповідно до пункту 3.1 Правил встановлено, що головною метою контролю суден є недопущення виходу судна у море, якщо воно небезпечне або являє собою надмірну загрозу спричинення шкоди морському середовищу. Таким чином, контроль за морехідним станом судна та його безпечністю не забезпечено;

- пунктом 3.2. Порядку встановлений обов`язок капітану морського порту відмовити у видачі дозволу на вихід судна з порту в разі зокрема: порушення вимог щодо укомплектування судна екіпажом або наявності інших недоліків, що становлять загрозу безпеці плавання або здоров`ю людей, які перебувають на судні, або загрозу заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, а саме: ускладнення вільного доступу до рятувальних засобів, проходів, мірильних трубок, пожежних кранів та водостічних отворів, а також засобів боротьби за живучість судна і місць посадки людей у рятувальні засоби, через неправильне розміщення палубного вантажу, тари, предметів суднового постачання чи іншого майна. Вказані обставини, що передбачені пунктом 3.2 позивачем не вивчались та не брались до уваги, оскільки ним не враховані результати контролю судна збоку ІКДП та/або проведення огляду судна інспектором СКМП. Пунктом 2.2.8 Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства встановлений єдиний випадок обов`язкового повідомлення капітана порту - у разі прийняття рішення ІКДП щодо затримання судна. В інших випадках такого обов`язку в ІКДП не виникає. При цьому ІКДП при здійснені ним своїх функціональних обов`язків при перевірці судна керується лише Правилами (в якому не передбачено обов`язку надання інформації та акту із зауваженнями капітану порту), на відміну від капітану морського порту, який крім Правил повинен обов`язково використовувати ще і Порядок;

- пунктом 2.2.9 Правил чітко встановлено дії капітана порту мають бути спрямовані на те, щоб дозвіл на вихід судна в море був наданий після усунення всіх виявлених ІКДП недоліків, які становлять явну загрозу для безпеки мореплавства і охорони довкілля. Тобто позивач при наданні дозволу на вихід судна «Lila Tokio» повинен був перевірити відсутність недоліків, які становлять явну загрозу для безпеки мореплавства і охорони довкілля, а також перевірити факт усунення недоліків, які були виявлені ІКДП та дати відповідну оцінку щодо загрози судна для безпеки мореплавства, позивачем ці дії не були виконані. Натомість, як стверджує сам позивач такої перевірки ним не проводилось;

- щодо повідомлення позивача про факт перевірки судна. Пунктом 2.2.1 Правил передбачено, що ІКДП після перевірки інформації про судно в інформаційній системі, передбаченій Чорноморським меморандумом, у строк не менше ніж за 24 години до заходу судна в порт надає інформацію капітану морського порту стосовно того, буде судно перевірятися ІКДП чи ні. У разі необхідності перевірки судна ІКДП та ІСКМП узгоджуються час та місце проведення спільної перевірки. Враховуючи те, що ОСОБА_9 перебував на посаді головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту, а позивач ОСОБА_1 перебував на посаді начальника цього відділу інформація про захід судна до Чорноморського морського порту була направлена саме до позивача. Самим позивачем не заперечується факт проведення перевірки ІКДП ОСОБА_9 (його безпосереднім підлеглим);

- відповідно до пояснень, що були надані голові Дисциплінарної комісії Морської адміністрації від ОСОБА_1 (що не заперечується в адміністративному позові) про наявність акту перевірки судна «Lila Tokio» у відділі дізнались о 19 годині 27 хвилин 03.09.2019 (не вказуючи хто саме дізнався про цей акт, та чому його про цей акт не повідомили), особисто він дізнався про наявність акту перевірки о 23 годині 03.09.2019. Тобто, ще раз позивач підтвердив факт того, що він не перевірив відсутність недоліків, які становлять явну загрозу для безпеки мореплавства і охорони довкілля, а також перевірити факт усунення недоліків, які були виявлені ІКДП та дати відповідну оцінку щодо загрози судна для безпеки мореплавства;

- з наданих до адміністративного позову ОСОБА_1 додатків роздруківки чату «Капитания Черноморска» встановлено, що 28.08.2019 повідомлення про оформлення приходу з текстом від абонента «ОСОБА_27» пряма мова: « Liкa Tokio повторная проверка » абонент «ОСОБА_28» відповів пряма мова: «Хорошо, понял». Враховуючи викладене, позивач, який є абонентом вказаного чату, знав (або повинен був знати) про проведення перевірки судна «Lila Tokio» ІКДП вже у 13 годині 29 хвилин, оскільки дані про цей чат додано до адміністративного позову саме позивачем. Дозвіл на вихід судна «Lila Tokio» підписаний позивачем о 17 годині 25 хвилин 03.09.2019, а в чаті о 17 години 30 хвилин з`явилось повідомлення про оформлення відходу судна «Lila Tokio» від абоненту «ОСОБА_27». У подальшому в 19 годині 33 хвилини позивач повідомляє: «Я при ОСОБА_27 принимал и выдавал клиренс», на що абонент «ОСОБА_27» відповідає «Я за повторку ничего не слышал, за арест только с капитаном порта»;

- відповідно до Положення про відділ контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту, затвердженого наказом Морської адміністрації від 27.09.2018 № 69 начальник відділу (позивач) - капітан Чорноморського морського порту підпорядковується Голові морської адміністрації, а лише в частині дотримання правил внутрішнього службового розпорядку та організаційно-розпорядчих питань, капітан морського порту виконує доручення та вказівки начальника управління, який координує його діяльність. Відповідно до пункту 5.8.8 капітан Чорноморского морського порту здійснює нагляд за дотриманням вимог щодо порядку заходження суден у морський порт і виходу з морського порту. Відповідно до пункту 5.8.10 капітан Чорноморского морського порту здійснює оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту. Відповідно до пункту 5.9 капітан Чорноморского морського порту несе персональну відповідальність за виконання або неналежне виконання покладених на відділ завдань та функцій відповідно до законодавства. Крім цього відповідно до службової записки ОСОБА_9 встановлено, що повторна перевірка судна ним не проводилась, інформації від капітана судна або агента про усунення недоліків до відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту не надходила;

- у додатках до адміністративного позову ОСОБА_1 самостійно додає електронний лист капітану судна «Lila Tokio», в якому підтверджує, що капітаном судна не було сповіщено капітана морського порту про усунення недоліків. У відповідь капітан судна «Lila Tokio» надає фотофіксацію виправлення недоліків на 4 аркушах, з яких не можливо встановити, де ці недоліки були виправлені, позивачем не додано доказів того, що недоліки були усунені: а) в порту до виходу, б) про це належним чином повідомлено капітана порту. У відповіді капітан судна стверджує, що повідомлення про виправлення було направлено на адресу капітана порту через місцевого агента, але доказів такого повідомлення від агенту суду позивачем надано не було;

- щодо невизначеності правової позиції позивача. Спочатку позивач стверджує на сторінці 2 адміністративного позову, що він діяв у відповідності до вимог Порядку та наказу № 190 Міністерства інфраструктури України. В подальшому, на сторінці 4 позовної заяви ОСОБА_1 спочатку стверджує, що з 03.09.2019 по 05.09.2019 він знаходився у відряджені, тому був відсутній на робочому місці. Його обов`язки на цей період часу нібито виконував ОСОБА_2 (вказані доводи спростовані Морською адміністрацією шляхом надання дозволу на вихід судна від 03.09.2019 підписаний особисто позивачем). Далі по тексту, на сторінці 4 позовної заяви ОСОБА_1 стверджує, що інспектор ДП «Моррічсервіс» ОСОБА_16 по телефону доповів, що ОСОБА_9 приховав, що 28.08.2019 року при перевірці виявив 3 зауваження. Далі по тексту пряма мова «Так, не маючи ніяких підстав для ненадання дозволу на вихід судна, ОСОБА_15 видав дозвіл на вихід судна з порту». Тобто з тверджень позивача саме ОСОБА_15 , а не позивач видав дозвіл на вихід судна з порту, що прямо суперечить Порядку та Кодексу торговельного мореплавства України та низці інших нормативно-правових актів;

- ОСОБА_16 є працівником державного підприємства. Відповідно до Статуту ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту» на підприємство покладено виконання функцій на комерційній основі. Це означає платність послуг вказаного державного підприємства, та незалежність діяльності підприємства від капітана морського порту;

- ОСОБА_15 жодним чином не підпорядковується капітану морського порту, не є ІКДП та здійснює лише посередницькі функції на платній основі. Враховуючи викладене свідчення ОСОБА_15 щодо обставин оформлення відходу судна з порту не мають враховуватись судом при вирішені спору по суті;

- відповідно до чинного законодавства, Кодексу торговельного мореплавства України, постанови Кабінету Міністрів України № 1095 від 06.09.2017 здійснення державного нагляду за безпекою судноплавства у морських портах здійснює Морська адміністрація в особі Управлінь (служб) капітана морського порту. Відповідно до Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту - дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту, а не інспектор ОСОБА_16, який взагалі не мав повноважень щодо здійснення будь-яких функцій. Тобто позивач свідомо намагається заплутати суд щодо обставин оформлення дозволу на вихід з порту судна «Lila Tokio», оскільки такий дозвіл може бути наданий тільки позивачем;

- позивач щонайменше двічі змінює свою позицію щодо обставин надання дозволу на вихід судна «Lila Tokio», а саме: під час надання пояснень дисциплінарній комісії позивач стверджує, що ОСОБА_15 оформлював вихід судна разом з ОСОБА_9 (без участі позивача), та останній не повідомив капітана про затримання судна (хоча такого затримання не було), основною причиною виникнення ситуації є на думку позивача людський фактор. Під час подання адміністративного позову позивач вже стверджує, що зауваження отримані судном не можуть вплинути на рішення про відмову у видачі дозволу (під час подання позову ОСОБА_1 вже отримав листа від капітана судна «Lila Tokio», де йому повідомили про виправлення зауважень, які не перевіряв капітан порту). Виходячи з вищевказаного, позивач дійшов до висновку про «несерйозність» зауважень та відсутності підстав для відмови у видачі дозволу вже після отримання відповіді, а не під час оформлення виходу з порту 03.09.2021.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані учасниками справи, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Наказом Державної служби морського та річкового транспорту України від 15.01.2019 року № 16-к «Про призначення ОСОБА_1 » (т.1 а.с.20), відповідно до статті 31 Закону України «Про державну службу», призначено ОСОБА_1 на посаду начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління з 16 січня 2019 року, як такого, що успішно пройшов конкурсний відбір.

17 жовтня 2019 року складений висновок Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності (т.2 а.с.5-12), відповідно до якого дисциплінарна комісія дійшла висновку:

1. В діях начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_1 підтверджуються відомості щодо наявності дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» а саме: дії, що шкодять авторитету Морської адміністрації, неналежне виконання посадових обов`язків, перевищення службових повноважень та також є наявні підстави для застосування дисциплінарного стягнення відповідно до пункту 4 частини першої, та частини п`ятої статті 66 Закону України «Про державну службу».

2. Внести подання Голові Державної служби морського та річкового транспорту України звільнити ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» (перевищення службових повноважень).

Згідно зі змістом цього висновку, дисциплінарна комісія, розглянувши дисциплінарну справу ОСОБА_1 , начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління, з дисциплінарного провадження, ініційованого наказом Голови Державної служби морського та річкового транспорту України від 15.08.2019 № 286-к «Про відкриття дисциплінарного провадження ОСОБА_1 », відповідно до вимог статті 69 Закону України «Про державну службу» встановила наступне:

- ОСОБА_1 призначений 16 січня 2019 року на посаду начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління згідно з наказом Державної служби морського та річкового транспорту України від 15.01.2019 № 16-к;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, закінчив:

- у 1982 році - Одеське вище інженерне морське училище імені Ленінського комсомолу за спеціальністю судноводіння на морських шляхах та здобув кваліфікацію інженера судноводія;

- у 2001 році - Одеську національну юридичну академію за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста;

- у 2005 році - Одеській регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при Президентові України і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Управління проектами» та здобув кваліфікацію керівник проектів та програм;

- на дату призначення стажу державної служби ОСОБА_1 не мав;

- 16.01.2019 склав Присягу державного службовця. Строк перебування на займаній посаді 09 місяців 01 день;

- підставою для відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 стала службова записка від 09.09.2019, відповідно до якої ОСОБА_9 , головний спеціаліст відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління повідомляє ОСОБА_14 , начальника Чорноморського міжрегіонального управління, що 28.08.2019 ОСОБА_9 було проведено перевірку судна «LILA TOKYO» (ІМО 9431525), за результатами якої було виявлено три зауваження, до яких застосовано код реагування « 17» (недолік має бути усунений до виходу судна) та складено відповідний акт за формами «А» та «В»;

- повторна перевірка судна на предмет усунення недоліків не проводилась. Жодної інформації від капітана судна, або агента щодо усунення недоліків, визначених в акті перевірки судна форми «В» від 28.08.2019, до відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту не надходило;

- незважаючи на це, всупереч Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430, ОСОБА_1 03.09.2019 судну видано дозвіл на вихід з порту, що вказує на дії ОСОБА_1 , які мають ознаки неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту;

- в свою чергу, ОСОБА_14 службовою запискою від 10.09.2019 № 4496/15/17-19 повідомив Голову Морської адміністрації ОСОБА_18 про вищезазначені дії ОСОБА_1 , які, як він вбачає, мають ознаки неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту;

- також ОСОБА_4 , директор Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті, відповідно до інформації, що міститься у службовій записці ОСОБА_14 від 10.09.2019 № 4496/15/17-19, службовою запискою від 18.09.2019 № 4687/02/17-19 повідомляє Голову Морської адміністрації ОСОБА_18 про те, що дії ОСОБА_1 під час оформлення виходу судна «LILA TOKYO» (ІМО 9431525) з морського порту можуть мати ознаки дисциплінарних проступків: перевищення службових повноважень, неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту;

- в ході дисциплінарного провадження Дисциплінарною комісією направлено запит від 11.10.2019 № 05 до Управління персоналом щодо надання інформації про наявність або відсутність дисциплінарних стягнень ОСОБА_1 ;

- Управління персоналом довідкою від 11.10.2019 повідомляє, що ОСОБА_1 за час перебування на посаді начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління до дисциплінарної відповідальності не притягався;

- ОСОБА_13 , начальник Управління організації роботи та документообігу, на запит Дисциплінарної комісії від 11.10.2019 № 08 надала завірені належним чином копії:

положення про Чорноморське міжрегіональне управління служби морського та річкового транспорту України Державної служби морського та річкового транспорту України (далі - положення відділу);

положення відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України (далі - положення відділу);

посадової інструкції головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України (далі - посадова інструкція головного спеціаліста);

- ОСОБА_1 на запит Дисциплінарної комісії від 11.10.2019 № 07 стосовно надання пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження повідомив наступне:

- судно «LILA TOKYO» прибуло до Чорноморського морського порту 27 серпня 2019 о 21:25. Головним спеціалістом відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_9 було здійснено перевірку вказаного судна 28 серпня 2019 року, ніяких повідомлень чи доповідних щодо отримання судном 3-х зауважень, до яких застосовано код реагування 17, ним чи черговим інспектором СКМП отримано не було, відповідний акт за формами «А» та «В», де вказувались результати перевірки судна з ознаками застосованих заходів стосовно коду реагування 17, з`явився в СКМП Чорноморськ 03 вересня 2019 року о 19:27. Судно «LILA TOKYO» отримало дозвіл на вихід з Чорноморського морського порту 03 вересня 2019 року о 17:30. ОСОБА_1 персонально стало відомо про ситуацію щодо судна 03 вересня 2019 року о 23:00, але вплинути на ситуацію з затриманням судна вже було неможливо;

- на підставі свідчень чергового ДП "МОРРІЧСЕРВІС" ОСОБА_16 , який здійснював оформлення виходу судна «LILA TOKYO», ОСОБА_9 знаходився поряд в момент пред`явлення агентом судна вихідних документів та здійснення оформлення виходу судна. На поставлене до нього питання, - «Чи має він які-небудь зауваження чи претензії щодо оформлення виходу судна з Чорноморського морського порту», відповів, що ніяких зауважень не має;

- головні спеціалісти відділу контролю (нагляду), які виконують функції з перевірки суден у Чорноморському морському порту, згідно з наказом Міністерства транспорту України від 17.07.2003 № 545 та наказу Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430, безпосередньо підпорядковуються Чорноморському міжрегіональному управлінню, та повинні доповідати про факти затримання суден безпосередньо до Чорноморського міжрегіонального управління, але беручи до уваги той факт, що Чорноморське міжрегіональне управління не повідомляло капітана Чорноморського морського порту щодо претензій до судна, можливо припустити, що міжрегіональне управління також не було проінформовано щодо ситуації, яка склалася із судном «LILA TOKYO»;

- на думку ОСОБА_1 , причиною виникнення описаної вище ситуації із судном «LILA TOKYO» є людський фактор, втома та перевантаження. Головний спеціаліст відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_9 є сумлінним та відповідальним працівником, який ніколи не допускав подібних помилок;

- до свого пояснення ОСОБА_1 надає роздруківку кореспонденції з гаджета «Телеграм» щодо ситуації з судном «LILA TOKYO» на 4 аркушах та копії сторінок журналу Реєстрації виходу суден на 2 аркушах;

- безпосередній керівник ОСОБА_1 , начальник Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_14 на запит Дисциплінарної комісії від 11.10.2019 № 06 стосовно надання характеристики та інформації щодо оцінки поведінки та рівня виконання службових завдань ОСОБА_1 і надання пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, повідомив аналогічну інформацію, яка співпадає з поясненням ОСОБА_1 та надав характеристику ОСОБА_1 ;

- Дисциплінарною комісією встановлено, що відповідно до пункту 1.3 посадової інструкції головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, головний спеціаліст Відділу підпорядковується безпосередньо начальнику Відділу, а також, відповідно до пункту 2.1.21. у межах повноважень, здійснює огляд суден перед початком навігації, а також перед виходом у рейс після завантаження з метою проведення оцінки їх придатності до плавання на річкових внутрішніх водних шляхах та відповідно до пункту 2.1.27 складає в установленому порядку акти та видає обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушень і недоліків, пов`язаних з порушенням правил безпеки на річковому транспорті (крім суден флоту рибної промисловості), та здійснює контроль за виконанням таких приписів;

- також Дисциплінарною комісією встановлено, що головний спеціаліст ОСОБА_9 виконував свої обов`язки відповідно до своєї посадової інструкції, про що свідчить наявність складених відповідних актів за формами «А» та «В»;

- відповідно до функцій, визначених у положенні відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, начальник відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітан Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління:

3.1.2. здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах у Чорноморському морському порту, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України;

3.1.4. здійснює заходи державного нагляду (контролю) за безпекою на морському та річковому транспорті та звітує перед керівництвом Управління;

3.1.28 складає в установленому порядку акти та видає обов`язкові для виконання приписи щ здійснює заходи державного нагляду (контролю) за безпекою на морському та річковому транспорті та звітує перед керівництвом Управління одо усунення порушень і недоліків, пов`язаних з порушенням правил безпеки на річковому транспорті (крім суден флоту рибної промисловості), та здійснює контроль за виконанням таких приписів;

4.1.7. вносить керівництву Управління пропозиції з вирішення проблемних питань діяльності Відділу;

5.8.8. здійснює нагляд за дотриманням вимог щодо порядку заходження суден у морський порт і виходу з морського порту;

5.8.10. здійснює оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту;

5.8.17 організовує у Відділі роботу з документами у відповідності до вимог законодавства та здійснює контроль за додержанням термінів їх виконання, начальник відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітан Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління;

- Дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник цього Відділу, не забезпечив належний контроль за оформленням виходу судна «LILA TOKYO» з Чорноморського морського порту;

- також Дисциплінарною комісією встановлено, що дії ОСОБА_1 не відповідають пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430, дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту відповідно до Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17 липня 2003 року № 545, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 березня 2004 року за № 353/8952, та після перевірки суднових документів, зазначених у пункті 4.3 розділу IV цього Порядку, за умови позитивних результатів контролю судна, а також задовільного морехідного стану судна і готовності до виходу його в море;

- капітан морського порту не дозволяє капітанові судна закордонного плавання виходити з акваторії морського порту без відмітки митного органу в загальній декларації;

- отриманою в ході дисциплінарного провадження інформацією і поясненням ОСОБА_1 , щодо якого здійснюється дисциплінарне провадження, встановлені факти порушень не спростовані;

- на підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 (або бездіяльності) наявні дисциплінарні проступки, які полягали в перевищенні службових повноважень під час прийняття рішень стосовно виходу судна «LILA TOKYO» з Чорноморського морського порту, що призвело до грубих порушень та заподіяло шкоди авторитету державної служби, встановлено наявність ознак дисциплінарних проступків, передбачених п.п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу»;

- за результатами розгляду листа начальника Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_14 та доданої до нього характеристики ОСОБА_1 , дисциплінарною комісією було встановлено, що ОСОБА_14 вказує на обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця, та на відсутність інформації про наявність обставин, що обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця відповідно до статті 67 Закону України «Про державну службу»;

- Дисциплінарною комісією також встановлено, що ОСОБА_19 у період з 16 січня 2019 року по теперішній час дисциплінарних стягнень не мав.

Відповідно до подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України від 17.10.2019 року голові Державної служби морського та річкового транспорту України (т.1 а.с.225), зокрема:

- посада державного службовця, щодо якого вноситься клопотання про накладення дисциплінарного стягнення: начальник відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітан Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України;

- прізвище, ім`я по батькові державного службовця, щодо якого вноситься клопотання про накладення дисциплінарного стягнення: ОСОБА_1 ;

- вид дисциплінарного проступку: перевищення службових повноважень, що не містить складу злочину та адміністративного правопорушення (пункт 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»);

- пропозиція щодо виду застосування дисциплінарного стягнення: звільнення із займаної посади (пункт 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»);

- документи, які підтверджують вчинення дисциплінарного проступку: висновок Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України від 17.10.2019.

Наказом Державної служби морського та річкового транспорту України від 18.10.2019 року № 02-Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » (т.1 а.с.224), відповідно до пункту 7 частини другої статті 65, частини п`ятої статті 66, пункту 2 частини другої статті 68, пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України від 17.10.2019, наказано, зокрема:

- накласти на ОСОБА_1 , начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади у зв`язку з перевищенням службових повноважень, що не містить складу злочину та адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з наказом Державної служби морського та річкового транспорту України від 18.10.2019 року № 02-Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.21-23, 25-29, 32, 34-42, 44-74, т.3 а.с.20-21, 23-77, 82-83, 215-236):

- сторінок трудової книжки позивача, НОМЕР_1 ;

- позитивної службової характеристики позивача від жовтня 2019 року, наданої начальником Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_23;

- окремого доручення Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_18 внутрішній № 218/02/13-19 від 03.09.2019 року, підписав ОСОБА_18 (Голова) 03.09.2019 17:58:15, та згідно з яким, відповідно до Положення про Державну службу морського та річкового транспорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 № 1095, та з метою обговорення виробничих питань, доручено Капітану Чорноморського морського порту Морської адміністрації ОСОБА_1 прибути 04.09.2019 до будівлі Морської адміністрації, за адресою: вул. Преображенська 25, м. Київ, о 10 год. 00 хв.;

- Табеля обліку робочого часу Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України з 1 по 30 вересня 2019 року, відповідно до даних якого з 3 по 5 вересня 2019 року включно щодо ОСОБА_1 зазначено: Р/ВД/8;

- скриншоту сторінки щодо вхідної електронної пошти щодо пояснення з 4 доданими файлами: запит № 07; 3 службові записки;

- пояснювальної записки ОСОБА_20 з підтвердженням відправки електронною поштою від 18.10.2019 року о 13:47;

- листка непрацездатності № 734603 від 7 жовтня 2019 року щодо звільнення позивача від роботи з 7 по 15 жовтня 2019 року включно;

- листка непрацездатності № 734689 від 21 жовтня 2019 року щодо звільнення позивача від роботи з 21 по 30 жовтня 2019 року включно;

- медичного заключення Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова щодо знаходження позивача на амбулаторному спостереженні № 5 17.10.19 та 18.10.19;

- Наказу Державної служби морського та річкового транспорту України № 316-к від 18.09.2019 року «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 »;

- Наказу Державної служби морського та річкового транспорту України № 317-к від 18.09.2019 року «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків на ОСОБА_21 »;

- заяви позивача від 28 жовтня 2019 року про надання для ознайомлення справи службового розслідування;

- акта контролю суднових запірних пристроїв судна «LILA TOKYO», ІМО 9431525;

- заяви позивача голові Державної служби морського та річкового транспорту України № 20101/0/7-19 від 04.11.2019 року з додатками, з проханням скасувати накази № 316-к, № 317-к та № 02-Д від 18.09.2019 року, ;

- листа позивача капітану судна «LILA TOKYO» щодо усунення зауважень згідно протоколу перевірки судна форми В, датованого 28.08.2019;

- листа-відповіді капітана судна «LILA TOKYO», в якому зазначено, зокрема що: всі зауваження усунені до відходу судна з порту Чорноморськ; повідомлення про це було надіслано позивачу через їх місцевого агента; тільки після цього судно оформило вихід з порту Чорноморськ; між тим висилає Доклад про усунення зауважень у додатку до цього повідомлення;

- наказу Міністерства інфраструктури України від 27.03.2013 № 190 «Про затвердження Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту» та Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту;

- фотокопії дисциплінарної справи № 02 ОСОБА_1 ;

- скриншоти листування позивача з «Капитания Черноморск»;

- пояснень ОСОБА_16 від 31 жовтня 2019 року, наданих представнику позивача - адвокату Савенко Л.А.;

- фотографій страхувальної сітки на сходні, фотографії нанесення маркування безпечного робочого навантаження на сходні, фотографії нанесення маркування безпечного робочого навантаження на роульси;

- листування позивача з капітаном «Lila Tokyo», відповідно до якого, капітан судна повідомив, зокрема, що всі зауваження усунуто до відходу судна із порту Чорноморськ, повідомлення про це було відправлено позивачу через місцевого агента, тільки після цього судно оформило вихід із порту Чорноморськ;

- акта перевірки форми В судна «LILA TOKYO», ІМО 9431525, від 28.08.19 з 3-ма недоліками: 1. страхувальна сітка на сходні встановлена не правильно, 2. безпечне робоче навантаження на сходні не видно, 3. безпечне робоче навантаження на роульси не позначено, з кодом для приписів інспектора та вжитих заходів: 17 - Капітан проінструктований щодо усунення недоліків до відходу судна;

- акта перевірки форми А судна «LILA TOKYO», ІМО 9431525, від 28.08.19, відповідно до якого, зокрема:

1. Назва органу державного контролю, що склав акт: Управління капітана порту, порт Чорноморськ;

16. Недоліки: «так» (див. додану форму В);

17. Судно затримане: «ні»;

18. Підтверджувальна документація: «ні».

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду відповідачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.220-222, 226, т.2 а.с.1-84, т.3 а.с.204):

- службової записки ОСОБА_4 - директора Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті № 4687/02/17-19 від 18.09.2019 року стосовно оформлення виходу судна «LILA TOKYO» (ІМО 9431525) з Чорноморського морського порту, у якій зазначено, зокрема, суть питання: відповідно до інформації, що міститься у службовій записці начальника Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_14 від 10.09.2019 № 4496/15/17-19, дії начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_1 під час оформлення виходу судна «LILA TOKYO» (ІМО 9431525) з морського порту можуть мати ознаки дисциплінарних проступків: перевищення службових повноважень; неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту; у зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_22 просив розглянути питання щодо ініціювання дисциплінарного провадження стосовно державного службовця ОСОБА_1 ;

- листа начальника Чорноморського міжрегіонального управління Морської адміністрації ОСОБА_14 № 4496/15/17-19 від 10.09.2019 року, з яким голові Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_18 надано службову записку головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_9 для вжиття відповідних заходів реагування;

- службової записки ОСОБА_9 - головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління від 09.09.2019 року стосовно оформлення виходу судна «LILA TOKYO» (ІМО 9431525) з морського порту Чорноморськ, у якій зазначено, зокрема, суть питання: 28.08.2019 ОСОБА_9 , відповідно до пункту 2.1 Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17 липня 2003 року № 545, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 березня 2004 року за № 353/8952, було проведено перевірку судна «LILA TOKYO» (ІМО 9431525), за результатами якої було виявлено 3 зауваження, до яких застосовано код реагування « 17» (недолік має бути усунений до виходу судна) та складено відповідний акт за формами А та В; повторна перевірка судна на предмет усунення недоліків не проводилась; жодної інформації від капітана судна або агента щодо усунення недоліків, визначених у формі В акту перевірки від 28.08.2019, до відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту не надходило; незважаючи на це, у супереч Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430, 03.09.2019 Капітаном морського порту Чорноморськ - ОСОБА_1 судну видано дозвіл на вихід з порту; на підставі викладеного, дії начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту ОСОБА_1 мають ознаки неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту;

- витягу з Табелю обліку робочого часу Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України з 1 по 31 жовтня 2019 р., відповідно до даних якого, зокрема з 7 по 15 жовтня 2019 року включно щодо ОСОБА_1 зазначено: ТН; з 1 по 4 жовтня 2019 року включно та з 16 по 18 жовтня 2019 року включно зазначено: 8;

- Дисциплінарної справи № 02 начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління, з дисциплінарного провадження, ініційованого наказом Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_1 , в якій містяться зокрема:

- запит голови Дисциплінарної комісії ОСОБА_8 № 09 від 11.10.2019 року до в.о. начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_21 з проханням надати: інформацію та копії документів під час приходу/відходу судна «LILA TOKYO» (ІМО 9431525) з Чорноморського морського порту, яке було перевірено 28.08.2019 головним спеціалістом відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_9, а також копію складеного відповідного акту за формами «А» та «В» від 28.08.2019;

- відповідь від 17.10.2019 на запит № 09 від 11.10.2019 року, з якою надано копії наступних документів: Акт перевірки судна «LILA TOKYO» у рамках Чорноморського меморандуму (форма А та В); Акт контролю суднових запірних пристроїв судна «LILA TOKYO»; 10 останніх портів заходу судна «LILA TOKYO»; суднова роль судна «LILA TOKYO»; «Ships particulars» судна «LILA TOKYO»; журнал приходу суден порту Чорноморськ; журнал виходу суден порту Чорноморськ;

- запит голови Дисциплінарної комісії ОСОБА_8 № 08 від 11.10.2019 року до начальника Управління організації роботи та документообігу ОСОБА_13 з проханням надати завірені належним чином копії: положення про Чорноморське міжрегіональне управління служби морського та річкового транспорту України Державної служби морського та річкового транспорту України; положення відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України; посадової інструкції головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України;

- Положення відділ контролю (нагляду) за безпекою судноплавства в морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, затвердженого наказом Державної служби морського та річкового транспорту України, відповідно до якого, зокрема:

5.1. Відділ очолює начальник Відділу - капітан Чорноморського морського порту, який призначається на посаду та звільняється з посади у порядку передбаченому законодавством про державну службу.

5.2. У разі відсутності начальника відділу - капітана Чорноморського морського порту чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин його обов`язки виконує інша особа відповідно до наказу Голови морської адміністрації;

- запит голови Дисциплінарної комісії ОСОБА_8 № 06 від 11.10.2019 року до начальника Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_23 з проханням надати: характеристику та інформацію щодо оцінки поведінки та рівня виконання службових завдань ОСОБА_1 ; інформацію щодо обставин, які пом`якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця відповідно до статті 67 Закону України «Про державну службу»; пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, а також належним чином завірені копії документів та матеріалів, що підтверджують/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; інші відомості, які характеризують зазначеного державного службовця і які можуть бути використані під час підготовки провадження, а також іншу інформацію та копії документів, які сприятимуть повному та об`єктивному розгляду питання;

- лист-відповідь на запит № 06 від 11.10.2019 року, до якого додано службову характеристику на позивача та пояснення ОСОБА_23 від 17.10.2019 року, у яких зазначено, зокрема:

- з приводу неналежного виконання начальником відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітаном Чорноморського морського порту, ОСОБА_1 посадових обов`язків у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту, а саме судна «LILA TOKYO», ІМО 9431525, прапор Маршалові острови, Агенти «Stark Shipping LLC», та «NOVIK LLC» може пояснити, що за інформацією ОСОБА_1 , зазначене судно «LILA TOKYO», прибуло до морського порту Чорноморськ 27 серпня 2019 року о 21.25 годині;

- головним спеціалістом відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в морському порту Чорноморськ ОСОБА_9 , 28 серпня 2019 року була здійснена перевірка вказаного судна, при цьому ніяких повідомлень чи доповідні щодо отримання судном 3-х зауважень, до яких застосовано код реагування 17, ОСОБА_1 отримано не було;

- відповідний акт за формами А та В де вказувались результати перевірки судна з ознаками застосованих заходів стосовно коду реагування 17 з`явився у службі капітана морського порту Чорноморськ лише о 19.27 годині 3 вересня 2019 року;

- судно «LILA TOKYO» отримало дозвіл на вихід з морського порту Чорноморськ о 17.30 годині, 3 вересня 2019 року;

- безпосередньо про ситуацію навколо судна «LILA TOKYO» ОСОБА_1 стало відомо о 23 годині 03 вересня 2019 року, але вплинути на ситуацію з затриманням судна він не мав змоги;

- на підставі свідчень чергового ДМ «Сервіс» ОСОБА_16 який здійснював на той час, оформлення виходу судна «LILA TOKYO», будь-яких зауважень чи претензій щодо оформлення виходу судна «LILA TOKYO» з порту Чорноморськ висунуто не було;

- у відповідності до статті 67 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» обставини, що пом`якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків;

- за час проходження державної служби, ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягався;

- враховуючи зазначене, а також належне відношення ОСОБА_1 до своїх посадових обов`язків, пропонував комісії до дисциплінарної відповідальності його не притягати;

- запит голови Дисциплінарної комісії ОСОБА_6 № 07 від 11.10.2019 року до позивача з проханням надати: пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, а також належним чином завірені копії документів та матеріалів, що підтверджують/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; інформацію щодо обставин, які пом`якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця відповідно до статті 67 Закону України «Про державну службу»; інші відомості, які характеризують позивача і які можуть бути використані під час підготовки дисциплінарного провадження, а також іншу інформацію та копії документів, які сприятимуть повному та об`єктивному розгляду питання;

- лист-відповідь (пояснення) позивача на запит № 07 від 11 жовтня 2019 року, щодо надання пояснення з приводу неналежного виконання позивачем посадових обов`язків у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту, а саме судну «LILA TOKYO», ІМО 9431525, прапор Маршалові острови, Агенти «Stark Shipping LLC», та «NOVIK LLC», у якому позивач повідомив наступне:

- судно «LILA TOKYO», прибуло до морського порту Чорноморськ 27 серпня 2019 року о 21.25 годині. Головним спеціалістом відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в морському порту Чорноморськ Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_9 здійснена перевірка вказаного судна 28 серпня 2019 року, ніяких повідомлень чи докладних щодо отримання судном 3-х зауважень, до яких застосовано код реагування 17, позивачем чи черговим інспектором СКМП отримано не було, відповідний акт за формами А та В, де вказувались результати перевірки судна з ознаками застосованих заходів стосовно коду реагування 17, з`явився в СКМП Чорноморськ о 19.27 годині 03 вересня 2019 року. Судно «LILA TOKYO» отримало дозвіл на вихід з морського порту Чорноморськ о 17.30 годині, 03 вересня 2019 року. Позивачу персонально стало відомо про ситуацію навколо судна «LILA TOKYO» о 23 годині, 03 вересня 2019 року, але вплинути на ситуацію з затриманням судна вже було неможливо;

- на підставі свідчень чергового ДМ «Сервіс» ОСОБА_16 який здійснював на той час, оформлення виходу судна «LILA TOKYO», ОСОБА_9 знаходився поряд в момент пред`явлення агентом судна відхідних документів та здійснення оформлення виходу судна. На поставлене до нього питання, - чи має він які небудь зауваження чи претензії щодо оформлення виходу судна «LILA TOKYO» з порту Чорноморськ, відповів, що ніяких зауважень не має;

- головні спеціалісти відділу контролю (нагляду) які виконують функції з перевірки суден у морському порту Чорноморськ, згідно Наказу Міністерства транспорту № 545 від 17 липня 2003 року та Міністерства інфраструктури України № 430 від 27.06.2013 року, безпосередньо підпорядковуються Чорноморському міжрегіональному відділенню, та повинні доповідати про факти затримання суден безпосередньо до Чорноморського міжрегіонального відділення, але приймаючи до уваги той факт, що Чорноморське міжрегіональне відділення не повідомляло капітана морського порту Чорноморськ щодо претензій до судна «LILA TOKYO», можливо припустити що міжрегіональне відділення також не було проінформоване щодо ситуації яка склалася з судном «LILA TOKYO»;

- на думку позивача причиною виникнення описаної вище ситуації пов`язаної з судном «LILA TOKYO», є людський фактор, втома та перевантаження. Головний спеціаліст відділу контролю (нагляду) ОСОБА_9 є сумлінним та відповідальним працівником, який ніколи не допускав подібних помилок;

- роздруківка листування з чату «Капитания Черноморск», 12 учасників, згідно з якою акт перевірки форми В судна «LILA TOKYO», ІМО 9431525, від 28.08.19 з 3-ма зауваженнями з кодом реагування 17, з`явився в чаті о 19:27;

- сторінки журналу реєстрації виходу суден, відповідно до даних якого щодо судна «LILA TOKYO», зокрема час оформлення виходу: 17-30; час виходу: 23:00;

- дозвіл на вихід № 585/2019 судна «LILA TOKYO», відповідно до якого, зокрема дата й час виходу з порту: 23:25 03.09.2019, дата й час видачі дозволу на вихід з порту: 17:25 03.09.2019, виданий за підписом капітана порту.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), Порядком оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженим Наказом Міністерства інфраструктури України 27.06.2013 № 430, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 липня 2013 р. за № 1230/23762 (далі - Порядок № 430), Правилами контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затвердженими наказом Міністерства транспорту України 17.07.2003 № 545, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 березня 2004 р. за № 353/8952 (далі - Правила № 545).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення;

15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч. 5 статті 66 Закону № № 889-VIII звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 68 Закону № 889-VIII дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В":

зауваження - суб`єктом призначення;

інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 87 Закону № 889-VIII наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку № 430 «Надання капітаном морського порту дозволу на вихід судна з порту»:

3.1. Дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту відповідно до Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17 липня 2003 року № 545, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 березня 2004 року за № 353/8952, та після перевірки суднових документів, зазначених у пункті 4.3 розділу IV цього Порядку, за умови позитивних результатів контролю судна, а також задовільного морехідного стану судна і готовності до виходу його в море.

Капітан морського порту не дозволяє капітанові судна закордонного плавання виходити з акваторії морського порту без відмітки митного органу в загальній декларації.

3.2. Капітан морського порту повинен відмовити у видачі дозволу на вихід судна з порту в разі:

1) порушення вимог до суднових документів.

2) несплати встановлених зборів, штрафів та інших платежів.

3) непридатності судна до плавання, а саме:

наявності крену судна (понад 5 градусів), а також диференту на ніс, якщо цей диферент не передбачений конструкцією судна або якщо випадок завантаження судна з диферентом на ніс не міститься в Інформації з остійності судна;

ненадійного кріплення палубного вантажу;

4) порушення вимог щодо його завантаження, а саме:

завантаження судна понад вантажну марку;

перевищення кількості людей на борту порівняно із кількістю людей, для яких передбачено рятувальні засоби;

5) порушення вимог щодо укомплектування судна екіпажем або наявності інших недоліків, що становлять загрозу безпеці плавання або здоров`ю людей, які перебувають на судні, або загрозу заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, а саме:

відсутності у членів екіпажу судна відповідних чинних кваліфікаційних документів;

неукомплектованості екіпажу відповідно до свідоцтва про мінімальний склад екіпажу, за якого допускається вихід судна в море;

перевищення кількості пасажирів на борту порівняно з кількістю, зазначеною у пасажирському свідоцтві;

ускладнення вільного доступу до рятувальних засобів, проходів, мірильних трубок, пожежних кранів та водостічних отворів, а також засобів боротьби за живучість судна і місць посадки людей у рятувальні засоби, через неправильне розміщення палубного вантажу, тари, предметів суднового постачання чи іншого майна;

відсутності повного комплекту аварійного майна, протипожежних і рятувальних засобів відповідно до встановлених норм;

відсутності або несправності суднового водяного протипожежного обладнання, засобів локалізації аварійних розливів нафти, передбачених судновими документами;

наявності обставин, що перешкоджають безпечному руху суден у портових водах, в тому числі у разі необхідності усунути аварійне забруднення чи наявності загрози аварійного забруднення нафтою;

неготовності екіпажу до боротьби за живучість судна;

невідповідності району й умов плавання запланованого рейсу обмеженням, зазначеним у суднових документах;

некомплектності або несправності апаратури ГМЗЛБ;

відсутності або несправності магнітних компасів, гірокомпаса, ехолота або радіолокаційних станцій та відсутності чинної таблиці девіації магнітного компаса;

наявності навігаційних або гідрометеорологічних обставин, що перешкоджають виходу судна з порту;

неможливості забезпечення евакуації людей із суднових приміщень;

відсутності повного комплекту аварійного майна, протипожежних і рятувальних засобів відповідно до встановлених норм та транспортних небезпек вантажу, зазначених у документах про вантаж;

відсутності лоцмана на борту судна, якщо лоцманське проведення для відповідного судна є обов`язковим.

3.3. Уповноважена особа Служби під час оформлення виходу суден має перевіряти правильність введення інформації до суднового обладнання АІС, пов`язаної з рейсом, звіряючи дані з фактичним станом завантаження судна, відповідність інформації щодо рейсу, відображати результати перевірки суднової АІС (пункт 6.3 Рекомендацій з експлуатаційних вимог до універсальної суднової системи АІС, прийнятих резолюцією MSC.74(69) Комітету з безпеки на морі ІМО від 12 травня 1998 року).

3.4. Вихід судна з порту без дозволу капітана морського порту забороняється.

У разі надходження до капітана порту інформації щодо наявності обмежень з боку контролюючих органів щодо виходу за межі території України судна закордонного прямування капітан порту відмовляє у наданні дозволу на вихід такого судна.

Згідно з п. 4.9 розділу IV Порядку № 430 у разі відсутності встановлених законодавством підстав для відмови у видачі дозволу на вихід з порту капітан порту підтверджує дозвіл на вихід цього судна засобами зв`язку.

Відповідно до п. 1.4 глави 1 Правил № 545 у Правилах наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:

- державний інспектор - посадова особа Морської адміністрації, Держрибагентства України або служби капітана морського порту України, яка має відповідну кваліфікацію і уповноважена в установленому законодавством порядку здійснювати контроль за дотриманням на суднах, що заходять у морські порти України, правил мореплавства та вимог міжнародних договорів України з безпеки судноплавства та визначення готовності суден до виходу в море. Державними інспекторами є: інспектор контролю державою порту (далі - ІКДП); інспектор служби капітана морського порту (далі - ІСКМП); інспектор держави прапора (далі - ІДП);

- інспектор контролю державою порту (ІКДП) - державний інспектор Морської адміністрації, якого атестовано в установленому порядку для здійснення контролю за дотриманням на іноземних суднах міжнародних конвенцій України.

Згідно з абз. 1 пп. 2.1.1 п. 2.1 глави 2 Правил № 545 під час стоянки в порту для отримання дозволу капітана морського порту на вихід з порту усі судна підлягають огляду ІСКМП або ІКДП у випадках, передбачених пунктом 2.2 цієї глави.

Підпунктом 2.1.6 пункту 2.1 глави 2 Правил № 545 встановлено, що якщо перевіркою судна встановлено, що:

- є повідомлення про забруднення судном довкілля;

- судно має ознаки субстандартного;

- є інші явні підстави для висновку про невідповідність судна встановленим вимогам, то повинні бути поінформовані ІКДП або ІДП для проведення більш детальної перевірки.

Відповідно до пп. 2.1.8 п. 2.1 глави 2 Правил № 545 за результатами перевірок, передбачених підпунктами 2.1.1-2.1.7 цього пункту складаються акти перевірки за формою А (додаток 2) та формою В (додаток 3) українською або англійською мовами (форма В складається у разі необхідності).

Згідног з пп. 2.1.9 п. 2.1 глави 2 Правил № 545 більш детальна перевірка українських суден здійснюється державними інспекторами Морської адміністрації (Держрибагентства України) і, якщо це потрібно, із залученням фахівців класифікаційного товариства, наукових і проектно-конструкторських організацій морського транспорту тощо.

Більш детальна перевірка іноземних суден здійснюється відповідно до підрозділу 2.2. цих Правил.

Відповідно до пп. 2.1.10 п. 2.1 глави 2 Правил № 545, якщо в результаті перевірки судна виявлені і занесені у форму В дані про серйозну невідповідність судна вимогам чинного законодавства, правил мореплавства та міжнародних конвенцій України, капітан порту повинен у встановленому порядку відмовити у видачі дозволу на вихід судна в море до усунення виявлених недоліків.

Явні недоліки, перелічені в акті перевірки за формою B, що стосуються корпусу судна, його механізмів, обладнання або пристроїв, фіксуються за допомогою фото- або відеозасобів. Фото- та/або відеоматеріали в паперовому та/або електронному вигляді зберігаються у справах перевірок суден у відповідних територіальних органах Морської адміністрації за місцем складання та на запит можуть надаватися судновласнику, власнику судна, уповноваженим ними особам або заінтересованим органам.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.

Згідно зі змістом оскарженого наказу Державної служби морського та річкового транспорту України від 18.10.2019 року № 02-Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »:

- на ОСОБА_1 , начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади у зв`язку з перевищенням службових повноважень, що не містить складу злочину та адміністративного правопорушення;

- відповідно до:

- пункту 7 частини другої статті 65, частини п`ятої статті 66, пункту 2 частини другої статті 68, пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»,

- подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України від 17.10.2019.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII, дисциплінарними проступками є: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 66 Закону № 889-VIII, звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Пунктом 2 частини 2 статті 68 Закону № 889-VIII передбачено, що Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В":

зауваження - суб`єктом призначення;

інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Відповідно до подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України від 17.10.2019 року голові Державної служби морського та річкового транспорту України, зокрема:

- вид дисциплінарного проступку: перевищення службових повноважень, що не містить складу злочину та адміністративного правопорушення (пункт 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»);

- пропозиція щодо виду застосування дисциплінарного стягнення: звільнення із займаної посади (пункт 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»);

- документи, які підтверджують вчинення дисциплінарного проступку: висновок Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України від 17.10.2019.

Судом встановлено, що згідно зі змістом дозволу на вихід № 585/2019 судна «LILA TOKYO», зокрема дата й час виходу з порту: 23:25 03.09.2019, дата й час видачі дозволу на вихід з порту: 17:25 03.09.2019, виданий за підписом капітана порту.

Жодних зауважень щодо належності позивачу підпису, як капітана порту, у вказаному дозволі позивачем не зазначено.

Суд також не бере до уваги твердження представників позивача, що у зв`язку з виконанням окремого доручення було оформлене відрядження з 03.09.2019 до 05.09.2019 включно, тому позивач був відсутній на робочому місці та не виконував обов`язки капітана морського порту, що підтверджується табелем обліку робочого часу, - з таких підстав.

Відповідно до окремого доручення Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_18 внутрішній № 218/02/13-19 від 03.09.2019 року, на яке посилається позивач, його підписав ОСОБА_18 (Голова) 03.09.2019 17:58:15, та згідно з яким, відповідно до Положення про Державну службу морського та річкового транспорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 № 1095, та з метою обговорення виробничих питань, доручено Капітану Чорноморського морського порту Морської адміністрації ОСОБА_1 прибути 04.09.2019 до будівлі Морської адміністрації, за адресою: вул. Преображенська 25, м. Київ, о 10 год. 00 хв.

Отже, окреме доручення Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_18 внутрішній № 218/02/13-19 від 03.09.2019 року, як підстава для відрядження позивача, за часом підписане пізніше, ніж дозвіл на вихід № 585/2019 судна «LILA TOKYO», відповідно посилання позивача на табель обліку робочого часу, як на доказ відсутності позивача, зокрема 03.09.2019 року до 17:58:15 на робочому місці та не виконання ним обов`язків капітана морського порту, є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, відповідно до п. 5.2 наявного в матеріалах справи Положення про відділ контролю (нагляду) за безпекою судноплавства в морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, затвердженого наказом Державної служби морського та річкового транспорту України: у разі відсутності начальника відділу - капітана Чорноморського морського порту чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин його обов`язки виконує інша особа відповідно до наказу Голови морської адміністрації.

Жодних доводів щодо наявності (видання) наказу Голови морської адміністрації про виконання обов`язків начальника відділу - капітана Чорноморського морського порту, зокрема до 17:25 (час видачі дозволу) 03.09.2019 року, іншою особою позивачем не зазначено та доказів не надано.

Отже, наведена позиція позивача - є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

При цьому, оскаржуваний позивачем наказ виданий відповідно до подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України від 17.10.2019, згідно з яким документи, які підтверджують вчинення дисциплінарного проступку: висновок Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України від 17.10.2019.

Згідно зі змістом цього висновку, вчинення позивачем дисциплінарного проступку встановлено дисциплінарною комісією з таких підстав:

- підставою для відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 стала службова записка від 09.09.2019, відповідно до якої ОСОБА_9 , головний спеціаліст відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління повідомляє ОСОБА_14 , начальника Чорноморського міжрегіонального управління, що 28.08.2019 ОСОБА_9 було проведено перевірку судна «LILA TOKYO» (ІМО 9431525), за результатами якої було виявлено три зауваження, до яких застосовано код реагування « 17» (недолік має бути усунений до виходу судна) та складено відповідний акт за формами «А» та «В»;

- повторна перевірка судна на предмет усунення недоліків не проводилась. Жодної інформації від капітана судна, або агента щодо усунення недоліків, визначених в акті перевірки судна форми «В» від 28.08.2019, до відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту не надходило;

- незважаючи на це, всупереч Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430, ОСОБА_1 03.09.2019 судну видано дозвіл на вихід з порту, що вказує на дії ОСОБА_1 , які мають ознаки неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту;

- в свою чергу, ОСОБА_14 службовою запискою від 10.09.2019 № 4496/15/17-19 повідомив Голову Морської адміністрації ОСОБА_18 про вищезазначені дії ОСОБА_1 , які, як він вбачає, мають ознаки неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту;

- також ОСОБА_4 , директор Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті, відповідно до інформації, що міститься у службовій записці ОСОБА_14 від 10.09.2019 № 4496/15/17-19, службовою запискою від 18.09.2019 № 4687/02/17-19 повідомляє Голову Морської адміністрації ОСОБА_18 про те, що дії ОСОБА_1 під час оформлення виходу судна «LILA TOKYO» (ІМО 9431525) з морського порту можуть мати ознаки дисциплінарних проступків: перевищення службових повноважень, неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту;

- Дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник цього Відділу, не забезпечив належний контроль за оформленням виходу судна «LILA TOKYO» з Чорноморського морського порту;

- також Дисциплінарною комісією встановлено, що дії ОСОБА_1 не відповідають пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430, дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту відповідно до Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17 липня 2003 року № 545, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 березня 2004 року за № 353/8952, та після перевірки суднових документів, зазначених у пункті 4.3 розділу IV цього Порядку, за умови позитивних результатів контролю судна, а також задовільного морехідного стану судна і готовності до виходу його в море;

- капітан морського порту не дозволяє капітанові судна закордонного плавання виходити з акваторії морського порту без відмітки митного органу в загальній декларації;

- на підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 (або бездіяльності) наявні дисциплінарні проступки, які полягали в перевищенні службових повноважень під час прийняття рішень стосовно виходу судна «LILA TOKYO» з Чорноморського морського порту, що призвело до грубих порушень та заподіяло шкоди авторитету державної служби, встановлено наявність ознак дисциплінарних проступків, передбачених п.п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу».

Проте, по-перше, відповідачем не зазначено (не конкретизовано), всупереч яким саме положенням (пункту(-ів)) Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430, ОСОБА_1 03.09.2019 судну видано дозвіл на вихід з порту.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення відповідним органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, щодо оскаржуваного наказу, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду в інших спірних правовідносинах, проте з відповідного питання, викладеними, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18), від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19), від 30 липня 2019 року по справі № 320/6312/18 (адміністративне провадження № К/9901/14664/19), від 20 листопада 2019 року по справі № 560/279/19 (адміністративне провадження № К/9901/20169/19) тощо.

Разом з тим, положеннями розділу ІІІ Порядку № 430 передбачений вичерпний перелік підстав для відмови капітаном морського порту у видачі дозволу на вихід судна з порту.

Відповідно до акта перевірки форми А судна «LILA TOKYO», ІМО 9431525, від 28.08.19, зокрема:

1. Назва органу державного контролю, що склав акт: Управління капітана порту, порт Чорноморськ;

16. Недоліки: «так» (див. додану форму В);

17. Судно затримане: «ні»;

18. Підтверджувальна документація: «ні».

Згідно з актом перевірки форми В судна «LILA TOKYO», ІМО 9431525, від 28.08.19, зокрема характер недоліків:

1. страхувальна сітка на сходні встановлена не правильно,

2. безпечне робоче навантаження на сходні не видно,

3. безпечне робоче навантаження на роульси не позначено.

Зафіксовані актом перевірки форми В судна «LILA TOKYO», ІМО 9431525, від 28.08.19, недоліки безпосередньо не передбачені вищенаведеними положеннями розділу ІІІ Порядку № 430, як випадки-підстави для відмови капітаном морського порту у видачі дозволу на вихід судна з порту.

Також, відповідно до абз. 1 пп. 2.1.10 п. 2.1 глави 2 Правил № 545, якщо в результаті перевірки судна виявлені і занесені у форму В дані про серйозну невідповідність судна вимогам чинного законодавства, правил мореплавства та міжнародних конвенцій України, капітан порту повинен у встановленому порядку відмовити у видачі дозволу на вихід судна в море до усунення виявлених недоліків.

Проте, в даному випадку судно оглянуто та акт перевірки форми В складений лише ІСКМП.

При цьому, відповідно до пп. 2.1.6 п. 2.1 гл. 2 Правил № 545, встановлення перевіркою судна підстав для висновку про невідповідність судна встановленим вимогам - є обов`язковим для інформування ІКДП або ІДП для проведення більш детальної перевірки.

Жодних доводів щодо вчинення в даному випадку дій на виконання вимог, передбачених пп. 2.1.6 п. 2.1 гл. 2 Правил № 545, та/або щодо фактичного проведення більш детальної перевірки судна та оформлення її результатів в порядку, встановленому Правилами № 545, відповідачем не зазначено та доказів на їх підтвердження не надано.

Отже, твердження відповідача, що недоліки, встановлені актом перевірки форми В судна «LILA TOKYO», ІМО 9431525, від 28.08.19, є підставою для відмови капітаном порту у видачі дозволу на вихід судна в море - є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним.

Також, згідно з актом перевірки форми В судна «LILA TOKYO», ІМО 9431525, від 28.08.19, зокрема код для приписів інспектора та вжитих заходів: 17 - Капітан проінструктований щодо усунення недоліків до відходу судна.

Відповідно до даних журналу реєстрації виходу суден щодо судна «LILA TOKYO», зокрема час виходу: 23:00.

Отже, фактичний відхід судна «LILA TOKYO» відбувся після часу підписання окремого доручення Голови Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_18 внутрішній № 218/02/13-19 від 03.09.2019 року (17:58:15), згідно з яким, доручено Капітану Чорноморського морського порту Морської адміністрації ОСОБА_1 прибути 04.09.2019 до будівлі Морської адміністрації, за адресою: вул. Преображенська 25, м. Київ, о 10 год. 00 хв.

При цьому, виходячи з положень Порядку № 430 надання дозволу на вихід судна і оформлення відходу судна - є різними діями, які вчиняються в окремо визначеному порядку, а саме розділом ІІІ «Надання капітаном морського порту дозволу на вихід судна з порту» та розділом ІV «Оформлення виходу судна з порту» відповідно.

З наведеного питання, в тому числі у зв`язку із його спірністю та наданням позивачем вищенаведених доказів щодо усунення встановлених актом перевірки форми В недоліків судна, додатково слід зазначити, що у висновку дисциплінарної комісії взагалі не зазначено, як саме (відповідно до яких положень діючого законодавства та на підставі яких доказів, з яких джерел тощо) встановлено, що: повторна перевірка судна на предмет усунення недоліків не проводилась; жодної інформації від капітана судна, або агента щодо усунення недоліків, визначених в акті перевірки судна форми «В» від 28.08.2019, до відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту не надходило.

Крім того, відповідачем зазначено, що встановлене вказує на дії ОСОБА_1 , які мають ознаки неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VІІІ, а не п. 7 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VІІІ, відповідно до якого прийнято оскаржений наказ.

По-друге, твердження у висновку, що ОСОБА_14 службовою запискою від 10.09.2019 № 4496/15/17-19 повідомив Голову Морської адміністрації ОСОБА_18 про вищезазначені дії ОСОБА_1 , які, як він вбачає, мають ознаки неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту - не відповідає виду та змісту наданого відповідачем суду документу від 10.09.2019 № 4496/15/17-19.

Так, згідно зі змістом листа, а не службової записки начальника Чорноморського міжрегіонального управління Морської адміністрації ОСОБА_14 № 4496/15/17-19 від 10.09.2019 року (т.1 а.с.221) голові Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_18 надано інформацію про те, що:

- на адресу Чорноморського міжрегіонального управління Морської адміністрації надійшла службова записка головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_9, щодо оформлення виходу судна «LILA TOKYO», ІМО 9431525, з Чорноморського морського порту;

- зі змісту службової записки вбачається, що дії начальника відділу державного контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_1, мають ознаки неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту.

З наведеного змісту документу від 10.09.2019 № 4496/15/17-19 вбачається, що він не містить бачення (думки/позиції/тощо) ОСОБА_24 про те, що дії ОСОБА_1 у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту мають ознаки неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва.

Крім того, як зазначено судом вище, неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, як дисциплінарний проступок, передбачене п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VІІІ, а не п. 7 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VІІІ, відповідно до якого прийнято оскаржений наказ.

По-третє, ОСОБА_4 , директор Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті, відповідно до інформації, що міститься у службовій записці ОСОБА_14 від 10.09.2019 № 4496/15/17-19, службовою запискою від 18.09.2019 № 4687/02/17-19 (т.1 а.с.220) повідомив Голову Морської адміністрації ОСОБА_18 про те, що дії ОСОБА_1 під час оформлення виходу судна «LILA TOKYO» (ІМО 9431525) з морського порту можуть мати ознаки дисциплінарних проступків: перевищення службових повноважень, неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з ч. 9 ст. 71 Закону № 889-VIII за результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи з вищенаведених положень Закону № 889-VIII, посилання у висновку дисциплінарної комісії, як на підставу для здійснення викладених у ньому висновків, та на підставі якого фактичного прийнято оскаржений наказ, на документ, в якому зазначено припущення («можуть мати») про те, що дії ОСОБА_1 під час оформлення виходу судна «LILA TOKYO» (ІМО 9431525) з морського порту мають ознаки дисциплінарних проступків: перевищення службових повноважень, неналежного виконання ним посадових обов`язків, актів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівництва у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту - є необґрунтованим та законодавчо безпідставним.

Також, як встановлено судом вище, документ від 10.09.2019 № 4496/15/17-19 за підписом ОСОБА_14 за видом не є службовою запискою та не містить інформацію про те, що дії ОСОБА_1 під час оформлення виходу судна «LILA TOKYO» (ІМО 9431525) з морського порту можуть мати ознаки дисциплінарних проступків, зокрема перевищення службових повноважень у частині дотримання порядку надання дозволу на вихід судна з порту.

Крім того, згідно зі змістом службової записки ОСОБА_4 від 18.09.2019 № 4687/02/17-19, наведена у ній інформація щодо ознак дисциплінарних проступків є лише припущенням.

При цьому також слід зазначити, що під перевищенням службових повноважень необхідно розуміти вчинення державним службовцем таких вчинків (у тому числі прийняття рішення, видання наказу, розпорядження чи доручення), які виходять за межі наданих йому повноважень.

Проте, ні в оскарженому наказі, ні в документах, на підставі яких його фактично прийнято (подання, висновок), не зазначені (не конкретизовані) дії позивача та підстави (фактичні і юридичні), з яких відповідач дійшов висновку про наявність ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VІІІ - перевищення службових повноважень.

По-четверте, щодо посилання у вищенаведеному висновку на те, що дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник цього Відділу, не забезпечив належний контроль за оформленням виходу судна «LILA TOKYO» з Чорноморського морського порту, - слід зазначити, що у висновку не зазначено, в чому саме полягає та як саме незабезпечення позивачем належного контролю за оформленням виходу судна «LILA TOKYO» з Чорноморського морського порту (тобто, бездіяльність / утримання від вчинення дій / пасивна поведінка), стосується перевищення службових повноважень (вчинення дій, тобто активна поведінка), у зв`язку з яким позивача звільнено із займаної посади.

По-п`яте, щодо посилання у вищенаведеному висновку на те, що: також Дисциплінарною комісією встановлено, що дії ОСОБА_1 не відповідають пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430, дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту відповідно до Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17 липня 2003 року № 545, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 березня 2004 року за № 353/8952, та після перевірки суднових документів, зазначених у пункті 4.3 розділу IV цього Порядку, за умови позитивних результатів контролю судна, а також задовільного морехідного стану судна і готовності до виходу його в море; капітан морського порту не дозволяє капітанові судна закордонного плавання виходити з акваторії морського порту без відмітки митного органу в загальній декларації;, - слід зазначити таке.

Так, відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ Порядку № 430 дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту відповідно до Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 17 липня 2003 року № 545, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 березня 2004 року за № 353/8952, та після перевірки суднових документів, зазначених у пункті 4.3 розділу IV цього Порядку, за умови позитивних результатів контролю судна, а також задовільного морехідного стану судна і готовності до виходу його в море.

Капітан морського порту не дозволяє капітанові судна закордонного плавання виходити з акваторії морського порту без відмітки митного органу в загальній декларації.

Отже, фактично у висновку наведений зміст п. 3.1 розділу ІІІ Порядок № 430 без конкретизації, які саме дії позивача та яким саме вимогам зазначеного пункту порядку вони не відповідають, в тому числі жодних конкретних доводів (зокрема загальна декларація, про яку зазначено в абз. 2 п. 3.1 розділу ІІІ Порядку № 430 тощо), ні в оскарженому наказі, ні у поданні та у висновку, на підставі яких прийнято цей наказ, також не зазначено та доказів на їх підтвердження не надано.

По-шосте, щодо зазначення у висновку Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України від 17.10.2019, що на підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 (або бездіяльності) наявні дисциплінарні проступки, які полягали в перевищенні службових повноважень під час прийняття рішень стосовно виходу судна «LILA TOKYO» з Чорноморського морського порту, що призвело до грубих порушень та заподіяло шкоди авторитету державної служби, встановлено наявність ознак дисциплінарних проступків, передбачених п.п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», - слід зазначити таке.

Зазначені висновки не відповідають вищенаведеним положенням ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VIII щодо взаємовиключної альтернативності підстав для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, а саме вчинення ним протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення.

Разом з тим, у висновку також не зазначено, як та яка саме бездіяльність (утримання від вчинення дій, тобто пасивна поведінка) позивача встановлена як перевищення службових повноважень (вчинення дій, тобто активна поведінка) під час прийняття рішень стосовно виходу судна «LILA TOKYO» з Чорноморського морського порту.

Крім того, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця.

Зокрема під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків і, з урахуванням установлених обставин, суб`єктом призначення має бути з`ясовано необхідність накладення дисциплінарного стягнення, а в разі його накладення - обґрунтовано необхідність застосування конкретного його виду.

У свою чергу, не втручаючись у дискреційні повноваження відповідного суб`єкта, адміністративний суд у силу вимог частини другої КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен перевірити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; пропорційно тощо.

Оцінюючи, чи відповідало застосоване до позивача дисциплінарне стягнення критеріям обґрунтованості та пропорційності, суд зазначає про те, що такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади державної служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу та повинен застосовуватись у виняткових випадках і за вчинення особливих дисциплінарних проступків.

Водночас відповідач, усупереч вказаному, належним чином не обґрунтував необхідність застосування до позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення та неможливість застосування іншого, крім звільнення з посади державної служби, виду дисциплінарного стягнення.

При тому, згідно зі змістом висновку Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України від 17 жовтня 2019 року, дисциплінарна комісія, також встановила наступне:

- Управління персоналом довідкою від 11.10.2019 повідомляє, що ОСОБА_1 за час перебування на посаді начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління до дисциплінарної відповідальності не притягався;

- ОСОБА_1 на запит Дисциплінарної комісії від 11.10.2019 № 07 стосовно надання пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження повідомив наступне:

- судно «LILA TOKYO» прибуло до Чорноморського морського порту 27 серпня 2019 о 21:25. Головним спеціалістом відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_9 було здійснено перевірку вказаного судна 28 серпня 2019 року, ніяких повідомлень чи доповідних щодо отримання судном 3-х зауважень, до яких застосовано код реагування 17, ним чи черговим інспектором СКМП отримано не було, відповідний акт за формами «А» та «В», де вказувались результати перевірки судна з ознаками застосованих заходів стосовно коду реагування 17, з`явився в СКМП Чорноморськ 03 вересня 2019 року о 19:27. Судно «LILA TOKYO» отримало дозвіл на вихід з Чорноморського морського порту 03 вересня 2019 року о 17:30. ОСОБА_1 персонально стало відомо про ситуацію щодо судна 03 вересня 2019 року о 23:00, але вплинути на ситуацію з затриманням судна вже було неможливо;

- на підставі свідчень чергового ДП "МОРРІЧСЕРВІС" ОСОБА_16 , який здійснював оформлення виходу судна «LILA TOKYO», ОСОБА_9 знаходився поряд в момент пред`явлення агентом судна вихідних документів та здійснення оформлення виходу судна. На поставлене до нього питання, - «Чи має він які-небудь зауваження чи претензії щодо оформлення виходу судна з Чорноморського морського порту», відповів, що ніяких зауважень не має;

- головні спеціалісти відділу контролю (нагляду), які виконують функції з перевірки суден у Чорноморському морському порту, згідно з наказом Міністерства транспорту України від 17.07.2003 № 545 та наказу Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430, безпосередньо підпорядковуються Чорноморському міжрегіональному управлінню, та повинні доповідати про факти затримання суден безпосередньо до Чорноморського міжрегіонального управління, але беручи до уваги той факт, що Чорноморське міжрегіональне управління не повідомляло капітана Чорноморського морського порту щодо претензій до судна, можливо припустити, що міжрегіональне управління також не було проінформовано щодо ситуації, яка склалася із судном «LILA TOKYO»;

- на думку ОСОБА_1 , причиною виникнення описаної вище ситуації із судном «LILA TOKYO» є людський фактор, втома та перевантаження. Головний спеціаліст відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_9 є сумлінним та відповідальним працівником, який ніколи не допускав подібних помилок;

- до свого пояснення ОСОБА_1 надає роздруківку кореспонденції з гаджета «Телеграм» щодо ситуації з судном « LILA TOKYO » на 4 аркушах та копії сторінок журналу Реєстрації виходу суден на 2 аркушах;

- безпосередній керівник ОСОБА_1 , начальник Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_14 на запит Дисциплінарної комісії від 11.10.2019 № 06 стосовно надання характеристики та інформації щодо оцінки поведінки та рівня виконання службових завдань ОСОБА_1 і надання пояснення з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, повідомив аналогічну інформацію, яка співпадає з поясненням ОСОБА_1 та надав характеристику ОСОБА_1 ;

- за результатами розгляду листа начальника Чорноморського міжрегіонального управління ОСОБА_14 та доданої до нього характеристики ОСОБА_1 , дисциплінарною комісією було встановлено, що ОСОБА_14 вказує на обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця, та на відсутність інформації про наявність обставин, що обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця відповідно до статті 67 Закону України «Про державну службу»;

- Дисциплінарною комісією також встановлено, що ОСОБА_19 у період з 16 січня 2019 року по теперішній час дисциплінарних стягнень не мав.

Отже, позивач за час перебування на посаді не притягувався до дисциплінарної відповідальності та за місцем роботи характеризується лише позитивно, обставин, які обтяжують відповідальність позивача, під час дисциплінарного провадження не встановлено.

Також не було наведено про наявність/відсутність наслідків (збитків), які настали внаслідок дій позивача, та не надано жодної оцінки їх тяжкості, в разі наявності тощо.

Так, у поясненнях начальника Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України ОСОБА_14 від 17.10.2019 року, доданих до листа-відповіді на запит № 06 від 11.10.2019 року, враховуючи зазначене у поясненнях, а також належне відношення ОСОБА_1 до своїх посадових обов`язків, ОСОБА_23 пропонував комісії до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не притягати.

При цьому, відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 69 Закону № 889-VIII результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Також, згідно з ч. 3 ст. 73 Закону № 889-VIII результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Отже, приписами статей 69, 73, 77 Закону № 889-VIII визначено, що подання дисциплінарної комісії є обов`язковим для розгляду суб`єктом призначення та враховується ним під час вирішення питання щодо застосування дисциплінарного стягнення, проте має для останнього рекомендаційний характер.

Крім того, суб`єкт призначення за результатами розгляду подання може не лише прийняти рішення про накладення дисциплінарного стягнення, але й надати вмотивовану відмову та закрити дисциплінарне провадження за певних обставин.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 813/2640/18.

Отже, виходячи з вищенаведених, встановлених судом обставин та здійснених на їх підставі висновків суду щодо висновку Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України від 17.10.2019, як документу, який згідно з поданням Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної служби морського та річкового транспорту України від 17.10.2019 року, є документом, який підтверджує вчинення позивачем дисциплінарного проступку, суд дійшов висновку, що оскаржуваний позивачем наказ, прийнятий на підставі вказаного подання дисциплінарної комісії, - є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного наказу, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновків, що:

- оскаржений позивачем наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 18.10.2019 року № 02-Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » прийнятий відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття наказу; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямований цей наказ, тому він є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно позовні вимоги позивача, в тому числі похідні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, - підлягають задоволенню повністю.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 серпня 2020 року по справі № 817/893/17, зокрема:

«Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі Порядок №100).

Нормами абзацу 3 пункту 2 Порядку №100 визначено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

В силу пункту 5 розділу ІV Порядку №100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно пункту 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період.

За змістом абзацу 2 пункту 8 Порядку №100 після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи організації, встановленим з отриманням вимог законодавства (абзац 3 пункт 8 Порядку № 100).

Пунктами 2, 3 частини першої статті 256 КАС України передбачено, що постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Тобто, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу. Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин.

Верховний Суд зазначає, що при стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі статті 235 КЗпП України, суд керується постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.1995 № 100.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ цієї Постанови при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.»

В матеріалах справи відсутня довідка або належним чином засвідчена копія відповідної довідки про доходи позивача, відповідно до якої суд мав би можливість здійснити належний розрахунок середнього заробітку за період з моменту звільнення (18.10.2019) до моменту постановлення рішення у даній справі 26.07.2021 року.

З огляду на відсутність належних та допустимих доказів про фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні, число відпрацьованих робочих днів (годин), суд об`єктивно позбавлений можливості встановити розрахунок середньоденної (середньогодинної) заробітної плати, яку отримував позивач у серпні - вересні 2019 року.

За таких обставин та з метою ефективного захисту порушеного права, суд вважає за можливе зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України самостійно здійснити нарахування та виплату позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.10.2019 року по 26.07.2021 року.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права узгоджується з усталеною судовою практикою (наприклад, справи № 280/5328/18, № 815/42/16 тощо).

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно підстав для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, немає.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 р. № 611) до 31 серпня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Державної служби морського та річкового транспорту України (місцезнаходження: вул. Преображенська, 25, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код юридичної особи: 41886120) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 18.10.2019 року № 02-Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління з 18 жовтня 2019 року.

Зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України самостійно здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.10.2019 року по 26.07.2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю (нагляду) за безпекою судноплавства на морському та річковому транспорті в Чорноморському морському порту - капітана Чорноморського морського порту Чорноморського міжрегіонального управління та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова