Справа № 826/1078/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 826/1078/15

адміністративне провадження № К/9901/19764/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Пасічник С.С., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2016 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову про часткове задоволення позову: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.08.2014 № 06 в частині нарахування суми грошового зобов`язання за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 41 936 305,77 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.05.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 (в частині задоволення позовних вимог).

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначена підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); не сплачено судовий збір.

У зазначеній ухвалі Верховний Суд вказав, у чому полягає не відповідність касаційної скарги пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Недолік касаційної скарги щодо уточнення підстави касаційного оскарження ГУ ДПС не усунуло. Так, в уточненій касаційній скарзі, яку подано до Верховного Суду на виконання ухвали від 15.06.2021, відповідач підставою касаційного оскарження вказує пункт 4 частини четвертої статті 328, пункт 1 частини другої статті 353 КАС: суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо дат надходжень валютної виручки від компанії «CHINA NATIONAL COMPLETEENGINEERING CORPORATION» у сумі 11 979 000 доларів США за договором від 22.08.2013 №3697, за яким контролюючим органом в акті перевірки від 31.07.2014 не було встановлено порушень.

Підстави касаційного оскарження повинні відповідати висновкам суду в оскаржуваному судовому рішенні щодо підстав задоволення позову (відмови у задоволенні позову), що висновується зі змісту абзацу четвертого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Зазначена ГУ ДПС підстава касаційного оскарження не відповідає висновку суду апеляційної інстанції щодо підстав задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2014 №06 на суму пені 41 936 305,77 грн.

Суд апеляційної інстанції встановив, що зарахування валютної виручки на валютний рахунок Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" компанією «CHINA NATIONAL COMPLETEENGINEERING CORPORATION» за контрактом від 07.11.2013 №597 у сумі 11 978 965 доларів США відбулося 31.03.2014, що підтверджується банківською випискою за 31.03.2014, а за контрактом з компанією «Sonders Trading K/S Co., Limited» від 22.08.2013 в сумі 11 551 414,68 доларів США - 18.03.2014, що також підтверджується банківською випискою з рахунку позивача за 18.03.2014.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
С.С. Пасічник М.М. Гімон