Справа № 160/8689/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Справа №160/8689/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сліс Андрія Сергійовича про заміну сторони її правонаступником у справі за позовною заявою приватного підприємства Світекс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено судове рішення у справі №160/8689/19, згідно з яким позовну заяву заявою приватного підприємства Світекс до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми III № від 19.04.2019 року про зобов`язання сплатити штраф у сумі 354 578,89 грн. за порушення строку сплати суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. Стягнуто на користь приватного підприємства Світекс () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5318,69 грн. (п`ять тисяч триста вісімнадцять гривень шістдесят дев`ять копійок), сплачені згідно платіжного доручення № 9850 від 16.09.2019 року.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, 22.11.2019 року Головним управління ДФС у Дніпропетровській області подану до суду апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 року відмовлено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року повернуто заявнику.

29.01.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу приватного підприємства Світекс направлено оригінал виконавчого документа.

23.09.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подану до суду апеляційну скаргу на судове рішення від 31.10.2019 року.

17.11.2020 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року у справі №160/8689/19.

21.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду здійснено заміну відповідача (боржника) у справі № 160/8689/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Замінено боржника у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/8689/19, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

09.07.2021 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сліс Андрія Сергійовича надійшла заява про заміну сторони її правонаступником з огляду на приписи ст. 379 КАС України. В даній заяві відповідача просить суд: замінити відповідача у справі №160/8689/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2021 року зазначена вище заява розподілена.

09.07.2021 року, та у період з 12.07.2021 року по 16.07.2021 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року призначено заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сліс Андрія Сергійовича про заміну відповідача на його правонаступника до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 28.07.2021 року сторони не прибули.

Вирішуючи вищезазначену заяву, суд виходить із наступного.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить у тому числі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755.

Водночас встановлено, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 року №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Таким чином, з 01.01.2021 року всі права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () перейшли до його правонаступника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Отже, на даний час відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Така наведена правова позиція узгоджується у постанові Верховного суду від 30.12.2020 року у справі № 805/4361/17-а.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача, а саме з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Сліс Андрія Сергійовича про заміну сторони її правонаступником у справі за позовною заявою приватного підприємства Світекс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі №160/8689/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник