overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19782/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 липня 2021 року м. Київ№ 640/19782/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Попередити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/19519/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 липня 2021 рокум. Київ№ 640/19519/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Щодо залучення в якості третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва, суд, з огляду на предмет розгляду справи, не вбачає необхідності для його залучення, оскільки позивачем не зазначено, на які конкретні права чи обов`язки даної особи та яким чином може безпосередньо вплинути рішення суду у справі.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257-260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзив) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/15610/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2021 року м. Київ № 640/15610/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

до Дочірнього підприємства "Аромат" в особі філії "Нижинського

міськмолокозавода"

про стягнення заборгованості у сумі 6807,83 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Аромат" в особі філії "Нижинського міськмолокозавода" про стягнення заборгованості у сумі 6807,83 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 05 липня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 23 липня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/20591/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2021 року м. Київ № 640/20591/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Представником позивача зазначено адвоката Кардаша В`ячеслава Анатолійовича.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши позовну заяву на наявність формальних недоліків, встановлено, що жоден з примірників не підписаний ані позивачем, ані представником позивача, що є підставою для її повернення.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15528/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Київ № 640/15528/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Партс»
доКиївської міської митниці ДМС України
провизнання протиправними та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпл Партс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Київської міської митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування рішення №UA100050/2020/000003/2 від 17 червня 2020 року про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпл Партс» - задоволено.

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року, зазначивши у пункті 3 резолютивної частини "Київської міської митниці Державної митної служби України (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8-А, )" замість "Київської міської митниці Державної митної служби України (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8-А, )".

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/20502/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2021 року м. Київ № 640/20502/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення згаданої норми, позивачем не надано примірника позову з додатками для відповідачів, що підлягає усуненню, шляхом подання таких до суду.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Із матеріалів справи убачається, що додані до позовної заяви докази жодним чином не засвідчені у порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, з огляду на що, даний недолік підлягає виправленню.

Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/19140/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Київ № 640/19140/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративні справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуддевелопмент» про стягнення штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуддевелопмент» про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву залишено без руху, надано п`ятиденний строк на усунення недоліків.

Через канцелярію суду в межах строку виконання згаданої ухвали від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, з підстав неможливості надати документ про сплату судового збору станом, оскільки такий не надійшов з казначейства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Оскільки в ухвалі від 12.07.2021 позивачу надано п`ятиденний строк, а наведені ним підстави для продовження строку дозволяють зробити висновок про намір належним чином виконати процесуальні обов`язки та скористатись правами, суд убачає підстави для задоволення заяви, шляхом продовження строку на усунення недоліків на 5 днів.

Керуючись статтями 121, 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про продовження строку на усунення недоліків позову задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк на виконання вимог ухвали від 12.07.2021 на п`ять днів з дати постановлення даної ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/11729/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Київ № 640/11729/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Партс»
доКиївської міської митниці ДМС України
провизнання протиправними та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпл Партс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Київської міської митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування рішення №UA100020/2020/000016/2 від 02 квітня 2020 року про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпл Партс» - задоволено.

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року, зазначивши у пункті 3 резолютивної частини "Київської міської митниці Державної митної служби України (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8-А, )" замість "Київської міської митниці Державної митної служби України (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8-А, )".

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/7236/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Київ № 640/7236/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши заяву позивача про надання додаткового строку в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комунікацій"

про стягнення заборгованості у сумі 12 031,84 грн,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комунікацій" про стягнення заборгованості у сумі 12 031,84 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом у розмірі 12 031,84 грн, з податку на додану вартість у розмірі 12 031,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року (суддя Патратій О.В.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням від 29 березня 2021 року № 418 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи № 640/7236/20 було визначено суддю Аверкову В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року адміністративну справу № 640/7236/20 прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про надання додаткового часу, в якому просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку встановленого в ухвалі суду від 05 липня 2021 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 243 Кодексу адміністративного суду міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - задовольнити.

2. Продовжити строк Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві на виконання ухвали суду від 05 липня 2021 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова