Справа № 420/12479/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 19, оф. 310, 68004), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (вул. Гоголя, 19, офіс 1, м.Одеса, 65082) про визнання неправомірними дії, скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірними дiї приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича з подання заяви про стягнення основної винагороди за постановою про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №55244981 від 14.12.2018 року; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича з прийняття до примусового виконання постанови приватного виконавця Колечко Д.М. від 14.12.2018 року у виконавчому провадженні №55244981, та скасувати винесені приватним виконавцем Притуляком В.М. постанови у виконавчому провадженні No65785945 від 11.06.202. року про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника ОСОБА_1 , про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, повернувши виконавчий документ заявнику без виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 14 листопада 2019року №294-IX (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2021року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зокрема, позивачем - ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру. Водночас, до суду надано банківську квитанцію №46743 від 10.07.2021 року про сплату судового збору лише у сумі 908,00грн.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру у сумі 908,00грн., позивачеві необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 1816,00грн. - за 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Окрім того, суд вважає за доцільне наголосити, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

2) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

3) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зокрема, судом з`ясовано, що у позовній заяві позивач, серед іншого, просить суд: - визнати неправомірними дiї приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича з подання заяви про стягнення основної винагороди за постановою про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №55244981 від 14.12.2018 року", не зазначаючи, при цьому, ані жодних реквізитів означеної заяви, ані не додаючи її копії до матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі та належним чином оформленого позову з конкретизованими вимогами або відповідними обґрунтуваннями з урахування означених обставин у цій ухвалі суду.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві - ОСОБА_1 , з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 161 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визнання неправомірними дії, скасування постанов, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.