Справа № 320/8721/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 липня 2021 року м. Київ № 320/8721/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Київській області (місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 10) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс» (місцезнаходження: 08635, Київська обл., Васильківський район, с. Крушинка, вул. Київська, буд. 5) заходів реагування у сфері державного нагляду у виді заборони експлуатації та виконання робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію КЛ-10 кВ від вводу до ЗТП-1424; від оп.№16 Л-14 та від оп.№1 відгалуження 1 Л-14 до ЗТП 1424; електрообладнання комірок 10 кВ ЗТП-1424 (кількістю 6 одиниць) шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації на межі балансової належності (п. 1, 11, 12, 15, 25 Акту);

- заборонити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти (п. 3 Акту);

- заборонити роботи з технічного обслуговування, устатковання напругою понад 1000 В (п. 4 Акту);

- заборонити роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо) (п. 2 Акту);

- заборонити виконання робіт на висоті (п. 5 Акту);

- заборонити газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (п. 6 Акту);

- заборонити експлуатацію обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах (склад безтарного зберігання борошна) (п. 7 Акту);

- заборонити експлуатацію преса червоного кольору, з наклейками іноземною мовою, де вказано: « 50 TON SHOP PRESS», без вказаної марки та інвентарного номеру (п. 8 Акту);

- заборонити виконання робіт з обслуговування верстатів з обробки деревини і металів (п. 9 Акту);

- заборонити виконання зварювальних робіт (п. 10 Акту);

- заборонити працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виконання робіт з обслуговування та ремонту електрообладнання розташованого у вибухонебезпечних зонах (вибухозахищене електрообладнання) (п. 13 Акту);

- відсторонити директора М.К., виконавчого директора Кісіль І.В., головного інженера ОСОБА_7 , заст. Директора по збуту ОСОБА_8 , заст. директора по комерції Гусар А.А., начальника ВК Яцук Н.В., головного бухгалтера ОСОБА_9 , начальника фін. відділу Риженко М.С., начальника відділу розвитку Шевченко Л.О., начальника ІТ ОСОБА_10 , в.о. начальника СБ Клименко А.М., начальника відділу збуту ОСОБА_11 , начальника експедиції ОСОБА_12 , начальника диспетчерської служби Тищенко О.В., начальника виробництва ОСОБА_13 , начальника хлібобулочного цеху ОСОБА_14 , начальника лабораторії ОСОБА_15 , начальника юридичного відділу Симоненко Т.О., начальника цеху упаковки ОСОБА_16 , начальника кондитерського цеху Шрамченко Н.В., начальника КІП і А ОСОБА_17 від виконання посадових обов`язків (п. 18 Акту);

- заборонити експлуатацію зварювальних апаратів типу Arc151І, Патон АДИ-L-200 (п. 28 Акту);

- заборонити виконання робіт на тепломеханічному обладнанні працівникам ОСОБА_18 , ОСОБА_1 (п. 29 Акту);

- заборонити експлуатацію кутової шліф машини Makita б/н (п. 31 Акту);

- заборонити експлуатацію посудин під тиском (п. 39, 42, 43 Акту);

- заборонити виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування обладнання підвищеної небезпеки, а саме: посудин під тиском та котлів (п. 45 Акту);

- заборонити експлуатацію електроштабелерів STILL (п. 49 Акту);

- заборонити експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05МПа зав. № 027, № 021 (п. 50 Акту);

- заборонити виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин та механізмів (п. 51, 52 Акту).

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем під час його діяльності не було дотримано вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці, у зв`язку з чим за результатами планового заходу було виявлено та зафіксовано 60 окремих порушень. Посилаючись на положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначає, що виключно за рішенням суду можуть бути зупинені повністю або частково виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, в позовній заяві позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача визначено ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Судом установлено, що місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, що підтверджено відомостями в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в .

Проте, із представленого суду фіскального чеку від 16.07.2021 вбачається, що позивач направив пакет документів рекомендованим листом (штриховий кодовий ідентифікатор 531) по місту Києву (індекс 04136), ймовірно за адресою: вул. Стеценка, буд. 1-А, м. Київ, яка зазначена в позові як поштова та не є адресою місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», а є адресою Первинної профспілкової організації незалежної галузевої профспілки енергетиків України ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (; місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б).

2.1. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за адресою: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів з дня направлення.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.