Справа № 161/13323/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/293/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суд Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Осінкіна Володимира Вікторовича про скасування повідомлення серії DMV №2117118 від 14.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису),

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Осінкіна Володимира Вікторовича про скасування повідомлення серії DMV №2117118 від 14.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні (предметна підсудність) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує повідомлення, в якому уповноваженою особою зафіксовано факт порушення правил зупинки особою, яка керувала автомобілем «Рено Меган Сценік», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП визначено, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на думку суду, оскаржуване повідомлення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, який може бути оскаржений до адміністративного суду в розумінні приписів КАС України, а є лише одним із процесуальних документів, що передбачає притягнення до відповідальності.

Саме по собі повідомлення про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд вважає, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Отже, підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі та прийняте з цього приводу рішення суб`єкта.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 288 КУпАП в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може бути оскаржена постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності для позивача не є актом суб`єкта на підставі якого позивач ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності, внаслідок чого, на думку суду, вимоги позивача щодо скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не може являтись самостійним предметом оскарження, оскільки не підпадає під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Отже, за вказаних обставин, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Осінкіна Володимира Вікторовича про скасування повідомлення серії DMV №2117118 від 14.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк