Справа № 500/3169/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3169/21

15 липня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Куриляк М.Г.

представника позивача Галько З.Р.,

представника відповідачів Чайківської М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінерджіа Фарм" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінерджіа Фарм» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 06.04.2021 №2539343/40274066, №2539344/40274066, №2539345/40274066, №2539346/40274066, №2539347/40274066, №2539348/40274066, №2539349/40274066, №2539350/40274066;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Сінерджіа Фарм» від 04.03.2021 №61, від 05.03.2021 №73, 10.03.2021 №98, № 99, від 11.03.2021 №116, від 15.03.2021 №127, №133, №144 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Сінерджіа Фарм» поставило на адресу контрагента ТОВ «Маркет Універсал ЛТД» товари, згідно видаткових накладних від 04.03.2021 №526, від 05.03.2021 №536, від 10.03.2021 №560, №561, від 11.03.2021 №578, від 15.03.2021 №587, №593, №604. За правилом «першої події» позивачем складено та направлено до контролюючого органу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: від 04.03.2021 №61; від 05.03.2021 №73; від 10.03.2021 №98, №99; від 11.03.2021 №116; від 15.03.2021 №127, №133, №144.

Відповідач зазначені податкові накладні прийняв, але реєстрацію зупинив, про що сформував відповідні квитанції від 25.03.2021

У вказаних квитанціях зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2106 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК дня розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Позивач, скориставшись своїм правом, подав в установленому порядку Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.04.2021 №1, з копіями документів щодо інформації зазначеної у податкових накладних.

Проте, регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивач не погоджується із такими рішеннями відповідача, оскільки, ТОВ «Сінерджіа Фарм» дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, надано додаткові пояснення та документи на вимогу відповідача. Зважаємо, що Товариству безпідставно відмовлено у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим вищезазначені рішення є протиправними та підлягають скасуванню виходячи з наступного.

Ухвалою від 08.06.2021, суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначив підготовче засідання у справі на 08.07.2021.

23.06.2021, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, зі змісту якого слідує, що відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та мотивують свою позицію тим, що таблиця даних платника податку на додану вартість ТОВ «Сінерджіа Фарм» на момент реєстрації податкових накладних не подавалася, а тому контролюючий орган вказав про відсутність товару, зазначеного ТОВ «Сінерджіа Фарм» в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість.

Представником відповідачів зазначено, що із поданих ТОВ «Сінерджіа Фарм» комісії документів, підтверджено лише зовнішньоекономічну діяльність підприємства на ввезення товару в Україну, проте не надано жодних пояснень та доказів щодо самої операції, на яку складено оспорювані податкові накладні, з огляду на що комісією контролюючого орану прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних (арк. справи 118-130).

25.06.2021, через відділ документального забезпечення суду надійшла відповідь на відзив представника позивача у якій, окрім іншого зазначено, що ТОВ «Сінерджіа Фарм», в установленому порядку, зверталось до ДПС України (комісія центрального рівня) із скаргами на оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН/PK в ЄРПН та додавали до таких скарг як додаткові пояснення так і копії первинних документів, які підтверджують інформацію зазначену у податкових накладних, однак, відповідачем прийнято рішення, якими скарги залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня - без змін. Такі дії відповідача, на переконання позивача, свідчать про те, що контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, та зазначив, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових закладних (арк. справи 131-133).

В судовому засіданні 08.07.2021 суд, з урахуванням думки учасників справи, закрив підготовче засідання у справі та перейшов до розгляду справи по суті, призначив судове засідання на 15.07.2021.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення та доводи сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Сінерджіа Фарм», 12.02.2016 зареєстровано як юридичну особу з основним видом економічної діяльності « 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (основний)», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 8-10).

ТОВ «Сінерджіа Фарм», з 01.12.2016 зареєстровано платником податку на додану вартість та присвоєно індивідуальний податковий номер - 85, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість (арк. справи 7).

Судом встановлено, що позивач є імпортером товарів (дієтичних добавок, медичних виробів та косметичних засобів) італійських виробників Е-Vital group S.r.l. та IDI Integratori Dietetici Italiani S.r.l., та ввозить на митну територію України товари - дієтичні добавки (код УКТЗЕД ), медичні вироби (код УКТЗЕД ) та косметичні засоби (код УКТЗЕД ) даних виробників, що підтверджується доданими до матеріалів справи первинними документами, а саме:

- копією договору з Е-Vital group S.r.l. від 12.03.2018 №1 (арк. справи 31-33);

- копією договору з IDI Integrated Dietetici Italiani S.r.l. від 12.10.2016 №1 (арк. справи 37-42);

- копіями додатків до договору з Е-Vital group S.r.l. від 12.03.2018 №1 (арк. справи 34-36);

- копіями додатків до договору з IDI Integrated Dietetici Italiani S.r.l. від 12.10.2016 №1 (арк. справи 43-44);

- вантажно-митними деклараціями (арк. справи 49, 54, 59, 63, 67, 71,76);

- інвойсами (арк. справи 48, 52, 52 зворот, 53, 53 зворот, 54, 54 зворот, 58, 62);

- платіжними дорученнями в іноземній валюті або банківських металах (арк. справи 79-80), банківськими виписками (арк. справи 81- 82);

та документами, щодо отримання послуг з організації перевезення за межами митного кордону України та в межах України, зокрема: актами надання послуг (арк. справи 56 зворот, 60 зворот, 64 зворот, 38 зворот, 73 зворот, 77 зворот), рахунками на оплату (арк. справи 50, 56, 60, 64, 68, 73, 77) та платіжними дорученнями (арк. справи 51, 57, 61, 65, 69, 74, 78).

Як підтверджується матеріалами судової справи, між ТОВ «Сінерджіа Фарм» та ТОВ «Маркет Універсал ЛТД» укладено договір поставки №89/20 від 20.02.2020 (арк. справи 45-47).

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору, постачальник ТОВ «Сінерджіа Фарм» зобов`язується поставити і передати у власність Покупцеві - ТОВ «Маркет Універсал ЛТД», а Покупець прийняти та оплатити певний Товар, асортимент, кількість та ціна якого зазначені у видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору, предметом поставки є наступний Товар: медичні вироби, косметичні засоби, дієтичні добавки Торгових марок «ІДІ італійські дієтичні добавки» та «Е-Вітал Груп», а також інші товари, дозволені для використання в Україні.

Пунктом 2.1. договору також встановлено, що Постачальник проводить відпуск товару Покупцю по цінах, котрі вказані в накладній. Ціни в накладних вказуються у гривнях.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що датою поставки вважається дата передачі Постачальником товару Покупцю. Право власності на партію товару переходить Покупцю в момент отримання останнім товару. Моментом отримання товару вважається відмітка Покупця про отримання товару на видатковій накладній Постачальника.

Матеріалами судової справи підтверджується, що в межах договору поставки №89/20 від 20.02.2020, ТОВ «Сінерджіа Фарм» поставило на адресу ТОВ «Маркет Універсал ЛТД» товари, згідно видаткових накладних, а саме:

від 04.03.2021 №526 (арк. справи 15 зворот),

від 05.03.2021 №536 (арк. справи 15),

від 10.03.2021 №560 (арк. справи 16 зворот),

від 10.03.2021 №561 (арк. справи 16),

від 11.03.2021 №578 (арк. справи 17 зворот),

від 15.03.2021 №604 (арк. справи 18 зворот),

від 15.03.2021 №593 (арк. справи 18),

від 15.03.2021 №587 (арк. справи 17).

За правилом «першої події» - факт відвантаження товару, - позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні: від 04.03.2021 №61 (арк. справи 20), від 05.03.2021 №73 (арк. справи 19); від 10.03.2021 №98 (арк. справи 2), №99 (арк. справи 22), від 11.03.2021 №116 (арк. справи 23), від 15.03.2021 №127 (арк. справи 24), №133 (арк. справи 25), №144 (арк. справи 26).

Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2106 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН, що підтверджується квитанціями № 1 (арк. справи 27-30).

Позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області Повідомлення №1 від 02.04.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено та зазначив, що реєстрація даних податкових накладних була призупинена в зв`язку з відсутністю кодів УКТЗЕД/ДКПП, в той час, як частина податкових накладних з ідентичним кодом в аналогічному періоді було зареєстровано податковим органом. Даний товар пройшов розмитнення з вказаними кодами зі сплатою ПДВ при розмитнені товару (арк. справи 83).

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів, податковим органом прийнято оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а саме:

№2539350/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №116 (арк. справи 95);

№2539349/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №61 (арк. справи 96);

№2539348/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №73 (арк. справи 94);

№2539347/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №98 (арк. справи 93);

№2539346/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №127 (арк. справи 92);

№2539345/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №99 (арк. справи 91);

№2539344/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №144 (арк. справи 90);

№2539343/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №133 (арк. справи 89).

Судом встановлено, що усі оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято у зв`язку з ненаданням ТОВ «Сінерджіа Фарм» копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

ТОВ «Сінерджіа Фарм» оскаржено вищенаведені рішення до Державної податкової служби України, додатково, для підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо інформації зазначеної у податкових накладних, додавши пояснення та копії первинних документів, а саме: копію договору з Е-Vital group S.r.l. від 12.03.2018 №1; копію договору з IDI Integratori Dietetici Italiani S.r.l. від 12.10.2016 №1; копії додатків до договору з Е-Vital group S.r.l. від 12.03.2018 №1; копії додатків до договору з IDI Integratori Dietetici Italiani S.r.l. від 12.10.2016 №1; копію договору поставки від 20.02.2020 №89/20 з TOB «Маркет Універсал ЛТД»; копії видаткових накладних (виписані на ТОВ «Маркет Універсал ЛТД») від 04.03.2021 №526, від 05.03.2021 №536, від 10.03.2021 №560, від 10.03.2021 №561, від 11.03.2021 №578, від 15.03.2021 №604, від 15.03.2021 №593, від 15.03.2021 №587; копії інвойса Е-Vital group №1197 від 14.12.2020; ВМД №UA209220/2021/000005 від 04.01.2021; рахунок і платіжне доручення про оплату послуг перевезення; копії інвойсів Е-Vital group №874-875 від 24.09.2020 та №680-681 від 10.07.2020; ВМД №UA209220/2020/018558 від 20.10.2020; рахунок і платіжне доручення про оплату послуг перевезення; копії інвойса Е-Vital group №177 від 16.02.2021; ВМД №UA209220/2021/003805 від 25.02.2021; рахунок і платіжне доручення про оплату послуг перевезення; копія інвойса Е-Vital group №965 від 20.10.2020; ВМД №UA209220/2020/019629 від 02.11.2020; рахунок і платіжне доручення про оплату послуг перевезення; копія інвойса IDI №2021/03/0000005 від 12.02.2021; ВМД №UA209220/2021/004385 від 04.03.2021; рахунок і платіжне доручення про оплату послуг перевезення; копія інвойса IDI №2020/10/0000019 від 23.11.2020; ВМД №UA209220/2020/023435 від 14.12.2020; рахунок і платіжне доручення про оплату послуг перевезення; копія інвойса IDI №2020/03/0000001 від 19.01.2021; ВМД №UA209220/2021/002563 від 11.02.2021; рахунок і платіжне доручення про оплату послуг перевезення; копії платіжних доручень в іноземній валюті; виписку з банківського рахунка в AT «УКРСИББАНК» щодо контрагента ТОВ «Маркет Універсал ЛТД» за період з 01.12.2020 року по 01.04.2021; виписку з валютного рахунка ТОВ «Сінерджіа Фарм» в AT «УКРСИББАНК»; копію договору суборенди комерційної нерухомості від 01.09.2020 №10/20; копії актів про надання послуг перевезення TOB «НЕО ЕКСПРЕС».

За результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією ДПС України прийнято рішення, якими скарги залишено без задоволення, а рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області - без змін (арк. справи 101-104).

Позивач, не погодившись із рішеннями відповідача, звернувся із даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статі, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку №1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тому, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки - мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Щодо зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відомостей про те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2106, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, то суд звертає увагу на таке.

Пунктами 12, 14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Зі змісту зазначених норм слідує, що подання зазначеної таблиці є правом а не обов`язком платника податку.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області не надано доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу подано детальні пояснення щодо його господарської діяльності та надано документи, які підтверджують факт поставки товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркет Універсал ЛТД" за договором №89/20 від 20.02.2020.

До матеріалів позовної заяви підприємством надано первинну документацію, яка надавалась до Головного управління ДПС у Тернопільській області разом з поясненнями, та скаргами до ДПС України, якими підтверджується поставка імпортованої продукції згідно дистриб`юторських договорів в межах спірних податкових накладних.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Тому, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Універсал ЛТД» в ЄРПН, а в самих рішеннях такі мотиви наведені лише у загальних фразах.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Таким чином, за наведених вище обставин суд доходить висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №2539350/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №116, №2539349/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №61, №2539348/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №73, №2539347/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №98, №2539346/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №127, №2539345/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №99, №2539344/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №144, №2539343/40274066 від 06.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №133.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 04.03.2021 №61, від 05.03.2021 №73, 10.03.2021 №98, № 99, від 11.03.2021 №116, від 15.03.2021 №127, №133, №144 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 04.03.2021 №61, від 05.03.2021 №73, 10.03.2021 №98, № 99, від 11.03.2021 №116, від 15.03.2021 №127, №133, №144 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд доходить висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні від 04.03.2021 №61, від 05.03.2021 №73, 10.03.2021 №98, № 99, від 11.03.2021 №116, від 15.03.2021 №127, №133, №144 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 18160 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сінерджіа Фарм» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 06.04.2021 №2539343/40274066, №2539344/40274066, №2539345/40274066, №2539346/40274066, №2539347/40274066, №2539348/40274066, №2539349/40274066, №2539350/40274066.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Сінерджіа Фарм» від 04.03.2021 №61, від 05.03.2021 №73, 10.03.2021 №98, № 99, від 11.03.2021 №116, від 15.03.2021 №127, №133, №144 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сінерджіа Фарм» судові витрати на суму 18160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 липня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінерджіа Фарм" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Стадникової, 9/52, м. Тернопіль, 46008, );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8, м. Київ 53, 04053, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.