Справа № 260/2529/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2529/20 пров. № А/857/11154/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Хобор Р. Б.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 260/2529/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради Зотової Наталії Василівни, управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівське управління Державної казначейської служби України Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 260/2529/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради Зотової Наталії Василівни, управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівське управління Державної казначейської служби України Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначено на 03.08.2021 року на 09:00 год.

27 липня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 03.08.2021 року в справі № 260/2529/20 в режимі відеоконференції в Закарпатському окружному адміністративному суді, Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, Закарпатський апеляційний суд, Господарський суд Закарпатської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
Р. Б. Хобор