Справа № 440/8281/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8281/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватної агрофірми "Лелюхівська" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватної агрофірми "Лелюхівська" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 27.09.2004 по 25.01.2011 в розмірі 112475,38 грн.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

За приписами частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд встановив, що позовна заява підписана представником за довіреністю головним спеціалістом-юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Семененко О.О., який діє на підставі довіреності від 02.03.2021 №685/08-16.

Водночас у Єдиному реєстрі адвокатів України немає відомостей про те, що Семененко О.О. має статус адвоката, до позовної заяви такий документ також не був долучений. Позивач також не подав до суду жодних документів, які б підтверджували право Семененко О.О. на здійснення представництва інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у порядку самопредставництва.

Отже, позивач не надав суду доказів щодо належного уповноваження Семененко О.О. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в розумінні статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в силу вимог пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Аналогічна позиція щодо правозастосування неодноразово була висловлена Верховним Судом наприклад в ухвалах від 16 січня 2020 року у справі №826/11291/17, від 17 січня 2020 року у справі №340/1511/19, від 20 січня 2020 року у справі №420/5959/18, від 21 січня 2020 року у справі №2140/1691/18.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватної агрофірми "Лелюхівська" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Костенко