Справа № 420/9911/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9911/21
УХВАЛА
26 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про визнання бездіяльності, визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якому позивач просить:
- визнати бездіяльність головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у невинесенні постанови про зупинення електронних торгів;
- визнати недійсними електронні торги від 17.11.2020 року, проведені Державним підприємством «Сетам» за реєстраційним номером лота: 450303, щодо транспортного засобу LEXUS RX 350, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
- визнати недійсним протокол № 518261 проведення електронних торгів, які проведені Державним підприємством «Сетам» за реєстраційним номером лота: 450303, щодо транспортного засобу LEXUS RX 350, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
- витребувати та вилучити транспортний засіб LEXUS RX 350, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_2 із чужого незаконного володіння та повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 16.06.2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 10.07.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви є 20.07.2021 року включно.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.
Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з урахуванням вихідного дня, є 26.07.2021 року.
Станом на 26.07.2021 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, тощо не подав.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про визнання бездіяльності, визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова