Справа № 500/3897/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3897/21

28 липня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Томіко Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.01.2021 року №2292647/42736257 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томіко Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.01.2021 року №2292647/42736257 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 28.07.2021 о 11:00 год.

27.07.2021 представник Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України подав письмове клопотання, в якому просив даний позов залишити без розгляду з підстав пропуску строків звернення до суду. Дане клопотання мотивоване тим, що згідно матеріалів справи відомо, що ТОВ «Томіко Агро» надано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 12.12.2020 виписану на ПП «Захід-Хліб-Збут-2002» щодо поставки пшениці урожаю 2020, в реєстрації якої позивачу було відмовлено. Представник відповідачів звернув увагу суду на тому, що ТОВ «Томіко Агро» подавало скаргу в порядку адміністративного оскарження на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказав, що Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2632/42736257/2 від 20.01.2021 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі - без змін. Зазначив, що згідно ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №500/3807/21, від ТОВ "Томіко Агро" позовна заява надійшла 07.07.2021р., що означає пропущення спеціального скороченого строку оскарження в судовому порядку, передбаченого пунктом 56.19 статті 56 ПК України.

28.07.2021 у відкрите судове засідання учасники справи не прибули.

Крім цього, представник відповідачів подав письмове клопотання, в якому просив здійснювати розгляд клопотання про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження без участі представника відповідачів.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання в порядку письмового провадження.

Розглядаючи клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що згідно частини тринадцятої ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлений скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Томіко Агро" подавало скаргу в порядку адміністративного оскарження на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.01.2021 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Отже, строк на оскарження позивачем до суду рішення становив три місяці, оскільки скарга позивача розглянута та відповідне рішення направлене позивачу.

Таким чином, суд вважає, що перебіг строку звернення до суду з цим позовом розпочався 21.01.2021 (наступний робочий день), та закінчився 21.04.2021.

Разом з тим, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 07.07.2021, що підтверджується відтиском штампу вх.№4402/21, після завершення тримісячного строку звернення до суду, встановленого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою ст.171 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву в даній адміністративній справі слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків такої позовної заяви у такий спосіб:

1) подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, оскільки суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 171, 241 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду - відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2021.

Головуюча суддя Дерех Н.В.