Справа № 640/12458/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Київ № 640/12458/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХНАЛАДКА"
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2020 року у справі № 640/12458/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХНАЛАДКА" задоволено частково.

19.01.2021 р. Окружним адміністративним судом м. Києва на виконання рішення видано у даній справі виконавчі листи.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява від відповідача про заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва та заміну боржника у виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2021 р. призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони.

В судове засідання 08.07.2021 р. сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. У зв`язку із неявкою в судове засідання представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалося, а суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Щодо клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому відповідач просить замінити Державну фіскальну служу України на належного, у порядку процесуального правонаступництва - Державну податкову службу України, суд зазначає наступне.

За змістом норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку здійснення процесуального правонаступництва у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у такій справі законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

У контексті з наведеними положеннями процесуальних норм суд враховує те, що адміністративна справа №640/12458/19 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 06.08.2020, а судове рішення набрало законної сили.

Таким чином, станом на момент звернення представника відповідача з даним клопотанням про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва вже завершений.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва в рамках справи №640/12458/19.

Щодо заяви відповідача про заміну боржника у виконавчому листі, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, про що слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року № 755-IV юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 року №3166-IV порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 в результаті реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу утворені Державна податкова служба України та Державна митна служба України.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393) є правонаступником Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про заміну боржника у виконавчому листі по справі №640/12458/19 від 19.01.2021 року з Державної фіскальної служби України на його правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

2. Замінити у виконавчому листі виданого 19.01.2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва, боржника - Державну фіскальну службу України () на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Васильченко І.П.