Справа № 523/1687/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2021 р. м.ОдесаСправа № 523/1687/21

Головуючий в 1 інстанції: Далеко К.О.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАН №3537061 від 09.12.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП, та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН№3537061від 09.12.2020 року,у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі, про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи - 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовій збір у розмірі 454,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) суд першої інстанції припустився порушень як норм процесуального, так і норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання про розподіл судових витрат.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2021 року - залишено без змін.

20.07.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по справі, а саме - вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, порядок розподілу судових витрат встановлений ст. 139 КАС України.

Нормами частин першої та другої ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить з системного аналізу положень статті 139 КАС України.

Тобто дана норма передбачає розподіл судових витрат під час прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи. Закінчення розгляду справи, передбачає вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

В даному випадку, як зазначено вище, постановою апеляційного суду від 20 липня 2021 року, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2021 року - залишено без змін.

Отже, оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволені апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та відповідно залишено без змін рішення суду першої інстанції, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розподілу судових витрат на професійну допомогу шляхом винесення ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 241, 248, 252, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 липня 2021 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук