Справа № 160/10236/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2021 року Справа 160/10236/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , пенсії на пільгових умовах, згідно пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» викладену в листі №0400-00226-8/82768 від 17.06.2021 року на підставі заяви від 08 червня 2021 року;

- зобов`язати Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 при призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи на підземних роботах, коли він працював у ТОВ «СІГМА-КОМ» з 17.02.2011 року по 30.12.2012рік, з 02.01.2013 року по 30.12.2013 рік та з 03.01.2014 року по 30.06.2015 рік - підземним прохідником з повним робочим днем в шахті, на період виконання робіт, які віднесені до Списку №1 та призначити пенсію з дня звернення з заявою про призначення пенсії, з 08 червня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ), зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , період участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції періоди з 04.05.2014 року по 20.08.2014рік, з 02.12.2014року по 15.12.2014рік та з 26.01.2015року по 19.03.1015рік - один місяць служби за три до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію, відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10236/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово. Розгляд справи по суті розпочати з 14 липня 2021 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів.

12.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано нарочно копію ухвали від 29.06.2021 року та копію позовної заяви, що підтверджується розпискою.

Таким чином строк на подання відзиву до 27.07.2021 року.

15.07.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, у якому заявник просить суд: продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 29.06.2021, в частинні надання витребуваних письмових доказів, а саме копії матеріалів пенсійної справи позивача. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що останній отримав ухвалу суду від 29.06.2021 - 12.07.2021, у зв`язку з чим, відповідач не мав можливості виконати вимоги ухвали суду та надати суду витребуванні документи.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. 16.07.2021 у відпустці, з 19.07.2021 по 23.07.2021 на лікарняному, вказане клопотання було передано судді на розгляд 26.07.2021.

Вирішуючи вищевказану заяву відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків. Так, частиною 1 вказаної статті встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 3 та 6 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, на положення частини 2 статті 77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За приписами частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на наведені заявником у вищевказаному клопотанні обставини, незакінчення строку на надання відзиву та вищезазначені норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та продовження відповідачеві встановленого судом строку на надання витребуваних судом доказів до встановленого строку на надання відзиву.

Керуючись статтями 44, 77, 80, 121, 248, 260-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.07.2021 року №0400-010906-7/92769 про продовження процесуального строку встановленого судом для виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі №160/10236/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на надання доказів, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання доказів 2 дні з дати отримання.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) у тому числі на електронну адресу суду: .

Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно