Справа № ЗВ/360/266/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

28 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/266/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну стягувача за вимогою про сплату боргу від 05 жовтня 2010 року № Ю33/50У,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну стягувача за вимогою про сплату боргу від 05 жовтня 2010 року № Ю33/50У.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Кремінському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходилась вимога про сплату боргу від 05 жовтня 2010 року № Ю33/50У про стягнення з КП «Кремінський комбінат комунальних підприємств» заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України в Кремінському районні Луганської області зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 25726,12 грн.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року по справі № 414/41/20 замінено сторону, а саме: стягувана - управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на його правонаступника - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Постановою старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 24 червня 2021 року повернуто виконавчий документ на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На даний час вимогу про сплату боргу не виконано, заборгованість боржником не погашена.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за відсутності його представника (арк. спр. 1-2).

Представник комунального підприємства «Кремінський комбінат комунальних підприємств» у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлено належним чином.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області 05 жовтня 2010 року винесено вимогу № Ю33/50у про стягнення з КП «Кремінський комбінат комунальних підприємств» заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України в Кремінському районні Луганської області зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 25726,12 грн, яка набрала законної сили 25 жовтня 2010 року (арк. спр. 5).

Постановою старшого державного виконавця від 24 червня 2021 року повернуто виконавчий лист по виконавчому провадженню ВП № 64760820 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 05 жовтня 2010 року № Ю33/50у (арк. спр. 6 зв.б.).

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року по справі № 414/40/20 замінено сторону, а саме: стягувана - управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на його правонаступника - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу Пенсійного фонду України про сплату боргу, яка є виконавчим документом.

Разом з тим, частиною другою статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391ц15.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України у Луганській області Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять:

у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565) 22 червня 2021 року припинено в результаті реорганізації.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30 червня 2021 року правонаступником Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565) є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461).

Отже, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як правонаступник реорганізованого Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та замінити стягувача у виконавчому провадженні з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну стягувача за вимогою про сплату боргу від 05 жовтня 2010 року № Ю33/50у, задовольнити.

Замінити стягувача за вимогою про сплату боргу від 05 жовтня 2010 року № Ю33/50у, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення боргу у розмірі 25726,12 грн з Комунального підприємства «Кремінський комбінат комунальних підприємств», з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива