Справа № 280/3223/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2021 року

Київ

справа №280/3223/20

адміністративне провадження №К/9901/25931/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №280/3223/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому з урахуванням уточнених вимог, просив суд:

- визнати протиправним рішення №68 відповідача від 09.04.2020, яким йому відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та бездіяльність відповідача щодо непроведення йому перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 №07-36/106;

- скасувати рішення №68 відповідача від 09.04.2020 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання йому як судді у відставці за довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 №07-36/106 в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді цього суду, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.02.2020, із здійсненням компенсації інфляційних втрат за час затримки виплати вказаного перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення за один місяць;

- надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, визначеної у довідці Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/106 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 18.02.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити позивачу перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з розміру суддівської винагороди, визначеної у довідці Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/106 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження його граничного розміру за період з 19.02.2020 і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушеннями строків їх виплати», станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2021 в частині задоволених позовних вимог скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 70% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з розміру суддівської винагороди, визначеної у довідці Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/106 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження його граничного розміру, починаючи з 01.04.2020 і виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 15.07.2021.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Також, частиною 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У даній справі суд першої інстанції, врахувавши наведені положення КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, указану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Доведення обставин, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

В касаційній скарзі скаржником не обгрунтувані обставини, передбачені підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду уточнену касаційну скаргу з обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись статтями 248, 327, 328, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №280/3223/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

С. Г. Стеценко