Справа № 184/82/20
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/82/20
Номер провадження 2-а/184/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою заступника головного бухгалтера з розрахунково-фінансових операцій АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Корольової Олени Анатоліївни до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 864 від 24.12.2019 року,-

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Вергун С.М.,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява заступника головного бухгалтера з розрахунково-фінансових операцій АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (далі - АТ «Покровський ГЗК») ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 864 від 24.12.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 24 грудня 2019 року виконуючим обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Мазур Б.В. було винесено постанову № 864 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вищевказаної постанови, позивач допустила порушення порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.10.2016 року по 3009.2019 року на загальну суму 17 743,17 грн.: по 2 листках непрацездатності, виданих ОСОБА_2 (серії АДС № 565640 за період з 16.07.2019 по 01.08.2019, серії АДС № 704256 за період з 02.08.2019 по 29.08.2019) допомогу по тимчасовій непрацездатності нараховано та сплачено у зв`язку із виробничою травмою, що сталася внаслідок алкогольного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням, з порушенням використано 7546,80 грн.; по 1 листку непрацездатності, виданому ОСОБА_3 (серії АДЕ № 125104 за період з 22.04.2017 по 22.06.2017) нараховано та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності після встановлення медико-соціальною експертною комісією іншої групи інвалідності (згідно з довідкою МСЕК групу інвалідності встановлено з 05.05.2017), з порушенням використано 6750,73 грн.; по 1 листку непрацездатності, виданому ОСОБА_4 (серії АДБ № 471971 за період з 08.09.2016 по 20.09.2016) нараховано та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності, на бланку якого зроблено виправлення п.4 «нещасний випадок на виробництві та його наслідки» у графі «причина непрацездатності», з порушенням використано 2110,24 грн., по 2 листкам непрацездатності, виданих ОСОБА_5 (серії АДБ № 183114 за період з 30.12.2016 по 10.01.2017) ОСОБА_6 (серії АДБ № 181588 за період з 25.03.2017 по 27.03.2017) оплата допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності, на бланку якого зроблено більше двох виправлень, з порушенням використано 1335,40 грн.; неправомірно використано кошти Фонду в сумі - 17 743,17 грн., що є порушенням ч.2 ст.22, п.5 ч.1 ст. 23, ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV в редакції, що діяла на момент настання страхових випадків та пунктів 3.3, 4.5 «Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності» від 03.11.2004 № 532, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.11.2004 за № 1456/10055, що є порушенням, передбаченим ч.1 ст. 165-5 КУпАП. У зв`язку з зазначеним позивача було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255,00 грн.

З наведеним позивач не погоджується, оскільки вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а протокол у справі про адміністративне правопорушення було складено з грубим порушенням норм чинного законодавства України, а саме: за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, саме лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством; протокол у справі про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.254 КУпАП; рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування з тимчасовою втратою працездатності №749/16 від 16.12.2019р. оскаржується АТ «Покровський ГЗК» у Дніпропетровському окружному адміністративному суді; відповідачем було розглянуто справу без участі позивача та без урахування письмових пояснень і заперечень останньої.

Враховуючи вищевказані порушення, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.12.2019 р. № 864. А також позивач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови № 864 і прийняти позовну заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року постановлено поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, розглядати справу в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

20.01.2020 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання відповідача про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року постановлено задовольнити клопотання відповідача, розгляд справи проводити в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження з повідомленням (викриком) учасників справи.

30.01.2020 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду справи та винесення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/571/20 за позовом АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 749/16 від 16.12.2019 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року постановлено задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі у зв`язку із вказаними у клопотанні обставинами.

Згідно відзиву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області , проведено планову перевірку правомірності використання АТ «Покровський ГЗК» коштів Фонду за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, за результатами якої складено акт перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування №13 від 29.11.2019; позиція відповідача ґрунтується на діючому законодавстві, що регулює відносини у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.02.2020 клопотання позивача про зупинення провадження у справі було задоволено, провадження по справі зупинено у зв`язку до набрання законної сили рішення у справі №160/571/20 за позовом АТ «Покровський ГЗК» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №749/16 від 16.12.2019 р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності.

15.06.2021 року провадження у адміністративній справі було поновлено відповідно до ст. 237 КАС України. Так, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 р. у справі № 160/571/20 в задоволенні адміністративного позову АТ «Покровський ГЗК» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено. Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 р. у справі № 160/571/20 апеляційну скаргу АТ «Покровський ГЗК» залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду без змін. Відтак, судове рішення у справі № 160/571/20 набрало чинності, що є підставою для поновлення провадження у даній страві (зазначені рішення наявні у загальному доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Відповідно до ч.3 ст. 237 КАС України, провадження у справі продовжено зі стадії, на якій його було зупинено.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що є заступником головного бухгалтера з розрахунково фінансових операцій АТ «Покровський ГЗК» і очолюваний нею підрозділ (бюро) відповідає за порядок використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, крім того наполягала на задоволенні поданого до суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 165-5 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилалася на ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідач заперечувала у задоволенні клопотання позивача, наполягаючи на правомірності дій Фонду, що було підтверджено рішеннями у справі № 160/571/20, які набрали чинності.

У судовому засіданні 22.07.2021 р. за наслідками розгляду зазначеного клопотання судом було відмовлено у його задоволенні, про що постановлено відповідну ухвалу.

Інших заяв, клопотань, додаткових пояснень та доказів від учасників не надходило, а тому враховуючи зазначене, суд, дослідивши наявні докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частина 2 ст.77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

Посадовими особами Покровського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з 11.11.2019 по 29.11.2019 проведено планову виїзну перевірку дотримання страхувальником - АТ «Покровський ГЗК» вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, за результатами якої складено акт від 29.11.2019 №13 (далі Акт), в якому встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме:

- по 2 ЛН серії АДС № 565640 за період з 16.07.2019 по 01.08.2019 та ЛН серії АДС № 704256 за період з 02.08.2019 по 29.08.2019 допомогу по тимчасовій непрацездатності нараховано та сплачено у зв`язку із невиробничою травмою, що сталася внаслідок алкогольного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням, чим порушено п. 5 ч. 1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

- по 1 ЛН серії АДЕ № 125104 за період з 22.04.2017 по 22.06.2017 нараховано та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності після встановлення медико-соціальною експертною комісією іншої групи інвалідності (згідно з довідкою МСЕК групу інвалідності встановлено з 05.05.2017), чим порушено ч. 2 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

- по 1 ЛН серії АДБ № 471971 за період з 08.09.2016 по 20.09.2016 - нараховано та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності, на бланку якого зроблено виправлення п. 4 "нещасний випадок на виробництві та його наслідки" у графі "причина непрацездатності", чим порушено ч. 1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та пункт 3.3 «Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності» від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406;

- по 2 ЛН серії АДБ № 183114 за період з 30.12.2016 по 10.01.2017 та ЛН серії АДБ № 181588 за період з 25.03.2017 по 27.03.2017 - нараховано та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності, на бланку якого зроблено більше двох виправлень, чим порушено ч. 1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та пункт 4.5 «Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності» від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, відповідачем було прийнято рішення № 749/16 від 16.12.2019 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся з позовом до суду, оскільки вважає його неправомірним та винесеним з порушенням норм матеріального права.

Відмовляючи 20.03.2020 р. у задоволенні позову в справі № 160/571/20, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, рішення якого залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду у від 19.11.2020 р., (зазначені рішення наявні у загальному доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень) дійшов висновку, що позивач нарахував та сплатив допомогу по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності, які були видані та оформлені неналежним чином, тому відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення щодо повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення позивачем законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, за результатами проведеної перевірки головним спеціалістом по роботі зі страхувальниками Покровського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду відносно заступника головного бухгалтера з розрахунково фінансових операцій АТ «Покровський ГЗК» ОСОБА_1 було складено протокол №10/16 від 16.12.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення за наслідками виявлених порушень порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.10.2016 р. по 30.09.2019 р. на загальну суму 17743,17 грн.: по 2 листках непрацездатності, виданих ОСОБА_2 (серії АДС № 565640 за період з 16.07.2019 по 01.08.2019, серії АДС № 704256 за період з 02.08.2019 по 29.08.2019) допомогу по тимчасовій непрацездатності нараховано та сплачено у зв`язку із виробничою травмою, що сталася внаслідок алкогольного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням, з порушенням використано 7546,80 грн.; по 1 листку непрацездатності, виданому ОСОБА_3 (серії АДЕ № 125104 за період з 22.04.2017 по 22.06.2017) нараховано та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності після встановлення медико-соціальною експертною комісією іншої групи інвалідності (згідно з довідкою МСЕК групу інвалідності встановлено з 05.05.2017), з порушенням використано 6750,73 грн.; по 1 листку непрацездатності, виданому ОСОБА_4 (серії АДБ № 471971 за період з 08.09.2016 по 20.09.2016) нараховано та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності, на бланку якого зроблено виправлення п.4 «нещасний випадок на виробництві та його наслідки» у графі «причина непрацездатності», з порушенням використано 2110,24 грн., по 2 листкам непрацездатності, виданих ОСОБА_5 (серії АДБ № 183114 за період з 30.12.2016 по 10.01.2017) ОСОБА_6 (серії АДБ № 181588 за період з 25.03.2017 по 27.03.2017) оплата допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності, на бланку якого зроблено більше двох виправлень, з порушенням використано 1335,40 грн. Зазначене є порушенням ч.2 ст.22, п.5 ч.1 ст. 23, ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV (в редакції, що діяла на момент настання страхових випадків) та пунктів 3.3, 4.5 «Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності» від 03.11.2004 № 532, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 165-5 КУпАП. Зазначений протокол 16.12.2019 р. під підпис було вручено ОСОБА_1 , якій письмово роз`яснено права і обов`язки особи, передбачені ст. 268 КУпАП, та письмово повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 24.12.2019 р. у приміщенні управління виконавчої дирекції Фонду за адресою: пр. Д.Яворницького, буд.93, м. Дніпро о 9:00 (а.с. 15-16).

ОСОБА_1 на адресу Покровського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду 17.12.2019 р. направлено заперечення на вказаний протокол, відповідно до яких позивачка вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак складання протоколу та притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 165-5 КУпАп є безпідставним, крім того, ОСОБА_1 просить розглянути справу щодо протоколу №10/16 від 16.12.2019 р. без її участі, у зв`язку із неможливістю прибути 24.12.2019 р. до Управління виконавчої дирекції Фонду (а.с. 17-20).

Постановою виконуючого обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Мазур Б.В. № 864 від 24.12.2019 р. про накладення адміністративного стягнення, за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 р. №10/16, акту перевірки від 29.11.2019 р. №13, заперечень та пояснень до вказаного протоколу, заступника головного бухгалтера з розрахунково-фінансових операцій АТ «Покровський ГЗК» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-5 КупАП притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 255 грн., що становить 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Листом Фонду від 27.12.2019 р. №08-03/9718 зазначена постанова із супровідним листом направлена ОСОБА_1 (а.с. 9-13).

Відповідно до ч.1 ст. 165-5 КУпАП порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може прийняти відповідні процесуальні рішення, передбачені ч.3 ст. 286 КАС України.

Враховуючи викладене, судом під час розгляду справи на підставі досліджених доказів, встановлено наявність у діях ОСОБА_1 , яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, її вини в здійсненні адміністративного правопорушення, що підтверджується набранням законної сили рішеннями по справі №160/571/20, відповідно до яких Фондом правомірно прийнято рішення щодо повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій відносно АТ «Покровський ГЗК» за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, перевірено законність та обґрунтованість складення протоколу та постанови, досліджено дотримання порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, строків накладення адміністративного стягнення, здійснення роз`яснення права і обов`язки особи, передбачені ст. 268 КУпАП, своєчасність повідомлення ОСОБА_1 про місце та дату розгляду справи.

Водночас, суд критично оцінює посилання позивача на те, що за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, несуть відповідальність самі лікарі, оскільки зазначені обставини встановлювались адміністративним судом при розгляді справи №160/571/20, який прийшов до висновку про те, що оскаржуваними рішеннями АТ «Покровський ГЗК» притягнуто до відповідальності не за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, а за порушення порядку використання страхових коштів, що були виплачені за листками непрацездатності, які заповнені з порушенням встановлених правил, обов`язок перевірки яких покладено на працівників, які ведуть бухгалтерський облік. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78).

Щодо здійснення складання протоколу №10/16 від 16.12.2019 р. з порушенням ст. 254 КУпАП (т.б. за межами 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення), суд звертає увагу на те, що зазначена обставина обумовлена поважними причинами, а саме, необхідністю з`ясування посадової особи АТ «Покровський ГЗК», відповідальної за порушення порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування та отримання її персональних даних; крім того, порушення строку складання протоколу, передбачені ст. 254 КУпАП не зумовлюють наслідків у виді закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо неврахування Управлінням виконавчої дирекції Фонду пояснень і заперечень позивача на протокол №10/16 від 16.12.2019 р., суд звертає увагу на те, що при винесені постанови № 864 від 24.12.2019 р. про накладення адміністративного стягнення, виконуючим обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду Мазур Б.В. були розглянуті зазначені запереченні та пояснення до вказаного протоколу, про що свідчить посилання на них в тексті постанови № 864 від 24.12.2019 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 20,72-78, 241-246, 250, 286, 293-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву заступника головного бухгалтера з розрахунково-фінансових операцій АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Корольової Олени Анатоліївни до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 864 від 24.12.2019 року, без задоволення, а постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області № 864 від 24 грудня 2019 року про накладання адміністративного стягнення без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.07.2021 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина