Справа № 160/9328/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року Справа № 160/9328/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового (трудового) стажу періоди роботи: з 01.09.1981 по 11.01.1985 року, 13.08.1984 року, з 28.01.1985 року по 05.09.1989 року, з 01.09.1989 року по 20.06.1990 року, з 25.09.1990 року по 20.06.1996 року, з 25.06.1996 року по 29.12.2003 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період перебування на інвалідності, з 01.05.1986 року по 01.06.1994 року, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з моменту настання пенсійного віку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі №160/9328/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
05.07.2021 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що неможливо зарахувати період роботи позивача з 25.09.1990 по 19.08.1992, в зв`язку з тим, що назва підприємства при прийомі не відповідає назві підприємства на печатці, що невідповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №162 від 20.06.1974. Відсутнє перейменування підприємства. Також позивачу було повідомлено, що пільговий стаж роботи згідно ч. 3 ст. 114 Закону можливо буде зарахувати тільки після проведення акту зустрічної перевірки щодо обґрунтованості та достовірності пільгової довідки № 1/7-148 від 27.11.2017 року виданої ВАТ шахта "Бутівська-Донецька" ("перерегистрирована "Бутовка- Донецкая " МТЗ Украины» (так в документі). Однак оскільки адреса на штампі пільгової довідки зазначена "м.Донецьк", відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2014 № 595 з 01.12.2014 на непідконтрольних територіях Донецької та Луганської областей, органи державної влади тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, проведення перевірок неможливо. Відомості про отримання пенсії по трудкаліцтву відсутні.Згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 №160/6222/20 до пільгового стажу зараховані періоди з 13.08.1984 по 27.01.1985, з 28.05.1985 по 06.05.1986, з 07.05.1986 по 25.06.1987.Таким чином згідно наданих документів загальний стаж роботи становить 16 років 4 місяця 29 днів, пільговий стаж - 1 рік 4 місяця 24 дня на дату звернення.
20.07.2021 р. позивачем подано до канцелярії суду заперечення на відзив, які за своїм змістом аналогічні позиції позивача, викладеній в позовній заяві.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2020 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням № 2706/03.0511 від 18.03.2020 року відділ з питань пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки згідно з наданих документів загальний стаж роботи позивача складає 21 рік 3 місяці 6 днів.

Не погодившись з такою відмовою пенсійного органу, ОСОБА_1 звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

19 серпня 2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/6222/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати пільговий стаж позивачу на ДВАТ «Шахта Бутівка «ДОНЕЦЬКА» за періоди з 13.08.1981 року по 27.01.1985 року на посаді електрослюсаря підземного; з 28.05.1985 року по 06.05.1986 року на посаді електрослюсар підземний; з 07.05.1986 року по 25.06.1987 року на посаді електрослюсар (слюсар) черговий та по ремонту обладнання та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 04.03.2020 року.

03.11.2020 року позивач звернувся повторно до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Листом від 14.04.2021р. №0400-010303-8/53213 відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено позивачу в призначенні пенсії зазначивши, що неможливо зарахувати період роботи з 25.09.1990р. по 19.08.1992р. у зв`язку з тим, що назва підприємства при прийомі не відповідає назві підприємства на печатці, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 162 від 20.06.1974. Відсутнє перейменування підприємства. Згідно рішення Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/6222/20 до пільгового стажу щзараховані періоди з 13.08.1984р. по 27.01.1985р., з 28.05.1985р. по 06.05.1986р., з 07.05.1986р. по 25.06.1987р. Згідно наданих документів загальний стаж роботи позивача становить 16 років 4 місяці 29 днів, пільговий стаж - 1 рік 4 місяці 24 дня на дату звернення. Пенсійний орган вважає, що у позивача відсутній необхідний загальний і пільговий стаж на дату звернення, що унеможливлює призначення пенсії за віком по Списку №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З такою позицією пенсійного органу ОСОБА_1 не погоджується, що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІVпрацівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 1 Закону № 1058-IV, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Як підтверджено матеріалами справи, пенсійним органом не був врахований період роботи позивача до страхового стажу з 01.09.1981 по 11.01.1985 року оскільки він перетинається з періодом роботи щодо якого неможливо встановити, чи можна вважати його періодом проходження учбової практики; з 01.09.1989 року по 20.06.1990 року не враховано до стажу роботи позивача оскільки останнім не надано диплом, а запис з трудової книжки є неповною підставою, тому що немає необхідних дат; з 25.06.1990р. по 20.08.1992р. тому що назва підприємства при прийомі не відповідає назві підприємства на печатці; період перебування на інвалідності з 01.05.1986р. по 01.06.1994р. не врахований, оскільки відсутні жодні документи, що могли б підтвердити такий статус позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених положень дає суду підстави зробити висновок, що надання особою до пенсійного органу документів та уточнюючих довідок на підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи в ній.

Водночас, суд зауважує, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 містить всі необхідні записи, які підтверджують факт роботи, навчання ОСОБА_1 у спірні періоди, а саме:

період навчання з 01.09.1981 по 11.01.1985 року в ГПТУ № 107;

період навчання з 01.09.1989 року по 29.06.1990 року в СПТУ №131;

з 25.09.1990р. по 20.08.1992р. - робота в ВО «Индодежда»;

Згідно п. д) абз. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність зарахування періоду навчання позивача з 01.09.1981 по 11.01.1985 року в ГПТУ № 107, період навчання з 01.09.1989 року по 29.06.1990 року в СПТУ №131.

Щодо не врахованого відповідачем періоду роботи ОСОБА_1 з 25.09.1990р. по 20.08.1992р. з підстав розбіжностей назви підприємства на печатці, суд вважає такі доводи відповідача необґрунтованими, оскільки наявність таких недоліків щодо заповнення трудової книжки не є підставою вважати, що вказаний спірний період роботи не підтверджує факту перебування особи на відповідній посаді, до того ж, обов`язок щодо оформлення та ведення трудових книжок покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, а не на працівника, у зв`язку з чим, суд вважає необхідне зарахувати вказаний спірний період до страхового стажу позивача.

Судом на підставі письмових пояснень відповідача від 23.07.2021 року встановлено, що з періоду роботи позивача з 25.06.1990 року по 20.06.1996 року не зараховано відповідачем лише частину вказаного періоду, а саме: з 25.06.1990 року по 19.08.1992 року, через невірну назву підприємства. Отже, з періоду роботи позивача з 25.06.1990 року по 20.06.1996 року не зараховано відповідачем лише частину трудового стажу з 25.06.1990 року по 19.08.1992 року.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період перебування на інвалідності, з 01.05.1986 року по 01.06.1994 року, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, суд вважає за потрібне зазначити про наступне.

Положеннями частини 4 статті 9 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах .

Такий же порядок зарахування часу перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання передбачений і пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якої, час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Отже, законодавством передбачено зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Період перебування позивача на інвалідності у зв`язку із виробничою травмою підтверджується актом №50 від 30.07.1985р. про нещасний випадок на виробництві.

Суд зазначає, що відповідачем не заперечується факт перебування на інвалідності позивача, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправомірно відмовив позивачу у зарахуванні періоду перебування на інвалідності з 01.05.1986 року по 01.06.1994 року до пільгового стажу по Списку №1.

Також судом встановлено, що позивач згідно трудової книжки з 25.06.1996 року по 29.12.2003 року працював оператором АЗС ДПКФ «Альтаїр». За вказаних обставин період трудового стажу підтверджено записом у трудовій книжці позивача, а тому відповідач протиправно не врахував вказаний трудовий стаж позивача.

Також судом на підставі письмових пояснень відповідача від 23.07.2021 року встановлено, що період роботи позивача з 28.01.1985 року по 03.09.1989 року зараховано до трудового стажу позивача.

Також судом на підставі письмових пояснень відповідача від 23.07.2021 року встановлено, що період роботи позивача 13.08.1984 року враховано відповідачем згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року у справі № 160/6222/20.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії за Списком № 1 за листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 14.04.2021 за № 0400-010303-8/53213 та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.09.1981 по 11.01.1985 р., період навчання з 01.09.1989 р. по 29.06.1990 р., з 25.09.1990р. по 20.08.1992р., з 25.06.1996 року по 29.12.2003 року та до пільгового стажу за Списком №1 період перебування на інвалідності з 01.05.1986 року по 01.06.1994 року, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №1.

За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області(вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094, і.к. 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за Списком № 1 за листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 14.04.2021 за № 0400-010303-8/53213.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового (трудового) стажу періоди роботи з 01.09.1981 по 11.01.1985 р., період навчання з 01.09.1989 р. по 29.06.1990 р., з 25.09.1990р. по 20.08.1992р., з 25.06.1996 року по 29.12.2003 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період перебування на інвалідності з 01.05.1986 року по 01.06.1994 року у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з моменту настання пенсійного віку.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 29.07.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.