Справа № 520/12846/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 липня 2021 р. № 520/12846/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" (вул. Гоголя, буд. 5, кв. 24,м. Харків,61057) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, буд. 75,м. Херсон,73026) , Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду 13.07.2021 року звернувся представник відповідача із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд: замінити боржника у виконавчому листі від 18.06.2021 року по справі №520/12846/2020 - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року зазначену заяву прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 26.07.2021 р.

У судове засідання, призначене на 26.07.2021 р., позивач та представники відповідачів не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 р. у справі №520/12846/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2020 року №32862 .

Зобов`язано Головне управління ДПС У Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аладдін-Прінт» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" (вул. Гоголя, буд. 5, кв. 24,м. Харків,61057, ) судовий збір у сумі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, буд. 75,м. Херсон,73026, ).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" задоволено.

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 520/12846/2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт".

Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі , Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником ПДВ від 27.03.2020 року № 69/21 -22-02-01-11.

Зобов`язано Державну податкову службу України поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аладдін-Прінт» () показник реєстраційного ліміту (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 1179474,38 грн., відображений в системі електронного адміністрування ПДВ, а також показник від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1105026 грн.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 11 серпня 2020 року № на суму 680 грн.00 коп.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 залишено без змін.

Харківським окружним адміністративним судом 18.06.2021 року видано виконавчий лист по справі.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код 43143201).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020р. №529, відповідно до статті 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 постанови №893.

При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про заміну боржника у виконавчому листі виданому Харківським окружним адміністративним судом 18.06.2021 року по справі №520/12846/2020- Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (), а тому заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" (вул. Гоголя, буд. 5, кв. 24,м. Харків,61057) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, буд. 75,м. Херсон,73026) , Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі виданому Харківським окружним адміністративним судом 18.06.2021 року по справі №520/12846/2020- Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали складено та підписано 26 липня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.