Справа № 127/18266/21
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/194/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Пустовіт А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.07.2021 р. позивачем було отримано постанову серії ГАВ № 231072 по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором СП ДН Вінницького РУП старшим лейтенантом поліції П`ятаком Олегом Олександровичем 26.06.2021 року, згідно з якою позивач нібито здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183 КУпАП. Позивач вважає вказану постанову протиправною та просить її скасувати. При цьому вказує, що 26.06.2021 р. в зв`язку з некоректною поведінкою батька онуки ОСОБА_2 , який був у стані алкогольного сп`яніння, прийшовши за місцем проживання позивача та онуки почав нецензурно висловлюватись, чинити психологічний тиск відносно своєї дочки ОСОБА_3 шляхом словесних залякувань та розмовами про обставини смерті її матері намагався схилити її до продажу належної їй частки будинковолодіння за адресою : АДРЕСА_1 . З огляду на те, що ОСОБА_4 ніяким чином не реагував на вмовляння позивача припинити такі розмови та перестати чинити на 11 річну онуку психологічний тиск розмовами про обставини смерті матері, позивач була змушена зателефонувати до поліції за номером «102» з метою припинення такої неприпустимої поведінки чоловіка покійної дочки та батька її 11 річної онуки ОСОБА_4 .

Прибувши на місце виклику і з`ясувавши всі обставини повідомлення ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 , наряд працівників поліції дійшли висновку, щодо виклик не підтверджується і поліція була викликана безпідставно. В подальшому ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

При цьому, позивач зазначає, що прибувши за викликом, працівники поліції не лише ніяким чином не намагались вплинути на ОСОБА_4 , а навпаки почали безпідставно звинувачувати її в безпідставності виклику, своїми діями вказували на безкарність ОСОБА_4 , що досить обурює позивача.

Також позивач зазначила, що факт про те, що зі сторони ОСОБА_4 постійно чиниться фізичний та психологічний тиск відносно неї та онуки підтверджується листами ВРУП ГУ НП У Вінницькій області та постановою Вінницького апеляційного суду від 10.06.2021 р.

Також позивач зазначила про те, що непрості відносини між ОСОБА_4 та його дочкою підтверджуються і тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа № 127/9564/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач вважає, що постанова серії ГАВ № 231072 від 26.06.2021 р. є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки вона винесена: не на підставі та не у спосіб, що передбачені нормами Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення; необґрунтовано, а саме не було враховано всіх обставин, що є необхідними при вирішенні даної справи; упереджено; недобросовісно; нерозсудливо.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2021 року в справі відкрито провадження.

У строк, встановлений судом, отримано відзив на позов від імені старшого інспектора СП ДН Вінницького районного управління поліції П`ятака О.О., який не є відповідачем у справі, без додержання вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, щодо документального підтвердження надіслання (надання) відзиву позивачу. А тому такий відзив не приймається судом до розгляду та підлягає поверненню.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві.

Належним чином повідомлений про розгляд справи представник позивача у судове засідання не з`явився.

По справі судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.06.2021 р. старшим інспектором СП ДН Вінницького РУП старшим лейтенантом поліції П`ятаком Олегом Олександровичем винесено постанову серії ГАВ №231072, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Як вказано в постанові, ОСОБА_1 здійснила виклик поліції про те, що ОСОБА_4 чинить психологічний тиск відносно своєї дочки ОСОБА_3 , шляхом словесних залякувань та розмовами про обставини смерті її матері намагався її схилити до продажу належної їй частки будинковолодіння за адресою : АДРЕСА_1 , по приїзду поліції встановлено факт завідомо неправомірного виклику спеціальних служб (поліції).

З постановою про притягнення до адміністративної відповідальності позивач не погоджується.

Згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.183 КУпАП.

Положеннями ст.183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач неодноразово зверталась із листами до Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області. На такі звернення надані відповіді № 1645мр/200/2020 від 09.10.2020 року, № Г-256/200-21 від 22.02.2021 року, № 515мр/200/05-2021 від 01.04.2021 року, № 720 мр/200-21 від 23.04.2021 року, № 834мр/200-21 від 11.05.2021, № 14756/200/2021 від 14.06.2021 року та ГУ НП у Вінницькій області за № Г-32/03/14-2021 від 24.06.2021 року, з яких вбачається постійне вчинення зі сторони ОСОБА_4 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно позивача та її онуки ОСОБА_5 .

Згідно з цими листами працівниками поліції з ОСОБА_4 проводилися профілактичні бесіди та роз`яснено, що спірні питання щодо вчинення насильства в сім`ї належить вирішувати мирним шляхом, або зверненням до суду. Також, рекомендовано позивачу звернутись до місцевого центру соціальної служби для сім`ї та молоді; до служби у справах дітей та до мобільної бригади соціально-психологічної допомоги.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 10.06.2021 року по справі №127/9442/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що «вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564527 від 06.03.2021року, терміновим заборонним приписом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.03.2021р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2021р., поясненнями ОСОБА_6 від 01.03.2021р., поясненнями наданими в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (психолог), яка в судовому засіданні пояснила, що неповнолітня ОСОБА_5 відчуває страх та боязнь з боку батька ОСОБА_4 ».

Позивач з онукою тривалий час відвідують Вінницький міський центр соціальних служб з метою отримання допомоги захисту прав та законних інтересів онуки ОСОБА_3 від порушень з боку її батька ОСОБА_4 .

Між батьком дитини та позивачем (бабою дитини) існує спір щодо позбавлення батьківських прав. Цей позов перебуває в провадженні Вінницького міського суду.

Матеріали справи не містять доказів про те, що при винесенні оскаржуваної постанови була надана належна оцінка діям батька ОСОБА_4 , який нецензурно висловлювався, чинив психологічний тиск відносно своєї дочки ОСОБА_3 , чи такі факти досліджувалось при винесенні постанови в той же день, що і складений протокол про адміністративне правопорушення.

Ознака винності діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Положеннями ч.1, ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд приходить до висновку про те, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП відповідачем не з`ясовані всі обставини, що підлягали з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено виключно допустимими доказами.

Суду не надано жодних належних доказів, які були досліджені в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що вказували б на порушення нею положень ст. 183 КУпАП.

При цьому, судом встановлено, що позивач заперечує вчинення нею адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, діючий в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 КАС України, суд прийшов до висновку, що відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність оскаржуваного рішення, наявність саме в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183КУпАП.

Крім того, ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії (Sиотіпеп v. Finland) № 37801/97 від 01.07.2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

В своїй постанові від 08.07.2021 року по справі № 463/1352/16а Верховний суд зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що суб`єктом владних повноважень вчинено низку порушень щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто в даному випадку позивачем ОСОБА_1 пропущено строк на оскарження даної постанови.

Враховуючи те, що постанова серії ГАВ №231072 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, винесена 26.06.2021 р., про що повідомлено ОСОБА_1 (листом від 30.06.2021 за вих. №16063/200/2021 на її адресу було направлено копію постанову).

Згідно з трекінгом з сайту Укрпошти поштове відправлення 215 було відправлено позивачу 02.07.2021 року, відповідно на сьомий день після складення постанови, а не 30.06.2021 року, як про це зазначено в постанові.

Оскаржувану постанову позивачем отримано 05.07.2021 року, що підтверджується копією конверту.

Згідно з ч. 1ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про її отримання.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згіно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів, в тому числі, фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в заяві та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом, а тому вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд прийшов до висновку про скасування постанови серії ГАВ №231072 від 26.06.2021 р. і закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст. 2, 5-9, 72-79, 245-246, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ГАВ №231072 в справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором СП ДН Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції П`ятаком Олегом Олександровичем 26.06.2021 р. відносно ОСОБА_1 .

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАВ №231072 від 26.06.2021 р. в справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором СП ДН Вінницького районного управління поліції старшим лейтенантом поліції П`ятаком Олегом Олександровичем та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, 21050, м. Вінниця, вул. Пирогова,4а, код за ЄДРПОУ невідомий.

Суддя