Справа № 0240/2204/18-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 0240/2204/18-а

адміністративне провадження № К/9901/26085/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтекс» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Балтекс» податковий борг в сумі 1097293,06 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою від 26 листопада 2019 року відмовлено в задоволені заяви ТОВ «Балтекс» про відстрочення виконання рішення суду від 26 березня 2019 року.

05 квітня 2021 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Балтекс» про розстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтекс» про розстрочення виконання судового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 13 липня 2021 року позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, якою здійснено перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року про розстрочення виконання судового рішення, відповідно, зазначені судові рішення не можуть бути оскаржені в касаційному порядку згідно з положеннями частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 06 травня 2021 року №300/2021/19, від 30 березня 2020 року у справі №160/7185/19, від 22 травня 2020 року у справі №200/8394/19-а.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтекс» про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх