Справа № 520/13159/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання розгляду звіту про виконання рішення суду та вирішення питання про накладення штрафу

26 липня 2021 р. справа № 520/13159/19

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України та звітів Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До суду надійшли клопотання представника позивача про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України та звіти Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про виконання судового рішення по справі №520/13159/19.

Представник позивача у своєму клопотанні про накладення штрафу просив суд здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Суд вважає за можливим здійснювати розгляд поданого клопотання та звітів відповідно до ст. 205 КАС України у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані клопотання та звіти, суд дійшов наступного висновку.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 520/13159/19 позов - задоволено. Зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 17.10.19, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (); податкову накладну № 15 від 21.08.19, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (); податкову накладну № 8 від 15.10.19, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (); податкову накладну № 13 від 15.08.19, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (); податкову накладну № 23 від 30.08.19, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (); податкову накладну № 12 від 13.08.19, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (); податкову накладну № 1 від 02.07.19, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (); податкову накладну № 21 від 23.07.19, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (); податкову накладну №22 від 31.07.19, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (); податкову накладну № 10 від 12.08.19, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (); податкову накладну № 14 від 25.09.19, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" ().

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 по справі № 520/13159/19 залишено без змін.

Отже, рішення суду по справі № 520/13159/19 від 06.04.2019 року набрало законної сили 20.10.2020р.

26.10.2020р. Харківським окружним адміністративним судом були видані представнику ТОВ "Олеандр Груп" виконавчі листи по справі № 520/13159/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021р. по справі №520/13159/19 зобов`язано Державну податкову службу України (адреса: м. Київ, Львівська площа, 8) подати протягом трьох місяців з дати прийняття даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 520/13159/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З поданих звітів вбачається, що вищезазначені податкові накладні зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить витяг з ІАС "Податковий блок".

Заперечень щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від позивача не надходило.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 520/13159/19 виконано, а тому звіти про його виконання підлягають прийняттю.

Водночас, стосовно наявності правових підстав для накладення штрафу на керівника ДПС України за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року по справі № 520/13159/19 у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на час розгляду поданого клопотання про накладання штрафу, суд зазначає наступне.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Вказані вище висновки також наведені в постанові Верховного Суду від 23.04.2020р. №560/523/19.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що доказів умисного невиконання рішення суду у діях вказаного суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, матеріали справи не містять, що виключає можливість застосування до керівника ДПС України відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 КАС України, суд ,-

встановив:

Звіти Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Харківській області, створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - прийняти.

Клопотання представника позивача про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева