Справа № 640/24936/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Київ № 640/24936/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.08.2020 №1804829/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку №590 від 11.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.08.2020 №1804828/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку №592 від 11.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.08.2020 №1804827/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку №589 від 11.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.08.2020 №1804826/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку №588 від 11.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.08.2020 №1804825/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку №591 від 11.09.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачам надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення є такими, що прийнято контролюючим органом безпідставно, оскільки містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, у той час, як не підкреслено тих документів, які варто надати позивачем для реєстрації спірних розрахунків коригування.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» укладено товариством з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» договір поставки від 23.02.2019 №АПК/2019-16.

Відповідно до умов зазначеного договору, товариство з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» зобов`язалось постачати на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» продукцію виробничо-технічного призначення, необхідну для вирощування сільськогосподарської продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначеного договору, у лютому-березні 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» поставлено товариству з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» всього 3 052 посівних одиниці насіння сівби.

З матеріалів справи вбачається, що постачання зазначеного товару підтверджено відповідними видатковими накладними, оплата по яким була отримана у лютому-березні 2019 року, що підтверджується банківськими виписками.

Позивач зазначає, що на вказані поставки, було видано та зареєстровано в ЄРПН наступні податкові накладні:

№39 від 13.03.2019;

№60 від 01.03.2019;

№68 від 23.02.2019;

№92 від 28.02.2019;

№136 від 21.03.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2019 року, товариством з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» було надано товариству з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» знижку на товар, що оформлено Розрахунком знижки від 11.09.2019 №ФАРК00074.

Позивач зазначає, що сума знижки була повернута грошовими коштами на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» згідно з платіжним дорученням від 20.09.2019 №753291, копія якого міститься в матеріалах справи.

На підставі зазначеного, засобами телекомунікаційного зв`язку товариство з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» направило до ГУ ДПС у м. Києві розрахунки коригування щодо податкових накладних, що були попередньо зареєстровані:

№39 від 13.03.2019 - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №591 від 11.09.2019;

№60 від 01.03.2019 - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №590 від 11.09.2019;

№68 від 23.02.2019 - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №588 від 11.09.2019;

№92 від 28.02.2019 - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №592 від 11.09.2019;

№136 від 21.03.2019 - розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №589 від 11.09.2019;

Квитанцією Головного управління ДПС у м. Києві від 25.09.2019 № реєстрацію ПН/РК №592 від 11.09.2019 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставами зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної визначено те, що: «Сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 1005,1206, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає вимогам пп.2.5 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Крім того, в зазначеній квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Квитанцією Головного управління ДПС у м. Києві від 25.09.2019 № реєстрацію ПН/РК №589 від 11.09.2019 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставами зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної визначено те, що: «Сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 1005, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає вимогам пп.2.5 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Крім того, в зазначеній квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Квитанцією Головного управління ДПС у м. Києві від 25.09.2019 № реєстрацію ПН/РК №588 від 11.09.2019 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставами зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної визначено те, що: «Сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 1005, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає вимогам пп.2.5 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Крім того, в зазначеній квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Квитанцією Головного управління ДПС у м. Києві від 25.09.2019 № реєстрацію ПН/РК №590 від 11.09.2019 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставами зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної визначено те, що: «Сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 1005, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає вимогам пп.2.5 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Крім того, в зазначеній квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Квитанцією ГУ ДПС у м. Києві від 26.09.2019 № реєстрацію ПН/РК №591 від 11.09.2019 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставами зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної визначено те, що: «Сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 1005,1206 зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає вимогам пп.2.5 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Крім того, в зазначеній квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АП Комерс», з метою розблокування вищевказаних розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, надіслано до контролюючого органу повідомлення від 30.07.2020 №1 про подання пояснень та копій документів.

Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 05.08.2020 №1804829/39712241, №1804828/39712241, №1804827/39712241, №1804826/39712241 та №1804825/39712241 про відмову у реєстрації розрахунків коригувань від 11.09.2019 №591, №590, №588, №592 та №589 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: "Ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних ".

Позивач, вважаючи рішення комісії Головного управління ДПС в м. Києві про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.08.2020 №1804829/39712241, №1804828/39712241, №1804827/39712241, №1804826/39712241 та №1804825/39712241 протиправними, звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення).

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час формування податкової накладної), вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).

За приписами пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час формування податкової накладної) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником; SПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах а - в пункту 200-1.2 цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем складено, надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні №39 від 13.03.2019, №60 від 01.03.2019, №68 від 23.02.2019, №92 від 28.02.2019 та №136 від 21.03.2019.

Разом з тим, з підстав наданої знижки щодо придбаних товарів, які були підставами формування та реєстрації в ЄРПН податкових накладних №39 від 13.03.2019, №60 від 01.03.2019, №68 від 23.02.2019, №92 від 28.02.2019 та №136 від 21.03.2019, позивачем сформовано та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) розрахунки коригування від 11.09.2019 №591, №590, №588, №592 та №589 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, реєстрація розрахунків коригування від 11.09.2019 №591, №590, №588, №592 та №589 зупинено у зв`язку з тим, що спірні розрахунки коригування відповідають вимогам пп. 2.5 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 затвердженого В.о. Голови Державної фіскальної служби України «Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій».

Зокрема, у підпункті 2.5 п. 2 Критерів ризиковості платника податку і здійснення операцій від 05.11.2018 зазначено, що податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, а саме: сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, який подано отримувачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01.01.2017, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 01.01.2017, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги.

Разом з тим, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що направлені позивачем на реєстрацію спірні розрахунки коригування відповідали вищевказаним наведеним умовам, передбаченим пп. 2.5 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того, суд звертає увагу, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунках коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивних рішень.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію розрахунків коригування по яких зупинено.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на стадії надання пояснень по спірних розрахунках коригування, реєстрацію яких було зупинено, позивачем надсилались на адресу відповідача копії первинних документів, що підтверджують реальність здійснення відповідних операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надавались копії належних документів, зокрема: договорів зі специфікаціями, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, платіжних доручень та інвойсів.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН.

Суд погоджується з доводами позивача, що надані ним документи та пояснення були достатніми для прийняття контролюючим органом позитивних рішень про реєстрацію в ЄРПН складених позивачем розрахунків коригування, а щодо необхідності подання саме тих документів, про які зазначено в оскаржуваних рішеннях, не наведено жодних обґрунтувань.

Крім того, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Таким чином, зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій, а також на те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи, контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації спірних розрахунків коригування на підставі поданих позивачем документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в реєстрації розрахунків коригування від 11.09.2019 №591, №590, №588, №592 та №589.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення від 05.08.2020 №1804829/39712241, №1804828/39712241, №1804827/39712241, №1804826/39712241 та №1804825/39712241 про відмову у реєстрації розрахунків коригувань від 11.09.2019 №591, №590, №588, №592 та №589 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 10 510,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2020 №1804829/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку №590 від 11.09.2019.

Визнати протиправним та скасувати Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2020 №1804828/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку №592 від 11.09.2019.

Визнати протиправним та скасувати Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2020 №1804827/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку №589 від 11.09.2019.

Визнати протиправним та скасувати Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2020 №1804826/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку №588 від 11.09.2019.

Визнати протиправним та скасувати Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2020 №1804825/39712241 про відмову в реєстрації розрахунку №591 від 11.09.2019.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АП КОМЕРС» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, літера А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.