Справа № 120/8127/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 липня 2021 р. Справа № 120/8127/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.01.2021 № 92 щодо зменшення позивачці відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при здійсненні його перерахунку на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 120/5950/20-а з 90% до 70% від відповідних сум суддівської винагороди та щодо незарахування позивачці половини строку навчання на денній формі в Одеському державному університеті імені І.І. Мечникова до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачці половину строку навчання на денній формі в Одеському державному університеті імені ОСОБА_2 до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці та встановити, що загальний стаж роботи позивачці становить 32 роки 09 місяців 09 днів відповідно до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Вінницьким апеляційний судом 22.03.2021 за № 01-23/38/2021;

- зобов`язати відповідача здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату позивачці щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 90% відповідних сум суддівської винагороди працюючого судді на підставі довідки Вінницького апеляційного суду від 27.02.1010 за № 05-27/114/2020, виходячи зі стажу 32 роки 09 місяці 09 днів, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", яким було передбачено, що судді України, які перебувають у відставці, мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання лише за умови проходження кваліфікаційного оцінювання або призначення судді за результатами конкурсу, позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. До заяви позивачка додала довідку Вінницького апеляційного суду від 27.02.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Однак рішенням від 13.03.2020 № 89 відповідач відмовив позивачці, посилаючись на те, що у наданій заявником довідці відображена суддівська винагорода станом на 01.01.2020, тоді як після прийняття Конституційним Судом України рішення (після 18.02.2020) будь-яких змін розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, не відбувалося. Позивачка з таким рішенням не погодилася, а тому за захистом своїх прав звернулася до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі № 120/5950/20-а позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.03.2020 № 89 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Вінницького апеляційного суду від 27.02.2020 № 05-27/114/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Отримавши щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у зменшеному розмірі, 05.04.2021 позивачка звернулася до відповідача з заявою про роз`яснення неналежного виконання рішення суду та про добровільне відновлення прав на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% відповідних сум суддівської винагороди і зарахування до стажу судді позивачки половини часу навчання на денній формі в Одеському державному університеті імені І.І. Мечникова.

Листом від 30.04.2021 № 4331-37220/П-02/8-0200/21 відповідач повідомив підстави перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зменшеному розмірі. Крім того, пенсійний орган зазначив, що за матеріалами пенсійної справи позивачки її стаж роботи на посаді судді становить 30 років 03 місяці 15 днів.

Також позивачці стало відомо про наявність рішенняГоловного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.01.2021 № 92, на підставі якого було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачки.

Позивачка вважає вказане рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню, а тому звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачкою у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною першою статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та пов`язана з перерахунком пенсії (щомісячного грошового утримання судді у відставці), суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивачки.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дата постановлення ухвали обумовлюється положеннями ч. 6 ст. 120 КАС України та фактом перебуванням судді у відпустці 26.07.2021, тобто в останній день, визначений законом для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Сало Павло Ігорович