Справа № 440/4372/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(повна)

23 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4372/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Лисенка М.С.,

представника відповідача - Гайдая В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Північного офісу Держаудитслужби про часткове визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби від 15.04.2021 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2020-04-06-000921-с.

Підставою даного позову є порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття відповідачем висновку від 15.04.2021 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UА-2020-04-06-000921-с.

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.05.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 05.05.2021.

Як наслідок, ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4372/21 за позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09:30 год. 23.07.2021 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В підготовчому засіданні судом ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Дорсервіс КПК", як переможця публічних закупівель UA-2020-04-06-000921-с.

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи Приватного підприємства "Дорсервіс КПК".

Представник відповідача заперечував проти залучення третьої особи Приватного підприємства "Дорсервіс КПК", вважаючи таку процесуальну дію затягуванням строків розгляду справи.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".

За приписами статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції від 02.04.2020) моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Якщо замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому процедура закупівлі на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.

Як свідчать дані з офіційного сайту системи публічних закупівель Рrozorro, а також не заперечується учасниками справи, Північним офісом Держаудитслужби опубліковано висновок від 15.04.2021 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюдненим на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2020-04-06-000921-с за предметом "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ на ділянці км9+665-км16+900 Великобагачанського району Полтавської області", яка оголошена Державним підприємством "Агентство місцевих доріг Полтавської області".

За змістом вказаного висновку, за результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції переможця ПП "Дорсервіс КПК" вимогам тендерної документації замовника, що становить порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (в редакції від 02.04.2020).

Як наслідок, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з переможцем публічних закупівель, яким стало ПП "Дорсервіс КПК".

Відтак, предметом оскарження у справі №440/4372/21 є саме висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за предметом "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ на ділянці км9+665-км16+900 Великобагачанського району Полтавської області", яка оголошена Державним підприємством "Агентство місцевих доріг Полтавської області", оприлюднений в електронній системі закупівель 15.04.2021.

Зміст цього висновку є індивідуально-правовим актом, а тому суд вважає, що його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача у справі, як замовника закупівлі, але і для переможця конкурсу у сфері публічних закупівель, а саме, ПП "Дорсервіс КПК".

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За викладених обставин, суд доходить висновку про доцільність залучення до участі у справі №440/4372/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ПП "Дорсервіс КПК".

При прийнятті вказаної ухвали судом враховувалася позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 02.04.2020 у справі №400/2165/19.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/4372/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Дорсервіс КПК" (юридична адреса: 39741, Полтавська область, с. Потоки, вул. Шевченка, буд. 4, поштова адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, а/с 105, ідентифікаційний код 37948128).

Зобов`язати позивача в строк до 27 липня 2021 року направити Приватному підприємству "Дорсервіс КПК" копію позову з додатками, надавши суду докази такого направлення (надання).

Зобов`язати відповідача в строк до 27 липня 2021 року направити Приватному підприємству "Дорсервіс КПК" копію відзиву на позов, надавши суду докази такого направлення (надання).

Запропонувати третій особі Приватному підприємству "Дорсервіс КПК" в п`ятиденний термін з дня отримання копій заяв по суті справи надати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та відповідачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27 липня 2021 року.

Суддя О.В. Гіглава