Справа № 184/1145/21
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1145/21

Номер провадження 2-а/184/12/21

23 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Салюк Матвія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 106261, від 12.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до поліцейського ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Салюк Матвія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 106261, від 12.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності.

08.07.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд, у тому числі, витребувати, за необхідності, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та копію відеозапису з портативного відео реєстратора, що зберігаються в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровської обл.

При здійсненні розгляду поданого клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, оскільки не містить зазначення заходів, яких відповідач вжив для отримання зазначених доказів самостійно, а також доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, перекладання відповідачем на суд вирішення питання, які докази необхідні для вирішення справи, суперечить принципам змагальності сторін та безсторонності суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 80 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання поліцейського ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Салюк Матвія Миколайовича про витребувати, за необхідності, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка зберігається в секторі адміністративної практики Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, поданого в межах розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Салюк Матвія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 106261, від 12.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина