Справа № 480/7531/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 р.Справа № 480/7531/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/7531/20

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми"

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року задоволено адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про застосування заходів реагування.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.03.2021 року Сумський окружний адміністративний суд виніс рішення у судовому засіданні без участі представника ТОВ "КК "Коменерго-Суми", хоча клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у зазначений час у суд через хворобу представника було надано до суду. Про відмову в задоволенні зазначеного клопотання відповідач дізнався лише 08.04.2021, коли отримав супровідний лист та повний текст оскаржуваного рішення, що підтверджується записом в журналі вхідної кореспонденції та роздруківкою з трекінгом відправлення Укрпошти, у зв`язку з чим, посилаючись на приписи ч.2 ст. 295 КАС України апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2021 визначено склад суду для розгляду справи № 480/7531/20: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Жигилій С.П., Русанова В.Б.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 витребувано справу № 480/7531/20 з Сумського окружного адміністративного суду.

14.06.2021 зазначена справа надійшла до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, роз`яснено відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1153,00 грн.

21.07.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог зазначеної ухвали, від апелянта надійшла заява до якої додано копію платіжного доручення №1438 від 17.07.2021 року про сплату судового збору в розмірі 1153,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 № 02-01/2956 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Русанової В.Б., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 480/7531/20.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 визначено склад суду для розгляду справи № 480/7531/20: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Жигилій С.П., Присяжнюк О.В.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 01.03.2021 у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, повний текст складено 15.03.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 14.04.2021.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає відповідач в апеляційній скарзі копію оскаржуваного рішення від 01.03.2021 отримано 08.04.2021, що підтверджується записом в журналі вхідної кореспонденції та роздруківкою з трекінгом відправлення Укрпошти доданому до апеляційної скарги.

Вказані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 112).

Апеляційна скарга подана до суду 23.04.2021, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року по справі № 480/7531/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року по справі № 480/7531/20 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про застосування заходів реагування.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 по справі № 480/7531/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк