Справа № 159/3565/21
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3565/21
Провадження № 2-а/159/88/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гапонюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача:

18 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, в якому прохає скасувати постанову серії ЕАН №4314026 від 06.06.2021 року, винесену рядовим поліції 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Левчуком Артемом Петровичем про притягнення його до адміністративної відповідальності, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за ч.1 ст.121 КУпАП.

Свої позовні вимоги обґрунтовуєнаступним, що згідно оскаржуваної постанови він 06 червня 2021 року о 21 год.04 хв. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, а саме змінено колір зовнішнього світлового приладу переднього габаритного ліхтаря з білого на зелений, чим порушив п.31.4.3 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,Вказану постанову позивач вважає незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, не заперечуючи факту проїзду вказаним в оскаржуваній постанові транспортним засобом у час та місці зазначених у оскаржуваній постанові, однак відповідач заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки вказаного правопорушення не вчиняв.Посилаючись на допущені відповідачем порушення вимог ст.ст. 251, 252, 268, 280, 287-289 КУпАП, позивач прохає скасувати оскаржувану постанову.

Стислий виклад заперечень відповідача.

21.07.2021 року представником відповідача було подано відзив на позов. З якого вбачається, що позов не визнає і заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача у відзиві вказує, що поліцейський виявивши порушення правил дорожнього руху позивачем, правомірно виніс постанову про притягнення останнього до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України, які були зафіксовані на нагрудну камеру поліцейського. Заперечуючи проти позову посилається на те, дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідали вимогам Закону України «Про національну поліцію», Закону України «Про дорожній рух» та ПДР України.

На підтвердження правомірності та законності дії поліцейського до відзиву долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 18.06.2021 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позиція учасників судового розгляду.

У ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, з підстав викладених в позові. Додатково пояснивши після перегляду відеозапису наданого відповідачем з нагрудної камери поліцейського, що зелене світло лівої фари є наслідком можливого відбивання (випромінювання) якогось предмету, і не є наслідком якихось технічних налаштувань. Підтвердив, що поліцейський після зупинки його транспортного засобу намагались найти в автомобілі цей пристрій, однак їх сподівання були марними.

Категорично ствердив, що він будь-якого правопорушення в час зазначений в постанові не вчиняв.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволені позову з підстав викладених у відзиві.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Предметом оскарження є постанова серії ЕАН №4314026 від 06.06.2021 року, винесена

рядовим поліції 2 батальйону 1 роти відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Левчуком Артемом Петровичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

За змістом оскаржуваної постанови позивач 06 червня 2021 року о 21 год.04 хв. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, а саме змінено колір зовнішнього світлового приладу переднього габаритного ліхтаря з білого на зелений, чим порушив п.31.4.3 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Позивач заперечує факт вчинення ним вищевказаного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує про безпідставність позову та наявність у діях позивача складу адмінправопорушення.

На підтвердження зазначених у відзиві обставин представником відповідача долучено відеозапис з місця події.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані стороною відповідача письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до однозначного висновку про відмову у задоволені позову та спростування тверджень позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 ПДР України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України ) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення ПДР України відповідними доказами.

Пунктом 9 статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що в якості поліцейського превентивного заходу, дозволено застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису в не автоматичному режимі.

Таким чином, положення вказаного закону надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

В якості доказу вчинення позивачем правопорушення відповідачем надано суду диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який був досліджений в судовому засіданні та з якого слідує, що в автомобілі позивача який рухається по вулиці м.Ковеля ввімкнуто ліву передню фару із зеленим освітленням. Дана обставина чітко прослідковується під час руху і фактично не оспорюється позивачем, однак заперечується факт облаштування такого освітлення ним і на його переконання є наслідком дій чи впливу якого іншого предмету на світло фари, проте саме якого пояснити не може.

Сумнівів в об`єктивності поданих суду доказів з цих підстав не виникає.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно з статтею 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позивачем не надано суду доказів нас спростування вказаних обставин при винесенні постанови відповідачем.

Відтак, суд приходить до висновку, що вина позивача у порушенні ним Правил дорожнього руху України є доведеною.

Відповідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі ст. ст. 9, 72, 77, 229, 242-246, 250, 286 КАС України, ст.125, ч.1 ст.126, ст.ст. 251,258,268, 280 КУпАП, Законом України «Про Національну поліцію» суд,

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4314026 від 06.06.2021 року відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 27 липня 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик