Справа № 620/126/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/126/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 620/126/21 за її адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
До суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 620/126/21, мотивуючи її тим, що позивачем подано заяву від 17.05.2021 №633/1930 про видачу копії рішення Чернігівського окружного
Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану та не відшкодовану ним майнову шкоду у сумі 9730 (дев`ять тисяч сімсот тридцять) грн. 20 коп.

14.04.2021 вказане рішення набрало законної сили та 07.07.2021 позивачу видано виконавчий лист у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано доказів її надіслання (надання) позивачу, що позбавляє його права висловити думку відносно суті заяви, з урахуванням того, що згідно з ст. 376 цього Кодексу заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заяв з процесуальних питань - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву подано військовою частиною НОМЕР_1 без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а тому суд вважає необхідним повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 252, 253, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 620/126/21 за її адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, та додані до неї матеріали - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє заявника повторно звернутися до суду у встановленому КАС України порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 28.07.2021.

Суддя Д.В. Лобан